Справа № 713/1454/16-к
Провадження №1-кп/713/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 18.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.07.2016 року, біля 01.00 год., знаходячись на пасовищі неподалік вул. Бажанського в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, де під час відпочинку з надуманих мотивів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_5 , яка супроводжувалася перехресними образами в обидві сторони. В подальшому умисно, протиправно, несподівано для ОСОБА_5 , наніс декілька ударів правою рукою в обличчя, в результаті чого було завдано тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа зліва та синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1052 від 20.07.2016 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи №100 від 11.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію потерпілого ОСОБА_5 , вважала, що для закриття кримінального провадження є законні підстави.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 18.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1