У Х В А Л А 1-кс/227/5/13

про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м.Добропілля «22»січня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря: Черкасової О.В.

прокурора: Любчик О.В.

слідчого: Овчинникової М.І.

підозрюваного: ОСОБА_1

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС Українив Донецькій області Овчинникової М.І., по матеріалам досудового розслідування за №0000011 від 21 листопада 2012 року за ознаками ч.3 ст.309 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працюючого на шахті «Новодонецька»електрослюсарем, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого 20 вересня 2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 900 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що на початку жовтня 2012 року по над лісосмугою розташованої по вул. Кірова в м. Білозерське м.Добропылля, Донецької області, ОСОБА_1 зірвав 5 кущів дикоростучої коноплі, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав для особистого вживання без мети збуту.

07.11.2012 року о 15.00 год. в м. Білозерське, в сараї, що належить ОСОБА_1 розташованому у дворі будинку АДРЕСА_1, працівниками міліції були виявлені та вилучені ламані частини рослини, висушені, зеленого кольору масами 1825, 1 г., 1196,9 г., 574,8 г. і паперовий згорток з речовиною рослинного походження, подрібненим, висушеним, зеленого кольору масою 254,0 г. відповідно загальною масою 3850,8 г., яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2247 від 12.12.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 1642,6 г., 1077,2 г., 517,3 г. і 228,6 г., відповідно загальною масою 3465,7 г., яке ОСОБА_1 повторно незаконно зберігав в особливо великих розмірах для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 доказується протоколом огляду місця події від 07.11.2012, висновком хімічної експертизи №2247 від 12.12.2012 року, показаннями свідка ОСОБА_3 від 19.01.2013 р. показаннями ОСОБА_4 від 21.01.2013 р., показами підозрюваного ОСОБА_1 від 21.01.2013 року.

В судовому засіданні слідчий Овчинникова М.І. клопотання підтримала.

Прокурор Любчик О.В. також підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора і підозрюваного, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.178 КПК України, в клопотанні повинні бути вказана ні дані про стан здоров»я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, його репутація, майновий стан, наявність судимостей, наявність у нього родини й утриманців.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи і проживання, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, батька померли, за місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 171,176,184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід особисте зобов'язання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов'язків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Овчинникову М.І.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена, з обов'язками ознайомлений «____»_________2013 г.

_________________

(підпис)