н/п 1-кс/640/6847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.08.2016р.,-
встановив:
05 вересня 2016р. ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.08.2016р. Просив зобов`язати ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати у ЄРДР відомості за вказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на подачу 29.08.2016р. до ГУНП в Харківській області заяви в порядку ст.214 КПК України про вчинення службовими особами Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, шляхом ухилення від здійснення примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили. Відомості за заявою від 29.08.2016р. зареєстровані в ЖЄО за №1100, однак до ЄРДР не внесені.
Заявник та представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримали просили її задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги, повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, його представника, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України визначають можливість заявника оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення службовими особами Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, що полягає у невиконанні рішення Київського районного суду від 27.06.2016р. у цивільній справі за його позовом до ПАТ «АКБ Базис» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків за позовом, який задоволений частково. Зокрема, стягнуто з поточного рахунку у ПАТ «АКБ Базис» на користь ОСОБА_3 суму вкладу у розмірі 2021500 грн. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп. на підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист №2/2018/2366/2012/06, який до теперішнього часу не виконаний (а.с.5).
Таким чином, викладені заявником доводи стосуються невиконання рішення у цивільній справі, не є «обставинами, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення» в розумінні ч.1 ст. 214 КПК України, а стосується незгоди з обставинами здійснення виконавчого провадження органами Державної виконавчої служби, а відповідно, мають вирішуватись в порядку, визначеному положеннями розділом VII ЦПК України.
За відсутності в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2016р.достатніх обставин що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява спрямована до Київського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується супровідним листом №3646/119/01/25 від 29.08.2016р. (а.с.30).
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.08.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1