Справа № 344/3916/16-к
Провадження № 1-кп/344/290/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, оскільки вважає, що судді проявили необ`єктивність у даному кримінальному провадженні, оскільки під час підготовчого судового засідання відмовили у задоволенні його клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, а у судовому засіданні 20.05.2016 колегія суддів не розглянула його заяву про відвід прокурору, що свідчить про упереджене ставлення до його підзахисного ОСОБА_14 .

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що заява захисника ОСОБА_7 є безпідставною, жодних підстав для відводу суддів немає, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_19 щодо заяви ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду, захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_20 підтримали заяву ОСОБА_7 . Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, суд вважає наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді вказаного вище провадження, а твердження захисника ОСОБА_7 про необ`єктивність суддів є лише його суб`єктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3