18.08.2016
Справа №642/5153/16
Провадження №1-кс/642/1372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого.

У судове засіданні представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» подав заяву, в якій не заперечував розглянути скаргу за його відсутності.

Представник підприємства звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів провадження для ознайомлення, але слідчий не розглянув вказане клопотання відповідно до норм КПК України.

Однак, слідчий відмовив у його задоволенні, оскільки ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» не являється стороною кримінального провадження, будь-кому із співробітників вказаного підприємства не пред`явлено підозри, ніхто не визнаний потерпілим, тобто законних підстав для надання матеріалів справи для ознайомлення не виникло.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, матеріали справи містять дані про те, що ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» являється юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ст. 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відбулось обмеження законного права представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на ознайомлення з матеріалами провадження зі сторони слідчого.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами скарги слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію в тому числі, а саме зобов`язання слідчого надати матеріали провадження представнику юридичної особи (ПП «Торговий дім «ГалПідшипник») як представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження із можливістю зробити копії з використанням технічних засобів фіксації.

Керуючись ст.ст. 303,305, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати представнику приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню№10001975 для ознайомлення із можливістю робити виписки і копії з використанням технічних засобів фіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1