дата документу :
Справа 359/4555/16-к
Провадження №1-КП/359/271/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головурів Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , немаючого на утриманні непрацездатних осіб, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2013 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинено повторно за таких обставин.

В ході судового розгляду, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на підставі ст. 338 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 341 КПК України, складено та погоджено з керівником органу прокуратури обвинувальний акт, в якому змінено обсяг обвинувачення та приведено обвинувальний акт у відповідність до вимог п. 3 п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Копії обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням було вручено обвинуваченому в судовому засіданні та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.32-39).

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2013 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин: у вересні 2015 року, точної дати та часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в кінці вулиці Горфункіна в с. Головурів Бориспільського району Київської області побачив, що поряд з дорогою ростуть рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, точної дати та часу судовим слідством не встановлено, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України та маючи вказану судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи повторно з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел з листям, тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - дикоростучі коноплі вагою в перерахунку на суху речовину 18,7 г без мети збуту.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зібрав зірвані ним рослини коноплі та переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав повторно незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 18,7 г для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на горищі господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розклав зірвані ним рослини коноплі з метою їх сушки.
Через деякий час, точної дати та часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання виявив, що рослини коноплі висохли. Потім ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, переніс частину раніше придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу з горища господарської будівлі за вказаною адресою до господарського приміщення, де продовжив його повторне незаконне зберігання без мети збуту.
Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області 06.05.2016 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено на горищі господарської будівлі суху речовину рослинного походження зеленого кольору, в самому господарському приміщенні виявлено та в подальшому вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 19/7-02/453 від 27.05.2016 р. представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,7 г.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що у вересні 2015 року, точної дати та часу він не пам`ятає, перебуваючи в кінці вулиці Горфункіна в с. Головурів Бориспільського району Київської області побачив, що поряд з дорогою ростуть рослини коноплі. В цей момент перебуваючи на вищевказаному місці, знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи повторно з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел з листям, тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - дикоростучі коноплі.
Відразу ж після цього, зібрав зірвані ним рослини коноплі та переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту. Цього ж дня, перебуваючи на горищі господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розклав зірвані ним рослини коноплі з метою їх сушки. Через деякий час, точної дати та часу він не пам`ятає, він перебуваючи за місцем свого проживання виявив, що рослини коноплі висохли тоді переніс частину - канабісу з горища господарської будівлі за вказаною адресою до господарського приміщення, де продовжив його зберігання без мети збуту. 06.05.2016 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області виявлено і вилучено на горищі господарської будівлі та господарському приміщенні суху речовину рослинного походження зеленого кольору. У такий спосіб він виготовляв канабіс, а потім незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Вироком суду від 01.03.2013 року він був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначене покарання у вигляді штрафу ним виконано 05.03.2013 року.

Обвинувачений визнає ту обставину, що виявлена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речовина, яка знаходилася на горищі господарської будівлі та господарському приміщенні, була особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 18,7 г.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Його дії кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинено повторно.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Його придбання, виготовлення та зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу має ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер цих діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_4 виключно прямого умислу, а також те, що, вчиняючи кримінальне правопорушення, він не мав на меті збут наркотичного засобу. Вчинений злочин є закінчений.

Канабіс, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу. Згідно абз. 2 п. 7 ППВСУ "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" № 7 від 04.06.2010 р., якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_4 міститься ознака повторності.

З огляду на це, суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинний бути засуджений:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, за незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинено повторно.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству. Ці обставини пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2013 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (а.с.26-27), Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин судимість погашена або знята. Разом з цим у ОСОБА_4 в силу п. 7) ст. 89 КК України судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку. Отже наявна кваліфікуюча ознака повторності.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.20), за місцем проживання характеризується посередньо. Одружений (а.с.23). Тимчасово не працює. На утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи, що на утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина, позбавлення волі ОСОБА_4 призведе до погіршення стану її утримання. З огляду на цю обставину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та обставини які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс вагою 18,7 г., яку передано на зберігання до камери схову Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, належить знищити (а.с.24).

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 550 гривень 25 копійок (а.с.25).

Керуючись п.3 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ч.3 ст.349 ,ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ст.ст.373-374, 376 КПК України, ст.ст.65-66, 75-76, ч.2 ст.309 КК України, суд

присудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс вагою 18,7 г., яку передано на зберігання до камери схову Бориспільського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави України, - 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1