overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1223/16-к
Провадження № 1-кп/541/127/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 червня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на підставі його заяви, повторно не з`явився, обвинувальний акт отримав.

Прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської місцевої прокуратури.ж
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3463/16
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні від 8 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправні дії скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні від 8 квітня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1996/16-к
Провадження № 1-кс/572/240/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин під час перевірки стану внутрішньої забороненої зони на дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скотчем. В ході комісійного розкриття даних пакунку було виявлено 3 (три) мобільних телефонів: марки «Нокіа» - імеи НОМЕР_1 , марки «Сіменс»- імей НОМЕР_2 , марки «Gswart»- імеи НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 2 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5338/16-к
Провадження № 1-кп/711/226/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 14 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6932/16-к

Провадження № 1кп/712/297/16
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 17 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
1-кп/754/464/16
Справа № 754/7856/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004782 за ч.1 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шевченко Мангишлакської області Казахстану, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004782 за ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 на 13 годину 45 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,

неповнолітньої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування до неповнолітньої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру,

У С Т А Н О В И В :
30.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 23.02.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

01.06.2016 року ухвалою суду вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення клопотання в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням прокурора підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, неповнолітня ОСОБА_7 , її законний представник та захисник, представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру на 14.06.2016 року на 10.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, неповнолітню, її законного представника та захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
31 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва розглянути у відповідності до вимог ст.214 КПК України повідомлення ОСОБА_3 від 08 та 09 квітня 2016 року, направлені на адресу НАБУ про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2016 року 8:15 годин.

Слідчий суддя
13.06.2016 Справа № 756/7306/16-к
1-в/756/222/16
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання РВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`я, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

РВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник РВКВІ та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від засудженого, прокурора та представника РВКВІ надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просять розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/453/16-к
УХВАЛА
14 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо заміни призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08-30 год. 14.06.2016 року з невідомої суду причини не з`явився засуджений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмо, зареєстрованою в Журналі реєстрації телефонограм за №278 від 08.06.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_2 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 год. 29.06.2016 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1202/16-к
Номер провадження 11-кп/775/573/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

25 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2016 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 14.06.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/544/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10.06.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000129 від 26.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.08.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000129 від 26.08.2015 р..

Розгляд скарги призначити на 13.06.2016 р. о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1