печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за спільною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якої зазначили наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 22.10.2015, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.11.2015 року під час обшуку транспортного засобу «Hundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_4 було вилучено: грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.; нотаріально посвідчену довіреність та технічний паспорт на право керування водним мотоциклом державний номер НОМЕР_2 , vin kod US vam НОМЕР_3 .

Того ж дня у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що також належить ОСОБА_4 , вилучено: відео регістратор марки «Dahua» -1 шт., грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 та знаходились у ОСОБА_4 на зберіганні; грошові кошти у розмірі 250 Євро; коштовності із золота (золотий браслет із камінням та вставками білого золота 1 шт., перстень з камінням «гранат» з гравіюванням 1 шт., золотий жіночий набір, який складається із: сережок 2 шт., каблучка -1 шт.; набір з шкіряного ланцюга із золотими вставками 1 шт., шкіряний браслет з круглою золотою вставкою, всередині камінь «Агат» - 1 шт.; золотий хрестик із камінням «Агат» чорного кольору - 1 шт.; ладанка із зображенням «Божої матері» по контору прикрашена прозорим камінням - 1 шт.; нова дитяча золота ладанка з зображенням «Божої Матері» з етикеткою 1 шт.; дитячі золоті сережки «гвоздики» з темним камінням 2 шт.; золота ладанка із зображенням «Святого Миколая» - 1 шт.; золотий перстень («печатка») 1 шт.; золота пластина частина золотого браслета із камінням та вставками білого золота 1 шт.).

Крім того, 25.11.2015 р. під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_7 , у останнього серед іншого вилучено речі, що належать його дружині ОСОБА_4 , а саме: шкіряний портфель чорного кольору; договір оренди земельної ділянки площею близько 70,943 га, кадастровий номер :01:034:0001, який укладено між Дніпропетровською РДА та ОСОБА_8 -1 шт.; договір суборенди земельної ділянки площею близько 70,943 га, кадастровий номер :01:034:0001, який укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -1 шт.; Витяги із Державного земельного кадастру на земельну ділянку близько 70,943 га, кадастровий номер :01:034:0001 2 шт.; Витяги із Державного реєстру речових прав про реєстрацію договорів оренди земельної ділянки та суборенди земельної ділянки 2 шт.; правовстановлюючі документи на житловий будинок ОСОБА_10 ; правовстановлюючі документи на земельні ділянки СФГ «Галина К» та СФГ «Осінь» (договори суборенди та Витяги); правовстановлюючі документи на право постійного користування землею ОСОБА_11 (державний акт на постійне користування, паспорт, ідентифікаційний код) та 300 грн. наданих клієнтом ОСОБА_4 для оплати витрат, пов`язаних з реєстрацією державного акта; документи ОСОБА_12 (позовна заява, ухвала Індустріального районного суду про затвердження мирової угоди); правовстановлюючі документи ОСОБА_5 на житловий будинок; мобільний телефон марки SAMSUNG Е1200І 1 шт., мобільний телефон марки NOMI 1шт.; грошові кошти 8 200,00 доларів США та 26 600,00 грн., отримані ОСОБА_4 в якості авансу за продаж свого автомобіля.

Проте, як зазначено у скарзі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодного відношення до вказаного кримінального провадження не мають. Вилучене майно не входить до переліку речей та документів щодо яких слідчим суддею надано дозвіл на його відшукання та вилучення. Даних про те, що вищевказані речі, грошові кошти та документи відповідають критеріям, визначеним ст. 167 КПК України, органом досудового розслідування не представлено, арешт на них в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не накладено, що свідчить про безпідставне утримання органом досудового розслідування вказаного майна.

В подальшому слідчим у добровільному порядку повернено наступне майно: шкіряний портфель чорного кольору 1 шт.; правовстановлюючі документи на житловий будинок ОСОБА_10 ; правовстановлюючі документи на земельні ділянки та СФГ «Галина К» та СФГ «Осінь» (договори суборенди та Витяги); правовстановлюючі документи ОСОБА_5 на житловий будинок.

З метою відновлення порушених прав, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово зверталися до уповноважених осіб органу досудового розслідування з заявами про повернення тимчасово вилученого майна, які залишенні без задоволення.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставлять питання про зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути їм майно, що безпідставно утримується органом досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд скарги, старший слідчий в особливо важливих справах відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі наданих адвокатом ОСОБА_3 матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 22.10.2015, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвал слідчого судді 25.11.2015 року під час обшуку транспортного засобу «Hundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_4 , було вилучено: грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.; нотаріально посвідчену довіреність та технічний паспорт на право керування водним мотоциклом державний номер НОМЕР_2 , vin kod US vam НОМЕР_3 .

25.11.2015 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що також належить ОСОБА_4 , вилучено: відео регістратор марки «Dahua» -1 шт., грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 та знаходились у ОСОБА_4 на зберіганні; грошові кошти у розмірі 250 Євро; коштовності із золота (золотий браслет із камінням та вставками білого золота 1 шт., перстень з камінням «гранат» з гравіюванням 1 шт., золотий жіночий набір, який складається із: сережок 2 шт., каблучка -1 шт.; набір з шкіряного ланцюга із золотими вставками 1 шт., шкіряний браслет з круглою золотою вставкою, всередині камінь «Агат» - 1 шт.; золотий хрестик із камінням «Агат» чорного кольору - 1 шт.; ладанка із зображенням «Божої матері» по контору прикрашена прозорим камінням - 1 шт.; нова дитяча золота ладанка з зображенням «Божої Матері» з етикеткою 1 шт.; дитячі золоті сережки «гвоздики» з темним камінням 2 шт.; золота ладанка із зображенням «Святого Миколая» - 1 шт.; золотий перстень («печатка») 1 шт.; золота пластина частина золотого браслета із камінням та вставками білого золота 1 шт.).

Крім того, 25.11.2015 р. під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_7 , у останнього серед іншого вилучено речі, що належать його дружині ОСОБА_4 , а саме: шкіряний портфель чорного кольору; договір оренди земельної ділянки площею близько 70,943 га, кадастровий номер :01:034:0001, який укладено між Дніпропетровською РДА та ОСОБА_8 -1 шт.; договір суборенди земельної ділянки площею близько 70,943 га, кадастровий номер :01:034:0001, який укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -1 шт.; Витяги із Державного земельного кадастру на земельну ділянку близько 70,943 га, кадастровий номер :01:034:0001 2 шт.; Витяги із Державного реєстру речових прав про реєстрацію договорів оренди земельної ділянки та суборенди земельної ділянки 2 шт.; правовстановлюючі документи на житловий будинок ОСОБА_10 ; правовстановлюючі документи на земельні ділянки СФГ «Галина К» та СФГ «Осінь» (договори суборенди та Витяги); правовстановлюючі документи на право постійного користування землею ОСОБА_11 (державний акт на постійне користування, паспорт, ідентифікаційний код) та 300 грн. наданих клієнтом ОСОБА_4 для оплати витрат, пов`язаних з реєстрацією державного акта; документи ОСОБА_12 (позовна заява, ухвала Індустріального районного суду про затвердження мирової угоди); правовстановлюючі документи ОСОБА_5 на житловий будинок; мобільний телефон марки SAMSUNG Е1200І 1 шт., мобільний телефон марки NOMI 1шт.; грошові кошти 8 200,00 доларів США та 26 600,00 грн., отримані ОСОБА_4 в якості авансу за продаж свого автомобіля.

В подальшому слідчим у добровільному порядку повернено наступне майно: шкіряний портфель чорного кольору 1 шт.; правовстановлюючі документи на житловий будинок ОСОБА_10 ; правовстановлюючі документи на земельні ділянки та СФГ «Галина К» та СФГ «Осінь» (договори суборенди та Витяги); правовстановлюючі документи ОСОБА_5 на житловий будинок.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Натомість, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, ще не вказує на те, що останні відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому, обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

З моменту відкриття кримінального провадження № 0002323 - 22.10.2015, на час розгляду скарги пройшло значний час, проте, допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, які б могли свідчити про відповідність вилученого під час обшуків 25.11.2015 р. майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, органом досудового розслідування слідчому судді не представлено, а відтак за відсутності судового рішення про його арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, вказане майно має режим тимчасово вилученого.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що вилучене під час обшуків 25.11.2015 р. у транспортному засобі «Hundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, 2013 року випуску та у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно є таким, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що б виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги в цій частині

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучені 25.11.2015 р. під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_7 майно, речі та документи, оскільки, згідно протоколу обшуку від 25.11.2015 р. вони не є тими особами, у яких вилучалося вказане майно, дані про їх участь та присутність при проведенні обшуку відсутні, допустимих та достатніх доказів, які б могли свідчити про належність їм вилученого майна слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002323 від 22.10.2015 повернути ОСОБА_4 , вилучене 25.11.2015 під час обшуку транспортного засобу «Hundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_4 :

- грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч) номіналом по 100 гривень;

- нотаріально посвідчену довіреність та технічний паспорт на право керування водним мотоциклом державний номер НОМЕР_2 , vin kod US vam НОМЕР_3 .

Зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002323 від 22.10.2015 повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вилучені 25.11.2015 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне:

- відео регістратор марки «Dahua» -1 шт.,

- грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США (200 купюр по 100 доларів США);

- грошові кошти у розмірі 250 Євро (5 купюр по 50 Євро);

- коштовності із золота (золотий браслет із камінням та вставками білого золота 1 шт., перстень з камінням «гранат» з гравіюванням 1 шт., золотий жіночий набір, який складається із: сережок 2 шт., каблучка -1 шт.; набір з шкіряного ланцюга із золотими вставками 1 шт., шкіряний браслет з круглою золотою вставкою, всередині камінь «Агат» - 1 шт.; золотий хрестик із камінням «Агат» чорного кольору - 1 шт.; ладанка із зображенням «Божої матері» по контору прикрашена прозорим камінням - 1 шт.; нова дитяча золота ладанка з зображенням «Божої Матері» з етикеткою 1 шт.; дитячі золоті сережки «гвоздики» з темним камінням 2 шт.; золота ладанка із зображенням «Святого Миколая» - 1 шт.; золотий перстень («печатка») 1 шт.; золота пластина частина золотого браслета із камінням та вставками білого золота 1 шт.).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1