Справа № 132/3278/16-к
Ухвала
Іменем України
23.11.2016 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000220, слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000220 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , в середині квітня 2015 року в нічний час, проходив повз будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, зайшов у під`їзд даного будинку та із міжсходинкової площадки 4 поверху, таємно викрав бувший у використанні велосипед чорного кольору виробництва Німеччини, що належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 . Після викрадення велосипеду наступного дня перевіз його в м. Вінниця та продав невідомому чоловіку за ціною 300 грн. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в кінці червня 2015 року в нічний час, проходив повз будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, зайшов у під`їзд даного будинку та із міжсходинкової площадки2 поверху, таємно викрав бувший у використанні велосипед «Skyland» біло зеленого кольору, що належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 . Після викрадення велосипеду наступного дня перевіз його в м. Вінниця та продав невідомому чоловіку за ціною 300 грн. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку серпня 2015 року в денний час, проходив через подвір`я школи №1 АДРЕСА_5 , та між котельнею та їдальнею школи №1 м. Калинівка, виявив бувший у використанні велосипед «Fisher», синього кольору, що належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до велосипеда та таємно його викрав. Після викрадення велосипеду наступного дня перевіз його в м. Вінниця та продав невідомому чоловіку за ціною 300 грн. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в кінці серпня 2015 року у вечірній час, проходив повз комп`ютерного клубу «Аладін», що розташований біля школи №1 м. Калинівка, по вул. Незалежності, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до входу в клуб біля якого в той час стояв бувший у використанні велосипед «Sprinter», синього кольору, що належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_7 , та таємно його викрав. Після викрадення велосипеду наступного дня перевіз його в м. Вінниця та продав невідомому чоловіку за ціною 300 грн. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в кінці листопада 2015 року в нічний час, проходив повз будинок, що розташований по АДРЕСА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, зайшов у під`їзд даного будинку та із міжсходинкової площадки, таємно викрав бувший у використанні велосипед «Либідь», зеленого кольору, що належав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_9 . Після викрадення велосипеду розібрав його на запчастини та наступного дня продав чоловіку ОСОБА_12 , що проживає у м. Калинівка. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в лютому 2016 року в денний час, проходив повз будинок, що розташований по АДРЕСА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, зайшов у під`їзд даного будинку та із міжсходинкової площадки, таємно викрав бувший у використанні велосипед «Ардіс», сірого кольору, що належав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_11 . Після викрадення велосипеду розібрав його на запчастини та наступного дня продав чоловіку ОСОБА_12 , що проживає у м. Калинівка. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку липня 2016 року в нічний час, проходив повз будинок, що розташований по АДРЕСА_12 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, зайшов у під`їзд даного будинку та із міжсходинкової площадки, таємно викрав бувший у використанні велосипед «Blye Park», чорного кольору із синім відтінком, що належав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_13 . Після викрадення велосипеду розібрав його на запчастини та наступного дня продав чоловіку ОСОБА_15 , що працює на пункті прийому металобрухту в м. Калинівка. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині липня 2016 року біля 09:00 год. ранку, проходив повз торговий центр «Імпекс», що розташований по вул. Незалежності, м. Калинівка, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до металевого паркану де виявив примкнутий іноземного виробництва жіночий велосипед комбінованих кольорів серед якого був рожевий, після чого перекусив металевими кусачками трос та таємно його викрав. Вищевказаний велосипед належав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_14 . Після викрадення велосипеду розібрав його на запчастини та наступного дня продав раму чоловіку ОСОБА_15 , що працює на пункті прийому металобрухту в м. Калинівка за ціною 80 гривень, а два колеса продав одному із підприємців на ринку м. Калинівка за ціною 300 грн. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в кінці липня 2016 року біля 09:00 год. ранку, проходив повз будинку, що розташований по АДРЕСА_15 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, зайшов до під`їзду будинку де виявив бувший у користуванні велосипед «Titan» синього кольору , після чого його таємно викрав. Вищевказаний велосипед належав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_16 . Після викрадення велосипеду наступного дня перевіз його в м. Вінниця та продав невідомому чоловіку за ціною 200 грн. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку вересня 2016 року в денний час. ранку, проходив повз торговий центр «Грош», що розташований по вул. Незалежності, м. Калинівка, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до входу де виявив велосипед «Azimut» жовтого кольору, після чого його таємно викрав. Вищевказаний велосипед належав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительці АДРЕСА_17 . Після викрадення велосипеду наступного дня перевіз його в м. Вінниця та продав невідомому чоловіку за ціною 300 грн. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.11.2016 біля 10:00 год. ранку, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, за попередньою змовою з ОСОБА_19 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, підійшли до під`їзду гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_7 . Після цього ОСОБА_19 залишився надворі та почав слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це попередити ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 в свою чергу зайшов у під`їзд гуртожитку звідки таємно викрав велосипед «Форестер» синього кольору. Вищевказаний велосипед належав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителю АДРЕСА_18 . Після викрадення велосипеду перевезли його в м. Вінниця та продали невідомому чоловіку за ціною 150 грн. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Слідчим відділом Калинівського відділу поліції 17.11.2016 року складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженцю Вінницької області, Калинівського району, с. Польова Лисіївка, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, судимого в 2014 році Калинівським РС за вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до двох років іспитового терміну, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_19 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами оглядів місця події, протоколами огляду предметів, показами свідків, речовими доказами, протоколами слідчих експериментів, протоколами впізнання, повідомленням про підозру ОСОБА_4 та протоколом допиту підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, вчинив вищевказані злочини перебуваючи на іспитовому терміні, за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи, заробітку, сім`ї та інших соціально стримуючих факторів не має, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчинені діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом 20 квітня 2016 року слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000220, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду крадіжок, відносин та інших соціально стримуючих факторів не має, зловживає алкогольними напоями, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий, вчинив вищевказані злочини перебуваючи на іспитовому терміні, а також може впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця Вінницької області, Калинівського району,

с. Польова Лисіївка, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, судимого в 2014 році Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до двох років іспитового терміну, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_19 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_19 , в період з 21:00 по 07.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 23 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді діє до 22 січня 2017 року та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1