overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/141/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

Встановив:

03.03.2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

10.03.2016 року від прокурора ОСОБА_2 надійшов лист про відкликання даного клопотання у зв`язку з тим, що воно було помилково направлено до суду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/661/16-к
Провадження № 1-кс/452/132/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самбір скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001406 від 25.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.02.2016 року.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст.284 ч.5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 14.03.2016 року оскаржувану постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001406 скасовано, матеріали кримінального провадження скеровані в СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, а також думку скаржника, позицію прокурора, вважаю, що постанова прокурора від 14.03.2016 року є підставою для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , а тому провадження за данною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 25.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №465/1268/16-к
Провадження1-кп/465/372/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
10 березня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 22.02.2016 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05.04.2016 р. на 10:30 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 460/4583/15-к
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

"12" лютого 2016 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, колишнього військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року з Військової Прокуратури Львівського гарнізону до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою судді від 23 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

- 2 -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 12 лютого 2016 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали врцчити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №687/355/14-к
№1-в/687/21/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
засудженого 03.03.2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки. Фахівець роботи Чемеровецький РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений за місцем проживання та взяття на облік характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення. Фахівецьроботи Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримала подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/1216/16-к
1-кп/465/364/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті республіки Грузія, особи без громадянства, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.03.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12 год. 45 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1339/16-к
Провадження № 1-кс/676/234/16
УХВАЛА
12 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14-ту год. 15 березня 2016 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати до суду у строк до 15 березня 2016 року матеріли № М 73 від 2 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/217/16
Справа № 200/1911/16-к
14 березня 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-30 годину 30 березня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/7633/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003993 від 27.08.2013 року стосовно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_1, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час постановлення зазначеної ухвали була допущена описка при зазначенні номеру кримінального провадження, яка підлягає виправленню.

У судове засідання викликались учасники судового провадження, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте до суду не зявились. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання відносно ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне внести виправлення описки в ухвалу суду, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення описки у вступну частину ухвали від 29.08.2013 року, вказавши правильний номер кримінального провадження - 0003993.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки у вступну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29 серпня 2013 року та вважати правильний номер кримінального провадження 0003993.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області, для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Слідчий суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/7947/13-к
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., заявника ОСОБА_2, слідчого Соколовського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28 квітня 2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 від 28 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні слідчий Соколовський М.В. вказав, що прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу від 11 вересня 2013 року постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2013 року скасовано.

За таких обставин провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі статті 305 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28 квітня 2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження закрити.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 205/1778/16-к
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину та систематичних правопорушень не вчинив, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7940/15-к
Провадження № 1-кс/0182/67/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.11.2015 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

При винесенні ухвали слідчим суддею не вірно зазначено ПІБ скаржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року, вказавши вірним ПІБ скаржника « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1