overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1080/16
Справа № 356/1620/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1981 року народження, раніше судимого: 1) 14.01.1999 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.142, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 15.06.2004 року за ч.2 ст.190, ст.75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 3) 24.01.2013 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 16.07.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.02.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 16.07.2014 року по 16.08.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2014 року строком на 10 (десять) місяців 7 (сім) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1074/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 171/1512/16-к
1-кп/171/201/16
УХВАЛА

встановив:
26.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/749/15-к
Провадження № 11-сс/779/26/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено заставу у розмірі 97440 гривень.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора забезпечити на вказаний вище час участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 04.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України на 10 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1064/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002827 від 15.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченому ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не має змоги запросити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002827 від 15.04.2016 року, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 до судового засідання, яке відбудеться 04.10.2016 року об 11:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/243/655/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 вересня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 30 хвилин 16.09.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/5463/16-к
Провадження № 1-кп/334/427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 29.08.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

15.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 215 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5463/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 09-20 год. 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-51/2010 б/н
ПОСТАНОВА

судового засідання

06.10.2010р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Шеремета Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку подання Городоцького міжрайонного відділу КВ1 ДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ВолодимирІгоровича,17.09.1985р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівськоїобласті, громадянина України, українця, з вищою

освітою, одруженого, працюючого бухгалтером КВП Електромонтаж, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вироком Мостиського районного суду Львівської області від 07.09.2009р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ст. ст. 358 ч.2, 75 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням на один рік.

22.09.2010р. Городоцький МРВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні він громадського порядку не порушував, покладені обов"язки виконував вчасно і добросовісно, нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала покликаючись на мотиви такого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить про звільнення його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від покарання за наведених у поданні інспектором КВІ мотивів.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №21/2009р. на ОСОБА_2, видно, що за час випробування покладені па нього обов"язки за вироком суду виконував вчасно і добросовісно, громадського порядку не порушував, нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, с у д -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 07.09.2009р. у виді два роки обмеження волі з випробуванням на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа №464/1957/15-к
пр № 1-кп/464/12/16
УХВАЛА
28.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

Сихівський районний суд м.Львова в складі :

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вище зазначена справа була призначено до розгляду на 19.11.2015 року на 10: 00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1 з 30.10.2015року по 28.12.2015 року перебував на лікарняному згідно листка непрацездатності У звязку із вище наведеним розгляд справи 19 листопада 2015 року не відбувся.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст. 369, ст.372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Розгляд кримінальної справи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити на 29 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судовго розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 1-2/2011
Номер провадження 1/585/1/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В ИЛ А:
15 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 96 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 кримінальнасправа відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №687/842/16-к
№1-кп/687/53/2016
УХВАЛА
16 вересня 2016 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
з участю захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,. Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, яке було призначене на 16.09.2016 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 , приводу в наступне судове засідання.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився та не заперечує щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися та не заперечують щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 16.09.2016 року не з`явився на судовий розгляд справи, про час і місце розгляду справи повідомлявся, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.09.2016 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/663/16-к

20.05.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.04.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси (ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2012 вирок змінено) за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2013, про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає правопорушення.

Так, 27.08.2015 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 11.05.2016 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, 17.05.2016 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення відносно його адміністративного нагляду.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

У Х В А Л И В:

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 ( один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 в період адміністративного нагляду з`являтись до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області два рази на місяць.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1