Справа № 302/975/16-к
У Х В А Л А

16.11.2016 р. смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

скаржника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000132 від 16.03.2016 р.,
В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 р. ОСОБА_5 подав до суду скарги на постанови слідчого від 25.06.2016 р. у кримінальних провадженнях №0000132 про закриття таких проваджень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

16.03.2016р. ОСОБА_5 звернулася в орган досудового слідства із заявами про те, що гр. ОСОБА_7 під час досудового розслідування дав завідомо неправдиві покази.

На підставі цього повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.384 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні його було допитано слідчим як свідка та повідомив слідчого, що всі документи на підтвердження його слів та викладеного в заяві про кримінальне правопорушення знаходяться в матеріалах кримінальної справи Міжгірського районного суду Закарпатської області №302/123/15-к, розгляд якої на даний час триває.

Слідчий допитав тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не дослідив та не перевірив додані скаржником докази, зокрема копію технічного запису судового розгляду по кримінальній справі №302/123/15-к.

Копію постанов про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримав 19.10.2016р. в приміщенні Міжгірського відділення поліції слідчого ОСОБА_8 .

Свою постанову слідчий мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування дотримувався вимог закону, зокрема, після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне й обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Ст. 303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Зокрема, не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину окрім пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження не дочекавшись результату розгляду кримінальної справ №302/123/15-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.140 ч.1 КК України.

При таких обставинах, суд вважає, постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки таку винесено передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 305, 307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000132 від 16.03.2016 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1