Справа № 141/142/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 04.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.11.2015 приблизно о 21 год. 00 хв. користуючись відсутністю сторонніх осіб зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_5 , проник до приміщень комори та гаража через відчинені двері, звідки таємно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: з приміщення гаража ОСОБА_4 викрав велосипед «Україна» синього кольору, електромлинок марки «Эликор-l» та металеву тачку, а з приміщення комори викрав подовжувач електричний, три металеві ножовки, три пилки по дереву та ручну дрель.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи б/н від 22.12.2015 року вартість викраденої дрилі ручної механічної становить 76 грн; ножовки ручної по дереву - 76 грн; ножовки ручної по дереву - 28,50 грн; ножовки ручної по дереву (припасовочна) - 57 грн; коса металева, №9 - 47,50 грн; коса металева, №7 - 38,00 грн; коса металева - №7 - 38,00 грн; подовжувач електричний з однією вилкою та одним гніздом (кустарного виробництва), L=50 м - 560,50 грн. Загальна вартість майна, станом на момент проведення експертизи, складає 921,50 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1082 від 17.12.2015 року вартість викраденого велосипеду марки «Україна» синього кольору з урахуванням зносу станом на момент крадіжки 04.12.2015 року могла становити 1047 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1079 від 18.12.2015 року вартість викраденого електромлинка синього кольору фірми «Эликор-1» з урахуванням зносу станом на момент крадіжки 04.12.2015 року могла становити 776,70 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1084 від 18.12.2015 року вартість викраденої металевої тачки зеленого кольору на двох колесах з урахуванням зносу станом на момент крадіжки 04.12.2015 року могла становити 672,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 3445 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 26.11.2015 року, приблизно о 21.00 год., він зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 та з приміщень комори і гаража через відчинені двері викрав речі домашнього вжитку, а саме: з приміщення гаража він викрав велосипед «Україна» синього кольору, електромлинок марки «Эликор-l» та металеву тачку, а з приміщення комори викрав подовжувач електричний, три металеві ножовки, три пилки по дереву та ручну дрель.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26.11.2015 року його дружина ОСОБА_6 виявила крадіжку речей домашнього вжитку, він про дану подію повідомив поліцію.

Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення чи сховище - повністю доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 920 грн 70 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`ялятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 920 грн 70 коп судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1