Справа № 215/3746/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 15.06.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився 02.02.2007 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуванню строку покарання;

- 19.05.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 17.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано вирок від 19.05.2008 року та до відбування визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 17.11.2011 року та до відбування визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 17.06.2016 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуванню строку покарання;

зареєстрованого місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 27.06.2016 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно.

Так, в період часу з 08-00 години 26.06.2016 року до 17-00 години 27.06.2016 року, ОСОБА_5 , проходив неподалік АЗС по вулиці Чарівна (колишня Косигіна) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку, проникнув до колодязю, при цьому скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою пилки по металу скоїв таємне викрадення майна, а саме телефонного кабелю марки ТПП 200*0,4 в кількості 60 м, який належить ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, таким чином обернув майно на свою користь та маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд. Вартість кабелю марки ТПП 200*0,4 в кількості 60 м згідно судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26.08.2016 року складає 7611,26 гривень.

Так, повторно, в період часу з 30.06.2016 року до 08-30 години 01.07.2016 року ОСОБА_5 , проходив неподалік АЗС по вулиці Чарівна (колишня Косигіна) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку, проникнув до колодязю, при цьому скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою пилки по металу скоїв таємне викрадення майна, а саме телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4 в кількості 110 м, який належить ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, таким чином обернув майно на свою користь та маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд. Вартість кабелю марки ТПП 200*2*0,4 в кількості 110 м згідно судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26.08.2016 року складає 13953,98 гривень.

Так, повторно, в період часу з 03.07.2016 року до 08-30 години 04.07.2016 року, ОСОБА_5 , проходив по вулиці Паустовського біля будинку №34 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі, колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку, проникнув до колодязю, при цьому скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою пилки по металу скоїв таємне викрадення майна, а саме телефонного кабелю марки ТПП 300*2*0,4 в кількості 66 м, який належить ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, таким чином обернув майно на свою користь та маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд. Вартість кабелю марки ТПП 300*2*0,4 в кількості 66 м, згідно судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26. 08.2016 року складає 5133,01 гривень.

Так, повторно, в період часу з 04.07.2016 року до 05.07.2016 року, ОСОБА_5 , проходив між будинками №11 та №13 по вулиці Каштановій (колишня вулиця Щорса) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі дороги, колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку, проникнув до колодязю, при цьому скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою пилки по металу скоїв таємне викрадення майна, а саме телефонного кабелю марки ТРШ 50*2*0,7 в кількості 82 м, який належить ТОВ Промтел. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, таким чином обернув майно на свою користь та маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд. Вартість кабелю марки ТРШ 50*2*0,7 в кількості 82 м згідно судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26. 08.2016 року складає 10958,61 гривень.

Так, повторно, 26.06.2016 року, приблизно о 14-20, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку №5 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у потерпілого ОСОБА_6 попрохав планшет марки Nanotab NT-7082 для перегляду фільмів. Також, ОСОБА_5 пообіцяв потерпілому ОСОБА_6 , що поверне планшет наступного дня, а саме 27.06.2016 року. При тому, що ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 планшет марки Nanotab NT-7082, але ОСОБА_5 вказаний планшет не повернув. 10.07.2016 року ОСОБА_5 продав планшет марки Nanotab NT-7082, таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, вартість планшету згідно судово-товарознавчої експертизи №2028 від 26.08.2016 року складає 616,67 гривень.

Так, повторно, в період часу з 11.07.2016 року до 12.07.2016 року, ОСОБА_5 , проходив повз садове товариство Колос, яке розташоване перед зупинкою громадського транспорту Центральна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі на дорозі неподалік мосту, колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку, проникнув до колодязю, при цьому скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою пилки по металу скоїв таємне викрадення майна, а саме телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4 в кількості 34 м та телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,4 в кількості 172 м, який належить ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, таким чином обернув майно на свою користь та маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд. Вартість кабелю марки ТПП 200*2*0,4 в кількості 34 м згідно судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26. 08.2016 року складає 6200,01 гривень, а вартість кабелю марки ТПП 100*2*0,4 в кількості 172 м згідно судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26. 08.2016 року складає 13542,18 гривень.

Так, повторно, в період часу з 17-00 години 15.07.2016 року до 08-00 години 18.07.2016 року, ОСОБА_5 , проходив біля будинку №29 по вулиці Каштанова (колишня вулиця Щорса) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку, проникнув до колодязю, при цьому скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою пилки по металу скоїв таємне викрадення майна, а саме телефонного кабелю марки ТПП 300*2*0,4 в кількості 60 м, який належить ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, таким чином обернув майно на свою користь та маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд. Вартість кабелю марки ТПП 300*2*0,4 в кількості 60 м згідно судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26.08.2016 року складає 4666,37 гривень.

Так, повторно, 02.08.2016 року, приблизно о 18-30, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №48 по вул. Каштанова (колишня вулиця Щорса) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та попрохав належний останньому мобільний телефон марки Nokia 301 в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , для того щоб зателефонувати. На що ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон. Але ОСОБА_5 не повернув потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки Nokia 301, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів вказаним мобільним телефоном, обернувши його на власну користь, а саме в подальшому продав мобільний телефон марки Nokia 301, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 . Згідно судово-товарознавчої експертизи сума №2028 від 26.08.2016 року вартість мобільного телефону марки Nokia 301 складає 650 гривень.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, який повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може змінити своє місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто по 31 жовтня 2016 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: