overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1186/16-к
Номер провадження 1-кп/184/97/16

04.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 12.05.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 02 липня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С ТА Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 липня 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров (Орджонікідзе), вул. Торгова (Петровського), 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-550/11
30 июня 2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 ,
защитника, адвоката ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде заявление об отводе прокурора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 368 ч. 2, УК Украины ОСОБА_6 по ст.ст. 364 ч. 3, 368 ч.2 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л :
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст. 364 ч. З, 365 ч.2, 368 ч.2, УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.364 ч. З, 368 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_2 , по тем основаниям, что прокурор укрывает преступления, выявленные по данному делу, не доставляет в суд свидетелей по делу, бездействует по поводу его заявлений о выявленных в ходе судебного разбирательства преступлениях.
Подсудимый ОСОБА_6 , защитник ОСОБА_3 поддержали заявленное ходатайство.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение других участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайство об отводе прокурора необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.58 УПК Украины /в редакции 1960 года / прокурор подлежит отводу на основании ст.ст. 54, 56 УПК Украины / в редакции 1960 года /. Обстоятельств, исключающих участие прокурора в рассмотрении данного дела, предусмотренных указанным законом, не выявлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 57, 58 УПК Украины, в редакции 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 об отводе прокурора Павлоградськой межрайонной прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.364 ч.З, 365 ч.2, 368 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.364 ч. З, 368 ч.2 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 185/4853/16-к
Провадження № 1-кп/185/296/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2705/16-к
1-кп/214/471/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника потерпілого про арешт майна обвинуваченого в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого звернулась до суду з клопотанням про накладання арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 . Вказала на те, що обвинуваченому належить квартира АДРЕСА_1 .
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_8 вважає клопотання передчасним.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання, учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Беручи до уваги те, що потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, в матеріалах кримінального провадження маються відомості про наявність у обвинуваченого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту не нерухоме майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-171, 173, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника потерпілої
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2202/16-к
Провадження № 1-кп/192/102/16
Ухвала
"06" липня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в процесі судового засідання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги для захисту від обвинувачення у кримінальній справі під час судового провадження. Самостійно він захисника запросити не може через відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.

З огляду на вищенаведене, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, уважає необхідним залучити до участі у справі захисника за призначенням з наступних підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальній справі захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

Постановив:

Судове засідання відкласти до 13-ї години 13 липня 2016 року.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13-ту годину 13 липня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/2917/16-к

УХВАЛА

05 липня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «20» вересня 2016 року на 10.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4077/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: НОМЕР_3 у період часу з 00.00 год. 06.06.2015 р. по 00.00 год. 10.06.2015 р.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідча надала заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які вказані у клопотанні слідчого містять в собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, зобов`язати голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно рахунку (платіжної карти) № НОМЕР_2 з якої було здійснено незаконне перерахування грошових коштів у сумі 1400 гривень, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим ОСОБА_4 інформації щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 15.05.2015 р. по 00.00 год. 19.05.2015 р. з фото та відеозображенням особи, яка його здійснила.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 15.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4222/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Встановлено, що особа вчинила даний злочин шляхом підбору радіосигналу до сигналізації викраденого авто, відсканувати який він міг заздалегідь до прибуття ОСОБА_5 додому у двір будинку АДРЕСА_1 , та при цьому злочинець міг користуватися мобільним зв`язком.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1524/16 Справа № 175/4416/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/8037/16-к
Провадження № 1-кп/344/398/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 06 липня 2016 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5120/16-к
1-в/405/1544/16
УХВАЛА
06 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 19 липня 2016 року о «09» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2214/16-к
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000557 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє прохання мотивує тим, що в ході відпрацювання смт. Нова Прага Олександрійського району старшим оперуповноваженим Олександрійського РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 отримана інформація стосовно вирощування ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана).
Відповідно до довідки № 2534 виданої 24.06.2016 року виконавчим комітетом Новопразької селищної ради встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має огородню ділянку для ведення особистого сільського господарства.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки свідки, який допитані належним чином, підтвердили, що у вказаному домоволодінні ростуть рослини зовні схожі на рослини коноплі.
Керуючись ст. 234 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення нарковмісних рослин.
Строк дії ухвали - з 06 липня 2016 року по 06 серпня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/3712/16-к
Провадж. № 1-КП/639/366/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.10.2015 року в ЄРДР під № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.10.2015 року в ЄРДР під № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 05 липня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.10.2015 року в ЄРДР під № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 08 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1