Номер провадження 1-кп/754/242/16
Справа№754/3718/16-к
Вирок
Іменем України
27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0013797 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Білозерка, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

26.05.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.186ч.2,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 03.09.2015 року приблизно о 06.00год. перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул.Жукова,25/21 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу мету, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , стали перед ним, тим самим подавили волю потерпілого до опору, після чого ОСОБА_5 шляхом ривка з руки потерпілого повторно відкрито викрав, чуже майно що належало ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Lenovo 510», вартістю 1700грн., після чого виказав вимогу про передачу іншого майна, на що потерпілий ОСОБА_7 витягнув з кишені штанів гроші в сумі 13грн. та віддав останнім, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину втекли а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 29.09.2015 року приблизно о 22.30год. перебуваючи навпроти будинку №27 по вул. Кіото в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий впав на землю, в подальшому нанесли декілька ударів в область голови, спричинивши синець в тім`яній ділянці зліва, тим самим застосували насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, шляхом ривку зірвали зі спини потерпілого рюкзак, після чого повторно відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_8 , а саме рюкзак, вартістю 200грн., у якому знаходились: нетбук «Asus Х200CF», вартістю 3000грн., гаманець вартістю 234грн., особисті документи, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в сумі 20 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.09.2015 року становило 428грн.28коп., гроші в сумі 50грн., USB флеш карта, ємністю 16Гб. вартістю 300грн., USB флеш карту 8Гб. вартістю 200грн., USB перехідник, вартістю 250грн., диктофон «Olimpus VN7700-VN 7600», вартістю 750грн., карту пам`яті на 4 Гб., вартістю 120грн., навушники до мобільного телефону «iPhone», вартістю 250грн., ручку-стилус, вартістю 120грн., USB подовжувач АМв кількості 2шт., вартістю 125грн., кожний, зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», вартістю 100грн., а всього на загальну суму 6306грн.28коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, задовільну характеристику з місця навчання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 26.05.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області вироку за ст.186ч.2,71 КК України про засудження ОСОБА_5 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_5 винний у грабежі, який вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовим доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2016 року за ст.186ч.2,71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27.10.2016 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 09.02.2016 року по 27.10.2016 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: