28.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/1205/16-К
Іменем України Провадження № 1-кс/200/928/16
28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
26 січня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, порушуючи положення ст. 149 Земельного кодексу України, незаконно вилучили з користування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, земельну ділянку загальною площею 218,3379 га., чим завдали державі матеріальні збитки.
Під час допиту як свідка, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 пояснив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав в постійному користуванні земельну ділянку загальною площею 218,3379 га. Зазначені земельні ділянки виділялися згідно Постанови Ради міністрів СРСР, та розпоряджень Дніпропетровського Облвиконкому з 20.01.1949 року по 1986 рік.
Згідно спеціального дозволу на користування надрами, який було надано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство здійснювало діяльність щодо видобутку гранітних блоків.
Будь-якої згоди на вилучення земельної ділянки з користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство не надавало, однак у грудні 2010 року, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №498-р-10 від 09.12.2010 р. в порушення положення ст. 149 Земельного кодексу України, а саме без згоди користувача, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшої передачі їх в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ), були вилучені з постійного користування землі загальною площею 218, 3379 га., та віднесено їх до земель запасу.
В подальшому, згідно розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_5 № р-558/0/3-15 від 28.09.2015 року, № р-559/0/3-15 від 28.09.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 7,5 Га. Та 4,23 га. в оренду.
28.12.2015 року, згідно розпоряджень голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № р-771/0/3-15, № р-772/0/3-15 від 28.12.2015 року, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) затверджений, та Апостолівській райдержадміністрації доручено укладення договору оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ).
У ч. 1. ст. 149 ЗК України передбачена можливість безоплатного вилучення земельних ділянок у постійних користувачів для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування, однак в даному випадку суспільних потреб щодо користування земельної ділянкою, яка знаходилась в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено не було.
Для "інших" потреб земельна ділянку може вилучатися тільки за згодою користувача, примусове ж вилучення повинно допускатися лише для суспільних потреб. Такий висновок випливає з положень п. "г" ст. 143 "Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку" ЗКУ ("викуп (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб") і § 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року (ратифікована Законом України від 17.07.97 року), за яким "ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом ..." .
Ураховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні предмети та документи, які є речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: до розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_5 : № р-558/0/3-15,№р-559/0/3-15 від 28.09.2015 року, №р-771/0/3-15, №р-772/0/3-15 від 28.12.2015 року, та документів, що стали підставою для підписання зазначених розпоряджень.
Строк дії ухвали - до 28 лютого 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1