Справа № 366/1424/16-к Провадження № 1-кс/366/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Державного підприємства «Спеціалізоване Лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000330 від 06 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про часткове скасування арешту майна, а саме на: деревину, вилучену під час огляду місця події 05.05.2016 року, що знаходиться: в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 (пиловник хвойний - об`ємом 4,59 м. куб.), в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_2 (рубстойка хвойних порід довжина колод 3 м. об`ємом 4,719 м. куб.) та причепі до нього д.н.з. НОМЕР_3 (рубстойка довжиною колод 3 м. загальним об`ємом 5,445 м. куб.),в кварталі 34 вид. 4,2,1,3,8,9 Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», площе 4.7 га (пиловник хвойний (колоди по 3м.) об`ємом 65, 602 м. куб.; пиловник хвойний (6 м.) 20,72 м. куб.; пилових хвойний (4,5 м.) 25, 64 м. куб.; дрова хвойні 52,06 м. куб.; дрова березові 13,16 м. куб.), посилаючись на те, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.05.2016 року на вищевказане майно було було накладено арешт, при цьому, в клопотанні заявник вказує що необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний момент відпала.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порядок та підстави скасування арешту на майно визначені ст.174 КПК України.
Територіальна підсудність щодо розгляду даного виду клопотання законом прямо не визначена, а тому правильним є застосування загального правила щодо визначення підсудності, що також визначено в п.4 Листа вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13) відповідно до якого у випадку, коли територіальна підсудність щодо розгляду клопотань прямо не визначена процесуальним законом, то ту таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.
Кримінальне провадження №0000330 від 06.05.2016 року направлено до Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування згідно листа прокурора Київської області ОСОБА_2 від 26.05.2016 року №04/2/6-1097вих.16.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про скасування арешту на майно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах якого подано дане клопотання здійснює не Іванківське ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області, а Головне управління Національної поліції в Київській області, а тому, дане клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34, п.8 ч.1 ст.3, ч.1 ст.38, ст.132, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Державного підприємства «Спеціалізоване Лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000330 від 06 травня 2016 року повернути заявнику для усунення недоліків та подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя