ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/1229/16-к
Рядок статзвіту № 46

15.11.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження № 0001033 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий,

за ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 грудня 2015 року , приблизно о 19 год. 20 хв. обвинувачений перебуваючи в лісовому масиві між селами Сварині та Антонівка Володимирецького району Рівненської області, умисно заподіяв начальнику відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тімяній ділянці голови зліва, а саме умисно наніс останньому удар по голові предметом, схожим на пістолет, у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків по припиненню незаконного видобутку бурштину та вилучення мотопомп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розповів, що йому зателефонував його товариш, прізвище якого назвати відмовився, про те, що місцеві жителі заважають добувати бурштин за допомогою його помпи поблизу с. Антонівка Володимирецького району і потрібна допомогти своїм людям щоб протистояти місцевим жителям. Він прибув автомашиною зі своїм товаришем до лісового масиву поблизу с. Антонівка Володимирецького району ввечері біля 19.00 год і почали вести переговори з місцевими жителями щоб не заважати одні одним у видобутку бурштину. Переговори переросли в сварку і він побачив як до його товариша наближається незнайомий йому чоловік щоб ударити. Тому він запобіг нападу на свого товариша шляхом нанесення удару кулаком, а потім палицею незнайомому чоловікові по голові.

Після нанесення удару він побачив по одягу, що чоловік, якого він ударив по голові, працівник поліції. Злякавшись за свій поступок попросив щоб його відвезли автомашиною до дому. Як розвивались події після залишення лісового масиву він не знає. Також повідомив суду, що має у власності три мотопомпи, на яких працює дванадцять чоловік по видобутку бурштину.

Визнав свою вину у нанесенні тілесного ушкодження незнайомому йому чоловікові під час переговорив з місцевими жителями, які перешкоджали його найманим особам видобувати мотопомпами бурштин поблизу с. Антонівка. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що він разом з групою поліцейських чисельністю біля 10 чоловік, у яких були лише травматичні пістолети, виїхали 29 грудня 2015 року щоб запобігти видобутку бурштину у Володимирецькому районі. По місцю видобутку бурштину в лісовому масиві поблизу с. Антонівка прибули біля 17.00 год. вони побачили мотопомпи та осіб котрі за допомогою мотопомп видобували бурштин. Представившись що вони поліцейські зажадали від присутніх вимкнути мотопомпи та викликали з ОСОБА_6 відділення поліції слідчу групу.

Слідча група все не приїжджала і чекання затягнулось на годин дві. На місце видобутку бурштину приїхала група чоловік двадцять, в деяких були мисливські рушниці і навіть автомат системи Калашникова. Половина приїжджих осіб були в балаклавах, вели себе агресивно, чулись постріли з автомата і приїжджі стали відтісняти працівників поліції від автомобілів, на яких загрузили мотопомпи.

Під час сутички між поліцейськими та приїжджими особами обвинувачений вдарив його по голові і збив з ніг. В руках обвинуваченого ОСОБА_4 був предмет схожий на пістолет ПМ-8. Обвинувачений був серед групи приїжджих бандюків на правах старшого і давав вказівки грузити мотопомпи на автомобіль і залишити місце події.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що вкінці грудня 2015 року група поліцейських виїхала до Володимирецького району по запобіганню незаконному видобутку бурштину. Приїхавши ввечері до лісового масиву поблизу с. Антонівка вони почули звук роботи мотопомпи. Коли підійшли ближче то побачили дві мотопомпи які задіяні у видобутку бурштину. Біля мотопомп були незнайомі йому особи. Була викликана слідча група з Володимирецького відділення. Слідча група довго не приїзжали, натомість приїхала група бандюків з вогнепальною зброєю і стали стріляти вверх. Розпочалась штовханина між бандюками та поліцейськими, саме тоді ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 по голові пістолетом. Свідкові погрожували незнайомі особи ножем.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 29 грудня 2015 року ввечері приїхали по визову для запобігання незаконного видобутку бурштину в лісовому масиві поблизу с. Антонівка Володимирецького району. Виявили дві мотопомпи і викликали з ОСОБА_6 відділення слідчу групу. Слідча група довго не приїзжала і до них приїхали невідомі особи в балаклава озброєні мисливськими рушницями та автоматами. Під час сутички між бандюками з поліцейськими обвинувачений ОСОБА_4 вдарив по голові ОСОБА_5 пістолетом. Зі сторони бандюків чулись постріли в повітря. Поліцейських було десь 8-10 чол. і табельної вогнепальної зброї не мали.

Свідок ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні, що в грудні місяці 2015 року, точної дати не пам`ятає, виїхав в складі групи на затримку добувачів бурштину до лісу поблизу с. Антонівка Володимирецького району. На місці виявили чоловік двадцять старателів та дві мотопомпи. Викликали з Володимирецького райвідділу слідчу групу, яка довгий час не приїжджала. До них приїхало чоловік двадцять бандюків зі зброєю і вчинили опір поліцейським, стріляли в повітря. Обвинувачений ОСОБА_4 був серед приїзжих бандюків і вів себе агресивно. Слідча група з ОСОБА_6 відділення поліції приїхала після того як бандюки погрузили мотопомпи і залишили місце видобутку бурштину.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що минулого року, точної дати не пам`ятає, виїхали на затримку бурштинокопачв в лісі поблизу с. Антонівка. В лісі почули звук мотопомпи, добувачі бурштину були затримані. Але приїхала озброєна група бандюків, серед них був ОСОБА_4 , були озброєні мисливськими рушницями та автоматом Калашникова. ОСОБА_4 по відношенню до поліцейських вів себе агресивно.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 29 грудня 2015 року вони виїхали на затримання добувачів бурштину в лісі поблизу с. Антонівка. На місці видобутку виявили дві мотопомпи та осіб які видобували бурштин. Десь через дві години після виявлення незаконного видобутку бурштину приїхало чоловік 50 невідомих осіб, котрі були озброєні вогнепальною зброєю та автоматом Калашникова. Приїжджі стріляли в повітря, вели себе агресивно, обвинувачений ОСОБА_4 мав пістолет, яким вдарив ОСОБА_5 по голові.

Свідок ОСОБА_12 розповів. що 19 грудня 2015р. він разом з іншими поліцейським виїхав в лісовий масив поблизу с. Антонівка. По приїзду на місце виявили добувачів бурштину. Через деякий час приїхала група бандюків озброєних вогнепальною зброєю, вели себе агресивно, стріляли в повітря. Під час сутички бандюків з поліцейськими обвинувачений вдарив рукояткою пістолета ОСОБА_5 по голові.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 29 грудня 2015 року йому зателефонували щоб надати допомогу поліцейським з Рівного по затриманню добувачів бурштину. Коли вони прибули до лісового масиву поблизу с. Антонівка Володимирецького району то побачили дві мотопомпи, які були задіяні у видобутку бурштину. Годин через дві на місце незаконного видобутку бурштину приїхало чоловік тридцять бандюків озброєних вогнепальною зброєю, а саме мисливськими рушницями та автоматом системи Калашникова. Вони вели себе агресивно, шарпали за одяг працівників поліції, стріляли в повітря. Свідка збили з ніг і погрожуючи ножем змусили не рухатись. Коли піднявся на ноги то побачив на голові в ОСОБА_5 кров, серед приїжджих бандюків був ОСОБА_4 .

Проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а саме поясненнями свідків наданих в судовому засіданні, пояснення потерпілого ОСОБА_5 та матеріалами кримінального провадження.( т.1 а.с.22; висновком експерта а.с.26-27; протоколами допиту свідків а.с.136-169; 259) (т.2 а.с. 23-25).

В ході судового розгляду після надання пояснень свідків обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, він розумів, що наносить тілесні ушкодження працівнику поліції і визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків та згідний сплатити витрати на залучення експертів.

Покази дані ОСОБА_4 в судовому засіданні та на досудовому розслідування підтверджують факт нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків 29 грудня 2015 року в лісовому масиві біля с. Антонівка Володимирецького району.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання досудовим розслідуванням не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд призначає покарання необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого , а також для попередження вчинення нових злочинів.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що вчинив злочин середньої тяжкості і рахує за потрібне обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи що ОСОБА_4 раніше не судимий то суд вважає за потрібне не ізолювати його від суспільства.

Суд рахує за потрібне задовольнити клопотання прокурора Володимирецького відділу про стягнення з ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на загальну суму 6724,59 грн.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 . повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на загальну суму 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 59 коп.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази по справі: три гільзи 7,62х39 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом місяця, з дня проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: