overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1157/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1042/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2016р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2016р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2016р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити на 11 год. 10 жовтня 2016р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/904/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1124/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг представника потерпілого ТзОВ «Розвадів-будматеріали» - ОСОБА_3 та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.08.2016р. відмовлено у застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а кримінальне провадження за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закрито.

На дану ухвалу суду представник потерпілого ТзОВ «Розвадів-будматеріали» - ОСОБА_3 та прокурор Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ТзОВ «Розвадів-будматеріали» - ОСОБА_3 та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.08.2016р. щодо ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/174/16
Справа № 484/1533/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.10.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2016р. на 10.00 год.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/624/16-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
06.10.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

21.09.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 17.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 17.10.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 527/2166/16-к провадження № 1-кп/527/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:00 год. 16 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/260/2012
Провадження № 5/1609/38/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 01 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 22.08.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16.06.2011 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

11.01.2012 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №10 від 30.12.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з наростаючим психопатоподібним дефектом, за своїм психічним станом являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 507/1496/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1835/16-к
Провадження №1-в/534/344/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Приходи Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтавивід 27 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. Вироком суду на підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення з 20.03.2016 року по дату набрання вироком, тобто по 29 серпня 2016 року з розрахунку, що становить 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 4 дням обмеження волі.

В Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_5 відбуває покарання з 10 вересня 2016 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_5 зараховано час слідування під вартою до ВЦ терміном 11 днів.

Заслухавши засудженого, думку представника Комсомольського ВЦ № 136, який охарактеризував засудженого ОСОБА_5 позитивно та таким, що не має стягнень та зауважень від адміністрації ВЦ, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого 27 липня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Полтавиза ч. 2 ст. 185 КК України умовно-достроково на 02 (два) місяці 10 (десять) днів від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1647/14-к
Провадження № 1-кп/553/112/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Комі РСФСР, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , БПМП, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.05.2006 року Ленінським р/с м. Дніпропетровська за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 30 квітня 2014 року о 10 год. 44 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, та розділом ІІ КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 19 червня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишається тримання під вартою.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 639/7673/16-к
Провадження №1-кп/639/456/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25 січня 2016 року за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коптівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.04.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова від 12.04.2016 р. (з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016 р.) за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 січня 2016 року за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв. Потерпіла про розгляд справи повідомлялася належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, подала до суду цивільний позов.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 25 січня 2016 року за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 21 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1148/16-к
Провадження № 1-кп/587/210/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
28 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.
28 вересня 2016 року відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 587/1148/16-к (унікальний) № 1-кп/587/210/16 (номер провадження) в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 і справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 22 листопада 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1260/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2453/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст..185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дергачівський районний суд Харківської області 09.09.2016 року постановив ухвалу, якою закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, звільнив його від відбування покарання та застосував відносно нього примусові заходи виховного характеру передавши під нагляд матері строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року на 10-00 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2