Справа № 296/420/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 і просить зобов`язати слідчого здійснити відповідні процесуальні дії по розгляду клопотання від 30.12.2015 року в кримінальному провадженні №0000102. В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000102. З метою повного та об`єктивного розслідування обставин справи заявником 30.12.2015 року заявлено клопотання про проведення одночасного допиту. Однак, клопотання слідчим розглянуто не було.

У судовому засіданні заявник та захисник скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі. Заявник пояснив, що на час розгляду скарги ним отримано постанову слідчого за наслідками розгляду клопотання від 30.12.2015 року, яка винесена з порушенням строків, встановлених ст.220 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що скарга є безпідставною, оскільки клопотання своєчасно розглянуто з винесенням постанови, яка отримана заявником.

Заслухавши думку заявника, захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 до прокуратури Житомирської області 30.12.2015 року подано клопотання у кримінальному провадженні №0000102 про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується відміткою про отримання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що згідно положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги; слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2015 року розглянуто з винесенням постанови, яка отримана заявником, тому правові підстави для зобов`язання слідчого прокуратури Житомирської області саме вчинити певну дію (зобов`язати розглянути клопотання від 30.12.2015 року) відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1