УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
Із клопотання вбачається, що 09.06.2016, близько 13:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у тролейбусі №211 Хмельницького міського комунального підприємства «Хмельницькелектротранс», що рухався за маршрутом №14, на відрізку шляху від зупинки громадського транспорту «Міська лікарня» до зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», що по вул. Шевченка м. Хмельницький, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки та протиставити себе іншим громадянам, перебуваючи у громадському транспорті, серед значного скупчення людей, дістав з кишені предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на ніж, та почав погрожувати пасажирам його застосуванням, розмахуючи ним у різні сторони навколо себе. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , однак останній вчасно зреагував, та прикрив тіло поліетиленовим пакетом з продуктами харчування.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи розмахувати ножем, та підвищеним тоном погрожуючи пасажирам застосуванням зазначеного вище предмету, прослідував до кабіни водія тролейбусу - ОСОБА_8 , та не припиняючи свої злочині дії, спрямованні на завдання істотної шкоди громадському порядку, демонструючи ніж водієві, погрозливо спонукав останнього відчинити двері тролейбуса. ОСОБА_8 , злякавшись за своє життя і здоров`я, був змушений виконати вказівку ОСОБА_5 , та зупинивши рух тролейбуса, відчинив передні двері, після чого останній вийшов з громадського транспорту.
Таким чином, у наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , було порушено режим роботи громадського транспорту-тролейбус №211 Хмельницького міського комунального підприємства «Хмельницькелектротранс», оскільки останній тривалий час не рухався по маршруту, перешкоджав руху іншого громадського транспорту, та на відновлення руху було затрачено значні зусилля, чим заподіяно «Хмельницькелектротранс» матеріальної шкоди.
10.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
17.06.2016 року згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.08.2016 року включно.
В ході розслідування кримінального провадження 27.06.2016 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку проводили експерти психіатри Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи №412 від 06.07.2016 ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням його у відділення судово-психіатричних експертиз на період проведення експертизи.
Згідно повідомлення завідуючий відділення судово-психіатричних експертиз на даний час під експертні, які знаходяться під вартою, на стаціонарну судово-психіатричну експертизу тимчасово не приймаються, оскільки 14.07.2016 припинено охорону вартового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, яку здійснювали працівники РПОП ГУНП в Хмельницькій області.
27 липня 2016 року призначено стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам судового відділення судово-психіатричних експертиз №5 Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, яка розташована в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, та 27 липня 2016 року керівник Хмельницької місцевої прокуратури продовжив строки досудового розслідування до 3-місяців, а саме до 09 вересня 2016 року.
Крім того слідчим судею Хмельницького міскрайоного суду ОСОБА_9 було продовженно тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.09.2016 року.
06.09.2016 року кеівником Хмельницької обласної прокуратури продовжено строки досудового слідства до 4-х місяців, тобто до 10.10.2016 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення ст.183 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства і суду. Крім цього, може впливати на свідків, тому існує ризик у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а також забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан здоров`я підозрюваного, судимість, родини та утриманців, міцність соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 10.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_10