Провадження 1-кс/760/4232/16
Справа № 760/6500/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000091, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у 11.12.2012 року до СВ ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС надійшла заява гр-на ОСОБА_4 , в якій вказано, що атестованим експертом ОСОБА_5 під час проведення судово-економічної експертизи по кримінальній справі №99-113, яка була призначена слідчим Прип`ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_6 під час проведення досудового слідства у цій справі, при здійсненні експертної діяльності вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, які виражаються у підробці висновку зазначеної вище судово-економічної експертизи.

У ході вивчення матеріалів було встановлено, що атестованим експертом ОСОБА_5 під час проведення судово-економічної експертизи по кримінальній справі №99-113, яка була призначена слідчим Прип`ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_6 , було вказано, що ОСОБА_5 , 02.04.2007 року перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та від імені директора вказаного товариства підписав висновок судово-економічної експертизи №00011 від 02.04.2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №1064 від 17.11.2011 року встановлено, що в період з 24.02.2005 року по 14.02.2008 рік, на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувала ОСОБА_7 .

Так, згідно клопотання ОСОБА_4 встановлено, що оригінал висновку судово-економічної експертизи №00011 від 02.04.2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває в матеріалах кримінального провадження №0000057 від 16.07.2013 року, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведені почеркознавчої та технічної експертизи висновку судово-економічної експертизи №00011 від 02.04.2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів: висновку судово-економічної експертизи № 00011 від 02.04.2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000057 від 16.07.2013 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1