Справа № 459/1239/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

25 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що в період часу 07:20 год. по 20.00 год. 22.04.2016 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала золоті вироби на суму 50 000 грн. та гроші в сумі 10 000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втекла, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 60 000 грн.
22 квітня 2016 року в СВ Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про те, що проведеною радіотехнічною розвідкою УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області по кримінальному провадженню в районі місця події та місць перебування злочинців встановлено базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку. Під час вчинення злочину невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами :
Так інформація, яка знаходиться в вищевказаних операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
При розгляді клопотання сторони про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3.дат, час та тривалість з`єднання
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1