Справа № 129/1266/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/163/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження по обвинуваченню

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, неодруженої, раніше несудимої, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив

13.02.2016 року о 6 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в належному ОСОБА_8 житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрала належні ОСОБА_7 светр чорного кольору вартістю 71,20 грн., светр сірого кольору вартістю 181 грн. та розпорядилася викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому шкоди на суму 252,20 грн.
25.02.2016 р. приблизно об 11 год. 30 хв. в с.Тимар Гайсинського району ОСОБА_5 з дозволу власниці ОСОБА_6 перебуваючи в погребі належного потерпілій житловому будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрала консервацію домашнього виробництва: банку 3 л з компотом вартістю 35 грн., банку 1 літр з овочевим салатом вартістю 20 грн., банку 1 літр з аджикою вартістю 25 грн., банку 1,5 літра з варенням, після чого з подвір`я зазначеного будинку таємно викрала два алюмінієвих казана об`ємом 2,5 літра та 6 літрів вартістю відповідно 25,50 грн. та 60 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом 1,7 л та 12 л вартістю відповідно 9,20 грн. та 66,40 грн., алюмінієву кружку об`ємом 0,5 л вартістю 2 грн., емальовану каструлю об`ємом 6,5 л вартістю 34 грн., та емальовану миску вартістю 15,60 грн. та розпорядилася викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 327,70 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена повторно.
Обвинувачена заявила підтримане потерпілими та прокурором про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_7 . ОСОБА_6 29.04.2016 р., за якою сторони між собою примирилися, обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала потерпілим заподіяну злочином шкоду. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, покласти на неї передбачені пунктами 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.
В підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили, що укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.
З`ясувавши позицію учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши його матеріали, з урахуванням вимог закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29.04.2016 р. з наступних підстав.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є злочинами середньої тяжкості; сторони узгодили вид покарання, цілком розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним; умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин необхідно затвердити умови угоди про примирення, питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 474 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2016 р. між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.
Покласти на засуджену ОСОБА_5 передбачені пунктами 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази два казана, дві алюмінієві каструлі, два алюмінієвих казана, алюмінієву чашку, емальовану каструлю та емальовану миску, консервацію домашнього виробництва: банку 3 л з компотом, банку 1 літр з овочевим салатом, банку 1 літр з аджикою, банку 1,5 літра з варенням залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: