печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2016,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2016.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, а також вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст. 110 КПК України в частині достатньої обґрунтованості прийнятого рішення, яке б не викликало жодних сумнівів в його правильності.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вже скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали надані в судовому засіданні слідчим, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2016.

Таким чином вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2016,- відмовити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1