Справа № 145/1453/16-к
Провадження №1-кп/145/137/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.04.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , працюючим водієм в приватному підприємстві, неодруженим, раніше несудимим,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
21 квітня 2016 року біля 00:40 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Мazda 626", державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Леніна в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, в напрямку м.Гнівані, поблизу будинку № 266, у порушення вимог п. п. 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, в момент об`єктивної появи у полі його зору велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався по краю проїзної частини у попутному напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на вищевказаного велосипедиста, яких від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №40 від 12.05.2016 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: розтрощення голови з розміщенням головного мозку, синці, рани та садна на голові; закрита тупа травма грудей - перелом грудного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, численні двосторонні подвійні переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври та легень, розриви грудного відділу аорти, численні садна грудної клітки; тупа травма живота - розриви печінки, розрив селезінки, крововиливи в ділянку ниркових ніжок; перелом правої плечової кістки; відкритий перелом кісток лівої гомілки. Вищеописана сполучна травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_6 настала від сполучної травми тіла. У момент контакту з транспортним засобом ОСОБА_6 міг знаходитися у вертикальному чи близькому до такого положенні, рухаючись на велосипеді та міг бути розташований задньою поверхнею тіла до автомобіля. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_6 виявлено 0.9 о/оо етилового алкоголю, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №506а від 12.08.2016, на кузові автомобіля "Мazda 626", номер кузова НОМЕР_3 , слідів контакту з велосипедом не виявлено, пошкодження вітрового скла виникло найбільш ймовірно від контакту з тілом людини. На деталях, які були надані на експертизи, а саме: передній бампер, переднє праве крило та капот, якщо б вони були розміщені (монтовані) на автомобілі "Мazda 626", номер кузова НОМЕР_3 , наявні сліди (ознаки), які можуть вказувати на контактування з наданим на дослідження велосипедом "Либідь". В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля "Мazda 626", номер кузова НОМЕР_3 , та велосипеда "Либідь" складав близько 5-15 градусів.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №309а від 06.05.2016, в даній дорожній обстановці, дії водій автомобіля, з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 найбільш ймовірно стався на проїзній частині вул. Леніна в смт Сутиски Тиврівського району, на смузі руху в напрямку м. Гнівані. В ситуації, яка склалася, водій автомобіля мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста шляхом термінового гальмування із зниженням швидкості руху автомобіля до швидкості руху велосипедиста. В ситуації, яка склалася у діях водія автомобіля вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п. 13.3 - «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»;

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ОСОБА_5 21.04.2016 приблизно о 00:40, керуючи легковим автомобілем «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Леніна в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, в напрямку м. Гнівані, поблизу буд. № 266, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався по краю проїзної частини у попутному напрямку, тим самим поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, якому внаслідок ДТП заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент спричинення.

Після вчинення наїзду, водій ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, перебуває в небезпечному для життя стані, позбавлений реальної можливості до самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не переконався, чи потребує останній допомоги, не вжив заходів для надання йому першої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до інших осіб та не відправив потерпілого до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, не виконавши свого громадянського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, з метою уникнути відповідальності, діючи умисно, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , самовільно залишив місце події на автомобілі "Мazda 626", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.10 (а, б, г, ґ, д, є) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 2.10 - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) «негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; г) «вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу»; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; є) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди».

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винним. Показав, що їхав автомобілем "Мazda 626", з смт Сутиски Тиврівського району, в напрямку м.Гнівані, не помітив, як наїхав на велосипедиста. Був шокований, переляканий від скоєного, тому залишив місце ДТП. Потерпілим відшкодував заподіяну шкоду. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона - вдова померлого ОСОБА_6 , їхня родина отримала від обвинуваченого ОСОБА_5 12000 доларів в якості компенсації майнової та моральної шкоди. Претензій до нього не мають.

Потерпілий ОСОБА_7 дав аналогічні показання.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.286 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого; ч.1 ст.135 КК України, оскільки завідомо залишив без допомоги особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, вперше вчинив злочин, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем роботи. та місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі без позбавлення прав керувати транспортними засобами, а також звільняє його від покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, та покладає на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.135 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.286 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 а обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, велосипед, вилучений під час огляду місця ДТП, що зберігається на території майданчика тимчасового тримання Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілим; автомобіль "Мazda 626", д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на території майданчика тимчасового тримання Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути обвинуваченому, диск формату "CD-R 80" серійний номер RFD80M-75835 80, залишити в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_5 а на користь держави 13731 (тринадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 36 копійок за проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 309а від 06.05.2016; судових транспортно-трасологічних експертиз № 506а від 12.08.2016; № 484а від 10.08.2016; трасологічної експертизи № 1058-Т від 15.07.2016, № 1203-Т від 08.08.2016; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-1/96 від 19.08.2016.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8