overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9054/16-к
УХВАЛА
«03» серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком 30.08.2013р. Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, зміного ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05.11.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, за яким відбуває покарання у Райківецькій ВК № 78 про зарахування, строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року), далі за текстом Закон ,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.12.2010 року за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років та 6 місців з врахуванням внесених змін у ч. 5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., а саме в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі перебування під вартою з 13 червня 2009 року до набрання вироком законної сили, а та вході судового розгляду також просив зарахувати строк перебування в СІЗО № 29 з 02.06.2016 року по 28.07.2016 року 57 днів під час розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги на рішення судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року по справі за № 686/9054/16-к відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., ст. 70, 71, 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Повний текс ухвали буде складено не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.
Повне рішення буле оголошено 08.08.2016 року о 9 годині 05 хв.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня оголошення повного рішення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №744/1292/13-к
Провадження № 1-кп/744/114/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 03 грудня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000248, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000248) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 грудня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 (старшого групи); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3; старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4; старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5;

2. обвинуваченого ОСОБА_1 (вулиця Шевченка, 123, села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, 15444);

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Провадження №1-кп/748/163/16
Єдиний унікальний№ 748/1296/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0000052, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з не повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0000052, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 16 червня 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0000052, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 16 серпня 2016 року на 09:30 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/12/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/3/2016
26.02.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
26 лютого 2016 року прокурор ОСОБА_3 відмовився приймати участь в судовому засіданні на стадії судових дебатів, з його слів за вказівкою керівництва, і залишив судове засідання.
Слід зазначити, що в головуючого судді по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 01 березня 2016 року закінчуються повноваження, однак розглянути дане кримінальне провадження в строк до 01 березня 2016 року неможливо.
Враховуючи, що розглянути кримінальне провадження до закінчення повноважень головуючого судді ОСОБА_1 у строк до 01 березня 2016 року неможливо, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України необхідно передати в канцелярію Шполянського районного суду Черкаської області для визначення судді, який буде розглядати дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2548/16-к
№ 1-кп/636/351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001104 від 16 червня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

25 липня 2016 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.07.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.09.2016 р.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001104 від 16 червня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування, вважати продовженим на строк до двох місяців: з 16 серпня 2016 року по 16 жовтня 2016 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 11-сс/795/270/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 18 серпня 2016 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 404/4785/16-к
Номер провадження 1-кп/404/441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006992 від 03.06.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0006992 від 03.06.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2 КК України на 09 серпня 2016 р. о 10-55 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1096/15-к Номер провадження 11-кп/786/692/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.06.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 125, за ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України на сім років позбавлення волі.
У зв`язку з поданою апеляцією, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 14-00 год. 09.08.2016 року.

В ході апеляційного перегляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання у якому прохав суд призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів при розгляді справи в апеляційному суді через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Обгрунтовуючи своє клопотання зазначив, що у суді першої інстанції в нього був захисник ОСОБА_9 за договором, але оплачувати його послуги в подальшому він не має змоги.

Колегія суддів, вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що у зв`язку з відсутністю коштів ОСОБА_7 не може самостійно чи за допомогою інших осіб запросити захисника, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 42,48,49,54 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11-00 год. 20.09.2016 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2766/15-к Номер провадження 11-кп/786/281/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 1 день позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_6 , прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури були подані апеляційні скарги.

29.03.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника для захисту його інтересів.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне забезпечити участь захисника та, враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника, вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 376 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в апеляційному розгляді провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 19.04.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/512/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 15.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1