overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/580/16
ун. № 759/8174/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 17 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 червня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 17 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
10 червня 2016 року відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК україни, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004110 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а) у режимі відеоконференції на 10.00 годин 14 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції учасників судового провадження: прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4159/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.06.2016
Справа № 209/343/16-к
Провадження № 1-кп/209/147/16
У Х В А Л А
про привід
25 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, ухвала суду про його привід органами поліції не виконана.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана, а за його відсутності розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись статтями 315, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 08 годину 40 хвилин 11 травня 2016 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на на 08 годину 40 хвилин 11 травня 2016 року
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7366/15-к
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з являються без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин свідків :

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/3703/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,
громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Павлоградський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що 13.07.2015 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшов вирок суду у відношенні ОСОБА_4 . За період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи виконав. За місцем проживання характеризувався задовільно. Іспитовий строк закінчився.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання подання без їхньої участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду набрала законної сили 14.06.2016 року.
Справа № 192/2166/16-к
Провадження № 1-кп/192/97/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 10-ту годину 22 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 350/686/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середньо-спеціальна, вантажника ПП «Рибчак», не одруженого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Злочин вчинено за таких обставин.
21 квітня 2016 року, приблизно о 12.00 год. на на території оптової бази ПП «Рибчак», що в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня, Рожнятівського району між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на грунті попередньо виниклих неприязних відносин, виник конфлікт. В ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим помирився та відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та просить суд його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та просить його задоволити.
Суд вислухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого та прокурора приходить до висновку, що клопотання підставне та належне до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У п.1. ч.1 ст.477 КПК України вказано, що провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження дане клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення підставне, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3943/13-к
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився у зв`язку із тим, що проживає в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, та із-за великої відстані не має можливості прибути до суду.
За ініціативою суду на вирішення учасників судового провадження було винесено питання про проведення судового засідання з метою забезпечення оперативності судового провадження в режимі відеоконференції для допиту вищевказаного свідка.
Всі учасники судового провадження підтримали ініціативу суду та не заперечували проти здійснення допиту вищевказаного свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи, що свідок проживає в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, суд приходить до висновку, що допит свідка для забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допит свідка в режимі відеоконференції призначити на 10 год.40 хв. 25 лютого 2014 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим .
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим згідно з вимогами ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу вищевказаного свідка, вручити йому пам`ятки про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим та для відома свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з наступних підстав.

Так у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя, розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також на суддю ОСОБА_8 з 10.05.20165 року припинено розподіл справ у зв`язку з щорічною відпусткою.

Інших суддів в Ульяновського районного суду Кіровоградської області які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 640/6833/16-к
н/п 1-кп/640/405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність виділити йому захисника за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі п.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_6 за призначенням при розгляді кримінальної справи та забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 21 липня 2016 р. об 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/1007/16-к
Провадження № 1-кп/626/110/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/110/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/110/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/110/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.06.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя