Справа № 359/1998/16-к
№1-КС/359/488/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід судді у кримінальному провадженні №1-КП/359/170/2016, 359/1998/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-КП/359/170/2016, 359/1998/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Бориспільського міськрайонного суду 03.03.2016 року та в порядку ст..35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_5 ( а.с.7,8).
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 09.03.2016 по кримінальному провадженню призначене підготовче провадження на 21 березня 2016 року (а.с.9).

21.03.2016 року суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України,в зв`язку з тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та як слідчий суддя виносив ухвали на задоволення клопотань слідчого Бориспільського ВП про надання тимчасового доступу до документів, тобто підлягає відводу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, а також думку обвинуваченого, який проти задоволення самовідводу не заперечує, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд прийшов до переконання, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід визнати обгрунтованою та задовольнити, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст.ст.75,76 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляд судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як вбачається з долучених до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 07 грудня 2015 року та від 19 січня 2016 року, суддя брав участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 під час досудового розслідування, розглядав клопотання слідчого та надавав тимчасовий доступ до документів (а.с.19-22).
Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до вимог ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №1-КП/359/170/2016, 359/1998/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 та ч.2,4 ст.82 КПК України.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів