Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09.09.2016 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , старшого слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гайворонського відділуНовоукраїнської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий дозвіл до речей і документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно СІМ-карти № НОМЕР_1 в період в період з 29.07.2016 по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії,по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000467 від 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду звернувся старший слідчий Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000467 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.07.2016 року ОСОБА_5 , перебував по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна належного приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на далі ПП) за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_5 був достовірно обізнаний про обстановку на території ПП та його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.

Цього ж дня, 10.07.2016 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов на територію ПП, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до складського приміщення та шляхом підбору ключа, відімкнув навісний замок дерев`яної брами та незаконно проник до вказаного підсобного приміщення з метою викрадення чужого майна, звідки таємно викрав 220 кг. зерна ячменю, вартість одного кілограма якого відповідно до висновку експерта від 27.07.2016 становить 2, 70 грн.

29.07.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю с.Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області, жит. АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_6 на виклик слідчого СВ Гайворонського ВП не з`явився. Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного унеможливлює проведення слідчих дій за його участі, перешкоджає розслідуванню кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, однак було встановлено номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно СІМ-карт НОМЕР_2 в період в період з 29.07.2016 по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможилво довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши доводи старшого слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , які у судовому засіданні підтримали подане клопотання, дослідивши клопотання, вважаю, що наведені у ньому обставини, передбачені ст. 159, та п. 7 ст. 162 КПК України, дають підстави для висновку, що слідчим доведено наявність підстав для надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно СІМ-карти№ НОМЕР_1 в період в період з 29.07.2016 по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії

Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час існує реальна загроза зміни документів, які планується одержати, вважаю за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, представника у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись вимогами п.7 ст.162, ст.163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язкуПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 29.07.2016 по термін дії ухвали, стосовно СІМ-карти: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонента А та В);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А та В;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1