У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1588/16-к

провадження № 1-кс/0285/357/16

30 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання……… ОСОБА_2 ,

скаржника…………………………… ОСОБА_3 ,

прокурора…………………………… ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_3

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
06.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що за його заявою по факту нанесення 04.05.2016 року йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 слідчим було проведено розслідування, за результатами якого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. З постановою слідчого не згоден, вважає її незаконною, оскільки слідство було проведено поверхнево, постанова грунтується лише на показах ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є зацікавленими особами.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити її, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та об`єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000699 від 04.05.2016 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема, є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.05.2016 року щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , органом досудового розслідування були проведені перевірки, за результатами яких 27.05.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілим від злочинів, передбачених ст. 125 КК України, є особа, якій заподіяні тілесні ушкодження, характер заподіяння яких визначається судовим експертом відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження в ОСОБА_3 у вигляді забою грудної клітини із синцем на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 3 міжреберря-4 ребра по білягрудній лінії належать до легких тілесних ушкоджень та могли утворитись від дії тупого предмета за механізмом удару (стискання), давністю можливо 04.05.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 року, не наведені обставини спростування кримінального правопорушення, а саме отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 при інших обставинах. Не допитано медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_3 .
Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без врахування і оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000699 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1