Справа № 513/983/16-к
Провадження № 1-кс/513/114/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про арешт майна

29 вересня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду про арешт майна. Клопотання обґрунтував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26 вересня 2016 року о 23:55 годині, до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що до Саратської ЦРЛ доставлено з тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 , мешканця с.Розівка Саратського району та ОСОБА_4 , мешканця с.Кулевча Саратського району, які були ними отримані під час ДТП за участю транспортних засобів - мотоциклом марки "СУЗУКИ" держзнак НОМЕР_1 та велосипедом, що мало місце на автодорозі "Забари-Дівізія" в с.Розівка Саратського району Одеської області, вул. Привокзальна, 29.

За данним фактом 27 вересня 2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченного ч. 1 ст. 286 КК України.

26 вересня 2016 року з місця пригоди ділянки дороги по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено транспортні засоби: мотоцикл марки «Suzuki» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «ММВ 3» номер рами НОМЕР_2 .

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, тому слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Клопотання слідчого подано у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий, прокурор, володільці майна у судове засідання не прибули. За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 167 КПК України встановлено, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000471, 27 вересня 2016 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3). На цей час слідчим проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з протоколу огляду, 26 вересня 2016 року, на ділянці дороги по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два транспортних засоби - мотоцикл марки «Suzuki» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «ММВ 3» номер рами НОМЕР_2 (а.с. 6-9).

Враховуючи, що вказане майно є речовими доказами в справі, для їх збереження та проведення експертних досліджень, суд вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Накладення арешту на дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та положенням ст.ст. 2,7,132 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства та загальні засади кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Suzuki» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «ММВ 3» номер рами НОМЕР_2 та забезпечити його зберігання в рамках кримінального провадження №0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

Виконання ухвали доручити слідчому, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000471 від 27 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1