Справа № 1-кс/243/271/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф. за участю слідчого Кузнєцова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області Кузнєцова О.С. - про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської міжрайонної прокуратури Височиним С.С. про проведення обшуку у будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення акцизних марок, а також спиртних напоїв, які не відповідають ДСТУ.

З клопотання вбачається, що 12 квітня 2013 року до чергової частини Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Макаренко В.М. про те, що невстановлена особа зберігає марки акцизного збору сумнівної якості здійснюючи реалізацію лікеро-горілчаної продукції в с. Привілля Слов'янського району.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 199 ч.1 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність обшуку володіння особи слідчий ґрунтує тим, що має на меті відшукання та вилучення акцизних марок, а також спиртних напоїв, які не відповідають ДСТУ, якість яких піддається сумніву.

Вислухавши слідчого - учасника кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні документи:

● Витяг з кримінального провадження № 0002623, згідно якого 12.04.2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 199 ч.1 КК України, внесені відомості, що невстановлена особа зберігає марки акцизного збору сумнівної якості здійснюючи реалізацію лікеро-горілчаної продукції в с. Привілля Слов'янського району;

● Інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.04.2013 року про належність будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4

● Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.04.2013 року, відповідно до якого вбачається, що він придбав дві пляшки горілки за ціною 18 грн. за одну пляшку в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований по АДРЕСА_2, на даних пляшках горілки сумнівним чином наклеєні марки акцизного збору;

● Висновок експерта №269 від 19.04.2013 року, відповідно до якого марки акцизного збору України на алкогольні вироби вітчизняного виробництва з серійними номерами 25АААХ 000039 04/11 8,424 грн., 25АААХ 000042 04/11 8,424 грн, надані на дослідження, не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного збору України, дійсним на території України і виготовлені не підприємством, що здійснюють випуск марок акцизного збору України;

● Протокол №40-2 Слов'янської СЕС від 19.02.2013 року, рідина, яка знаходилась в скляній пляшки, що була вилучена протоколом огляду від 19.04.2012 року с рідиною безкольоровою прозорою без по сторонніх запахів та прикусу зі спиртовим запахом міцність якої становить 37,0%, що не відповідає заявленій ДСТУ

Згідно зі ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Проаналізувавши надані слідчим документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні докази, що по АДРЕСА_1 знаходяться відшукувані речі, документи або особи. Факт реєстрації ОСОБА_6 за зазначеною адресою не підтверджує вказаних обставин, оскільки злочин було скоєно за адресою АДРЕСА_3 у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Крім того, відповідно до діючого законодавства, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов"язаний урахувати можливість без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлено обставин кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не надано доказів позбавлення його можливості проникнення до будинку № АДРЕСА_1 за добровільною згодою власника - ОСОБА_4

Таким чином, слідчим не була доведена та не аргументована необхідність проведення обшуку у володіння особи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області Кузнєцова О.С. -про проведення обшуку у будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов"янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко