АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 , в якій остання порушує питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0005521 відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

_____________________________________
Справа: 11-кп/796/1846/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджена ОСОБА_6 11.09.2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року, обґрунтувавши поважність причин його пропуску перебуванням у хворобливому психічному стані, у зв`язку з чим вона тільки нещодавно мала змогу ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її захисника, які, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, просили його поновити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, перевіривши матеріали кримінального провадження №0005521 та обговоривши доводи засудженої ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску нею строку апеляційного оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0005521, вирок Подільського районного суду м. Києва щодо обвинуваченої ОСОБА_6 був проголошений 03 жовтня 2014 року, однак апеляційну скаргу на вказане судове рішення, остання подала лише 11 вересня 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому у своїй скарзі не навела жодних доказів на підтвердження наявності зазначених нею обставин, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної подачі апеляційної скарги.

Таким чином, доводи засудженої ОСОБА_6 викладені в апеляційній скарзі, які не містять посилань на обставини, що свідчили б про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року є необгрунтованими, з огляду на відсутність даних про існування об`єктивних перешкод для реалізації нею права оскарження судового рішення на протязі майже двох років.

Оскільки колегія суддів не встановила поважних причин пропуску засудженою ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року, її клопотання про поновлення вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженій ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року щодо ОСОБА_6 ..

Повернути засудженій ОСОБА_6 її апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3