АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження №0000037 відносно ОСОБА_6 за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання заступника голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання направлення кримінального провадження №0000037 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, до Печерського районного суду м. Києва.

Вказане подання внесено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, постановленої у підготовчому судовому засіданні, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання його передачі за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва з посиланням на те, що злочинні дії, зазначені в обвинувальному акті, відбувались за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 34-А, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Прокурор вважає, що підстави для направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва відсутні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши подання, вивчивши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000037, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 32 КПК України визначено правила територіальної підсудності, за якими суд здійснює кримінальне провадження. Зокрема, основною ознакою визначення суду, який здійснює конкретне кримінальне провадження, є місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів справи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 здійснювалось слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_6 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

З викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що у листопаді 2013 року ОСОБА_6 створив суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Так, ОСОБА_6 в присутності приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 34-А, прим. 91 підписав та отримав нотаріально посвідчений статут ТОВ «ПРОВІАНТІУС», після чого передав його невстановленій слідством особі. 12.11.2013 невстановлена досудовим слідством особа на підставі засвідчених ОСОБА_6 установчих документів здійснила державну реєстрацію ТОВ «ПРОВІАНТІУС» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

Отже, виходячи з того, що склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, є формальним, злочин вважається закінченим з моменту створення (державної реєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності або його придбання (набуття права власності на нього), то слід вважати, що місцем вчинення цього злочину є місце знаходження органу, де відбулась державна реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС».

В той же час, не вдаючись до оцінки відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а виходячи виключно з наявного у ньому змісту обвинувачення, згідно якого на вул. Грушевського, 34-А у м. Києві лише було нотаріально посвідчено Статут ТОВ «ПРОВІАНТІУС», неможливо зробити висновок, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 205 КК України, є територія Печерського району м. Києва.

Вказані обставини позбавляють колегію суддів можливості визначити згідно положень ст. 32 КПК України територіальну підсудність даного кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва.

Тому визначені кримінальним процесуальним законом підстави для направлення вказаного кримінального провадження на розгляд з Солом`янського районного суду до Печерського районного суду міста Києва, як про це і порушено питання у поданні заступника голови Солом`янського районного суду м. Києва, відсутні.

З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання заступника голови Солом`янського районного суду м. Києва належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У задоволенні подання заступника голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження №0000037 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, до Печерського районного суду м. Києва відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3