1-кс/381/581/15
381/4946/15-к
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , представника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність, та неправомірне винесення прокурором Фастівської міжрайонного прокуратури Київської області ОСОБА_3 , постанови від 03 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001068 на підставі п.3,ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Скаржник та її представник зазначають, що ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 06.08.2015 року зобов`язано прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001068 вчинити певні дії, направлені на продовження досудового розслідування даного кримінального провадження у Генеральній прокуратурі України відповідно до вимог ст.ст. 219, 294 КПК України. Проте постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 від 19 серпня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 26.07.2014 р. до п`яти місяців, тобто до 25 вересня 2015 року. Представник скаржника зазначає, що постанова про продовження строку досудового розслідування винесена всупереч ухвали слідчого судді. Постанова прокурора Фастівської міжрайонного прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 03 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001068 є незаконною, винесеною поза межами строків досудового розслідування, прокурором не вчинено дій про продовження строків досудового розслідування у Генеральній прокуратурі України.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечували, вважаючи, що постанова є законною.

Підозрюваний та його захисник проти скарги заперечували.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002026 слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 06.08.2015 року зобов`язано прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001068 вчинити певні дії, направлені на продовження досудового розслідування даного кримінального провадження у Генеральній прокуратурі України відповідно до вимог ст.ст. 219, 294 КПК України.

06 серпня 2015 року прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся до прокурора Київської області з клопотання про продовження строку досудового розслідування (а.к.п. 4 т.2), чим порушив ч.2 ст. 534 КПК України, де вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 від 19 серпня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 26.07.2014 р. до п`яти місяців, тобто до 25 вересня 2015 року (а.к.п. 9 т.2).

03 листопада 2015 року прокурором Фастівської міжрайонного прокуратури Київської області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 на підставі п.3ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання (а.с. 36).

Аналізуючи ці два документи суд прийшов до висновку про вчинення прокурором ОСОБА_3 процесуальних дій поза межами процесуального строку, визначеного постановою прокурора Київської області до 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. А згідно ч. 1, ст. 86 КПК України, яка прямо наголошує, що: «доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом». Таким чином отримання доказів, внаслідок виконання процесуальних дій з їх отримання, поза межами строку досудового розслідування, тобто не у порядку, встановленому у ч. 1, ст.116 КПК України, можуть привести до того, що такі докази можуть бути визнані судом недопустимими доказами, за звичайним клопотанням сторони захисту, та у відповідності до положень передбачених у ч. 1, ст. 86 КПК України, стосовно того, що: «недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення».
Також, факт порушення строку досудового слідства був додатково встановлений і в результативній частині ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_10 , від 25.09. 2015 року, де було вказано, що: «Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України внаслідок порушення процесуальних строків та нездійснення процесуальних дій, задовольнити частково. Визнати неправомірними дії відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо належного здійснення нагляду за процесуальною діяльністю прокурорів Київської області та Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001068 від 26 липня 2014 року. Зобов`язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України надати нижчестоящому прокурору Київської області вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень щодо строків досудового розслідування кримінального провадження номер 0001068 від 26 липня 2014 року» (а.с.50).
Відповідно до п.4, ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора Фастівської міжрайонного прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 03.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001068 винесена поза межами досудового розслідування та є незаконною. За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 задовольнити.

Постанову від 03 листопада 2015 року, винесену прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001068 від 26.07.2014 року, на підставах п. 3, ч. 1, ст. 284 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001068 від 26.07.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, ч.1 ст. 185 КК України повернути до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1