overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/685/16-к

Провадження № 1-кп/126/91/2016

"16" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 17.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України надійшов до суду 14.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 29.03.2016 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/171/16-к
Провадження № 1-в/135/62/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
28.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 02 лютого 2016 року о 10:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/533/16-к
1-кп/137/41/16
У Х В А Л А
04.02.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.02.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/533/16-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/533/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 лютого 2016 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/95/15-к
Провадження № 1-в/144/13/16
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2016 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 ч.1 п.3 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки ОСОБА_4 до закінчення іспитового строку 2 березня 2016 року, вчинив новий злочин, 24 лютого 2016 року, обвинувальний акт по вчиненому злочину направлений до суду для розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 при розгляді даного подання покладається на розсуд суду.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання потрібно відмовити, оскільки ОСОБА_4 до закінчення іспитового строку було вчинено новий злочин.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дело № 1-45/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2011 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 1.26.11.1999 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.145 ч.1, 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 года), 2.10.07.2000 года Дружковским городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 года), 3.04.11.2002 года Дружковским городским судом по ст.185 ч.2, УК Украины, 4.09.12.2008 года Дружковским городским судом по ст.186 ч.2 УК Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4/2а, ул.Космонавтов, 15-32 г. Дружковка Донецкой области
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
Согласно обвинительного заключения подсудимый ОСОБА_3 27 мая 2010 года примерно в 14 часов 30 минут пришел к торговой палтке, расположенной во дворе дома № 1 по ул. Космонавтов в г.Дружковка Донецкой области для приобретения продуктов питания, где на земле увидел чехол с мобильным телефоном "Нокия 1112", выпавший из хозяйственной сумки, принадлежащий ОСОБА_4П,, действуя тайно, повторно, из корыстных побуждений, подсудимый поднял данный телефон и с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании защитником ОСОБА_3 ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно- психиатрической экспертизы.
Согласно данного ходатайства ОСОБА_3 с 03 ноября 2010 года по 29 ноября 2010 года находился на стационарном лечении в психиатрической больнице г.Краматорск.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает необходимым назначить комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Руководствуясь ст. 75, 76, 310 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Назначить амбулаторную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу ОСОБА_3, проведение которой поручить экспертам Славянской областной психиатрической больницы, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Является ли ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 психически больным?
2.Если является, то с какого момента ?
3.Мог ли он осознавать свои действия и руководить ими на момент совершения общественно-опасного деяния 27 мая 2010 года и в настоящий момент?
На время проведения экспертизы в производство по делу приостановить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить без изменения подписку о невыезде.
Судья:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/548/16-к
У Х В А Л А
18.03.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси громадянина Республіки Румунія Дежі-Поп-Себастія-Чабо, на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_3 , який представляє інтереси громадянина Республіки Румунія ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки вилучений автомобіль повернуто власнику 17.03.2016 року. Згідно поданої заяви скаржник просить провадження по скарзі закрити.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси громадянина Республіки Румунія Дежі-Поп-Себастія-Чабо, на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/204/16-к
Номер провадження 1-кп/305/87/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 та представник цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/4704/13-к
Провадження № 1-кп/337/335/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

3 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

за участю прокурора Богдан О.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 05.05.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли 19.08.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.08.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обєднання кримінальних проваджень у одне провадження, оскільки ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що кримінальні провадження підлягають обєднанню та призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/337/335/2013 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обєднати з кримінальним провадженням № 1-кп/337/319/2013 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України, присвоївши їх номер № 1-кп/337/319/2013.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2013 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 461/1259/16-к
Провадження № 1-кс/461/993/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Заслухавши пояснення скаржника, матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ріщення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що у провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та, незважаючи на наведене, доказів вчинення злочину не здобуто. Сам скаржник таких також у судовому засіданні не навів.
З огляду на викладене, а також те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 29.02.2016 року о 12.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/870/16-к
пр.№ 1-кп/464/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002924 від 19 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -
в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002924 від 19 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 04 лютого 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2611/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

18 березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

16.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/124/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/355/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року про умовно-достроков звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначити на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7