АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.03.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 щодо не вчинення дій по внесенню змін до фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні №0000009 від 17.04.2015 року залишено без розгляду у зв`язку з неявкою двічі в судове засідання заявника та роз`яснено заявнику його право на звернення з такою скаргою до суду повторно.
ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2016 року, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді .
Апелянт посилається в своїй скарзі на те, що винесена ухвала слідчим суддею про залишення скарги без розгляду не відповідає вимогам закону, так як винесення слідчим суддею такої ухвали ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає.
Також посилається на те, що слідчим суддею при розгляді даної скарги істотно порушено вимоги КПК України, та оскаржувана ухвала про залишення скарги без розгляду за наслідками фактично являється ухвалою про повернення скарги, яка оскаржується в апеляційному порядку згідно до ч. 2 ст. 309 КПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу повністю та просив її задовольнити, заслухавши прокурора, який вважає, що апеляційна скарга є необґрунтована та її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, як законну залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Провадження №11-сс/794/62/16 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_8
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_9 .

Слідчий суддя районного суду мотивував своє рішенням тим, що скаржник ОСОБА_6 двічі будучи ознайомлений належним чином про день , годину, місце розгляду його скарги в судове засідання не з`явився, йому було достовірно відомо, що його участь при розгляді скарги є обов`язковою , то таким чином він фактично відмовився від скарги, а тому скаргу ОСОБА_6 залишив без розгляду.
Згідно до вимог ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора слідчого в порядку передбаченому законом.
У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади визначені ч. 1 ст. 7 КПК України в даному випадку доступу до правосуддя.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний громадянин має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та зазначено в ухвалі суду після надходження 23.02.2016 року до суду скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області було призначено до розгляду на 16.03 2016 року, на 25.03.2016 року на 11 год.00 хв. та 31.03.2016 року на 11. год. 30 хв. з винесенням ухвали про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з неявкою двічі в судовому засіданні заявника.
Разом з тим згідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 написав заяву про розгляд його скарги без його участі, також доказів належного повідомлення ОСОБА_6 про розгляд справи 31 березня 2016 року тобто день винесення ухвали про залишення скарги без розгляду немає.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Положеннями глави 26 КПК України, яка встановлює підстави та процедуру оскарження рішень дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та правові наслідки подання таких скарг, порядок їх розгляду та рішення які можуть бути винесені внаслідок їх розгляду не передбачено право слідчого судді винести ухвалу про залишення даних скарг без розгляду.
Таким чином колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 щодо не вчинення дій по внесенню змін до фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні №0000009 від 17.04.2015 року у зв`язку з неявкою двічі в судове засідання заявника не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а його скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303-306,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 щодо не вчинення дій по внесенню змін до фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні №0000009 від 17.04.2015 року залишено без розгляду у зв`язку з неявкою двічі в судове засідання заявника - скасувати.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна судддя