Справа № 531/655/16-к
Провадження № 1-кс/540/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

у травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою в якій просить скасувати виписку працівників міліції від 16.05.2016р. за № 3821 про відмову у внесенні факту шахрайства до ЄРДС та зобов`язати працівників міліції внести факт зловживання довірою ОСОБА_5 до ЄРДР та відкрити досудове провадження за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2016р.

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 23.05.2016р. провадження за даною скаргою відкрите, але оскільки нормами КПК України не передбачено винесення такого процесуального документу при прийнятті скарги до розгляду в т.ч. ст. 306 цього Кодексу на яку послався слідчий суддя, а відтак суд вважає, що вона не може бути обов`язковою для іншого слідчого судді, якому скарга надійшла для розгляду.

В той час, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: невнесення відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, з огляду на те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише бездіяльність слідчого чи прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР, а дільничний інспектор та начальник міліції до кола цих суб`єктів не відноситься, будь-які інші їхні дії чи бездіяльність, що не пов`язані з досудовим розслідуванням, також не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: