Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі № 571/276/16-к (провадження № 1-кс/571/57/2016) за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000735.

ВСТАНОВИЛА:
18 березня 2016 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід у розгляді справи за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000735 з метою забезпечення неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки 22 січня 2016 року ОСОБА_5 було заявлено для неї, як слідчому судді, відвід при розгляді скарги ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000735 від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 23 березня 2016 року постановлено звернутися з поданням до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення справи за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі № 571/276/16-к (провадження № 1-кс/571/57/2016) за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 по тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000735.

Подання голови суду внесено на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року, та обґрунтоване тим, що у зв`язку з заявленим самовідводом судді ОСОБА_7 та з поданою заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання Рокитнівського районного суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, однак не передбачено можливості заявляти відвід судді, що розглядає заяву про відвід (самовідвід) іншого судді, що не позбавляє суддю ОСОБА_6 права вирішення заявленого самовідводу судді ОСОБА_7 , та не виключає участі судді ОСОБА_7 , відповідно, у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу, тобто автоматизованою системою документообігу суду. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Встановлено, що ні заява про самовідвід судді ОСОБА_7 , ні заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не розглянуті у передбаченому законом порядку та за результатами їх розгляду рішення не постановлено.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді, який за ч.4 вказаної статті визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, в даному випадку для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За наведеного, виходячи з процесуальних повноважень суду апеляційної інстанції в питаннях направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення вказаного подання .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі № 571/276/16-к (провадження № 1-кс/571/57/2016) за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №, з одного суду до іншого .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3