Справа № 1-кс/760/5680/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Встановлено, що оскаржувана постанова була винесена слідчим 27.02.2016.
Скарга подана ОСОБА_2 05.05.2016.
Пропуск строку звернення до суду зі скаргою є очевидним.
При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.
В п. 1 прохальної частини скарги ОСОБА_2 зазначила, що просить вважати датою отримання оскаржуваної постанови дату 28.04.2016 та обчислювати строки на її оскарження саме з цієї дати.
Разом з цим, в матеріалах доданих до скарги ОСОБА_2 відсутні докази на підтвердження того, що скаржник отримала копію постанови слідчого від 27.02.2016 року саме 28.04.2016.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на її оскарження.
Скаржник в своїй заяві не просить поновити пропущений строк звернення до суду з данною скаргою, не зазначає причин через які цей строк було пропущено. Доказів на підтвердження того, що оскаржувана постанова отриманна скаржником 28.04.2016 до матеріалів скарги не додано.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 має бути повернута скаржнику, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк оскарження постанови слідчого і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя