Справа № 298/120/15-к
Номер провадження 1-в/298/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву заступника начальника Великоберезнянського відділення Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні № 298/120/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця заступник начальника Великоберезнянського відділення Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні № 298/120/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України про конфіскацію речових доказів, у зв`язку з втратою оригіналу.
Заявниця, прокурор, засуджений ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення вимог заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 332 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину. Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 112 конфісковано.
Відповідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати заявниці дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженні № 298/120/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України про конфіскацію речового доказу.
- 2 -
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника Великоберезнянського відділення Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні № 298/120/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України задовольнити.
Видати заступнику начальника Великоберезнянського відділення Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженні № 298/120/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України про конфіскацію речового доказу мобільного телефону марки «Нокіа», моделі 112.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення, через цей суд.

Головуючий: