overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1493/16-к
Провадження № 1-кп/209/205/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/205/16 по справі №209/1493/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 6 травня 2016 року о 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Судді:
Судді:
ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3 __________________
У Х В А Л А

Справа № 179/254/16-к

№ 1-в/183/149/16

26 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 17.03.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2014 року минув.

Засуджений та представник Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/84/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 травня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_4
особи, стосовно якої розглядається
клопотання: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
Внаслідок чого в ході огляду вище зазначеного автомобіля було виявлено металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності та доставлено до Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
Статтею 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, згідно якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди .
На підставі вищевикладене, приймаючи до уваги, що металобрухт який не придатний для прямого використання, що втратив експлуатаційну цінність у наслідок фізичного або морального зносу і містить у собі чорні та інші сплави, а також вироби з металу, що має непоправний брак, залишки від чорних металів та їхніх сплавів є предметом даного злочину та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та щоб забезпечити збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні неможливо в інший спосіб, як накласти арешт, суддя приходить до переконання про необхідність задовільнити клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
3. Арештоване майно передати на зберігання до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області .
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 216/513/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
02.02.2014 р. головуючим суддею отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій, захиснику, потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вручені пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Потерпіла ОСОБА_11 на підготовчий розгляд справи не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, потерпіла ОСОБА_12 померла.
Прокурор заперечує проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_11 .
Обвинувачена, захисник ОСОБА_6 , вважають можливим призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишають вирішення питання на розсуду суду.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України та підлягає призначенню до розгляду в відкритому судовому засіданні за відсутності потерпілої ОСОБА_11 , яка належним чином повідомлена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження №213/677/15-к
провадження № 1-кп/216/269/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2015 року

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши, матеріали кримінального провадження, - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст. 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 року, матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинуваюються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ст.187 ч.3, ч.1 ст.263 КК України,

-на 13 березня 2015 року о 18-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/212/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/363/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, якою їй було відмовлено в заяві про відстрочку виконання вироку в частині задоволення цивільного позову, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, якою їй було відмовлено в заяві про відстрочку виконання вироку в частині задоволення цивільного позову у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/144/16
Провадження № 11-кп/779/268/2016
Категорія ст.185ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок суду в частині призначеного йому покарання та застосувавши вимоги ст.69 КК України, призначити більш м`яку міру покарання.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим і обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 13.05.2016 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги та клопотань.

Суддя : ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

з участю захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 10.09.2015 року, стосовно:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України.
15.04.2016 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з"явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України на 09 годин 30 хвилин 06 травня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинуваченого ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 годин 30 хвилин 06 травня 2016 року.
Виконання приводу доручити Новоархангельському відділенню Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Про результати виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 слід повідомити суду довідкою або рапортом до початку судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/3519/16-к
1-в/405/1326/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 09.04.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 травня 2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/1813/16-к

№ 1-кп/610/134/2016

м. Балаклія 29.04.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів судової справи, обвинуваченому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, а він відбуває покарання в Холодногірській ВК (№ 18).

Таким чином засуджений за судом вже не рахується.

Тому, у зв`язку з розглядом даної справи в суді, його перевести з колонії до слідчого ізолятора, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Підготовче судове засідання призначити на 10.00 год. 30 травня 2016 року.

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з колонії перевести до Харківської установи виконання покарань УДПтСУкраїни в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6671/16-к
н/п 1-кп/640/400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.04.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.04.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/7038/16-к
н/п 1-кп/640/440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1