overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-607/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Боднара М.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 12 січня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 4/1521/25/12
08.02.2012 года Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області 11 січня 2012 р. про порушення кримінальної справи відносно нього по ст.191 ч.3 КК України,-
07 лютого 2012 р. до суду надійшла вищевказана скарга , в якій ОСОБА_1 оскаржує вищевказану постанову про порушення кримінальної справи .
Вважає, що справа порушена без достатніх підстав і приводів.
Керуючись ст.236-8 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про порушення кримінальною справи від 11.01.2012 р. по ст.191 ч.3 КК України .
2 Скаргу призначити до розгляду у місцевому Овідіопольському районному суді на
13 лютого 2012 р. на 16 годин 30 хвилин.
3. У судове засідання викликати ОСОБА_1, явку якого визнати обовязковою та прокурора.
4. Зобовязати СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області надати суду в строк до 12 годин 13 лютого 2012 р. матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи .
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню .

Копію постанови направити прокурору Овідіопольського района , ОСОБА_1 та СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-299/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2012 року з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто судові витрати по справі повязані з проведенням експертизи.

Даний вирок суду набрав законної чинності 14 лютого 2013 року та для його виконання у виконавчому документі необхідно зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 та ОСОБА_2 але в матеріалах справи копії ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає за необхідне витребувати ідентифікаційні коди ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 409 КПК України, 1960 року, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області повідомити ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : с. Роксолани, вул. Калініна, 25, Овідіопольського району Одеської області.

Зобовязати начальника Державної податкової адміністрації у Кілійському районі повідомити ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Номер провадження: 11-кп/785/1057/16
Номер справи місцевого суду: 496/6033/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.06.2016 року по кримінальному провадженню №0000155 від 12.02.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, 318 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.06.2016 року по кримінальному провадженню №0000155 від 12.02.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, 318 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №573/438/16-к
Номер провадження 1-кп/573/43/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2016 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 червня 2016 року зазначений вирок залишений без змін і з цього дня він набрав законної сили.

29 червня 2016 року із Сумського слідчого ізолятору надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так як на момент надходження зазначеної заяви до суду ОСОБА_2 вже був направлений відбувати покарання до Божковської виправної колонії №16, тому до даної установи судом був направлений лист для ОСОБА_2 про те, чи бажає він знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

26 липня 2016 року з Божковської виправної колонії №16 надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подав своєчасно до закінчення строку на подання касаційної скарги, своє бажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження Білопільському районному суду підтвердив, тому вважаю за необхідне ОСОБА_2 перевести до Сумського слідчого ізолятору з Божковської виправної колонії №16 з метою подальшої доставки його до Білопільського районного суду для ознайомлення з матерілами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 425, 426 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Засудженого ОСОБА_2 перевести з Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16) до Сумського слідчого ізолятору для ознайомлення з матераілами кримінального провадження №573/438/16.

Ухвалу для виконання направити Божковській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16) та Сумському слідчому ізолятору.

Про переведення засудженого ОСОБА_2 до Сумського слідчого ізолятору негайно повідомити Білопільському районному суду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №668/1551/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 22.01.2007р. Іллічівським райсудом м.Маріуполя, за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 06.09.2006р. по 09.02.2007р.. 29.06.2011р. Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області, за ст.ст. 187 ч.4, 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 04.06.2010р. по 27.09.2011р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Іллічівського райсуда м.Маріуполя від 22.01.2007р., з 06.09.2006р. по 09.02.2007р. та за вироком Іллічівського райсуда м.Маріуполя Донецької області від 29.06.2011р., з 04.06.2010р. по 27.09.2011р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/123/16 Справа № 734/2387/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000077, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.20 годину 03 серпня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-24/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М., розглянувши подання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, узгодженого із заступником прокурора Чернігівської області про проведення обшуку житла, в звязку з розслідуванням кримінальної справи № 25/37403, -

Встановив:

В ході досудового слідства встановлено, що 09 липня 2009 року, в денний час, під час проведення особистого огляду у ОСОБА_2 співробітники міліції виявили та вилучили порошкоподібну речовину білого кольору. Як пояснив ОСОБА_2 дану речовину йому збули особи на імя Анатолій та Володимир в районі перехрестя вулиць Бєлова та Пухова в м. Чернігові за 250 гривень.

Згідно з висновком спеціаліста № 3032 х придбана речовина вагою 0,357 гр. містить психотропну речовину - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0, 020 гр.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ,,список 2 таблиці 2 „Психотропні речовини, обіг яких обмежено, метамфетамін є психотропною речовиною.

В рапорті співробітника УБОЗ УМВС від 11.01.2010 року та в поданні від 19.01.2010 року про проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_3 були неправильно вказані анкетні дані даного громадянина. Правильними вважати анкетні дані не ОСОБА_3, а ОСОБА_4, 26.11.1983 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній за місцем мешкання може зберігати наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом. Відповідно довідки Чернігівського МБТІ № 26266 від 04.12.2009 р. квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_5.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя злочину та предмети, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2, тому слідчий звертається до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_5, де мешкає ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки, є достатні підстави вважати, що в помешканні за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя злочину та предмети, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України -

Постановив:

Подання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1С . про проведення обшуку житла - задовольнити.

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_5, де мешкає ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення по справі.

Проведення обшуку доручити співробітникам УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 738/1433/16-к провадження № 11-п/795/157/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду Чернігівської області від

18 липня 2016 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подання місцевого суду мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід направити до найбільш територіально наближеного Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 510/1738/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 05.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 05.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 25.07.2016 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпіла повторно не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілої у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 09 год. 50 хв. 02 серпня 2016 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6036/16-к
УХВАЛА
13.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 20.07.2016 року о 13.50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1