Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/415/2016 Справа №641/1665/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19 січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19 січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме до документів на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та до самого договору купівлі-продажу, які знаходяться в офісі приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 4085 за адресою : АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19 січня 2016 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява від ОСОБА_7 від 19.01.2015 щодо одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
У своєму зверненні заявник вказує, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає у нього неправомірну вигоду за використання приміщення комунальної власності та за оформлення договору оренди майна.
19січня 2016 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У той же день заступником прокурора Харківської області на підставі ч. 5 ст. 218 КПК України винесено постанову про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні та проведення досудового розслідування доручено СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 22.01.2016 року ОСОБА_7 , який здійснює підприємницьку діяльність разом з ФОП ОСОБА_8 , перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 передав заступнику начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 5 тис. грн. за можливість користуватися приміщенням комунальної власності та оформлення договору оренди.
Крім того, 22.01.2016 ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні дільниці № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 передав начальнику дільниці ОСОБА_10 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2 тис. грн. за перший місяць користування приміщенням комунальної власності, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому 28.01.2016 ОСОБА_7 перебуваючи в службовому кабінеті №16 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 передав заступнику начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 грн. за можливість користуватися приміщенням комунальної власності та оформлення договору оренди
Допитаний ОСОБА_7 , пояснив, що в телефонній розмові з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовився про зустріч на 04.02.2016, в ході якої буде передано останню частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди вказаним особам.
04.02.2016 ОСОБА_7 в приміщенні дільниці № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 передав начальнику дільниці ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. грн. за користування приміщеннями комунальної власності, після чого остання затримана працівниками міліції в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.02.2016 ОСОБА_10 була затримана в порядку ст.208 КПК України.
05.02.2016 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Враховуючи, що санкцією статті, за якою ОСОБА_10 повідомлено про підозру передбачена конфіскація майна, з метою забезпечення можливого застосування заходу кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 була винесена ухвала про арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 (інформаційна довідка №52516595 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна).
Для виконання ухвала слідчого судді була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
12.02.2016було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що зазначений в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єкт нерухомого майна 08.02.2016 зареєстровано за іншою особою, а саме за ОСОБА_12 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №53241817 від 15.02.2016 квартира за адресою: АДРЕСА_6 належить ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 181, виданий 08.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Однак, під час затримання в порядку ст..208 КПК України у ОСОБА_10 був вилучений паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Київським МВРВХМУ УМВС України в Харківській області, 04.03.1998 на ім`я « ОСОБА_10 ».
Згідно з витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, офіс приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 4085 в даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 .
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчив договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 та до самого договору купівлі-продажу, які знаходяться в офісі приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 4085 за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що нотаріальна справа щодо укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 щодо відчуження квартири АДРЕСА_8 та сам договір купівлі-продажу мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за ст. 368 ч.3 КК України та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і яке саме доказове значення вони мають і які саме обставини необхідно довести за допомогою вищевказаних документів, а тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19 січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме до документів на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та до самого договору купівлі-продажу, які знаходяться в офісі приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 4085 за адресою : АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1