Справа №1- кс/760/1036/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 20.00 години 17.01.2016 до 10.00 години 18.01.2016 року, невстановлена особа, проникла на охоронювану територію зони митного контролю митного поста«Західний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодженняавтомобільних пломб в автомобілі марки «IvecoDaily 60C14 фургон-с», д.н.з. НОМЕР_1 , таємновикрала з останнього частину вантажу, а саме: товари легкої промисловості: одягвзуття брендових торгівельних марок, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій автомобіля марки «IvecoDaily 60C14 фургон-с», д.н.з. НОМЕР_1 , повідомив, що він на протязі останніх п`яти років працює водієм на автомобілі марки «Івеко Делі», д.н.з. НОМЕР_2 , у ПП « ОСОБА_6 », яке спеціалізується на перевезенні вантажів міжнародного сполучення.

Так, 15.01.2016 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Вена (Австрія), згідно укладеного договору між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завантажив автомобіль марки «IvecoDaily 60C14 фургон-с», д.н.з. НОМЕР_1 товарами легкої промисловості, а саме: одягом та взуттям, який був упакований до паперових коробок, та попрямував згідно запланованого маршруту до перетину кордону до загону Чоп (Україна). Приїхавши до вказаного вище місця приблизно о 05.20 годині 16.01.2016 останній, оформив вантаж, та виїхав з країни Австрії, заїхавши на територію України. Після зазначеного перетину кордону, останній перебував у м. Чоп (Україна), та направився в напрямку с. Карпат Мукачівського району Київської області (до місця свого проживання), куди приїхав приблизно о 06.40 годині, де перебував там до 10.00 години 17.01.2016.

17.01.2016 вже разом із представником організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_8 (який приїхав до Закарпатської області на потягу, і був зобов`язанийсупроводжувати вантаж до прибуття у м. Київ, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 ). на вказаному вище автомобілі розпочали рух у напрямку м. Київ. По дорозі до м. Києва, останні здійснили три зупинки, а саме:приблизно о 12.00 годині зупинились у м. Стрий Львівської області (тривалість зупинки становила приблизно 15 хвилин), пізнішезупинились за межами м. Рівне - на автомобільній АЗК «ВОК», (тривалість зупинки - приблизно 15 хвилин), та через орієнтовно 100-110 кілометрів - у с. Броніки Житомирської області, (тривалість зупинки становила приблизно 30 хвилин). Після чого, без зупинок направились до м. Києва. Приїхавши до м. Києва, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 19.50-19.55 годині, ОСОБА_7 залишив поруч із в`їздом до митниці ОСОБА_9 , а сам, заїхав на територіюзони митного контролю митного поста«Західний», де перебував (з його слів) там до18.01.2016.З показів, ОСОБА_7 , відомо, що ні він, ні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні працівники митниці не перевіряли належний вигляд пломб на задній вантажній частині автомобіля та наявність вантажу.

18.01.2016, представникиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявили відсутність, частини вантажу (завантаженого товару до автомобіля в Австрії). Автомобіль марки «IvecoDaily 60C14 фургон-с», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з 20.00 години 17.01.2016 до 18.01.2016 року, за межі зони митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виїжджав, куди могла подітись частина товару (вантажу з автомобіля) ОСОБА_7 пояснити не може, посилаючись на те, що не знає. З показів ОСОБА_7 відомо, що під час вказаного вище маршруту останній користувався абонентським номером ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .

У досудового слідства є підстави вважати, що аналіз інформації абонентського номеру НОМЕР_3 може допомоги перевірити правдивість наданих ОСОБА_10 , та відстежити точний напрямок руху автомобіля марки «IvecoDaily 60C14 фургон-с», д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,міститься інформація про абонента номер НОМЕР_3 , яка надасть можливість перевірити правдивість наданих показів ОСОБА_7 , та відстежити точний напрямок руху автомобіля марки «IvecoDaily 60C14 фургон-с», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентському номеру телефону НОМЕР_3 (абонент «А»), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру телефону в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS, ММS-повідомлень, та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номер ІМЕІ телефону з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру телефонуу період часу з 15.01.2016 по теперішній час, із посиланням на ретранслятор та прив`язкою до базових станцій та їх адресу операторів мобільного зв`язку абонентів «Б» куди та звідки здійснювались телефонні з`єднання, надсилались SMS, ММS-повідомлення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1