Справа № 317/2501/16-к
№/п 1-кп/317/204/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000840 від 04.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Морозівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючому: АДРЕСА_3 , раніше не судимому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Предтечине, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.04.2016 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу проникли на частково огороджену та охоронювану територію Публічного Акціонерного Товариства «Відрадненське», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Лікарняна, 12-А. Після чого, знаходячись на зазначеній території, підійшли до металевого гаражу, який належить ПАТ «Відрадненське», де на землі побачили три металеві листи, товщиною 1,5 мм., розміром 1,2м. Х 0,6м., які вирішили викрасти.

Після чого, діючи без розриву у часі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 залізли на дах вказаного гаражу, де за допомогою своєї фізичної сили зірвали чотири металеві листи, які слугували крівлею вказаного гаражу, (товщиною 1,5 мм., розміром 1,2м. Х 0,6м ), які передали ОСОБА_4 , а останній в свою чергу склав їх на землі біля гаражу, де вже були підготовлені три металеві листи, з метою викрадення, проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були помічені та злочинні дії останніх припинені охоронцем ПАТ «Відрадненське».

Таким чином ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагалися викрасти сім металевих листів на загальну суму 717 гривень 95 копійок, що належать ПАТ «Відрадненське».

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що 30.04.2016 року вони втрьох розпивали спиртні напої, а оскільки їм забракло алкоголю, вирішили скоїти крадіжку металевих виробів. Проникли на частково огороджену та охоронювану територію Публічного Акціонерного Товариства «Відрадненське». ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 залізли на дах вказаного гаражу, де за допомогою своєї фізичної сили зірвали чотири металеві листи, які слугували крівлею вказаного гаражу, які передали ОСОБА_4 , а останній в свою чергу склав їх на землі біля гаражу, де вже були підготовлені три металеві листи, з метою викрадення. Але їх дії побачив охоронець, який припинив їх, та примусив повернути металеві листи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судові засідання не з*явилась. Просила розглядати провадження за їх відсутності.

Суд розглядає справу в рамках пред*явленного обвинувачення, не погіршуючи положення осіб, яким пред*явлені обвинувальні акти, навіть коли прокурором не зазначені всі обтяжуючі обставини.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочини. Беручи до уваги дані про особи обвинувачених, суд враховує те, що обвинувачені раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щиро розкаялися у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки. Прокурор про застосування ст..76 в судових дебатах не зазначав, але для ефективності покарання суд вважає за необхідне покладання на обвинувачених виконання певних обов*язків.
Доля речових доказів підлягає розгляду на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченного ст.15ч.3 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обмеження п.2.3.4.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченного ст.15ч.3 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обмеження п.2.3.4.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченного ст.15ч.3 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 виконувати обмеження п.2.3.4.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази сім металевих листів, які були повернуті ПАТ «Відрадненське» - вважати переданими власникові.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1