Справа №576/1155/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/225/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року, якою накладено арешт на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представників ДП "Сумиторф" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року на задоволення погодженого з прокурором клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні за № 0000573 за ознаками ст. 356 КК України накладено арешт на брикетний прес ПБУ -1Н № 3499 ( 1999 року випуску), який було вилучено з вантажного відділення автомобіля марки "Камаз" в ході огляду місця події на ділянці лісової дороги, що веде від торфобрикетного заводу до центру села Соснівки Глухівського району Сумської області, 24 травня 2016 року.

У поданій апеляційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , посилаючись на те, що брикетний прес ПБУ-1Н №3499 належить їй на праві власності, порушила питання про скасування постановленої слідчим суддею ухвали як незаконної та просила постановити апеляційним судом нову ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

15 червня 2016 року апеляційний розгляд провадження було відкладено на 13 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року у з"язку з неявкою з поважної причини представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10

17 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла письмова заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 403 КПК України. особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи, крім фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді у даному провадженні не подавали.

Тому, керуючись ч.2 сю 403, ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року про накладення арешту на брикетний прес ПБУ -1Н № 3499 ( 1999 року випуску) закрити у звязку з відмовою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4