Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/933/16-к
пр. № 1-в/382/58/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Яготинського районного сектору КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині подання Яготинського районного сектору КВІ Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могильов Республіки Білорусь, циганки, громадянки України, з початковою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої згідно вироку Городнянського районного суду від 23 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 79 КК України звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 76 КК України зобов`язаної повідомляти КВІ про зміну місця проживання,

в с т а н о в и в:
Яготинський районний сектор КВІ звернувся до суду із вказаним поданням.

У вказаному поданні КВІ Яготинського району Київської області, посилаючись на те, що ОСОБА_5 двічі без поважних причин за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не з`явилась, після проведення першочергових розшукових заходів, інспекцією встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалось, просила скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні інспектор Яготинського районного сектору КВІ Київської області підтримала подання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та прокурор проти задоволення подання заперечували, просили у задоволенні подання відмовити, посилаючись на необґрунтованість подання. ОСОБА_5 пояснила, що адвокат їй сказала, що зателефонує і пояснить, що робити після вироку, однак так і не зателефонувала. У зв`язку із чим вона сама з`явилась до Яготинського КВІ та дізналась про подання, що розглядається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що подання Яготинського районного сектору КВІ Київської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що вироком Городнянського районного суду від 23 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 79 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Згідно підписки від 23 лютого 2016 року ОСОБА_5 зобов`язалась з`явитись для постановки на облік до Городнянського міжрайонного відділу КВІ. У вказаній підписці зазначено адресу: АДРЕСА_2 . Разом із тим у вироку Городнянського районного суду від 23 лютого 2016 року зазначено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З 29 березня 2016 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку Яготинського районного сектору КВІ Київської області.

29 березня 2016 року засудженій ОСОБА_5 за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , направлено виклик для явки в КВІ на 08 квітня 2016 року, однак засуджена на виклик не з`явилась.

11 квітня 2016 року ОСОБА_5 повторно за місцем її проживання направлено виклик для явки в КВІ на 19 квітня 2016 року, однак засуджена на виклик також не з`явилась.

20 квітня 2016 року Яготинським районним сектором КВІ Київської області до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області направлено подання про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів перевірки, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_6 , громадянку ОСОБА_5 останній не знає та за вказаною адресою ОСОБА_5 ніколи не проживала, встановити її місце перебування не надалось можливим.

Відповідно до ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає, підпискою була повідомлена про явку для постановки на облік до Городнянського міжрайонного відділу КВІ, при цьому у підписці зазначена адреса проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , хоча у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року вказано, що ОСОБА_5 проживає за адресою: м. Носівка Чернігівської області, а отже існують обґрунтовані сумніви у тому, що ОСОБА_5 була належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання Яготинського районного сектору КВІ Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1