Провадження № 1-кс/161/3609/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В зв`язку з невиконанням вказівок судів у даному провадженні після скасування попередньо винесених постанов про закриття провадження, не проведенням усіх необхідних слідчих дій, необґрунтованою перекваліфікацією діянь осіб з ч.2 ст.365 на ч.1 ст.364 КК України (без виконання вказівок слідчого судді та прокурора), та неприйняттям відповідного рішення, що передбачено чинним КПК України за вказаною статтею, чим порушено її законні права та інтереси як потерпілої, тому скаржник просила скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови. Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Всупереч вищевказаним положенням слідчим не виконано вказівок слідчого судді, викладених в судових рішеннях, що набрали законної сили - ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12.01.2016 р., ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2016 р., якими було скасовано попередні постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження та зобов`язано виконати вказівки слідчих суддів у повній мірі щодо проведення ряду слідчих дій, а також надано додаткові вказівки. До виконання даних вказівок слідчий поставився формально, шляхом написання лише рапорту, після чого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, де було вказано про виконання усіх вказівок слідчих суддів (без відповідного на те підтвердження). Так невиконання вказівок суду, які були попередньо вказані у судових рішеннях констатовано у кожному судовому рішенні, а тому лише констатація про їх виконання у постанові про закриття провадження (без наявності відповідних документів) після скасування попередніх постанов не є належним виконанням вказівок суду. Окрім того, рішення про перекваліфікацію дій, з врахуванням постанови прокурора від 10.11.2015 р., є взагалі не мотивованим та прийнято всупереч вказівкам прокурора та вимог чинного КПК України. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1