Справа № 1813/5607/2012
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області звернулося до суду із зазначеною заявою, якою просило поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 1813/5607/2012 від 11.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 2784,65 грн. Клопотання мотивоване тим, що 09.09.2014 року до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції був направлений зазначений виконавчий лист. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження в установлений законодавством термін до управління фінансів не надійшла, з метою ознайомлення зі станом виконавчого провадження управлінням 15.10.2014 року та 01.12.2014 року були надіслані відповідні листи до ВДВС Охтирського МРУЮ. В результаті 05.12.2014 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року. В зв`язку з відсутністю сплати боргу до бюджету міста управлінням фінансів 04.02.2016 року проведено ознайомлення зі станом виконавчого провадження, в результаті якого було встановлено, що виконавче провадження 30.12.2014 року закрито, постанова про закриття виконавчого провадження та виконавчий лист знаходились в справі та не були своєчасно направлені до управління, в зв`язку з чим управлінням фінансів було витребувано зазначену постанову та виконавчий лист (вх. № 94 від 05.02.2016 року). 12.02.2016 року зазначений виконавчий лист був повторно направлений до ВДВС Охтирського МРУЮ для примусового виконання, однак постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні заяви. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що, з огляду на ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 1813/5607/2012 від 26.12.2012 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави в особі міського фінансового управління м. Охтирка в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 2784,65 грн. На виконання судового рішення в цій частині 11.01.2013 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого 09.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 45003751. 30.12.2014 року державним виконавцем була прийнята постанова про повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2014 року та оригінал виконавчого листа Управління фінансів Охтирської міської ради отримало лише 05.02.2016 року (вх. № 94). 12.02.2014 року управління повторно звернуло зазначений виконавчий лист до виконання, однак постановою державного виконавця від 07.04.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Управління фінансів пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1813/56078/2012 (провадження № 1/1813/340/2012), виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі міського фінансового управління м. Охтирка в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 2784,65 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 65 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1