Справа № 308/9971/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та вилучення такої інформації,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року Прокуратурою Закарпатською областю розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2016 року о 22 год 17 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково» ІНФОРМАЦІЯ_1 на вантажну смугу руху в напрямку «виїзд з України» в`їхав вантажний автомобіль марки MAN, реєстраційний номер країни Румунії НОМЕР_1 , із напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер країни Румунії НОМЕР_2 , фірми-перевізника ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для проходження по смузі «червоний коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт НОМЕР_3 ), реєстраційні документи на транспортні засоби (свідоцтво про реєстрацію від 19.02.2016 № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію від 22.02.2016 № НОМЕР_5 ). Транспортний засіб переміщувався без вантажу.

При усному опитуванні громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомив, що нічого забороненого до вивезення з митної території України та прихованого від митного контролю немає.

В результаті здійснення поглибленого огляду, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби з фільтром без акцизних марок, торгової марки «MARBLE», загальною кількістю 101000 пачок. Зазначені вище сигарети були приховані у штучно створеному пустотілі між переднім бортом напівпричепа та спеціально встановленою металевою стінкою, що мала створювати ілюзію переднього борту транспортного засобу. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу металевої стінки та розтентування брезенту, що покривав напівпричеп.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, у зв`язку із чим на громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Молдови, м.Кишинів, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданого 19.08.2015 складено протокол про порушення митних правил №0809/30516/16 від 13.05.2016.

На підставі ст.511 Митного Кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено Сигарети з фільтром без марок акцизного збору, торгової марки «MARBLE», 101000 пачок, а також вантажний автомобіль марки «MAN», 2008 року випуску, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 10518 куб.см., номер кузова - НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що водій вказаного вище автомобіля - громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Молдови, м.Кишинів, проживаючий в АДРЕСА_1 , під час перебування на території України користувався двома мобільними терміналами, в одному з яких використовував СІМ-картку іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , а у іншому СІМ-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з номером НОМЕР_8 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що із мобільного терміналу, у якому громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Молдови, м.Кишинів, проживаючий в АДРЕСА_1 , використовував СІМ-картку іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , було здійснено дзвінки на номер телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який намагався вивезти з території України тютюнові вироби, за допомогою мобільного терміналу мав можливість спілкуватися з особами, що причетні до вчинення злочину.

Клопотання мотивовано тим, що для органу досудового розслідування має значення інформація щодо спілкування ОСОБА_6 у тому числі і з працівниками митниці, що причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Отримані дані щодо з`єднань абонента самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити невстановлену особу, яка користується стільниковим телефоном з номером СІМ-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 , та може володіти інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо. А тому, під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків:

Є достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів за номерами, які використовувала невстановлена особа та інші особи, із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувався зазначений номер, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю виїмки відповідних роздруківок чи електронної версії роздруківок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення і вказані документи можуть мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отриманні відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини не можливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та вилучення такої інформації задовольнити частково.

Надати заступника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам УВБ ГУ ДФС України в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження АДРЕСА_2 , стосовно невстановленого абонента, за наступним номером НОМЕР_9 за період із 01.04.2016 року по 30.08.2016, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (Абонент А);

- ідентифікаційні ознаки терміналу (ІМЕІ терміналу), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу (ІМЕІ), у яких використовувалась СІМ-картка НОМЕР_9 за весь період її активації;

- інформацію щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів,-

з можливістю отримати копію інформації як в друкованому вигляді, так із можливістю отримання на електронний носій інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1