УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою відповідно до вимог якої просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УПГУНП в м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення від 19 серпня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 382 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 19 серпня 2016 року до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.2 ст. 382 КК України, яке було зареєстроване в ЄО за № 66654 від 19.08.2016 року.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості по даному повідомленню в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування по ньому не розпочато.

Враховуючи вказані обставини, особа, яка подала скаргу, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 серпня 2016 олку ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до копії талону повідомлення № 1419, яка долучена скаржником до матеріалів скарги, вищевказане повідомлення було зареєстрвоане в ЄО за № 66654.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою (слідчим) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий (відповідальна особа) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати слідчого (відповідальну особу) Шевченківського УПГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1