overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №438/1105/16-к
Провадження № 1-в/438/75/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

фахівця Бориславського МС

КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки засуджено ОСОБА_5 .

На засудженого ОСОБА_5 судом покладався обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Фахівець Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що ОСОБА_5 на обліку КВІ перебуває з 26.01.2015 року.

За період перебування на обліку засуджений злочинів не скоїв, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило.

Обов`язок, встановлений судом, виконував.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 31.10.2016 року.

Вислухавши пояснення фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із таких підстав:

Із пояснень фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , пояснень засудженого ОСОБА_5 , справи №1-в/438/75/2015; 438/1105/16-к встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язок, покладений на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому,

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому 31 жовтня 2014 року вироком Краматорського міського суду Донецької області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

С У Д Д Я :
Справа № 460/4597/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" жовтня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немирів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спецальна, одруженого, автокрановщика ТзОВ «Укррембудшлях», проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001170 від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 28 жовтня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1538/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України в рамках кримінального провадження № 0000343 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України в рамках кримінального провадження № 0000343 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 10.12.2016 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1465/16
Номер справи місцевого суду: 522/1209/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 14.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.359 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22.11.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1465/16 Категорія: ст. 359 ч.1 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 580/1453/15-к
Номер провадження 1-о/580/4/16
У Х В А Л А
"09" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, судимого: 25.12.2009 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 06.04.2010 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці; 05.07.2010 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяця; 25.07.2012 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн.; 07.12.2012 Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та у виді штрафу розміром 1500 грн. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 8 листопада 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289 КК України за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за новоявленими обставинами.

Клопотання подано до суду згідно вимог ст. 460-461 КПК України, особою, яка має право подати вказане клопотання.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перегляд постанови Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 23 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
606/864/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 травня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисників.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 606/1914/16-к
Ухвала
02 листопада 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
02 листопада 2016 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року о 11 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
26.02.2016 Справа №607/1179/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 05 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 1 -п-99/2010 р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю прокурора Лазоренко М.М.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки бензопилки «УРАЛ» з гаража ОСОБА_1 в с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції КК України 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 1995 року близько 20 години невідома особа проникла в гараж ОСОБА_1 в с. Щаснівка і скоїла крадіжку бензопилки «УРАЛ», що належала останньому та зникла з місця пригоди.

22.12.1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 02-3445 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України ( в редакції КК України 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, в ході досудового слідства не встановлена.

Враховуючи, ш,о з часу скоєння злочину закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу №02-3445 по факту крадіжки бензопилки «УРАЛ» з гаража ОСОБА_1 в с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, порушену за ознаками ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Ухвала 07 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленим щодо ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

8 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
09 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7931/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 31.10.2014 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням кримінально-виконавчої інспекції, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

09.11.2016