Справа № 180/2958/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає дану постанову від 29.06.2016 року незаконною та просить суд її скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, слідчим не допитані всі особи, не витребувані докази та не надана оцінка доказам та діям директора ТОВ «Ергопак» ОСОБА_4 , та не здійсненні інші необхідні процесуальні дії для закінчення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження за заявою директора ТОВ «Інтерформ-М» за № 0001136, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

25.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 206 КК України за заявою генерального директора ТОВ «Інтерфом-М» ОСОБА_5 про вчинення дій посадовими особами ТОВ «Ергопак» з метою усунення конкуренції на ринку побутових губок.

Згідно зі статтею 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обгрунування та посилання на положення КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001136 слідчим було допитано лише одного потерпілого ОСОБА_5 , направлені листи з вимогою про надання певних документів директору ТОВ «Ергопак» та винесено постанову про проведення процесуальних дій щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Ергопак» та допит директора ТОВ «Ергопак», після чого 29.06.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України.

Суд вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого необґрунтовані, крім цього, слідчим закрито кримінальне провадження по кримінальному правопорушенню, відомості про вчинення якого не вносились до ЄРДР.

Таким чином, обставини події кримінального провадження слідчим досліджені поверхово, без деталізації та правового аналізу її складових: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно щоб було встановлено конкретні діяння, які вчиненні конкретною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять складу кримінального правопорушення. Однак, закриваючи кримінальне провадження в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив, в діях саме яких посадових осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги представника ТОВ «Інтерфом-М».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного, 25 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 за ознаками ч. 1 ст. 206 КК України від 29.06.2016 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити керівнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпроптеровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1