ЄУН № 174/579/16-к
н/п № 1-в/174/59/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 2 місяці, на неї покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
При цьому, при постановленні вироку, в його резолютивній частині, допущена описка в нумерації пунктів статті 76 КК України та назві органу, який відає питаннями відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що описка у нумерації пунктів статті 76 КК України та назві органу, який відає питаннями відбування покарання з випробуванням, підлягає виправленню, оскільки вказана описка носить очевидний характер, тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вказану описку слід виправити, зазначивши у резолютивній частині вироку замість «п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України» - «п.п.2,1 ч.1 ст.76 КК України», а також в реченні «повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції» замість «кримінально-виконавчу інспекцію», «в кримінально-виконавчій інспекції» - «уповноважений орган з питань пробації» ; «до уповноваженого органу з питань пробації».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущені описки у резолютивній частині вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині вироку замість «п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України» - «п.п.2,1 ч.1 ст.76 КК України», а також в реченні «повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції» замість «кримінально-виконавчу інспекцію», «в кримінально-виконавчій інспекції» - «уповноважений орган з питань пробації» ; «до уповноваженого органу з питань пробації».
На ухвалу протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1