АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/274/16 Справа № 711/521/16-к Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_10 повернуто прокурору для усунення недоліків, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До Придніпровського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_10 за ст.125 ч.2 КК України.

Суд повернув обвинувальний акт прокурору посилаючись на те, що реєстр матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам ст.109 КПК України, в ньому не зазначені всі процесуальні дії досудового слідства, відсутня розписка обвинуваченого про отримання копії цивільного позову, реєстр матеріалів вручений обвинуваченому відрізняється від реєстру матеріалів, який знаходиться в справі.

Не погоджуючись із рішенням суду прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути місцевому суду для розгляду справи по суті, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому і його захиснику разом з обвинувальним актом і вони заперечень не висловлювали.

Крім цього, прокурор наголошує, що в справі не повністю зафіксовано перебіг судового процесу, зокрема відсутній запис проголошення судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення потерпілої та її представника в підтримку думки прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника про залишення ухвали суду без змін, а апеляції прокурора без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.412 ч.2 п.7 КК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Встановлено, що технічний носій інформації, на якому зафіксовано перебіг судового процесу неповний, тобто відсутній дані про закінчення судового розгляду, тому це є істотним порушенням вимог закону.

Інші, зазначені в ухвалі недоліки не несуть в собі істотних порушень вимог закону, тому справа може бути розглянута судом по суті.

За таких обставин судове рішення слід скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути місцевому суду для розгляду її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2016 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_10 повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати, а кримінальне провадження направити до місцевого суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :