УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/584/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №289/584/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и в :
В поданні зазначено, що в грудні 2014 року до Радомишльського районного суду з апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Дана справа була прийнята до провадження суддею Радомишльського районного суду ОСОБА_8 .
Вироком Радомишльського районного суду від 10.12.2015 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були засуджені до різних термінів позбавленні волі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2016 року даний вирок був скасований і призначений новий розгляд кримінального провадження в Радомишльському районному суді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану кримінальну справу повинна була розглядати суддя ОСОБА_9 . Однак 06.04.2016 року, суддею ОСОБА_9 була винесена Ухвала про неможливість слухання нею даної справи, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а відповідно до вимоги ч.10 ст. 31 КПК України, розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх проводиться виключно суддями, уповноваженими зборами суддів у порядку ст.115 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_10 не може брати участь у розгляді даної справи.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду становить - 4 судді, фактично працюють 3 судді.
Оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився.
Перевіривши доводи подання, розглянувши матеріали кримінального провадження №289/584/15-к, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддею ОСОБА_4 10.12.2015 року було ухвалено вирок в даному кримінальному провадженні, який ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2016 року був скасований та призначений новий розгляд кримінального провадження в Радомишльському районному суді, тому суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
06.04.2016р. суддею ОСОБА_9 була винесена ухвала про неможливість слухання нею даної справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України, розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх проводиться виключно суддями, уповноваженими зборами суддів у порядку ст.115 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до довідки, наданої головою Радомишльського районного суду Житомирської області, фактично здійснюють правосуддя та мають повноваження в даному суді троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Станом на 11 квітня 2016 року здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_10 з 04 квітня 2016 року перебуває на лікарняному.
За даних обставин неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які перебувають на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області. В цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, всі злочини були скоєні на території Коростишівського району, всі потерпілі та свідки проживають також на території Коростишівського району.
На даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області фактично працюють 5 суддів.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, а також територіальної юрисдикції апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду Житомирської області та такого, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №289/584/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, передати для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: