Справа № 751/4438/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/687/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2016 року по матеріалам клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника ЧВК 44 ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_6 та скорочено на половину невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.02.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, та ухвалити нову, якою застосувати до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», а потім ст. 72 ч. 5 КК України, перерахувати день за два та звільнити її від відбування покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора який заперечував проти апеляційної скарги, вважав ухвалу районного суду обґрунтованою та просив її залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом статті 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Місцевим судом під час розгляду кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які ставлять під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше судима: 02.04.2007 року за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

01.11.2007 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 24.09.2010 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 1 день.

13.02.2015 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона від, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321, ч. 1 ст. 311, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Підставою для скасування чи зміни судового рішення з мотивів неповноти судового розгляду є наявність обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказане вище порушення колегія вважає істотним, а з причини, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виправити вказане порушення, колегія приходить до переконання про необхідність призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3