Справа № 539/1548/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №00001467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 30 травня 2016 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченим під час досудового розслідування були обрані запобіжні заходи у виді домашнього арешту, строк дії яких сплив. Клопотань про продовження строку дії обраних запобіжних заходів не надійшло.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисник погодилася з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявили.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивовано тим, що з кримінального провадження зникли відомості щодо четвертого підозрюваного ОСОБА_13 і подальша доля провадження щодо нього невідома. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 був учасником АТО, де отримав травму голови, внаслідок якої страждає розладами свідомості, однак під час досудового розслідування даний факт не вивчено та не проведено судово-психіатричну експертизу для встановлення осудності даного обвинуваченого. Крім того, клопотання мотивоване тим, що відмова обвинувачених від захисника ОСОБА_14 під час досудового розслідування не була належно процесуально оформлена, що може бути розцінено як порушення права на захист обвинувачених. Також, представник потерпілих наголосив на неправильній правовій кваліфікації діянь вчинених обвинуваченими. Водночас, адвокат ОСОБА_11 зазначив, що з метою з`ясування вказаних обставин було направлено відповідне клопотання прокурору, яке, однак, залишилось без реагування.

Потерпілі та представник потерпілих ОСОБА_12 клопотання заявлене адвокатом ОСОБА_11 підтримали.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, пояснивши, що матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_13 виділені в окреме кримінальне провадження, яке в подальшому було зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного і неможливістю у зв`язку з цим проводити слідчі дії з його участю. В осудності обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не виникало сумнівів, але в разі заявлення відповідного клопотання вважає за можливе провести судово-психіатричну експертизу під час судового розгляду. Про участь ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень інкримінованих обвинуваченим в обвинувальному акті не зазначено у зв`язку з тим, що йому ще не висунуто обвинувачення. Також, прокурор зазначив, що клопотання представника потерпілих наразі не отримував.

Обвинувачені та їх захисник також проти задоволення клопотання представника потерпілих заперечили. При цьому, обвинувачені підтвердили суду свою відмову від адвоката ОСОБА_14 .

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для задоволення клопотання представника потерпілих про повернення обвинувального акту суд не знаходить з наступних підстав.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт викладений в ст.290 КПК України і суд перевіряє відповідність обвинувального акту вимогам вказаної статті, не торкаючись суті кримінального провадження. Водночас, клопотання заявлені представником потерпілих стосуються обставин, які підлягають з`ясуванню та оцінці під час судового розгляду, а тому є передчасними.

Зокрема, посилання представника потерпілих на неправильну кваліфікацію дій обвинувачених та безпідставне виключення підозрюваного ОСОБА_13 з обвинувального акту, стосується меж пред`явленого обвинувачення і не може вирішуватись під час підготовчого судового засідання. Порушене питання щодо сумнівів в осудності обвинуваченого ОСОБА_4 є передчасним.

В судовому засіданні обвинувачені підтвердили відмову від захисника ОСОБА_14 в цого присутності і така відмова приймається судом відповідно до ст.54 КПК України. Що стосується можливих порушень права на захист під час досудового розслідування, то в разі їх доведення такі порушення можуть бути підставою для визнання доказів неналежними.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_14 .

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, прокурора, потерпілих, представників потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1