overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/983/16-к
Провадження № 1-кс/591/837/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України.

У даному провадженні 14 березня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтовуючи його тим, що він приймав участь у розгляді справ як слідчий суддя відносно обвинувачених у даній справі.

Суддя та сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження №0000058, обвинувальний акту у якому передано на розгляд судді ОСОБА_3 , виділені 17.02.2015 року з кримінального провадження № 0000026.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000026 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя та 26 січня 2016 року розглянув клопотання слідчого ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, судом встановлені обставини, які визначені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/276/16-к
Провадження № 1-кд/589/1/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов запит про правову допомогу від 20-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо допиту як обвинувачених громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З метою виконання даного доручення судом призначались судові засідання: 01.02.2016, яке не відбулось через неявку обвинувачених та подання ними клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання можливості залучити захисника, а тому судове засідання було відкладено на 15.02.2016, яке також не відбулось через неявку обвинувачених, які були належним чином повідомлені про дане засідання. Про поважність причин своєї неявки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завчасно суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду запиту про правову допомогу у розумні строки, керуючись ст. 140, 561 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
З метою розгляду запиту 20-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо допиту обвинувачених застосувати привід (примусове супроводження) в судове засідання:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Судове засідання призначено на 19 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв.
В разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/6895/13-к
Провадження № 1-в/589/752/16
УХВАЛА
15.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта середня, не працює, одружений, засуджений 14.03.2014 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 ч.1, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивного боку, будь-яких порушень не допускав, довів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Керуючись ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду від 14.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
667/1287/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
14.03.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив :
01.03.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 02.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань від учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 186 КК України, на 24.03.2016 року на 11 год. 00 хв. суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
У зв`язку з відсутністю клопотань про скасування та зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого вважати його продовженим до 15.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3491/16-к

29.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA TITANIUM», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Крім того, слідчий просив поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на поважність пропуску строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, слідчим у клопотанні не вказано обставин, які б свідчили про неможливість отримання відомостей про власника майна, що належить арештувати та не надано доказів, що підтверджують такі обставини, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 665/2023/14-к
Провадження №11-кп/791/360/16

У Х В А Л А

15.03.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 3.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000376 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.197-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 3.02.2016р. ОСОБА_2 виправданий ст.197-1 ч.1 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України. За вироком суду прокурору Чаплинського району Херсонської області відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 88482,24 грн.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 3.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000376 щодо ОСОБА_2 за ст.197-1 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/2461/16-к
Провадження № 1-кс/750/1045/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи, -
в с т а н о в и в:
15.03.2016 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи діяльності ТОВ «Дельта Фуд», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 від 22.05.2015 року, в якій зазначено, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 09.03.2016 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи діяльності ТОВ «Дельта Фуд», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 від 22.05.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 17.03.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 від 22.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/701/16-к
№ провадження 1-в/738/447/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 08:20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/831/14
Провадження № 1-кп/745/1/2016
УХВАЛА

15.03.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000148 від 26.05.2014 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначалося до розгляду у суді на 15.03.2016 року на 10.00 год.

Свідок ОСОБА_7 з невідомих причин не з"явилися в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити свідка ОСОБА_7 , який проживає в с.Покошичі, Коропського району Чернігівської області в Сосницький районний суд в судове засідання на 28.03.2016 о 10 год.

Привід доручити Коропському відділенню Бахмацького відділу ГУНП України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2190/16-к
Провадження№1-в/751/443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 , 1980 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на

15 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/369/62/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/189/16
ун. № 759/8164/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 85).
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 85), що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: