Справа №522/8252/16-к
1-кс/522/9015/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001713 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, що призвело до визнання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») банкрутом.

У ході досудового розслідування встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2015 у справі №916/61/13-г Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства є арбітражний керуючий ОСОБА_5 .

Як результат, у зв`язку з процедурою ліквідації, з володіння державного підприємства фактично вибули 4650 га особливо цінних земель, нормативна грошова оцінка яких складає 119,5 млн. грн.

При цьому підставою для прийняття судом вищевказаного рішення стало те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема виконувач обов`язків віце-президент ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , керівник відділу правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , виконувач обов`язків начальника управління наукового забезпечення інноваційно- інвестиційного розвитку експериментальної бази ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно не погоджували план санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою приховання злочину головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 безпідставно відмовила у наданні документів для перевірки робочій групі з числа представників ІНФОРМАЦІЯ_7 та органів державної влади.

Крім того, під час процедури санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражний керуючий ОСОБА_5 , будучи фактичним керівником підприємства, дієвих заходів до припинення збиткової діяльності підприємства та покращення його фінансового стану не вжив, зосередивши свою діяльність на вибуття з володіння підприємства особливо цінних земель.

19.02.2016 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, але у зв`язку з тим, що справа №916/61/13-г була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_9 ознайомитись з матеріалами справи та зробити її копію не вдалось можливим.

З огляду на викладене, копії матеріалів судової справи №916/61/13-г, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають значення у даному кримінальному провадженні у якості доказів, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Особа у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з`явилась, однак від неї надійшла телефонограма, згідно якої матеріали справи, до якої просить слідчий надати доступ у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебувають, оскільки скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено, під час судового розгляду оригінали документів, які слідчий просить вилучити, за станом на цей час, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебувають, оскільки на цей час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За таких обставин відсутні підстави вважати, що речі і документи про доступ до яких слідчим порушено питання знаходяться у володінні особи зазначеної у клопотанні, а тому у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: