overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/394/16-к
провадження № 1-в/598/249/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , -

встановив :

ОСОБА_5 засуджена вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.360, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 12 січня 2012 року по 24 квітня 2012 року у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 12 січня 2012 року по 10 травня 2012 року засуджена ОСОБА_5 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора та захисника, які просили задовольнити клопотання засудженої, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , засудженій вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.360, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 12 січня 2012 року по 10 травня 2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Херсонської області у кримінальній справі № 250042-10, порушеній за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України, -

встановив:

В провадженні СЧ СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 250042-10, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України, за матеріалами якої ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись фактичним власником частки цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен» - нічного клубу «Мілленіум», розташованого у м. Херсоні по вул. Ілліча, 66 у тому числі приміщення спеціально обладнаного під стрип-холл для показу стриптизу та вибору клієнтами повій на початку червня 2010 року надав у користування вказане приміщення ОСОБА_2 Остання, володіючи більшими звязками серед повій міста Херсона та Херсонської області організована набір та роботу по наданню послуг сексуального характеру особам чоловічої статі за матеріальне винагородження. За надання такої можливості ОСОБА_2 щомісяця сплачувала ОСОБА_3 грошову винагороду.

При цьому ОСОБА_3, достовірно знаючи про надання за грошову винагороду повіями, працюючими на ОСОБА_2 послуг сексуального характеру не одноразово через останню за допомогою мобільного звязку через свій телефон заказував ці послуги, а також робив аналогічні закази для своїх знайомих, займаючись цим самим посередництвом між повіями та клієнтами, бажаючими отримати такі послуги.

Вказаною діяльністю ОСОБА_3 займався з червня 2010 року по 15.09.2010 до моменту затримання ОСОБА_2 та інших осіб працівниками міліції за заняття звідництвом.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Дружби, буд. № 25.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 183 КПК України, -

постановив:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Дружби, буд. № 25, з метою виявлення та вилучення предметів і документів, які мають значення у кримінальні справі..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/657/14-к
19.01.2016року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/486/16-к
19.01.2016року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ? ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05.02.2016,
ВСТАНОВИВ
05.02.2016 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014538 від 07.12.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ? ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга адвоката подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ? ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05.02.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/717/2016
Справа № 299/227/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінального провадження № 11-кп/777/7/16, за апеляцією прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижа, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
-визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 17-ій годині 10 лютого 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
Ухвала
іменем україни

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року щодо них,

в с т а н о в и в:
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року, залишеним без змін вищевказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України та кожному із них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, яке є їх власністю.
У касаційній скарзі засуджені порушують питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо них на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилаються також на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та даним про їх особи.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК та зважаючи на те, що суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте всупереч цим приписам закону, у поданій скарзі засуджений, заперечуючи правильність вирішення цивільного позову, не навів обґрунтування незаконності ухвали, допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального і процесуального права, які відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК є підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, зазначена у скарзі вимога про скасування ухвали апеляційного суду і залишення в силі вироку суду першої інстанції не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/502/15-к
Провадження № 1-в/159/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській обл. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 78 р. н.,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 16.02.16 р. надійшло вказане вище подання про вирішення питання звільнення від покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 12.02.15 р. засудженого, з тих мотивів, що вирок щодо останнього надійшов у КВІ 24.03.15 р.. 30.03.15 р. засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив. Характеризується позитивно. Термін іспитового строк закінчився.
В судове засідання представник КВІ не з`явився, хоча КВІ належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила, попередньо зазначила прохання справу розглядати у відсутності її представника, вказавши, що подання підтримує. Просить подання задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що за час іспитового строку зробив належні висновки. Просить клопотання задовольнити.
На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з`явилась.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення; дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 21/2015, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Та обставина, що за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 12.02.15 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 р.. з однорічним іспитовим строком, стверджується копією вироку суду.
З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, та став на шлях виправлення. На даний час термін іспитового строку закінчився.
Як слідує із змісту ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , 78 р. н, від покарання у виді 2 р. позбавлення волі, призначеного за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 12.02.15 р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 167/189/16-к
Провадження №1-кп/167/30/16
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 164/157/16-к Провадження №11-кп/773/166/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 27 січня 2016 року про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 лютого 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 27 січня 2016 року про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2