Справа № 172/346/15-к
Провадження № 1-кп/191/7/16
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000253 від 04.04.2014 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
7 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000253 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

29 березня 2016 року прокурором був змінений обвинувальний акт і дії обвинуваченого ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч.2 ст.367 КК України на ч.1 ст.367 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він є посадовою особою - начальником відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області. Згідно п.1 ч.1 Положення про відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів від 05.09.2012 № 419 - відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області являється територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та підпорядкований Головному управлінню Держземагенства України, а також, відповідно, Головному управлінню Держземагенства України в Дніпропетровській області.

Згідно з наказом начальника Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області № 6-к від 07.11.2012, ОСОБА_3 - є державним службовцем 11 рангу, представником органу влади, відповідно до п. п. 9. 10 -10.13 Положення про відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області( затв. наказом Державного агентства земельних ресурсів від 05.09.2012 № 419) та Розподілу обов`язків між начальником та заступником начальника відділу Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, ( затв. наказом Відділу Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області № 78 від 18.04.2013 р.) , був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

27.12.2012 року ОСОБА_3 , в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконав свої службові обов`язки, передбачені безпосередньо ст.60 Закону України «Про землеустрій» та ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Згідно зазначених норм закону- до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать:

-здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- додержання вимог земельного законодавства, у процесі передачі у власність земельних ділянок та інше.

Належним чином не перевіривши наданий йому проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за рахунок земель ФГ «Аист» на території Чаплінської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, який згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 4608-14 не відповідає вимогам чинного законодавства- недбало погодив , скріпивши особистим підписом та офіційною гербовою печаткою відділу держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, його затвердження розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації від 27.12.2012, що призвело до надання у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства з земель, які перебувають в користуванні ФГ «Аист», на території Чаплинської селищної ради та видачі державних актів на право власності на землю на земельні ділянки громадянам ОСОБА_6 площею 6,6667 га., ОСОБА_7 площею 6,6667 га. та ОСОБА_8 площею 6,6666 га.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуються за ч.1 ст.367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння не визнав повністю, посилаючись на те, що ніякої службової недбалості в його діях не було, він діяв відповідно до норм законодавства, яке на той момент регулювало земельні правовідносини і в межах своїх повноважень. Висновок затверджувався комісійно, ніяких зауважень щодо проекту землевідводу не надходило; питання щодо визначення площі земельної ділянки до його компетенції не відноситься, а всі документи проекту землевідведення готуються та перевіряються землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію на право проведення такої діяльності.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності,обґрунтовуючи своє клопотання наступними доводами, а саме: оскільки злочин , в скоєнні якого він обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, за яке законодавцем передбачене покарання у вигляді обмеження волі, а з 27 грудня 2012 року минуло більш ніж три роки, тому відповідно до ст..285, 286 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України просить звільнити його від відповідальності за сплином визначеного законодавцем строку притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду:

-прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання , посилаючись на вимоги ст..49 КК України та ч.4 ст. 286, ч.1 ст.288 КПК України , які регламентують звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності;

-захисника адвоката, який підтримав доводи письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи їх обґрунтованими з огляду на вище зазначені норми матеріального та процесуального права вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавцем за ч.1 ст.367 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З моменту скоєння кримінального правопорушення , в якому обвинувачується ОСОБА_3 , пройшло більше трьох років.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»- звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи , котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках , передбачених Кримінальним кодексом України , у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом , сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого , суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений , щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності , заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Сам обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення його до відповідальності.

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним письмовим клопотанням про застосування вказаних норм процесуального та матеріального права , що регламентують закриття провадження справи, і після роз`яснення йому наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин , наполягав на задоволенні його клопотання , тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 286, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000253 від 04.04.2014 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.

Прокурору і обвинуваченому копія ухвали вручається негайно.

Учаснику судового розгляду, який не був присутнім в судовому засіданні , копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1