Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Черкаси, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, на час арешту не працював, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 30.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за наступних обставин, - що 29.08.2016, в період з 18 години 50 хвилин до 21 годину 50 хвилин, у ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Червоноармійський», за адресою: вул. Червоноармійська, 1/2, м. Черкаси, який протягом близько 2 років перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , працівниками поліції, у присутності останнього, виявлено та вилучено пакет чорного кольору, в якому знаходилися 4 пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/1098 від 30.08.2016 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 263,046 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, та яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом отримання прибутку від продажу вказаної речовини, попередньо розфасувавши та упакувавши у 4 пакети з полімерного матеріалу, незаконно зберігав в гаражному приміщенні з метою подальшого збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092.
29 серпня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін, але передбачено можливість внесення застави в розмірі 290 тисяч гривень.

26 жовтня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092 продовжено першим заступником прокуратури Черкаської області до трьох місяців, тобто до 29 листопада 2016 року.

27 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 30 днів, тобто до 26 листопада 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає, а досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою оскільки по справі необхідно провести рід слідчих та процесуальних дій, а саме, - долучити до матеріалів провадження висновки 16 хімічних експертиз; долучити до матеріалів провадження висновок експертизи спеціальних хімічних речовин; перевірити підозрюваного ОСОБА_5 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому слідчий та прокурор просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 29 грудня 2016 року.

При цьому слідчий та прокурор вважали, що інший запобіжний захід до ОСОБА_5 не може бути застосовано у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив ,що ризики не змінилися, в ухвалі апеляційною суду Черкаської області змінено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси ,з зазначенням застави в розмірі 240 мінімальних заробітних плат, оскільки суд врахував обставини справи ,оскільки ОСОБА_5 злочин скоїв особливо тяжкий, в нього в гаражі вилучено 230 психотропної речовини, тому небхідно звернутися в окремому провадженні про зменшення застави, в даний час застава не є предметом розгляду.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засідання не заперечував проти клопотання ,але просив зменшити розмір розмір застави із 200 мінімальних заробітних плат до 80 мінімальних заробітних плат,оскільки його підзахисний не взмозі сплатити таку заставу,тому просить зменшити та в підозрюваногоо на утриманні є малолітня дитина.

ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника та пояснив що в нього немає таких коштів ,щоб внести заставу.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на даний час достатньо обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами обшуків, у тому числі гаражу № НОМЕР_1 в а/к «Червоноармійський» що перебував у користуванні ОСОБА_5 , в якому виявлені та вилучені різноманітні порошкоподібні речовини, висновком експерта №2/1098 від 30.08.2016 року про те, що вилучені при обшуку у вказаному гаражі речовини містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 263,046 грама, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя в ухвалі від 31.08.2016 року та Апеляційний суд в ухвалі від 15.09.2016 року при розгляді апеляції захисника, вказали на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити або сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі; на даний час слідством вживаються заходи до встановлення способу та кола осіб які причетні до придбання та розповсюдження психотропної речовини, а отже продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 під загрозою застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі буде переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а досудове розслідування не може бути закінчено до 29.12.2016 року, то необхідно задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою..

Слідчий суддя вважає,що на даний час інший запобіжний захід крім тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від слідства та суду.

Суд не вбачає підстав для зміни умов внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_5 , визначених ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 року,але підозрюваного або його захисника не позбавляє права в рамках кримінального провадження звернутися до суду з клопотання про зменшення розміру застави ,оскільки підозрюваний не здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків визначених апеляційним судом,але судом на час розгляду даного клопотання не встановлено будь-яких обставин, які могли вплинути на розмір застави визначений апеляційним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити на 30 днів до 29 грудня 2016 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заставу та умови визначені ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1