КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2627/13-к
Провадження № 1-кс/552/433/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., при секретарі Вакарчук В.С., за участю прокурора Шкуренко О.Ю., слідчого - Лазько М.П., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рудка, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.01.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 27.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 25.03.2013 року близько 17 години він разом з ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 5 умисно, з корисних мотивів за попередньою змовою між собою шляхом використання власного ключа, незаконно проникли до приміщення цеху за вищевказаною адресою з якого таємно викрали електроінструменти, а саме зварювальний пристрій Kende, червоного кольору, зварювальний пристрій марки Днепр-Welding, чорного кольору та три чорні проводи з клемами на кінцівках, шуруповерт марки Інтерскол, чорно-білого кольору з акумулятором знизу та зарядний пристрій до нього, дві шліфувальні машини марки Уралмаш, що належали ОСОБА_4.

03 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри зявлятись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку місце свого проживання не зареєстрував. Будучи зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично він проживає у м. Полтаві. Як адресу свого теперішнього місця проживання повідомляє наступну: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,34.кв.18.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом. Він не повязаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, основними з яких є: протокол огляду місця події від 27.03.2013 року (а.с.6), протокол допиту потерпілого від 28.03.2013 року (а.с.8), протокол допиту свідка ОСОБА_5В.(а.с.9).

2) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

3) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей не має;

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш мякого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м.Полтави за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К.Миронець