Справа № 346/5635/15-к
Провадження № 1-кп/346/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року продовжено строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2016 року.

Від прокурора надійшли до суду письмові клопотання про продовження обвинуваченим строків застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строки застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та просив замінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на більш м"який - у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та просив замінити міру запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строки застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити, виходячи з наступного.
У вказаній ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження строків застосування запобіжних заходів саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжні заходи спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строки застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
За наведених обставин, строки застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених слід продовжити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 квітня 2016 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1