Справа № 1-кп/593/86/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ( адвоката) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу (кримінальне провадження №- 120 162 101 100 00 101 від 23 квітня 2016 року) про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуває в шлюбі, неповнолітніх та недієздатних осіб не має, не інвалід, депутатом не обиралася, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2010 року засудженої за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.,покарання відбуте; вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2013 року засудженої за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000,00 грн., покарання відбуте, в силу п.4 ч.1 ст. 89 КК України вважається не судимою - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 22 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебувала у лісосмузі біля с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області, де серед дерев побачила мішок у якому знаходився поліетиленовий пакет із маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, умисно, незаконно придбала його, помістивши знайдений поліетиленовий пакет під куртку у яку була одягнена. Зберігаючи таким чином при собі поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, - маковою соломою, ОСОБА_4 , близько 20 год. 15 хв. 22 квітня 2016 року сіла в автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_1 » та перевезла знайдений наркотичний засіб із с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області до м.Бережани Тернопільської області, чим здійснила переміщення наркотичного засобу з порушенням «Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів», затвердженого Постановою КМУ від 17 квітня 2008 р. №-366. Пізніше, 22 квітня 2016 року близько 21 год. 00 хв., транспортний засіб марки ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_6 було зупинено працівниками Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області в м.Бережани по вул. Тернопільській. В ході огляду місця події, у ОСОБА_4 , яка перебувала на задньому сидінні вказаного автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору. Виявлені в ході огляду подрібнені речовини рослинного походження світло-коричневого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом, - маковою соломою, обіг якої заборонено. Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 382, 11 грама.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнала повністю, запевнила суд про своє щире каяття, просить її суворо не карати. Також у судовому засіданні пояснила, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті, в квітні 2016 року вона з м. Тернополя приїхала в якийсь населений пункт на території Бережанського району Тернопільської області, де у посадці знайшла поліетиленовий пакет, розгорнувши який, виявила у ньому макову соломку, яку вирішила взяти собі для власних потреб, оскільки страждає наркотичною залежністю, збувати такий наркотичний засіб на меті не мала. Потім на таксі поїхала з тим пакетом та маковою соломою в м.Бережани, де їх зупинили працівники поліції і вона добровільно показала їм той наркотичний засіб.

Також обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовою заявою, яку підтримала у судовому засіданні, згідно якої повідомила суд, що повністю визнає свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні 22 квітня 2016 року та подальшому незаконному зберіганні, перевезенні наркотичних засобів - макової соломки вагою 382,11 грама, без мети збуту. А тому вона визнає і не оспорює всі обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, з кваліфікацією таких її дій погоджується повністю. У зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України просила суд визнати недоцільним дослідження обставин кримінального правопорушення; запевнила суд, що правильно розуміє зміст таких обставин, також усвідомлює і розуміє процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження її права апеляційного оскарження вказаних обставин; зазначила, що така її позиція є добровільною.

Така заява обвинуваченої підтримана у судовому засіданні і її захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, а саме прокурор також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, зокрема обвинувачена, її захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України умисне, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Відповідно до ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Характеристика б/№ від 29 квітня 2016 року видана директором ТОВ «Коменерго-Тернопіль», виконавцем майстром дільниці на гр-ку ОСОБА_4 , по своїй суті є позитивною.

Згідно акту огляду №-185 від 17 травня 2016 року спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» у ОСОБА_4 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, контрольована залежність і їй рекомендовано продовжити добровільне лікування.

Висновком судово-психіатричного експерта №-232 від 17 травня 2016 року за наслідками судово-психіатричного експертизи ОСОБА_4 встановлено, що в період, який відноситься до інкримінованого їй злочину, вона тимчасовими, хворобливими розладами психічної діяльності не страждала, а страждала на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому вона могла давати звіт своїм діям і керувати ними. В даний час ОСОБА_4 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому вона може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не потрібне.

При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченої під час судового розгляду, яка вину у вчиненому визнала в повному обсязі, особу обвинуваченої, щире каяття та фактичне добровільне зізнання обвинуваченої у вчиненому, її позитивну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючих покарання обвинуваченій обставин судом не встановлено.

Отже, усі вище перелічені судом обставини, в їх сукупності, враховуються судом при призначенні обвинуваченій покарання і їх наявність, як вважає суд дає підстави для застосування у даному випадку до обвинуваченої ОСОБА_4 кримінально-правових пільг та призначення їй покарання в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

А тому, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і досягнення мети запобігання вчинення нею нових злочинів, є можливим без ізоляції її від суспільства й вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат по справі вирішити у відповідності до положень кримінально процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 370-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за яким призначити їй основне покарання у виді обмеження волі строк на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 29 квітня 2016 року №-2-182/16 в розмірі 527 ( п`ятсот двадцять сім) гривень 76 коп.;

Речові докази:

макову солому масою 382,11 грама, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті сірого кольору, яка передана в управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління національної поліції в Тернопільській області (квитанція №-008202) - знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1