УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотання, в якому послався на здійснення Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Житомирщина Агро» (код ЄДР 38562481) та ТОВ «Житомирщина Агро» ( код ЄДР 39218946), в період 2014 2015 років, шляхом безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліку фінансово - господарських операцій з ТОВ «Агро - Юніверсал» (код ЄДР 38329828), ТОВ «Агро - Пром - Сервіс» (код ЄДР 34277698), СВК «Світоч» (код ЄДР 03745700), СТОВ «Андріївське» (код ЄДР 32694462), ТОВ «Агро Соя М» (код ЄДР 38908919), ухилились від сплати податків на загальну суму понад 3 млн. грн.
Згідно реєстраційних документів ТОВ «Житомирщина - Агро» ( код ЄДР 39218946) зареєстровано платником податку на додану вартість 01.09.2015 перебуває на спеціальному режимі оподаткування, як сільськогосподарський виробник та згідно поданої декларації з прибутку за 2014 рік підприємство не здійснювало господарської діяльності (доходи та витрати відсутні), за 2015 рік доходи склали 22 552,6 тис.грн.
Також, згідно фінансової звітності балансова вартість основних засобів станом на 01.01.2015 року та на 01.01.2016 року складала 0 грн., кількість працюючих 5 чоловік.
Так, згідно поданих скорочених декларацій з ПДВ за вересень грудень 2015 року задекларовано обсяг продажу сільськогосподарської продукції в сумі 17 134,8 тис.грн., а придбання 2 525,6 тис.грн.
Крім того, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за 2015 рік встановлено не відповідність придбаних та реалізованих товарів.
Слідчий зазначає у клопотанні, що в матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що службові особи ТОВ «Житомирщина - Агро» (код ЄДР 39218946) зареєстрували договори оренди землі в Реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції та подали до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області інформацію (витяг) щодо оренди земельних ділянок як підставу до отримання спеціального режиму оподаткування, як сільськогосподарський виробник. Разом з тим, допитані власники земельних часток (паїв): ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші, які показали, що будь - яких договорів вони не заключали, підписи виконані в договорах оренди та актах прийому - передачі земельної ділянки їм не належить.
Встановлено, що ТОВ «Житомирщина - Агро» перебуває на податковому обліку у Житомирській ОДНІ ГУ ДФС у Житомирській області.
Згідно змісту клопотання, у ході досудового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю директора ТОВ «Житомирщина Агро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 було неодноразово викликано слідчим для проведення за його участю слідчих дій під час телефонної розмови, роз`яснено зміст ст.ст. 138, 139 КПК України, а саме: поважні причини неприбуття на виклик та наслідки неприбуття на виклик.
01 серпня 2016 року у телефонному режимі, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській ОСОБА_3 , викликано директора ТОВ «Житомирщина Агро» гр. ОСОБА_8 , на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року та роз`яснено положення ст.ст. 138, 139 КПК України у разі не прибуття на виклик.
В зазначену дату та час свідок ОСОБА_8 до слідчого не з`явився.
На підставі викладеного у клопотанні слідчий просить здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч. 2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття) до свідка може бути застосований привід.
У відповідності до ст.141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.
З огляду на наявність в матеріалах клопотання доказів, що свідчать про належний виклик гр. ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.135-136 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Слідчий суддя також вважає за необхідне роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 131, 132, 135, 136, 139, 141-143 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУ ДФС у Житомирській області, які діятимуть за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали до 29.09.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1