Справа № 636/5047/15-к
Провадження № 1-кп/636/121/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001161, внесеного 03 вересня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 за 29.03.2015р. та з 04.09.2015р. по 18.09.2015р.ю, якій належить ОСОБА_5 з прив`язкою до місця розташування терміналу мобільного зв`язку в момент здійснення телефонних дзвінків та надати доручення органу досудового розслідування вилучення такої інформації.
Обговоривши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане питання виходить за рамки обвинувачення та даний мобільний номер телефону не є контрактним, а тому не можливо встановити прив`язку до номеру, обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання захисника, потерпілу та її представника, які погодились з думкою прокурора, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.
Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, те що резолютивна частина клопотання не містить інформації якому органу та кому надати доступ до речей та документів та які обставини вони підтверджують чи спростовують, то дане клопотання не підлягає задоволенню, що не позбавляє можливості стороні захисту повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 350, 371,372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про надання доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя