Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/1331/16-к
Провадження №1-кп/503/85/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2016 року за №0000356, з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, не депутата, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , на початку червня 2016 року, на своїй присадибній земельній ділянці в с. Олексіївка, Кодимського району Одеської області, виявив рослини конопель, які виросли самосівом. Вказані рослини не знищив, а продовжував незаконно вирощувати шляхом культивації: розпушування землі та знищення бур`янів, маючи мету доведення рослин до дозрівання та в подальшому використовувати для власних потреб. 09 липня 2016 року під час обшуку домоволодіння та земельної присадибної ділянки обвинуваченого, співробітниками поліції було виявлено на оброблюваній території, серед рослин кукурудзи 59 кущів коноплі на корінні, які відносяться до рослин, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, являється рослиною роду конопель, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував для власних потреб.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 310 ч.2 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

25 липня 2016 року між старшим прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 310 ч.2 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у сформульованому йому обвинуваченні визнав повністю та беззастережно. Також сторонами угоди узгоджене кримінальне покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, а саме покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, та отримано згоду обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 та частини четвертої ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Злочин, який передбачений ст. 310 ч.2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до частини четвертої статті 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Перевіривши зміст угоди по визнання винуватості, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд визнає укладення угоди сторонами добровільним, тобто таким, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням йому узгодженого покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 310 ч.2 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин - за яким йому належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно статті 124 КПК України, в разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000356 між старшим прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн.. 40 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи (ГУК в Одеській області 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

Речові докази по справі рослини роду конопель - знищити

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1