Справа № 713/699/16-к
Провадження №1-кп/713/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 25.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

10.08.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 13.08.2013 року умовно - достроково на 2 місяці 2 дні на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 20.05.2015 року згідно постанови Вижницького районного суду Чернівецької області встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обмеження адміністративного нагляду: заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 години до 06 години заборона знаходитися в кафе, ресторанах, барах та інших місцях де на розлив продаються спиртні напої; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу РВ УМВС; з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора міліції в с. Іспас, Вижницького району в перший, другий та четвертий вівторок кожного місяця .

20.05.2015 року ОСОБА_4 було поставлено на профілактичний облік Вижницькому РВ УМВС України в Чернівецькій області, як особу, якій встановлено адміністративний нагляд.

23.02.2016 року, ОСОБА_4 , маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу Вижницького відділення Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області залишив своє місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та виїхав у м. Київ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що відносно нього судом встановлено адміністративний нагляд, йому відомо про встановленні відносно нього обмеження, проте він самовільно виїхав в місто Київ у своїх справах, протягом місяця перебував у місті Києві. Просив його суворо не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

З метою забезпечення виконання вироку суду , суд вважає, за необхідне змінити міру запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, статтями 12, 65, 66, 67, 395 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кнримінального правопорушення передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строком 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з особистого зобовязання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк покарання вирахувати з моменту його затримання 14 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1