Справа №127/2686/16-к
Провадження №1-кп/127/564/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в листопаді 2015 року, точної дати слідством не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де він на той час проживав спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , перебуваючи у ванній кімнаті, побачив на полиці золоту каблучку з камінням, належну ОСОБА_6 , яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, таємно викрав вищевказану каблучку із золота 585 проби, вагою 1,85 г, інкрустовану штучним камінням, загальною вагою 2,52 г, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 862 гривні 41 копійку.
Згідно з довідкою НБУ від 05 лютого 2016 року вартість одного грама золота станом на 17 грудня 2015 року становила 466 гривень 17 копійок.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення та просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття щодо останнього кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом ч. 6, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.
Оскільки потерпіла ОСОБА_6 (дружина обвинуваченого) відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити.
Керуючись ч. 6, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: