17.10.2016 № 363/3117/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000757 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого 17.03.2005 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 21.07.2010 року звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 21 день.
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, судовим слідством

ВСТАНОВИВ:
28.06.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на Київському водосховищі, поблизу вул. Першотравнева в с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом з корисливих мотивів, розмістив у воду заборонене знаряддя лову, а саме сітку з жилки.
Після чого, 30.06.2016 близько о 09.00 год. з метою доведення даного злочину до кінця ОСОБА_4 знову прийшов до Київського водосховища з метою зняття раніше поставленої сітки, діставши з води, виявив рибу, а саме: плітка 75 екз. вартістю 6375 грн., густіра 5 екз. вартістю 170 грн., рибець 1 екз. вартістю 255 грн., синець 1 екз. вартістю 85 грн., йорж 1 екз. вартістю 17 грн. та склавши сітку і рибу в мішок, який заздалегідь приготував попрямував з уловом в бік свого місця проживання. Однак, неподалік місця вилову, був виявлений та зупинений працівниками поліції. В наслідок незаконного вилучення водних біоресурсівОСОБА_4 завдав істотної шкоди державним інтересам в особі рибного господарства Київського водосховища на загальну суму 6902 грн.

Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно 28.06.2016 року близько 09 год. 00 хв., він перебуваючи на Київському водосховищі неподалік с. Козаровичі Вишгородського району Київської області розмістив сітки з метою вилову риби. 30.06.2016 року виловив рибу, а саме: плітка, густіра, синець та йорж. В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду і кваліфікує його злочинні дії за частиною 1 статті 249 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 66 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Речові докази відповідно до статті 100 КПК України слід конфіскувати в дохід держави. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази сітку риболовецька довжиною 30 метрів, висотою 1 метр, крок вічка становить 20 мм. та виловлену рибу конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий ОСОБА_1