Справа № 390/303/16-к
Провадження № 1-кп/390/76/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, із професійно-технічною освітою, не працює, раніше судимий:
- 05.03.2014 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 25.01.2016 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 05.03.2014 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 9 місяців;
- 11.07.2016 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда, який змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2016, за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в перших числах вересня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прослідував до огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи повторно, таємно від оточуючих, проник через паркан до подвір`я домоволодіння, де виявив велосипед «Ardis Славутич 28 (КВЗ)», вартість якого становить 1 434,37 грн., вказаний велосипед викотив із території домоволодіння, тим самим розпорядився вказаним майном на власний розсуд, реалізувавши свій злочинний умисел до кінця. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1434,37 грн..
Крім того, приблизно о 08 год. 30 хв. 12 вересня 2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прослідував до огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи повторно, таємно від оточуючих, проник через хвіртку паркану до подвір`я домоволодіння, де виявив належні ОСОБА_7 газонокосарку «Mtd smart 32e», вартістю 1644,58 грн., та алюмінієвий бідон, ємністю 38 л, вартістю 747,20 грн., та виніс вказані речі із території домоволодіння, тим самим розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Своїм діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2391,78 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, підтвердивши фактичні обставини справи, пояснив, що одного вечора на початку вересня 2015 року він помітив на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 велосипед, який вирішив викрасти. Вночі, приблизно о 4 годині, він переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння ОСОБА_6 та викотив вказаний велосипед через хвіртку, яку відкрив із середини. Його на подвір`ї ніхто не помітив, а дві маленькі собаки в цей час не лаяли. Пізніше він цей велосипед продав. Також вранці 12 вересня 2015 року він йшов по АДРЕСА_3 і помітив в одному із дворів, який був огороджений сіткою-рабіцею, алюмінієвий бідон, який він вирішив викрасти. Зайшовши через хвіртку на подвір`я він також побачив електричну косу, яку також викрав. В той же день він вказані речі продав. Вказані крадіжки він здійснював тому, що йому необхідні були кошти на наркотики, які він тоді вживав. У вчиненому щиро кається.
Суд, за погодженням учасників судового провадження визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинувачених, дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого, та письмових доказів у справі. На підставі чого, в судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 12.09.2015 від ОСОБА_8 (а.с.75 т. 1);
-протокол огляду місця події від 12.09.2015, яким оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 та області (а.с.76-80);
-висновок експерта № 468 від 15.10.2015, відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість одного алюмінієвого бідону ємністю 38 л, бувшого у використанні з 2013 р., складає 747,20 грн., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб у вересні 2015 року (а.с.81-87);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2015, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , який продав йому велосипед та газонокосилку. (а.с.88-89);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 28.09.2015 від ОСОБА_6 (а.с.90);
-протокол огляду місця події від 28.09.2015, яким оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 92-96);
-висновок експерта № 466 від 13.10.2015, відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість одного дорожнього велосипеду торгової марки «Ardis», моделі «Славутич 28 (КВЗ)», у нормальному справному стані, бувшого у використанні з січня , складає 1434,37 грн., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб у вересні 2015 року (а.с.97-103);
-протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній показав як викрадав бідон і електрокосу із домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.104-106);
-протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній показав як викрадав велосипед із домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.107-109);
-копія паспорту ОСОБА_4 (а.с. 110-111);
-копія заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 20.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_4 страждає наркотичною залежністю (опіоїди, канабіноїди) і потребує лікування, яке йому не протипоказане. Алкогольною залежністю не страждає і лікування не потребує (а.с. 112-113);
-копія довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 19.08.2015, відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 114);
-копія довідки-характеристики від 18.08.2015, виданої сільським головою Соколівської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Копія довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 (а.с. 115);
-довідка про судимості ОСОБА_4 (а.с. 116-118);
-копія довідки Кіровоградського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області (а.с. 119);
-копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2014, яким засуджено ОСОБА_4 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки (а.с.120-122);
-висновок судово-психіатричної експертизи № 413 від 06.09.2016, в якому зазначено, що ОСОБА_4 в момент вчинення правопорушення виявляв і в цей час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінує мого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.157-158);
- копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 05.03.2014 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 9 місяців (а.с. 172-173);
- копія вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016, який змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців (а.с.174-184);
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані із проникненням у сховище.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
ОСОБА_4 вчинив умисні, закінчені, тяжкі злочини. За місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом із матір`ю ОСОБА_10 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно із заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 20.10.2015 ОСОБА_4 страждає наркотичною залежністю (опіоїди, канабіноїди) і потребує лікування, алкогольною залежністю не страждає. ОСОБА_4 раніше судимий.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повторно вчинив тяжкі злочини, вину у вчинених злочинах визнав, щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із ізоляцією від суспільства, проте не у максимальних межах санкції статті, застосувавши ст.70 КК України.
Цивільні позови та речові докази у справі відсутні.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2016, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_4 на час апеляційного оскарження в Кіровоградській установі виконання покарань УДПТС України в Кіровоградській області № 14.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 50 (п`ятдесят) грн. судових витрат.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1