24.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4343/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2615/16
24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
11 березня 2016 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що невстановлена особа, 09.11.2015 близько 03:40 години проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрала майно, яке належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , який є власником зазначеного магазину, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла.
Відповідно до постанови про визначення підслідності від 23.12.2015 матеріали кримінального провадження були направлені до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для подальшого проведення досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетні наступні особи: ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , яка користується мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 , ОСОБА_10 , який користується мобільним номером НОМЕР_8 , в зв`язку з чим виникла необхідність в перевірці причетності останніх до скоєного злочину шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_9 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., надання телекомунікаційних послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, в тому числі з`єднань «нульової» тривалості на електронному та паперовому носіях, щодо абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у період часу з 00:00 години 30.10.2015 до 10.03.2016 включно.
Строк дії ухвали - до 24 квітня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1