У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002153 від 23.03.2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 посилаючись на наступне.

Відповідно до витягу ЄРДР за №0002153 від 23.03.2015, вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування 16.05.2016, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 12.07.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.08.2016.
Постановою заступника прокурора Одеської області від 11.08.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.09.2016.
У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника, та заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, обґрунтованість підозри підтверджується допитом потерпілої, допитами свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, завершити досудове розслідування протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим, оскільки необхідно: долучити результати дактилоскопічної експертизи, провести впізнання між свідком та підозрюваним, скласти та затвердити обвинувальний акт, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 наявності відповідних ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, розмір застави залишити без змін.

Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з 15.08. 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

12.08.2016