Справа № 725/149/13-к
Провадження № 1-в/610/386/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Жовтневської ВК № 17 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за поданням начальника арештного дому Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.09.2003 Кицманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 09 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2011 згідно ст. 82 КК України з заміною на виправні роботи на невідбутий строк 01 рік 01 день;
Засуджений: 06.06.2013 Первомайським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.11.2012 по 13.09.2013 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 14.11.2012. Кінець строку: 15.01.2018.

ВСТАНОВИВ:
Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 прибув до Жовтневської ВК (№ 17) 27.10.2015 із Катеринівської виправної колонії Рівненської області № 46, відбув необхідні 2/3 частини призначеного строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Характеризується позитивно, працевлаштований, відвідує виховні заходи, має три заохочення, непогашених стягнень не має.

Засуджений у судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого, що не суперечить положенню ч. 4 ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні представник адміністрації Жовтневської виправної колонії (№ 17) подання підтримав з наведених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала вказавши, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин (ч. 2 ст. 307 КК України), вину у вчиненні якого на судовому засіданні не визнавав, відбуваючи покарання у Катеринівській ВК № 46 характеризувався посередньо, допускав порушення режиму тримання, два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. У Жовтневській ВК № 17 перебуває не значний період, де і отримав вже два заохочення, крім того раніше був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 187 КК України).

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації колонії задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений ОСОБА_5 фактично відбув необхідні за п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України 2/3 частини строку покарання.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 р. Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 06.06.2013 засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 309 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. З даного вироку також вбачається, що ОСОБА_6 22.09.2003 був засуджений Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 10-14 особової справи).

За час відбування покарання у Катеринівській ВК № 46 ОСОБА_5 характеризувався задовільно, не ставав на шлях виправлення, що вбачається з характеристики від 17.11.2014 (а.с. 195 особової справи).
З характеристик Жовтневської ВК № 17 від 02.12.2015 та 22.12.2015 вбачається, що засуджений характеризувався посередньо, безвідповідально відносився до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні, не ставав на шлях виправлення (а.с. 221, 228 особової справи). Разом з цим, з характеристики Жовтневської ВК № 17 від 27.04.2016 встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, вину у вчиненому злочині визнав, та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (а.с. 4-5), отримав два заохочення (а.с. 6). Таким чином, менш ніж за пів року ставлення адміністрації Жовтневської ВК № 17 до засудженого змінилось на зовсім протилежне, що на думку суду є непереконливим.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 , станом на 10.05.2016, має значну частину невідбутого покарання, а саме 01 рік 08 місяців 05 днів.
Ці факти не дають достатніх підстав дійти твердого переконання та висновку про те, що він за період відбування даного покарання, довів своє виправлення, як це зазначено в поданні адміністрації виправної колонії.

На даного засудженого застосовані судом заходи покарання, метою якого також є і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, не мають свого очікуваного та дієвого впливу.

Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують його особу.

Висновок характеристики про його розкаяння не ґрунтується на матеріалах справи і даних про особу засудженого, його поведінці під час відбування покарання, розкаяння повинно бути дієвим.

Дані про особу засудженого, тяжкість та характер вчинених ним злочинів, відношення та оцінка ним своєї злочинної діяльності, відсутність переконливих даних про бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя, інші доводи даної ухвали, не дають суду достатніх підстав дійти до твердої переконаності в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Ці факти свідчать про протилежні доводам подання обставини, вони не були в повній мірі враховані при внесенні подання. А тому його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним.

Поведінку засудженого, яка стала підставою для внесення даного подання, на основі сукупності даних про особу засудженого і його злочинний досвід, суд розцінює як штучне намагання створити про це враження перед адміністрацією ВК та судом, намагання маніпулювати системою на свою користь, кінцевою метою якою є отримання для себе преференцій в умовах утримання та УДЗ.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: