overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/9/16
УХВАЛА

21.03.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженої вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.07.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
07.07.2014 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

09.07.2015 року в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України, з частини четвертої якої вбачається обов`язковість участі засудженої ОСОБА_4 в судовому засіданні з його розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що про поважність причин відсутності засуджена суд не повідомила, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2014 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/492/16
Номер справи місцевого суду: 521/6997/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.05.2015 року, призначити до розгляду на 19квітня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8530/15-к
Провадження № 1-кп/592/182/16
про привід обвинуваченого
10 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
10.03.2016 року у судове засідання ОСОБА_4 не прибув за викликом суду будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання.
Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13 год. 15 хв. 22 березня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9356/15-к
Провадження №1-кп/592/83/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004978 від 04.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, якому 10.02.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 07 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 15 лютого 2016 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не погоджуються із клопотанням, бо вважають, що прокурором не доведено ризиків.

З урахуванням вимог ст.197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерело його доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 06 років, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199,331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шістидесяти днів, до 19 травня 2016 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/314/16-к
Номер провадження 1-кп/580/51/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:
09 березня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №584/458/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/3/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
14 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

і її захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за №0000024 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 і її захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року. Цим вироком:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Малушине, Путивльського району, Сумської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

засуджено за частиною 1 ст. 115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_9 під вартою і вирішені питання про процесуальні витрати та речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, в порядку ст.376 КПК України, вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 і її захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду, як на доказ, на показання свідка ОСОБА_11 .

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк тримання під вартою з 30 січня 2015 року по 14 березня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно вимог частини 5 ст.72 КК України.

У іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_9 в цей же строк з дня вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 11-00 годині 18 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.03.2016 Справа №607/2897/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/217/16-к
Провадження № 1-кс/670/44/16

УХВАЛА
22 березня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 23 березня 2016 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6374/15-к
Провадження № 1-кп/676/46/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченої
22 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 12 червня 2015 року до ЄРДР за № 0001243, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 22 березня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, судова повістка повернулася на адресу суду з поміткою «за зазначеною адресою не проживає», ухвала суду про її привід у судове засідання залишилася без виконання, оскільки вона змінила місце проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, за місцем проживання відсутня, про попередні судові засідання була належним чином повідомлена, однак не з`являлася, її місце перебування невідоме, тому оголошення її в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 738/774/16-к
№ провадження 1-в/738/474/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 08:35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2771/16-к
Провадження №1-кп/751/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008860 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № № 0008860 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши клопотання , суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0008860 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , на 28 березня 2016 року на 10 .00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1