overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/1253/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/883/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 16.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.16 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК Українив кримінальному провадженні № 0000106,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.16 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК Україниі призначено покарання:

- ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого, тобто деревини породи сосна загальною кількістю 5,920 кубічних метрів.
- ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого, тобто деревини породи сосна загальною кількістю 5,920 кубічних метрів..
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Застосувати згідно ч.1 ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальну конфіскацію щодо майна одержаного внаслідок вчинення злочину деревини породи сосна загальною кількістю 5,920 кубічних метрів
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.16 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК Українив кримінальному провадженні № 0000106.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27.06.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1604/1992/2012
провадження № 1/1604/157/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М..

при секретарі Таранець Л.П.

адвоката ОСОБА_1

матеріали кримінальної справи №1604/1992/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 28.08.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала
23 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря- ОСОБА_2 ,

Прокурора- ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

Встановив:

02.06.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України.

Згідно ст..334 КПК України « у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який прохав суд об`єднати кримінальні провадження, вважає, що з метою всестороннього та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст..334 КПК України, суд

Постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України з кримінальним провадженням № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5331/14-к
Провадження № 1-кп/553/291/2014
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2014м. м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001104 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2014 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно № 0001104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з обвинувальним актом від 18.12.2014 року, складеним старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 9 год. 40 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03 березня 2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвід захиснику ОСОБА_6 з тих підстав, що на його думку він не ефективно здійснює його захист у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід захиснику.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказуючи, що це сприятиме дотриманню процесуальних прав обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого відводу у зв*язку з його невідповідністю встановленим кримінально-процесуальним законодавством вимогам.

Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, шляхом голосування, одностайно, дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки ним не наведено підстав, передбачених ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того, обвинуваченим не наведено фактичних обставин, які б свідчили про неналежне виконання захисником ОСОБА_6 своїх обов*язків

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід захиснику ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
Дата документу 03.06.2016 Справа № 554/2427/16-к
У Х В А Л А

03 червня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорний Ріг, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 та 3 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 01.06.2016 року також надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 та 3 ст.186 КК України.

Прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, призначити їх до розгляду та продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою на 2 місяці, з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, тому може переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити клопотання без участі захисника та поклався при їх розгляді на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У вчиненні кримінальних правопорушень за указаними провадженнями обвинувачується одна особа, тому вони підлягають об`єднанню в одне.

Також суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому терміни тримання під вартою на 2 місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює, тому наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 177,178, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальні провадження №1-кп/554/299/2016 (554/4364/16к ) за ч.2 та 3 ст.186 КК України та №1-кп/554/226/2016 (554/2427/16к ) за ч.1 ст.263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 та присвоїти основний №1-кп/554/226/2016 (554/2427/16к).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 11.08.2016 року.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 13.30.год. 24.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4255/16-к
Справа № 554/4255/16-к
Провадження 1-кп/554/143/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали подання Октябрського РВ м. Полтави КВІ УДПтС України в Полтавській області (далі - ВКВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,
30 травня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від інспектора ВКВІ надійшло подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його в місця позбавлення волі.
В судове засідання призначене на 13 червня, 22 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про його привід.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавьскої області, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 4 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/607/16-к
Провадження № 1-кп/550/77/16
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.06.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 550/542/16-к (1-кп/550/70/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
17.06.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 550/607/16-к (1-кп/550/77/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/607/16-к (1-кп/550/77/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження № 550/542/16-к (1-кп/550/70/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/542/16-к (1-кп/550/70/16).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 11 год. 30 хв. 23.06.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 571/580/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженої 16 червня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на один рік , відповідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як вона нових правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/535/16-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера інваліда III групи, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 , 24.04.2016 року, близько 19:00 год., перебуваючи по вул. Павлова, в смт. Маньківка, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки у обличчя, внаслідок чого згідно висновку експерта № 05-7-01/426 від 29.04.2016 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани лиця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він 24.04.2016 року, близько 19:00 год., перебуваючи по вул. Павлова, в смт. Маньківка, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки у обличчя.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є як умисне легке тілесне ушкодження і вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлені, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1