Номер провадження:1-кс/521/2711/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року м. Одеса
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 31.08.2016 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пров. Прохорівський, 7, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачили припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Space Star», синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 , а саме відеореєстратор «DOD 108 ОР».
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме впевнившись, що за їхніми діями не спостерігають прохожі та потерпілий, за допомогою металевого свердла, вибили скло автомобіля «Mitsubishi Space Star», синього кольору, д/з НОМЕР_1 , звідки викрали майно ОСОБА_7 , а саме: відеореєстратор «DOD 108 ОР».
Після вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 втекли з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 800 гривень.
Слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_8 31.08.2016 о 12 годин 45 хвилин затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
01.09. 2016 року о 12:00 годині повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може:
1 .Переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що він раніше судимий та має не погашену судимість, знаходиться у розшуку, а також під час затримання надав недостовірні свої анкетні дані, а саме, що він є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить протокол його затримання.
2. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується показами ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , контактні данні яких могли з`явиться у ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник в судовому засіданні полагається на розсуд суду.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього найбільш суворий запобіжний захід, так як він злочин не скоював.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Відповідно до вимог ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого злочину, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, наявності постійного місця мешкання та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 в Одеській області.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 31.08.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.10.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)