Провадження №1кп-200/486/16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого,має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001910 від 22.04.2016),-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Все по п`ять», який розташований на території ринку «Ринок на Ширшова» за адресою: вул.Ширшова, 5 в м.Дніпропетровську, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_8 де здійснюючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, став виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_9 , бажаючи припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , погукала на допомогу ОСОБА_6 , який працював охоронцем на ринку.

ОСОБА_6 прибувши в магазин «Все по п`ять», який розташований на території ринку «Ринок на Ширшова» за адресою: вул.Ширшова, 5 в м.Дніпропетровську, побачивши злочинні дії ОСОБА_5 , став вимагати від останнього припинити хуліганські дії, намагаючись відсторонити ОСОБА_5 від ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, що тривали значний час, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, став виражатися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та вчиняючи опір ОСОБА_6 , який припиняв його хуліганські дії, навмисно наніс один удар головою в обличчя останньому, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру та дещо ліворуч, садна на червоній каймі верхньої губи по центру та дещо ліворуч, підвивиху зубів на нижній щелепі праворуч та ліворуч, за своїм характером які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Після чого хуліганські дії ОСОБА_5 були припинені прибулими на місце працівниками міліції.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилась тривалістю часу і наполегливо не припинялась, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 18.01.2016, приблизно об 11 год. 20 хв., він знаходився зі своїм товаришем в кафе на АДРЕСА_2 . Коли вони вийшли з кафе, де вони залишили свої особисті речі, а потім повернулись назад, він виявив, що у нього украли мобільний телефон. Присутні пояснили, що бачили хлопця, який можливо викрав телефон та зайшов до магазину «Все по п`ять». Він пройшов у вказаний магазин, де почав виясняти чи бачили продавці хлопця. Але продавці не хотіли йому допомагати і він почав вести себе агресивно та виражатися нецензурною лайкою. Приблизно через 10 хв. в магазин зайшов ОСОБА_6 та став вимагати, щоб він припинив хуліганити і вийшов з приміщання. Він не бажаючи виконувати вимоги ОСОБА_6 , вдарив його головою в обличчя. Після цього приїхали співробітники поліції та затримали його. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що він працює охоронцем в ПАТ «АГРА» та охороняє павільйони на ринку по вул.Ширшова, 5, в м.Дніпропетровську. 18.01.2016, приблизно об 11 год. 20 хв., його викликали до магазину «Все по п`ять». Він прийшов до вищевказаного павільйону, де побачив ОСОБА_5 , який виражався в бік продавця нецензурною лайкою. Він зробив йому зауваження та попросив припинити хуліганській дії та вийти з приміщення магазину, бо в магазині знаходились покупці і він заважав роботі магазину. Але ОСОБА_5 , ігноруючи його слова, продовжував порушувати громадський порядок та висловлюватись нецензурною лайкою. На питання обвинуваченого він повідомив йому, що він охоронець та взявши його за руку, спробував вивести ОСОБА_5 з магазину. Однак ОСОБА_5 , в цей момент, несподівано вдарив його головою в обличчя. Він схопив обвинуваченого обома руками і вони впали на підлогу, але втримати обвинуваченого він не зміг, той вирвався і вибіг на вулицю. Він викликав поліцію. Хто затримав обвинуваченого, він не бачив. Він намагався припинити хуліганські дії обвинуваченого в магазин приблизно 10 - 15 хвилин. Від удару обвинуваченого він отримав тілесні ушкодження. Просить обвинуваченого суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- висновком експерта № 711-е від 22.02.2016, відповідно якого виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді: крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру та дещо ліворуч, садна на червоній каймі верхньої губи по центру та дещо ліворуч, підвивиху зубів на нижній щелепі праворуч та ліворуч, спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя (роту), за своїм характером які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, спричинені незадовго до звернення за медичною допомогою у лікувальний заклад в термін на який вказує ОСОБА_6 . Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці доступній для нанесення власною рукою, є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі лобною частиною голови (тупий твердий предмет) в область обличчя (щелепа) (а.с.17-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні СМЕ на площі Жовтнева, 4 в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.21-24).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилась тривалістю часу і наполегливо не припинялась, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 296 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиросердно розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримані неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська