overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/698/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/356/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,3 ст.190 КК України
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачена ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України.;

захисник адвокат ОСОБА_12 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.;

представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402,403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_8 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402,403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_9 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_10 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_11 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402,403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 161/4471/16-к
Провадження № 1-кп/0158/54/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході судового розгляду від обвинуваченої ОСОБА_5 поступила заява про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого, займаючи посаду старшого слідчого прокуратури м. Луцька, що на думку обвинуваченої є порушенням її права на справедливий судовий розгляд справи, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечив щодо заявленого відводу, покликаючись на те, що норми діючого КПК України не передбачають таких підстав для відводу прокурору, суд дійшов наступного висновку.

Обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні і є підставами для відводу, встановлені ст. 77 КПК України.

Участь прокурора у даному кримінальному провадженні в якості слідчого, як підстава для його відводу, не передбачена ст. 77 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу прокурору стала відома після початку судового розгляду.

З пояснень обвинуваченої встановлено, що зазначена нею підстава для відводу прокурору була відома їй до початку судового розгляду справи.

Суд також не приймає до уваги посилання захисника адвоката ОСОБА_4 як на підставу заявлення відводу прокурору в ході судового розгляду на те, що про правову позицію Верховного Суду України з цього питання йому стало відомо уже в ході судового розгляду.

Надана стороною захисту ухвала Верховного Суду України від 27.03.2008 року у справі № 5-973км08 стосується підстав заявлення відводу прокурору за нормами КПК України 1960 року.

На думку суду участь прокурора ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження жодним чином не порушує прав обвинуваченої на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, беручи до уваги, що заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 є безпідставною, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 350, 77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4798/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 17 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2016 року о 17.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/410/16-к Провадження №11-кп/773/538/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 жовтня 2016 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, старшого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 382/1072/13-к
Провадження № 1-в/280/88/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, із середньою овітою, не працює, не одружений, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.09.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

До суду представник Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з,явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухав висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні та подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А

18.10.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
свідка ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Сташки Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 369/9417/16-к
Провадження № 1-кс/369/2091/16
УХВАЛА
Іменем України
17.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000558 від 19.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 та ч.1 ст.205 КК України, про проведення огляду нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ст. слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 29-А, яке зареєстроване на праві приватної власності за ДП «ЦТ «Поліграм», з метою встановлення кількості продукції, дати її виробництва, встановлення власників продукції та залишків продукції ПП «Перемога Трейд», яка слугувала заявленням до відшкодування з державного бюджету України в порядку ст. 200 Податкового кодексу України, заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку в розмірі 14 749 324,0 грн.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши ст. слідчого, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 та ч.1 ст.205 КК України, огляд зазначеного у клопотанні складського приміщення, необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочинів, має суттєве значення для досудового розслідування, отримана інформація може бути використана, як докази під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,237, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 29-А , яке зареєстроване на праві приватної власності за ДП «ЦТ «Поліграм».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/7653/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/372/2016
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.11.2016р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8011/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/494/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
представника заявника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника- захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000692 від 22.03.2014 року відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000692 від 22.03.2014 року, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000692 від 22.03.2014 року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2016р. о 10-00 год.
Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 368/1259/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1383/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.10.2016

УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2