Справа № 216/2350/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0001078 від « 03 » травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання старшого слідчого Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з слів уродженця м. Черкеськ, РФ, азербайджанець, громадянин Азербайджану, не працюючий, освіта вища, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, в Україні постійного місце проживання не має, зі слів раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року слідчий Центрально-Міського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.05.2016 року, приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_5 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де він до цього спільно з раніше йому знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. В цей же час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи намір на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, дістав невстановлений слідству ніж і завдав ним ОСОБА_8 , який стояв перед ним, один удар в ділянку грудної клітини справа.

Умисними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в 4-му міжребер`ї справа, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких.

03.05.2016 року о 19.30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечує, просить обрати інший запобіжний захід ,не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний щодо питання запобіжного заходу покладається на думку суду.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, яке законодавцем віднесено до тяжких злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, тим самим не має можливості забезпечувати себе у законний спосіб, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, є громадянином іншої держави, не має в м. Кривому Розі та в Україні постійного місця мешкання, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого а також свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, визначати розмір застави є не потрібним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, щодо людини.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 193-196, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів, а саме до 02.07.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою - в той же строк з,моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу вручено:«___» ______________ 2016 року ОСОБА_5