Справа № 750/2007/16-к
Провадження № 1-кп/750/137/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0004542 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м.Чернігова, громадянин України, українець, не працює, неодружений, освіта повна середня, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 23.06.2015 року, приблизно о 18.30, знаходячись біля будинку №6, що по вул.Корольова у м.Чернігові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше 3 ударів ногами по тулубу та верхнім кінцівках ОСОБА_4 , в зв`язку з чим остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та забиття м`яких тканин лівої верхньої кінцівки, саден правої верхньої кінцівки та спини, які, згідно висновку експерта №524 КЗ Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи від 01.07.2015 року, як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність цивільного позову, що потерпіла погодилась з прокурором щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, матеріальний стан обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та не був засуджений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, перш за все, наслідки злочину, позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та не був засуджений, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до максимальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, відношення обвинуваченого до вчиненого, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1