Провадження № 1-кс/638/3267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 року до Дзержинського районного суду звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26 січня 2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

У своїй скарзі, ОСОБА_3 посилається на те, що 09.09.2014р. СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП України в області відомості за фактом смерті її сина ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0004733 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 13.09.2014р. за результатами досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП України в області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.01.2016р. Харківською місцевою прокуратурою № 1 за фактом доведення до самогубства ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. 29.09.2016р. за результатами досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП України в області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на те, що слідство проведено не в повній мірі, не виконано всі необхідні слідчі дії.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила, матеріали кримінального провадження суду не надала.

Вислухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000017 було порушено за фактом доведення до самогубства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого 09.09.2014р. близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Краснозорська 9/17.
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 2947-Дм/14 від 15.09.2014р. причиною смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала механічна асфіксія в результаті здавлювання органів шиї петлею. Про це свідчить виявлення комплексу загально-асфіксичних ознак, рясні, зливні трупні плями, точки крововиливи в з`єднувальних оболонках очей, синюшність шкірних покровів особи, рідкий стан крові, венозний повнокров`я внутрішніх органів, альвеолярна емфізема легенів, точкові крововиливи на поверхні серця і легенів, а також наявність в верхньому відділі шиї одиночної, не замкнутої, косовосхідної нерівномірно вираженої странгуляційної борозди, прижиттєвого походження. Характер і локалізація странгуляційної борозди, свідчить про те, петля затягувалася під вагою тіла покійного при повішенні.
Будь-яких інших пошкоджень, крім странгуляційної борозди на шиї трупа експертизою не виявлено, згідно з результатами судово-токсикологічної експертизи в крові трупа виявлено етиловий спирт в кількості - 1,09%, що згідно офіційної таблиці, стосовно до живих осіб, може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Під час досудового слідства були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та в їх показаннях не містяться відомості про факти, які могли б свідчити про те, що гр. ОСОБА_5 було доведено до самогубства, до нього ніхто не застосовував жорстоке поводження, шантаж, не принижували його людську гідність.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, про що винесено відповідну постанову,за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства, слідчим не досліджено всебічно, повно та об`єктивно всі обставини події, доводи викладені в заяві ОСОБА_3 про злочин не перевірені, також зі слів ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадженні відсутня передсмертна записка, яка начебто була знайдена біля загиблого. Слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1