Справа № 372/528/16-к
провадження № 1-кп-53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 01.02.2016 року з угодою про примирення сторін від 17 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року приблизно о 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки «CRAFT-TEC CT 5000» зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , вартість якої згідно з висновком експерта від 09.02.2016 року становить 1193,32 гривень. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1193,32 гривень.

17 лютого 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000124 від 01.02.2016 року в порядку ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

За ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в відкритому судовому засіданні підтвердила , що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинувачений усвідомив свою провину, щиро розкаявся та їй повністю відшкодовані завдані матеріальні збитки і претензій до ОСОБА_5 , матеріального та морального характеру немає.

Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені положеннями ст. 65 КК України.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 17 лютого 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000124 від 01.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно положень угоди про примирення ОСОБА_5 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що матеріальна шкода, завдана потерпілій, відшкодована, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 17 лютого 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000124 від 01.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами угоди про примирення від 17 лютого 2016 року, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - бензопилу марки «CRAFT-TEC CT 5000» зеленого кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю у її власності.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429, 66 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1