overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/102/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ззадовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року щодо нього змінити.
Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення за вироком Болградського районного суду Одеської області від 9 листопада 2009 року з 17 серпня 2008 року по 16 березня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В решті цю ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2016 року о 12 год.
Судді:
Справа № 369/1502/16-к
Провадження № 1-кп/369/240/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 15 годину 00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/453/16-к
пр. № 1-кп/382/20/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Яготинського районного суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області з обов`язковою участю прокурора на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/658/16-к
№ 1-кс/534/71/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про встановлення процесуальних строків,

у х в а л и в :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про встановлення процесуального строку - задовольнити.

Встановити строк проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної постановою слідчого СВ Комсомольського ВП Кременчуцької ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 04 січня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001520, до 30 червня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року о 08 год.10 хв.
Справа № 545/1694/16-к
Провадження № 1-в/545/1021/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи не заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.10.2006 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ст.115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4,187 ч.2,70КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 19.09.2006 року, зарахувавши в строк відбуття покарання в ІТТ з 25.03.2006 року по 28.03.2006 року. Ухвалою Верховного суду України від 22.03.2007 року вирок апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2006 року залишено без змін.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 18.09.2006 року.
Вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 22.03.2007 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 18.09.2006 року по 22.03.2007 року та з 25.03.2006 року по 28.03.2006 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Апеляційного суду Полтавської області за ст.115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4,187 ч.2,70 КК України від 11.10.2006 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 18.09.2006 року по 22.03.2007 року та з 25.03.2006 року по 28.03.2006 року.

Ухвалу направити в БВК № 16- для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1134/15-к Номер провадження 11-кп/786/221/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
16 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 128 КК України і призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до положень пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді громадських робіт звільнено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 140 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 5512 гривень.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Всього стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 6452 грн.

4 лютого 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 5 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 11 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2547/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
05 квітня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 06:00 год. 10.12.2015 року по 12:30 год. 12.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 /, невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала телевізор марки «LG», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа яка скоїла даний злочин а також можливий його співучасник під час скоєння злочину користувалися мобільними терміналами.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити осіб, які в момент та на місці скоєння злочину користувалися мобільними терміналами, а тому необхідно отримати інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено на місці скоєння злочину.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 або іншій особі, яка буде діяти за її дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації щодо абонентів, які знаходились за адресою АДРЕСА_3 (LAC 21707, CID 146, 82, 121, 50166.) в період часу з 04:00 годин 10.12.2015 року по 14:30 годин 12.12.2015 року про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/3647/16-к

УХВАЛА

13 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Скарга до розгляду призначалась неодноразово, а саме 29 березня, 01 квітня, 07 квітня, 13 квітня 2016 року.
Заявник скарги, будучи належним чином повідомленим про день та час її розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.7, 11,12), за викликом суду жодного разу не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово за викликами суду не з`явився з невідомих причин, а також що прокурором самостійно прийнято рішення про скасування оскаржуваної ОСОБА_3 постанови, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,305,306, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 23.06.2015,
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 23.06.2015.
Скаржник ОСОБА_2 проживає м. Київ і надав заяву про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що проживає на значній відстані від м. Черкаси та за станом здоров`я не зможе прибути в судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
У зв`язку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзв`язку з скаржником із приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Провести судове провадження в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.
Доручити відповідальній особі Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_2 ;
-вручення скаржнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;
-перебування відповідальної особи установи поряд із скаржником ОСОБА_2 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити факсимільним зв`язком до Центральним районним судом м. Миколаєва.
Викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора шляхом надіслання копії ухвали і копії скарги.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 03.09.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ КВІ, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Засуджений ОСОБА_5 не прибуває на реєстрацію без поважних причин в органи КВІ та притягувався до адміністративної відповідальності, однак згідно довідки обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 з 01.02.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, тому за таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд подання за відсутності засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що розглянути питання про скасування засудженому іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі за відсутності засудженого можливо та підтримав подання КВІ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, думку прокурора, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні, КВІ з даного приводу до суду звернулось вперше, тому суд вважає, що за відсутності засудженого, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування засудженому іспитового строку, а тому до завершення лікування засудженого, вказане подання органу КВІ суд вважає передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/511/16 Справа № 711/9219/15-к Категорія: ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2016 р., -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження 08.04.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто до 13.06.2016 року включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала районного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2016 р., не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Черкаський слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2