overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1003/689/2012
П О С Т А Н О В А

18 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н. В. ,розглянувши матеріали справи за поданням слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. старшого лейтенанта міліції Шевченка І.В. про дачу згоди на обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

04 .11.2011 р. СВ Білоцерківського МВ порушена кримінальна справа № 02-7921 за ч.1 ст. 385 КК України за фактом виявлення підроблених документів в Управлінні ПФУ в м. Біла Церква Київської області.

17.11.2011 р. вказану кримінальну справу порушено щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.15 ст.190 ч.4 та ст.358 ч.3 КК України .

17.11.2011 р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

18.11. 2011 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.115 КПК України.

23.11.2011 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ст.190 ч.4 та ст.358 ч.3 КК України

Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих їм злочинів допомагала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Зважаючи на викладене є підстави вважати, що за місцем свого проживання та реєстрації - в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 може зберігати знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали подання та матеріали наданої суду кримінальної справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бобкова
1Справа № 335/945/16-к 1-кп/335/167/2016
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться вказані обвинувальні акти.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Обвинувачений та захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш мякий.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає. Враховуючи особу обвинуваченого, який не працевлаштований, неодноразово засуджений за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період не відбутого строку покарання, тому, на думку суду, існують ризики, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст.177,197,331 КПК України , суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів , - по 30 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/6121/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Бобкова Н. В.

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора Леляк Я.О., розглянувши матеріали кримінальних справ:

=№1/1003/277/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1КК України та

=№1/1003/362/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міського суду знаходяться вказані кримінальні справи, які взаємоповязані між собою і по яким в якості обвинувачених проходять ОСОБА_1, а тому з метою повного і всебічного розгляду зазначених справ, рахую необхідним їх об'єднати в одне провадження.

Кримінальна справа №1/1003/362/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 19.03.2012 р. і підсудна даному суду.

По ній зібрано достатньо доказів для розгляду справ у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено згідно з матеріалами справи і з додержанням вимог чинного КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано у відповідності з вимогами закону і підстав для їх зміни суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №1/1003/277/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1КК України та №1/1003/362/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України - об'єднати в одне провадження та присвоїти № 1/1003/277/2012.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 на 30.03. 2012 р. о 10 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків згідно з довідкою при

обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній -- підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2144/16-к
Провадження № 1-кп/0285/396/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
01.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 04.08.2016 р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1003/2621/2012
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

з участю прокурора _______ САВЧЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/9456/12
П О С Т А Н О В А

29.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 14.06.1993 р., невстановлена особа вчинила крадіжку майна, яке належить Шинному заводу № 1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 14.06.1993 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України. ( в ред.. 1960 р. ).

21.02.1994 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 14.06.1993 р. за ст. 81 ч. 4 КК України ( за ред.. 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/5869/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 05.01. по 10.01.1997 р., невстановлена особа вчинила крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 20.01.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.( за ред.. 1960 р. ).

05.03.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 20.01.1997 р. за ст. 140 ч. 3 КК України ( за ред.. 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-458/11
П О С Т А Н О В А

ім`ям України

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається що 16.09.1996 р. невстановлена особа, умисно заподіяла гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження, коли він втратив свідомість зняли з нього і забрали шкіряну куртку.

В зв 'язку з цим 12.11.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 142 ч. 1 КК України (1960 р. ).

11.01.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв язку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 12.11.1996р. за ст. 142 ч. 1КК України ( 1960 р.) провадженням закрити в зв язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2507/2012
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н. В. ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника слідчого відділення 2-го міського відділу міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. капітана міліції Кабака А.І. про дачу згоди на обшук за місцем проживання ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

13.01.12 СВ Білоцерківського МВ порушена кримінальна справа № 02-8206 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по факту збуту в м. Біла Церква ОСОБА_3 наркотичного засобу об'ємом 2 мл., який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи, вага якого у рідині об'ємом 2 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,1786 гр.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який являється залегендованою особою, показав, що він купував наркотичний засіб 23.12.11 р. близько 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Зважаючи на викладене є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 - в АДРЕСА_1, можуть зберігатись заборонені в обігу наркотичні засоби, знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, які мають значення для встановлення істини по справі, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання та матеріали наданої суду кримінальної справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 - в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бобкова
11-сс/775/209/2016(м)
263/8521/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 13 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 154-157, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 липня 2016 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2016 року о 10.00 год.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 1п-434/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Савченка В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що з 04.12.96 р. по 06.12.1996 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку індивідуального майна, яке належать гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду.

В зв язку з цим 09.12.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р. ).

07.02.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. З КПК України.

.Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв язку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 09.12.1996р. за ст. 140 ч. 2 КК України ( 1960 р. ) провадженням закрити в зв язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2