overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2932/16-к
Провадження № 1-кс/159/652/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 як власника майна - адвоката ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 016 01 від 01.08.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, власника майна, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9084/16-к
Провадження № 1-кс/161/3119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 05.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 05.11.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 05.11.2016 року.

Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області до 10:30 год. 28 липня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000117 від 05.11.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:30 год. 28.07.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/386/2016р.
У Х В А Л А

05 вересня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 10-30 год. 08.09.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8823/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Броварського міськрайсуда, Київської області від 25.04.2016 року за ст. 186 ч.2,71 КК України на 4 років 2 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35,прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню він перебував під вартою з 27.02.2016 року по 25.05.2016 року. Оскільки заявник перебував під вартою вказаний період його клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Броварського міськрайсуда, Київської області від 25.04.2016 року за ст. 186 ч.2,71 КК України на 4 років 2 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2016 року по 25.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7718/16-к
Провадження № 1-кп/369/408/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.08.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 04.07.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 08 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9155/16-к
Провадження № 1-в/638/1099/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

05 серпня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення

встановив:

до суду надійшло письмове клопотання засудженого, який відбуває покарання Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У своєму клопотанні засуджений зазначив про те, що не заперечує проти проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення призначити на 05 вересня 2016 року

на 12 годин 20 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).

Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого та вручити останньому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Справа № 370/1603/16-к
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000460 від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого , не працюючого , раніше судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

За вимогами статті 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід обраний обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 акцентував увагу суду , що 03.09.2016 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , що був обраний під час досудового розслідування, при цьому вказав, що ризики , які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зникли, а тому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо продовження йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Враховуючи думку учасників, а також те, що ризики передбачені вимогами ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127,199, 284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 16 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме до 31 жовтня 2016 року ( включно) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7460/16-к
№ провадження 1-кс/646/4009/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
05.09.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у зв`язку з новими обставинами підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який на даний час перебуває в Харківській установу виконання покарань № 27.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про те, що підозрюваний, в інтересах якого було подано заяву, перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у зв`язку з новими обставинами підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, призначене на 06 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області встановити особу підозрюваного ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000310 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінено із особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили , в`язко його під варту із залу суду і строк покарання йому обчислено з 25 липня 2016 року, тобто з моменту його затримання. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню в період з 25 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 25.07.2016 року щодо нього в частині призначення покарання скасувати та змінити термін йому покарання з 3-х років і 1-го місяця позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме на відбування покарання з іспитовим строком.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/335 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 727/6556/16-к
Провадження № 1-кп/727/319/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002221/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 13 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
05.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1033/16-к
Провадження №1-кп/371/83/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 17 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

Встановив:

29 серпня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000432 від 17 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 17 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 13 вересня 2016 року о 13.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1