Справа №162/412/16-к
Номер провадження 1-кс/162/57/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 ,

начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського

ВП Г НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обгрунтоване тим, що 8 січня 2016 року невідома особа, діючи умисно, зловживаючи довірою, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, чим спричинила
останньому майнову шкоду на вище вказану суму.
Дані обставини внесено до ЄРДР під № 00000026 від 20
січня 2016 року, та розпочато досудове розслідування у кримінальному
провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06
січня 2016 року ОСОБА_6 за допомогою мережі інтернет переглядав
оголошення на сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійснюється реалізації різного
роду авто-мото транспорту. Під час перегляду сторінок вказаного веб - сайту, останній відшукав пропозицію купівлі трактора марки Т-25, за ціною 30 000 гривень. Внаслідок даних обставин ОСОБА_6 зателефонував на вказаний в повідомленні абоненський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , при чому телефонував із власного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Вподальшому як стало відомо із показів потерпілого, під час телефонної розмови із особою, яка представилась ім`ям ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з`ясував, що особа, яка представилась ім`ям ОСОБА_7 проживає в селищі Люботин, Харківської області, та він продає трактор за порівняно невелику ціну внаслідок того, що терміново потрібні гроші. Зваживши на дані осбставини, ОСОБА_6 погодився придбати трактор та мав намір поїхати в селище Люботин, Харківської області, для того щоб придбати вказанй в оголошенні трактор. Однак, 8 січня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_6 знову зателефонував вище вказаний чоловік та повідомив, що в селищі Люботин, Харківської області перебуває вантажівка, яка буде їхати до м. Луцьк, Волинської області без будь-якого вантажу. Внаслідок цього ОСОБА_7 запропонував завантажити трактор марки Т-25 на автомобіль, після чого відправити до с. Цир, Любешівського району, Волинської області, при чому попередньою змовою було те, що оплата за придбаний трактор проводиться водію особисто. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та ОСОБА_7 надав номер мобільного телефону водія вантажівки - НОМЕР_3 , який буде перевозити трактор. Цього ж таки дня до потерпілого знову зателефонував чоловік, який представився ім`ям ОСОБА_8 із абоненського номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та пояснив, що він являється батьком ОСОБА_7 , при чому є співвласником трактора, а тому без передоплати хоча б половини від загальної вартості трактора Т-25, вантажним автомобілем відправляти трактор не буде. На пропозицію передоплати ОСОБА_6 погодився, внаслідок чого на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 оформленої на ім`я ОСОБА_9 , вподальшому здійснив дві операції переказу грошових коштів сумами по 15 000 гривень 08 та 09 січня 2016 року, про шо засвідчують чеки про результати проведених операцій. Вподальшому 10 січня 2016 року після того, коли потерпілий не мав змоги зателефонувати на один із мобільних номерів, оскільки вони перебували поза зоною досяжності, ОСОБА_6 зрозумів що його ошукали внаслідок чого вирішив звернутися до правоохоронних органів.
Зазначив, що з метою встановлення даних, які будуть сприяти у розкритті даного кримінального правопорушення, необхідно отримати від оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку оператора телекомунікацій (мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійсненні із/на SIM № НОМЕР_1 , SIM № НОМЕР_2 та S1M № НОМЕР_4 у період часу з 5 січня 2016 року по 10 січня 2016 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMЕІ мобільних терміналів, азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у
зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на абонентські номери SIM № НОМЕР_1 , SIM № НОМЕР_2 та SIM № НОМЕР_4 .
Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення особи (осіб), яка (які) скоїли кримінальне правопорушення, що в свою чергу забезпечить відшкодування завданих збитків та проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування з дотриманням розумних строків.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими начальник СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обґрунтування послалася на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв"язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про телекомунікації інформація про користувача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадку та порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 цього ж Закону оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановлену законом.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 132, 159-166 КПК України, ст.ст. 34, 39 Закону України „Про телекомунікації, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВГ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках), а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійсненні із/на SIM № НОМЕР_1 , SIM № НОМЕР_2 та SIM № НОМЕР_4 у період часу з 5 січня 2016 року по 10 січня 2016 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимуту ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв"язок абоненти, а також надати інформацію про прив"язку до базових станцій абонентів, які телефонували на абонентські номери SIM № НОМЕР_1 , SIM № НОМЕР_2 та SIM № НОМЕР_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1