Провадження № 11-кп/780/451/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
«18» березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши в місті Києві на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року прокурором ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вище вирок.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Зазначена стаття встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме, в ній повинно бути зазначено: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

У скарзі прокурор просить вирок суду 1-ї інстанції скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування цього він наводить зміст ст.ст. 291, 370, 412 КПК України, висновки Європейського Суду з прав людини у справах «Абрамян проти Росії», «Даллос проти Угорщини»», посилання на судову практику ВССУ, п. 13.3 Наказу ДСА № 68 від 27.06.2006 року, а також виклав обвинувачення, інкриміноване ОСОБА_5 . Після цього прокурор вказав, що журнали судового засідання за 25.11.2014, 01.12.2014, 24.12.2014, 25.02.2015, 25.03.2015, 17.04.2015, 28.04.2015 секретарем судового засідання не підписані, що він розцінює як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також, що суд не взяв до уваги покази жодного з допитаних по провадженню свідків.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд знаходить її такою, що вона не відповідає вимогам Закону, виходячи при цьому з наступного.

Стаття 415 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, про що просить у скарзі прокурор, а саме:
«1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд».
Вимагаючи скасувати вирок та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді 1-ї інстанції, прокурор у скарзі не наводить жодного з вказаних вище підстав для цього.

Прокурором надані фотокопії журналів судового засідання за 25.11.2014, 01.12.2014, 24.12.2014, 25.02.2015, 25.03.2015, 17.04.2015, 28.04.2015, нібито без підписів секретаря судового засідання, однак дані фотокопії жодним чином не завірені, якість їх виготовлення не дозволяє прочитати їх, і автором скарги не вказано джерело їх походження, оскільки після проголошення вироку прокурор з матеріалами кримінального провадження не знайомився, і клопотання щодо цього не заявляв. Стаття 415 КПК України в якості підстави для скасування вироку та призначення нового судового розгляду передбачає відсутність журналу судового засідання, а прокурор наводить в скарзі протилежне.

Прокурор вказує у скарзі, що суд не взяв до уваги покази жодного з допитаних по провадженню свідків. Дане твердження прокурора явно суперечить змісту вироку, в якому наведено зміст всіх допитаних по справі осіб.

В мотивувальній частині скарги прокурор заявляє про необхідність скасування вироку «у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи». У резолютивній частині скарги прокурор вже просить скасувати вирок, в тому числі, і «у зв`язку з неповнотою судового розгляду». В чому полягає ця неповнота у скарзі не наведено взагалі, яки саме докази не були досліджені судом 1-ї інстанції, та з яких причин не вказано.

В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим прокурору слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам провадження та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 , - залишити без руху.

Надати прокурору термін 5 днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити автору скарги, що у разі невиконання ним вимог даної ухвали у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6