Справа180/1214/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000376 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

22.06.2000 року Марганецьким судом Дніпроптеровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим терміном 2 роки;

-04.12.2000 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, 17 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

-16.08.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.04.2015 року Марганецьким міським судом Дніпроптеровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акту, затвердженого 30 червня 2016 року, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 незаконно, умисно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості не менше 0,0190 г, що містився в медичному шприці, градуйованому до позначки 20 мл, та в подальшому зберігай його при собі. 19.05.2016 року о 21-30 год біля будинку № 91 по вул.. Єдності працівниками міліції було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб у ОСОБА_5 .

Крім того, 31.05.2016 року, близько 14-10 год., біля будинку № 91 по вул.. Єдності у ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований до позначки 10 мл., з наркотичним засобом опій ацетильований у кількості 0,1426 г., який ОСОБА_5 придбав у невстановний час, місці та у невстановлений спосіб для особистого вживання без мети збуту і незаконно зберігав при собі.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

30.06.2016 року, між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпроптеровській області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваніому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що сторони уклали угоду добровільно.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 30 червня 2016 року, укладену між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази два медичний шприца з наркотичним засобом, які вилучені у ОСОБА_5 і знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Марганецького ВП, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1