Справа № 463/2142/16-к
Провадження № 1-кс/463/831/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні за № 0001497 від 29.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме - автомобіль марки «Сузукі Свіфт», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить їй на праві власності.

Клопотання мотивує тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадження № 0001497 від 29.04.2016 року, вищевказане майно належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а тому, на підставі наведеного просить клопотання задоволити.

Враховуючи те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися, подавши при цьому заяви про слухання справи без їх участі, при вирішенні клопотання слідчий покладається на розсуд суду, а тому вважаю за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутності відповідно до ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 05 травня 2016 року відпала, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні за № 0001497 від 29.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на майно - автомобіль марки «Сузукі Свіфт», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події від 29 квітня 2016 року, опечатаний та переміщений на територію Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Романчука,18.

Слідчий суддя ОСОБА_1