Справа № 579/1185/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Кролевець "28" липня 2016 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000390, яке внесене 6 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
5 липня 2016 року до чергової частини Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те , що ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем проживання займається незаконним прийомом металобрухту.

В період з 16 години 15 хвилин по 18 годину 40 хвилин 25 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області з метою відшукання пилососу, радіатора з автомобіля , емальованої миски 2 л, металевих прутів та приладів для зважування металобрухту в житлі та господарських спорудах за фактичним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук.

В ході проведення обшуку були виявлені та вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку - механічні ваги "РП-200 Ш 13М" та 790 кг металобрухту.

Слідчий підтримав внесене клопотання та просить накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_4 власник рухомого майна, в судове засідання з`явився , з клопотанням згоден.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_4 пояснив , що приймав металобрухт для власних потреб, з ціллю будівництва або обміну на металеві вироби.

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, частина його є самостійним предметом вчинення кримінального правопорушення і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати , що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вилучені речі - механічні ваги "РП-200 Ш 13М" та 790 кг металобрухту є речовими доказами , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема переробка, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню , тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно - механічні ваги "РП-200 Ш 13М" та 790 кг металобрухту з забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно - механічні ваги "РП-200 Ш 13М" та 790 кг металобрухту зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1