№ 202/1569/16-к
Провадження №1кс/0202/654/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ТОВ «Хумана Схід» ОСОБА_3
розглянувши скаргу директора ТОВ «Хумана Схід» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 12 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004862 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор ТОВ «Хумана Схід» ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 12 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004862 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 01 жовтня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, мешканців прилеглого будинку, а також будинку який знаходиться навпроти, які могли бачити вчинення крадіжки з проникненням до приміщення. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Наголошують, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, заслухавши представника ТОВ «Хумана Схід», який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0004862, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 січня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004862, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що встановити можливих свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення, а також осіб причетних до скоєння даного злочину не надалося можливим. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , не надала документів, які б підтвердили суму завданих матеріальних збитків. Відтак, неможливо встановити об`єкт злочинного посягання, який є обв`язкою для встановлення складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що слідчим були проведені всі можливі слідчі дії щодо встановити можливих свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення, а також осіб причетних до скоєння даного злочину.

В мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження відсутній всебічний аналіз всіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 284 КК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Проте ці положення кримінального процесуального закону слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження були порушені та постанова слідчого не вмотивована у відповідності до вимог законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ «Хумана Схід» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 12 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004862 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 12 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004862 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1