Ухвала іменем україни 29 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Чемерного Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 286 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк

3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

За вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 10 квітня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України і виправдано через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення.

Згідно із обвинувальним актом від 05 березня 2015 року

ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він 10 червня 2014 року приблизно о 22.30 год. у квартирі АДРЕСА_2 за 60 грн збув громадянину А. шприц, наповнений речовиною, у складі якої містився наркотичний засіб дезоморфін масою 0,0157 г (у перерахунку на суху речовину).

Крім того ОСОБА_6 також обвинувачувався у тому, що він

24 червня 2014 року приблизно о 18.00 год. біля кафе-бару «Галактика», розташованому на вул. Енергетиків у м. Кузнецовську, повторно за 60 грн збув громадянину А. шприц, наповнений речовиною, у складі якої містився наркотичний засіб дезоморфін, масою 0,0257 г (в перерахунку на суху речовину).

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуване рішення, стверджуючи, що його було ухвалено незаконним складом суду. Також прокурор у своїй скарзі наполягає на незаконності виправдання ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду й оціненими згідно зі ст. 94 цього Кодексу.

Як установлено ст. 31 цього ж Кодексу, кримінальне провадження

в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, крім випадків, передбачених ч. 9 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною. Разом з цим

ст. 405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених нормами цього ж Кодексу.

Згідно зі ст. 419 КПК України, яка закріплює принцип незмінності складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні має бути проведено в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, його необхідно замінити іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

При цьому необхідно відзначити, що Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», а саме ч. 10 ст. 15 передбачено, що автоматизована система документообігу суду

не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, які об`єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п`ять робочих днів.

Однак, як видно з матеріалів кримінального провадження, під час апеляційного провадження зазначенні вимоги закону були порушені.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 травня 2015 року після надходження провадження до суду

у його межах було визначено склад колегії суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом із тим, на підставі розпорядження голови Апеляційного суду рівненської області неавтоматично було змінено склад цієї колегії і суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було змінено на суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто без застосування автоматизованої системи документообігу суду усупереч тому, як це передбачено процесуальним законом.

Наведені порушення процесуального закону є істотними, унаслідок чого рішення суду апеляційної інстанції належить скасувати.

Під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції суд повинен урахувати наведене в цій ухвалі, перевірити всі доводи, викладені в поданій апеляційній скарзі, оцінити кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність із точки зору достатності

та взаємозв`язку, після чого ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення відповідно до вимог процесуального та матеріального законів.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня

2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3