ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши з участю прокурора Гриціва Н.М., подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Сови Ю.І. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2011 року порушено кримінальну справу № 139-0444 по факту передачі наркотичних засобів у місцях позбавлення волі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Сихівського району м.Львова, про проведення обшуку з тих підстав, що в процесі досудового слідства було отримано відомості про те, що 13.09.2011р. молодшим інспектором ВНІБ ЛВК №48 ОСОБА_3 під час догляду вмісту передачі, яку ОСОБА_4 передавала на ім'я засудженого ОСОБА_5, у зефірі було виявлено та вилучено 4 (чотири) згортки, в яких знаходились чотири таблетки білого кольору. Згідно висновку спеціаліста №3/2161 від 15.09.2011 року у двох фрагментах таблеток білого кольору з речовиною білого кольору та двох таблеток білого кольору виявлено "бупренорфін", який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса "бупренорфіну"становить 0,0286 грам. Цього ж дня працівниками СБНОН Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області по підозрі у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6, після чого на предмет залишку наркотичної речовини у ОСОБА_6 на ватні тампони було зроблено змиви з його долонь та були вирізані кишені джинсів. Згідно висновку спеціаліста №3/2056 від 16.09.2011р. в частинках порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться на тканинних згортках та змивах з рук ОСОБА_6 наркотичних засобів чи психотропних речовин не виявлено. 09.11.2012р. оперуповноваженим працівникам Сихівського РВ було дано доручення на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину. Так, проведеними заходами, згідно рапорту оперуповноваженого СКР Сихівського РВ ОСОБА_7, було встановлено, що до вчинення даного злочину можу бути причетний ОСОБА_2, а відтак за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі, обіг яких заборонено, а також інші предмети та речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Вивчивши представлені матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора який підтримав подання, вважаю, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального кодексу України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Під достатніми даними для проведення обшуку розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно-розшукової діяльності. На їх підставі слідчий приходить до висновку, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться (або заховані) в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Положеннями п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства"визначено, що у поданні про проведення обшуку, огляду чи виїмки має бути зазначено, зокрема, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.

Однак, в матеріалах наданих суду відсутні будь-які конкретні дані, які б давали підставу вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись речі, обіг яких заборонено, а також інші предмети та речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, висновок слідчого про таке грунтується лише на припущеннях і не підтверджений жодними фактичними обставинами. Крім того, твердження слідчого про причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину не грунтується на жодних конкретних фактах, оскільки будь-які дані, які б свідчили про його причетність до такого, як у поданні, так і у матеріалах справи відсутні.

З огляду на відсутність достатніх підстав для проведення обшуку в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Сови Ю.І. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 -залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Бойко О.М.