17.06.2016 Справа №337/2025/16-к
Пров. №1-кп/337/184/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Удачний Мирнінського району Саха-Якутія,, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1/ 17.09.2009 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту; 2/12.03.2010 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185ч.1,15,185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 3/ 05.10.2010 року Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 05.08.2011 року за відбуттям покарання; 4/ 24.11.2011 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 5/15.03.2012 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,263 ч.1,15,185 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.12.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 8 днів; 6/01.04.2014 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.15,185 ч.2,71 КК України до 11 місяців позбавлення волі; 7/ 12.05.2014 року Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,15,185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.12.2015 року за відбуттям покарання; 8/ 30.05.2016 року Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ст.15,185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2016 року близько 16-20 ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні автомийки ТДВ «Автопарк» по вул.Хортицьке шосе, 3 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ТДВ «Автопарк»: апарат високого тиску НД 7/18 С «Kacher» вартістю 12000 грн., чим спричинив ТДВ «Автопарк» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 14.05.2016 року прийшов до своїх знайомих, які працюють на автомийці ТДВ «Автопарк» і де він сам працював, поговорив з ними, потім зайшов в іншу кімнату, побачив апарат «Kacher», вирішив його вкрасти та продати, скористався тим, що його ніхто не бачить та викрав цей апарат, який потім продав таксисту. У скоєному розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, оскільки повідомив органи досудового слідства кому саме він продав викрадене майно, і вони повернули його.

Представник цивільного позивача в судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода відшкодована повністю.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе з призначенням йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4/чотири/ місяці.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4/чотирьох/ місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту, встановленого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2016 року.

Речові докази апарат високого тиску НД 7/18 С «Kacher», переданий представнику потерпілого у ТДВ «Автопарк» - залишити там.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя