Кримінальне провадження №274/2647/16-к Провадження №1-кп/0274/268/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисників. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого. . . . . . . . ОСОБА_6 ,

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001391 від 02.09.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
26.04.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2015р. за №0001391 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для скасування, зміни обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжних заходів немає, у зв`язку із чим просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою ще на 60 діб та домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_12 ще на два місяці. На його думку, ризики визнані при обранні цих запобіжних заходів на даний час продовжують існувати. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на даний час немає.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду. В свою чергу вважає, що підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою немає. Свою позицію мотивує тривалим утриманням підзахисного під вартою а також наявністю у нього місця проживання. Просить змінити попередньо обраний відносно ОСОБА_11 запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду. У вирішенні питання продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених підтримав прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили. У вирішенні питання продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених також підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили. У вирішенні питання продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив. Разом з тим вважає, що підстав для його утримання під вартою немає, оскільки свою провину він визнає та на свідків впливати не зможе.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом також не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених суд зважає на наступне.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато та будь-які докази судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, а також домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_12 не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_11 має ряд непогашених судимостей за скоєння тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні ряду нових тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, не працює та не має інших офіційних джерел заробітку. Суд також зважає на те, що при обранні ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останньому було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, проте такою можливістю ОСОБА_11 або його рідні не скористались.

ОСОБА_12 також обвинувачується у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, разом з тим до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, має сім`ю та постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії раніше обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів. Підстав для зміни запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_11 на інший, більш м`який запобіжний захід, суд на даний час не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.08.2016 року.

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 23.08.2016р. із обов`язками: 1) з`являтися на виклик до суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1