Справа№ 524/7692/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Власівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючго, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 25 червня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м.Кременчук, вул. Київська, 24, біля третього під`їзду, маючи злочинний умисел на крадіжку автомобіля марки ВАЗ 2105 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у дворі вказаного будинку та належить потерпілому ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замикаючого пристрою вказаного автомобіля проник у салон, де завівши двигун переїхав на ньому до будинку свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеними слідчими діями було встановлено, що особою, яка скоїла зазначений злочин є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
31 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
03.09.2015 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , з погодженням процесуального керівника Кременчуцьької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , якого було належним чином повідомлено про місце проведення слідчих дій та необхідність його участі у них, але незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_4 проігнорував законні вимоги органу досудового розслідування, грубо порушив покладенні на нього кримінальні процесуальні обов`язки, зокрема підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені зазначеного вище кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 27.07.2015 року; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта з оцінки майна від 14.08.2015 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він був оголошений у розшук.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував вчинення інкримінованих йому дій, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і наякі вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні , що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд повинен врахувати вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Проте під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`якихзапобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповіднійособі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
?не відлучатися із м. Кременчука та с. Власівка Кіровградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 02.05.2016 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1