Справа № 555/2198/16-к
Номер провадження 1-кс/555/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 03 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна у якому вказує, що 02.11.2016 року близько 17 год. 50 хв. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області невстановлена особа за допомогою автотранспорту перевозила лісопродукцію породи «Сосна» без відповідних документів. При прибутті в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області слідчо-оперативної групи встановлено, що вищевказана деревина знаходиться в господарстві ОСОБА_6 , 1971 року народження, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000504 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Слідчий зазначає, що під час огляду господарства ОСОБА_6 , розпочатого в 20 год. 05 хв. того ж дня на підставі письмового дозволу було виявлено деревину (пиловник) породи «Сосна», яка знаходилась частково на подвір`ї за господарським приміщенням та на причепі з трактором марки Т-40 р.н. НОМЕР_1 . За результатами замірів встановлено, що вищевказана деревина наступних діаметрів 0,24, 0,30, 0.34, 0,30, 0,36, 0,30, 0,24, 0,28, 0,24, 0,27, 0,30, 0,26, 0,22, 0,24, 0,20, 0,28, 0,36, 0,20, 0,32, 0,24, 0,18, 0,18, 0,18, 0,24, 0,30, 0,32, 0,34, 0,29, 0,32 - довжиною 6 метрів, а також діаметром 0,18, 0,24, 0,22, 0,16, 0,16, 0,16, 0,22, 0,18 - довжиною 4,5 метра, загальним об`ємом 13,856 метра кубічних. В ході огляду місця події було встановлено, що деревині власна певна видима вологість, не встигла висохти, тобто була свіжозпиляною, про що свідчить її характерний зовнішній вигляд, наявність свіжого моху на колодах, будь-яких бирок (чіпів) на деревині встановлено не було. З огляду на викладене, можна зробити висновок, що деревина є здобутою в незаконний спосіб чи незаконно зрубаною в лісовому масиві, у зв`язку з тим, що вся лісодеревина, яка відпускається з державних лісогосподарських підприємств повинна містити бирки з інформацією про деревину.

Із врахуванням вказаних обставин, пиломатеріали в кількості 13,856 метри кубічних, які знаходились на подвір`ї господарства ОСОБА_6 відповідно до ст.98 КПК України являються речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження. Зі слів власника господарства ОСОБА_6 деревину на його подвір`ї відвантажив фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . Однак, надані документи на деревину ФОП ОСОБА_7 піддані сумніву, оскільки вони засвідчують проміжок часу купівлі продажу деревини з 18.10.2016 року по 22.06.2016 року різних об`ємів, які не відповідають об`єму вилученої деревини в господарстві ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що накладення арешту сприятиме в подальшому реалізації комплексу заходів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої охоронюваним інтересам держави, злочином.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні.

Інший власник майна ОСОБА_7 та власник господарства ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, а тому відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно протоколу огляду від 02.11.2016 року, виявлено та вилучено вищезазначені предмети.

Із витягу з кримінального провадження №0000504 від 03.11.2016 року вбачається, що 02.11.2016 року близько 17 год. 50 хв. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області невстановлена особа за допомогою автотранспорту перевозила лісопродукцію породи «Сосна» без відповідних документів.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 03 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування деревини (пиловник) породи «Сосна» об`ємом 13,856 метрів кубічних, яка вилучена 02 листопада 2016 року в господарстві ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1