Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000360 клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року слідчий Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його наступним.

В період часу з 16.09.2016 по 20.09.2016 невідома особа шляхом злому комп`ютера через вірус перерахувала з рахунку СФГ " ОСОБА_5 " в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 кошти в сумі 345 691 грн. 08 коп. та з рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , через вказаний рахунок в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кошти в сумі 1 800 000 гривень. За даним фактом слідчим Гребінківського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000360 від 21 вересня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого (представника юридичної особи) ОСОБА_6 , яка дала наступні показання: 16.09.2016 близько 11 год. вона перебувала на робочому місці за комп`ютером та намагалася розпочати роботу з програмою «Клієнт-банк» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при вводі пароля висвітлилося вікно « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона подумала, що не переключена клавіатура, повторила кілька разів, але результат був той же. Після чого екран став голубим та висвітлилося вікно «Введіть пароль адміністратора». Вона ввела вірний пароль, але висвітлилося «Пароль не вірний», спробувала інший, але після невдалих спроб комп`ютер заблокувався. Близько 17 год. системний блок вона відвезла до майстра ОСОБА_7 , який одночасно обслуговує їхню комп`ютерну систему та має право віддаленого доступу адміністратора. Системний блок з ремонту вона забрала 18.09.2016 близько 9 год. Все працювало крім «Клієнт-банка», оскільки версія клієнт-банку не підтримувала поставлену майстром версію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 64 розрядну. В понеділок вона була відсутня на своєму робочому місці. У вівторок 20.09.2016 близько 15 год. вона відвезла 2 платіжних доручення для проплати в Гребінківське відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку № НОМЕР_1 . Працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив їй, що недостатньо коштів для проведення даних платежів та надав виписки з 16.09.2016 по 20.09.2016. Де зазначалося, що нею 16.09.2016 близько 14 год. було здійснено перерахунок коштів по системі «Клієнт-банк» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 800 000 грн. на рахунок невідомої їй організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а 20.09.2016 року близько 10 год. було здійснено перерахунок коштів по системі «Клієнт-банк» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 345 691 грн. 08 коп. на рахунок невідомої їй особи ФОП ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Вищевказаних платежів вона не здійснювала, оскільки до того часу програма «Клієнт-банк» була не налаштована. Також згідно довідки наданої Головою Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що 20.09.2016 з п/р НОМЕР_1 був здійснений платіж на суму 345 691,08 грн. (триста сорок пять тисяч шістсот дев`яносто одна грн. 08 коп.) на п/р № НОМЕР_5 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ) по системі «Клієнт-Банк» з ІР-адресою НОМЕР_7 .

Слідчий за погодженням із прокурором посилається на те, що для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію про власника рахунку № НОМЕР_8 з наданням відповідним чином завірених копій документів, які були надані клієнтом для відкриття рахунку № НОМЕР_8 ; 2) інформацію про операції, які здійснювалися по рахунку № НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2016 року до 18.10.2016 року, в тому числі із зазначенням про місце та час здійснення операцій з фото і відеоінформацією.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який володіє відповідною інформацією.

З огляду на вказане, просить слідчого суддю надати дозвіл слідчому Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперативному працівнику за окремим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, в яких міститься вищезазначена інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали, просив задовольнити. Уточнив, що просить надати тимчасовий доступ оперативному працівнику за окремим дорученням слідчих ОСОБА_3 чи ОСОБА_9 , що визначені слідчими у відповідному кримінальному провадженні.

За клопотанням слідчого, погодженого із прокурором, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не викликався з огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України та те, що матеріалами клопотання підтверджується перерахування коштів на рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а таким чином існує загроза зміни або знищення такої інформації працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однаково важливо, що згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. До таких речей і документів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При розгляді таких клопотань згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, поміж іншого, також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із копії витягу із кримінального провадження вбачається, що дійсно 21.09.2016 року було заведено кримінальне провадження за № 0000360 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про те, що в період часу з 16.09.2016 по 20.09.2016 невідома особа шляхом злому комп`ютера через вірус перерахувала з рахунку СФГ " ОСОБА_5 " в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 кошти в сумі 345 691 грн. 08 коп. та з рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 кошти в сумі 1 800 000 гривень /а.с. 3/.

З копії протоколу допиту потерпілого (представника юридичної особи) ОСОБА_10 від 22.09.2016 року вбачається, що 16.09.2016 року вона не змогла ввійти у програму «Клієнт-банк» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не працювала до 20.09.2016 року, у вівторок 20.09.2016 близько 15 год. вона відвезла 2 платіжних доручення для проплати в Гребінківське відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку № НОМЕР_1 . Працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив їй, що недостатньо коштів для проведення даних платежів та надав виписки з 16.09.2016 по 20.09.2016. Де зазначалося, що нею 16.09.2016 близько 14 год. було здійснено перерахунок коштів по системі «Клієнт-банк» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 800 000 грн. на рахунок невідомої їй організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а 20.09.2016 року близько 10 год. було здійснено перерахунок коштів по системі «Клієнт-банк» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 345 691 грн. 08 коп. на рахунок невідомої їй особи ФОП ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Згідно копії довідки наданої Головою Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.09.2016 року з п/р НОМЕР_1 був здійснений платіж на суму 1 800 000,00 грн. (один мільйон вісімсот тисяч грн.. 00 коп.) на п/р № НОМЕР_8 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_9 ) по системі «Клієнт Банк» з ІР адресою НОМЕР_10 /а.с. 6/.

Таким чином, із зазначених матеріалів вбачається, що на даний час особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, натомість, інформація про доступ до якої просить слідчий за погодженням із прокурором може містити відомості про особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, в іншій спосіб отримати вказані відомості, зважаючи на спосіб вчинення злочину неможливо.

Тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , які визначені слідчими у відповідному кримінальному провадженні /а.с. 3/, а також оперативному працівнику за окремим дорученням слідчого ОСОБА_9 чи ОСОБА_3 до документів, в яких міститься інформація: 1) про власника рахунку № НОМЕР_8 шляхом зняття копії документів, які були надані клієнтом для відкриття рахунку № НОМЕР_8 ) про операції, які здійснювалися по рахунку № НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2016 року до 18.10.2016 року, в тому числі із зазначенням про місце та час здійснення операцій з фото і відеоінформацією.

Натомість щодо вимоги слідчого зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити належним чином завірені копії документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено вимогу, слід відмовити, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 159 КПК України.

Адже відповідно до ч.ч. 1 ст.159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на вказане, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за окремим дорученням слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 чи ОСОБА_3 оперативному працівнику тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ) та у яких міститься інформація про:

1. власника рахунку № НОМЕР_8 шляхом зняття копії документів, які були надані клієнтом для відкриття рахунку № НОМЕР_8 ;

2. операції, які здійснювалися по рахунку № НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2016 року до 18.10.2016 року, в тому числі із зазначенням про місце та час здійснення операцій з фото і відеоінформацією.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали закінчується 18 листопада 2016 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1