АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/370/16 Справа № 211/2299/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002932 від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002932 від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що У зв`язку з недостатньою кількістю суддів в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (по штату - 10 суддів, працює - 5 суддів) не має можливості розглянути дану справу.

На даний час, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» судді ОСОБА_6 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 надав заяву про самоусунення з посади судді.

Суддя ОСОБА_8 розглядала клопотання органів досудового слідства про тимчасовий доступ до речей і документів та обрання запобіжного заходу взяття під варту (судова справа № 211/1676/16-к, № 211/1665/16-к), а відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_9 розглядала клопотання органів досудового слідства про тимчасовий доступ до речей і документів ( судова справа № 211/672/16-к), а відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_10 не має можливості розглядати дане кримінальне провадження, так як справа розглядається колегією суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 31 травня 2016 року в штаті Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює п`ятеро суддів, з яких у 1 судді закінчився строк повноважень, а двоє брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.

При цьому, згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, враховуючи вище наведе, колегія суддів приходить до висновку, що у Довгінцевському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а кримінальне провадження за №0002932 від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.4 ст. 187 КК України направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3