Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9021/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Кривого Рогу ОСОБА_3 та прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , в якій просив визнати бездіяльність ОСОБА_3 прокурора міста Кривого Рогу та ОСОБА_4 прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження по факту перевищення влади, службового підроблення та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, які скоїли працівники правоохоронних органів Центрально-Міського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст.372 КК України та зобов`язати слідчого Центрально-МІського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області міста Кривого Рогу внести до ЄРДР заяву про відкриття кримінального провадження по факту перевищення влади, службового підроблення та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.09.2015 року він звернувся до ОСОБА_3 прокурора міста Кривого Рогу з заявою "про відкриття кримінального провадження по факту перевищення влади, службового підроблення та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності". Негайно протягом 24 годин заява ОСОБА_2 не була внесене до ЄРДР, не було розпочато досудове розслідування та не були проведені слідчі дії. Після звернення до прокуратури міста Кривого Рогу скаржник дізнався, що його заява направлена до прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу. 12.10.2015 року ОСОБА_2 отримав лист № 85-99-14 від 02.10.2015 року за підписом ОСОБА_4 , прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, де було вказано, що заява ОСОБА_2 "про відкриття кримінального провадження по факту перевищення влади, службового підроблення та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності" не містить всіх необхідних та достатніх даних про скоєння кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, у зв`язку з чим підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою не вбачається.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Враховуючи те, що ОСОБА_2 12.10.2015 року отримав лист № 85-99-14 від 02.10.2015 року, тобто саме 12.10.2015 року дізнався про бездіяльність прокурора, а лише 10 грудня 2015 року до канцелярії суду надійшла скарга, заявником було подано скаргу, після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження бездіяльності прокурора, а також не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню заявникові.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора міста Кривого Рогу ОСОБА_3 та прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1