УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши доручення компетентних органів Турецької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2016/290, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 29.12.2015 р. заявнику ОСОБА_5 зателефонували з номера телефону НОМЕР_1 . Особа що телефонувала, представилася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підозрювана особа повідомила заявнику, що через скасування пенсійного страхування, сума відрахувань буде повернена на його рахунок, та попросила повідомити номер кредитної картки. Заявник повірив підозрюваній особі та повідомив дані своєї кредитної картки. Потім заявник дізнався, що з його картки номер НОМЕР_2 було списано суму 376,76 долари США. Згідно з листом банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.01.2016 р., зазначена операція була здійснена через Інтернет з використанням даних кредитної картки заявника та одноразового пароля технології ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, зазначена операція була здійснена банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в Україні.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінальної справи, як докази факту протиправних дій, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо: IP- адреси та Порту комп`ютера, з якого 29.12.2015 р. використовуючи дані кредитної картки заявника ОСОБА_5 номер НОМЕР_2 було списано суму 376,76 долари США; інформацію про абонента, який знаходиться за встановленою IP-адресою.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя