Справа № 640/2710/16-к
н/п 1-кс/640/3680/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
27.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 26.04.2016 в ході обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів та 1000 грн.; два блокноти з рукописними записами
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.02.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УКР ГУ НП в Харківській області щодо ОСОБА_5 , який 09.02.2016 знаходячись в м. Харкові діючи з корисливих мотивів, незаконно збув мешканцю міста Харкова ОСОБА_7 боєприпаси, а саме гранату «Ф-1» за 1300 гривень, яка, згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 1780 від 22.02.2016 є ручною осколковою гранатою дистанційної дії Ф-1 в комплекті із запалом УЗРГМ.
Крім цього, 20.02.2016 ОСОБА_5 , знаходячись в м. Харкові діючи з корисливих мотивів, незаконно збув мешканцю міста Харкова ОСОБА_8 боєприпаси, а саме РШГ-1 за 7000 гривень, яка, згідно висновку комплексної вибухово-технічної, трасологічної та дактилоскопічної експертизи № 2655/3583/3628 від 08.04.2016 є реактивною штурмовою гранатою РШГ-1.
26.04.2016 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль над вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з відкритою фіксацією у ОСОБА_5 були придбаний автомат АКС.
26.04.2016 за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів та 1000 грн. та два блокноти з рукописними записами.
Орган досудового слідства вважає, що вилучені, речі, а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів та 1000 грн., два блокноти з рукописними записами - мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як містять інформацію про злочинні зв`язки підозрюваного чи набуті в результаті злочинної діяльності, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, зазначили, що кошти належать тещі підозрюваного. Крім того, матеріальної шкоди не завдано, цивільного позову не заявлено.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання.
26.04.2016 р. о 20-00 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано.
27.04.2016 о 17:30 год. ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.04.2016 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль над вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з відкритою фіксацією у ОСОБА_5 були придбаний автомат АКС.
26.04.2016 за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів та 1000 грн. та два блокноти з рукописними записами.
Оскільки майно, яке було тимчасово вилучене 26.04.2016 в ході обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: два блокноти з рукописними записами, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на два блокноти з рукописними записами, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.04.2016 в ході обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: два блокноти з рукописними записами.
Слідчий суддя відмовляє в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів та 1000 грн., оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть бути доказами в кримінальному провадженні, а також їх належність підозрюваному, оскільки він мешкає разом з дружиною ОСОБА_9 .
Крім того, санкція ст. 263 ч.1 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов по справі не заявлено.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26.04.2016 в ході обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: два блокноти з рукописними записами.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів та 1000 грн. повернути ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1