Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/220/16-к
Провадження № 1-кп/650/51/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12
представника потерпілої ОСОБА_13
представника служби у справах дітей ОСОБА_14
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, навчається на 3 курсі Архангельського професійного аграрного ліцею, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 317 ч. 1 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Біла Криниця В.Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини п.п. В 2248, з військовим званням «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 19.03.2004 року В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік; 2)08.07.2005 року В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 , ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.12.2005 року засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.04.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців та 24 дні, судимість за що в порядку ст. 89 КК України не знята та не погашена; 3)11.10.2012 року В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 14.12.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 29 днів, судимість за що в порядку ст. 89 КК України не знята та не погашена; 4)13.10.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту, який відбутий на гауптвахті, судимість за що в порядку ст. 89 КК України знята та погашена
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8 04.12.2015 року близько 18-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету зґвалтування, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свої дій і усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 , узгодивши свої дії із неповнолітнім ОСОБА_10 1998 р.н., із застосуванням насильства відносно ОСОБА_12 1986 р.н. , що виразилось у завданні ним їй одного удару рукою в область носа потерпілої, яким, ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 05.12.2015 року було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді синця в області спинки носу зліва, який розповсюджується на нижнє віко лівого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, та, в подальшому, спільному з ОСОБА_10 насильницькому затягуванні потерпілої до кімнати зали вказаного будинку і утримуванні її за руки на ліжку, з метою подолання її фізичного опору, не даючи таким чином можливості вчиняти активний супротив, проти її волі, в момент, коли ОСОБА_10 утримував ОСОБА_12 за руки, вступив з потерпілою ОСОБА_12 в статевий акт природнім способом, чим порушив своїми діями її статеву свободу та право останньої, передбачене ст. 29 Конституції України, на статеву свободу і статеву недоторканість людини.
Крім того, ОСОБА_8 04.12.2015 року близько 18-15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 , узгодивши свої дії із неповнолітнім ОСОБА_10 1998 р.н. на вчинення зґвалтування, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_12 1986 р.н., що виразилось у завданні ним їй одного удару рукою в область носа потерпілої, чим ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 05.12.2015 року було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді синця в області спинки носу зліва, який розповсюджується на нижнє віко лівого ока, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, та в подальшому, спільному з ОСОБА_10 насильницькому затягуванні потерпілої до кімнати зали вказаного будинку і утримуванні її за руки на ліжку, з метою подолання її фізичного пору, не даючи таким чином можливості вчиняти активний супротив, проти її волі, після вчинення ним статевого акту природнім способом з останньою, вступив з нею ж в статевий акт неприроднім (аногенітальним) способом, в той час як ОСОБА_10 утримував ОСОБА_12 за руки, який не був обізнаний про вчинення ним статевого акту таким способом, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_12 , згідно того ж висновку судово медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді двох лінійних поверхневих тріщин в області слизової оболонки анального отвору, чим порушив своїми діями статеву свободу та право останньої, передбачене ст. 29 Конституції України на статеву свободу і статеву недоторканість людини.
Дії ОСОБА_8 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 3 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.
По другому епізоду дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених статтями 152 або 154 цього Кодексу.
ОСОБА_10 04.12.2015 року близько 18-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету зґвалтування, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 , узгодивши свої дії з ОСОБА_8 , із застосуванням насильства відносно ОСОБА_12 1986 р.н., що виразилось у завданні ОСОБА_8 одного удару рукою в область носа потерпілої, яким ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 05.12.2015 року було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді синця в області спинки носу зліва, який розповсюджується на нижнє віко лівого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, та, в подальшому, спільному з ОСОБА_8 , насильницькому затягуванні потерпілої до кімнати зали вказаного будинку і утримуванні її за руки на ліжку, з метою подолання її фізичного опору, не даючи, таким чином можливості вчиняти активний супротив, після вчинення ОСОБА_8 статевого акту з потерпілою ОСОБА_12 , проти її волі, в момент, коли ОСОБА_8 утримував ОСОБА_12 за руки вступив з останньою в статевий акт природнім способом, чим порушив своїми діями її статеву свободу та право останньої передбачене ст. 29 Конституції України на статеву свободу і статеву недоторканість людини.
Своїми діями ОСОБА_10 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.
Крім того, ОСОБА_10 27.01.2016 року близько 16-30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого проживання, в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_17 1998 р.н. приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу, що отримують з дикоростучих рослин роду Коноплі, який вони вдвох виготовили із напіввологих листків рослин коноплі і який вони вживали шляхом паління через саморобний пристрій, що підтверджується вмістом нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, що містить згідно висновку експерта № 113-х від 01.02.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,081 г, який було виявлено та вилучено 27.01.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.
Дії ОСОБА_10 по даному епізоду суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів повністю не визнав, наполягаючи на своїй невинуватості. По суті обвинувачення пояснив, що04.12.2015 року він з компанією відпочивав у Краснодемських вдома. Випили літр горілки. Коли хлопці порозходились, ОСОБА_12 запропонувала йому вийти на перекур. Він дійсно хотів вступити з нею в статевий контакт за взаємною згодою, але йому це не вдалось, оскільки він був п`яний..
ОСОБА_10 в судовому засіданні вину по епізоду зґвалтування ОСОБА_12 визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що 04.12.2015 року він, ОСОБА_8 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 прийшли до Краснодемських, з собою принесли літр горілки. У Краснодемський уже знаходились ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Всі разом вживали спиртні напої. Потерпіла ОСОБА_12 була у нетверезому стані, фліртувала з ОСОБА_8 . Вони вдвох виходили у веранду, потім повернулись. Спочатку пішли додому брати ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . ОСОБА_16 пішла в свою кімнату, а ОСОБА_24 заснув. Потерпіла пішла їх проводжати з будинку, це було близько 18-00 години. Він почув виляск, неначе звук удару, і побачив, що ОСОБА_12 впала. Він запропонував ОСОБА_25 віднести ОСОБА_26 на диван. Вони вдвох з ОСОБА_25 , тримаючи за руки та за ноги, віднесли ОСОБА_26 до зали і поклали на ліжко обличчям вниз. ОСОБА_25 спустив із себе штани і сказав, що буде ґвалтувати ОСОБА_26 . Потім ОСОБА_25 спустив штани з ОСОБА_26 і вступив з нею у статевий контакт. Він вийшов і побачив, що ОСОБА_18 сидить у тій кімнаті, де вони випивали, потім повернувся до кімнати зали. В той час, коли ОСОБА_25 ґвалтував ОСОБА_26 , він її за руки не тримав. Того, що ОСОБА_25 ґвалтував ОСОБА_12 неприроднім способом він не міг бачити. Після ОСОБА_25 він теж зґвалтував ОСОБА_26 , лише в природній спосіб. При цьому ОСОБА_8 тримав її за руки. Коли він ґвалтував потерпілу, до зали зайшов ОСОБА_18 .
По епізоду надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_10 вину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що 27.01.2016 року він з ОСОБА_17 збирали дрова. При цьому він знайшов і зірвав лист коноплі. Разом з ОСОБА_27 вони пішли до нього додому, а саме в кухню, зробили «бульбулятор» і курили.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина та вина ОСОБА_10 в епізоді зґвалтування ОСОБА_12 , вчиненого групою осіб, підтверджується наступними доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні, відповідно до яких вона протягом 9 місяців проживає із своїм співмешканцем ОСОБА_28 та його матір`ю ОСОБА_16 в АДРЕСА_2 . 04.12.2015 року вони знаходились у себе вдома, до них прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Вони разом вживали спиртні напої і тому вона була напідпитку. Близько 17-00 години ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та ОСОБА_19 пішли від них. Після цього ОСОБА_16 пішла відпочивати до своєї кімнати, ОСОБА_24 заснув на ліжку, а вона хотіла випроводити обвинувачених, ОСОБА_18 вийшов з будинку раніше. Але ОСОБА_8 ударив її правою рукою по обличчю. Після удару вона впала на підлогу, тоді ОСОБА_25 разом з ОСОБА_32 взяли її за руки та за ноги і понесли до кімнати зали, де поклали на ліжко лицем донизу. ОСОБА_10 тримав її за руки, а ОСОБА_8 стягнув з неї штани та зґвалтував її природнім і неприроднім способом. Потім ОСОБА_25 тримав її за руки, а ОСОБА_10 вчинив з нею статевий акт. Коли ОСОБА_33 ґвалтував її, до кімнати зайшов ОСОБА_34 . Він бачив все, що відбувалося, оскільки в кімнаті горіло світло. При цьому вона помітила, що у ОСОБА_18 були спущені штани. Потім хтось постукав у вікно і всі троє, тобто ОСОБА_25 , ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , вибігли з кімнати. Під час зґвалтування вона кричала і кликала на допомогу, але ніхто не почув.
Показами свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні розповів, що 04.12.2015 року до нього додому, де він проживає з матір`ю та співмешканкою ОСОБА_12 , прийшли брати ОСОБА_22 , принесли пиво. В обід прийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 і ОСОБА_18 . Всі разом вони вживали спиртні напої, потім він сп`янів і ліг спати. Через сон він чув крики, гамір, потім зайшла ОСОБА_12 і сказала, що його друзі, а саме ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , зґвалтували її. Вона була в розпачі і говорила, що покінчить з собою. Тоді він викликав поліцію.Він проживає з ОСОБА_26 з літа 2015 року.
Показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 04.12.2015 року до них додому прийшли хлопці, в т.ч. і ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Всі компанією сиділи і випивали. Через деякий час ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та ОСОБА_19 пішли додому. Потім вона пішла відпочивати в свою кімнату, її син також заснув. ОСОБА_12 залишилась з обвинуваченими та ОСОБА_18 . Прокинулась вона від того, що ОСОБА_12 плакала і розповідала, що ОСОБА_8 і ОСОБА_10 її зґвалтували, а ОСОБА_18 сидів і дивився. Потерпіла скаржилась, що у неї болить ніс. Крім того, перед цим у неї був викидень і вона скаржилась на болі.
Показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що 04.12.2015 року він прийшов до ОСОБА_24 додому. Там уже зібралася компанія, в тому числі були там і ОСОБА_8 з ОСОБА_10 . Вони сиділи, випивали. Потім всі порозходились, залишились лише обвинувачені і він. Він вийшов на вулицю, а коли повернувся в кімнату де вони перед цим сиділи, там нікого не було. Мати ОСОБА_35 пішла відпочивати в свою кімнату, ОСОБА_36 також заснув. Тоді він зайшов у кімнату зали і побачив, що ОСОБА_12 лежить на ліжку з ОСОБА_8 . ОСОБА_18 покликав їх випить і вийшов. Крім того, ОСОБА_18 стверджував, що зараз, в судовому засіданні він говорить правду. На досудовому слідстві він давав дещо інші покази, бо на нього вчинявся тиск.
Показами свідка ОСОБА_19 який в судовому засіданні пояснив, що 04.12.2015 року він дійсно гостював у Краснодемських, вживали спиртні напої. В компанії були і обвинувачені. Але він пішов додому раніше і по факту зґвалтування нічого пояснити не може.
Показами свідка ОСОБА_29 , який суду пояснив, що 04.12.2015 року він зі своїм братом ОСОБА_37 прийшли до ОСОБА_38 , який спів мешкає з потерпілою ОСОБА_12 . Він приніс дві пляшки пива. Згодом прийшли обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , потім ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Вони всі разом вживали спиртні напої. Він пішов додому десь в 11-30 чи в 12-00. Через тиждень він був свідком того, як потерпіла ОСОБА_12 вдома у Краснодемських просила у ОСОБА_10 гроші, взамін на що обіцяла сказати, що нічого не було.
Показами свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений понятим при затриманні ОСОБА_8 . В приміщенні поліції він чув, як обвинувачений ОСОБА_8 дзвонив своїй матері, що хлопці збирали гроші. Він зрозумів, що ОСОБА_25 затримано за зґвалтування. Це відбувалось вночі, близько 03-00 години.
Показами свідка ОСОБА_40 , який суду пояснив, що дійсно 04.12.2015 року вони з компанією вживали спиртні напої вдома у Краснодемських в смт Біла Криниця, по вул. Шкільній, 23. Були там і обвинувачені і ОСОБА_18 . Через деякий час він пішов додому. Наступного дня в магазині він дізнався про зґвалтування ОСОБА_12 . Очевидцем подій він не був.
Показами свідка ОСОБА_41 , який в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при затриманні обвинуваченого ОСОБА_8 і чув, як останній комусь телефонував з метою позичити грошей. При цьому також був присутній ОСОБА_39 та працівники поліції, киї в цей час складали протокол про затримання.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який спільно з хлопцем на ім`я ОСОБА_42 , 04.12.2015 року близько 18-30 години, після спільного вживання алкогольних напоїв з нею, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де вона проживає разом зі своїм співмешканцем, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось в нанесенні удару по обличчю та триманні по черзі за руки, вступили по черзі в статеві зносини природнім та неприроднім способом проти її волі.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 04.12.2015 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 .
Висновком судово-медичного експерта-імунолога № 281 від 25.12.2015 року, згідно якого на тампоні-змиві, вилученому в ході огляду місця події, біля входу в будинок знайдена кров людини, яка могла походити в т.ч. і від потерпілої ОСОБА_12 . На шматку туалетного паперу, вилученому в ході огляду місця події з кімнати, знайдена кров людини, присутність в цих слідах крові потерпілої ОСОБА_12 не виключена.
Висновком судово-медичного експерта-імунолога № 282 від 30.12.2015 року, згідно якого на одному з фрагментів ковдри, вилученому під час огляду місця події, кров не знайдена; лише в об. 5,6 на цьому фрагменті знайдені сперматозоїди. Враховуючи результати проведених досліджень і групову приналежність виділень осіб, які проходять по справі, сперма на цьому фрагменті ковдри може походити від підозрюваного ОСОБА_10 або іншого чоловіка, але не походить від підозрюваного ОСОБА_8 . Присутність в цих слідах виділень потерпілої ОСОБА_12 не виключається.
Висновком судово-медичного експерта-імунолога № 6 від 28.01.2016 року, згідно якого, враховуючи групову приналежність осіб, які проходять по справі, сперма в слідах на спортивних брюках потерпілої ОСОБА_12 і на тампоні з вмістом піхви потерпілої може походити від підозрюваного ОСОБА_10 , або від іншого чоловіка, але не походить від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово-медичного експерта № 95 від 05.12.2015 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у ОСОБА_12 встановлено наступні тілесні ушкодження: крововилив в області носу зліва, який розповсюджується на нижнє віко лівого ока, що утворився в результаті дії тупого предмету, можливо 4 грудня 2015 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження. Садно в області лівої великої статевої губи, садно в області малої статевої губи справа, слабо виражені крововиливи під слизову оболонку в області вихідного отвору сечовивідного каналу, дві лінійні поверхневі тріщини в області слизової оболонки анального отвору. Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контактування, можливо 04 грудня 2015 року при введенні напруженого статевого члена в піхву і пряму кишку.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_12 від 11.02.2016 року та фото таблицею до нього, під час проведення якого за адресою АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_12 розповіла та показала на місці про обставини вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 її зґвалтування 04.12.2015 року. Додатком до протоколу вказаної процесуальної є відеозапис, що міститься на диску DVD-R, який відтворювався і досліджувався в судовому засіданні.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 10.02.2016 року та фото таблицею до нього, під час проведення якого за адресою АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_18 розповів та показав на місці про відомі йому обставини зґвалтування ОСОБА_12 , яке сталося 04.12.2015 року. До протоколу проведення слідчого експерименту додано відеозапис на диску DVD-R, який відтворювався і досліджувався в судовому засіданні.
По епізоду задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_12 вина ОСОБА_8 доведена та підтверджується.
Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 04.12.2015 року після вчинення відносно неї насильницького статевого акту природнім способом, вступив з нею в статевий акт неприроднім способом. ОСОБА_10 в цей час утримував її за руки, він не знав,що ОСОБА_25 вчиняє статевий акт неприроднім способом.
Висновком судово-медичного експерта № 95 від 05.12.2015 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у ОСОБА_12 встановлено тілесні ушкодження у вигляді двох лінійних поверхневих тріщин в області слизової оболонки анального отвору. Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контактування, можливо 04 грудня 2015 року при введенні напруженого статевого члена в пряму кишку.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_12 від 11.02.2016 року та фото таблицею до нього, під час проведення якого за адресою АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_12 розповіла та показала на місці про обставини вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 її зґвалтування 04.12.2015 року. Додатком до протоколу вказаної процесуальної є відеозапис, який міститься на диску DVD-R.
По епізоду надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів вина ОСОБА_10 доведена та підтверджується:
Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що 27.01.2016 року він разом з ОСОБА_10 , поїхавши по дрова, знайшли коноплю і взяли з собою. Він запропонував ОСОБА_10 покурить, той погодився. За місцем проживання ОСОБА_43 , а саме в літній кухні, вони зробили «бульбулятор» і через нього курили коноплю. Потім приїхали працівники поліції і вилучили коноплю і «бульбулятор».
Показами свідка ОСОБА_44 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона була запрошена понятою під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_10 , в АДРЕСА_2 . Спочатку проводився обшук в будинку, а потім перейшли в літню кухню і там на столі виявили «бульбулятор», який працівники поліції вилучили.
Показами свідка ОСОБА_45 , який в судовому засіданні пояснив, що в якості понятого був присутній під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку літньої кухні працівники поліції знайшли та вилучили на дослідження «бульбулятор».
Рапортом оперативного чергового В.Олександрівського ВП від 27.01.2016 року, згідно якого 27.01.2016 року о 17-20 до чергової частини В.Олександрівського відділення поліції надійшло повідомленні від інспектора ПП ОСОБА_46 про те, що 27.01.2016 року о 16-50 було здійснено перевірку ОСОБА_10 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , під час проведення якої у літній кухні було виявлено пристрій для куріння наркотичних речовин («бульбулятор»). В ході перевірки також встановлено, що ОСОБА_10 надавав приміщення невстановленому чоловіку для спільного вживання наркотичної речовини з вищезазначеного пристрою для куріння.
Протоколом обшуку та фото таблицею до нього від 27.01.2016 року, під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети, пристосовані для вживання наркотичних речовин, саморобні пристрої по типу «бульбулятор».
Висновком експерта № 113-х від 01.02.2016 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, згідно якого в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору з запахом гарі, що знаходиться на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,081г.
Висновком експерта № 114-х від 04.02.2016 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, згідно якого в смолисті йречовині темно-коричневого кольору, яка міститься у вигляді нашарування на наданому на експертизу фрагменті фольги синього кольору, та в смолистій речовині темно-коричневого кольору, яка міститься у вигляді нашарування на наданому на експертизу фрагменті фольги сріблясто-сірого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,055г.
Висновком експерта № 112-х від 01.02.2016 року за результатами експертизи наркотичного засобу, згідно якого на поверхні наданої кришки з металу білого кольору з написами «БЛІГ Олександрія», в якій є отвори, містяться сліди наркотично активного компоненту канабісу тетрагідроканабінолу, отже наданий предмет могли застосовувати для вживання або зберігання наркотичних засобів, що отримують з рослини роду Коноплі.
Відповідно до статті 374 Кримінально - процесуального кодексу України під час винесення вироку суд вказує на докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необгрунтованою.
Так покази потерпілої ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_16 по епізоду зґвалтування є послідовними і повністю узгоджуються із наданими державним обвинуваченням матеріалами кримінального провадження. Вони об`єктивно, логічно та ґрунтовно відповідають обставинам справи, факту заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 та письмовим матеріалам.
Суд критично ставиться до показів ОСОБА_25 щодо невизнання своєї вини у вчинених злочинах, оскільки такі його покази повністю спростовуються дослідженими доказами у справі, аналіз яких викладений вище. Суд вважає такі покази способом ухилення від кримінальної відповідальності.
На переконання суду, і це підтверджується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 , поясненнями потерпілої ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_8 вчинив відносно потерпілої інкриміновані йому злочини. Крім того, твердження потерпілої про задоволення ОСОБА_8 статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства відносно неї узгоджується з висновком судово-медичної експертизи № 95 від 05.12.2015 року. Всі ці докази узгоджуються між собою і в своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні вказаних злочинів.
Суд також приходить до переконання, що пояснення свідка ОСОБА_18 в тій частині, що на досудовому слідстві відносно нього вчинявся тиск, є неправдивими, оскільки вони спрямовані на допомогу в ухиленні від кримінальної відповідальності обвинувачених. Окрім того, як було встановлено судом, свідок ОСОБА_18 не звертався із будь-якими заявами чи скаргами щодо застосування працівниками поліції незаконних методів слідства, вчинення тиску чи спричинення йому тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні було досліджено протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 та протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_47 , а також судом було здійснено перегляд відеозапису проведення вказаної процесуальної дії.
Оцінюючи вказані протоколи проведення слідчого експерименту в якості доказу у кримінальному провадженні суд виходить з наступних положень чинного законодавства.
Згідно зі ст. 99 КПК України, яка дає визначення документа як доказу у кримінальному провадженні, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ (ст. 99 ч. 3 КПК України). Як вказує ст. 107 ч. 3 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Враховуючи вищезазначені норми чинного кримінально-процесуального законодавства, суд виходить з того, що надані в ході судового слідства прокурором протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 та протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_47 є письмовим доказом по справі, а відеозаписи, які містяться на дисках DVD-R, є додатком до протоколу процесуальної дії. Вказані протоколи та відеозаписи є оригінальними та містять у собі інформацію щодо дійсних обставин проведення вказаної процесуальної дії.
Переглянувши вказані відеозаписи, суд приходить до висновку, що показання потерпілої ОСОБА_12 про обставини скоєних відносно неї злочинів та показання свідка ОСОБА_47 , зафіксовані на відеозапису, є послідовними і не суперечать один одним та письмовим доказам у справі. Покази свідка ОСОБА_47 не викликають сумнівів у своїй правдивості та відповідності реальним обставинам справи. З відеозапису проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_47 , зрозуміло, що свідок ОСОБА_34 бачив, як ОСОБА_10 скоював з ОСОБА_12 статевий акт. При цьому потерпіла лежала на животі, а ОСОБА_8 тримав її за руки.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємного зв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч. 2 КК України. Вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 317 ч. 1 КК України також є доведеним.
При визначенні виду та міри покарання обвинувачених суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про їх особи.
При призначенні покарання обом обвинуваченим суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшували б покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується задовільно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
Вказане вище свідчить про небажання обвинуваченого ОСОБА_8 ставати на шлях виправлення та продовження ним злочинної діяльності. За таких обставин суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_10 злочин, передбачений ст. 152 ч.3 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а передбачений ст. 317 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин скоїв у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується задовільно, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Згідно інформації начальника служби у справах дітей В.Олександрівської РДА, ОСОБА_10 перебував на обліку служби у справах дітей як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, як дитина, переміщена із тимчасово окупованої території або з району проведення антитерористичної операції, яка залишилася без батьківського піклування.
За наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного, який скоїв злочин вперше, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, є сиротою, вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв встановленню істини по справі, суд вважає можливим застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Разом з тим, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що призначене покарання обвинувачений ОСОБА_10 повинен відбувати реально, в місцях позбавлення волі.
На думку суду саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження нових злочинів.
Потерпіла ОСОБА_12 заявила цивільний позов про стягнення моральної шкоди, згідно якого просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по 50 000 грн. в рахунок завданих їй моральних страждань. Вивчивши та проаналізувавши позовну заяву, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Моральна шкода підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , оскільки така дійсно заподіяна потерпілій та виразилась у її моральних переживаннях, фізичних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обох обвинувачених відносно неї, порушенні нормальних життєвих зв`язків. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та глибину страждань потерпілої, ступінь вини обвинувачених, їх матеріальний стан. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роль кожного з учасників у вказаному злочині, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яку слід стягнути з обвинувачених на користь потерпілої, повинен становити 50 000 гривень. 35 000 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_8 , а 15 000 грн. відповідно з ОСОБА_10 .
Судові витрати підлягають відшкодуванню в дохід держави.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 05.12.2015р. Зарахувати у строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_8 під вартою за період з 05.12.2015 року по 31.05.2016 року із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі:
-змив з плями речовини бурого кольору, шматок паперу з плямою речовини бурого кольору, ковдру червоного кольору, полотенце, один відрізок СТ зі слідами папілярних візерунків, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-светр темного кольору, жіночі спортивні штани чорного кольору та жіночий светр синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_12 ;
-зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_12 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-зразки крові та слини ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знищити;
-зразки крові та слини ОСОБА_10 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області долучити до матеріалів справи;
-труси, вилучені у ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;
-складний металевий ніж, мобільний телефон марки «nomi» та навушники до мобільного телефону, вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;
-труси, вилучені у ОСОБА_10 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ;
-зрізи нігтьових пластин фалангів пальців рук потерпілої ОСОБА_12 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-зрізи нігтьових пластин фалангів пальців рук ОСОБА_10 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-зрізи нігтьових пластин фалангів пальців рук ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-два вирізи з вилученої ковдри, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-два оптичні носії інформації диски формату DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_12 , один з яких зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження, а інший, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області долучити до матеріалів кримінального провадження;
-два оптичні носії інформації диски формату DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_18 , один з яких зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження, а інший, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області долучити до матеріалів кримінального провадження;
-саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини, виготовлений з двох частин обрізаних пляшок, а саме: верхня обрізана частина пляшки виготовлена з прозорого безбарвного матеріалу «Пепсі» ємністю 1 л та нижня частина пляшки із полімерного матеріалу коричневого кольору «Янтар» ємністю 2л., залишок змиву масою 14,33 г. у скляному флаконі, разом з первинною упаковкою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-два фрагменти фольги, фільтрати масою 4,822 г та масою 3,681 г разом з первинною упаковкою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити;
-кришка з металу білого кольору з написом «БЛІГ Олександрія», в якій є отвори, разом з первинною упаковкою, що знаходиться на зберіганні кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_12 35 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 15 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі:
-по 307,20 грн. з кожного за проведення дактилоскопічної експертизи № 5189 від 18.12.2015 року Херсонським НДЕКЦ МВС України;
-по 265,00 грн. з кожного за проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 281 від 25.12.2015 року КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР;
-по 864,53 грн. з кожного за проведення судово-медичної цитологічної експертизи № 9/ц від 22.01.2016 року КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР;
-по 864,53 грн. з кожного за проведення судово-медичної цитологічної експертизи № 8/ц від 19.01.2016 року КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР;
-по 864,53 грн. з кожного за проведення судово-медичної цитологічної експертизи № 10/ц від 19.01.2016 року КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР;
-по 265,00 грн. з кожного за проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 282 від 30.12.2015 року КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР;
-по 378,58 грн. з кожного за проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 6 від 28.01.2016 року КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі
-460,80 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів. психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 113-х від 01.02.2016 року Херсонським НДЕКЦ МВС України;
-537,60 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів. психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 114-х від 04.02.2016 року Херсонським НДЕКЦ МВС України;
-460,80 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 112-х від 01.02.2016 року Херсонським НДЕКЦ МВС України.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3