Справа № 735/585/16-кр.
1-кп/735/61/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000030 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого, в АДРЕСА_2 , освіта вища, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки ЗАЗ-SENS, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 56 км-287м. автодороги Сосниця-Короп-Карильське-Червоне-Пролетарське, в напрямку с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 а) (забороняється водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel-Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався зі сторони с. Карильське в напрямку смт. Короп, Чернігівської області. Після зіткнення з автомобілем марки «Opel-Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де допустив наїзд на придорожнє дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, субарахноїдального крововиливу, забійної рани на чолі, закритого перелому правого стегна в ділянці шийки та середній третині та забійної рани на правому коліні, від яких загинув на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 б), 2.9 а) та 10.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся. Показав, що виховує трьох неповнолітніх дітей, двом з яких є рідним батьком. Але, оскільки з дружиною не розписаний, то його діти записані на прізвище дружини. 12.02.2016 року в денний час приїхав з м. Конотоп у с. Червоне, де народився і де живуть батьки. На той час батько лежав у лікарні в смт Короп. Запропонував своєму другу ОСОБА_12 поїхати провідати батька у лікарні, на що той погодився. Взяв автомобіль і разом з ОСОБА_13 поїхали в Короп. У лікарні застали батька під крапельницею, він спав. Вигляд батька сильно погіршив настрій, а тому взяли в магазині пляшку горілки ємністю 0,33 л і по дорозі додому, за ОСОБА_14 , випили дану горілку на двох і поїхали в с. Червоне. По дорозі ОСОБА_15 попросив ввімкнути музику. Поскільки після лікарні мав поганий настрій відмовився. Тоді ОСОБА_15 почав сам вмикати магнітолу, а він намагався йому завадити. Через це відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Опель. Після зіткнення з`їхав на узбіччя та зіткнувся з деревом. Потім вийшов з автомобіля, підійшов до пасажирського місця та побачив, що ОСОБА_15 не подає ознак життя. В подальшому надавав допомогу родині загиблого. Так, мати надала на похорон 2000 грн. та продукти. Сам виорав город матері загиблого та висадив там картоплю. Цивільний позов визнає частково у сумі 20000 грн., так як більшу суму сплатити не взмозі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 12.02.2016 року, близько 16-00 години до них додому приїхав обвинувачений, після чого її син почав поспіхом кудись збиратися. На її питання син відповів, що вони з ОСОБА_16 хочуть поїхати в смт Короп у лікарню, провідати батька ОСОБА_17 . Дуже не хотіла відпускати сина і вмовляла його не їхати, але він не послухав. Помітила, що ОСОБА_18 був нетверезий. Цього ж дня, близько 17-15 годин зв`язалися з сином телефоном і він сказав, що вже їдуть додому. А потім, близько 20-00 години від односельців дізналася, що сталася ДТП і син загинув. Родина обвинуваченого надавала їй допомогу, але незначну. Так, мати ОСОБА_17 дала на похорон 2000 грн. та якісь продукти, але точно не пам`ятає, так як знаходилася у тяжкому стані. Після того, обвинувачений виорав їй город та посадив картоплю. Але цією допомогою незадоволена, так як він усе робив без її участі і не якісно. Сам обвинувачений з пропозиціями будь-якої іншої допомоги до неї не звертався. Цивільний позов підтримує повністю. Разом зі своїм представником вважає, що обвинувачений повинен понести покарання, на яке заслуговує. Але у будь-якому разі покарання не повинно бути умовним, а має бути реальним.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що 12.02.2016 року близько 17-30 години їхав на автомобілі Опель-Вектра зі сторони с. Карильське в бік смт Короп. Раптом на його смугу руху виїхав автомобіль, що їхав у зустрічному напрямку і здійснив зіткнення. З автомобіля зміг вибратися лише через деякий час, так як спрацювала подушка безпеки. Побачив, що автомобіль, який з ним зіткнувся, після цього вдарився у дерево. Пасажир загинув.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2016 року, яким було встановлено розміщення автомобілів після ДТП, предметів і уламків, що утворилися внаслідок ДТП, слідів гальмування, трупа загиблого;

- протоколом огляду транспортного засобу «Opel-Vectra» від 12.02.2016 року, в якому описано виявлені пошкодження;

- протоколом огляду транспортного засобу «ЗАЗ-Sens» від 12.02.2016 року, в якому описано виявлені пошкодження;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 від 12.02.2016 року, проведеним о 18-45 год., згідно якого він перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю 1,4%0;

- висновком експерта № 351 від 18.02.2016 року, згідно якого в крові ОСОБА_4 виявлений етанол в концентрації 1,7 г/л, в сечі 2,28 г/л;

- висновком експерта № 20 від 29.02.2016 року, згідно якого на трупі громадянина ОСОБА_11 маються тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та кінцівок: відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, субарахноїдальний крововилив, забійної рани на чолі, закритий перелом правого стегна в ділянці шийки та в середній третині, забійна рана на правому коліні, що явилося причиною смерті, тому ці тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження утворилися в результаті ударних дій тупих предметів. Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися за життя, одномоментно, в короткий проміжок часу до настання смерті ОСОБА_11 , який вимірюється хвилинами. Можна стверджувати, що тілесні ушкодження виникли при обставинах та в термін як вказано в постанові, під час ДТП, перебуваючи в салоні автомобіля. В крові трупа ОСОБА_11 виявлено етанол в концентрації 2,0 г/л, в сечі 3,6 г/л, що відносно живої людини могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта № 88 від 30.03.2016 року, згідно якого зіткнення між автомобілем «ЗАЗ-Sens» і автомобілем «Opel-Vectra» відбулось у місці, яке знаходиться на смузі руху транспорту на смт Короп, тобто в смузі руху автомобіля «Opel-Vectra»;

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який не має судимості, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, та наявність обставини, яка обтяжує таке покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої та її представника, які вважають неможливим звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення пов`язане з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 8467,84 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

По справі заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в сумі 200000 грн. В судовому засіданні було встановлено, що загиблий ОСОБА_11 , сідаючи в автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , достовірно знав про те, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, так як спільно з ним розпивав спиртні напої. Отже, виникненню шкоди, крім інших, встановлених в судовому засіданні факторів, сприяла груба необережність потерпілого. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, положення ст. 1193 Цивільного кодексу України, цивільний позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 100000 грн.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ-SENS, д.р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та автомобіль марки «Opel-Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 підлягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Відповідно до ст.72 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 84 копійок на залучення експертів.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ-SENS, д.р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та автомобіль марки «Opel-Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути законним володільцям.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1