АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/477/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
представника особи, яка
подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 вилучити з Бази Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції України дані про автомобіль.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарги та інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, окрім тих, що вказані у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 (в інтересах ОСОБА_7 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 у справі №759/833/16-к за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0011780 внесеному до ЄРДР 31.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та винести ухвалу про задоволення скарги. При цьому зазначає, що суд не взяв до уваги те, що бездіяльність

слідчого, щодо вилучення з бази НАІС УДАЇ даних про угон автомобіля, теж є процесуальною дією, яку він повинен здійснити після знаходження автомобіля. Крім того, незаконними є також дії слідчого по внесенню даних про угон автомобіля скаржника до бази НАІС УДАЇ, оскільки скаржник є власником автомобіля і автомобіль ніхто ніколи не викрадав, але оскаржити дії слідчого скаржник не може, оскільки є лише свідком по справі, та слідчий не надає можливості ознайомитися з матеріалами провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі, з наведених в ній доводів та підстав, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що до Святошинського районного суду м. Києва представник ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про зобов`язання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 вилучити з Бази національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції України дані про угон та розшук автомобіля Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що даний автомобіль, який 29.11.15 був вилучений представником поліції і 04.01.16, повернутий ОСОБА_7 до цього часу значиться у базі розшуку НАІС ДДАІ.

Слідчий суддя, отримавши клопотання та перевіривши його на предмет відповідності нормам КПК України, відмовив у відкритті провадження, оскільки воно подано на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами, передбаченими ст. ст. 314 316 КПК України.

Оскільки бездіяльність слідчого по видаленню інформації з бази розшуку НАІС ДДАІ не є процесуальною дією, в сенсі чинного кримінального процесуального закону, яка може бути оскаржена до суду, в порядку ст.303 КПК України, тобто не є предметом оскарження за цим Кодексом, слідчим суддею було прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 вилучити з Бази Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції України дані про автомобіль, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що така бездіяльність слідчого, не може бути оскаржена до суду, в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це йдеться в апеляційній скарзі адвоката, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ) залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 вилучити з Бази Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції України дані про автомобіль без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4