Провадження № 1-кс/734/173/16 Справа № 734/3929/15-к
У х в а л а

іменем України

26 травня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000119 від 28.11.2015 року прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Так, ОСОБА_5 , призваний під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №196 від 05.08.2015 солдата ОСОБА_5 зараховано до складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду курсант 4-ої навчальної механізованої роти.
Разом з тим, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 27.08.2015 самовільно, без поважних причин залишив територію указаної військової частини і на даний час перебуває за її межами, тобто солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби та не виконує обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.

При цьому, солдат ОСОБА_5 , обов`язків військової служби не несе, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 приховує. На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_5 не відоме. Вжитими заходами розшуку, місце перебування його не встановлено.

Таким чином викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 30.11.2015 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру солдата ОСОБА_5 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки солдат ОСОБА_5 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 направленим командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти обрання запропонованого прокурором запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. За місцем служби останній характеризується негативно.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному слід рахувати з 13 годин 00 хвилин 25 травня 2016 року, з моменту його затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 13 год. 00 хвилин 24 липня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1 450 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Рахувати строк тримання ОСОБА_5 під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 13 год. 00 хвилин 24 липня 2016 року.

Після затримання утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ( АДРЕСА_2 ) Чернігівського ЗВВСП.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_5 заставу в розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :