Справа № 161/7193/16-к
Провадження № 1-кс/161/2963/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 липня 2016 року
суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0001470 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В поданій заяві про відвід захисник ОСОБА_4 зазначає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді кримінального провадження №0001470 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Також, захисник ОСОБА_4 зазначив, що 5 липня 2016 року під час підготовчого судового засідання він заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з мотивів грубих порушень процесуального законодавства, які системно допускає прокурор при здійсненні процесуального керівництва цим кримінальним провадженням та підтриманні у ньому державного обвинувачення, а саме: повторна необґрунтована відмова у закритті кримінального провадження, істотне порушення процесуальних прав підозрюваного та його захисника, численні порушення процесуальних норм, допущені при складанні обвинувального акта, безпідставна вимога про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного акта.

Разом з тим, захисник зазначив, що головуючий суддя ОСОБА_5 протиправно відмовив у відводі прокурора ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що сторона захисту не навела обставин, передбачених ст.77 КПК України.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 зазначив, що дії судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 свідчать про його обвинувальних ухил та протиправну зацікавленість у розгляді кримінального провадження, доводять наявність інших обставин передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України являються обставинами, що викликають участь судді у кримінальному провадженні, а тому слугують підставою для його відводу.

З врахуванням зазначеного, захисник ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст. 56, 58, 75 КПК України, просив суд:

-Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0001470 від 01.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав в повному обсязі та навів доводи для відводу, аналогічно тим, що зазначені в заяві про відвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення заяви про відводу судді, мотивуючи відсутністю для цього підстав.

Вивчивши заяву про відвід судді та додані до неї документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_5 , слід задовольнити, виходячи з наступного.

5 липня 2016 року, під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0001470 по обвинуваченню ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотувуючи необґрунтованими відмовами у закритті кримінального провадження, істотними порушеннями процесуальних прав підозрюваного та його захисника, численними порушеннями процесуальних норм, допущеними при складанні обвинувального акта.

Ухвалою від 05 липня 2016 року суддя ОСОБА_5 у задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовив, мотивувавши тим, що стороною захисту не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України.

Прийняття зазначеного рішення без посилань на порушення прокурора ОСОБА_7 викликало в сторони захисту сумніви у неупередженості судді.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0001470 від 01.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід судді ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0001470 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0001470 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1