Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/501/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

25.03.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000037, відкритому 29.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: 17 чавунних труб довжиною 2,06 м, діаметром 100 мм кожна, загальною вагою 507 кг, які 23 березня 2016 року було добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , для долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000037 в якості речових доказів (кримінальне провадження №0000037, відкритому 29.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 29 січня 2016 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява голови ліквідаційної комісії ДП «Писарівський спирт завод» ОСОБА_6 про те, що невідомі особи в ніч з 27 на 28.12.2015 шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях приміщень вказаного підприємства розташованого за адресою с. Писарівка Кодимського району Одеської області, не законно до них проникли та викрали звідти матеріальні цінності (перелік додається). В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаної події причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителі с. Писарівка Кодимського району Одеської області. Вказані громадяни у вечірній час спільно проникли на території ДП «Писарівський спирт завод», де зі складського приміщення викрали 17 чавунних труб довжиною 2,06 м та діаметром 100 мм, кожна загальною вагою 507 кілограмів, котрі наступного дня продали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_1 за ціною в 1370 гривень. 23 березня 2016 року до Кодимського ВП звернувся ОСОБА_5 з письмовою заявою в якій просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження вказані чавунні труби придбані ним 01.02.2016 року, дізнавшись, що вони викрадені з ДП «Писарівський спирт завод». Вказані труби необхідно визнати та приєднати до матеріалів провадження в якості речових доказів, оскільки вони стало предметом кримінально протиправних посягань та можуть бути використані як докази в цьому кримінальному правопорушенні.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000037, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: 17 чавунних труб довжиною 2,06 м, діаметром 100 мм кожна, загальною вагою 507 кг, які 23 березня 2016 року було добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , для долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000037 в якості речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000037, відкритому 29.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: 17 чавунних труб довжиною 2,06 м, діаметром 100 мм кожна, загальною вагою 507 кг, які 23 березня 2016 року було добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , для долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000037 в якості речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1