Справа № 676/4277/16-к
Провадження № 1-кп/676/399/16
ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000545 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносельське, Макинського району, Целіноградської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у приватного підприємця, судимого 27 травня 2009 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року, на підставі ст. 82 КК України замінено позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави на строк 1 рік 1 місяць 17 днів,

обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 10 липня 2016 року о 10-й год. в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, завів двигун та незаконно, без дозволу власника (фактичного володільця), заволодів транспортним засобом Мерседес Бенц марки «Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 77806 грн.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального, у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, вказуючи те, що ОСОБА_5 працював у нього, збитки відшкодовані.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав. Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Згідно витягу з наказу № 27 від 4 липня 2016 року ОСОБА_5 прийнятий різноробочим до приватного підприємця ОСОБА_4 , про що також свідчить запис у трудовій книжці обвинуваченого, тому відповідно до ст.477 КПК України, провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 , абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.289 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1