overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1793/16-к
№ провадження 1-кс/646/833/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000170,
в с т а н о в и в :
05.02.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000170.

19.02.2016року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходячі з наступного.

Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про залишення без розгляду скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та залишити без розгляду вказану скаргу.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000170.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/67/16-к
№ провадження 1-кс/646/1004/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в прокуратури Харківської про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
17.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в прокуратури Харківської ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000473.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в прокуратури Харківської про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 22 лютого 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харквіської області .
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області .
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000473.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/964/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 617/1669/14-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.136 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.136 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , , ОСОБА_3 , на 10-00 годину 26 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/837/16-к
Провадження №1-кп/718/53/16
про призначення підготочого судового засідання
10.05.2016 року м.Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження №718/837/16-к,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У криінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2016 року о 09 год.30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1032/16-к
№ провадження 1-кс/646/606/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.
В судові засідання призначені на 29.01.2016, 12.02.2016, 16.02.2016, року матеріали кримінального провадження на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою, а також враховуючи те, що в тексті скарги заявник заявляє клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та картку «Рух провадження» суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки заявник в тексті скарги наполягає на витребуванні зазначених матеріалів, з метою встановлення достовірності даних зазначених в скарзі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження та картку «Рух провадження» відповідно до скарги ОСОБА_2 від 25.01.2016 року.
Встановити строк виконання ухвали до 23.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. 145/461/16-к

1-кп/145/59/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, що надійшов із угодою про примирення сторін, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання 11 квітня 2016 року та 05 травня 2016 року не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 13-00 год. 14 червня 2016 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівськом ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5696/15-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 19 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015, 13 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року, 06 січня 2016, 22 лютого 2016 року, 11 березня 2016 року, 31 березня 2016 року, 19 квітня 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід його не здійснено.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5696/15-к відкласти до 10-00 години 04 травня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Авдіївському відділенню Красноармійського відділу Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 225/558/16-к
Номер провадження 11-кп/775/644/2016

Номер провадження: 11-кп/775/644/16
Єдиний унікальний номер: 225/558/16-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ст.125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Дзержинського міського суду Донецької області Донецької області від від 25 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На зазначений вирок потерпілою ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 04.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 травня 2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 220/186/16-к
Номер провадження 11-кп/775/279/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.406 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 05 травня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Встановити строк до 20 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/878/16-к
Провадження № 1-кп/307/213/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 травня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за №0000268 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року до суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 30 хв. 17 травня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5995/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/958/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 336/5995/14к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/726/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

05 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 402 ч.3 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 17 травня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1