Справа № 134/425/16-к
УХВАЛА
про скасування арешту майна

17 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокат: ОСОБА_4

розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявником було вказано на те, що во09.02.2016 року заявника знайомий та односелець ОСОБА_6 попросив легковим автомобілем ВАЗ - 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, яким він користується за довіреністю, завести до м. Гайсин ресору від автомобіля КамАЗ. 10.02.2016 року близько 01 год. ночі переїхавши залізничний переїзд в смт. Крижопіль біля елеватора, він зупинив автомобіль щоб пересвідчитись, що ресора не випала з причепа, на переріз його автомобілю зупинились працівники поліції і почали звинувачувати в тому, що ресора краджена. ОСОБА_6 пояснив, що це його особиста ресора від КамАЗа, однак працівники поліції відібравши у заявника документи на автомобіль та причіп поїхали з ними до райвідділу, а даний автомобіль з причепом доправили на внутрішнє подвіря райвідділу. Жодних документів не скаладалось, ніде не підписувались, огляд та опис автомобіля не проводився та автомобіль не опечатувався. Також, заявник не був присутній при постановленні зазначеної ухвали, а з огляду на відсутність правових підстав для продовження арешту та будь-яких доказів, що б вказували на вчинення нею кримінального правопорушення та завдання збитків, заявник просив суд скасувати накладений арешт.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заявленні вимоги клопотання, просив скасувати арешт на майно.

Слідчий у кримінальному провадженні покладався на думку суду.

Прокурор не заперечував про скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається судом з матеріалів клопотання заявника, ОСОБА_5 не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні в рамках якого накладався арешт, ОСОБА_5 не оголошувалася, будь-яких інших підстав для існування даного арешту також не вбачається.

Такий висновок не суперечить і позиції органу досудового розслідування, який виразився в не запереченні слідчим у кримінальному провадженні необхідності скасування арешту з майна заявника.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав ля подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на легковий автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: