У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 6.10.2016 року близько 16:00 в с. Нижній Бистрий Хустського району працівниками ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області виявлено транспортний засіб марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив контрафактні тютюнові вироби без марок акцизного збору у великій кількості (436 коробок цигарок марки «Marble» по 50 блоків в кожній) з метою їх подальшого незаконного переправлення через митний кордон України, що свідчить про наявність в діях невстановлених осіб ознак незакінченого замаху на переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю отруйних речовин, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

З приводу виявлення контрафактної продукції водій автомобіля ОСОБА_3 від пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Водночас в поясненні ОСОБА_3 зазначив, що в його користування є три мобільні телефони з номерами НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), НОМЕР_3 (МТС) та НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час з метою отримання інформації про осіб з якими контактував ОСОБА_3 використовуючи належні йому засоби зв`язку під час готування та безпосереднього вчинення даного злочину, та які можуть бути організаторами вчинення злочину в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні з`єднання номерів телефонів якими користувався ОСОБА_3 в період з 1 вересня по 17 жовтня 2016 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Враховуючи зазначене та те, що органом досудового слідства проводиться досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження про злочин, передбачений ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000069 від 7.10.2016, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) надати стороні кримінального провадження - слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_2 або за його дорученням слідчим слідчого відділу ГУ УСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації (в друкованому і електронному вигляді), що перебуває у його володінні з можливістю її вилучення, а саме : про вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_2 в період з 1 вересня по 17 жовтня 2016 року, в електронному вигляді з визначенням базових станції, через які відбувалися з`єднання

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1