03.03.2016
522/3841/16-к
1-«кс»/522/4054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, працюючого молодшим медбратом лікарні «Водників», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 00008278, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, запобіжний захід застава в розмірі 368400 грн.,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 01.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та доданих до клопотання матеріалів.
01 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 березня 2016 року о 16 год. 52 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчий,звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що винуватість ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події в приміщенні терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» від 29.01.2016 р.;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2016 р., в ході якого виявлено та вилучено 194 (сто дев`яносто чотири) циліндричних капсули, вагою брутто 3618,25 г., в яких міститься наркотичний засіб - кокаїн;

- поясненнями ОСОБА_7 від 01.03.2016 р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 01.03.2016 р.;

- протоколом допиту ОСОБА_9 від 02.03.2016 р.;

- протоколом допиту ОСОБА_10 від 02.03.2016 р.;

- протоколом допиту ОСОБА_11 від 02.03.2016 р.;

- протоколом допиту ОСОБА_12 від 02.03.2016 р.;

- протоколом огляду телефону вилученого в ОСОБА_7 від 02.03.2016 р.;

- протоколом огляду ноутбука виявлено та вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 02.03.2016 р.;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливти на свідків у кримінальному проваджені, знищити чи сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , є запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, та на даний час є обвинуваченим за ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 00008278, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, зареєстрований в м. Одесі, але за місцем реєстрації не проживає та постійного місця проживання не має, оскільки проживає на орендованій квартирі, крім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, яке він вчинив за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, та є підстави вважати що перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину та впливати на них та свідків або продовжити злочинну діяльність, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_7 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, та обставини кримінального правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_7 , а саме в контрабанді наркотичних засобів, що приносять значний дохід, також враховуючи корисливий мотив, тяжкість кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 7000 (сім тисяч) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 7000 (сім тисяч) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2016 року 9646000 (дев`ять мільйонів шістсот сорок шість тисяч) гривень (7000 X 1378 = 9646000).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60(шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 01.03.2016 р. 12 год. 15 хв. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.04.2016 р. о 12 год. 15 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: