КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4760/13-к
Провадження № 1-кс/552/731/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м.Полтави про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПРАТ МТС, Київстар, Лайф.

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000388, внесене до ЄРДР 06.02.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Подання обґрунтовує тим, що 05 лютого 2013 року, близько 19 год. 00 хв., за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, умисно, діючи до раніше розробленого ним плану, уклавши договір прокату транспортного засобу № 30/1 від 30.01.2013 року, з орендодавцем ПП Чайкіна, предметом якого був автомобіль марки Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, та який ОСОБА_2 заздалегідь не збирався повертати у визначений строк та в подальшому використовував автомобіль у власних цілях.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинено матеріального збитку на суму 52000 тис.грн.

20 червня 2013 року громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено в розшук, заведено ОРС № 18/13 від 20.06.2013 року.

Крім цього, встановлено, що 01 січня 2013 року о 10:00 год. по вул. Ентузіастів, 13 в м. Києві ОСОБА_2 взяв у оренду автомобіль Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 проте у визначений строк автомобіль не повернув та на даний час його місцеперебування не відоме. Відомості по даному факту занесені до ЄРДР за №0001101 від 21.01.2013 року.

Крім цього, встановлено, що 24 січня 2013 року о 18:00 год. по вул. Кірова, 129 у м. Суми ОСОБА_2 взяв у оренду автомобіль Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 проте у визначений строк автомобіль не повернув та на даний час його місцеперебування не відоме. Відомості по даному факту занесені до ЄРДР за №0000973 від 30.01.2013 року

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_2, перебуваючи на території м. Полтава, м. Київ, м. Суми, користувався мобільними терміналами з SIM картками оператора МТС з номерами 066 441 60 98 та 066 167 29 27. Також гр. ОСОБА_2 декілька разів телефонував з мобільних терміналів з SIM картками оператора Київстар з номером 097 065 41 14, 067 899 77 77, 097 969 74 70 та 068 826 22 69; та мобільного терміналу з SIM карткою оператора Лайф з номером 093 413 83 91.

Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного звязку ПРАТ МТС, Київстар та містять інформацію про зєднання абонентів з SIM- картками мобільного оператора МТС номер 066 441 60 98 та 066 167 29 27 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали суду; мобільного оператора Київстар номер 097 065 41 14, 067 899 77 77, 097 969 74 70 та 068 826 22 69 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали суду; мобільного оператора Лайф номер 093 413 83 91 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали суду, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), до моменту встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем звязку, та інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) звязку, без покриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого в частині надання інформації про розташування базових станцій, через які здійснювався звязок з даного телефону за № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із вказаними терміналами та ІМЕІ ( азимут, відстань) містить вимоги про установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем звязку, та інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) звязку, без покриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя районного місцевого суду не уповноважений розглядати клопотання про проведення негласних слідчих дій.

Згідно ст.247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того в провадженні слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України перебуває кримінальне провадження відкрите з приводу того, що 05.02.2013 року ОСОБА_2 маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, умисно, діючи до раніше розробленого ним плану, уклавши договір прокату транспортного засобу № 30/1 від 30.01.2013 року, з орендодавцем ПП Чайкіна, предметом якого був автомобіль марки Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, та який ОСОБА_2 заздалегідь не збирався повертати у визначений строк та в подальшому використовував автомобіль у власних цілях , а тому слідчі дії повинні проводитись в межах кримінального провадження, а не з 1 січня 2013 року, як просить слідчий.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПРАТ МТС, Київстар та містять інформацію про зєднання абонентів з SIM- картками мобільного оператора МТС номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 05.02.2013 року по строк дії ухвали суду; мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 05.02.2013 року по строк дії ухвали суду; мобільного оператора Лайф номер НОМЕР_9 з іншими абонентами, СМС повідомлень.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 247, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПРАТ МТС, Київстар та містять інформацію про зєднання абонентів з SIM- картками мобільного оператора МТС номер 066 441 60 98 та 066 167 29 27 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали суду; мобільного оператора Київстар номер 097 065 41 14, 067 899 77 77, 097 969 74 70 та 068 826 22 69 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали суду; мобільного оператора Лайф номер 093 413 83 91 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 05.02.2013 року по строк дії ухвали суду, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, до моменту встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

В задоволенні клопотання в частині надання інформації про розташування базових станцій, через які здійснювався звязок та інших даних по вказаним номерам - відмовити.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 02 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва