Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1964/16-к
Провадження №: 1-кп/332/207/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001690, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжня, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
03.05.2016 р. близько 18.00 год. ОСОБА_4 , яка перебувала на своєму робочому місті у цехові ЦХП-1 ПАТ «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , таємно викрала за місцем своєї роботи лом міді (н/н № ), вагою 1,995 кг., вартістю 80 грн. за 1 кг., з`єднання гнучкі КП-1 у кількості 35 штук, вартістю 25,42 грн. за 1 штуку та лом алюмінієвого, вагою 1,635 кг., вартістю 21,10 грн. за 1 кг., які з метою приховування поклала до своє жіночої сумки у поліетиленовому пакеті.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 04.05.2016 р. о 00.01 год. після закінчення робочої зміни, намагалась покинути територію ПАТ «Запоріжсталь» через Північне КПП за зазначеним вище викраденим майном. Але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охоронної служби ПАТ «Запоріжсталь» з на контроль-пропускному пункті з вказаним майном.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та пояснила, що в ніч з 03.05.2016 р. по 04.05.2016 р. вона намагалась викрасти за колишнім місцем свої роботи лом міді, лом алюмінієвий та з`єднання гнучкі КП-1, але була затримана з викраденим майном охороною підприємства. Вказані дії були мотивовані тим, що на той час вона проходила дороговартісне лікування. На теперішній час вона за власним бажанням звільнилась з ПАТ «Запоріжсталь». Просила суд призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Представник потерпілого ПАТ «Запоріжсталь» до судового засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника вказаного підприємства.

Обвинувачена під час розгляду справи заявила, що усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення нею закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку); враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин кримінального провадження.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини, внаслідок яких воно не було доведено до кінця, відсутність негативних наслідків для потерпілого через повернення майна; дані, які характеризують особу обвинуваченої: є пенсіонером, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченої, суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілим ПАТ «Запоріжсталь» цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази лом міді (н/н № ), вагою 1,995 кг., з`єднання гнучкі КП-1 у кількості 35 штук, та лом алюмінієвого, вагою 1,635 кг., передані на відповідальне зберігання ПАТ «Запоріжсталь», залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1