Справа № 591/2278/16-к
Провадження № 1-кс/591/1432/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000935 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №607/12253/14-ц за заявою ОСОБА_4 щодо встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000935, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про час розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000935, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.03.2014 р. о 09.05 год. до Сумського МВ УМВС України в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що по вул. Прикордонній в м.Суми біля заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під забором з боку кладовища, виявили труп чоловіка, встановлено, що померлим є мешканець м.Тернополя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2014 р. № 174 причина смерті ОСОБА_5 не встановлена, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що ІНФОРМАЦІЯ_6 зроблено відповідний актовий запис про смерть №340 від 04.03.2014р.. Під час судово-медичного дослідження трупа будь-яких тілесних пошкоджень, пов`язаних зі смертю, не виявлено.

Батьком померлого у зв`язку із сумнівністю висновків судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 про неможливість встановити причину смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 заявлено усне клопотання слідчому про проведення повторної судово-медичної експертизи судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За висновками повторної судово-медичної експертизи №017/163, проведеної ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », смерть ОСОБА_5 настала від травми у виді ампутації (відокремлення) лівої кісті із зап`ястком та нижньою частиною передпліччя, що супроводжувалась зовнішньою тривалою (від десятків хвилин до кількох годин) кровотечею з ушкоджених судин кінцівки середнього і дрібного калібрів, м`язів, підшкірної клітковини, губчастої частини ушкоджених кісток передпліччя та втратою великої кількості крові. Смерть ОСОБА_5 настала не менше ніж за два місяці до виявлення його трупа. Однак, його смерть не могла настати у відносно теплу осінню пору року (у вересні - листопаді 2013 року).

У зв`язку з протиріччями у висновках судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із залученням спеціалістів.

Відповідно висновку комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 №306/14 від 29.01.2016 р. при вивченні у ІНФОРМАЦІЯ_11 на фоні гнильних змін м`яких тканин виявлено ознаки розривів шкіри від перерозтягу та числення сліди дії кігтів та зубів дрібних тварин, наявності часток пороху, відкладення мікрочасток металу (свинцю), інших продуктів вибуху на жодному з об`єктів не знайдено. При дослідженні фрагментів лівих ліктьової і променевої кісток знайдено лінії переломів, які характерні для спіралеподібних переломів внаслідок одночасної ротації обох кісток передпліччя в напрямку справа наліво при фіксації верхньої частини передпліччя, що є не характерним для вибухової травми. В багатьох місцях країв переломів є сліди дії зубів дрібної тварини (тварин). Отже, висновки комісії ІНФОРМАЦІЯ_12 про те, що відділення нижньої частини лівої руки та 2-го пальця правої руки є прижиттєвим та має вибухове походження не можна вважати обґрунтованими. З огляду на вищевикладене підсумки Сумського обласного бюро про те, що причину смерті встановити неможливо через гнилісні зміни трупа можна вважати обґрунтованими.
Батько померлого на підставі даних попередньої експертизи звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть ОСОБА_5 (справа №607/12253/14-ц).

04.08.2014 р. ІНФОРМАЦІЯ_13 виніс рішення про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть №340 від 04.03.2014 та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_6 внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_5

20.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_13 виніс рішення про роз`яснення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2014 р. про необхідність внести зміни про те, що смерть ОСОБА_5 настала в грудні 2013 р. від травматичної ампутації нижньої частини лівої руки до підрівня нижньої третини передпліччя внаслідок вибухової травми, що супроводжувалась зовнішньою тривалою кровотечею.

В подальшому, Міністерством соціальної політики України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2014 №76 «Про соціальний захист членів сімей осіб, смерть яких пов`язана з участю в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року», за інформацією, що надійшла від громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » затверджено списки осіб, члени сімей яких мають право на одержання одноразової грошової допомоги та доплати до пенсії у зв`язку з втратою годувальника», до яких було включено 98 осіб, зокрема, ОСОБА_5 .
Справа №607/12253/14-ц за заявою ОСОБА_4 щодо встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть ОСОБА_5 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_15 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені відомості 01.03.2014 р. внесені до ЄРДР за №0000935 за фактом виявлення поблизу заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 трупа ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів справи №607/12253/14-ц за заявою ОСОБА_4 , щодо встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій.
Встановити строк дії ухвали - до 18 червня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1