Справа № 1-кс/760/1375/16
№ 760/2519/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001321 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород, Христинівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання у м. Києві, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що що ОСОБА_6 , 06 лютого 2016 року приблизно о 02 год. 55 хв. Перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , де проходить тепломережа між задніми стінами гаражів, з метою спри чинення тілесних ушкоджень знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, взяв дерев`яну палицю, яка лежала поряд з цегляною будівлею та наніс декілька ударів в голову, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома над лівою гемісферою, від яких ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, без постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві, не одружений, раніше не судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, що спричинило смерть людини, перебуваючи на волі, може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, оскільки її підзахисний не має наміру переховуватись.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

10 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, особу підозрюваного, який не працює, не одружений , вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючисьст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 185, 193-194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

ОСОБА_6 взяти під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 45 хвилин 10 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується о 16 годині 45 хвилин 07.04.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратури №9 м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1