Справа № 175/1964/16-к
Провадження № 1-кс/175/478/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року смт. Ювілейне
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 21 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зловживання службовим становищем внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в по реконструкції будівель, розташованих у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, в результаті чого незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету.
Крім того, з ГВ БКОЗ Управління СБ України в Дніпропетровській області до прокуратури м. Дніпропетровська надійшла інформація, яка свідчить про причетність директора ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до здійснення фінансових операцій, пов`язаних з розкраданням та привласненням бюджетних коштів.
Так, отримані дані свідчать, що ОСОБА_5 , як директор ПП « ОСОБА_4 », з метою отримання проведення зазначених незаконних фінансових операцій відкрив у відділенні № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) поточні рахунки ПП « ОСОБА_6 » та фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 .
Проведеними заходами встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » протягом 2015 року уклало угоди з: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) на виконання робіт з реконструкції та ремонту доріг, будівель та ін.
Згідно оперативної інформації ГВ БКОЗ Управління СБ України в Дніпропетровській області, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_13 , на балансі ПП « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_5 машини та механізми відсутні. В той же час, згідно аналізу руху коштів по банківським рахункам зазначених СПД перерахування за використання машин та механізмів відсутні. Також відсутні субпідрядні роботи у зазначених суб`єктів підприємницької діяльності.
Згідно отриманої інформації, бюджетні кошти, на підставі актів виконаних робіт перераховуються на рахунки ПП « ОСОБА_6 », з яких в подальшому ОСОБА_5 перераховує їх на рахунки ФОП ОСОБА_5 та знімає їх готівкою через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банкомати. В акти виконаних робіт вноситься заздалегідь неправдива (завищена) інформація щодо об`ємів виконаних робіт, вартості будівельних матеріалів та ін. Частина готівки в подальшому використовується на придбання будівельних матеріалів та оплату робіт, але за значно меншими цінами, ніж вказані в актах виконаних робіт, а частина привласнюється ОСОБА_5 і невстановленими особами та використовується в особистих цілях.
Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2015 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », фізичної особи-підприємцем ОСОБА_5 укладено 60 договорів на виконання будівельних робіт щодо поточних та капітальних ремонтів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться ці документи, а саме: представника ІНФОРМАЦІЯ_14 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що документи, до оригіналів яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та дозвіл на їх вилучення (виїмку), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_3 :
1. тендерна документація по об`єктам будівництва, ремонту, та реконструкції:
2. проектно-кошторисна документація по зазначеним об`єктам будівництва;
3. договори, укладені протягом 2015 років між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на виконання робіт;
4. договори про здійснення технічного нагляду по зазначеним об`єктам, а також усі документи, які мають відношення до виконання вказаних договорів;
5. договори про здійснення авторського нагляду зазначених об`єктів, а також усі документи, які мають відношення до виконання вказаних договорів;
6. акти виконаних робіт Кб-2в, відомості ресурсів та інші додатки до них, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти зустрічних звірок, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначених договорів та інші документи до них платіжні документи, рахунки, довіреності, інше;
7. загальні журнали робіт по зазначеним об`єктам, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН.
8. всі зміни до проектної документації на виконання робіт по зазначеним об`єктам;
9. акти огляду прихованих робіт на всі роботи, які виконувалися на зазначених об`єктах;
10. посадова інструкція, наказ про призначення голови ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Ухвалу виконати до 16 липня 2016 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_1