Справа№522/7148/16-к
№1-«кс»/522/8087/16
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002919 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період часу з 01:00 годин 21.03.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,або за його дорученням співробітникам оперативних підрозділів в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України наступну інформацію, стосовно мобільного терміналу обладнаного ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 01:00 годин 21.03.2016 по теперішній час: 1. Адреси розташування та номери базових станцій; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація); 3. Дата, час та тривалість з`єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Мотивуючи клопотання тим, що 21.04.2016 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 11:00 годин 21.04.2016 року невідомі особи під загрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я заволоділи майном ОСОБА_5 на загальну суму 2.400.000 гривень.
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002919 від 22.04.2016, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено що особи які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, заволоділи мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , марки «Aphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.187 КК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, слідчим доведено, що вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002919 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 -164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період часу з 01:00 годин 21.03.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,або за його дорученням співробітникам оперативних підрозділів в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України наступну інформацію, стосовно мобільного терміналу обладнаного ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 01:00 годин 21.03.2016 по теперішній час: 1. Адреси розташування та номери базових станцій; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація); 3. Дата, час та тривалість з`єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

23.04.2016