Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-82/2010 г.
15 сентября 2010 г. Ивановский районный суд Одесской областив составе: судьи Донина В.Е.,
при секретаре Кирилловой С.Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г.,
потерпевшего ОСОБА_1,
представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетней подсудимой - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Ивановка Ивановского района Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, родившейся 21.05.1994г. в с. Богуново Ивановского района Одесской области, гражданки Украины, образование - 9 классов, не работающей, не замужней, ранее не судимой,
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины,
21 октября 2009 года в 12:00 час, несовершеннолетняя ОСОБА_5, находясь в спортивном заче Коноплянской общеобразовательной школы 1-3 ступени, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Nokia 2630», который находился на скамейке во время урока физкультуры, принадлежащего ОСОБА_6, 1996г.р., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 800 грн.
В судебном заседании ОСОБА_5 признала себя виновной в преступлении, рассказала об обстоятельствах и способах его совершения.
ОСОБА_5 пояснила, что 21.10.2009г. в 14:00 час, она пришла в Коноплянскую ООШ 1-3 ст. на урок физкультуры. Подсудимая не учится в этой школе. Она сидела на стуле, рядом с которым лежали 4 мобильных телефона, принадлежащих ученикам, занимающимся физкультурой. При этом, у нее возникло желание украсть один из телефонов. Воспользовавшись моментом, когда на неё никто не обращал внимания, она взяла мобильный телефон «МоЫа 2630» черного цвета, принадлежащий ученику 8-го класса ОСОБА_7, и вышла из спортзала. Сняв крышку с телефона, она вытащила аккумулятор. Сим-карту и выбросила последнюю в траву. На попутном автомобиле, подсудимая уехала в пгт Ивановка Ивановского района Одесской области, где прогуливалась допоздна. Похищенный телефон, ОСОБА_5 хотела оставить себе. Когда совсем стемнело, она зашла в гости к знакомому - ОСОБА_8, у которого оставила телефон. ОСОБА_9 несколько дней, ОСОБА_5 стало известно, что украденный мобильный ОСОБА_8 вернул владельцу. В последствии, она попросила прощения у ОСОБА_1 и его отца ОСОБА_2. и ей было очень стыдно за совершенный проступок.
Вина ОСОБА_5 в совершении тайного похищения чужого имущества (кражи), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
22.10.2009г. от ОСОБА_9 - ученицы ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпевший узнал о том, что его телефон находится у жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 М.С., который готов вернуть его владельцу. В этот же день, отец потерпевшего поехал к ОСОБА_8 и забрал мобильный телефон (л.д. 25-26).
показаниями ОСОБА_8, который пояснил, что 21.10.2009г. в 22:00 час, когда он находился у себя дома, к нему пришла знакомая - ОСОБА_11. Она рассказала, что она поссорилась со своей бабушкой, вместе с которой живет и ей некуда идти. Свидетель пригласил её в дом и предложил поужинать. Когда ОСОБА_11 села за стол, то положила на него мобильный телефон «Nokia 2630». ОСОБА_8 позвонил жительнице с. Конопляное Ивановского района Одесской области - ОСОБА_12, которая сообщила ему, что в этот день, в 12:00 часов, в Коноплянской ООШ произошла кража мобильного телефона, в которой подозревают ОСОБА_5 Он понял, что телефон на столе - краденный. Свидетель поинтересовался у подсудимой о происхождении телефона, но она ничего не смогла ответить, однако пояснила, что в аппарате находится её Сим-карта, а чип хозяина она сломала и выбросила. ОСОБА_5 отдала телефон, чтобы Данелян вернул его владельцу. ОСОБА_12 час, ОСОБА_5 ушла домой. ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_9, и сообщил, что мобильный телефон находится у него (л.д. 43-44).
показаниями ОСОБА_9, которая пояснила, что учится в 9-ом классе Коноплянской ООШ. 21.10.2009г. в 12:00 час, на уроке физкультуры, она встретила ОСОБА_5, с которой была знакома. ОСОБА_5 сообщила, что помогает учителю физкультуры - ОСОБА_13. Когда урок физкультуры закончился, Черная пошла на следующие уроки. После уроков она узнала о том, что у ОСОБА_1 (ученика 8 класса) украли на уроке физкультуры телефон, и что в краже подозревают ОСОБА_10, которая якобы отдала ворованную вещь ей. Что бы доказать свою непричастность к краже, она принялась искать ОСОБА_5 В 22:00 час, она дозвонилась ОСОБА_8 Знакомый сообщил, что ОСОБА_5 находится у него в гостях. Выслушав известие о краже, ОСОБА_8 сказал, что мобильный находится у него. ОСОБА_9 сразу сообщила семье ОСОБА_1 о местонахождении телефона (л.д. 47-48).
протоколом от 18.02.2010г. выемки сотрудниками милиции у ОСОБА_1 Александра Владимировича мобильного телефона «Nokia 2630» черного цвета, принадлежащего его сыну - ОСОБА_1 (л.д.50);
постановлением от 18.02.2010 г. о приобщении вещественного доказательства к уголовному делу - мобильного телефона «Nokia 2630» черного цвета (л.д.52).
Суд, обозрев справки врача-психиатра и врача-нарколога, приходит к выводу о вменяемости и дееспособности ОСОБА_5 (л.д. 57).
Оценивая доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, суд считает, что ОСОБА_5 подлежит признанию виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
ОСОБА_5 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, вместе с бабушкой - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 58, 102). По месту жительства характеризуется положительно - жалоб со стороны односельчан нет, общественный правопорядок не нарушает (л.д. 59). По месту учебы характеризуется как ребенок со средним уровнем знаний, общительная, принимала участие в школьных мероприятиях, уважительно относится к окружающим (л.д. 60). Ранее не судима (л.д. 103).
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_5 - признание своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетней, дальнейшее безупречное поведение.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_5 - отсутствуют.
Суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления (преступление средней тяжести), личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (признание своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетней, дальнейшее безупречное поведение), приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 105 УК Украины, подсудимую возможно освободить от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера.
Вещественные доказательства (л.д.52): мобильный телефон «Nokia 2630» черного цвета, следует вернуть потерпевшему.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 330, 332-335, 341, 343, 344, 433, 445-448 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 105 УК Украины, ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с применением принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 105 УК Украины в виде предостережения.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 2630» черного цвета - вернуть ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья