Справа № 442/771/13- к
Провадження № 1-кс/442/1227/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львіської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4

17.11.2016 року, в порядку ст. 35 КПК України до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 , в якій остання висловлює сумніви в неупередженості судді. В обґрунтування заяви посилається на те, що дане кримінальне провадження розглядається вже понад 50 місяців,обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах з головою суду ОСОБА_1 і дана кримінальна справа ніколи не вирішиться позитивно. З метою уникнення психологічного та фізичного тиску на суддю ОСОБА_4 , який є молодим суддею та без великої судової практики, просить відвести його від участі у даній справі.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала та просить її задоволити.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді потерпілою, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/771/13-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 190 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1