Справа № 333/6039/16-к
Провадження №1-кс/333/879/16

УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; 26.01.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.290 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 21.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 10 днів. Звільнений 26.04.2013 року по відбуттю строку покарання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2016 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Економ плюс», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. № 122, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути помічені працівниками служби безпеки магазину, діючи на підставі раптово виниклого умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливого мотиву, відкрито викрав з торгівельного прилавку три плитки шоколаду «Корона» вагою 100 грам, після чого усвідомивши, що його дії були помічені охоронцем, вибіг з магазину через вхідні двері на вулицю де і був затриманий працівником служби безпеки магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ТК «Економ плюс» матеріальних збитків на суму 33 гривні 90 копійок без ПДВ.
Підозра ОСОБА_5 органом досудового розслідування вважає, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, на думку слідчої, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
30.04.2014 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для проведення процесуальних дій, однак на виклик останній не з`явився, по теперішній час, його місце знаходження невідоме. 06.05.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету № 20 Комунарського РВ ЗМУ було вручено письмові повістки про виклик слідчим ОСОБА_6 для забезпечення прибуття з метою проведення процесуальних дій 07.05.2014 р., та 09.05.2014 р., однак до теперішнього часу ОСОБА_5 , за повістками про виклик до слідчого не прибув, його теперішнє місце знаходження не відоме, контактних телефонів у нього не має, близьких родичів у нього не має, постійного місця проживання та реєстрації не має, що дає досудовому слідству підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно переховується від органа слідства та суду з метою ухилення кримінальної відповідальності за скоєним ним злочин.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 , в слідчі органи, прокуратуру і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав: скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення; в діях ОСОБА_5 вбачається систематичний характер скоєння ним подібних злочинів, що також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження; підозрюваний не має постійного місця проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, враховуючи кількість судимостей за вчинення ним корисливих злочинів, веде аморальний образ життя та перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти інші злочини.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та посилась на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, пояснила, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Факт того що ОСОБА_5 не з`являється до органів поліції, не реагує на виклики слідчого, свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання на підставі наступного.
30.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
03.11.2016 року слідча СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст.189 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; записами камер відео спостереження магазину «Економ», які повністю підтверджують показання ОСОБА_7 ; одночасним допитом між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем реєстрації відсутній, на виклики слідчого не реагує, тобто його місцезнаходження невідомо, не працює. Таким чином, судом встановлено, що на цей час у підозрюваного відсутні джерела постійних доходів та стійкі соціальні зв`язки.
Враховуючі вказані обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим доведений факт існування у ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим, суд вважає доведеним той факт, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, а також, приймаючи до уваги неможливість затримати ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 03.01.2017 року (включно).
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1