Справа № 214/5552/16-к
1-кп/214/707/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002626 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, консультанта ТОВ «Комфі-трейд», раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 12 веренся 2016 року близько 00-10 год, знаходячись в більярдному клубі "Абріколь", який розташовано за адресою: пр.Миру, 33б в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звертання його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше з0найомою ОСОБА_5 , ввівшу останню в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросив у останньої мобільний телефон марки "Blackview A8", моноблок ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, загальнгою вартістю 1695, 87 грн , з сім-картою "Київстар" а/н НОМЕР_3 , загальною вартістю 20 грн, на якій1 знаходились кошти в сумі 16 грн. ОСОБА_5 будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 передала останньому вищевказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з майном, котрим заволодів шляхом зловживання довірою, зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів належаним їй мобільним телефоном, заподіявши останній майновий збиток на суму 1731 грн 87 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом, зловживання довірою, шахрайство.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити справу на підставі ст.. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Крім того, він раніше не судимий. Він розуміє, що підстави для закриття провадження за ст. 46 К України не є реабілітуючи ми.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила аналогічне клопотання, вона дійсно примирилася з обвинуваченим, який повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст.. 46 КК України. Речові докази просить вернути за належністю.

Розглядаючи питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому засіданні суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 КПК України звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайство.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, примирився з нею.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України.

Закрити провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Речовий доказ мобільний телефон "Blackview A8", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядження останньої (а.с.27)

Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства в 1 томі на 54 арк.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1