АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/608/16
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003163,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на те, що за вказаною в ухвалі адресою ТОВ «Укрлото-Київ» здійснює виключно законну господарську діяльність із розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.». і ніякого відношення до незаконних дій із ведення та організації грального бізнесу не має. Крім того, кримінальне провадження, в рамках якого здійснювався відповідний обшук та арешт майна, було відкрите ще 08 липня 2016 року, тоді як ТОВ «Укрлото-Київ» у вказаному приміщенні здійснює свою діяльність лише з 22 серпня 2016 року, а тому ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення не має. Тому вилучене під час обшуку майно не може стосуватися кримінального правопорушення, за ознаками якого було відкрите кримінальне провадження, не містить жодних відомостей, які слугуватимуть доказами вчинення відповідного злочину, не може бути визнане речовим доказом і, як наслідок, не може бути піддане такому заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені під час обшуку 14.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1,2,3 речі та предмети, а саме:

- 15 стаціонарних комп`ютерів (15 системних блоків, 15 моніторів, 15 клавіатур та 15 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»);

- відео реєстратор у корпусі білого кольору «HIKVISION» SYN 60094788;

- 1 стаціонарний комп`ютер з кімнати з надписом «Касса» (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»);

- термо-принтер «POS» 8869;

- ультра-фіолетовий детектор DORS 125 S/N 048642;

- грошові кошти загальною сумою 4362 гривні, аркуш паперу з чорновими записами, 13 чеків (лотерейних білетів, 13 листівок «Лото маркет»;

- мобільний телефон «Nokia» 1133 imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору «Київстар»;

- мобільний телефон Samsung J500 Samsung НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Life»;

- 59 квитанцій (чеків) «ТОВ «УкрЛото-Київ»;

- 62 банківських картки банку «Фінансова ініціатива»;

- 8 банківських карт (одна з них білого кольору без позначень);

- 3 чеки.

За змістом оскаржуваного судового рішення, слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку 14.09.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3 речі та предмети.

Слідчий суддя задовольнив зазначене клопотання, мотивуючи тим, що вилучені під час обшуку предмети підлягають детальному огляду, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на них містяться ознаки протиправної діяльності, що має явні ознаки азартних ігор. Крім того, вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003163.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених апеляційному суду матеріалів, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003163, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.05.2016 року слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по цьому кримінальному провадженню.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 p., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та вилучені речі та предмети, а саме:

- 15 стаціонарних комп`ютерів (15 системних блоків, 15 моніторів, 15 клавіатур та 15 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»);

- відео реєстратор у корпусі білого кольору «HIKVISION» SYN 60094788;

- 1 стаціонарний комп`ютер з кімнати з надписом «Касса» (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»);

- термо-принтер «POS» 8869;

- ультра-фіолетовий детектор DORS 125 S/N 048642;

- грошові кошти загальною сумою 4362 гривні, аркуш паперу з чорновими записами, 13 чеків (лотерейних білетів, 13 листівок «Лото маркет»;

- мобільний телефон «Nokia» 1133 imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору «Київстар»;

- мобільний телефон Samsung J500 Samsung НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Life»;

- 59 квитанцій (чеків) «ТОВ «УкрЛото-Київ»;

- 62 банківських картки банку «Фінансова ініціатива»;

- 8 банківських карт (одна з них білого кольору без позначень);

- 3 чеки.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчий суддя правильно встановив, що вилучені під час обшуку предмети підлягають детальному огляду, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на них містяться ознаки протиправної діяльності, що має явні ознаки азартних ігор. Крім того, вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003163.

З огляду на вищевказане та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 167, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене при проведенні обшуку за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Доводи апелянта про те, що кримінальне провадження, в рамках якого здійснювався відповідний обшук та арешт майна, було відкрите ще 08 липня 2016 року, тоді як ТОВ «Укрлото-Київ» у вказаному приміщенні здійснює свою діяльність лише з 22 серпня 2016 року, а тому ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення не має, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, у випадках, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також, якщо не доведе наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 ці вимоги закону виконав.

Інші доводи апелянта не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_7 , без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені під час обшуку 14.09.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3 речі та предмети, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: