Справа № 639/3011/15-к
Провадж. № 1-кп/639/39/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником у ТОВ «Асарт», на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого помічником директора ТОВ «ВенБест», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про призначення судово-медико криміналістичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у спричиненні потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення одного удару ножем в область грудної клітини зліва.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, які відрізняються від показів потерпілого ОСОБА_10 , а саме про те, що 14.01.2015 року близько 01 год. він, відчув поштовх від якого впав, а в подальшому вимушений був захищатись від нападу на нього невідомої особи, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування для підтвердження показів потерпілого слідчим було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_10 .
За дорученням суду органом досудового слідства проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Також судом оглянуті речові докази по справі, серед яких, одяг вилучений у ОСОБА_7 , із відповідними механічними пошкодженнями.
Таким чином сторона захисту вважає, що з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи, перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідно призначити судово-медико криміналістичну експертизу, для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які наявні у ОСОБА_7 , на підставі наявної медичної документації, результатів проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, із наданням експертам одягу обвинуваченого, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, із постановленням перед експертами питання про можливість спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 самостійно, обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, зокрема в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_10 тяжкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні після допиту потерпілих та обвинувачених встановлена наявність розбіжностей у поясненнях останніх щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
За дорученням суду органом досудового слідства 27.07.2016 проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду необхідно призначити судову-медико криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, на вирішення яких поставити питання адвоката та прокурора.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити по справі комплексну судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи є у ОСОБА_7 тілесні ушкодження (рубці), їх кількість, локалізація, ступень тяжкості, давність утворення?
Чи могли вони бути спричинені у період та за обставин, описаних ОСОБА_7 під час слідчого експерименту?
Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_7 бути отримані внаслідок самооборони?
Яким предметом були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_11 та якими характерними особливостями він володів?
Чи є на одязі, що наданий для дослідження, пошкодження?
Який механізм утворення пошкоджень на одязі?
Які характерні ознаки може мати предмет, яким були спричинені пошкодження на одязі та тілі ОСОБА_7 .
Чи співпадають характер та локалізація ушкоджень на тілі та одязі обвинуваченого ОСОБА_7 ?
Чи міг ОСОБА_7 , самостійно спричинити собі тілесні ушкодження?
Копії: ухвали, протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2016, копії медичної документації на ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_7 , направити експертам для проведення експертизи.
Зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області надати експертам ХОБСМЕ одяг ОСОБА_7 , вилучений під час огляду 14 січня 2015 року за адресою м. Харків, вул. Григорівська, 86 А, к.45.
Виконання ухвали в цій частині покласти на начальника Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1