Справа № 1-кс/760/8661/16
№ 760/3513/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження строку дії відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року відсторонений від посади до 13 липня 2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
12 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюються в тому, що своїми діями, що виразились у пособництві в одержанні службовими особами неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовими особами, які займають відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України при викладених у повідомленні про підозру обставинах.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, зокрема, що в період часу з 21.12.2015 року по 22.02.2016 року заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 , керівник Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , перший заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурор тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заступник начальника СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальник відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 , діючи спільно з єдиним умислом, з використанням наданої влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вимагали та отримали у ОСОБА_12 неправомірну вигоду за закриття щодо неї кримінального провадження №0000221 від 14.05.2015 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Так, 02.02.2016 року приблизно о 07:20 год. в салоні автомобіля ОСОБА_11 за адресою: м. Тернопіль, по вул. Карпенка поблизу магазина «Берегиня», ОСОБА_12 внаслідок психологічного тиску зі сторони службових осіб, передала ОСОБА_11 на його вимогу 4000 доларів США, для подальшої передачі грошових коштів вищевказаним службовим особам.

17.02.2016 року ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 в своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ТРТМО за адресою: АДРЕСА_2 , наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США.

19.02.2016 року ОСОБА_11 діючи взаємоузгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надав ОСОБА_12 постанову про закриття кримінального провадження №0000221, щодо неї та витяг з ЄРДР про закриття вказаного провадження з метою отримання решти неправомірної вигоди.

22.02.2016 року ОСОБА_12 на виконання неодноразових вимог та внаслідок погроз ОСОБА_11 передала останньому у його автомобілі, що знаходився поблизу ТРТМО за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Островського, 9, останню частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США, тобто всього передала 12000 доларів США, які співучасники злочину розподілили між собою.

В подальшому у ОСОБА_6 по місцю роботи було вилучено раніше ідентифіковані грошові кошти, які були одержані від ОСОБА_12 через посередників ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди.
18 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади прокурора Тернопільської місцевої прокуратури до 13 липня 2016 року.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_13 перебуваючи на посаді прокурора Тернопільської місцевої прокуратури може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, перебуваючи на посаді ОСОБА_13 зможе схилити інших учасників кримінального провадження, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом давання неправдивих показань.

Крім того, прокурор зазначив, що ризики обґрунтовуються тим, що кримінальне провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також неможливістю призначення за корупційне правопорушення покарання нижче від найнижчої межі санкції, та неможливістю звільнення особи від покарання з випробуванням, окрім як за угодою про визнання винуватості.
20 червня 2016 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців до 25.07.2016 року, оскільки встановлюються обставини кримінального правопорушення, допитуються свідки, проводяться експертизи, призначені за вилученими під час слідчих дій речовими доказами та документами.
Таким чином на даний час існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не мала об`єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали та необхідності продовження строку досудового розслідування.
23 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_13 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку відсторонення від посади.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_13 строк відсторонення від посади.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу №1197-к від 14.12.2015 року ОСОБА_5 призначений на посаду прокурора Тернопільської місцевої прокуратури з 15.12.2015 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду справи займає посаду прокурора Тернопільської місцевої прокуратури.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії відсторонення від посади, зокрема, пояснень свідків, протоколів огляду та вручення грошових коштів, обшуку, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Обставини, які були підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження, також, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 376, 395, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1