справа № 243/96/13-к
провадження № 1-в/243/266/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури відносно засуджено ї:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

31 січня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 246 КК Україна до покарання у виді 850(вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу, покарання невідбуте;

28 жовтня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК Україна до покарання у виді 4-рьох місяців арешту,

про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 31 січня 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Дане клопотання було подано у зв`язку із тим, що зазначений вирок суду набрав чинності, однак станом на 18 травня 2016 року залишився невиконаним.

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України, просив суд замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу, призначену вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2013 року на покарання у виді громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання, оскільки з урахуванням того, що покарання у виді штрафу фактично є сплаченим, і це видно із заяви ОСОБА_5 , заміна покарання на громадські роботи є недоцільною.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід відмовити, виходячи з таких встановлених у судовому засіданні обставин та відповідних їм доказів.

Так у судовому засіданні встановлено:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2013 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, ОСОБА_3 було призначено до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

03 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що сплатив штраф призначений за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від січня 2013 року ОСОБА_3 , та просить вважати цей штраф сплаченим від її імені.

28 жовтня 2013 року, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у кримінальному провадженні №1-кп/243/439/2013 був ухвалений вирок яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За цим вироком, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4-рьох місяців арешту.

В матеріалах даного кримінального провадження, міститься оригінал квитанції про сплату штрафу на користь держави у сумі 850 грн. 00 коп. Кошти сплачено ОСОБА_5 30 червня 2015 року (Провадження №1-кп/243/439/2013, а.с. 118).

За повідомленням кримінальної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, будь-яких кримінальних проваджень (справ) стосовно ОСОБА_5 , покарання за вироками у яких було призначено останньому у виді штрафу, в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не перебувало.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки судом достовірно встановлено, що сума штрафу призначена за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2013 року фактично є сплаченою, кошти надійшли на користь держави у повному обсязі (квитанція про сплату штрафу міститься в матеріалах кримінального провадження), а тому відсутні підстави для заміни штрафу іншим видом покарання відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.53, 56 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити у зв`язку із сплатою штрафу в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1