overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
19 вересня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українивнесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 31.05.2016 р.
Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_5 .
У зв`язку із звільнення судді ОСОБА_5 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року за № 1515-VІІІ, кримінальне провадження за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,319,369,370,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 31.05.2016 р.по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя
Справа №766/8116/16-к
УХВАЛА
21.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002731 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 181, 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002731 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на16.11.2016р. об 11.45 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів до 20.11.2016 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання- АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00год. до 06.00год.

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/590/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/969/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року вересня місяця 22 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року ,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
Враховуючи, що вказані апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/15/16-к
Провадження № 1-кп/676/94/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення учасників процесу повторно поставлене питання про витребування у ПрАТ «Київстар» інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, з`єднання до мережі «інтернет», місце перебування мобільних пристроїв (незалежно від режиму) з абонентським № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2015 року до 00 год. 00 хв. 20.07.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, оскільки зазначена ухвала від 29.02.2016 року не була виконана.
Прокурор заперечив проти витребування зазначених доказів.
Сторона захисту підтримала дане клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що для вірного вирішення кримінального провадження необхідно витребувати та дослідити інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, з`єднання до мережі «інтернет», місце перебування мобільних пристроїв (незалежно від режиму) з абонентським № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2015 року до 00 год. 00 хв. 20.07.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати із «ПрАТ "Київстар» у письмовому вигляді інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, з`єднання до мережі «інтернет», місце перебування мобільних пристроїв (незалежно від режиму) з абонентським № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2015 року до 00 год. 00 хв. 20.07.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Копію ухвали вручити стороні захисту, надіслати для виконання до ПрАТ "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ).

Суддя
Справа № 682/1517/16-к
Провадження № 1-кп/682/78/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не встановлено.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на 01 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду в м. Славута вул. Ярослава Мудрого,48 а.

Справу розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/233/16-к
№ 1-кп/733/31/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"25" лютого 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом осіб, зазначених у реєстрі досудового розслідування, проти чого потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-30 год 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/524/16-к
№ 1-кп/733/46/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"07" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-20 год 12 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/779/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1052/2016
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 27 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 739/1544/16-к
Провадження № 1-в/739/224/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання інспектора Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська зі скаргою, у якої просить забовязати прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська направити йому рекомендаційним листом відповідне повідомлення про наслідки розгляду, а в разі, якщо була винесена - постанову слідчого про закриття кримінального провадження, також і копію відповідної постанови органу досудового розслідування.

Свою скаргу обґрунтував тим, що він 04 червня 2013 року звернувся до прокурора Дніпропетровської області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Дніпропетровського апеляційного суду м. Дніпропетровська Юхименка О.В. за постановлення останнього завідомо неправдиве рішення. Йому відомо, що його заяву прокуратура Дніпропетровської області 05 червня 2013 року спрямувала до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, але не зважаючи на це, він не отримав від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ні повідомлення про наслідки розгляду його заяви, ні копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги вважаю, що вона повинна бути повернена з наступних підстав:

1) у відповідності з ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга, ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 подав скаргу після закінчення строку передбаченою ч. 1 ст. 304 КПК України тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст. 303, ст. 304, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу з усіма додатками та матеріалами ОСОБА_1.

У відповідності з ч. 3 ст. 304 КПК України копію про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. У відповідності з ч.6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/6669/16-к
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002331, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 35 хв. 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.09.2016
№ 207/2486/16-к
№ 1-кп/207/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 30.09.2016 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 30.09.2016 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1