overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/6062/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року до ОСОБА_7 внаслідок вчинення нею в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим типом нагляду. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 червня 2016 року госпіталізацію з посиленим типом нагляду замінено на примусове лікування у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду.

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_7 призначених судом примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що після проведеного тривалого стаціонарного лікування та реабілітаційних заходів у пацієнтки наступило суттєве покращення психічного стану, в зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 60 від 3 жовтня 2016 року, після проведеного тривалого стаціонарного лікування та реабілітаційних заходів психічний стан пацієнтки стабілізувався, стала спокійною, врівноваженою, доброзичливою. Дезактуалізувалися маячні ідеї, впорядкувалось мислення, адекватно спілкується з сином та оточуючими, відновилось критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, соціальної небезпеки він на теперішній час не становить, а тому примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені

Статтею 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 705/3081/14-к
1/705/13/16
П О С Т А Н О В А
про примусовий привід

25 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника підсудних ОСОБА_6

розглядаючи в місті Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд справи суд здійснює в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

У судове засідання, призначене на 25.10.2016 в режимі відеоконференції із Маньківським районним судом Черкаської області, викликались та не з`явились зазначені в обвинувальному висновку свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає, що вказані особи не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Постанова суду від 27.09.2016 про примусовий привід вказаних осіб співробітниками Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області виконана не була.

Для своєчасного та повного розгляду вказаної кримінальної справи з дотриманням прав всіх учасників судового процесу необхідно забезпечити участь в судовому засіданні свідків, тому суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід до суду через органи Національної поліції, виконання якого доручити співробітникам Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яке призначене в режимі відеоконференції із Маньківським районним судом Черкаської області, 09.12.2016 о 10 год. 20 хв. за адресою: смт Маньківка, вул. Соборна (вул. Леніна), 8, до свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити співробітникам Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3021/16-к
Номер провадження 1-кп/725/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 24.10.2016 року 15 год. 00 хв.

Однак, свідок ОСОБА_7 в судове засідання 24.10.2016 року повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 23 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_7 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-кс/754/2387/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 16.09.2016 року він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №3 з заявою про кримінальне правопорушення, яку прокуратурою було отримано 19.09.2016 року, однак станом на 26.09.2016 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у його мотивувальній частині.
В судове засідання не з`явилися прокурор та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, слідчим у судовому засіданні не було надано жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), зокрема у порядку ст. 93 цього Кодексу.
Акт перевірки ДПІ, на який сторона обвинувачення, посилається у клопотанні, як на одну з підстав надання тимчасового доступу, взагалі не долучено.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0003308,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 25.10.2016 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про допит потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0003308.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003308 від 06.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження старшим слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено існування необхідності допиту зазначеної потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки вона збирається виїхати за межі території України на тривалий період.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про допит потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0003308 задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0003308 потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з допиту потерпілої ОСОБА_4 , призначити на 25.10.2016 року о 17 годину, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту потерпілої ОСОБА_4 , викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/946/16-к
Провадження 1-КП/72/112/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000142 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000142 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 15 листопада 2016 року о 14год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
19.10.2016 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд проводи судові засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Харкові, та доручити її проведення Дзержинському районному суді м. Харкова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 жовтня 2016 року о 11-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

В режимі відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1106/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свердловськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013305 від 06 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013305 від 06 листопада 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, 10 Б,

на 11.30 годин 04 листопада 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1