Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/923/13-к
Номер провадження 1-кс/376/104/2013
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія експедитора у фермерському господарстві Чудова марка, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено з прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 16 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством, було встановлено, що 14 квітня 2013 року гр. ОСОБА_4, діючи умисно, маючи на меті умисно, протиправно заподіяти смерть гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в приміщенні будинку № 221 по вулиці Радянській в с. Домантівка, Сквирського району, Київської області на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, скориставшись безпораднім станом потерпілого ОСОБА_6 погрузив його до багажнику легкового автомобіля марки ОСОБА_7 чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого перевіз останнього до с. Чубинці, Сквирського району, Київської області, а саме до берегу річки Роставиця. Знаходячись на березі річки, з метою приховання злочину, двохжильним електрокабелем привязав до лівої ноги ОСОБА_6 поліпропіленовий мішок з вмістом пяти силікатних цеглин та скинув тіло гр. ОСОБА_6 в річку.

Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання строком до 15 років позбавлення волі, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, веде антисоціальний спосіб життя, періодично вживає наркотичні засоби, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення не здійснював, має постійне місце проживання тощо.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

18.04.2013року о 21-й годині 40 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4органом досудового розслідування, 19.04.2013року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.

Також, суд, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинила загибель людини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому на посаді водія експедитора у ФГ Чудова марка, раніше не судимому - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.

Визначити 21 годину 40 хвилин 18.06.2013 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :