Справа № 454/978/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль заяву представника фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року щодо скарги в.о. голови фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року згідно якої скаргу в.о. голови фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення з наступних підстав : відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2014 року вбачається, що ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2013 року за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.ю» ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Сокальського районного суду від 08.12.205 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції .

Зокрема в даній ухвалі було зазначено, що суд не звернув уваги на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо державних інспекторів Львівсько- Закарпатської міжобласної інспекції у відповідній постанові , окрім іншого , містить інформацію й про те, що ОСОБА_4 13 червня 2003 року здійснював вилучення з природного середовища риби за допомогою сіток, не маючи дозволу на спеціальне використання водних ресурсів , а рішення щодо відмови в порушенні кримінальної справи по факту незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову відносно ОСОБА_4 прийнято за відсутністю події злочину. З причин істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону оскаржувані судові рішення були скасовані.

На підставі вищенаведеного представник фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 просить суд поновити фермерському господарству «Бурка В.В.» строк подання даної заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами .

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року згідно якої скаргу в.о. голови фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення скасувати.

Постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району ОСОБА_5 від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи - відносно державних інспекторів Львівсько- Закарпатської міжобласної інспекції по охороні та відтворенню водних ресурсів та врегулюванню рибальства у водоймах України у зв`язку із відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали перевірки по даній заяві повернути в Червоноградську місцеву прокуратуру для продовження перевірки .

В судове засідання заявник представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 прибув та заяву підтримав , в її обґрунтування зіслався на обставини викладені в заяві, просив суд прийняти законне рішення по даній справі.

Представник Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні залишила вирішення даної заяви представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку заяву представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року щодо скарги в.о. голови фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи з таких підстав:

Відповідно до ст. 459 КПК України вбачається, що судові рішення , які набрали законної сили можуть бути переглянуті судом за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України вбачається, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно державних інспекторів Львівсько-закарпатської міжобласної інспекції по охороні та відтворенню водних живих ресурсів та врегулюванню рибальства у водоймах України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 365 КК України .

Відповідно до постанови Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року щодо скарги в.о. голови фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що скаргу залишено без задоволення.

Відповідно до постанови ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 30 .03.2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи по факту незаконного вилову забороненими знаряддями лову відносно ОСОБА_4 відмовлено згідно ст. 6 п.1 КПК України за відсутності події злочину.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2014 року вбачається, що ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2013 року за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.ю» ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Сокальського районного суду від 08.12.205 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши в судовому засіданні матеріали справ судом встановлено, що на даний час наявна ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2014 року вбачається, що ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2013 року за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.ю» ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Сокальського районного суду від 08.12.205 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції . Зокрема в даній ухвалі було зазначено, що суд не звернув уваги на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо державних інспекторів Львівсько- Закарпатської міжобласної інспекції у відповідній постанові , окрім іншого , містить інформацію й про те, що ОСОБА_4 13 червня 2003 року здійснював вилучення з природного середовища риби за допомогою сіток, не маючи дозволу на спеціальне використання водних ресурсів , а рішення щодо відмови в порушенні кримінальної справи по факту незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову відносно ОСОБА_4 прийнято за відсутністю події злочину. З причин істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону оскаржувані судові рішення були скасовані.

Суд погоджується з твердженнями заявника представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 поданими в даній заяві про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року , оскільки вони ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справ та ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2014 року .

Крім того слід зазначити, що на момент винесення постанови Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року , не існувала постанова ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 30 .03.2012 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи по факту незаконного вилову забороненими знаряддями лову відносно ОСОБА_4 згідно ст. 6 п.1 КПК України за відсутності події злочину, а тому і суду не було відомо про ці обставини зазначені в даній постанові.

Також слід поновити фермерському господарству «Бурка В.В.» строк подання даної заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, оскільки такий пропущений ним з поважних причин .

Керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України,

у х в а л и в:

заяву представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року згідно якої скаргу в.о. голови фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи задоволити.

Поновити фермерському господарству «Бурка В.В.» строк подання даної заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами .

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року згідно якої скаргу в.о. голови фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення скасувати.

Постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району ОСОБА_5 від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи - відносно державних інспекторів Львівсько- Закарпатської міжобласної інспекції по охороні та відтворенню водних ресурсів та врегулюванню рибальства у водоймах України у зв`язку із відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали перевірки по даній заяві повернути в Червоноградську місцеву прокуратуру для продовження перевірки .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення .

Головуючий: ОСОБА_1