11.01.2016
Провадження № 1кс/642/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0003718 від 10.12.2015 р. за ст.190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок за період часу з 14 годин 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 21.10.2015 року; за період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 26.11.2015 року; за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2015 року по 00 годин 00 хвилин 05.12.2015 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20518, CID 29025, 29021, 29023, 29231, 29137, 29081, 29026, 29052; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 60517; CID 41181, 8972, 43124, 9383, 17191, 9381, 17193, 14433, 43143;

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003718 від 10 грудня 2015 року, внесено запис про те, що невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи майном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили матеріальний збиток на суму 597779 гривень 78 копійок.

Під час досудового слідства було встановлено, що водій автомобілю ОСОБА_4 , який перевозив товар зі Львова до м. Харкова зустрівся з невстановленими під час досудового слідства особами, які представились йому власниками товару, в районі АДРЕСА_3 , де невідомі особи перевантажили товар в автомобіль марки «MERCEDES Sprinter», білого кольору, номерних знаків він не запам`ятав.

Крім того, було встановлено, що особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, користувалась мобільний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було отримано інформацію яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно результатів аналізу, було встановлено, що абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 виходив на зв`язок з м. Артемівськ Донецької області.

Була проведена радіотехнічна розвідка ум. Артемівськ Донецької області, в ході якої було встановлено, що для розкриття вказаного злочину необхідно отримати інформацію, щодо осіб, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок за період часу з 14 годин 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 21.10.2015 року; за період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 26.11.2015 року; за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2015 року по 00 годин 00 хвилин 05.12.2015 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20518, CID 29025, 29021, 29023, 29231, 29137, 29081, 29026, 29052; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 60517; CID 41181, 8972, 43124, 9383, 17191, 9381, 17193, 14433, 43143;

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок за період часу з 14 годин 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 21.10.2015 року; за період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 26.11.2015 року; за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2015 року по 00 годин 00 хвилин 05.12.2015 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20518, CID 29025, 29021, 29023, 29231, 29137, 29081, 29026, 29052; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 60517; CID 41181, 8972, 43124, 9383, 17191, 9381, 17193, 14433, 43143. Інформацію надати на паперовому та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1