Справа № 161/2758/16-к Провадження №11-кп/773/280/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, з вищою освітою, одружений, інвалід II групи, українець, громадянин України, раніше судимий:

- 10.12.2007 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.10.2008 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній особисте зобов`язання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вироком також вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.307 та ст.317 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі, обставинах, незаконно без мети збуту придбав і зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,6517 грама, який 16 січня 2016 року у нього був вилучений працівниками міліції поблизу Відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, що знаходиться в м. Луцьку по проспекту Соборності, 18.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_7 більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_7 вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шкоди своїми діями нікому не спричинив, хворіє, є інвалідом ІІ групи, а наркотичні засоби придбав виключно для особистих потреб, щоб полегшити сильні болі. Вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є надто суворим, не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 злочину, при вказаних у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, який в апеляційній скарзі не оспорюються.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України є правильною і також не заперечується.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом в повній мірі дотримані.

При призначенні ОСОБА_7 покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховано і обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, і зокрема те, що ОСОБА_7 вину визнав, хворіє, є інвалідом ІІ групи.

Покарання ОСОБА_7 призначено в межах санкції ч.2 ст.309 КК України в мінімальному розмірі, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України і підстав вважати його надто суворим немає.

Оскільки ОСОБА_7 при не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостях знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Правильність такого висновку сумнівів не викликає.

Законних підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання із застосуванням ст.69 КК України, про що просить в апеляційній скарзі захисник, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Вирок Луцького міськрайонного від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4