Справа № 184/834/16-к
Номер провадження 1-кп/184/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей немає, з середньо технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року близько 17 години в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходився біля магазину «Лада», розташованого по вул. Соборна №33, достовірно знаючи про наявність в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 кабелів мереж телефонного зв`язку, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, у вказаний час та місці попросив у раніше знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний про намір ОСОБА_3 , плоскогубці та ніж. Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання останнього, до квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 отримав плоскогубці та кухонний ніж, які сховав у свій одяг.

28 лютого 2016 року близько 18 години 50 хвилин в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до входу в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , призначеного для розташування обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, в тому числі і для розташування кабельних мереж телефонного зв`язку. ОСОБА_3 , не маючи законних підстав і дозволу, скориставшись незачиненими дверима, проник у підвальне приміщення вказаного будинку.

28 лютого 2016 року о 18 годині 54 хвилин ОСОБА_3 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців відрізав 34 метри кабелю зв`язку ТПП 10x2х0,4, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №37 від 14.03.2016 року, складає 265 грн. та 30 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 20x2x0,4, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №37 від 14.03.2016 року, складає 436 грн. 12 коп.. Однак ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому як на місці вчинення злочину останній був застигнутий і затриманий співробітниками поліції охорони Нікопольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони Дніпропетровської області.

В результаті незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, діями ОСОБА_3 ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 701 грн. 12 коп..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.02.2016 року близько 19 години він прийшов в підвал будинку АДРЕСА_3 і за допомогою плоскогубців, які взяв у ОСОБА_6 , відрізав частину кабелю. Його затримали працівники поліції. Задорожній до вчинення крадіжки ніякого відношення не має. В скоєному розкаявся.

Інші докази відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що оцінювані судом докази, які були досліджені в ході судового слідства є допустимими, достовірними, приналежними і їх достатньо, щоб зробити правильний висновок про всі обставини по справі.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, повне визнання своєї вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальна шкода не відшкодована, мотиви, що спонукали його до вчинення злочину, дані про особу, які позитивно характеризують обвинуваченого за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України повне визнання своє вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не виявлено, думку представника потерпілого, який просить суд призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи та відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі. Речові докази по справі (а.с. 26, 27) після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 та представнику потерпілого. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі двохрічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Дніпропетровська філія (Дніпропетровська область, м. Покров, вул.. Центральна, 50) компенсацію на відшкодування завданої матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди в повному обсязі в розмірі 2761 грн. 11 коп..

Речові докази по справі: п/е пакет, в якому знаходяться відрізки кабелю - передати представнику потерпілого; п/е пакет, в якому знаходяться кухонний ніж та плоскогубці - передати власнику ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.26, 27) - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1