overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/688/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008943 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., Іванофранківського р-ну, с. Старовичі, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008943 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008943 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 17.12.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру м. Києва, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2520/15-к
провадження № 1-кп/753/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011079 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота Новоархангельського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 05.02.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/6609/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000773 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000773 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 15 квітня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачені, захисники, потерпілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/831/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

25 вереня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006376 від 29 липня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 18 вересня 2014 року та надійшов до суду 22 вересня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2014 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1373/16-к
Провадження №:1-в/138/430/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1705/16-к
Провадження №1-в/127/1040/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року №127/1705/16-к в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006584 від 02.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, однак судом виявлено, що при друці тексту вироку була допущена технічна помилка описка у вступній частині вироку, де зазначено, що ОСОБА_3 «уродженець м. Дрогобич Львівської області».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та підтвердив, що народився в м. Вінниці.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , та додатки до неї, а саме копію паспорта громадянина України, з якої вбачається, що ОСОБА_3 уродженець м. Вінниці, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у вступну частину вищевказаного вироку суду, після слів уродженець замість "м.Дрогобич Львівської області" зазначити "м.Вінниці", зважаючи на те, що внесення змін не впливає на зміст та суть прийнятого в справі рішення

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену технічну помилку описку в тексті вступної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року в кримінальному провадженні №127/1705/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, а саме:

- у вступній частині вироку після слова уродженець "м. Дрогобич Львівської області" замінити словами "м. Вінниці".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року по справі №127/1705/16-к

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 483/103/16-к
Провадження № 1-кп/483/34/2016
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
18 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами ознайомившись із матеріалами по кримінальному провадженню №0000947 від 25 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
22 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
15 квітня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11 від 15.04.2016р., здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження №0000947 від 25 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 18 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/558/16-к
Провадження № 1-кс/493/85/16

УХВАЛА
19.04.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.04.2016 р. внесено відомості про факт відкритого викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.04.2016 року невстановлена особа з домогосподарства, де мешкає ОСОБА_6 , відкрито викрала 2-х півнів.
17.04.2016 року під час застосування службової собаки слід привів до домогосподарства гр. ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 . Під час огляду якого останній добровільно видав мобільний телефон «Nokia», імей НОМЕР_1 , пояснивши при цьому, що даний телефон належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , який 17.04.2016 року прийшов до нього додому та приніс з собою 2-х живих півнів, пояснивши, що дані півні належать йому, яких вони приготували та з`їли. Після чого ОСОБА_7 пішов, забувши свій телефон. Даний мобільний телефон було вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 17.04.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон «Nokia», імей НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5602/16-к
Провадження по справі № 1-кс/855/16

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення - фотоапарату «Nikon D 5100» , який зберігається у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
За клопотанням слідчого відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проведене без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий мотивував тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України за фактом викрадення майна у ОСОБА_5 . В зв`язку з потребами досудового слідства, з метою здобуття доказів, вилучення викраденого майна, слідчий просить надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурором доведено, що у володінні відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 перебуває зазначена у клопотанні річ.

Прокурором доведено, що фотоапарат «Nikon D 5100» в сукупності з іншими здобутими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для підтвердження факту викрадення майна потерпілої і для прийняття заходів щодо відшкодування шкоди, спричиненої потерпілій.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України прокурором доведено, що річ, щодо якої заявлено клопотання, може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, а іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, довести зазначені у клопотанні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Подання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ із можливістю вилучення фотоапарату «Nikon D 5100» , який вказано в договорі про надання фінансового кредиту під заставу майна № 542-000004621 від 01.03.2016 року між відділенням ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ОСОБА_6 , який знаходиться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№522/5460/16-к
№1-«КС»/522/6149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить: зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розглянувши скаргу, вивчивши документи, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 18.03.2016 р. звернулась до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення злочину, однак, відомості про злочин до ЄРДР не внесені.

Згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Враховуючи викладене вважаю, що є достатні підстави для задоволення скарги, та зобов`язання уповноважених на те посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про злочин, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.03.2016 р., оскільки, заява ОСОБА_3 містить: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, попередню правову кваліфікацію злочину із зазначенням статті частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_7 , яка зареєстрована в прокуратурі Одеської області за №1656 від 18.03.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.04.2016
справа № 505/2169/15-к Провадження № 1-кп/505/32/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 80000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

На адресу суду 02.03.2016 року надійшла відповідь головного лікаря Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на обліку з приводу ВІЛ інфекції з 27.11.2013 року та знаходився на стаціонарному лікуванні в центрі з 01.02.2016 року по 22.02.2016 року з діагнозом ВІЛ інфекція, 5 клінічна стадія (СНІД), туберкульоз легень, та для продовження лікування був переведений до Одеської обласної туберкульозної лікарні.

Згідно відповіді в.о. головного лікаря Одеської обласної туберкульозної клінічної лікарні, яка надійшла на адресу суду 12.04.2016 року, ОСОБА_4 з 22.02.2016 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаній клінічній лікарні з діагнозом А19 ВДТБ (02.2016) обох легень (дисемінований) дестр (ф. інфільтрації) туберкульоз в/грудних л/вузлів МБТ М МТ К (у роботі) резіст0 гіст0 Кат1 Ког1 (2016).

Суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин з урахуванням тяжкості хвороби обвинуваченого, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України зупинити до його одужання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1