overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/6641/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/548/16
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали провадження, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і який є вичерпним. Проте ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такого роду ухвал слідчого судді і положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя, виходячи з положень ч. 4 ст. 399 КПК України, доходить висновку пронеобхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6084/16-к
Провадження № 1-кс/442/986/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4367/16-к
Провадження № 1-кс/463/762/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2668/16-к
Провадження № 1-кп/456/322/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стрий Львівської області, проживаючої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Потерпіла, обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 20 вересня 2016р. о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5728/16-к
У Х В А Л А

«21» вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох дітей, до затримання непрацюючого, уродженця м. Петрозаводськ Російської Федерації, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, визначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова за ст.. 286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 286 ч.3 КК України, визначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речі, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Даний електронний носій містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, шляхом, призначення комп`ютерної експертизи.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що річ, доступ до якої просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни вказаної речі, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана річ.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речі, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вказану річ.
Ухвала діє до 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни
21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 з поповненнями до неї на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в управлінні СБУ в Одеській області, у кримінальному провадженні № 0000357.

Апеляційний суд відмовив ОСОБА_4 у відкриті апеляційного провадження, за його апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі з поповненнями ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає, що вони постановлені з порушенням КПК.

Перевіривши касаційну скаргу з доповненнями, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 309, частин 2, 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з доповненнями до неї.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2537/16-к
Ухвала
про привід
19.09.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури
Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000450, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 19 вересня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, оскільки заслухати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить встановити привід відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід встановити привід в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово через орган поліції доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/940/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000218 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого : 22 лютого 2016 року Томашпільським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 04 жовтня 2016 року о 08.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
12.09.2016
Справа № 494/705/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 12 вересня 2016 року, однак у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу свідків:

1) ОСОБА_9 , АДРЕСА_1

2) ОСОБА_10 , АДРЕСА_2

3) ОСОБА_11 , АДРЕСА_2

4) ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 22 вересня 2016 року в 10 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 500/7035/14-к
Провадження № 1-кп/500/35/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 395 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 199 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_15 за ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 19 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_16 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 привід, виконання якого доручити органам Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2016 року на 10.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1