overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, додана копія вироку не скріплена підписом судді, працівника апарату суду та не засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано копію ухвали апеляційного суду, яку оскаржено.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 215/887/16-к
29 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 засудженого за ст. 289 ч. 2 КК України, -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Однак в резолютивній частині вироку допущено описку стосовно строку відбуття покарання, а саме зазначено дату «06.04.2016 року» замість «30.10.2015 року», тобто згідно протоколу затримання особи, яка є явною.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущену описку в резолютивній частині вироку, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки допущену у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2016 року, в резолютивній частині вироку вважити вірним рахувати строк відбуття покарання з « 30.10.2015 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 20 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 11 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/411/16-к
Провадження № 1-кп/272/55/16
УХВАЛА
05 травня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
14.04.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1285/16-к
провадження № 1-кс/0285/289/16
УХВАЛА
29.04.2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Витребувати у Новоград-Волинського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0001609.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год.00 хв. 04.05.2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/427/16-к
Провадження № 1-кп/288/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представників неповнолітнього ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/428/16-к- 1-кп/288/74/2016 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними ( обвинуваченими) : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними (обвинуваченими) : у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Одноразово до суду надійшли угоди про примирення які була укладені між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні просила відмовити у затвердженні укладеної угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , та потерпілим, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_6 , немає можливості сплатити кошти які передбачені в угоді у вигляді штрафу як покарання, що унеможливлює затвердити укладену угоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення , у вчиненні якого його обвинувачують.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди від 29 березня 2016 року між підозрюваним

( обвинуваченим) ОСОБА_6 та представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 про примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2016 року, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2016 року
Суддя:
Справа № 357/4085/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі сплином призначеного судом останньому іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, пояснення засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Протягом іспитового строку ОСОБА_8 зарекомендував себе задовільно, покладені судом обов?язки уцілому виконував, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв.

ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, один раз не з`явився до КВІ для реєстрації, не повідомив КВІ про зміну місця проживання. Інших порушень порядку відбування покарання засуджений не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_8 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2013 року у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3734/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник вказує, що в провадженні судді ОСОБА_5 є скарга заявників. У скарзі йдеться про те, що 05.04.2016 р. заявники звернулись до начальника Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою в якій повідомили про кримінальне правопорушення, а саме, що судді Ірпінського міського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівник апарату цього суду перешкоджають виконанню частини ухвали Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8 від 15.03.2016 р. Також зазначають, що в заяві від 05.04.2016 р. просили внести відомості у ЄРДР про діяння, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Вважають, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати скаргу, так як є конфлікт інтересів, а саме ОСОБА_7 є головою суду в якому суддя ОСОБА_5 працює. Тому просять відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №367/3734/16-к за скаргою від 15.04.2016 р. із-за наявності конфлікту інтересів.

Заявники в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися шляхом телефонограми.

Оглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , та враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 75, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі №367/3734/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.05.2016 Єдиний унікальний№ 371/468/16-к
Провадження №1-кп/371/48/16

УХВАЛА

04 травня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 31 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

27 квітня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками та позовною заявою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000543 від 31 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 31 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 16 травня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/111/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 29 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/604/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 21 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 квітня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 527/861/16-к провадження № 1-кп/527/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11.00 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1