overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1041/16-к
провадження № 1-кп/598/90/2016
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження 05 липня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 11 липня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
23 червня 2016 року
Справа № 203/2895/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані», накладеного в межах кримінального провадження № 0000109,-

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було передано клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані», накладеного в межах кримінального провадження № 0000109.

22 червня 2016 року до суду від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Інші сторони у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд при розгляді клопотання виходить з того, що чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, заявник подає заяву про залишення його клопотання без розгляду або повернення йому клопотання, але враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання, а відмова у задоволені клопотання по суті за таких обставин буде порушувати права заявника, суд, за для дотримання принципу диспозитивності кримінального судочинства, вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 304-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані», накладеного в межах кримінального провадження № 0000109, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 24 червня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6183/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016

05 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

04 липня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшов з Херсонської місцевої прокуратури .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30 листопада 2016 року на 11.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/3397/16-к
н/п 1-кс/766/1983/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0002328 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні 06.07.2016 р. прокурором заявлено клопотання про відкликання вказаного клопотання посилаючись на те, що строк досудового розслідування завершується 16.07.2016 р., тому на теперішній час відпала необхідність обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора щодо повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання про обрання міри запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням клопотання прокурора про повернення клопотання про обрання міри запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 185, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1653/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/744/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про залучення захисника
07 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Полтавка Старополтавського району Волгоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для здійснення свого захисту, посилаючись на відсутність коштів, що унеможливлює залучити захисника самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з відсутністю коштів, що унеможливлює залучити захисника самостійно.
З урахуванням викладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисника для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року про відмову в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який відбудеться 19 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження на вказану дату в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а).

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2953/16-к
Номер провадження 1-кп/676/315/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 липня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/811/15 Справа № 209/2384/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000308, -

В с т а н о в и в:

26 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вказане рішення суду повернуто особі, яка її подала на підставі пропуску строку на апеляційне оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

04 березня 2015 року прокурор повторно звернувся з апеляційної скаргою на вказане рішення суду і до апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8335/16-к
Провадження № 1-кп/344/413/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.07.2016 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8269/16-к
Провадження № 1-кп/344/409/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.07.2016 року о 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2533/14-к
ПОСТАНОВА
21.10.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
при секретарі ? ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою освітою, розлученого, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2014 року провадження у справі зупинено до припинення перебування підсудного ОСОБА_4 по мобілізації у складі Збройних Сил України.
На даний час обставини, які викликали зупинення по даній справі усунуті, а тому суд вважає, що з метою продовження розгляду справи по суті, провадження в справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України, в редакції 1960 року, суд
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.
Розгляд справи призначити на 10.00 год. 19 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора та підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2196/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 390/327/16-к
Провадження № 1-кп/390/80/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"18" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в судове засідання є підставою для відкладення судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 10 години 00 хвилин 30 березня 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого кашуби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському відділу ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського відділу ГУНП в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9 .Сарап
Справа №: 398/2200/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/2599/16-к
№ 1-кп/688/125/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

30 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову вручені обвинуваченому під розписку 29.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 14 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1