Провадження № 1-кп/752/385/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2012 року за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.12.2013 року невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 29 днів позбавлення волі замінено на 1 рік 6 місяців 29 днів обмеження волі; звільненого 28.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів обмеження волі за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2014 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 10.01.2015 року приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 - в квартирі АДРЕСА_2 , розпиваючи з нею спиртні напої, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй сковорідкою та ножем удари в різні частини голови та тулубу, чим спричинив ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку з формуванням гострої субдуральної гематоми правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, забій-розчавлення лобної та скроневої часток головного мозку, перелом скроневої, тім`яної та потиличної кісток зліва, забійна рана лівої тім`яно-скроневої ділянки, забійна рана правої лобно-надбрівної ділянки, синці на повіках обох очей, що є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя; закриту травму грудної клітки перелом 3, 4, 5 ребер справа, що є тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу; колото-різану рану лівої молочної залози, колото-різану рану грудної клітки справа по заднє-пахвовій лінії в проекції 5 міжреберія, колото-різану рану правого плечового суглобу, колото-різану рану перианальної ділянки з ушкодженням внутрішнього краю зовнішнього сфінктера прямої кишки (рана сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині), що є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла. Причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма (ушкодження кісток черепа, оболонок і тканини головного мозку), що призвело до вторинних некрозів (змертвіння) і крововиливів з ділянками розплавлення і запалення в тканині головного мозку.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав суду про те, що 10.01.2015 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник конфлікт, у зв`язку з чим остання залишила приміщення вказаної квартири. В ході розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_10 між ними також виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_10 його образила та викликала почуття глубокого обурення, у зв`язку із чим він розхвилювався та втратив контроль над собою, в результаті чого взагалі не пам`ятає, що було у подальшому. Прийшов до тями тільки тоді, коли на кухню зайшла раніше незнайома йому жінка та запитала, що відбувається, після чого він вже побачив ОСОБА_10 , яка лежала на підлозі у лужі крові, а він, схилившись над нею, сидів поруч. Незнайомій жінці відповів, що з`ясовує з ОСОБА_10 стосунки, після чого залишив приміщення квартири. Вбивати ОСОБА_10 наміру не було, припускає, що наносив удари останній через те, що вона принизила його честь та чоловічу гідність. Страждає на провали у пам`яті, може спіймати себе на думці про те, що безцільно прогулюється колом.
Крім часткового визнання ОСОБА_9 його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена та стверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Протоколом слідчого експерименту від 06.05.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_9 в присутності понятих показав, як саме лежала ОСОБА_10 після нанесення ним їй ударів у квартирі АДРЕСА_2 , проте згадати та показати, як саме наносив удари він не може (т. №2 а.с. 130-139).
Показами свідка ОСОБА_12 про те, що вона 9 років винаймала у ОСОБА_10 кімнату у квартирі АДРЕСА_2 . Останній рік ОСОБА_10 зловживала спиртними напоями, запрошувала до квартири своїх знайомих, з якими вживала спиртні напої. 10.01.2015 року вночі крізь сон почула, як до квартири повернулась ОСОБА_10 . Приблизно о 05 год. 30 хв. прокинулась від шуму у квартирі та, вийшовши на кухню, побачила ОСОБА_10 , яка сиділа нерухомо. У подальшому зібралась на роботу та, перед тим як залишити приміщення квартири, зайшла на кухню, однак ОСОБА_10 вже непритомна лежала на підлозі у крові. Поряд неї сидів раніше незнайомий їй чоловік, при цьому на кухні був ввімкнений газ, з крану текла вода. Чоловік, схилившись над ОСОБА_10 , сидів нерухомо, поводився дивно. Перебуваючи у шоковому стані від побаченого, запитала у нього, що відбувається, на що останній повідомив їй про те, що вони з ОСОБА_10 з`ясовують стосунки. Злякавшись, вона залишила приміщення квартири, після чого зателефонувала працівникам міліції та повідомила про вказані події.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу під №1 ОСОБА_9 , який 10.01.2015 року перебував поблизу непритомної ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2 (т. №2 а.с. 39-41).
Протоколом слідчого експерименту від 27.03.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 показала, як саме 10.01.2015 року лежала непритомна ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2 та в якому саме положенні напроти неї знаходився ОСОБА_9 (т. №2 а.с. 52-58).
Протоколом огляду місця події від 10.01.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 , у якій виявлено порушену обстановку, слід протектора від взуття бурого кольору, сковорідку з відламаною частиною ручки, відламану частину ручки сковорідки, порожні пляшки горілки «Пшенична», кухонний ніж з плямами бурого кольору; на стіні у правому куті, на шторах, підлозі, дверях, светрі червоного кольору, рушнику білого кольору виявлено сліди крапель бурого кольору (т. №1 а.с. 11-26).
Протоколом огляду місця події від 11.01.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення ванної кімнати квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено кофту біло-червоного кольору з плямами речовини бурого кольору (т. №1 а.с. 27-32).
Картою виїзду швидкої медичної допомоги №409 А від 10.01.2015 року, згідно якої 10.01.2015 року о 07 год. 31 хв. зареєстровано виклик та здійснено виїзд бригади екстреної медичної допомоги Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті якого ОСОБА_10 було госпіталізовано з попереднім діагнозом «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, різані рани голови та тулубу, закрита травма грудної клітини, закрита травма живота, колоті рани сідниць, підозра на алкогольну інтоксикацію» (т. №1 а.с. 124-125).
Висновком судово-медичної експертизи №836/Е від 13.05.2015 року, згідно якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_10 свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 10.01.2015 року у неї мали місце наступні тілесні ушкодження:
а) відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку з формуванням гострої субдуральної гематоми правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, забій-розчавлення лобної та скроневої часток головного мозку, перелом скроневої, тім`яної та потиличної кісток зліва, забійна рана лівої тім`яно-скроневої ділянки, забійна рана правої лобно-надбрівної ділянки, синці на повіках обох очей;
б) закрита травма грудної клітки перелом 3, 4, 5 ребер справа;
в) колото-різана рана лівої молочної залози;
г) колото-різана рана грудної клітки справа по заднє-пахвовій лінії в проекції 5 міжреберія;
д) колото-різана рана правого плечового суглобу;
е) колото-різана рана перианальної ділянки з ушкодженням внутрішнього краю зовнішнього сфінктера прямої кишки (рана сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині).
Згідно пунктів 2.2.1., 2.1.3 «б», 2.3.3., 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, вказане у пункті а) тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, вказане у пункті б) тілесне ушкодження за критерієм ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, вказані у пунктах в), г), д), е) тілесні ушкодження за критерієм ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. №1 а.с. 226-232).
Висновком судово-медичної експертизи №1463 від 18.06.2015 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 є відкрита черепно-мозкова травма (ушкодження кісток черепа, оболонок і тканини головного мозку), що призвело до вторинних некрозів (змертвіння) і крововиливів з ділянками розплавлення і запалення в тканині головного мозку. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годині 00 хвилин. Між ушкодженнями голови (черепно-мозковою травмою) у ОСОБА_10 і настанням її смерті існує прямий зв`язок. Між іншими ушкодженням та настанням смерті такого зв`язку немає. Черепно-мозкова травма у ОСОБА_10 виникла не менше, ніж від двох травматичних дій (ударів по голові). Колото-різані поранення тіла у ОСОБА_10 виникли від чотирьох ударів гострим предметом. Переломи ребер могли утворитись в результаті одного удару (т. №2 а.с. 176-181).
Висновком судово-медичної експертизи №217 від 16.06.2015 року, згідно якого у змивах з дна сковорідки та з підлоги в кухонному приміщенні, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від ОСОБА_10 (т. №1 а.с. 93-97).
Висновком судово-медичної експертизи №143/ц від 23.06.2015 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні зовнішньої поверхні сковорідки (об. 1) знайдена кров людини з антигеном Н, що не виключає походження її від потерпілої ОСОБА_10 (т. №1 а.с. 101-105).
Висновком судово-медичної експертизи №142/ц від 23.06.2015 року, згідно якого при серологічному дослідженні слідів на клинку та рукоятці ножа виявлено антиген Н., що не виключає їх походження від потерпілої ОСОБА_10 (т. №1 а.с. 109-114).
Покази обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що 10.01.2015 року в ході конфлікту з ОСОБА_10 він розхвилювався та втратив над собою контроль, в результаті чого не пам`ятає обставин, за яких наніс їй тілесні ушкодження, оскільки перебував у стані сильного душевного хвилювання, свого ствердження в ході судового розгляду не знайшли, а навпаки спростовуються висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи №494 від 23.06.2016 року, згідно якого перед кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , останній виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.24 згідно з МКХ-10); у період кримінального правопорушення ознак хронічного психічного захворювання, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляв, а страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, і за своїм психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_9 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, у теперішній час утримання, але в умовах, що виключаються вживання (F 10.21 згідно з МКХ-10), і за своїм психічним станом у теперішній час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; до психологічних особливостей ОСОБА_9 відносяться: середній темп психічних процесів, збереженість уваги, пам`яті, мислення; нормальний рівень інтелектуального розвитку; у сфері особистості: сценічність, активність поведінки, екстравертованість, поверхнева товариськість, позитивне само сприйняття, недостатність критичного самооцінювання, соціальне та морально-етичне зниження, поверхневе ставлення до виникаючих проблем, емоційна врівноваженість, достатній контроль над зовнішнім проявом почуттів; у період інкримінованого йому діяння 10.01.2015 року ОСОБА_9 не знаходився у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність; ОСОБА_9 з урахуванням наявних у нього психологічних особливостей здатний вірно сприймати обставини, які мають значення для провадження та надавати щодо них свідчення; у ОСОБА_9 не вбачається ознак підвищеної навіюваності, підвищеної схильності до фантазування; він здатний вірно сприймати обставини, які мають значення для провадження та надавати щодо них свідчення (т.№5 а.с. 45-51).
Враховуючи викладене, суд розцінює покази ОСОБА_9 в частині відсутності у нього контролю за своїми діями у момент події вчиненого ним кримінального правопорушення у зв`язку із його перебуванням у стані сильного душевного хвилювання - почуттям образи, яке викликало у обвинуваченого обурення по відношенню до ОСОБА_10 , яка принизила в тому числі його честь та чоловічу гідність, як неправдиві, критично ставиться до них і вважає, що останні є спробою ОСОБА_9 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому суд не приймає їх до уваги.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії ОСОБА_9 за ст. 121 ч. 2 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні покарання ОСОБА_9 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу винного, який одружений, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_9 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 11.01.2015 року по 21.07.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_9 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в м. Києві дактилоскопічної експертизи №287 від 02.04.2015 року, трасологічної експертизи №8/д від 24.01.2015 року, трасологічної експертизи №288 від 06.04.2016 року (т. №1 а.с. 36-44, 49-53, 59-64).
Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 11.01.2015 року по 21.07.2016 року включно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обраховувати з 21.07.2016 року.
Речові докази:
-рукоятку від сковорідки, ніж з плямами речовини бурого кольору, сковорідку без рукоятки, змиви речовини бурого кольору з дна сковорідки, змиви з підлоги в кухонному приміщенні, смугасту кофту біло-червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_10 , які зберігаються у камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в м. Києві дактилоскопічної експертизи №287 від 02.04.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп., трасологічної експертизи №8/д від 24.01.2015 року в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп., трасологічної експертизи №288 від 06.04.2016 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_9 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1