overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК УКраїни

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання по даному кримінальному провадженню на неодноразові виклики не з`являється свідок НІКУЛИН ОСОБА_12 , причин неявки не повідомляє , в місті проживання зі слів сторони обвинувачення присутній, про дні та час розгляду справи повідомлений .

Суд вважає, що свідок ухиляється від явки в судові засідання, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_13 привід в судове засідання.

Доручити Шумському відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_1 на 11 квітня 2016 року на 11 годину в зал судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/2166/16-к
Провадження № 11-кп/791/406/16
У Х В А Л А

іменем України

4 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківське Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 13.02.2012р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2016р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала законної сили не набрала, через подачу прокурором апеляційної скарги. При цьому прокурор ставить питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, але він в теперішній час утримується у Північній ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90), він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 19.04.2016р. на 10 год.

Керуючись ст.ст.401 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківське Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 13.02.2012р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - із Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 19.04.2016р. на 10 год.
2. Копію ухвали для виконання направити начальнику Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90), начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/806/16-к
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
1 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого «другого управління поліції м. Хмельницького ОСОБА_3 » щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, вчинений гр. ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що скаржник знаходитись в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, виникла необхідність у розгляді скарги дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки розгляд даної скарги не можливий без участі скаржника ОСОБА_2 .
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи, що скаржник у даному кримінальному провадженні перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, з метою забезпечення участі скаржника в судовому засідання, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, який неможливо провести без участі скаржника, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Хмельницьким слідчим ізолятором №29 (м. Хмельницький вул. Кам`янецька 39) дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.
Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року та провести його в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 11 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Доручити посадовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 вручити копію даної ухвали ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/109/16
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів обмежилася складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000041 від 12 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 , за ч.3 ст.229 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 29березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 04 квітня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 лютого 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись на вул. Бр.Галичів, в с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, навпроти нежилого господарства № 5, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, наніс удар дерев`яною палкою по лівій руці ОСОБА_5 , в результаті чого останньому, згідно висновку експерта № 41 від 04.03.2016 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки та ліктевої в типовому місці та садни там же, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше 21 доби.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 згоден, щоб кримінальне провадження було закрито з цієї підстави.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження через відмову потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України: Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, потерпілий від обвинувачення відмовилася, провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/6/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/440/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/255/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/454/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року, якою було задоволено його клопотання про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, а саме в строк покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2014 року зараховано термін попереднього ув`язнення з 28 лютого 2014 року по 02 червня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали поданого клопотання в порядку, передбаченому статтею 399 КПК України, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В даному випадку, засуджений ОСОБА_3 звернувшись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, не подав самої апеляційної скарги, що унеможливлює розгляд його клопотання.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , підлягає поверненню засудженому, як таке, що не відповідає вимога кримінального процесуального Закону.
Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити засудженому, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення подається разом з апеляційною скаргою.
Отже, засудженому необхідно викласти вимоги своєї апеляційної скарги та відповідно до вимог діючого кримінального процесуального Закону подати її одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року повернути засудженому.
Копію ухвали, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 за місцем відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 31 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана належною особою у строк, передбачений ч.2 ст.426 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1п-424/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі Притула З. В.,

з участю прокурора Корнєвої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки мопеда "Рига-4", який належить ОСОБА_1,-ст

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.07 по 2.08 1994 року невстановлена особа з подвір'я будинку № 20 по вул. 8-го Березня в с. Фурси Білоцерківського району таємно викрала мопед "Рига-4" без двигуна, що належить ОСОБА_1, чим завдали йому матеріальну шкоду на суму 200 тис. крб.

29.08.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 1 КК України / в редакції 1960 року/.

20.09.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в період часу з 10.07 по 2.08.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5668/15-к Провадження №11-кп/773/149/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в полрядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2016 року про виправлення описок у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016р. щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2016 року про виправлення описок у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016р. щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/325/16-к
провадження № 1-в/166/32/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
05 квітня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.185 ч.3 КК України вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 18.03.2015 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.3 КК України вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 20.03.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:00 годину 14.04.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/9/16-к
Провадження № 1-кп/172/39/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 09.12.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000629 від 09.12.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 год. 19 січня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: