overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/334/15-к
н/п : 1-кп/397/34/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/334/15- к, яке надійшло за підсудністю з Апеляційного суду Кіровоградської області, 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює майстром лісу ПЧ Л-3 Одеської залізниці, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 28.07.2016 року , з невідомих суду причин, не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_9 до Знам`янського міськрайонного суду для допиту в режимі відеоконференції, оскільки його покази необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Учасники процесу не заперечують проти допиту потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, розгляд кримінального провадження підлягає перенесеню на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Перенести судовий розгляд кримінального провадження №397/334/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 31 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 її представника ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_10 .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, 31 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв., здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції , потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий ОСОБА_9 підлягає виклику в Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№621/1506/16-к
Пр.№1-кп/621/153/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000778 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року в провадження судді Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000778 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 3годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/5899/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 20.07.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги 220 КПК України надати чи надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 19.07.2016.
До Київського районного суду м. Харкова 29.07.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглянути справу за його відсутності.
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 29.07.2016 електронною поштою до суду від слідчого надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.07.2016
Справа №642/1365/16
Провадження №1-кс/642/1147/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не повернення в рамках кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016 року вилученого під час обшуків майна, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до суду звернувся представник Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не повернення в рамках кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016 року вилученого під час обшуків майна.

Призначити розгляд скарги на 29 липня 2016 р. на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5814/16-к
Провадження № 1-в/635/1583/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 09.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/731/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.06.2016 р. м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000140 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000140 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Ухвалою судді від 01.06.2016 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000140 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 12-00 годині 22.06.2016 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5624/16-к
Провадження № 1-кп/727/286/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001672 від 17 червня 2016 року, які надійшли з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 27 липня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 року на 12-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 161/8796/16-к
Провадження № 1-кс/161/3003/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2016 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу надувного річкового човна, незаконно заволоділа грошима в сумі 1800 гривень, які ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонентів «МТС» із сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:01 год. 01.01.2016 по 23:59 год. 06.07.2016, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 154/1352/13-к Провадження №11-кп/773/296/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.194 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача у справі ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 22 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача у справі ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 червня 2014 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
справа № 278/1750/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
опікуна ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня) про зміну ОСОБА_7 застосованого виду примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд змінити ОСОБА_7 , 1944 року народження, застосованого виду примусового заходу медичного характеру перевести з психіатричного відділення зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку опікуна та захисника, які не заперечували проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 надійшов до лікарні 10.11.2015 у відділення з посиленим наглядом на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.02.2016 ОСОБА_7 було змінено вид застосованого виду примусового заходу медичного характеру переведено для застосування примусового заходу медичного характеру у відділення зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 36-2016 від 19.07.2016, ОСОБА_7 встановлено діагноз: хронічний маячний розлад, стан компенсації. Однак, враховуючи відносну стабільність психічного стану протягом останніх місяців примусового лікування зі звичайним наглядом, відсутність психотичних переживань, наявність стійких соціальних зв`язків, спокійну поведінку, емоційну адекватність, відсутність афективних коливань та асоціальних тенденцій, появу критичного ставлення до свого стану та скоєного протиправного вчинку, ОСОБА_7 може бути змінено вид примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Змінити ОСОБА_7 , 1944 року народження, вид раніше застосованого примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/234/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року.
Суддя: