Справа № 159/623/16-к
Провадження № 1-в/159/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника та законного представника неповнолітнього засудженого - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. клопотання адміністрації установи виконання покарань - місця відбування покарання неповнолітнім засудженим - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Ковельської ВК - про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 08.02.16 р. надійшло вказане вище клопотання. Клопотання вмотивувати тим, що у Ковельській ВК відбуває покарання неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений: 27.11.15 р. Перемишлянським райсудом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. 02 міс. позбавлення волі; 17.12.15 р. Перемишлянським райсудом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі. Задля забезпечення виконання вироку просить призначити неповнолітньому засудженому остаточну міру покарання.

В судовому засіданні представник КВІ він же законний представник неповнолітнього засудженого - клопотання підтримав та суду пояснив, що неповнолітній засуджений прибув у КВ з особовою справою, у якій містились два вказані вище вироки з розпорядженнями про їх виконання. Фактично, така особова справа є дефектною, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні неповнолітній засуджений у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, однак, зазначив, що вирок Перемишлянського райсуду Львівської області від 27.11.15 р., яким він засуджувався за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. 02 міс. позбавлення волі, було скасовано у грудні 2015 р. тим же судом; бажає, щоб порушене питання вирішувалось Сихівським райсудом м. Львова, яким щодо нього також виносився вирок, що йому оголошений не був.

Захисник у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлялась.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зокрема, неповнолітнього засудженого, який не заперечує проти розгляду клопотання у відсутності захисника, не настоює на залученні іншого захисника, вважає, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з`явилась.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, неповнолітнього засудженого, врахувавши думку прокурора, яка просить подання задовольнити та визначити неповнолітньому засудженому до покарання 5 р. позбавлення волі, вивчивши матеріали справи та особової справи щодо неповнолітнього засудженого № 2 П 16, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, у т. ч., органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Та обставина, що за вироком Перемишлянського райсуду Львівської області від 27.11.15 р., що набрав законної сили 28.12.15 р., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 р. 02 міс. позбавлення волі за епізодом, що мав місце 05.06.15 р., стверджується копіями: такого вироку і розпорядження про його виконання.

Та обставина, що за вироком Перемишлянського райсуду Львівської області від 17.12.15 р., що набрав законної сили 18.01.16 р., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі за епізодом, що мав місце 19.11.15 р., стверджується копіями: такого вироку і розпорядження про його виконання.

Доводи неповнолітнього засудженого не знайшли свого ствердження в суді, так, з матеріалів особової справи (а. с. 16 19) стверджується, що вирок щодо неповнолітнього засудженого від 27.11.15 р. набрав законної сили 28.12.15 р.; вирок щодо неповнолітнього засудженого від 17.12.15 р. набрав законної сили 18.01.16 р..

Суд приймає до уваги, що згідно з п. п. 10, 12 постанови Пл. ВС України від 21.12.90 р. № 11, питання, пов`язані з виконанням вироку, за наявності інших вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому відповідними статтями КПК України, у випадках, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків. Не підлягають розгляду в зазначеному вище порядку, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків.
У судовому засіданні встановлено, що останній за часом вирок було постановлено тоді, коли попередній вирок цього ж суду щодо засудженого уже було проголошено, однак, він законної сили на той момент ще не набрав, виконаним не був. У останньому за часом вироку не був визначений порядок застосування покарання за обома останніми вказаними вище вироками.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Останній за часом вирок щодо неповнолітнього засудженого надійшов на виконання до Ковельської ВК.

Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 цього Кодексу.
Наявна ситуація з двома вироками щодо неповнолітнього засудженого відповідає саме цьому положенню КК України, оскільки після ухвалення судом вироку, яким йому визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р., було з`ясовано, що він винен у вчинені іншого злочину, вчиненого до постановлення вироку, а саме, епізоду, що мав місце 05.06.15 р..
У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав неповнолітнього засудженого та виконання постановлених стосовно нього вказаних вище двох вироків; враховуючи неможливість погіршення становища неповнолітнього засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1 - 3 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб часткового складання призначених покарань, так як поглинення менш суворого покарання більш суворим не буде відповідати суті вироку від 27.11.15 р., яким застосовано ст. 71 КК України, а повне складання покарань неминуче призведе до погіршення становища неповнолітнього засудженого.
Слід остаточно визначити до застосування покарання у виді 3 р. 04 міс. позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 26.11.15 р. відповідно до протоколу затримання неповнолітнього засудженого як особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, від 26.11.15 р. у кримінальному провадженні № 120 151 402 600 006 43 від 20.11.15 р. за ч. 3 ст. 185 КК України; копії ухвали слідчого судді Перемишлянського райсуду Львівської області від 26.11.15 р. про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.15 р., що набрав чинності 24.12.15 р., до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, одночасно слід зарахувати неповнолітньому засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26.11.15 р. по 18.01.16 р., за якими1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня попереднього ув`язнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 71, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ст. ст. 65, 102, 103 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох (двох) вироків щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироками: Перемишлянського райсуду Львівської області від 27.11.15 р. та Перемишлянського райсуду Львівської області від 17.12.15 р. на підставі ч. 4, ч. 1 - 3 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді, відповідно, 3 р. 02 міс. позбавлення волі та 3 р. позбавлення волі, й остаточно визначити до застосування неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох (двох) вироків у виді 3 (трьох) років 04 (чотирьох) міс. позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуте ним покарання за вироком Перемишлянського райсуду Львівської області від 27.11.15 р. й строк застосованого до нього покарання за наявності кількох (двох) вироків рахувати з 26.11.15 р..
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, одночасно зарахувати неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26.11.15 р. по 18.01.16 р., за якими1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення

Головуючий:ОСОБА_1