Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9923/16-к
У Х В А Л А

19 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0008884 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 11 листопада 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , до торгового приміщення, яке належить йому на праві приватної власності, зайшли невстановлені особи та пред`явили завідомо підроблені документи, відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника до ОСОБА_5

12 листопада 2016 року на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, винесеної заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 , - здійснення досудового розслідування доручено СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 надав копії нотаріально завіреного договору купівлі продажу від 16.05.2014 згідно якого ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , передав, а ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв у власність 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять).

У подальшому ОСОБА_5 , надав копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 згідно якого ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , подарував 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він являється власником частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять), яке законно набув у 2014 році. Свою господарську діяльність він здійснював виключно шляхом здачі в оренду вказаних приміщень іншим суб`єктам господарювання, зокрема, для здійснення торгівлі магазинами відомих торгових світових марок. 11.11.2016 йому стало відомо про те, що до орендарів приміщень з`явився громадянин ОСОБА_5 з особами спортивної статури у камуфляжній формі та повідомив, що власником даних приміщень з 03.11.2016 являється він, згідно з договором дарування частини вказаних нежитлових приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та почав вимагати від орендарів вчинити дії направлені на переоформлення договорів оренди на свої ім`я. Також потерпілий повідомив, що не підписував ніяких договорів про відчуження вказаних приміщень, довіреностей не надавав та вважає, що дії ОСОБА_5 та інших осіб являються не законними та протиправними, спрямованими на заволодіння належним йому майном.

Оскільки, ОСОБА_4 право власності на вище зазначену частину нежитлових приміщень не передавав, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння зазначеним приміщенням підробив документи та використав їх шляхом пред`явлення ОСОБА_4 та іншим особам, видаючи підробку за справжній документ та знайомив із їх змістом інших осіб.

У ході досудового розслідування установлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 право власності на нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення першого поверху) , а саме з приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять) належить ОСОБА_5 згідно договору дарування частини нежитлових приміщень НВА 934960 від 03.11.2016 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

На цей час установлено, що відчуження вказаних приміщень ймовірно відбулося шляхом подачі нотаріусу документів з явними ознаками підробки, оскільки спрямовані на заволодіння вказаним нежитловими приміщеннями. Так установлено, що 03.11.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір дарування. Згідно п. 2 договору вказано, що нежитлові приміщення які відчужуються, належать ОСОБА_8 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого 31.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за номером в реєстрі 3109.

Враховуючи викладене, установлено, що дії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб були направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 .

Будучи допитаною 16 листопада 2016 року в якості свідка нотаріус ОСОБА_10 показала, що 28.10.2016 до неї за її місцем роботи прийшов чоловік, який представився на ім.»я ОСОБА_11 на консультацію з приводу оформлення договору дарування та надав для огляду документи. Вивчивши дані документи, вона зазначила, що їх буде достатньо для оформлення договору дарування. Після надання йому консультації, вона надала йому і свою візитку, який в свою чергу повідомив, що попередньо зателефонує, щоб домовитись про здійснення правочин щодо дарування майна. В подальшому, 31.10.2016 їй зателефонував чоловік на ім.»я ОСОБА_11 та в неї висвітився його номер телефону НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» , і вони домовилися про час, коли можливо буде здійснити нотаріальну дію. Після проведеної нотаріальної дії, їй чоловік на ім.»я ОСОБА_11 телефонував та писав повідомлення про те, що вони забули інформаційну довідку про дарування нежитлових приміщень, яку вона надала йому 09.11.2016, оскільки певний період часу перебувала у відпустці.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб; враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка телефонних розмов по номеру телефону НОМЕР_1 , опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 15 жовтня 2016 року по теперішній час, допоможе у встановленні місця знаходження підозрюваної особи, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та наполягав на розгляді клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки мається достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження речей та документівмає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до бухгалтерських, фінансово-господарських документів з можливістю вилучення ксерокопій документів, які відносяться до кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164,165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та/або уповноваженим згідно доручення працівникам УЗЕ ДЗЕ в Черкаській області, а саме:

- до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою в період часу з 15 жовтня 2016 року по теперішній час включно, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Зобов`язати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з прив`язкою до місцевості.

Зобов`язати відповідальну особу за збереження вказаних документів їх видати, роз`яснивши її, що в разі не виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1