Справа № 592/7546/16-к
Провадження № 1-кс/592/3062/16
УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової перевірки
15 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0003158, відомості за якими 21.07.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з додержання законодавства з питань праці Управлінням Держпраці в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, за матеріалами кримінального провадження № 0003158, відомості за якими 21.07.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з додержання законодавства з питань праці Управлінням Держпраці в Сумській області, в якому він зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2016 року близько 15 години на будівельному майданчику за адресою: м. Суми, вул. Терезова, 2, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, настала смерть ОСОБА_5 , 1997 року народження. Під час досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2016 ОСОБА_5 знаходився в приміщенні гаражу-складу, що на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виконував будівельні роботи роботи, які полягали в копанні землі з канави. Близько 15 години в приміщенні гаражу складу сталося падіння монолітної плити в канаву, де працював ОСОБА_5 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 416 від 21.07.2016 року, хворобою, що призвела до смерті ОСОБА_5 є: гостра серцево-легенева недостатність, гемопневмоторакс, розрив лівої легені, удар кинутим, випущеним або падаючим предметом. Із урахуванням вищевикладеного, на даний час виникла необхідність у дослідженні факту порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві ФОП ОСОБА_6 у ході виконання будівельних робіт 20.07.2016 року в приміщенні гаражу-складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з положень п. 1 Указу Президента України Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці від 06.04.2011 року, Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відповідно до п. 3 наказу Міністерства соціальної політики України Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів від 02.07.2012 року № 390, позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року, підставами для здійснення позапланових заходів є: настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання. З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 93, 110 КПК України; п. 1 Указу Президента України Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці ; п. 3 наказу Міністерства соціальної політики України Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів ; ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , він просив: 1. Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0003158 від 21.07.2016 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, позапланової перевірки гаражу-складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 . 2. Проведення перевірки доручити Управлінню Держпраці в Сумській області, охопивши перевіркою період часу з 19.07.2016 року до 21.07.2016 року. 3. У ході перевірки дослідити питання, у дослідженні яких виникне необхідність у ході проведення перевірки, які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, об`єктивності та всебічності проведення перевірки і зробленого висновку за її результатом (вхідний № 26976 від 15.08.2016 року) (а. с. 1, 2) .

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_3 своє клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з додержання законодавства з питань праці Управлінням Держпраці в Сумській області підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити. Він просив проведення позапланової перевірки доручити спеціалістам Держпраці у Сумській області, визначити строк проведення позапланової перевірки в межах 10 робочих днів.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з додержання законодавства з питань праці Управлінням Держпраці в Сумській області, вислухавши його думку, дослідивши додані до клопотання документи, прихожу до наступного висновку.

Оскільки слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - оскільки слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - оскільки сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; - оскільки ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України; - оскільки ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003158, відомості за якими 21.07.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з додержання законодавства з питань праці Управлінням Держпраці в Сумській області, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. ст. 2, 9, 21, 25, 38, 79, 91, 93, 94, 99, 532, 533 КПК України; ст. ст. 1, 4, 6, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003158, відомості за якими 21.07.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з додержання законодавства з питань праці Управлінням Держпраці в Сумській області, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0003158 від 21.07.2016 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, позапланової перевірки гаражу-складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 .

Проведення перевірки доручити спеціалістам Управління Держпраці в Сумській області, охопивши перевіркою період часу з 19.07.2016 року до 21.07.2016 року.

В ході перевірки дослідити питання, у дослідженні яких виникне необхідність у ході проведення перевірки, які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, об`єктивності та всебічності проведення перевірки і зробленого висновку за її результатом.

Визначити строк проведення позапланової перевірки в межах 10 робочих днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з додержання законодавства з питань праці Управлінням Держпраці в Сумській області оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1