г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1295/16-к
Номер провадження 1-кп/213/164/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001851 від 03.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 25.05.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження та просили змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку інших учасників процесу, які заперечували проти продовження вказаного запобіжного заходу, а також заслухав клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту та вислухав думку прокурора щодо вказаного клопотання, судом встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження триває, не допитаний обвинувачений, потерпілі, свідки, не досліджені письмові докази, а отже докази по кримінальному провадженню ще підлягають перевірці. Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, суд вважає за доцільне продовжити обраний та в подальшому продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 04.09.2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, у вигляді домашнього арешту - необхідно відмовити, оскільки вказаний запобіжний захід не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та забезпечити ризики, які вказані при обрані запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001851 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України - продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 04 вересня 2016 року включно.

В задоволенні заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту- ОСОБА_5 та захиснику відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1