overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9456/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування призначеного покарання в зв`язку з амністією.

Суд, заслухавши доводи засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора та представника Білоцерківської ВК-35, які заперечують в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 24.12.2015 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року та остаточно призначено покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі. 24.05.2016 року вироком Деснянського районого суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців та за ч.4 ст. 70 шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р., який набрав чинності 19.04.2014 р., з відповідними змінами, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжуючі злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році»

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4740/16-к Номер провадження 11-кп/786/955/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовлено.

На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Полтави від 11.10.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 листопада 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3323/16-к
номер провадження 1-кп/695/243/16
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 04.11.2016р. суддею ОСОБА_3 задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.11.2016р., справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 02 грудня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Черкаської області;

2) обвинуваченого;

3) захисника;

4) потерпілого;

5) представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2079/14-к
Провадження № 1-кп/711/311/16
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськово Монастирищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово до 08 січня 2017 року включно з виконанням наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими, зазначеними в обвинувальному акті.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Дати доручення прокуратурі Черкаської області про організацію проведення необхідних слідчих дій витребування даних від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2016 р. в частині носіння ОСОБА_8 електронного засобу контролю та надіслання повідомлення суду про виконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 14 листопада 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1016/16 Справа № 705/5872/16-к Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 17.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3618/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ та відповідального детектива щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність директора НАБУ та відповідального детектива щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва, підстави для її повернення відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ та відповідального детектива щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 17.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, директора НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ Головного слідчого управління Національно ї поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з вільним зразками підписів Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (заяв, листів, судових рішень, тощо) максимально наближених до 2015 року (не менше 12 підписів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003653 від 10.10.2016 за фактами шахрайства та замаху на привласнення службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів та майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовлення та використання підробленого судового рішення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у клопотанні слідчий фактично не довів значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно ч. 2ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2515/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VІІ від 12.02.2015), -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор клопотань не мав.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду на 08.11.2016, вказавши, що повністю ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, додаткового часу для підготовки до судового розгляду не потребує, проживає в м. Львові та не має фінансової можливості прибути в судове засідання на іншу дату.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VІІ від 12.02.2015), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 08 листопада 2016 року о 12-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/738/16-к
Провадження № 1-в/314/538/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 04 лютого 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення засудженому ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона вимагає зарахувати своєму синові ОСОБА_5 , засудженому за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 11-ти років позбавлення волі, строк попереднього ув?язнення у строк позбавлення волі відповідно до вимог Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначений головуючий суддя ОСОБА_3 .
Проте під час розподілу не було враховано, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 суддя ОСОБА_3 приймала участь як прокурор.
Враховуючи положення п.2 ч. 1 ст.75 КПК України, суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід.
Відповідно до зазначеної норми, суддя, який раніше брав участь у кримінальному провадженні як прокурор, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення засудженому ОСОБА_5 (справа № 314/738/16-к) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016

04.02.2016
Справа № 314/6663/16-к
Провадження № 1-в/314/3293/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2016
Справа № 314/1712/14-к
Провадження № 1-кп/314/4/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 30 червня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, пп.1, 4, 9 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.02.2016 року засуджені:

ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ст.71 КК України до 13-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України до 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України до 13-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, пп.1, 4, 9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Зазначеним вироком відносно засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком його дії до 01.07.2016 року. Оскільки вирок суду в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, і строк тримання під вартою спливає, суд в порядку ст.ст.537, 539 КПК України вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

За змістом ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти. Тобто, у даному провадженні зміна запобіжного заходу у виді позбавлення волі на більш м?який можлива лише при наявності виняткових підстав.

Суд виходить з того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засуджені до позбавлення волі за вчинення особливо тяжких умисних злочинів. Підстав для зміни запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.377 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ч.4 ст.187 КК України, на 2 місяці до 01 вересня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч.4 ст.187 КК України, на 2 місяці до 01 вересня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за ч.4 ст.187 КК України, на 2 місяці до 01 вересня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого за ч.4 ст.187, пп.1, 4, 9 ч.2 ст.115 КК України, на 2 місяці до 01 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

30.06.2016