Справа № 635/2085/16-к
Провадження №1-кп/635/444/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 діючи повторно з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він виконував господарські роботи на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу почав поступово викрадати майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: 27 лютого 2012 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_4 таємно викрав з території зазначеного домоволодіння колектор впускний алюмінієвий, вагою 8,5 кг., вартістю 93,00 грн., кришку клапанову алюмінієву, вагою 1,8 кг., вартістю 19,80 грн., які відніс за межі домоволодіння та сховав. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 27 лютого 2012 року приблизно о 18-00 годині з території того ж домоволодіння таємно викрав піддон з автомобільного двигуна з алюмінію, вагою 13,5 кг., вартістю 148,50 грн., два насоси з алюмінію, вартістю 55,00 грн. за одну штуку, які відніс за межі домоволодіння та сховав. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 28 лютого 2012 року приблизно о 09-00 годині з території зазначеного домоволодіння таємно викрав 9 алюмінієвих поршнів з двигуна від автомобіля, загальною вартістю 231,00 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вкраденим майном за власним розсудом, чим спричнив ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38 від 18 квітня 2012 року на загальну суму 638,80 грн.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08 квітня 2016 року, виданим Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 20.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.
Підстав для реабілітації померлого та поновлення провадження у справі у відношенні інших осіб за новови явленими обставинами не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 284-286 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1