overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1722/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/809 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
28 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1-3 ст.70 ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1-3 ст.70 ст.ст. 75,76 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1-3 ст.70 ст.ст. 75,76 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «17» серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3068/16-к
Номер провадження 1-кс/676/603/16
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 за фактом можливих неправомірних дій з боку керівника Кам`янець Подільського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , працівників ДВС Кам`янець Подільського МРУЮ, адвоката ОСОБА_4 , громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права особи, яка подала скаргу, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з покладенням на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язку забезпечити участь ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 4 серпня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/593/16
Справа № 671/687/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 16 червня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 16 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 14 год. 20 хв. 9 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0306/185/2012 Провавадження №11/0390/676/2012 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК УкраїниДоповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Міліщука С.Л.

суддів - Хлапук Л.І., Борсука П.П.,

з участю прокурора Розмана В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією військового прокурора Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 09.08.2012 року щодо ОСОБА_3, якого засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, а також апеляціями адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3, адвокатів АПК «Конфідент»ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України на окремі постанови від 09 серпня 2012 року

В СТ А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2012 року, про що було повідомлено усіх учасників процесу.

12.11.2012 року захисником ОСОБА_2 подано суду письмове клопотання, в якому він просить перенести слухання кримінальної справи на іншу дату у звязку із перебуванням засудженого ОСОБА_3 з 09 листопада на стаціонарному лікуванні в Ковельській центральній районній лікарні, що підтверджується наданою копією довідки № 3662/5-2.12 від 12.11.2012 року.

Приймаючи до уваги, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х ВА Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційний розгляд даної справи перенести на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 11/0390/82/11 Головуючий в 1 інстанції Борнос А.В.
Категорія: подання КВІ про скасування звільнення Доповідач Міліщук С.Л.
від відбування покарання з випробуванням
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Міліщука С.Л.,

суддів - Фідрі О.М., Матата О.В.,

за участю прокурора Старчука В.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи ВКВІ м. Луцька за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про перенесення апеляційного розгляду даної кримінальної справи на іншу дату, оскільки в звязку з хворобою його довіритель не може прибути в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд даної справи перенести на 11 годину 15 лютого 2011 року, про повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Головуючий

Судді
Справа № 138/2472/16-к
Провадження №:1-в/138/499/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв.05.08.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27 липня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на судове рішення щодо нього.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 199/5236/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерплої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0003158 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

29.07.2016
Справа № 211/3315/16-к
Провадження № 1-кп/211/419/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 28 вересня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/915/16-к
Провадження № 1-кп/188/93/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК на 02 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1645/16 Справа № 205/9323/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003961 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/987/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/501/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року , якою була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2016 року о 10 годині.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року , якою була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 340/375/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/73/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/989/16-к
1-кп/385/120/16
У Х В А Л А
29.07.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000394 від 21.06.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
18.08.2016
14:00