Справа № 646/8510/16-к
Провадження №1-кс/646/4740/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000157,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000157, мотивуючи тим, що вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята слідчим без обов`язкових мінімальних слідчого-розшукових дій передбачених методикою розслідування кримінальних правопорушень. Просила копію ухвали слідчого судді направити до Національного агентства протидії корупції для складання у відношенні ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, постанову про закриття просила скасувати, оскільки вона є фальсифікованою так, як матеріали кримінального провадження її не містять, скаргу просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, підтвердив що кримінальне провадження №0000157 закрито, в судовому засіданні своїм підписом завірив копію постанови від 30.09.2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000157, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.06.2016 року за №0000157 на підставі заяви ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 30.09.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України у діях слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , прокурора прокуратури ОСОБА_8 ..

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування слідчим не було виконано ніяких слідчих дій необхідних для встановлення або спростування обставин викладених заявником ОСОБА_3 в заяві відомості за якою було внесено до ЄРДР, зокрема не допитано самого заявника, осіб в діях яких слідчим було встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень - слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , прокурора прокуратури ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Що стосується вимоги заявника про направлення копії ухвали слідчого судді до Національного агентства протидії корупції для складання у відношенні ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП, то суд приходить до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді. Також суд роз`яснює, що відмова суду в задоволенні скарги в частині направлення копії ухвали слідчого судді до Національного агентства протидії корупції не позбавляє можливості заявника звернутися з відповідною завою до такого органу самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000157.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1