Справа № 495/7969/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого.
У своїй скарзі заявник просить:
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002338, яке було заявлено ОСОБА_3 12.09.2016 року;
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні № 0002338 слідчі дії, які вказані ОСОБА_3 в клопотанні від 12.09.2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
12 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП НУВП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив слідчого провести певні слідчі дії.
Однак, станом на момент розгляду даної скарги, вказане клопотання заявника ОСОБА_3 слідчим розглянуто не було, жодної відповіді заявником щодо розгляду або не розгляду його клопотання отримано не було.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання у кримінальному провадженні № 0002338, яке було заявлено ним 12.09.2016 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні № 0002338 слідчі дії, які вказані ОСОБА_3 в клопотанні від 12.09.2016 року.
Однак, ці вимоги суд вважає їх необґрунтованими, адже діючим КПК України не передбачена можливість зобов`язання осіб, які здійснюють кримінальне провадження, вчинити такі дії ухвалою слідчого судді.
Заявник, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, фактично просить суд дати вказівки слідчому, в провадженні якого перебуває вказане вище кримінальне провадження задля його як найшвидшого розслідування, що є неприпустимим, адже порушує принцип незалежності слідчого під час досудового розсування у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів у порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002338, яке було заявлено ОСОБА_3 12.09.2016 року.
В іншій частині вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: