overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007612 від 08.07.2013 р. відносно ОСОБА_3 , бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 з 08.07.2013 року утримується під вартою в ОСІ.

В судові засідання, призначені на 22.12.2014 р., 28.01.2015 р., 18.02.2015 р., 19.02.2015 р., 13.03.2015 р., не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомила, про день та час судового засідання була належним чином сповіщена.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що потерпіла ОСОБА_6 неодноразово викликалася судом в судові засідання, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 325 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику управління юстиції Закарпатської області та потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 її право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9066/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 01.04.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Овідіополь, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м.Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

05.05.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого з боку сторін до суду не надходило.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 01.04.2015р відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на 12 годину 50 хвилин 26 червня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа №522/4733/15-к
Провадження №1-кп/522/556/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 09.07.2015р. на 11.15 год., свідок ОСОБА_6 , яка була повідомлена належним чином, не з`явилась та причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 24.07.2015р., на 11.00 год., свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-62/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.03.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего водителем ОАО САТП-1503, не военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
По приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 10 августа 2000 года по ч.2;3 ст.81; ч.4 ст.81; ч.3 ст.82 УК Украины /в редакции 1960 года/ к семи годам лишения свободы;
По приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 23 сентября 2005 года по ч.2 ст.191 УК Украины к трём годам ограничения свободы, на основании п.Бст.1 Закона Украины Об амнистииот 31 мая 2005 года от назначенного наказания освобождён;
По приговору Арцизского райсуда Одесской области от 01 августа 2008 года по ч.1 ст.122 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком один год,
В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что 26 декабря 2010 года в период времени между в 23 часами и 24 часами по предварительному сговору между собой с целью незаконного завладения автокраном КС 2571 Арегистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОАО САТП-1503, проникли в бокс, расположенный на территории указаного предприятия по улице Красная,7 в п.Тарутино Одесской области, где хранился автокран. Так как автокран был в неисправном состоянии, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сцепили автокран жесткой сцепкой с автомобилем марки КАМАЗрегистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащим ОАО САТП-1503которым управлял подсудимый ОСОБА_2 и путём буксировки транспортировали автокран в г.Арциз Одесской области на территорию ЧП Агрострой.
Таким образом подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно завладев автокраном КС2571 Арегистрационный номер НОМЕР_1, причинили ОАО САТП-1503материальный ущерб в сумме 464 гривны 59 копеек.
Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия не в полной мере установлены все данные касающиеся личности подсудимого ОСОБА_3 и поэтому не возможно сделать вывод погашена у него судимость в настоящее время или нет, суд пришёл к выводу, что судебное следствие необходимо возобновить для выяснения указанных вопросов.
На основании изложенного, ст.326 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное следствие по данному уголовному делу
Судья: Ю.А.Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
19.09.2014Справа №: 518/1105/14-к Провадження № 1-в/518/194/2014
19 вересня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22 червня 2011 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 23 червня 2014 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 22 червня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя___________
Ширяївський районний суд Одеської області
19.09.2014Справа №: 518/1239/14-к Провадження № 1-в/518/204/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 16 липня 2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 17 липня 2014 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя___________
Ширяївський районний суд Одеської області
20.09.2013Справа №: 518/1825/13-к Провадження № 1-кс/518/169/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ширяєве 20 вересня 2013 р.

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук О.В., за участю прокурора прокуратури Ширяївського району юриста 2 класу ОСОБА_1, слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000841 від 25.07.2013 р. слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району юристом 2-го класу ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року близько 21:00 години на автодорозі Київ-Одеса а саме на 366 кілометрі +155 метрів, поблизу села Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, водій автомобілю ВАЗ 2106 д/з ВН 6458 СТ - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець села Ревове Ширяївського району, рухаючись в напрямку міста Києва, не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечну швидкість, скоїв зіткнення з попереду стоячим на узбіччі дороги вантажним автомобілем ІВЕКО д/з C-SI 012 з напівпричепом д/з C-SI 012 під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Р. Молдови міста Кишинів вулиця Мирон Кості, 19/2 квартира, 72. В результаті чого пасажири автомобілю ВАЗ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав т/у у вигляді закритого перелому правої плечової кісті, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав т/у у вигляді відкритий перелом правої плечової кістки. Обидва автомобілі отримали ряд механічних ушкоджень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проходив лікування в Одеській обласній лікарні в травматологічному відділенні в період з 25.07.2013 р. і дана медична документація, має значення для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5, 10.08.1971р.н., яка знаходиться в Одеській обласній лікарні та можливість її вилучити.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

4. Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Николайчук

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ ________ 2013 р.
08.08.2016 Справа №607/3470/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 01.07.2016року, 26.07.2016 року та 08.08.2016 року, однак ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Золочів, Львівської області, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 25 серпня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №667/2141/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.12.2014 року за №0004864 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.12.2014 року присвоєно №0004864 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 12 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0004864, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 квітня 2016 року о 14.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/1793/16-к
УХВАЛА
25 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а:
13.04.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання був призначений на 25.04.2016 р.

Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№90) була надана довідка №28/2/3-2800 від 25.04.2016 р., з якої вбачається, що ОСОБА_3 звільнився 22.04.2016 року після відбування строку покарання.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1