БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/36/16
Справа № 365/170/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 01 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вважали за можливе призначити даний обвинувальний акт для судового розгляду у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України та просили повернути його прокурору для усунення недоліків, а саме у зв`язку із відсутністю сформульованого обвинувачення та даних про час, місце, спосіб, мотиви та мету вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання сторони обвинувачення, також вказавши, що реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадження містить суттєві помилки, що у разі призначення справи до судового розгляду зможе перешкодити захиснику належним чином здійснювати захист ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в редакції від 7 квітня 2011 року, а саме у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у службовому підробленні. Однак у тій частині обвинувального акту, де міститься виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, відсутнє посилання на обов`язок ОСОБА_5 вносити відомості до Державного реєстру земель відділу Держкомзему у Згурівському районі. Отже, викладені фактичні обставини не відповідають правовій кваліфікації діяння, зазначеній у ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього, в порушення процесуального законодавства, обвинувальний акт не містить даних про час, місце, спосіб, мотиви та мету вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про відсутність конкретного висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Разом з тим, п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Однак, у вказаному обвинувальному акті зазначено, що матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, інкримінованим ОСОБА_5 , спричинено не було. Суд критично оцінює вказане твердження, адже, як вбачається із обвинувального акту, в результаті незаконної реєстрації договорів оренди землі для ведення фермерського господарства незаконно було передано в оренду земельні ділянки площею 47,2900 га та 69,9996 га. Відповідно до ст. 13 Конституції України, зокрема, земля, є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Звідси випливає, що земельна ділянка має матеріальну цінність, є об`єктом, який має в тому числі і ціновий еквівалент. Однак, при складанні обвинувального акта цього не було враховано, не вказано вартість вказаних земельних ділянок як розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Суд звертає увагу на те, що незазначення цього викликає сумніви у правильній правовій кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

Враховуючи усе вищевикладене суд приходить до висновку, що виявлені недоліки відносно незазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, невідповідність формулювання обвинувачення фактичним обставинам справи, відсутність чітко сформульованого обвинувачення не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 291, 314, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 01 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1