Справа № 709/1301/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою
06 червня 2016 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , зазисника- ОСОБА_6 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000273 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.10.2005 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 186 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2008року на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 9 днів, житель АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 04.06.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зазначаючи, що в ніч з 2 на 3 червня 2016 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через відчиненні двері проник до домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , відчинивши вікно, впустив до домоволодіння ОСОБА_9 , де вказані особи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство громадянки ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_5 , імпульсивно реагуючи на поведінку останньої, переслідуючи виниклий умисел на заподіяння смерті останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незворотної смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, умисно закрив правою рукою їй ніс та рот, в той час коли ОСОБА_9 тримав її насильно за руки, що призвело до задушення ОСОБА_8 ..
04.06.2016року о 18 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Цього дня ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?даними протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року, згідно з яким працівниками поліції в присутності понятих оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 ;
?показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 04.06.2016 року;
?даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 04.06.2016 року, згідно з яким причиною смерті останньої є механічна асфіксія через закриття носа та рота руками;
?даними протоколу обшуку від 04.06.2016 року, згідно з яким працівниками поліції в присутності понятих було проведено обшук в житловому будинку і господарчих спорудах, які належать ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку на території домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено до Чорнобаївського ВП товарно-матеріальці цінності, які зникли із домоволодіння ОСОБА_8 ;
?даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області. Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_9 на лівій руці було виявлено та вилучено до Чорнобаївського відділення поліції наручний годинник, який належав потерпілій ОСОБА_8
?Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, визнав себе винним повністю.
В обґрунтування клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор послались на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі, підозрюваний може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності у зв`язку з тим, що може незаконно впливати на свідків, крім того не має постійного місця роботи, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, що свідчить про, те що він може продовжити вчиняти аналогічні злочини і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задоволити, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може ухились від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та вчинити новий злочин.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Розмір застави суд не визначає.
Керуючись ст.ст.40,110,131,132,176-179,182-183,193-196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 04 червня 2016 року до 18 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити родичів заарештованого.
Виконання ухвали покладається на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та СІЗО.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підозрюваний ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_6
04 червня 2016 року о _____ год. _____ хв.