overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1531/433/2012 н/п1-в/517/16/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст.72 КК України та зараховувати строк попереднього ув`язнення, враховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Під час виконання вироку , враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК). Так само має вирішуватися це питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернети клопотання про перегляд строку відбування покарання для подання до належного суду тобто до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.9 ч.6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.03.2016 Справа №: 518/324/16-к Провадження № 1-в/518/128/2016
УХВАЛА
03.03.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.12.2011 року (далі вирок) ОСОБА_5 , (далі засуджений) було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.
24.02.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши особову справу засудженого, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі було задоволено та зараховано попереднє ув`язнення з 15.01.2011 року по 29.11.2012 року в строк відбутого основного покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.12.2011 року.
Таким чином враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII) підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 12.03.1981 року про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати начальнику Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області (№ 111) та ОСОБА_4 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семі діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 591/1062/16-к
Провадження № 1-кп/591/190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 10 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 березня 2016 року о 13:10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 1819/131/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11.01.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсун С.В.

- про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсун С.В. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, погодженим Шосткинським міжрайонним прокурором, про винесення постанови про проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа №11690194 порушена 11.11.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, подання мотивується тим, що 04.11.2011 року в вечірній час ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почав бити кулаками рук господарку вказаної кімнати - ОСОБА_3, після чого остання, намагаючись уникнути побиття з боку ОСОБА_2 вибігла до коридору гуртожитку та забігла до кімнати НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, однак ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав ОСОБА_3 в кімнаті НОМЕР_1 та продовжив наносити їй удари в область обличчя, завдавши тим самим останній легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я та матеріальну шкоду.

Крім того 26.12.2011 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та досудове слідство було зупинено.

03.01.2012 року місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсуна С.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на Шосткинського міжрайонного прокуратура.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №668/2984/16-к
н/п 1-кс/668/1258/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити здійснення виїмки їх копій, лише в тому разі, якщо вони перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2970/16-к
н/п 1-кс/668/1245/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити здійснення виїмки їх копій, лише в тому разі, якщо вони перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Cправа № 750/2292/16-к
Провадження № 1-кс/750/946/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/855/16-к
Провадження № 1-кп/740/81/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-// - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого,потерпілого.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України. Керуючись ст.ст.314,315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/68/16
Єдиний унікальний№ 748/411/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 11 березня 2016 року> об 11:00> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/398/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/294/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/294/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року,
Ухвалою від 26 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
СуддяОСОБА_2