Справа № 466/778/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого Їлдиза Біроли

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0000040 від 16.06.2014 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Решадіє Турція, громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» (код за ), не судимого, з вищою освітою, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» згідно протоколу №1 від 22.05.2007 загальних зборів учасників Товариства, тобто будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та розпорядження майном підприємства в межах наданих повноважень, від імені ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (Підрядник) уклав 13.07.2011р. з Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (Замовник) Договір №11 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція вулиці Зеленої (від вул. Луганської до меж міста)». В подальшому Їлдиз Бірола зловживаючи своїм службовим становищем вчинив службове підроблення Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2011р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2011р. по об`єкту: «Реконструкція вул. Зеленої (від вул. Луганської до меж міста)», внісши в офіційні документи завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт, їх об`єми та обсяги відповідно до «Правил визначення вартості будівництва» ДБНД. 1.1-1-2000, які затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 та введені в дію з 01.10.2000 року (із змінами і доповненнями); «Ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи», які затверджені наказом Держбуду України від 05.11.1999 № 270 та введені в дію з 01.01.2000 року; «Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм на строительные работы» ДБН Д. 1.1-2-99, не забезпечив достовірність і правдивість внесення в офіційні документи відомостей про вартість виконаних робіт, їх об`єми та обсяги, знаходячись 03.10.2011р. в офісі за адресою м. Львів, вул. Шевченка,317н, підписав від імені Підрядника (ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл») Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2011р. на загальну суму 18 256 276,00грн. і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень 2011р. на суму 18 256 276,00грн. із завідомо неправдивими та недостовірними даними щодо установлення бетонного поребрика загальною довжиною 1762м. без улаштування основи з монолітного бетону В-7,5 вартістю 74397грн. та часткової відсутності піщаної основи товщиною 10см під асфальтобетонним покриттям тротуарних доріжок у кількості 8,05куб.м на площі 80,5кв.м вартістю 1431грн., що призвело до завищення вартості вказаних виконаних робіт на загальну суму 75828грн., завірив ці документи печаткою підприємства і подав на підпис Замовнику робіт Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради (УКБ ЛМР).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів визнав частково та дав суду показання про те, що ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» 12 років працює в Україні. Він 8 років обіймає посаду генерального директора, в його обов`язки, які визначені установчими документами фірми, входить забезпечення участі підприємства у тендерах, укладення договорів, виплата працівникам заробітної плати. На фірмі працює 700 людей, яким вчасно платять заробітну плату, сплачуються податки. Даний проект виконувався в рамках Євро 2012. Скарг на якість їх робіт не було, договори не порушувались. Підписуючи Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2011р. на загальну суму 18 256 276,00грн. і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень 2011р. на суму 18 256 276,00грн. і скріплюючи їх печаткою, він не перевірив, що в цих документах завищено обсяги та об`єми фактично виконаних будівельних робіт. В червні 2012р. в ході перевірки фінансовою інспекцією було складено довідку про завищення вартості зазначених робіт на суму 99 468 грн. З цієї суми ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» визнало 74397 грн. за встановлення бетонного поребрика загальною довжиною 1762м. без улаштування основи з монолітного бетону В-7,5, оскільки ці роботи були включені в акт через надання неповної інформації інженером з технічного нагляду. З приводу відсутності піщаної основи товщиною 10см під асфальтобетонним покриттям тротуарних доріжок проведено обстеження та складено звіт про відсутність піщаної основи не в кількості 141 м3, а в кількості 8,05 м3. У зв`язку з цим 02.07.2012р. сторонами на суму 75 198,00грн. були складені і підписані корегуючи акти : Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р. форми КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за липень 2012.

Підписуючи Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2011р. на загальну суму 18 256 276,00грн. і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень 2011р. на суму 18 256 276,00грн. він не перевірив докладно внесені в них дані. При цьому жодної особистої вигоди він не переслідував. Кошти за виконані роботи поступали на рахунок ТзОВ, розпоряджатися ними на власний розсуд, привласнити їх частину чи звернути її в користь третіх осіб він не мав наміру, не міг і не робив цього. Коштами ТзОВ він міг розпоряджатися лише в межах статуту, своїх повноважень і за погодженням з власником фірми. Пояснив, якби він привласнив якісь гроші, то власник фірми «Онур» його одразу звільнив би. За виконані ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» роботи Управління капітального будівництва Львівської міської ради з товариством повністю не розрахувалося, на даний час борг УКБ ЛМР обчислюється мільйонами гривень. Вважає, що його діями жодних збитків УКБ ЛМР не заподіяно. Щиро розкаявся у своїх діях по внесенню неправдивих відомостей до офіційних документів.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у скоєному злочинці повністю доводиться наданими суду та дослідженими судом доказами.

Встановлено, що Їлдиз Бірола згідно протоколу №1 від 22.05.2007р. загальних зборів ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» займає посаду генерального директора.

Відповідно до установчих документів ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» генеральний директор :

- вирішує усі питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам;

- організовує роботу на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних документів, фінансових і трудових витрат та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів;

- забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських договорів, додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни;

- відповідає за наслідки прийнятих рішень, організацію господарської діяльності, бухгалтерського та податкового обліків, використання майна і прибутку, складення та підписання первинної документації, зокрема і актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, які є типовими формами первинних облікових документів у будівництві, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 р. № 554.

Згідно Статуту ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал», затвердженого протоколом № 10 Загальних зборів учасників ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» від 16.02.2011 р., генеральний директор діє від імені товариства, в межах, передбачених установчими документами товариства та чинним законодавством України; надає загальним зборам учасників фінансову та іншу звітність стосовно діяльності товариства по формам та в строки, затверджені загальними зборами учасників; надає для затвердження загальним зборам учасників проекти виробничогосподарських і фінансових планів розвитку Товариства та звіти про їх виконання; здійснює оперативне управління товариством в межах повноважень, визначених цим Статутом, рішеннями Загальних зборів та чинного законодавства України; здійснює виконання рішень загальних зборів учасників; вирішує питання, пов`язані з діяльністю трудового колективу. Генеральний директор відповідає як за діяльність Дирекції товариства в цілому, так і за виконання покладених на нього окремих завдань. Генеральний директор здійснює такі функції: без довіреності представляє товариство в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах як на території України, так і за її межами; на підставі рішень загальних зборів учасників товариства з питань, що входять до їх компетенції, видає накази, інструкції та розпорядження, обов`язкові до виконання усіма працівниками товариства; надає загальним зборам учасників пропозиції стосовно порядку формування та використання коштів резервного фонду. (т.2, а.с.26-39).

Відповідно Договору № 11 на реконструкцію вул. Зеленої (від вул. Луганської до межі міста) від 13.07.2011р., укладеного між Управлінням капітального будівництва ЛМР в особі в.о. начальника управління ОСОБА_9 (замовник) та ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» (підрядник) в особі генерального директора Їлдиза Біроли, підрядник зобов`язався у відповідності до замовлення і вимог проектнокошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по реконструкції вул.Зеленої (від вул.Луганської до межі міста), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи. Вартість робіт 52 966,470 тис. грн. (т.1, а.с.27-37).

Була проведена експертиза робочого проекту реконструкції вул. Зеленої (від вул. Луганської до межі міста) (т.1., а.с72-74 ,75).

Атом від 27.10.2011р. прийманняпередачі виконаної роботи згідно договору №14-02216-11 від 15.09.2011р. на виконання експертизи робочого проекту «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)», засвідчено виконання сторонами умов договору №14-02216-11, а саме: з боку виконавця (філії ДП «Укрдержбудекспертиза») виконання державної експертизи проекту у встановлений термін; з боку замовника (УКБ ЛМР) оплату загальної вартості роботи 27 958,38 грн. (т.1, а.с.102-103,113-117).

Як вбачається з розпорядження Голови Львівської обласної Державної адміністрації № 965/0/5-11 від 20.09.2011 р., затверджено робочий проект на об`єкт «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)», загальною кошторисною вартістю 54 576,062 тис. грн. (т.1, а.с.112).

ДП ЛДІ проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» по договору № 4839 від 24.10.2011р виготовило проектнокошторисну документацію, склало зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва по об`єкту «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)», об`єктні та локальні кошториси, дорожня частина,контактна мережа по об`єкту «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)» (т.1 а.с.76,77,78-82,85,86-98,99,100,104-111, 118-224).

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» № 114/1 від 23.06.2011р. інженерабудівельника ОСОБА_10 призначено відповідальним за проведення робіт по реконструкції вул.Зеленої (від вул. Луганської до межі м. Львова) на термін до закінчення робіт (т.5, а.с.115).

Як вбачається з Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р. форми КБ-2в, у нього включено встановлення бетонного поребрика загальною довжиною 1762м на бетоні В-7,5, влаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з піску товщиною 10см. Акт 03.10.2011р. зданий генпідрядником ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» і підписаний Їлдизом Біролою та прийнятий і підписаний замовником УКБ ЛМР (т.1, а.с.39-51).

Додатками до цього Акту №1 є відомість ресурсів та розрахунок №1-2 (а.с.52-60, 61-65).

03.10.2015р. також було складено та підписано генпідрядником і замовником довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2011р. форми КБ-3 на суму 18 256 276,00грн.(т.1 а.с.38).

Як вбачається з платіжного доручення № 695 від 10.10.2011р., Управління Капітального будівництва ЛМР на підставі Акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 за жовтень 2011р. перерахувало ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» 18 256 276,00 грн. за виконання робіт по проекту «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)» (т.1 а.с.66).

З рахунку фактури № 48 від 04.10.2011р. вбачається, що за виконані роботи по об`єкту реконструкції вул. Зеленої (від вул. Луганської до межі міста) згідно акту виконаних робіт №1 від 03.10.2011р. та додаткової угоди №1 від 12.09.2011р. до договору №11 від 13.07.2011р. Управління капітального будівництва ЛМР перерахувало підряднику ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» 18 256 276,00 грн. (т.1, а.с.71).

З довідки про стан розрахунків за виконання робіт по реконструкції вул. Зеленої (від вул. Луганської до межі міста) за 2011 рік вбачається, що УКБ ЛМР станом на 01.01.2012р. не має заборгованості перед підрядником ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» за виконані роботи по акту №1 від 03.10.2011р. по проекту «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)» (т.1, а.с.68).

Відповідно до довідки від 20.06.2012р., складеної головним державним фінансовим інспектором у Львівській області ОСОБА_11 за результатами перевірки виконання робіт з реконструкції вулиці Зеленої (від вул. Луганської до меж міста), в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р. форми КБ-2в підрядником включено вартість робіт по установленню бетонного поребрика загальною довжиною 1762м з улаштування основи з монолітного бетону В-7,5. Проте, проведеними в складі комісії з участю представника замовника в особі головного спеціаліста відділу технічного нагляду УКБ Львівської міської ради ОСОБА_12 та підрядника в особі інженера будівельника ТзОВ Онур ОСОБА_13 контрольними обмірами по об`єкту Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста) встановлено виконання робіт по установленню бетонного поребрика без улаштування основи з монолітного бетону В7,5; також встановлено часткову відсутність піщаної основи товщиною 10см під асфальтобетонним покриттям тротуарних доріжок (т.1, а.с.17-19). На підставі довідки було складено акт перерахунку (т.1 а.с.20,21, т.2 а.с.98).

У зв`язку з виявленими порушеннями та перерахунками були проведені відповідні коригування та складено акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р., в якому вказана коригуюча сума -75 198,00грн. Як вбачається з довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012р., вартість будівельних робіт з врахуванням ПДВ з початку будівництва по липень 2012р. становить 18 256,276тис.грн., враховано коригування акту на суму -75,198тис.грн. Вказані документи підписані генпідрядником та замовником, скріплені печатками (т.2, а.с.103, 104-105).

Як вбачається зі Звіту по темі № 141 «Встановлення наявності піщаної основи в конструкції технічного тротуару по вул. Зеленій (на ділянці від вул. Луганської до межі м. Львова), проведеного асистентом кафедри «Автомобільні шляхи» НУ «Львівська політехніка» ОСОБА_14 та затвердженого 14.11.2014р., в результаті вскриття конструкції дорожнього одягу технічного тротуару по вул. Зеленій (на ділянці від вул. Луганської до межі м. Львова) встановлено, що підстилаючий піщаний шар відсутній тільки на ділянках ПК 11+89 12+92 та ПК 13+30 14+10. Орієнтовний обсяг відсутнього піску 8,05 кубічних метрів (т.3, а.с.150 161).

Відповідно до довідки ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» № 129/Л від 12.10.2015р., загальна вартість робіт виконаних ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» за Договором №11 від 13.07.2011р. на реконструкцію вул. Зеленої (на ділянці від вул. Луганської до межі м. Львова) становить 31 111 156,00грн., з яких замовником УКБ ЛМР сплачено 18 256 276,00грн. Таким чином, заборгованість за фактично виконані роботи становить 12 854 880,00 грн. (т.5, а.с.89).

За висновком експерта № 673 від 28.08.2014р. підпис в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р. по об`єкту «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)» у графі «М.П. здав генпідрядник (субпідрядник)» виконаний гр. Їлдизом Біролою. Підпис в довідці про вартість виконаних робіт за жовтень 2011 р. по об`єкту: «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)» у графі «М.П. здав генпідрядник (субпідрядник)» виконаний гр. Їлдизом Біролою. Підпис в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 р. по об`єкту: «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)» у графі «М.П. здав генпідрядник (субпідрядник)» виконаний гр. Їлдизом Біролою. Підпис в довідці про вартість виконаних робіт за липень 2012 р. по об`єкту: «Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)» у графі «М.П. здав генпідрядник (субпідрядник)» виконаний гр. ОСОБА_8 (т.3, а.с.118-124).

В судовому засіданні представник потерпілого УКБ ЛМР ОСОБА_15 дала показання про те, що 20.06.2012 року на підставі листа УБОЗ ГУМВС України у Львівській області для перевірки виконання будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)", було створено комісію в склад якої ввійшли: головний державний фінансовий інспектор ОСОБА_11 , інженер будівельник ТзОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" ОСОБА_16 та головний спеціаліст сектору передпроектної підготовки та супроводу проектів Управління капітального будівництва Львівської міської Ради ОСОБА_12 . В ході проведення контрольних обмірів деяких видів робіт по об`єкту: "Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)" на відрізку дороги від Сихівського автомобільного моста до межі міста Львова, комісією було встановлено відсутність установлення бетонної основи під бетонними поребриками загального довжиною 1762м з улаштуванням основи з монолітного бетону В-7,5, що спричинило завищення вартості вказаної роботи на суму 74397 грн. Також комісією в ході проведення контрольних обмірів окремих видів робіт була встановлена часткова відсутність піщаної основи товщиною 10см під асфальтобетонним покриттям тротуарних доріжок. В акті №2 форми КБ-2в за жовтень 2011р. було включено вартість робіт по установленню бетонної основи під бетонними поребриками та піщаної основи товщиною 10см під асфальтобетонним покриттям тротуарних доріжок. За виконанням робіт, їх обсягами та якістю повинен був слідкувати спеціаліст відділу технічного нагляду УКБ ЛМР. Від нього ніяких зауважень як на час підписання акту 03.10.2011р. так і пізніше не надходило. Після проведення в червні 2012р. контрольних обмірів на об`єкті та виявлення вищезазначених порушень, підрядною організацією ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» було зроблено взаємозалік, коригування на суму 75198грн. у формі КБ-2в, що зафіксовано в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012, в рахунок проведеної оплати включено інші виконані роботи. На даний час збитки відсутні. В наступні судові засіданні по справі представник потерпілого не з`являлася.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що він має спеціальну технічну освіту. З липня 2010р. по грудень 2011р. він працював у ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» на посаді інженера-будівельника, в його посадові обов`язки входило фіксування виконаних об`ємів будівельних робіт за день, подання обсягів виконаних робіт за день керівництву, збирання чеків з використання будматеріалів та інше. На початку літа 2011 року на підставі усної вказівки головного інженера ОСОБА_17 , який фактично керував інженерами з технічного нагляду, виконанням будівельно-монтажних робіт з реконструкції об`єктів у м. Львові та керував підприємством у м. Львові, він закріплений за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті:«Реконструкція вул. Зеленої (від вул. Луганської до меж міста). В його службові обов`язки входило в кінці робочого дня зафіксувати об`єми виконаних робіт, які виконані працівниками ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» та субпідрядними організаціями, які в подальшому на листках у чорновому варіанті подавав в офіс, розташований в Рясному-2 м. Львова, безпосередньо ОСОБА_17 або комусь з працівників підприємства, які перебували на місці. Він частково здійснював контроль за виконанням робіт та дотриманням будівельних норм. Крім того, кожна бригада мала свого майстра, який їх контролював. Разом з ним на об`єкті працювали двоє майстрів-виконробів, один з них громадянин Туреччини, другий громадянин України. Дані майстри безпосередньо підпорядковувались ОСОБА_17 та представнику фірми Туфану Ібасу, отримували від них вказівки на виконання будівельних робіт та звітували їм за якість, повноту, кількість та правильність виконаних будівельних робіт на об`єкті. Також дані майстри під час виконання робіт керували робочими на об`єкті, замовляли та приймали будівельні матеріали, які поступали з бази ТзОВ, вели обліки по отриманню вантажу, заповняли документи на їх отримання та кількість, вели облік робочого часу працівників, які працювали на об`єкті та здавали отримані дані в бухгалтерію підприємства або безпосередньо ОСОБА_18 . На підставі поданих у чорновому варіанті даних про обсяги виконаних за кожен день робіт складалися акти виконаних робіт. Хто складав та підписував акти виконаних робіт форми КБ-2в йому невідомо, знає, що дані документи складалися та заповнювалися в офісі бухгалтерії ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» на підставі поданих ним та майстрами даних. Під час праці на вказаному об`єкті він був присутній коли автомашини привезли на об`єкт тонкий бетонний поребрик, який почали готувати для його установлення. Коли бетонний поребрик привезли на об`єкт, приїхав головний інженер ОСОБА_17 , який дав усну вказівку майстрам на встановлення бетонного поребрика, проте чи ставили поребрик на бетон він не пам`ятає. Чеків на бетон йому не передавали. Всі роботи здійснювались відповідно до норм, у нього зауважень не було. Кожного дня на об`єкт приїжджали працівники Управління капітального будівництва. Працівники УКБ здійснювали технічний нагляд, контролювали дотримання будівельних норм. Під час роботи майстри та монтажники дотримувалися будівельних норм. Відповідно до цих норм бетонний поребрик може встановлюватися на піщаній або на бетонній основі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання про те, що він працював інженером будівельником у ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» та здійснював управління будівельно-монтажними роботами на об`єкті:«Реконструкція вул. Зеленої (від вул. Луганської до меж міста). В кресленнях не було вказано яка основа мала бути для поребрика бетонна чи пісок. Вони обидві відповідають технології встановлення поребрика. В кошторисах був бетон і це заклали в акт виконаних робіт. Акти виконаних робіт складають кошторисники. Якась частина виконаних робіт була оплачена, але станом на липень 2012р. борг УКБ перед ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешинал» по виконаних роботах становив близько 12млн.грн. Коли були виявлені ці неправдиві дані в акті, то складалися коригуючі акти в липні 2012р. За рахунок цього зменшилася сума заборгованості. ТзОВ «Онур» замовило експертизу, яка показала, що основа тротуару піщана, на одній лунці виявили перемішку піску та фрезерувального матеріалу, вирахували ділянку та виявилося, що бракувало 8куб.м піску. По поребрику можливо майстри вважали, що його слід встановлювати на піщаній основі, оскільки з одного боку грунтова основа, з іншого асфальт для технічного тротуару. Відповідальним за здійснення технічного нагляду на цій ділянці роботи був ОСОБА_10 . З його сторони не було жодних зауважень щодо обсягу та якості робіт на даному об`єкті. Також пояснив, що він в червні 2012р. був залучений до перевірки виконання робіт з реконструкції вулиці Зеленої, яка проводилася з ініціативи працівників УБОЗ. В ході проведення перевірки було встановлено відсутність бетонної основи під поребриками, для перевірки піщаної основи тротуару було зроблено лише 2 шурфи на відстані близько 100м один від одного, на підставі цього яких дійшли висновку про відсутність піщаної основи на площі 1410кв.м. З результатами, які викладені у складеному згодом акті перерахунку, він був частково незгідний, оскільки не погоджувався з об`ємом відсутнього піску. Підписуючи акт зазначив про свою часткову незгоду з ним.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання про те, що він з 2009р. працював виконуючим обов`язки начальника УКБ. У 2011р. підрядна організація ТзОВ«Онур» виконувала роботи по заміні інженерних мереж, підготовці основи для влаштування бордюрів, асфальтування дороги, дорожньої розмітки. Роботи по встановленню поребрика були заактовані та оплачені в 2011р. Він підписував довідку форми №КБ-3 за жовтень 2011р. на підставі Акту №1 форми КБ-2в. В 2012р. в ході перевірки робіт було виявлено ряд порушень, зокрема при встановленні поребрика під час реконструкції вул.Зеленої, часткову відсутність піщаної основи. Зі сторони УКБ ЛМР був призначений відповідальний працівник ОСОБА_19 , який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт. Про жодні недоліки він не доповідав. Свідок вказав, що обсяг виконаних ТзОВ«Онур» робіт перевищує стан розрахунків за виконані роботи. Виявлені порушення були усунуті шляхом коригування актів виконаних робіт. Збитків УКБ ЛМР не заподіяно так як останнє має борг перед ТзОВ «Онур» за виконані роботи.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав показання про те, що він працював в УКБ ЛМР та здійснював технічний нагляд. Робота велася згідно затвердженого проекту. По кошторису була прописана бетонна основа. На об`єкті був ряд порушень, зокрема, влаштування поребрика на піщаній, а не бетонній основі, часткова відсутність 10см піщаної основи під тротуаром на площі 80,5кв.м об`ємом 8,05куб.м, вартість близько 1000грн. Свідок пояснив, що зі своєї сторони допустив халатність, його притягували до кримінальної відповідальності, проте справа була закрита у зв`язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з вироку Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2014 р. по справі № 465/7326/14-к, ОСОБА_19 притягався до кримінальної відповідальності за те, що працюючи у період 2008-2011 років на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва ЛМР, являючись службовою особою органу місцевого самоврядування, будучи закріпленим за належним та ефективним здійсненням технічного нагляду за виконання будівельно-монтажних робіт у відповідності до вимог державних будівельних норм по об`єктах: «Реконструкція вул. Зелена у м. Львові (від вул. Луганської до меж міста)», неналежно виконував свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевіривши об`єми та обсяги виконаних робіт, підписав 03.10.2011 року акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2011 року, що заподіяло істотної шкоди Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради. ОСОБА_19 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності (т.5, а.с.105).

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав показання про те, що він працював в кошторисному відділі в УКБ. В роботі вони керуються проектнокошторисною документацією та договірною ціною. Розбіжностей не було. Якщо є розбіжності між проектом та фактично виконаними роботами, то вносяться зміни або усуваються недоліки. Він звіряє договірну ціну з проектнокошторисними документами. До акту КБ-2 та КБ-3 він відношення не мав та не перевіряв даних, які в них були вказані.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дала показання про те, що вона працювала головним спеціалістом в УКБ. В її посадові обов`язки входить співпраця з державним казначейством та нарахування заробітної плати, ведення звітності по зарплаті. За роботу з підрядними організаціями вона не відповідає, цим займаються інші працівники.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання про те, що він в 2011 2012р.р. працював інженером з технічного нагляду в УКБ. В червні 2012р. він у складі комісії перевіряв виконані роботи по об`єкту: "Реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста)". При перевірці виявилося, що поребрик встановлений не на бетонній основі, як було зазначено в акті виконаних робіт, а на піщаній. Також було виявлено, що в деяких місцях під тротуаром замість піску в основі була фрезерувальна суміш. Представник ТзОВ «Онур» ОСОБА_13 погодився з вказаним порушенням.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання про те, що він працював головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції у Львівській області. Він займався контролем за використанням бюджетних коштів у сфері будівництва. Був залучений як спеціаліст до перевірки Акту КБ-2в № 1 за жовтень 2011р., що підписаний спеціалістом УКБ ОСОБА_19 та генеральним директором ТзОВ «Онур» Ілдизом Біролою, в який включено вартість робіт по установленню бетонного поребрика довжиною 1762м з улаштуванням основи з монолітного бетону на відрізку дороги від Сихівського автомобільного моста до меж м. Львова. В ході перевірки були проведені контрольні обміри по окремих видах робіт. Даною перевіркою виявлено, що бетонний поребрик встановлено без основи з монолітного бетону, а на піщаній основі, що спричинило до завищення вартості вказаних робіт на 74 397 грн. Для перевірки піщаної основи під тротуаром було проведено шурфування в кількох місцях. Було виявлено неналежну товщину піщаної основи та проведено математичний розрахунок площі та вартості відсутнього піску. За результатами перевірки він склав довідку та мав бути складений акт контрольних обмірі. Пояснити відсутність цього акту не може.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання про те, що працює асистентом кафедри автошляхів НУ «Львівська політехніка». На підставі договору між ТзОВ «Онур» та НУ «Львівська політехніка» він виконував роботи по встановленню наявності піщаної основи в конструкції технічного тротуару по вул. Зеленій (від вул. Луганської до межі міста). В результаті обстеження встановлено орієнтовний обсяг відсутнього піску 8,05куб.м. Результати обстеження викладені ним у звіті.

Відповідно до загальних принципів судочинства визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може грунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на прокурора.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, які не містять даних про фактичні обставини справи, або на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Зазначені конституційні положення та положення чинних міжнародних договорів відображені в кримінальному процесуальному законодавстві України.

В ст.7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Статтею 8 вищевказаного Кодексу встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В статті 17 зазначеного Кодексу закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а в разі якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 373 цього Кодексу ухвалюється виправдувальний вирок.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 "Зі змінами внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12", всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

У цій Постанові Пленум Верховного Суду України зазначив, що обвинувальний ухил при вирішенні питання про винуватість чи невинуватість підсудного є неприпустимим. Всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь підсудного.

Їлдиз Бірола органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме в тому, що будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, вчинив привласнення та заволодіння чужим майном, яке перебувало у його віданні. Своїми діями завдав матеріальних збитків УКБ ЛМР на загальну суму 99468грн.

Диспозицією ч.2 ст.191 КК України встановлено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Привласнення полягає у протиправному безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище. Невиконання вимоги про повернення майна в зазначений час свідчить про закінчений злочин.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням. Нею можуть наділятися особи, яким власник майна відповідно до закону передає певні повноваження щодо розпоряджання, управління, доставки чи зберігання майна.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.

Предметом такого протиправного заволодіння може бути також майно, щодо якого ані сам винний, ані його підлеглі не були наділені певною правомочністю. На відміну від привласнення і розтрати для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є не наявність чи відсутність у винного певної правомочності щодо майна, яке є предметом злочину, а використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.

Закінченим злочин у цій формі вважається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном, отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Суб`єктивна сторона злочину за ч.2 ст.191 КК України передбачає лише прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Оцінюючи в сукупності вказані обставини та докази, які стороною обвинувачення покладені в основу обвинувачення, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, а відтак і склад злочину, передбачений ч.2 ст.191 КК України. При цьому суд вважає, що подані стороною обвинувачення докази жодним чином не доводять привласнення та заволодіння ОСОБА_22 шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном, а саме грошовими коштами, сплаченими УКБ ЛМР за виконані роботи ТзОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл". Обвинуваченням не подано доказів на підтвердження прямого умислу обвинуваченого на скоєння даного злочину, корисливого мотиву, мети збагатитися за рахунок цього майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудного необхідно визнати невинуватим та по суду виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Суд вважає, що зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду доказами, які досліджені та перевірені судом доведено винуватість ОСОБА_6 в тому, що будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, він вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 03.10.2011р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 03.10.2011р. про виконані будівельні роботи на загальну суму 75828грн., внісши в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, підписавши їх та завіривши печаткою підприємства, таким чином підробивши їх і в подальшому подав на підпис замовнику робіт (УКБ ЛМР). Таким чином він своїми умисними діями вчинив службове підроблення - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів - злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

При цьому суд вважає, що неправдиві відомості щодо вартості, обсягу та об`ємів виконаних робіт полягають у завищенні загальної сума не на 99468грн., як вказано в обвинувальному акті, а на 75828грн., виходячи з вартості установлення бетонного поребрика загальною довжиною 1762м. без улаштування основи з монолітного бетону В-7,5 в розмірі 74397грн. та часткової відсутності піщаної основи товщиною 10см під асфальтобетонним покриттям тротуарних доріжок у кількості, відповідно до Звіту по темі № 141 «Встановлення наявності піщаної основи в конструкції технічного тротуару по вул. Зеленій (на ділянці від вул. Луганської до межі м. Львова) від 14.11.2014р., 8,05куб.м. Підстав недовіряти цьому звіту суд не має, стороною обвинувачення він не оспорювався. Виходячи з розрахунку, наведеного в обвинувальному акті, відсутність піщаної основи товщиною 10см під асфальтобетонним покриттям тротуарних доріжок у кількості 141куб.м відповідає площі 1410кв.м. та вартості відсутнього піску на суму 25071грн. Виходячи з об`єму відсутнього піску 8.05куб.м, його вартість становитиме 1431 грн.

З обвинувачення суд виключає корисливий мотив в діях ОСОБА_6 , оскільки такий органом обвинувачення не доведений, на кваліфікацію дій обвинуваченого він не впливає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_23 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання добровільне відшкодування шкоди та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Вчинений обвинуваченим злочин, згідно ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло 4 роки. Обвинувачений та його захисник просили суд застосувати давність та звільнити засудженого від покарання за ч.1 ст.366 КК України.

За ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з давністю.

З обвинуваченого ОСОБА_6 стягнути в доход держави 978,88 грн. судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи № 673 від 28.08.2014р.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_23 у виді особистого зобов`язання завершився та не продовжувався судом.

У зв`язку із виправданням ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України, згідно ч.3 ст. 129 КПК України цивільний позов УКБ ЛМР до Їлдиза Біроли залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7,8,9,370,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдати за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного та додаткового покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 978,88 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов Управління капітального будівництва Львівської міської ради Їлдиза Біроли про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_24