УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до якого вона просить залучити експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000264.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000938 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

Так, в клопотанні зазначено, що 18 серпня 2016 до СБ України на ім`я слідчого ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку ст. 220 ч.1 та ст. 243 КПК України, про залучення експерта для проведення експертиз.

14 вересня 2016 року, сторона захисту отримала від слідчого постанову про відмову у проведенні експертиз.

Враховуючи вказані обставини, захисник просила клопотання задовольнити та залучити незалежного експерта з Київського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення почеркзнавчої та техніко-криміналістичної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання захисник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась завчасно та належним чином.

Слідчий в судовому засіданні з приводу скарги заперечив, при цьому вказав, що ним вже призначено у кримінальному провадженні техніко-криміналістичну експертизу та почеркознавчу експертизу з урахуванням питань, викладених стороною захисту у клопотаннях, які були подані слідчому в порядку ст. 220 КПК України, на підтвердження чого надав відповідні постанови.

Згідно вимог ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. При цьому, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Враховуючи, що станом на день розгляду даного клоптання слідчим у кримінальному провадженні вже призначено почеркознавчу та техніко-криміналістичну експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1