overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/295/16
ун. № 173/3331/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетрованської обл., громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Епіцентр» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 04.03.2014р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ВКВІ - ОСОБА_5 ,

засуджений - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, представник РВ КВІ та засуджений ОСОБА_3 , також підтримали подання.

Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 04.03.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував, а саме систематично з`являвся на реєстрацію. 21.07.2014р. не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено письмове попередження. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до рапортів дільничих інспекторів поліції, за місцем проживання скарг на засудженого не надходило, характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ та засудженого, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1086/16-к
Провадження №1-кп/306/95/16
Рядок статзвіту № 34
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними оргганами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року).
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 08 червня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Закарпатської області ОСОБА_4
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
?потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .
?потерпілу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_3 .
3. Повідомити про підготовче судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_7
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Дата документу 30.05.2016

Справа № 334/6130/14-к
Провадження № 1-кп/334/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання про допит спеціалістів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.296 ч.2, 119 ч.1, 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.296 ч.2, 119 ч.1, 186 ч.1 КК України.

У судовому засіданні 19.02.2016 року були допитані експерти державної установи «Головне бюро судово - медичної експертизи МОЗ України», які проводили експертизу за матеріалами кримінальної справи № 0814/2379/2012 за фактом смерті ОСОБА_4 , 1974 року народження (висновок експерта №141/13).

У судовому засіданні 30.05.2016р. прокурором заявлено клопотання про повторний допит голови судово-медичної експертної комісії ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданого клопотання, найближчий суд, до якого можуть з`явитися експерти для проведення відеоконференції - це Шеченківський районний суд м.Києва (04655, м.Київ, вул.Смирнова -Ласточкина, 10-б).

Судове засідання у справі призначено на 09 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Допустити участь у судовому засіданні спеціаліста ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 09 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. з ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 у зазначений час з`явитися до Шевченківського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Смирнова -Ласточкина, 10-б) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа № 333/9881/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1082/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/9881/16-к Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002626, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/2579/16-к
Провадження № 1-кп/463/230/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
01 червня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/944/16-к
про призначення судового розгляду
"12" березня 2016 р.
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, тимчасово
не працюючого, такого, який має судимість,
про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22 березня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/627/16-к
Провадження №1-кп/672/47/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 460/944/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2016 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 12 березня 2016 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/293/16-к
Провадження № 1-кп/172/71/16
У Х В А Л А
19.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000128 від 24.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої підтримав та просив закрити провадження.

Прокурор проти закриття провадження не заперечував.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
справа №176/1198/16-к
провадження №1-в/176/874/16
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області, засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 75, ст. 76, ст. 70, ч.4 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року випробувальний строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, ухвало Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2014 року, невідбутий строк покарання скорочено на половину, а саме на 1 рік 6 місяців, початок строку 26 січня 2015 року, кінець строку 26 липня 2016 року, відбув 2/3 частини строку покарання, станом на 20 травня 2016 рік невідбуто 02 місяці 06 днів,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній зразковою поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Суд, заслухавши представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 06 днів.

Строк оскарження ухвали сім днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/1403/16-к
провадження №1-в/176/950/16
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, засудженого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2008 року за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, ухвало Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2007 року по 19 вересня 2008 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 18 травня 2007 року, кінець строку 17 січня 2018 року, відбув 3/4 частини строку покарання, станом на 20 травня 2016 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 27 днів,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Суд, заслухавши представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 6 заохочень від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 27 днів.

Строк оскарження ухвали сім днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1