Єдиний унікальний номер: 378/440/16-к
Провадження № 1-кп/378/25/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта повна загальна середня, допризовника, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30.04.2016, близько 02 години, достовірно знаючи, що на території домогосподарства АДРЕСА_1 знаходиться скутер «HONDA DІО АF 34», який належить ОСОБА_4 , вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 прослідував на територію вказаного домогосподарства та скориставшись відсутністю власника скутера, незаконно заволодів скутером « HONDA DІО АF 34» вартістю 9319 гривень, після того з місця скоєння злочину зник, привласнивши транспортний засіб на свою користь та спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 04.05.2016 року на загальну суму 9319 гривень, визначеною на момент скоєння злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 3 (трьох) років обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілою, відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона дійсно на добровільних засадах уклала угоду про примирення з обвинуваченим, останній повністю відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду, просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілої, а також переконавшись, що остання цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та з урахуванням обставини, що пом"якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 і про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання, із застосуванням умов ст. 75 КК України.

Речовий доказ - скутер «HONDA DІО АF 34» слід залишити власнику ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000127 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Речовий доказ скутер «HONDA DІО АF 34» залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1