печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001900 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2016 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням. 13.04.2016 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001900 від 13.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 12.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Зокрема, остатня підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно. Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ст.184 КПК України надані підозрюваній 12.04.2016.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.44, 488 КПК України ухвалою слідчого судді в судовому засіданні з розгляду клопотання 13.04.2016, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено матір ОСОБА_6 як законного предстаника. Остання пояснила, що підозрювана хронічних хвороб не має, на стан здоров`я не скаржиться.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків.

По суті клопотання підозрювана ОСОБА_6 , пояснила, що розуміє наслідки своїх дій, разом з тим пояснити причину такої поведінки не може, бути намагатись виправитись.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, росив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, її законного представника, її захисника, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку останньої переховуватись від слідства та суду.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, особу підозрюваної, остання повторно вчинила злочин, вік та стан її здоров`я, підозрювана має постійне фактичне місце проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку слідчого судді, в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваною покладних на неї обов`язків та зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

- з`являтись за кожною вимогою слідчого, суду, чи іншого органу державної влади;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001900 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування, а саме до 12.06.2016.

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`являтися за кожною вимогою слідчого, суду, чи іншого органу державної влади, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрювану ОСОБА_6 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1