Справа № 357/7729/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуш, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.; 01.03.2016 року тим же судом, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.76, 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;26.05.2016 року тим же судом, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся із поданням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що відносно неї слідчим відділом ВП ГУ НП в Київській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0004643 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2015 року, близько 14.30 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщення Білоцерківського ТМО, що знаходиться по вул. Карбишева, 12 в місті Біла Церква Київської області, де через незачинені в палаті №12, шляхом вільного доступу, пройшла в середину кімнати, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з тумби, вчинила

крадіжку ноутбука «Acer», чорного кольору, та переносного «Wi-fi» модема, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 8700 гривень.

Крім цього, встановлено, що 12.11.2015 року, близько 13.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні сервісного центру магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по бульвару 50-ти річчя Перемоги, 82 в місті Біла Церква Київської області, де на столі виявила цифровий фотоапарат «BENQ GH-700» з чохлом до нього, де в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зі столу, вчинила крадіжку вищевказаного фотоапарату з чохлом до нього, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, встановлено, що, 03.12.2015 року, близько 15.30 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні патологічного відділення вагітних в Білоцерківському пологовому будинку, що знаходиться на четвертому поверсі по вул. Семашко, 7 в місті Біла Церква Київської області, де відкрила незачинені двері кабінету старшої акушерки, та шляхом вільного доступу, незаконно проникла в середину кімнати, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зі столу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 3 Neo Duos», вартістю 4845 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «MTS - НОМЕР_1 » - вартістю 15 гривень, та сім-картка мобільного оператора «Life ». Крім цього з середини сумки яка знаходилась на стільці вчинила крадіжку жіночого шкіряного гаманця чорного кольору вартістю 445 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 450 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 5770 гривень.

Крім цього, встановлено, що, 08.12.2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на території ресторану «Трактир», що знаходиться по бульвару 50-річчя Перемоги, 13-а в місті Біла Церква Київської області, де шляхом вільного доступу пройшла до середини будиночку АДРЕСА_2 , де в середині на столі виявила ноутбук «ASUS» чорного кольору. В подальшому остання умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу, вчинила крадіжку ноутбук «ASUS» чорного кольору, вартістю 3700 гривень що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинила останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, встановлено, що, 13.12.2015 року, близько 20.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи на шостому поверсі Білоцерківської МЛ№2, що знаходиться по вул. Семашко, 7 в місті Біла Церква Київської області, де шляхом вільного доступу через незачинені двері пройшла до приміщення палати №5, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з ліжка, вчинила крадіжку мобільного телефону «LG G3», вартістю 4139 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинила останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, встановлено, що, 02.01.2016 року, близько 23.45 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Біла Церква Київської області, по вул.Ярослава Мудрого поблизу кінотеатру ім. О.Довженка де умисно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману ОСОБА_11 , попрохала в останнього мобільний телефон марки «Lenovo A536», з метою скористатись телефоном, а саме зателефонувати, заздалегідь не маючи наміру в подальшому його повертати ОСОБА_11 .. При цьому, ОСОБА_11 помиляючись в намірах ОСОБА_5 , добровільно передав останній мобільний телефон марки «Lenovo A536» чорного кольору, вартістю 2000 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , розмовляючи по мобільному телефону відійшла в сторону, та втекла з вищевказаним мобільним телефоном, заподіявши таким чином ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Крім цього, встановлено, що, 26.01.2016 року, близько 18.05 години, ОСОБА_5 перебуваючи в гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де відкрила незачинені двері в кімнаті №61, та шляхом вільного доступу, незаконно проникла в середину кімнати, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з підвіконника, вчинила крадіжку ноутбука «EMACHINES E442-142G25Mnkk», вартістю 2907 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинила останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, встановлено, що, 29.01.2016 року, близько 13.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кабінету №5 (приймальні) Державної виконавчої служби, що знаходиться по вул.Чуйкова, 2 в місті Біла Церква Київської області, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці під столом, вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung G361» сірого кольору вартістю 2899 гривень, в середині якого знаходилась флеш-пам`ять Micro CD 32Gb вартістю 200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_13 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 3099 гривень.

Крім цього, встановлено, що, 18.02.2015 року, близько 23.30 години, ОСОБА_5 , через незачинені двері проникла до середини кв. АДРЕСА_4 , де умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з кімнати коридору, вчинила крадіжку планшета «PocketBook Surfpad U7» чорного кольору вартістю 2400 гривень, та шкіряного гаманця вартістю 700 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 100 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Крім цього, встановлено, що, 29.02.2016 року, близько 17.50 години, ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі неврологічного відділення Білоцерківської МЛ№1, що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого, 49 в місті Біла Церква Київської області, де шляхом вільного доступу через незачинені двері пройшла до приміщення палати №3, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з тумби, вчинила крадіжку жіночого гаманця, в середині якого знаходились гроші в сумі 150 гривень, та золоті сережки 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_15 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 1350 гривень.

27.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що остання підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Також, частиною другою ст.183 КПК України передбачені інші умови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 визнала свою у вчинених злочинах.

Також, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинах повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Крім того, до ОСОБА_5 , відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як остання є раніше судимою особою, крім того підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, що унеможливлює своєчасному проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню, та своєчасному спрямуванню кримінального провадження з обвинувальним актом до суду. В зв`язку з чим і виникла необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для подальшого перерахування за СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Білоцерківського ВП та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне задовольнити подання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, також є достатні підстави вважати, що вона може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи судима продовжувала скоювати інші злочини в період іспитового строку, в даний час не має постійного місця роботи та джерела прибутку, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім, клопотання слід задовольнити, та установити строк дії ухвали 15 днів, з моменту затримання ОСОБА_16 , тобто з 13.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Подання старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуш, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.; 01.03.2016 року тим же судом, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.76, 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;26.05.2016 року тим же судом, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, у вигляді тримання під вартою на 15 днів, та утримувати її в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою рахувати з 13.07.2016 року по 27.07 2016 року включно, оскільки термін слідства закінчується 27.07.2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити 15 днів.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1