Провадження № 1кп/712/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003241 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.05.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимої,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , 26.09.2015 року, близько 05 години 00 хвилин знаходячись біля під*їзду будинку № 61, що по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, відкрито, умисно с корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 22 г із золотою підвіскою 585 проби вагою 2,21 г, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 6/403 від 09.10.2015 року матеріального збитку в сумі 11282,95 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що проживає разом з ОСОБА_9 в цивільному шлюбі. 26.09.2015 року близько 06 години ранку він знаходився дома, ОСОБА_9 дома не було. Він їй зателефонував і домовився про зустріч з нею біля бару «Надія» по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси. Зустрівшись із ОСОБА_10 вони в барі розмовляли, випили кави. ОСОБА_9 весь цей час була дуже метушлива. Допивши свою каву він пішов додому, а ОСОБА_9 залишилась в барі. Близько 10 години до нього прийшли працівники міліції разом з ОСОБА_9 і його забрали в Соснівський РВ в м. Черкаси. Юля в автомобілі йому повідомила, що зірвала золотий ланцюжок з дівчини, що даний ланцюжок викинула дома. Потім він з працівниками міліції поїхали додому, де працівники міліції виявили та вилучили вказаний ланцюжок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала частково, суду пояснила, що проживає однією сім*єю з ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 відбував покарання в місцях позбавлення волі у неї з*явилась наркотична залежність. ОСОБА_8 хотів зберегти сім*ю, але вона постійно вживала наркотики, тікала з дому.

26.09.2015 року вона відпочивала в барі «Надія» по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси. Близько 06 години ранку до неї прийшов ОСОБА_8 , який з нею розмовляв, випив кави та пішов додому. В цей час вона побачила, що в барі відпочиває компанія людей, які знаходились в стані алкогольного сп*яніння. Вона звернула увагу, що на шиї одної із дівчат був золотий ланцюжок. Вона почула від них розмову, що хтось загубив мобільний телефон. Скориставшись цим, вона покликала до себе потерпілу, яка підійшла до неї разом із своїм товаришем і показавши їм свій телефон, запитала чи це не той телефон, який вони загубили, в цей же момент вона зірвала ланцюжок з шиї дівчини. Потерпіла та її товариш відразу її затримали, побили, викликали працівників міліції. Коли вона разом з працівниками міліції приїхали додому до ОСОБА_8 він відчинив двері, всі зайшли до квартири, поки працівники міліції робили огляд квартири, вона ланцюжок поклала у схованку. По дорозі до Соснівського РВ м. Черкаси в автомобілі вона зізналась ОСОБА_8 , що вона зірвала ланцюжок з шиї потерпілої, який заховала у схованці в квартирі, де пізніше працівники міліції виявили та вилучили вказаний ланцюжок. Вину ОСОБА_8 взяв на себе, так як хотів, щоб її не притягували до відповідальності, так як вона має проблеми з наркотиками.

Винність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.09.2015 року вона разом із друзями відпочивали в барі «Надія» по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси. У вказаному барі у них пропав мобільний телефон. Близько 05 години вона разом із своїм товаришем ОСОБА_11 пішли додому. Вони стояли біля під*їзду будинку, коли до них підійшла ОСОБА_9 і показавши їм телефон запитала, чи це не їх телефон. В той час коли вона з товаришем роздивлялись телефон, до них підбіг невідомий хлопець зірвав ланцюжок і побіг в арку будинку. Коли хлопець почав тікати, вона побачила частину обличчя хлопця, як виявилось, це був ОСОБА_8 . Вона з ОСОБА_11 догнали ОСОБА_9 , яка також почала тікати. Після її затримання вона почала казати, що ні в чому не винна, що це вчинив ОСОБА_8

-показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2015 року зі своїми знайомими відпочивав в барі «Надія» по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси. У вказаному барі у них зник мобільний телефон. Близько 05 години ранку він провів ОСОБА_13 до під*їзду будинку, біля якого вони зупинились та почали прощатися. В цей час до них підійшла ОСОБА_14 і звернулась з питанням, показавши телефон чи це не їх телефон, який вони загубили. Вони сказали що ні. В цей час він побачив на шиї ОСОБА_13 чиїсь руки, він побачив що це був ОСОБА_8 , який зірвав ланцюжок та втік. Його він е встиг догнати, але догнав

ОСОБА_9 , яка також намагалася втекти. При затриманні ОСОБА_9 казала, що ні в чому не винна, що це скоїв ОСОБА_8 ;

-протоколом пред*явлення для впізнання за фотокартками за участю потерпілої ОСОБА_7 (а.м.к.п. 14-15);

-Протоколом пред*явлення для впізнання за фотокартками за участю свідка ОСОБА_15 (а.м.к.п. 19-20);

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 року (а.м.к.п. 32-35);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 (а.м.к.п. 38-43);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 (а.м.к.п. 95-97).

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що її син грабіж відносно ОСОБА_13 не скоював, вказаний грабіж скоїла ОСОБА_9 , в чому вона призналась, так як ОСОБА_16 являється мат*ю обвинуваченого ОСОБА_8 тому вона зацікавлена в тому, щоб ОСОБА_16 уникнув кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , та часткове визнання вини ОСОБА_9 суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності. Доводи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спростовуються зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_9 , яка по місцю проживання характеризується негативно. Перебуває під наглядом у лікаря нарколога, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування її в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 13 жовтня 2015 року по 16 лютого 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 8 місяців 6 днів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_9 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_9 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди в сумі 25000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11282,95 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 16.02.2016 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 13.10.2015 року по 16.02.2016 року (на момент постановлення вироку) вісім місяців шість днів.

Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_9 *ячеславівні за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуваним терміном два роки, зобов`язавши ОСОБА_9 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 *ячелавівні до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарному порядку на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11282,95 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарному порядку на користь ОСОБА_7 16282,95 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дві грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 245 грн. 52 коп., кошти перерахувати: Рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази:

-частину ланцюжка, виготовлений із золота 585 проби, вагою 11,30 гр., який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: