Дата документу 09.02.2016
Справа № 522/5257/15-к

У Х В А Л А
09 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання прокурора про відвід суддів та визначення підсудності обвинувального акту, -
04.02.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 подав в канцелярію суду зазначене клопотання.
Прокурор просить суд:
На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.37 КПК України, участь вказаних прокурорів унеможливлена.
Постановою заступника прокурора Одеської області від 26.01.2016 у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі працівників відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області та старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу ОСОБА_6 .
Як встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2013 року працювали у відділі митного оформлення №2 поста «Іллічівськ» Південної митниці, тісно співпрацювали з Іллічівським міським судом Одеської області та, за своєю специфікою роботи під час здійснення професійної діяльності, при виявленні фактів контрабанди та порушення митних правил складали за установою формою протоколи про порушення митних правил, які розглядались суддями Іллічівського міського суду Одеської області, отже взаємодіють із Іллічівським міським судом Одеської області.
Вказане рішення судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 від 17.09.2015 скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області. Обвинувальний акт повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області.
Викладене дає підстави вважати, що голова Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 зацікавлений у подальшому необ`єктивному розгляді обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні та може використати свій авторитет, як керівника суду, з метою повторного направлення обвинувального акту прокурору або прийняття необґрунтованого рішення за результатами розгляду.
Згідно з ч.1 п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, судді Іллічівського міського суду Одеської області не можуть неупереджено то об`єктивно здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Крім того, згідно ст.34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Свідки (поняті) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мешкають у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .
Про місце і час розгляду зазначеного клопотання прокурор був сповіщений належним чином, але в судове засідання не з`явився, не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Обвинувачені і їх захисники теж не з`явились в судове засідання, були сповіщені належним чином.
У нормі статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Нормою статті 80 КПК України передбачає порядок заявлення відводу.
В клопотанні прокурора (результативній частині) йдеться мова, лише про визначення підсудності обвинувального акту, але в описовій частині клопотання йдеться мова про недовіру і відвід усім суддям Іллічівського міського суду, а так як саме клопотання адресовано судді ОСОБА_13 то мається на увазі, що відвід заявлений йому, тому що кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає відводу усім суддям будь-якого суду.
Місцевий суд не наділений повноваженнями щодо визначення підсудності кримінального провадження так як питання підсудності визначені в статтях 32 і 33 КПК України.
Нормою ст.34 КПК України передбачається порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Такі питання вирішуються колегією суддів апеляційної інстанції в межах його юрисдикції, тобто апеляційним судом Одеської області.
За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
Відмовити прокурору ОСОБА_14 в задоволені клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1