Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7702/16-к
пр. № 1-кп/759/550/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, українця, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, не працює, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.01.2016 приблизно о 07 год. 21 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 технічно-справним автомобілем «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався по вул. Ак. Туполєва зі сторони вул. Стеценка в напрямку пр. Перемоги в м. Києві, зі швидкістю приблизно 35 км/год.
В цей же час, по нерегульованому пішохідному переході, розташованому по вул. Ак. Туполєва в м. Києві, розпочав рух в напрямку будинку № 12 пішохід ОСОБА_6 , рухаючись в темпі звичайної ходи, справа на ліво по ходу руху автомобіля.
Під`їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013, а саме:п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1, відповідно до яких: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 462/Е від 11.03.2016, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана спинки носа, садна голови;закрита травма кісток таза: перелом лонної сідничної кісток зліва зі зміщенням уламків, розрив лонного з`єднання, перелом лівої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, перелом бокової маси крижа справа зі зміщеннямуламків, гематоми в ділянці попереку, промежини, передньої стінки живота, з послідуючим розвитком гострого флеботромбозу лівої нижньої кінцівки, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).
Згідноіз висновком судово-автотехнічної експертизи № 266/ат від 28.04.2016 в діях водія автомобіля «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України, які стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що 14.01.2016 приблизно о 07 год. 21 хв. він керував технічно-справним автомобілем «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , та рухався по вул. Ак. Туполєва зі сторони вул. Стеценка в напрямку пр. Перемоги в м. Києві, зі швидкістю приблизно 35 км/год. Було темно, падав сніг. Крім нього в автомобілі знаходилися його сусіди, яких він підвозив на роботу, однак, вони його не відволікали від керування. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, йому на зустріч рухався автомобіль з ввімкненими фарами і осліпив його, відтак, він не побачив, що по пішохідному переході рухається потерпіла ОСОБА_6 . Потерпілу він побачив приблизно за 1 м. до зіткнення, яке намагався уникнути, вивернувши кермо праворуч. Після зіткнення він одразу зупинився, викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Цивільний позов потерпілої він визнає у повному обсязі. Також показав, що він частково відшкодував потерпілій завдані збитки. Просив не застосувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він пенсіонер і за допомогою автомобіля він зможе відшкодовувати шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 14.01.2016 приблизно о 07 год. 21 хв. вона ішла на роботу та рухалася, в темпі звичайної ходи, по пішохідному переході, що по вул. Ак. Туполєва у м. Києві, коли на неї здійснив наїзд автомобіль «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Також показала, що обвинувачений частково відшкодував їй завдану шкоду. Просила в повному обсязі задовольнити цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 59839 грн 77 коп. та моральної шкоди в розмірі 32000 грн 00 коп.
Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2016, схемою пригоди та ілюстративною таблицею до даного протоколу, згідно з яким, зокрема, огляд проводився о 09 год. 30 хв. по вул. Ак. Туполєва, 12 в м. Києві за таких погодних умов: похмуро, снігопад (т. 1 а.п. 162-170);

- довідкою Київської міської клінічної лікарні № 17 від 15.01.2016 № 61, яка видана ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 171);

- висновком експерта № 61ат від 15.03.2016 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до висновків якого на момент огляду автомобіля «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , несправностей технічного стану рульового керування та гальмівної системи не виявлено, тобто вони знаходяться в працездатному стані (т. 1 а.п. 173-181);

- висновком експерта № 462/Е від 11.03.2016, відповідно до висновків якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 14.01.2016 о 07 год. 21 хв., у неї мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана спинки носа, садна голови;закрита травма кісток таза: перелом лонної сідничної кісток зліва зі зміщенням уламків, розрив лонного з`єднання, перелом лівої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, перелом бокової маси крижа справа зі зміщеннямуламків, гематоми в ділянці попереку, промежини, передньої стінки живота, з послідуючим розвитком гострого флеботромбозу лівої нижньої кінцівки. Комплекс вказаних ушкоджень відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися від травматичної дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю можуть відповідати вказаному терміну (т. 1 а.п. 182-189);

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 527-А від 14.01.2016, відповідно до якої виїзд здійснювався по вул. Туполєва, 12 у м. Києві до ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 190);

- висновком експерта № 266ат від 28.04.2016, відповідно до висновків якого, зокрема, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для його руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування екстреного гальмування, і тим самим мав технічну можливість виконати вимоги п. 18.1 ПДР України; в діях водія ОСОБА_3 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 ПДР України, які стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.п. 192-207).

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 14.01.2016 приблизно о 07 год. 21 хв., керуючи технічно-справним автомобілем ««Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , та рухаючись по вул. Ак. Туполєва зі сторони вул. Стеценка в напрямку пр. Перемоги в м. Києві, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, пенсіонер, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, за колишнім місцем роботи характеризується виключно позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що також характеризує обвинуваченого з позитивної сторони, раніше не судимий, частково відшкодував потерпілій завдану шкоду (т. 1 а.п. 209-214).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 України в межах санкції вказаної частини ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, а саме: звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, злочинів.

Також суд, враховуючи думку потерпілої та її представника, не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, хоча інкриміноване йому кримінальне правопорушення є тяжким, однак, ОСОБА_3 щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду потерпілій та зобов`язався в подальшому в повному обсязі відшкодувати завдану їй шкоду.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 160).

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунком їх вартості (т. 1 а.п. 172, 191).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- автомобіль «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у законного володільця.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одну) грн 15 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 59839 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 77 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 32000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: