ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13048/16-к

15.11.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004482 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, освіта вища, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працює заступником директора КП «Херсонкомунтранссервіс», що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

ОСОБА_7 16.08.2016 року близько 11:55 годин, знаходячись в приміщенні КП «Херсонкомунтранссервіс», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8 на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів руками в область обличчя та декілька ударів руками та ногами в область спини, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна спинки носу, крововилив в м`які тканини тім`яної області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_7 16.08.2016 року близько 14:00 години, спускаючись по сходам, між другим та першим поверхом КП «Херсонкомунтранссервіс», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: один удар рукою в область потилиці, від чого потерпілий впав на спину, при цьому в нього застрягла нога між плитами сходового майданчику, після чого ОСОБА_7 наніс декілька (2-3) ударів ногами в область передпліччя правої руки, якою потерпілий прикривав голову, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки 4 п`ясткової кістки правої кисті, синець правої кисті, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2016 року близько 11:55 годин, вона знаходилась в приміщенні КП «Херсонкомунтранссервіс», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8, на ґрунті раптово виниклого конфліктуОСОБА_7 умисно наніс їй декілька ударів руками в область обличчя та декілька ударів руками та ногами в область спини, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.08.2016 року близько 14:00 годин, він знаходився в приміщенні КП «Херсонкомунтранссервіс», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8, в ході виниклого конфлікту ОСОБА_7 , умисно наніс йому один удар рукою в область потилиці, від чого він впав на спину, при цьому в нього застрягла нога між плитами сходового майданчику, після чого ОСОБА_7 наніс декілька (2-3) ударів ногами в область передпліччя правої руки, чим спричинив тілесні ушкодження, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від покарання з випробуванням.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК Українита призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судово-медичних експертиз на користь Держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (Херсонський НДЕКЦ) в сумі 442,80 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1