overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7319/16-к
Провадження № 1-в/185/482/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 14 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2745/16-к
Провадження № 1-кп/175/129/16
Ухвала

12 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001465 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого слюсарем ПП « ОСОБА_5 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

18 липня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001465 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001465 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1236/16-к
Провадження № 1-кп/188/126/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 на 13.00 годин 30.09.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділення Павлоградської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4104/16-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000762 від 01.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000762 від 01.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 1, 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.09.2016 року на 18-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28.09.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходяться обвинувальні акти із додатками кримінальних проваджень №0000140 від 11.03.2016 року та №0001047 від 25.12.2015 року, що надійшли від Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області /об`єднані в одне провадження/, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищезазначених свідків на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 11.10.2016 року на 09.00 годин, наступних свідків.
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2596/13-к
Провадження № 1-в/626/162/2016
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

28 вересня 2016 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшло подання прокурора про заміну призначеного вироком Красноградського районного суду від 10.10.2013 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт, в зв`язку з несплатою штрафу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядаються протягом 10 днів з дня надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання прокурора про заміну призначеного покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу іншим покаранням, призначити до судового розгляду на 06.10.2016 року на 13год. 00 хв.
В судове засідання викликати: засудженого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/631/34/16
Справа 631/177/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 09 лютого 2016р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в підготовчій стадії судового процесу починаючи з 03.02.2016 року. На вимогу суду від 03.02.2016 року, та від 05.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що з боку судового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність його явки в судове засідання однак останній ухиляється від явки, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до нього привід, а справу розглядом перенести на 11 годин 00 хвилин 01.03.2016 року.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити начальнику ВП Нововодолазького РВ.
Керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити приводом в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 01.03.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справу слуханням перенести на 11 годин 00 хвилин 01.03.2016 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору для контролю виконання.
Копію ухвали негайно направити начальнику відділу поліції Нововодолазького РВ, для виконання та організації приводу, про що повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 11 годин 00 хвилин 01.03.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
справа № 631/489/15-к
провадження № 1-кс/631/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула клопотання адвоката ЮК Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000185 від 29.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання в якому зазначено , що ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 31.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000185 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,частково задоволене клопотання слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Вищезазначеною ухвалою було накладено арешт на вилучене 29.03.2015 року майно , в числі арештованого автомобіль «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 бежевого кольору зареєстрований на ОСОБА_5 . Автомобіль було доставлено на штраф майданчик Змієвського РВ.

ОСОБА_5 надав автомобіль для тимчасового користування ОСОБА_6 . В даний час вилучений автомобіль потрібен власнику для особистих потреб.

Розслідування даного кримінального провадження проводиться слідчим управлінням ГУМВСУ в Харківській області, та СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна маже бути повністю або частково скасований ухвалою слідчого судді.
Кримінальне провадження № 0000185 на даний час триває. ОСОБА_5 в даному провадженні не допитаний . його статус не визначено.

Крім того питання щодо оскарження дій слідчого , прокурора ,зняття арешту у вказаному кримінальному провадженні мають розглядатись слідчим суддею Київського райсуду міста Харкова та Нововодолазького райсуду за місцем розташування органу досудового розслідування .

Слідчий суддя з урахування вище викладено приходить до висновку про повернення клопотання , та в разі необхідності звернення до суду за місцем знаходження органу досудового слідства .

Керуючись ст. 214 ,304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ЮК Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000185 від 29.03.2015 року повернути заявнику .

Ухвала може бути оскарження в строк та порядок передбачений КПК України .

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7506/16-к
Провадження № 1-в/644/1399/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 23.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 06.09.2013 року по 18.11.2014 року включно, початок строку 06.09.2013 року, кінець строку 24.06.2017 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43);

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, був заохочений 2 рази, стягнень не мав, залучався до робіт із благоустрою установи, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, був заохочений 3 рази, стягнень не мав, залучався до робіт із благоустрою установи, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання у вигляді 8 місяців 28 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у вигляді 8 місяців 28 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2234/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5560/16-к
Категорія: ст..ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана засудженим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
27.09.2016 Справа № 644/7102/16-к
н/п 1-кп/644/479/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002564 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 02.09.2016р. надійшла вищезазначена кримінальна справа.

В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, надали до суду клопотання про направлення кримінального провадження щодо них до Дзержинського районного суду м.Харкова, в якому знаходиться кримінальне провадження щодо них за ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про об`єднання даних справ.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, якій не заперечував проти даного клопотання, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання прав обвинувачених, суд вважає необхідним направити подання в Апеляційний суд Харківської області для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.32, ст. 34, п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0002564 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2365/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/5795/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
16 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 23 вересня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 10 листопада 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2