Справа № 580/625/16-к
Номер провадження 1-кп/580/77/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, судимого:

- 18.02.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 18.02.2016 року був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин. Після набрання законної сили вироком суду ОСОБА_3 був взятий на облік Лебединським районним відділом КВІ, де йому роз`яснено порядок і умови відбування даного виду покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Також йому оголошені дні явки на реєстрацію та видано направлення до КП «Комбінат благоустрою» для відбування покарання з 01.04.2016 року. Однак, в період часу з 01.04.2016 року по 22.04.2016 року ОСОБА_3 з призначеного йому покарання відбув лише 1 годину громадських робіт, в іншій частині допустив прогули без поважної причини. Таким чином, із загальної кількості призначених ОСОБА_3 240 годин громадських робіт він не відбув 239 годин, чим умисно ухилився від відбування призначеного судом покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що вироком Лебединського райсуду від 18.02.2016 року його засуджено до громадських робіт строком 240 годин. Після призначення покарання він викликався до відділу КВІ, де йому роз`яснювали умови його відбування. В комбінаті благоустрою, куди його направили на громадські роботи, був складений графік, з яким його ознайомили. В подальшому він з`явився на роботи та відбув одну годину громадських робіт, але був вимушений залишити комбінат в зв`язку з сімейними обставинами. Потім він неофіційно працював в с. Бишкінь Лебединського району Сумської області і це не давало йому можливості відбувати покарання.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений свою вину визнав, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його сімейний стан та характеристику і вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту, оскільки його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком 120 годин за попереднім вироком Лебединського райсуду від 18.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 був засуджений до 240 годин громадських робіт.

При цьому за правилами ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання слід перевести в більш суворий у виді арешту, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Тобто, 120 годинам громадських робіт відповідає 15 днів арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 18.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді арешту строком 15 днів, і остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді арешту строком на 3 місяці 15 днів.

Строк покарання ОСОБА_3 вважати з часу його затримання після вступу вироку суду в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1