Справа № 645/4434/16-к
Провадження № 1-кс/645/999/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру за № №0002855 від 15.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру за № №0002855 від 15.09.2016 року.

В обґрунтування зазначеної заяви підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що слідчий ОСОБА_5 погано до нього ставиться та зі свідком ОСОБА_6 у них теплі відносини. В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості її дій.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та пояснив, що зазначена заява є необґрунтованою. Крім того, зазначив, що на даний час кримінальне провадження № №0002855 від 15.09.2016 року перебуває в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, що підтверджується копією листа.
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії листа №№04/2/8-982 вих.-16 від 18.10.2016 року на даний час матеріали кримінального провадження №0002855 від 15.09.2016 року перебувають в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу слідчого.

Заява про відвід слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на неупередженістьність слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_4 як на підтвердження упередженості слідчого ОСОБА_5 та заінтересованості останньої в результатах кримінального провадження, не підтверджені належними доказами, а є лише припущенням заявника.

Таким чином, заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому ОСОБА_5 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами ст.. 77 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру за № №0002855 від 15.09.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -