Справа № 317/1684/16-к
Провадження № 1-кп/317/147/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Ухвалою суду від 04.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_9 і представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про його проведення у їх відсутність.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів до 23.05.2016 року. Строк його дії не закінчився.
Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо залишення обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя, адже існують підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності залишення перебування обвинуваченого під вартою. Прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків обвинувачення, не має постійного місця проживання, тому може переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора щодо залишення обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.
Залишити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя до 23 травня 2016 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1