Справа № 453/157/16-к
№ провадження 1-кп/453/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 04 квітня 2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі(судимість погашена); 15 грудня 2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 100 (сто) годин громадських робіт, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 01 січня 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Fly», чим завдав йому матеріальних збитків на суму 950 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 01 січня 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що ОСОБА_5 спить, таємно, викрав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 , яка висіла в прихожій, мобільний телефон «Fly», після чого зранку поїхав додому. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи матеріалів та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Обтяжуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем реєстрації, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, остання судимість не погашена, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяна ним шкода відшкодована у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на певний строк.
Крім того, судом встановлено, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт і останній покарання не відбув. Таким чином, після постановлення вказаного вище вироку встановлено, що ОСОБА_4 призначене судом покарання не відбув та скоїв новий злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З огляду на вказане, суд вважає, що до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Вирішено питання щодо речових доказів
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: мобільний телефон «Fly» залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1 ський