overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1272/16-к
Провадження № 1-кп/159/95/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000371, який надійшов 30 березня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаюючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000371 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 161/4252/16-к
Провадження № 1-кп/161/279/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_8 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 15 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_8 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/333/16-к
провадження № 1-кс/166/33/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
05.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період часу з 19 березня 2016 року по 21 березня 2016 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла в гараж ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяно майнову шкоду суб`єкту господарювання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис: ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/333/16-к
провадження № 1-кс/166/34/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
05.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період часу з 19 березня 2016 року по 21 березня 2016 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла в гараж ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяно майнову шкоду суб`єкту господарювання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3716/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , 1995 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 08.05.2015 року, яке тривало до 09.06.2015 року, тобто до набрання вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.05.2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.05.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.05.2015 року по 09.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1360/15-к
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено обставини, які перешкоджають провести судовий розгляд кримінального провадження до 10 квітня 2016 року, тобто до того часу, як обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 в зв`язку з цим заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 вчинено тяжкий злочин і обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на потерпілу та свідків.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання прокурора та вважає, що слід змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не вбачається, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, строк тримання під вартою слід продовжити на два місяці.

Тому керуючись вимогами ст.ст.193 - 194, 196, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів по 04 червня 2016 року включно.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________

(підпис)
Справа № 274/436/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 537.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 274/436/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 16 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 362/1394/16-к
Провадження № 1-в/362/189/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
29.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2009 р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
18.06.2015р. ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.15р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 16.03.2016 року, враховуючи, патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за час перебування у відділенні суттєво не зменшилися,продовжує становити загрозу для оточуючих в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 16.03.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/947/16-к
Провадження № 1-кп/366/74/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 19 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/232/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/489/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/1254/16-к
Провадження №1-кп/524/190/16
31.03.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки вартості магазину « Мобі Опт» вартість мобільного телефону «HTS ONE S» , становить 1300 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано вірно, за ст 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно нього у звязку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження у звязку з примиренням.
Приймаючи до уваги, що між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 усуненні всі непорозуміння, надано взємні заяви про примирення, вчинив злочин вперше, діяння належить до злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, по місцю мешкання характеризується позитивно, відшкодував потерпілому завдану шкоду, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, тому зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду.
Поскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаюється в скоєному злочинові, сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі, тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього ст.. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував і претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
На підставі викладеного керуючись ст..286 ч.4, 228 КПК України, ст..46 КК України, суд -
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити.
Ухвала може бути оскаржена з підстав , передбачених ст. 395 КПК України до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
СУДДЯ: