Справа№ 640/5131/16-к
н/п 1-кп/640/359/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за результатами досудового розслідування Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 19 березня 2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граково Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останні рази: 14.11.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 15.04.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 14.11.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.12.2015 року умовно достроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року приблизно 17:15 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Pull&Bear», що розташований в ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діям ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв із вітрини належне магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна» майно, а саме, туфлі чорного кольору ТМ «Pull&Bear», арт. 1925/111/040, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1788 від 22.03.2016 року, - 999 грн. 00 коп., після чого направився до виходу з магазину, та, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшов крізь антикрадіжні ворота та вийшов з магазину, не сплативши за нього, чим заподіяв ТОВ «Пул енд Беа Укрїна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала звукова сигналізація антикрадіжних воріт та ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який неодноразово судимий за корисливі злочини, не працюючий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 р. визначено остаточне покарання за сукупністю вироків Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 р. та Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року і до відбуття 5 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину і остаточно до відбуття 3 роки 17 днів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 р. ОСОБА_4 умовного-достроково звільнено від невідбутого покарання у виді 4 місяців 25 днів позбавлення волі.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК України).

Такими чином, невідбута частина покарання, призначеного ОСОБА_4 складає 4 місяці 25 днів.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від остаточно призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи складають 439 грн. 08 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного згідно цього вироку покарання частково прєднати 4 місяці невідбутого покарання, призначеного згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 р., та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Витрати на залучення експерта в сумі 439 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1