overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У вимогах до суду касаційної інстанції засуджена ставить питання про скасування вироку суду апеляційної інстанції, однак завірену належним чином копію вказаного вироку не долучає, проте долучає копію ухвали апеляційного суду, питання про оскарження якої засуджена не порушує.

Крім того касаційна скарга містить суперечності, а саме, засуджена, посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду, зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості та порушує питання про можливість застосування до неї ст. 69 КК і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК, проте у вимогах, викладених у касаційній скарзі, просить звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, доводів щодо застосування положень ст. 75 КК касаційна скарга не містить.

Поряд з тим, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджена ставить питання про постановлення судом касаційної інстанції нового вироку, що зазначеною нормою закону не передбачено.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженій строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/180/16-к
Провадження №1-кп/157/24/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за №0000355 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

Так як кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його слід призначити до судового розгляду.

Клопотання обвинуваченого про виклик до суду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке підтримане його захисником та не заперечене прокурором, суд задовольняє.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснити судовий виклик свідків зазначених прокурором у доданому до обвинувального акту списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/2853/16-к
Провадження № 1-кп/161/241/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 09 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 10 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий столяром в ПП « ОСОБА_11 », згідно ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вироком вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
______________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 12 березня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/274/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокре Баранівського району Житомирської області, громадянина України, засудженого 13.02.2014р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 07.04.2015р. скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначене вироком від 13.02.2014р. та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 4 роки.
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.
У судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор підтримали клопотання засудженого з тих підстав, що засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Житомирській ВК (№ 4) у виді позбавлення волі, не є особою, щодо якої не може бути застосовано амністію, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», що підтверджується наданими суду документами, а тому, невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст.6,9,10 Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014р., ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного у виді 4 років позбавлення волі вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.02.2014року за ч.2 ст.186,75,76КК України на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/304/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.547 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 лютого 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 в строк відбування покарання, -
оскаржувана ухвала суду постановлена місцевим судом 2 лютого 2016 року, а апеляційна скарга подана прокурором 24 лютого 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України.
Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку тим, що не був присутнім під час постановлення ухвали суду першої інстанції, її копії Коростенська місцева прокуратури не отримувала.
Наведене підтверджується матеріалами судового провадження за клопотанням про зарахуванню ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
За наведених обставин, на підставі ст.395 ч.3 КПК України строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
поновити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 лютого 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 в строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 361/1133/16-к
Провадження № 1-кп/361/116/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь - яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.337 КК України на 10 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/359/16-к
Провадження № 1-в/382/38/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Встановив
Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для виконання вимог ст. 425 КПК України.
Оскільки засуджений на даний час перебуває в Жовтневській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17), необхідно етапувати ОСОБА_2 до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, з подальшим етапуванням до Апеляційного суду Київської області, для ознайомлення з матеріалами справи.
В силу ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись ст. 425, п. 12 ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов"язати адміністрацію Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, м. Київ, вул. Дегтярівська-13, етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Апеляційного суду Київської області, м. Київ, вул. Володимирська-15, на 10 годин 00 хвилин 01 квітня 2016 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвал направити для виконання до Жовтневської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17), Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та Апеляційного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №529/251/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі до розгляду справи судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 545/979/16-к
Провадження № 1-кс/545/16/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюковської виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2016 року на ім`я в.о.начальника установи надійшов рапорт про те, що під час заходу у житлову зону під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені гроші слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Нормами наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" від 29.12.2014 № 2186/5, засудженим забороняється: зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6);

Згідно данного переліку до предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено відноситься зокрема: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами працівників, протоколом вилучення №2 від 30.01.2016 року.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне мобільний телефон, вилучений у засудженого - конфіскувати.

Відповідно до ст. ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки "Нокіа», вилучений під час заходу у житлову зону під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу вилучення №2 від 30.01.2016 року та який знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1