ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2012/16-к
Провадження № 1-кп/636/300/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора військової прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000843, внесеному 11 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, не судимого, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призваний на військову службу за контрактом та йому присвоєне військове звання «солдат». Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 209 від 24.09.2015р. солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду водія автомобільного відділення комендантського взводу вказаної військової частини.

Являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок дотримання ним вимог діючого законодавства України, в тому числі щодо права власності, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення.

Так, близько 02.30 години 11 травня 2016 року ОСОБА_4 , у позаслужбовий час, повертаючись додому проходив домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого помітив автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1974 року випуску, вартістю 18 140 грн., який належить громадянину ОСОБА_6 .

Бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 вирішив привласнити зазначений транспортний засіб, після чого його розібрати на комплектуючі деталі, які в подальшому продати, а виручені грошові кошти витратити на власний розсуд.

Реалізуючи задумане, солдат ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних воріт зазначеного домоволодіння та ривком відчинив їх, після чого незаконно проник на територію подвір`я.

Перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , та, отримавши безперешкодний доступ до чужого транспортного засобу ВАЗ-2102, реєстраційний номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, відчинив водійські двері автомобіля, сів за кермо та, з`єднавши дроти замка запалення, запустив двигун, після чого виїхав на автомобілі з подвір`я за вказаною адресою через заздалегідь відчиненні ним ворота, чим спричинив збитки ОСОБА_6 на суму 18 140 грн.

З метою приховати транспортний засіб ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів, ОСОБА_4 відігнав його в лісосмугу поблизу станції Ковильна у с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, де його і залишив.

Близько 11.00 години наступного дня ОСОБА_4 повернувся до місця перебування зазначеного автомобіля та усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо незаконного володіння ним, самостійно припинив їх та повернув транспортний засіб ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , його власнику - ОСОБА_6 , приїхавши на ньому за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з тим, що обвинувачений вчинив злочин уперше, добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і дав покази про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив злочин вперше, самостійно добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про підтримання своїх показів, які він надав під час досудового розслідування, в якій зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та повідомив суду, що потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, автомобіль дійсно повернутий та знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого, в судовому засіданні достовірно встановлена наявність підстав для застосування положень ч. 4 ст. 289 КК України, оскільки обвинувачений раніше не судимий, самостійно та добровільно повернув автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також підстави заявленого клопотання, та виходячи з вимог ч. 4 ст. 289 КК України, де передбачено, що особа, яка вперше вчинила дії, передбачені статтею 289 КК України (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки, суд прийшов до переконання у необхідності звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував та просив закрити провадження по справі на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом встановлено, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину і обвинувачений винен в його вчиненні, і існують умови та підстави закриття кримінального провадження до початку судового розгляду в підготовчому судовому засіданні, суд прийшов до висновку про можливість закрити кримінальне провадження та звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено і потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , про що свідчить розписка про отримання автомобіля (а.к.п. 14).

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.

По кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284-285, 314, 370, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000843, внесене 11 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

В порядку ч. 4 ст. 289 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження № 0000843, внесене 11 травня 2016 року до ЄРДР, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - закрити.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим власнику, звільнивши його від зобов`язань про зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя