03.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1474/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1109/16
03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ФДМ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
01 лютого 2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 30.11.2015 року ОСОБА_5 звернулась з заявою про вчинення злочину, відповідно до якої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2012 №76 за підписом на той час голови Фонду ОСОБА_6 , на підставі подання від 06.06.2012 року, на той час начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , заявницю 13 червня 2012 року звільнено з посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог КЗпП України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 містить інформацію, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження та з`ясування всіх обставин по справі і сприятиме встановленню істини та прийняттю остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
посадова інструкція голови ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2012 рік;
положення «Про регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2012 рік;
наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.11.2006 р. №356-р про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
наказ ФДМУ від 25.01.2012 р. №9-р «Про затвердження граничної чисельності працівників регіональних відділень ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.02.2012 року № К/14;
подання від 6.06.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.06.2012 №76-р про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13.06.2012 р.;
посадова інструкція начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджена ФДМУ від 21.12.2006 р. № 369-р.
Строк дії ухвали - до 03 березня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1