справа №176/2433/16-к
провадження №1-в/176/1259/16
у х в а л а
31 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
засудженного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав. На його думку він довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений довів своє виправлення. Засуджений працевлаштований на виробництві установи та виконує роботи по благоустрою колонії. Має одне заохочення та два стягнення, які погашені за пливом часу. Поведінка засудженого свідчить про те, що останній бажає ставати на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , підтримав думку представника адміністрації ЖВК №26.
Суд, заслухавши засудженого, представника ЖВК №26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.186, ст.128 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 04 червня 2015 року по 22 жовтня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 07.06.2015 року. Під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі заректеризувався задовільно. Заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.
З 26.11.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бр.40, поставленні завдання виконує до праці ставиться сумлінно. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний. За складом характеру, спокійний, врівноважений. На заходи виховного характеру реагує формально. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має одне заохочення та два стягнення: 02.12.2015 року притягувався до дисциплінарної відповідальності (відмова від чергування), за що підданий стягненню у виді поміщенні у ДІЗО строком 10 діб; 04.12.2015 року - попередження за порушення режиму утримання в ДІЗО.
На думку суду поведінка засудженого ОСОБА_5 протягом всього періоду попереднього ув`язнення та відбування покарання свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.
Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1