Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0011143 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про повторне затримання ОСОБА_3 з метою приводу,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 за № 0011143, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2015 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_7 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Станом на 17.06.2016 ухвала суду від 21.12.2015 не виконана.

У судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про повторне затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про повторне затримання обвинуваченого з метою його приводу вважаю, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 11.12.2014 приблизно о 21 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Фора», що розташований по вул. Корольова, 8, у м. Києві, намагався повторно таємно викрасти товар, а саме: 1 упаковку «Pampers Maxi Jumbo Pack», вартістю 317 грн. 28 коп. без врахування ПДВ, який належить ТОВ «Фора», однак, не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крімцього, ОСОБА_3 26.04.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Білла», що розташований по вул. Л. Курбаса, 19, у м. Києві, намагався повторно таємно викрасти товар, а саме: 2 упаковки «Pampers», труси girl maxi 52 шт., вартістю 846 грн 04 коп. без врахування ПДВ, яке належить ПП «Білла-Україна», однак, не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування. Також на даний час місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 , вчинив дії, що ставляться йому у провину, а також приймає до увагу репутацію ОСОБА_3 , який має не одну судимість за вчинення корисливих злочинів.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , дані про його особу, сімейний стан (неодружений, не працює, відсутність стійких зв`язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу, оскільки останній переховується від суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-190, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про повторне затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва задовольнити.

Надати повторний дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 16 грудня 2016 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , який є старшим групи (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку 098-867-00-90).

Суддя: