Справа № 523/5449/14-к
Провадження №1-кп/523/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за №0000250 від 16.01.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей; раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 9.12.2009р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 31.08.2010р. ухвалою Апеляційного суду Одеською області вирок суду змінений та призначене покарання за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.12.2013р. за відбуттям покарання.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

Встановив:
В невстановлений час, в невстановленому місці, ОСОБА_5 з метою подальшого збуту, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб розчин опію, зберігаючи при собі наркотичний засіб. 24.01.2014р. приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля парадної №3 будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку без затримання ОСОБА_6 , 1 мл. розчину опію в одноразовому медичному шприці за 240 гривень.

Відповідно до висновку експертизи № 78 від 27.01.2014 року в наданій на експертизу рідині коричневого кольору об`ємом 1 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,019г.

Крім того, 30.01.2014 року приблизно о 14:40 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку №108, розташованому по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку ОСОБА_6 , 2,6 мл. розчину опію в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. В той же день був затриманий на місці скоєння злочину.

Відповідно до висновку експертизи № 115 від 13.02.2014 року в наданій на експертизу рідині об`ємом 2,6 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,16г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, вказуючи, що дійсно при вказаних обставинах 24.01.2014 року за кошти, які йому надав хлопець на імя ОСОБА_7 придбав для нього у знайомого ОСОБА_8 наркотичний засіб, а саме розчин опію, який зберігав при собі, та в подальшому в той же день збув, як з`ясувалося, закупнику ОСОБА_6 . Купував наркотик за 60 гривень 1 мл. розчину. В якості винагороди, він взяв собі невелику кількість для особистого вживання. Вдруге, 30.01.2014 року, він знову

для свого знайомого придбав наркотичний засіб розчин опію, який потім при зустрічі передав йому в медичному шприці. Також в якості винагороди залишив собі трохи наркотику, який вжив безпосередньо на місці збуту. В той же день був затриманий співробітниками міліції. Не пам`ятає, чи була при затриманні вилучена помічена купюра. Вину визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями свідків, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що в кінці січня 2015 року він проходив по вул. Висоцького у м. Одесі, до нього підійшли співробітники міліції та попросили бути понятим при закупівлі наркотичної речовини. У присутності другого понятого у відділені ОБНОНу був зроблений ксерокс грошових коштів, призначених для закупки, сам закупник був оглянутий, щоб при ньому нічого не було, потім йому вручили 250 гривень, після чого разом з співробітниками міліції вони поїхали до заправки «Катрал». Закупник зустрівся з хлопцем біля будинку №108, розташованому по вул. Дніпропетровська дорога у м. Одесі, зайшли до парадної. Вони знаходилися неподалік. Через деякий час закупник вийшов, направився до автомобілю, де показав шприц, сказав, що придбав наркотик за гроші, які йому дали. Шприц з речовиною коричневого кольору поклали в пакет, опечатали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що в кінці січня 2015 року, коли він проходив біля магазину «Фуршет», розташованому по вул. Дніпропетровська дорога у м. Одесі, до нього підійшли співробітники міліції та попросили бути понятим при закупівлі наркотичного засобу. У присутності другого понятого у відділені ОБНОНу був зроблений ксерокс грошових коштів, призначених для закупки, сам закупник був оглянутий, йому вручили гроші, після чого поїхали на місце. Закупник зустрівся з хлопцем біля першої парадної будинку, передав йому гроші. Вони знаходилися на відстані 15-20 метрів біля третього під`їзду та спостерігали за тим, що відбувається. Закупник весь час був в полі зору Приблизно через 20 хвилин хлопець повернувся, щось передав закупнику, який повернувся до машини, показав шприц, сказав, що придбав наркотик. Все опечатали, відібрали пояснення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 30 січня 2014 року, він проходив по вул. Дніпропетровська дорога у м. Одесі, коли до нього підійшли співробітники міліції, запропонували прийняти участь в якості понятого при оперативній закупівлі наркотичного засобу, на що він погодився. У відділку були перевірені речі закупника, щоб при ньому нічого не було. Грошові кошти у сумі 200 240 гривень номіналом по 100, 50 та 20 гривень обробили речовиною, після чого передали закупнику. Потім вони направилися на Дніпропетровську дорогу, будинок 108 чи 109, точно не пам`ятає. Закупник зустрівся з другою людиною, вони зайшли до парадної будинку. Приблизно через 20 хвилин закупник вийшов, підійшов до машини, видав шприц, пояснив, що купив наркотик за грошові кошти, які йому вручили у чоловіка, з яким зустрівся. Шприц опечатали, вони розписалися, у відділку дали пояснення, що бачили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що в кінці січня 2014 року був запрошений співпрацівниками міліції в якості понятого. У кабінеті відділку він побачив другого понятого. В їх присутності закупнику надали гроші у загальній сумі 240 гривень однією купюрою 100 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень та дві купюри номіналом 20 гривень. Потім всі поїхали до магазину «Фуршет», розташованому по вул. Дніпропетровська дорога у м. Одесі. Закупник зустрівся з чоловіком, передав йому гроші, той кудись пішов, а закупник залишився його чекати. Вони спостерігали за ними на відстані 20-30 метрів. Приблизно через 15-20 хвилин хлопець повернувся, вони зайшли до парадної. Через деякий час закупник повернувся до машини, показав шприц, який придбав. Шприц з наркотичною речовиною опечатали, вони розписалися.

- Висновком експертизи № 78 від 27.01.2014 року, відповідно до якого, в наданій на експертизу рідині коричневого кольору об`ємом 1 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,019г.

- Висновком експертизи № 115 від 13.02.2014 року, відповідно до якого в наданій на експертизу рідині об`ємом 2,6 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,16г. (а.с.29-35).

- Висновком експертизи № 115 від 13.02.2014 року, відповідно до якого в наданій на експертизу рідині об`ємом 2,6 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,16г. (а.с.108-114).

- Висновком криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин за №853/17 від 28.02.2014 року, відповідно до висновків якої на наданому на дослідження ватному тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_5 є спеціальна хімічна речовина (спец барвник) - люмінесцетний порошок зеленого кольору неорганічної породи. Спец. барвник - люмінесцетний порошок на наданому на дослідження ватному тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_5 має загальну родову приналежність зі спеціальною хімічною речовиною (спец. барвником) - люмінесцетним порошком, наданим слідчим в якості зразка спец. барвника «Світлячок».

На наданій на дослідження купюрі номіналом 20 гривень серії МП №1210771, на момент дослідження, є спеціальна хімічна речовина (спец. барвник), який має загальну родову приналежність зі спеціальною хімічною речовиною (спец. барвником) - люмінесцетним порошком, наданим слідчим в якості зразка спец. барвника «Світлячок» (а.с. 121-123).

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 24.01.2014р., в ході якого закупник ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору, яку придбав у ОСОБА_5 (а.с. 20-21);

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 30.01.2014р., відповідно до якого після проведення огляду ОСОБА_6 йому були видані грошові кошти у сумі 240 гривень для придбання наркотичного засобу однією купюрою номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень та дві купюри номіналом 20 гривень, в тому числі купюра 20 гривень серії МП №1210771;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 30.01.2014р., в ході якого закупник ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яку придбав у ОСОБА_5 (а.с. 75).

- протоколами про результати аудіо, відео контролю місця (за особою) від 24.01.2014р., 30.01.2014р. (а.с. 62, 190), а також відтворенням та огляду у судових засіданнях відеозапису проведення оперативних закупок, де зафіксовано, як закупник передає ОСОБА_5 грошові кошти, після чого через деякий час ОСОБА_5 передає наркотичний засіб.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст. 307 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки (наявність родини батька та матері), позитивно характеризується за місцем мешкання, стан його здоров`я - є ВІЧ інфікованим, що підтверджується приєднаними до обвинувального акту копіями документів, наданими стороною захисту, особисте ставлення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 7.02.2014 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено при затриманні ОСОБА_5 при його особистому огляді, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 1600», грошові кошти купюру номіналом 20 гривень серії МП 1210771 (а.с. 132). Статтею 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7.02.2014 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно після набрання вироком чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає.

Речові докази - купюру номіналом 20 гривень серії МП 1210771, яка здана в ФІНО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, мобільний телефон марки «Нокіа 1600» в корпусі сірого кольору imei НОМЕР_1 з сім картою «Лайф», вилученого під час затримання ОСОБА_5 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, суд вважає за необхідне після вступу вироку в законну силу обернути в дохід держави (а.с.146-147).

Речові докази - два ватних тампона зі змивами з рук ОСОБА_5 , які зберігаються в камері сховищ речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області - підлягають знищенню.

Разом з цим з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування в якості речових доказів долучався особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою по сухому залишку 0,16; 0,019гр, добровільно виданих закупником працівникам міліції при оперативній закупівлі, які передані на зберігання до централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області та після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того, дослідженням матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження встановлено, що у ході досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення двох експертиз наркотичних засобів та хімічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 3278,40 гривень.

До обвинувального акту долучались матеріали кримінального провадження за №0000250 від 16.01.2014р., тому суд визначає місце їх зберігання в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєних кримінальних правопорушень, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, його ставлення до скоєного, те, що він страдає на ряд захворювань, що підтверджується медичними документами, а також загальний термін знаходження його під вартою, вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України, застосувавши більш м`яку міру покарання ніж передбачена ст. 307 ч.2 КК України, без застосування конфіскації майна з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.

За змістом внесених змін до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 1.09.2016р.

Водночас суд враховує ту обставину, як вбачається з протоколу затримання особи, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 30.01.2014 року о 15:15 годині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 30.01.2014р. до моменту постановлення вироку, тобто до 18.08.2016р., разом з цим запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити не змінним. При цьому наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.,-

Ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України призначив йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 30.01.2014р. по 18.08.2016р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити не змінною - тримання під вартою у ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.01.2014 року (відповідно до протоколу затримання особи від 30.01.2014р.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ОНДІСЕ (вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса) та НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, буд.35) процесуальні витрати - вартість проведених двох експертиз наркотичних засобів та хімічної експертизи у загальній сумі 3278,40 гривень (1713,60 грв.,782,40 грв., 782,40 грв.), пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення вищезазначених експертиз (а.с. 28, 107, 119).

Скасувати постанову слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7.02.2014 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження купюру номіналом 20 гривень серії МП 1210771, яка здана в ФІНО ОМУ ГУМВС України в Одеській області; мобільний телефон марки «Нокіа 1600» в корпусі сірого кольору imei НОМЕР_1 з сім картою «Лайф», який зберігається в камері зберігання речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області обернути в дохід держави.

Речові докази - два ватних тампона зі змивами з рук ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області знищити.

Речові докази медичний шприц з рідиною коричнивого колору обємомо 2,6 мл., який містить наркотичний засіб розчин опію по сухому залишку 0,16гр., та медичний шприц з рідиною коричнивого колору обємомо 1 мл., який містить наркотичнийзасіб розчин опію по сухому залишку 0,019р., які знаходяться в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2014 року зберігати у кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: