Справа № 452/3511/15-к
Провадження № 1-кп/452/2/2016
ВИРОК

іменем України

03 жовтня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

експерта ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001359 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, одруженої, несудимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 14 листопада 2015 року о 6 год. 30 хв., перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_4 у с Воютичі Самбірського району Львівської області, під час словесного конфлікту, який виник між ними на грунті особистої неприязні, умисно кинула в обличчя ОСОБА_4 пластмасовий глечик із квітами, який тримала в руках, внаслідок чого потерпіла отримала синець в лівій орбітальній ділянці та крововилив в білковій оболонці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяла ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе не визнала та показала, що 14 листопада 2015 року, приблизно о 6 год., вона приїхала разом зі своїм батьком ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 до будинку ОСОБА_4 у с. Воютичі, щоб забрати свої особисті речі, і вона та брат зайшли в будинок, а батько залишився в автомобілі. Її чоловік ОСОБА_9 знаходився в той час у вказаному будинку. ОСОБА_4 почала обзивати її, бігала по хаті, кричала, щоб вона, ОСОБА_10 , забиралася і більше не поверталася. Коли вона, ОСОБА_10 , виходила із кімнати до веранди, несучи в обох руках глечики із квітами, ОСОБА_4 йшла за нею і на порозі схопила її за праву руку, за рукав, та шарпнула, внаслідок чого глечик із квітами, - це було відерко від морозива, полетів назад до ОСОБА_4 . Вона, ОСОБА_10 , повернулася до ОСОБА_4 і побачила у неї на обличчі глину, після чого вийшла на вулицю і віддала братові другий вазон. Вазоном у ОСОБА_4 вона не кидала, він вилетів з правої руки після того як ОСОБА_4 смикнула її за рукав.

Однак, винуватість ОСОБА_5 в заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 14 листопада 2015 року, приблизно о 6 год. 30 хв., приїхала дружина її внука ОСОБА_5 , постукала у вікно і внук відкрив їй двері, після чого ОСОБА_5 почала збирати свої речі. Вона, ОСОБА_11 , встала, одягнулася і пішла на веранду. Прийшов внук і присів біля неї на саморобному дивані, а ОСОБА_5 виносила глечики із квітами. Тоді вона, ОСОБА_11 , стала вимагати від ОСОБА_5 гроші, які та вкрала, на що ОСОБА_5 почала обзивати її і кинула глечик із квітами їй в обличчя та пристала до бійки, але внук розборонив їх. У будинку брата ОСОБА_5 не було, вона, ОСОБА_11 , бачила, що він знаходився на вулиці.

Висновком судово-медичної експертизи від 16.11.2015, із якого вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено синець в лівій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, крововилив в білковій оболонці лівого ока, які утворилися від дії твердих тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с. 30).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.03.2016 року, із якого видно, що ОСОБА_4 розповіла та показала, як 14 листопада 2015 року, приблизно о 6 год. 30 хв., на веранді в будинку у с. Воютичі Самбірського району ОСОБА_5 кинула їй в обличчя глечик (а.с. 110-113).

Допитаний під час судового розгляду судово-медичний експерт ОСОБА_6 , котрий також був присутній в ході проведення вказаного слідчого експерименту, дав роз`яснення висновку судово-медичної експертизи щодо механізму заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і з наданих роз`яснень та взятих у сукупності показань потерпілої ОСОБА_4 про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень, які є послідовними, а тому суд вважає їх достовірними, вбачається, що потерпілій тілесні ушкодження були заподіяні внаслідок того, що ОСОБА_5 кинула їй в обличчя глечик і спростовуються її показання про те, що глечик із квітами впав на ОСОБА_4 , коли та потягнула її, ОСОБА_10 , за рукав.

Із рапорта слідчого Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області відомо, що обвинувачена ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , котрі повинні були з`явитися для проведення слідчого експерименту до будинку потерпілої для забезпечення належної повноти та точності відтворення експериментальних дій, відмовилися від участі у проведенні цього експерименту, оскільки не бажають зустрічатися з потерпілою (а.с. 114).
Ураховуючи наведене, суд відхиляє показання обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона не кидала умисно глечик в обличчя ОСОБА_4 , як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винної, а також обставину, що обтяжує її покарання.

ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості.

До кримінальної відповідальності вона притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставина, яка обтяжує її покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання - громадські роботи на строк сто тридцять годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя