Справа № 352/868/13-к
Провадження № 1-кп/352/37/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукула О.С.

з участю прокурора Березовського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого неодноразово, остання судимість 20.03.2013 року Івано-Франківським міським судом за ст..ст. 397 ч.2, 321 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відкрито заволодів чужим майном за ознакою повторності.

Злочини скоєно при наступних обставинах: 25.01.2013 року, біля 15 год. підсудний перебуваючи у приміщенні Тисменицького протитуберкульозного диспансеру зайшов у палату потерпілої ОСОБА_2С, та скориставшись безпорадним станом останньої відкрито заволодів мобільним телефоном марки Нокія вартістю 417 грн. , та скрився з місця скоєння злочину. Викрадений телефон продав невстановленій слідством особі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав, суду показав, що дійсно 25.01.2013 року, біля 15 год. перебуваючи у приміщенні Тисменицького протитуберкульозного диспансеру зайшов у палату потерпілої ОСОБА_2С, та скориставшись безпорадним станом останньої, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Нокія. Викрадений телефон продав невстановленій слідством особі. Просить суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників процесу, розяснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1В, слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України оскільки він відкрито заволодів мобільним телефоном, за ознакою повторності, оскільки має одну непогашену судимість за ст. 185 ч. 2 КК України, згідно вироку від 27.07.2009 року Івано-Франківського міського суду, яким його було засуджено до 3 років позбавлення волі..

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу, а саме, те, що в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав, збитки не відшкодував. При таких обставинах суд вважає, що виправлення його та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Оскільки підсудний, засуджений 20.03.2013 року Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, а даний злочин він вчинив до винесення вищевказаного вироку, покарання йому слід призначити у відповідності ст.70 ч.4 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ст.186 ч. 2 КК України та покарати на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного за цим вороком, більш суворим покаранням, визначеним вироком Івано-Франківського міського суду від 20.03.2013 року, визначити ОСОБА_1, остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5/пять/ років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з 8.02.2013 року.

Запобіжний захід засудженому тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М. Дузінкевич