overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/559/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2349/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області 30.08.2016 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2016 року о 11-00 годині 20 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/523/2016 Справа №641/8119/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002053 від 08.09.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2342/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дзержинський районний суд м. Харкова 19.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громодян, що складає 3400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова, прокурором та цивільним позивачем подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.07.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.09.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та цивільного позивача,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 22 вересня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 ,
що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5922 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,
Касаційна скарга подана належною особою захисником, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника
захисника ОСОБА_4 ,котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-5922 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину «22» листопада 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4991 ск 16 ПОСТАНОВА 29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановила:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016року у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора відмовлено у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.388 КПК України 1960 року.
У касаційній скарзі, поданій повторно, прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вище судового рішення у касаційному порядку.
Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387, п. 4 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року у касаційній скарзі зазначається вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування.
Як вбачається з касаційної скарги, прохальна частина скарги повторно не відповідає змісту самої скарги, оскільки прокурор порушує питання лише про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому наводить доводи і щодо незаконності вироку суду першої інстанції.
Крім того, викладене у касаційній скарзі прохання не узгоджується з вимогами ч.1 ст.396 КПК України 1960 року, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки є суперечливим за своїм змістом.
Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 рокуне може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
07 липня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана 18 липня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

Проте, захисником не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК Україн, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000055 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на ____________год,____________2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У порядку ст.317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 128/2882/16-к
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 від 16.07.2016 року, який надійшов 08.08.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 09.08.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,- -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001003 від 16.07.2016 року, який надійшов 08.08.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 09.08.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30.09.2016 року на 12 год. 15 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0203/986/2012
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

10 лютого 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Сандуляк І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 14:30 годин 21.02.2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання доставити під вартою підсудного, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 138/3026/16-к
Провадження №:1-кп/138/195/16

30 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5, 304 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.5, 304 КК України, ОСОБА_6 185 ч.3, 162 ч.1, 304 КК України ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну підсудному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, так як він на даний час утримується під вартою, по кримінальній справі, що перебуває в провадженні Ленінського ВМ УМВС України у Вінницькій області, яка була порушена в ході розгляду Вінницьким районним судом вищевказаної кримінальної справи.

Учасники процесу, в тому числі підсудний не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу підсудного, суд вважає, що клопотання про зміну міри запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/3062/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А..

при секретарі Кобернюк О.Г.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину , передбачених ч. 3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки власного доходу він не має;, проживає з батьком, який зловживає спиртними напоями, а тому самостійно оплатити послуги адвоката не має змоги .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів ; крім того, відповідно до висновку судово - психолого психіатричної експертизи № 134 від 08.08.2012 року підсудний ОСОБА_1 виявляє легку розумову відсталість; проживає з батьком , який зловживає алкогольними напоями , матеріально не забезпечений.

Керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 районної юридичної консультації.

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови направити на виконання завідуючій ОСОБА_3 районною юридичною консультацією ОСОБА_4, повідомивши, що справа призначена на 11 годин 30 хвилин 08.11.2012 року.

Суддя :