ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/412/16-к
провадження № 1-кп/691/87/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.01.2016 року за № 0000053, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, приходжу до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідки.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор також заявив клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід у вигляді триманням під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою підлягає до задоволення, оскільки останній, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та, будучи засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, знову обвинувачуються в скоєнні злочину проти власності громадян, що дає суду підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За даних обставин, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 314 - 317 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 16 год. 20 хв. 04.05.2016 року.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , до 24 год. 00 хв. 19.06.2016 року.

Копію ухвали вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1