Справа № 342/411/16-к
Провадження № 1-кп/342/65/2016
12 травня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинопілля Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, працюючого по найму, раніше не судимого
за ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням у інше приміщення вчинив крадіжку.
Злочин вчинено при таких обставинах: ОСОБА_7 , в ніч з 13.05.2014 року на 14.05.2014 року за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки поєднаної із проникненням в приміщення прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Городенківського міськкоопторгу, що по АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля приміщення вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи проти правний характер своїх дій, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 , проник через відчинене вікно у приміщення магазину. Після чого ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину, за допомогою сокири, котру приніс із собою, виламав двері в торговий зал, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: дві пляшки коньяку «Шустов України» об`ємом по 0.5 л. кожна, одну пляшку коньяку «Кримський», об`ємом 0.5 л., одну пляшку горілки «Медоф» об`ємом 1л.. сир твердий вагою 2 кг., ковбасу «Пряна» вагою 1.2 кг., одну коробку цукерок «Амур смак», одну коробку цукерок «Пташине молоко», 30 пачок сигарет «Бонд», 10 пачок сигарет «Ротманс», 10 пачок сигарет «Мальборо», 3 пачки сигарет «Пріма», один житній хліб, 3 пляшки пива «Зіберт бочкове» об`ємом 0.5 л., 1.3 кг вагових цукерок, 3 пачки сигарет «Пріма люкс», 4 пляшки горілки «Княгинин оригінальна» об`ємом 0.5 л., одну горілки «Княгинин на бруньках» об`ємом 0.5 л., які помістив в два поліетиленові пакети котрі через вказане вікно передав ОСОБА_8 . Вище зазначеними речами ОСОБА_7 , із останнім повністю розпорядився чим спричинив Городенківському МКТО матеріальних збитків на суму 1292.10 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що весною 2014 року домовились із знайомим ОСОБА_8 про крадіжку. Він взяв із собою сокиру і пішов до магазину «Змішані товари», що в с. Поточище Городенківського району. Через вікно проник в приміщення, а потім за допомогою сокири відчинив двері в торговий зал, де взяв товарні цінності зазначені в обвинувальному акті, а саме: коньяк, горілку, конфети, сигарети, ковбасу, сир твердий, хліб, пиво та склав в пакет. Все що взяв передав ОСОБА_8 через вікно, який знаходився на вулиці. Після чого покинув магазин і викраденим розпорядилися на свій розсуд. Про те, що він перебуває у розшуку дізнався за межами домівки коли перебував на роботі від ОСОБА_8 коли спілкувався з ним. Останній йому повідомив, що з цього приводу в нього була поліція. Після чого він поїхав додому. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Представник потерпілого показав, що про вчинення крадіжки дізнався весною 2014 року від зав магазином «Змішані товари» с. Поточище Городенківського міськкоопторгу. Вона повідомила, що вечором хтось виламав двері в магазині, але що конкретно викрадено він не пам`ятає. На суворій мірі покарання не наполягає.
Таким чином вина ОСОБА_7 доведена повністю, він за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням у інше приміщення вчинив крадіжку.
Його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює по найму, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, але перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 118/2016 від 12.04.2016 року ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд також враховує і матеріальне забезпечення ОСОБА_7 , а також те, що у нього хвора мати, яка знаходиться на амбулаторному обліку в Городенківській ЦРЛ і потребує оперативного лікування
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ч.4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд приймає до уваги думку представника потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання та просить суворо не карати.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думки прокурора, представника потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речовий доказ вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4.
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою в Івано-Франківській УВП №12 на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Стягнути із ОСОБА_7 до Державного бюджету 879.6 грн. за проведення експертизи № 268-Д від 05.04.2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1