Справа № 740/2307/16-к
Провадження № 1-кп/740/172/16
В И Р О К

Іменем України

31 серпня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за №0000750, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 16 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом перекушування кусачками металевого троса, яким був пристебнутий велосипед марки ARDIS FORT 26 до металевої труби біля підїзду №8 буд. АДРЕСА_2 , здійснив таємне викрадення даного велосипеду марки ARDIS FORT 26, вартістю 1800 грн., належного потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 ..

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції статті. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у розмірі 527 грн. 76 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази: велосипед марки ARDIS FORT 26-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; металеві кусачки червоного кольору-конфіскувати.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн..
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 527 (пятсот двадцять сім) грн. 76 коп витрат на залучення експерта.
Речові докази: велосипед марки ARDIS FORT 26-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; металеві кусачки червоного кольору-конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .