overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/522/1037/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лиcтопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396 від 21.03.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., громадянина України, україця, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч. 3, 4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч. 3, 4 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.

27.10.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч. 3,4 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч. 3,4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин, 17 листопада 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого .

Копію ухвали надати усім учасникам провцесу.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.11.2014
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2014 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
22.12.2014 року згідно повторному авторозподілу, скагра надійшла в моє провадження.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 17.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України
26 грудня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в порядку ст. 80 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в порядку ст. 80 КПК України, в якій він просять суд відвести останнього від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000028 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 80 КПК України/в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.80, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в порядку ст. 80 КПК України.

Призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 11.40 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду заяви.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.12.2014
Справа № 522/4098/15-к
1-кп/522/523/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511 від 25.02.2015 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року Приморським райсудом м.Одеси був розглянутий обвинувальний акт покримінальному провадженнювнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511 від 25.02.2015 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.3 КК України з винесенням обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , якого суд засудив до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,106 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

При розгляді вказано тексту вироку від 02.04.2015 року судом було встановлено описку на підставі яких ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, а саме зазначено ст. 75, 106 КК України, що є помилкою.

Тому суд вважає при виконанні вироку виправити описку вироку та встановити дійсними підстави яких ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, а саме зазначети ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Виправити описку суду, вказаному в вироку від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.3 КК України з винесенням обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , якого суд засудив до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та в подальшому вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області .

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2015
Справа №522/9611/15-к
УХВАЛА

Іменем України
12 травня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 року у кримінальному провадженню №0002504 від 04.04.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 року у кримінальному провадженню №0002504 від 04.04.2015 року, в якій він просить суд скасувати постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 року у кримінальному провадженню №0002504 від 04.04.2015 року, в частині відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 року у кримінальному провадженню №0002504 від 04.04.2015 року.

Призначити її до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 17.00 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1

12.05.2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність прокурора Одеської області та зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості та провести досудове розслідування за його заявою від 09.07.2015 року №4086.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 16.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/750/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 липня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 року за ново виявленими обставинами повернуто, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора та засудженого ОСОБА_4 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 23 липня 2016 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 липня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 року за ново виявленими обставинами повернуто, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
01.08.2016 Справа №607/5717/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2016р., про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.06.2016р. №607/5717/16-к на автомобіль марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, яким вона користується і володіє згідно довіреності від 09.03.2014р., мотивуючи тим, що слідчим виконанні всі слідчі дії та експертизи і подальше перебування автомобіля під арешту є недоцільним.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.
Розглянувши матеріали клопотання, враховуючи пояснення слідчого щодо тих обставин, що в рамках кримінального провадження необхідно ще здійснити деякі слідчі дії, відтворення місця події, а тому вважає, що арешт слід залишити до проведення необхідних процесуальних дій, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи ті обставини, які повідомив слідчий, а саме проведення слідчих дій, необхідність провести відтворення місця події, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля слід залишити, а ОСОБА_3 не позбавлена права повторного звернення із клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2016р. про скасування арешту автомобіля залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. 15 Квітня,3Б/2).

Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 16 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/841/16 Справа № 734/2419/16-к
У х в а л а

іменем України

04 серпня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на бездіяльність працівників Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суд звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» ОСОБА_3 . Скаржник ОСОБА_3 ставить вимогу про зобов`язання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області внести відомості щодо його повідомлень (заяв) про кримінальні правопорушення (злочини) за ознаками ч. 1 ст. 205 і ч. 3 ст. 206 КК України в інтересах ТОВ «Данівське» до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування подаються скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» ОСОБА_3 про залишення вище вказаної скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/158/16
Єдиний унікальний № 742/2282/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_7 ,
29 липня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 29.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв та клопотань до суду не подавали.
Заслухавши прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 09-00 год. 11 серпня 2016 року.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3435/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 18.07.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 08.08.2016 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 342/176/16-к
Провадження № 11-кп/779/398/2016
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , встановивши строк до 11 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2