Справа № 572/4221/14-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

првівши судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому , що 04. 06. 2014 року в ході проведення негласної слідчої дії у формі оперативної закупки поблизу парку відпочинку " Залізничник" в м. Сарни у нього було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору ,яка згідно висновку експерта від 06. 06. 2014 року є ацетильованим опієм .Також ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному збуті ацетильованого опію 06. 06. 2014 року по місцю свого проживання . Також ОСОБА_6 обвинувачується в тому , що 24. 07. 2014 року близько 00 годин 10 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_7 наркотичний засіб - канабіс масою 3.197 г, який відповідно до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06. 05. 2000 року , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений. Повторно , 16. 09. 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території продовольчого ринку в м. Сарни , незаконно збув громадянину ОСОБА_7 наркотичний засіб - каннабіс - вагою 3.656 г., який відповідно до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів ,затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06. 05. 2000 року , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений. Крім того , 16. 09. 2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено належні отсанньому 45 блістерів з 450 таблетками " Кодтерпін ІС" , які в своєму складі містять наркотичний засіб кодеїн масою 3.510 г, який відповідно до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів ,затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06. 05. 2000 року , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу , закінчюється 16 січня 2015 року, а кримінальне провадження не закінчено розглядом. Прокурор в підтримання свого клопотення посилається на те, що ризики , які передбачені ст. 177 КПК України , які існували на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу , залишаються реальними на даний час .

Судом встановлено , що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту , який було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 судом , закінчується 16 січня 2015 року.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , який є тяжким. За його скоєння , у разі визнання особи винуватим у скоєнні злочину, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років . ОСОБА_6 під час перебування під запобіжним заходом у виді особистої поруки у іншому кримінальному провадженні , вчинив кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні , негативно характеризується за місцем проживання , що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечують проти продовження строку запобіжного заходу , посилаючись на те , що ОСОБА_6 є приватним підприємцем і перебування його під домашнім арештом є перешкодою до здійснення підприємницької діяльності , відтак у отриманні заробітку . Крім того , за станом здоров"я ОСОБА_6 потребує

медичного обстеження та лікування , що також неможливо під час перебування під домашнім арештом . Просять змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на інший вид запобіжного заходу , а саме на особисту поруку.

Суду не надано документів на підтвердження обставин , на які посилаються обвинувачений та захист , а документи , які містяться в матеріалах кримінального провадження не були предметом дослідженння , тому не можуть бути взяті судом до уваги при розгляді клопотання .

Разом з тим , суд вважає, що існує необхідність продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту , оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, пов`язаної із вчиненням інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 178,181,193, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотанн прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 із застосуванням електронного засобу контролю , задовольнити .

Зобов"язати Сарненський РВ УМВС Укрнаїни в Рівненській області здійснювати відповідний контроль за виконанням даної ухвали .

Строк дії домашнього арешту - до 12 березня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Сарненський РВ УМВС України для виконання .

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .