Провадження №1-кп/522/834/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Молакі В.В.,

за участю прокурора Сулими С.Ю.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту із додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010720 від 27.09.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 26.12.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Сулима С.Ю. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку всіх учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України передбачає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд приймає до уваги те що він, будучи неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, яке є тяжкими злочином, відповідно до ст. 12 КК України.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців. Разом із цим, суд приходить до висновку згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави в кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2, вчинене із застосуванням насильства.

Також, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 315, 331, 369, 370, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сулими С.Ю. про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 (два) місяці, тобто 20.02.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 392 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя О.А. Луняченко