overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/25/16-к
Номер провадження 1-кп/697/23/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечує щодо призначеня справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинуваченого обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 19.02.2016 року о 13:10 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/691/16-к

Провадження №1-кс/712/386/16

м. Черкаси 27 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000762, -
ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000762.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000762.
Призначити розгляд скарги на 10:30 год. 01 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/418/16-к
№ 1-кп/207/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.08.15
Провадження № 1-кс/200/6104/15
11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянки ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах громадянки ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
11 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянки ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
24 марта 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в
председательствующего Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых JI.H.
с участием прокурора Петропольской M.JI.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовнопроцессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, - к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 07 апреля 2011 года к 11.00 часам в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора и адвоката.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 209/4796/13-к
Провадження № 1-кп/209/39/14
У Х В А Л А
про привід

20.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який приймав участь в оперативній закупці наркотичного засобу і анкетді данні якого видумані.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою свідків та винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , а нею буде забезпечена в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який зараз знаходиться на стаціонарному лікування.

Захисник та обвинувачений вважають за необхідне закінчувати розгляд справи, у зв`язку з порушенням розумних строрків її розгляду судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

13.00 години 06 листопада 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 години 06 листопада 2014 рок в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до свідка:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/11/16-к
Провадження № 1-кп/211/204/16
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий по даному кримінальному провадженні заявив клопотання про допуск до участі у справі представника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник.

Між адвокатом ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 укладено 12.01.2016 року договір про надання правової допомоги .

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 58 , п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати в якості представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1010/16-к
1-кп/214/311/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 04.02.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 04.02.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 04.02.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 12 годину 15 хвилин 09 березня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/884/16-к
Провадження № 1-в/191/578/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/946/16-к
Провадження № 1-в/191/638/16
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку відбування покарання час перебування під вартою.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданої заяви, заявником ставиться питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

На час звернення до суду засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.

Оскільки зазначений вище Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п. 3 Прикінцевих положень цього Закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та заяву направити ОСОБА_2 .

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3764/14-к
Провадження № 1-кп/191/36/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7

за участю законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно якого просить провести слідчий експеримент за його участю та за участю свідка ОСОБА_10 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем скоєння злочину, так як даний слідчий експеримент не був проведений за його участю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 заперечувала стосовно задоволення даного клопотання та добавила, що вищезазначений будинок вже проданий.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Так, на а.с.167-168 т.3 вбачається протокол проведення слідчого експерименту від 29.04.2014 року в будинку АДРЕСА_1 , за участю свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих, згідно якого останній було запропоновано за допомогою манекену та статиста відтворити обставини події в ході слідчого експерименту, свідком яких вона була в ніч на 15.03.2014 року, на що ОСОБА_10 відтворила обставини кримінального правопорушення свідком яких вона стала.

Крім того, на даний час не вивчені всі матеріали кримінального провадження та відсутні у суду дані про надання свідком ОСОБА_10 згоди чи її відмови у наданні згоди на проведення слідчого експерименту за її участю та участю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим кодексом для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240 ч.5, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту за його участю та за участю свідка ОСОБА_10 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1489/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/186/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , 1945 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2