22.06.2016 Справа №607/6383/16-к
Провадження № 1-кс/607/3117/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правова кваліфікація - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачене ст. 366 КК України.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » внесли недостовірні відомості у акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року, щодо проведення капітального ремонту пішохідної доріжки по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, а також у акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за період з березня 2015 року по серпень 2015 року, щодо будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, замовником яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передумовою укладання договору генерального підряду на капітальний ремонт вищевказаних об`єктів послужило рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього був укладений договір генерального підряду на капітальний ремонт пішохідної доріжки по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області із обумовленою ціною за виконання ремонтних робіт, у якому, замовником виступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_6 та генерального підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_7 . Після укладання вказаного договору, замовником було проведено перерахування авансового платежу, в розмірі 292,233 грн. Після чого, працівники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приступили до виконання робіт, згідно умов укладеного договору.
В подальшому, між замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі ОСОБА_6 , з однієї сторони та підрядником ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 , з іншої сторони, укладено договір на виконання підрядних робіт з капітального ремонту пішохідної доріжки в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області по вул. Шептицького від 24 липня 2015 року. Згідно умов якого, підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати відповідно до умов договору роботи з капітального ремонту пішохідної доріжки в АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти до оплатити виконану роботу. Після укладення вказаного договору, після виконання частини робіт акти приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в підписувалися інженером з технічного нагляду, підрядником, після чого, вказані акти підписувались сільським головою. Відповідно, після цього, замовником перераховувались грошові кошти на розрахунковий рахунок підрядника.
Однак, як стало відомо в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, згідно договору на виконання підрядних робіт з будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області були підписані інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , підрядником ОСОБА_8 , та замовником ОСОБА_6 . Однак, бюджетні грошові кошти за виконанні ремонтні роботи на вказаному об`єкті, за вказаний період, згідно акту форми КБ-2в за вересень 2015 року, замовником (головою сільської ради ОСОБА_6 ) підряднику (ПП « ОСОБА_5 »), перераховані не були. Як повідомив колишній сільський голова ОСОБА_6 , бюджетні грошові кошти підряднику перераховані не були по тій причині, що закінчився термін його повноважень як сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Хоча, бюджетні грошові кошти для оплати вказаних ремонтних робіт в бюджеті ІНФОРМАЦІЯ_3 були передбачені.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 , яка перебуває на посаді головного бухгалтера у ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має заборгованості перед підрядником ПП « ОСОБА_5 », оскільки грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок підрядника. Натомість, останній не відомі відомості, щодо обставин неперерахування грошових коштів згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, згідно договору на виконання підрядних робіт з будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, оскільки на той час вона не перебувала на посаді головного бухгалтера.
Встановлено, що фінансові операції, пов`язані із перерахуванням бюджетних грошових коштів підряднику проводились замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) під керівництвом сільського голови ОСОБА_6 з рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок підрядника ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_3 . Таким чином бюджетні грошові кошти, які були перераховані замовником підряднику, в якості оплати за виконані роботи поступали на рахунок № НОМЕР_2 . Отримавши доступ до інформації про рух коштів, які поступали на вказаний рахунок, представиться можливим підтвердити факт надходження з сторони замовника грошових коштів, в якості оплати за виконані роботи. Одночасно, представиться можливим визначити суму грошових коштів, які поступили на рахунок підрядника ПП « ОСОБА_5 ». Отримавши інформацію про суму грошових коштів, які поступили з рахунку замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на рахунок підрядника можна буде співставити дату надходження вказаних грошових коштів, що у свою чергу дасть змогу встановити факт передчасного перерахунку грошових коштів, до того, поки усі роботи ще не були виконані, прямо передбачені у актах приймання виконаних будівельних робіт.
Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливості вилучення документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ПП « ОСОБА_5 » за період з 01 вересня 2014 по 31 грудень 2015 року, а також оригінали документів, які підтверджують зняття коштів з даного рахунку. Необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по вказаному рахунку та можливості його вилучення зумовлена отриманими в ході досудового розслідування фактами, щодо виконання зазначених у актах КБ-2в робіт, строками їх виконання, та датою здійснення їх проплати - перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 підряднику ПП « ОСОБА_5 » бюджетних коштів. Оскільки, наявна інформація, що сума грошових бюджетних коштів, які були перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_5 » не відповідає обсягу виконаних робіт. Таким чином, лише за допомогою тимчасового доступу до інформації про рух коштів, та можливістю її вилучення по рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ПП « ОСОБА_5 » можна підтвердити факт вчинення вказаного правопорушення, оскільки лише інформаційний зміст рахунку, дата здійснення проплати, сума проплати коштів дасть змогу підтвердити факт злочину. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що можливо використати як доказ відомості, що містяться в документах, які мають банківську таємницю, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, неможливо іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх у інший спосіб не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримати доступ до інформації про рух коштів вказаного рахунку в інший спосіб не представляється можливим, оскільки, згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме встановлення дати здійснення перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 підряднику ПП « ОСОБА_5 » бюджетних коштів за виконання зазначених у актах КБ-2в робіт, необхідно надати доступ до інформації про факти перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого на ПП « ОСОБА_5 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів супутніх документів, на яких відображена вказана інформація та оригіналів документів, які підтверджують зняття коштів з даного рахунку, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи те, що інформація про факти зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого на ПП « ОСОБА_5 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також копії супутніх документів, на яких відображена вказана інформація та копії документів, які підтверджують зняття коштів з даного рахунку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та отримати вказану інформацію у інший спосіб не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ України ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації про факти перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 на ім`я ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року, з можливістю скопіювати її на цифровий носій, а також з можливістю виготовлення копій супутніх документів, на яких відображена вказана інформація та копій документів, які підтверджують зняття коштів з даного рахунку, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна з оригіналом: