ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8321/16-к
провадження № 1-кп/753/507/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 07.01.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
9 серпня 2016 року до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження не має. Також, прокурор просила продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи те, що останній перебував у розшуку, може вплинути на позицію потерпілих та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.
Представник потерпілого ОСОБА_6 позицію прокурора підтримав.
Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, однак, враховуючи незадовільний стан здоров`я обвинуваченого просив суд змінити останньому запобіжний захід, оскільки наявні у кримінальному провадженні ризики знижують свою значимість.
Обвинувачений ОСОБА_3 позицію захисника підтримав.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, з урахуванням відсутності заперечень сторін кримінального провадження та вимог ст. 336 КПК України судовий розгляд можливо проводити в режимі відео конференції.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу обвинуваченому ОСОБА_3 , на думку суду, є можливість впливу свідків та потерпілих, переховуватись від суду обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Києві і оголошувався в рорзшук та продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Суд враховує позицію захисту щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого. Разом з цим, у суду не має беззаперечних доказів щодо не можливості останнього за станом здоров`я знаходитись в місцях пенітенціарної системи.

Відтак клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

З урахування того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів вчинених із застосуванням насильства, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави, вважаючи, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України,

керуючись ст.ст. 177-178, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000159 від 07.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в режимі відео конференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши термін дії цього запобіжного заходу до 14 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: