overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3213/15-к
Провадження №11-кп/772/337/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 березня 2016 року.
Суддя: (підпис)
Згідо оригіналу. Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 5-542 ПОСТАНОВА
судового засідання
21 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі: Волківській Н.Б.
3 участю прокурора Богів М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 16 листопада 2004 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.12 КК України до 7 років позбавлення волі. 26.09.2008 р. на підставі Указу Президента України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, - В С ТАНОВИ В:
Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 16 листопада 2004 року був засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. 26.09.2008 р. на підставі Указу Президент України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. За час відбування покарання ОСОБА_2 не вчиняв жодні-правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий термін звільнення від відбування покарання закінчився.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав подання, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін звільнення від відбування покарання відносно засудженого сплив, за цей час він не вчиняв правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання.
Керуючись ст. 408-2 КПК України та ст. 78 КК України суд, -
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання згідно Указу Президента України про помилування від 26.09.2008 року.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Береза В.І.
Справа № 479/126/16-к
№ 1-кп/479/18/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/375/16-к
Провадження № 1-кп-480/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
12.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

15.02.2016
Справа № 484/2728/15-к
Провадження № 1-кс/484/47/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
01.02.2016року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату на постанову слідчого НПУ в Миколаївській областії ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року ,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на на постанову слідчого НПУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.12.3015 року у кримінальному проваджені № 0001408.
Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову слідчого НПУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року № 001408.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на
04.02.2016р. на 13.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/485/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
учасники провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 ,
начальник Снігурівської КВІ - ОСОБА_4 ,
засуджений - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
встановив:
18 лютого 2016 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу виконання покарань та засуджений подання підтримали.
Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України і засуджений до обмеження волі на строк два роки. Суд застосував ст.75 КК України і звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік за умови не вчинення нового злочину та виконання обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
23 березня 2015 року вирок суду, що набрав законної сили, в частині кримінального покарання прийнято до виконання Снігурівською КВІ.
17 лютого 2016 року іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки. За межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, іншого злочину не вчинив. Вказане підтверджується матеріалами його особової справи разом з довідкою інформаційного центру про судимості станом на 07 грудня 2015 року (а.с.36).
В силу ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, суд визнає подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням обґрунтованим та ухвалює про його задоволення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки за закінченням іспитового строку на один рік, призначеного у відповідності до ст.75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками провадження до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №489/612/16-к 22.02.2016 22.02.2016 22.02.2016
Провадження № 11-сс/784/74/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, якою до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,-

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року скасувати, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлено 10 лютого 2016 року.

Того ж дня, ОСОБА_2 було вручено копію ухвали, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п. 36).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка датована 12.02.2016 року, здана ним до спецвідділу СІЗО Миколаївської області 16.02.2016 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції та запис працівника СІЗО на апеляційній скарзі, який її прийняв.

Тобто, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, і апелянт не порушує в ній питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню підозрюваному ОСОБА_2 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 лютого 2016 року, апеляційним судом Миколаївської області, розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, якою до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути апеляційну скаргу підозрюваному ОСОБА_2 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала протягом трьох місяців може бути оскаржена до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/460/16-к
Провадження № 1-кп/505/78/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.02.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11.02.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3611/16-к
Номер провадження:1-в/521/1915/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2011 року за ст. 15,115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 26.12.2011 року. Вирок суду набрав законної сили 25.10.2011 року. До строку відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 03.06.2003 року по 24.07.2003 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 03.06.2003 року по 24.07.2003 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1944/16-к
Провадження №1-кп/523/329/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 591/794/16-к
Провадження № 1-кп/591/160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 22 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 26.02.2016 року о 15.20 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № № 585/969/16-к
Номер провадження 1-в/585/568/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 28 лютого 2015 року.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 26 червня 2015 року.

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 28 лютого 2015 року по 26 червня 2015 року, станом на 23.02.2016 року відбув 11 місяців 25 днів , не відбув 6 років 5 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28 лютого 2015 року по 26 червня 2015 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року , строк попереднього ув`язнення з 28 лютого 2015 року по 26 червня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1