н/п 1-кс/766/7566/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні №00000527 на тимчасово вилучене 09.11.2016 майно потерпілої ОСОБА_5 , яке вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останньої, а саме на: ніж з дерев`яною ручкою; два фрагменти сережок «Перлинок»; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два мобільні телефони «Samsung»; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; швабра.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000527 від 09.11.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 08.11.2016 у період часу з 11.00 год. до 11.10 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили готування до вказаного злочину, яке виразилось у спостереженні з-за паркану за обстановкою у дворі зазначеного домоволодіння, після чого у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , розподіливши ролі, що полягало у перебуванні ОСОБА_7 біля паркану зазначеного домоволодіння ззовні для спостереження та своєчасного виявлення можливої небезпеки викриття злочину, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході скоєння крадіжки у ОСОБА_6 , у зв`язку із раптовим викриттям його протиправних дій власницею вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на розбійний напад та позбавлення життя ОСОБА_5 з корисливих мотивів, який не охоплювався умислом ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 діючи самостійно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, наніс останній не менше трьох ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток черепу від яких, настала смерть ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами у сумі 70 гривень та золотими прикрасами (металеві ланцюжок та хрестик) потерпілої, вартість яких встановлюється, у подальшому поставивши ОСОБА_7 до відома з приводу отриманих у ході злочину матеріальних благ, та якими вони надалі розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, перебуваючи 08.11.2016 у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. у домоволодінні АДРЕСА_1 , під час скоєння розбійного нападу, діючи самостійно, без попереднього обговорення наміру про вбивство ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , наніс останній не менше трьох ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток черепу від яких, настала смерть ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_7 09.11.2016 у період часу з 09.00 год. до 10.15 год., повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у вищевказане домоволодіння, у ході чого заволоділи телевізором "LG", жіночою курткою темно-зеленого кольору, двома золотими сережками, двома золотими кільцями, золотими ланцюжком та хрестиком, які належали потерпілій ОСОБА_5 , вартість яких встановлюється.

09.11.2016 під час огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети: ніж з дерев`яною ручкою; два фрагменти сережок «Перлинок»; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два мобільні телефони «Samsung»; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; швабра.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , який являвся чоловіком потерпілої.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2016 до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду поданого клопотання слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області виявлено, що подане 10.11.2016 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано перелік і вид майна, що належить арештувати. За результатом розгляду вказаного клопотання 14.11.2016 винесено ухвалу про повернення клопотання з наданням строку для усунення наявних в ньому недоліків, встановивши строк у 72 години. Вказана ухвала видана 16.11.2016.

Таким чином, строк повторного подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з наданням відповідних матеріалів, яким воно обґрунтовано з усуненням недоліків, припадає на 19.11.2016.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом, - то вилучені проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі чого 09.11.2016 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів вилучених проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, 13, речей та документів.

До переліку майна, яка належить арештувати входить перелік вилученого проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, 13, речей і документів, а саме: ніж з дерев`яною ручкою; два фрагменти сережок «Перлинок»; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два мобільні телефони «Samsung»; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; швабра.

Також, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що речі, які вилучені проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з дерев`яною ручкою; два фрагменти сережок «Перлинок»; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два мобільні телефони «Samsung»; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; швабра, - на праві власності належало потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що09.11.2016 під час огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети: ніж з дерев`яною ручкою; два фрагменти сережок «Перлинок»; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два мобільні телефони «Samsung»; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; швабра.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , який являвся чоловіком потерпілої.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом, - то вилучені проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі чого 09.11.2016 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів вилучених проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, 13, речей та документів.

До переліку майна, яка належить арештувати входить перелік вилученого проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, 13, речей і документів, а саме: ніж з дерев`яною ручкою; два фрагменти сережок «Перлинок»; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два мобільні телефони «Samsung»; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; швабра.

Також, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що речі, які вилучені проведеним 09.11.2016 оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з дерев`яною ручкою; два фрагменти сережок «Перлинок»; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два мобільні телефони «Samsung»; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; швабра, - на праві власності належало потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави для накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №00000527 на тимчасово вилучене 09.11.2016 майно потерпілої ОСОБА_5 , яке вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останньої, а саме на: ніж з дерев`яною ручкою; два фрагменти сережок «Перлинок»; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два мобільні телефони «Samsung»; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; швабра.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1