overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6334/16-к
Провадження № 1-кп/361/372/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, із середньою технічною освітою, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 15 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
04 листопада 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні судді ОСОБА_5 з 19 вересня 2016 року перебуває кримінальне провадження № 1-кп/361/287/16 (справа № 361/4438/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, кримінальне провадження № 1кп/361/372/16 р. (справа № 361/6334/16 р.-К) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України необхідно передати судді ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/361/287/16 (справа № 361/4438/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 372 КПК України, суд, -
Передати кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для об`єднання з матеріалами провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, яке поступило раніше до суду і перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2942/16-к
Провадження 1-кп-179/16
ухвала
07 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 05.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 05.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 05.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/928/16-к
Провадження № 1-в/525/58/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.09.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони інспектора поліції не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №40/2015 відносно ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району та інспектора поліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №562/1000/16-к
У Х В А Л А
04.11.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судове засідання по кримінальному провадженню №000100 від 13.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2016 року о 16.00 год. закінчуються строки тримання під вартою ОСОБА_4
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на більш мякий -домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні заперечив шодо зміни запобіжного заходу з метою забезпечення тих ризиків які існували на час досудового слідства, обрання запобіжного заходу та не зникли на сьогоднішній день.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з закінченням строків встановлених ухвалою Здолбунівського районного суду від 07.10.2016 року суд встановив наступне:
На даний час в зв`язку із розглядом даної кримінальної справи та закінченням дії ухвали від 07.10.2016 року суду необхідно вирішити питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 . В даному випадку суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи ризики, які існували на момент досудового розслідування та момент дії ухвали від 07.10.2016 року не відпали та є обґрунтованими стороною обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 до 16.00год. 06 листопада 2016 року утримується під вартою в СІЗО №24 на час розгляду справи у суді.
За таких обставин з огляду на кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не може погодитись з заявленим клопотанням ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м"який. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Обставини встановленні в судовому засіданні обгрунтованні в заперечені прокурора та підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.183, 342-345 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з 14.00 год. 04 листопада 2016 року до 14.00 год. 04 грудня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженню №000100 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 08 листопада 2016 року о 15.30 год.
Ухвала оскаржується у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8252/16-к
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0002014 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

15 серпня 2016 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/814/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Києві, громадянки України, українки, учениці 10-А класу СЗВШ №20, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 15 хв. 07 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_9 обвинувачену ОСОБА_10 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання по провадженню потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представників служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві та кримінальної поліції у справах дітей Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4946/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1175/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у кримінальному проваджені №0000087 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" прохідником, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто кошти пов`язані із залученням експерта в розмірі 614,20 гривень на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 листопада 2016 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/3598/16-к
Провадження № 1-кп/309/331/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000897 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24 жовтня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000897 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000897 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 445/489/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально - виконавчої інспекції Золочівського району Управління ДПС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Золочівського професійного ліцею,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 21.02 2013 р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст. 389 ч.2 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника Кримінально виконавчої інспекції Золочівського району Управління ДПС України у Львівській області, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився. За цей час засуджений зарекомендувала себе з позитивного боку. До кримінальної відповідальності не притягувався; громадського порядку не порушував; за місцем проживання зауважень до нього не було та скарг відносно нього не надходило, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час його закінчення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 107,318-380, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання у виді 1 місяця арешту, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2527/14-к
1-в/171/189/16
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській областімзвернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засуджену вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: