Провадження № 1-кс/592/4213/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
15.11.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна: 1) верхню частину пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, запакована у пакет № 1 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП»; 2) сім прозорих поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору в кожному, запаковані до пакету № 3 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП»; 3) два пристрої для куріння, шматок фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору запакований до пакету № 4 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП»; 4) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, запакований до пакету № 5 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП»; 5) поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет чорного кольору із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, запаковані до спец. пакету № 1710722; 6) мобільний телефон Iphone, дві банківські картки запаковані до пакету № 2 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП», вилучені 14.11.2016 в ході огляду місця події за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Туркменітстану, кімнати № 445 гуртожитку № 1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення огляду 14.11.2016 з місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби та доставлені до СВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
14.11.2016 в ході огляду приміщення кімнати № 445 гуртожитку АДРЕСА_2 вилучено вищевказане майно.
15.11.2016 у вище вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів по вилученій речовині в ході огляду місця події від 14.11.2016.
Вилучені в ході огляду місця події працівниками поліції у кімнаті АДРЕСА_3 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Туркменітстану зазначені предмети є доказами і мають значення для кримінального провадження, оскільки є підтвердженням того, що останній можливо зберігав у своєму помешкання для власного вживання наркотичні засоби.
У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених у ньому підстав підтримав.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, зазначеного в клопотанні.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні посилається на норму кримінально-процесуального права, що втратила чинність.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1