Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА.

01 липня 2011 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Сахарик М.В., з участю прокурора Рогальчука К.Л.,

захисника ОСОБА_1, слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області к-на міліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області к-на міліції ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Рівненської області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що 24 червня 2011 року СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №80/18-11 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по факту організації, утримання місць для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, вчинені горупою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а також відносно ОСОБА_3 по факту виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

24 червня 2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

27 червня 2011 року Рівненським міським судом строк затримання ОСОБА_3 продовжено до десяти діб.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, вживає психотропні речовини, намагався знищити та знищив знаряддя та сліди злочину, раніше судимий за корисливі злочини, залишаючись на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підозрюваний в судовому засіданні просить суд не обирати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подання слідчого.

Захисник вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3 відсутні.

Суд, заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення тому-що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості погашені в установленому законом порядку, і знову вчинив умисні тяжкі злочини, намагався знищити та знищив знаряддя та сліди злочину. Відповідно до ОСОБА_2 №126 медичного освідчення від 30 червня 2011 року скаржиться на періодичний потяг до наркотиків, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання метамфетаміну, синдром залежності, в звязку з чим йому рекомендовано лікування, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність повязану з наркотичними засобами та психотропними речовинами, та перешкоджати встановленню

істини у кримінальній справі, що є підставою відповідно до ст.ст. 148,155 КПК України для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 155, 165-2 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту та утримувати його під вартою в СІЗО м. Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом трьох

діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

/ (/1 ОСОБА_6

Постанова обявлена 01 липня 2011 року в 14 годин 45 хвилин.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.