Справа № 712/9003/16-к
Провадження № 1-кс/712/4199/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 04 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000665 від 26.05.2016 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля, Городищенський району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом не являється, учасником бойових дій не являється, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась слідча СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2016 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 приїхали до ділянки залізничної колії, неподалік військової частини № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 км. перегону Білозір? я Ірдинь, розташованої в адміністративних межах АДРЕСА_2 , де, таємно, умисно, з корисливих мотивів за допомогою заздалегідь приготованих знарядь, а саме: фомки та розвідних ключів з метою подальшого викрадення демонтували матеріали верхньої будови колії, а саме: 4 накладки типу Д-65, 8 болтів стикових типу Д-65, 10 підкладок типу Д-50, 27 костилів колійних, переводний механізм, 8 накладок типу Р-50, 16 болтів стикових типу Р-50, 4 шурупи колійні, 2 болти кріплення контррейки, вартість яких згідно довідки виробничого підрозділу служби колії «Черкаської дистанції колії» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» становить 1806,54 грн., однак, в силу того, що їх дії були припинені працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.05.2016; показами свідків, повідомленням про підозру.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, одружений не є суспільно небезпечним, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання ризикам передбачених КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, яке підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського області та Городищенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5