Справа № 490/1174/16-к
н/п 1-кс/490/1032/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
28 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при сектераті ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Так, заявник вказує, що через арешт рахунків ПП «Золотий Естамп» паралізовано нормальну діяльність підприємства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежі, виконувати зобов`язання перед контрагентами.
Із змісту ухвали не вбачається, що слідчим надано суду беззаперечні докази того, що саме ці рахунки використовувались в фінансово-господарській діяльності підприємства за участю ПП «Фюнет Україна», ПП «Корн Миколаїв», ТОВ «Укрюгконтракт», ТОВ «РМД- Ойл Групп», ТОВ «Маестро Арт» (колишній ТОВ «Міраж-Груп»), ТОВ «Комфортстрой-Н», ТОВ «Ник-Маркет», ТОВ «Енергозбережувальні Технології».
Відповідно до виписок з рахунків ПП «Золотий Естамп» в ПАТ «Марфін Банк», грошові кошти, які, відповідно до ухвали суду заарештовані на зазначених рахунках, мають цілком законне походження та отримані в межах ралізації господарських договорів із підприємствами-контрагентами, які в ухвалі суду не фігурують, а самі рахунки використовуються для виплати заробітної плати, сплати податків та зборів, плати за користування кредитними коштами тощо.
Крім того, заявник вказує, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Станом на день подачі клопотання до суду будь-кого з власників або ж працівників ПП «Золотий Естамп» допитано не було та не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Представник приватного підприємства Фірма "Золотий Естамп" ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого та заявника, суд вважає, що клопотання представника приватного підприємства Фірма "Золотий Естамп" ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 170 -174 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1