Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2068/2016 Справа №641/8513/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 17.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.10.2016 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що 16.10.2016 близько 23 години 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи, погрожуючи предметом, схожим на ракетницю, відкрито заволоділи його майном.

17.10.2016 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 17.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 16.10.2016 близько 23 години 00 хвилин він вийшов з тролейбусу № 3 на зупинці громадського транспорту «Холмогорська», яка розташована по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові та пішов по вул. Холмогорській в бік свого будинку за місцем мешкання за вищевказаною адресою. Коли дійшов до будинку АДРЕСА_1 , то почув, що позаду хтось йде, озирнувся та побачив трьох хлопців, яких бачив на зупинці «Холмогорська», коли вийшов з тролейбуса, які йшли позаду. Після цього один із вказаних хлопців почав бігти, обігнав його, розвернувся та почав йти на зустріч, в цей час в руках він тримав предмет, який начебто схожий на ракетницю, коли він зустрів його, то сказав, щоб він віддав йому телефон, в цей час він телефон тримав у правій руці та протягнув йому телефон, але він його не взяв, а сказав покласти його на землю, що він і зробив. Після цього він відчув удар по голові та впав, побачив, що позаду були ще двоє хлопців та в цей час вони втрьох почали його бити лежачого руками та ногами по голові та спині. Всього вони нанесли близько 6 ударів ногами та 3 удари руками. Після цього перший хлопець, який йшов назустріч, сказав, щоб він встав та віддав йому рюкзак, який висів на спині, він піднявся, зняв та віддав йому рюкзак. Після цього він же сказав знімати з себе куртку, він почав розстібати блискавку та в цей час інші двоє хлопців зняли з куртку. Після цього ці двоє хлопців ошукали кишені джинсів та з карманів забрали навушники, гроші у сумі 20 грн. Після цього знову ж перший хлопець сказав знімати кросівки, почав знімати кросівки та в цей час відчув знову два удари по голові, але хто їх наніс не бачив, продовжив знімати свої кросівки та віддав їх одному із них. Після цього вони розвернулись та побігли в бік пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, а він пішов додому.

Телефон «Айфон 5S» у корпусі чорного кольору, в який була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 , який був з навушниками білого кольору, придбаний в грудні 2013 року в м. Харкові за 7000 грн. Куртка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з матерії білого з синім кольором, розмір 46, придбана в жовтні 2014 року в м. Харкові за 2500, кросівки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із матерії білого кольору, розмір 44, придбані в липні 2016 року в м. Харкові за 1000 грн. Рюкзак фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із матерії сірого кольору, придбаний в липні 2016 року в м. Харкові за 700 грн., в якому знаходились мої речі, а саме: футбольне взуття фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » помаранчевого кольору, придбані в лютому 2016 року в м. Харкові за 2000 грн., термобілизна фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » синього кольору, розмір 46, придбане в лютому 2015 року в м. Харкові за 1500 грн. Портмоне із шкіри чорного кольору, має три відділення, придбане в серпні 2013 року в м. Харкові за 2000 грн., в якому знаходився студентський квиток на його ім`я, картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку відразу ж заблокував, гроші у сумі 50 грн., який знаходився в кармані куртки.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 23 години 00 хвилин 16.10.2016 по 24.10.2016, з мобільного телефону ІМЕЙ - НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1