УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу 04/21 прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Жовтневе, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 17.03.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 71, ч.1 ст. 383 КК України до одного року обмеження волі, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік,

- 19.10.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 383 КК України до обмеження волі строком на два роки та два місяці;

- обвинувачується у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси, за ч. 2 ст. 289 КК України; 16.01.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси змінено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ст.ст. 132, 202 КПК України,-

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000205 від 28.01.2016 року за ч.2 ст. 187; ч.2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу 04/21 прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи клопотання старший слідчий обґрунтувала наступним.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України.

Як вказано, в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою скоєння розбійного нападу на громадянина В`єтнаму, на автомобілі марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 направилися до ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований по вул. Базова, 20, смт. Авангард Овідіопольского району Одеської області. З метою уникнення викриття та притягнення до відповідальності, унеможливлення ідентифікації автомобілю, ОСОБА_7 на шляху слідування на вул.Дальницьке шосе зупинив автомобіль, замінивши державні номери автомобілю на заздалегідь заготовлені номерні знаки НОМЕР_2 , та далі попрямував на кінцеву зупинку маршрутних автобусів на території ТОВ «Промтоварний ринок».

В клопотанні вказано, що приблизно о 13 год., обравши об`єктом свого злочинного посягання громадянина ОСОБА_11 , який сів у маршрутний автобус № НОМЕР_3 з маршрутом слідування «смт. Таїрово - ТОВ «Промтоварний ринок «Сьомий кілометр», за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 сів за кермо автомобілю, на якому спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 переслідували маршрутний автобус з потерпілим. Приблизно о 13 год. 30 хв., на зупинці громадського транспорту СОГ «Автомобіліст» в с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, дочекавшись коли ОСОБА_11 вийшов з автобусу та прослідував в напрямку СОГ «Лотос» в с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою скоєння розбійного нападу, впевнившись що їх дії не будуть поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 , зупинив автомобіль біля будинку №852, що розташований на території СОГ «Лотос» в с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, після чого із салону автомобіля вийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які раптово напали на потерпілого ОСОБА_11 , в ході чого, ОСОБА_9 , погрожуючи, заздалегідь заготовленим для скоєння злочину, предметом схожим на пістолет, наніс удар в область голови потерпілому, що потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, та внаслідок отриманого удару впав на землю. Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли ногами ще декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_11 , після чого із застосуванням фізичної сили, проти волі потерпілого, усадили його на заднє пасажирське сидіння автомобілю «OPEL VECTRA» з встановленими державними номерами НОМЕР_2 . На вказаному автомобілі, незаконно позбавивши волі потерпілого, під керуванням ОСОБА_5 відвезли ОСОБА_11 на недобудовану дорогу, розташовану на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області між «Промтоварним ринком «Сьомий кілометр» в смт.Авангард Овідіпольського району та СОГ «Авангард-2» в с.Прилиманське Овідіопольського району, де після зупинки автомобілю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили витягнули потерпілого із салону автомобілю та застосувавши насильство, у вигляді ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_11 , протиправно заволоділи майном потерпілого, а саме: грошовими коштами в розмірі 3800 доларів США (згідно курсу НБУ вартість 1 долара США становила 24 грн. 85 коп.), 15 700 грн., мобільним телефоном марки «Samsung», з сім-картою з номером НОМЕР_4 та паспортом громадянина республіки В`єтнам на ім`я ОСОБА_11 , які дістали з кишень куртки та жилетки потерпілого, після чого зникли з вказаним майном потерпілого з місця події на автомобілі «OPEL VECTRA» з встановленими державними номерами НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 110 126, 03 грн.

Крім того, як вказано, в клопотанні, 26.03.2016 року приблизно о 19 год., ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом протиправного заволодіння майном громадян, знаходячись в барі «Хатинка», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Ядова, 4, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїти розбійний напад на громадянина В`єтнаму, який буде повертатися з промтоварного ринку «Сьомий кілометр». Отримавши згоду, зазначені особи домовились про зустріч на наступний день біля будинку ОСОБА_9 , за адресою: м.Одеса, вул. Коровицького, 21.

В клопотанні зазначено, що 27.03.2016 року приблизно о 10 год., ОСОБА_7 зустрівся зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на обумовленому місці, а саме біля будинку №21, по вул.Коровицького, в м.Одесі. Після чого всі разом під`їхали до кафе «Хатинка» по вул.Ядова,4, в м.Одесі, де, з метою участі у розбійному нападі на громадянина В`єтнаму, на них очікував ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в автомобілі марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , попрямували у бік промтоварного ринку «Сьомий кілометр», що розташований по вул.Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольского району Одеської області. З метою уникнення викриття та притягнення до відповідальності, та унеможливлення ідентифікації автомобілю ОСОБА_7 , зупинив автомобіль та замінив державні номери автомобілю на заздалегідь заготовлені номерні знаки НОМЕР_2 , після чого попрямували на кінцеву зупинку маршрутних автобусів біля промтоварного ринку «Сьомий кілометр».

В клопотанні вказано, що приблизно о 13 год., обравши об`єктом свого злочинного посягання громадянина ОСОБА_12 , який сів в автомобіль жовтого кольору марки «ВАЗ 2106», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали переслідувати вказаний автомобіль, де потерпілий знаходився у якості пасажира. По дорозі, з метою унеможливлення ідентифікації особистості, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності надягли заздалегідь заготовлені маски-балаклави на обличчя та приблизно о 13 год. 15 хв., на вул. Магістральна, 131, біля крамниці «Надєжда» автомобіль з потерпілим зупинився та ОСОБА_12 вийшов із автомобілю. В той самий час автомобіль під керуванням ОСОБА_7 зупинився біля потерпілого та, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, всадовили в автомобіль Нгуєн Нгок Гоай. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надягли заздалегідь заготовлені кайдани на потерпілого, з метою унеможливлення чинення ним опору. Після чого почали наносити потерпілому удари по голові та вимагати грошові кошти, при цьому ОСОБА_7 погрожував потерпілому предметом, схожим на пістолет. Одночасно, знаходячись на задньому сидінні автомобілю, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обшукали потерпілого та заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Айфон 6», з сім-картой оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 10 000 грн, мобільним телефоном марки «Нокіа»-201» з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 200 грн, грошовими коштами в сумі 700 грн., паспортом на ім`я ОСОБА_12 , а всього майном на загальну суму 10 900 грн. Після чого завезли потерпілого до Житлового масиву «7-е небо», розташованого біля с.Авангард, Овідіопольського району Одеської області, де після зупинки автомобілю ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили, виштовхнули потерпілого та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Окрім того, як зазначено, в клопотанні, 04.04.2016 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_7 переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом протиправного завододіння майном громадян, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_8 скоїти розбійний напад на громадянина В`єтнаму. Отримавши згоду ОСОБА_8 , вони домовивсь про зустріч на наступний день біля кафе «Хатинка», по вул.Ядова, 4 в м. Одесі.

Далі, як вбачається, з клопотання, 05.04.2016 року приблизно о 10 год., ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся зі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на обумовленому місці, а саме біля кафе «Хатинка», по вул.Ядова, 4 в м. Одесі. Після чого, з метою залучення до участі у розбійному нападі на громадянина В`єтнаму, прибувши до дому ОСОБА_13 , запропонували ОСОБА_13 взяти участь у розбійному нападі, на що той погодився. Далі вищевказані особи, на автомобілі марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , попрямували у бік промтоварного ринку «Сьомий кілометр», що розташований по вул.Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольского району Одеської області. З метою уникнення викриття та притягнення до відповідальності, а також унеможливлення ідентифікації автомобілю, по дорогі, ОСОБА_7 зупинив автомобіль та замінив державні номери автомобілю на заздалегідь заготовлені номерні знаки НОМЕР_2 , та вони попрямували на кінцеву зупинку маршрутних автобусів громадського транспорту на промтоварному ринку «Сьомий кілометр».

Як вбачається, з клопотання, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 звернув увагу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на маршрутний автобус №8, вказавши, що в ньому знаходиться жінка в`єтнамської національності у білій кепці, майно якої визначили об`єктом злочинного посягання. По дорозі, з метою унеможливлення ідентифікації особистості, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вищевказані особи надягли заздалегідь заготовлені маски-балаклави на обличчя та приблизно о 13 год. на вул. Магістральна, 131, біля крамниці «Надєжда», дочекавшись доки потерпіла ОСОБА_14 вийде з магазину, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно та за попередньою домовленістю, заздалегідь розподіливши ролі, відповідно до яких, ОСОБА_7 керував автомобілем, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_5 , проти волі потерпілої, застосовуючи насильство, затягли її на заднє сидіння автомобілю, де за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , з метою виявлення майна та грошових коштів стали обшукувати ОСОБА_14 . ОСОБА_15 продовжив рух автомобілю. Після чого, автомобіль був зупинений робітниками поліції та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 були затримані робітниками поліції.

Таким чином, як стверджує старший слідчий в клопотанні, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, тобто нападах з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинених за попередньою змовою групою осіб та незаконних позбавленнях волі, вчинених із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого із застосуванням зброї.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Жовтневе Ширяєвського району Одеської області, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.03.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 19.10.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.383., ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі; притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289 КК України.

В клопотанні вказано, що 05.04.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та 06.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного 06.04.2016 року, ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Будучи допитаним в якості підозрюваного 14.04.2016 року, ОСОБА_5 дав показання про обставини скоєного кримінального правопорушення.

В подальшому, як вказано, в клопотанні, 07.04.2016 року Малиновського районним судом м.Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2016 року. 27.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, від дачі показань відмовився. 03.06.2016 року Приморським районним судом м.Одеси ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.08.2016 року. 01.08.2016 року Приморським районним судом м.Одеси ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2016 року.

Слідчий вказує в клопотанні, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 05.04.2016; вилученими та оглянутими відеозаписами з камер відео спостереження; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 06.04.2016 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 ; вилученими в ході досудового розслідування, оглянутими та залученими до провадження речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий в клопотанні зазначає, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 29.09.2016 року. Однак, внаслідок особливої складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: вирішити питання про наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи, після чого прийняти відповідні процесуальні рішення та виконати інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження.

Як зазначено, в клопотанні, вказані слідчі дії не могли бути здійсненні та завершені раніше об`єктивних причин. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 25.07.2016 року продовжено заступником прокурора Одеської області до шести місяців, тобто до 03.10.2016 року.

Слідчий в клопотанні стверджує, що враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, крім того, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, заперечувала проти задоволення клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.04.2016 о 17 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.05.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
07.04.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області до 04.06.2016 року.
02.06.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.08.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.09.2016 року.
12.09.2016 року заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_18 строк досудового строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.01.2016 за №0000205 продовжено до шести місяців, тобто до 03.10.2016.
Слідчий суддя у судовому засіданні встановила, що у вказаний термін закінчити розслідування не видалось можливим з причин необхідності проведення ряду процесуальних дій, у тому числі необхідності вирішити питанняпро наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи, після чого прийняти відповідні процесуальні рішення та виконати інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження.

13.09.2016 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 в строки, передбачені ст. 199 КПК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу 04/21 прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_3 доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, прокурором ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_19 доведено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчий суддя не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки 16.01.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по кримінальному провадженні № 0004651 від 23.07.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України, вже змінювалась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте, внаслідок такої зміни, на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні двох злочинів, передбачених ч.2 ст. 187; ч.2 ст. 146 КК України.

Суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахуванням ч.4 ст. 183 КПК України, суд при обранні ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу не вбачає законних підстав для визначення розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства та із погрозою його застосування.

З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,176-178,183,184,186,193-194,196-199,205,309 КПК України /2012 р./,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відхилити.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу 04/21 прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 15 /п`ятнадцять/ днів в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали обчислюється з 19.09.2016 року та припиняє свою дію 04.10.2016 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.09.2016