overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/248/16
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_5 , за згодою обвинувачених та іншого захисника, заявлено відвід присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 , обґрунтований фактом не відкриття в порядку ст.290 КПК України постанови від 22 січня 2016 року про зміну групи прокурорів.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Суд вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводу присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки наведена стороною захисту підстава фактично стосується процесуальних повноважень прокурора в провадженні в стадії його судового розгляду, то відсутня необхідність відкриття процесуального рішення вищестоящого прокурора стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/4724/13-к
Провадження №1-кп/523/303/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21, - до 18 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Тарутинский районный суд Одесской области
Дело № 4-1/11
14 січня 2011 року
судья Тарутинского районного суда Одесской области Горбань Ю. О. ,
при секретаре Майстерюк Т.Н. ,
с участием прокурора Пруса С.П. ,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в пгт. Тарутино жалобу отделения исполнительной дирекции ФССНС на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , -
В производстве судьи Тарутинского райсуда Одесской области Горбаня Ю.А. находится жалоба отделения ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судья Горбань Ю.А., который единолично рассматривает дело, в соответствии с требованиями ст. 56 УПК Украины заявил себе самоотвод по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 54 УПК Украины.
Выслушав мнения прокурора, полагавшего самоотвод обоснованным, представителя заявителя, пояснившего, что разрешение этого вопроса он оставляет на усмотрение суда, суд считает, что заявленный самоотвод подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении дела, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-нибудь из них, а также родственником следователя, лица, проводившего дознание, обвинителя или обвиняемого.
Как усматривается из материалов дела, помощник прокурора Тарутинского района Горбань А.И., которая является женой судьи Горбаня Ю.А., участвовала в рассмотрении данной жалобы, что согласно п.1 ч.1 ст. 54, а также п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины указывает на то, что судья Горбань Ю.А. не может принимать участие в рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 54; 56; 57 УПК Украины, суд -
Заявленный самоотвод судьи Горбаня Ю.А. удовлетворить.
Жалобу отделения ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела передать для рассмотрения по существу другому судье Тарутинского райсуда Одесской области, который определяется в порядке, установленном ч.3 ст. 162 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю. О. Горбань
Справа №585/664/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/781/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про часткове задоволення його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 26 серпня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 69, п.п. «а,г,і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. Строк відбування покарання відраховується з 22 грудня 1999 року.

За результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 . Роменський міськрайонний суд Сумської області 12 липня 2016 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 прохає переглянути матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 .. За змістом доводів апеляційної скарги вважає ухвалу незаконною та вважає, що вона підлягає скасуванню, а клопотання засудженого ОСОБА_5 прохає задовольнити, зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Апеляційна скарга захисника подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про часткове задоволення його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1746/16-к
УХВАЛА
"03" серпня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 02.08.2016 року надійшло клопотання Гусятинського РВ КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 12 серпня 2016 року о 11:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/732/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 злочину злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, складений 28 липня 2016 року у м.Борщеві слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджений прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
28 липня 2016 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваній ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 01 серпня 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_2 .
Потерпілим визнано ОСОБА_6 , а його законним представником ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити підготовче судове засідання по його розгляду в приміщенні районного суду у м.Борщеві вул.Січових Стрільців,11, 22 серпня 2016 року о 09.10 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1132/16-к
У Х В А Л А

03.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000319 від 24.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 України на 13 год. 45 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 685/1477/14-к
Провадження № 1-в/685/35/16
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ :

в суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 16 грудня 2014 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приводів у міліцію не мав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час проживає разом із своєю матір`ю в с.Новоставці Теофіпольського району.

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 16 грудня 2014 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 16.06.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України районний суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/582/16
Справа № 672/1191/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 09 червня 2013 року) призначити на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 743/902/16-к
Провадження № 1-кп/743/111/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000298 від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , його законний представник та захисник отримали 29.07.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотанні про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000298 від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/255/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою відмовлено.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, захисника, прокурора.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 189/956/16-к
Провадження № 1-кс/172/137/16
У Х В А Л А
02.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка заяву судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за кримінальним провадженням № 0000342 від 12.06.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор до суду надав заяву про перенесення справи на іншу дату у зв`язку з занятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням учасникам процесу про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти судове засідання у справі за заявою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за кримінальним провадженням № 0000342 від 12.06.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,на 09.00 год. 03 серпня 2016 року.
Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, суддю Покровського районного суду ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 177/1610/16-к
Провадження № 1-кп/177/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року з прокуратури Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 05 серпня 2016 року 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя