overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8744/16-к
Провадження № 1-кс/161/2990/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 08.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 08.06.2015 року.
Під час вивчення документів вказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_2 , який є скаржником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.34 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального правопорушення.

Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 08.06.2015 року задовольнити.

Матеріали скарги № 161/8744/16-к (1-кс/161/2990/16) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 08.06.2015 року передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/243/16-к Провадження №11-кп/773/447/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.249 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду від 25 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду від 25 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3680/16-к провадження: 1-кп/0274/341/16

07.07.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 01.08.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/2107/16-к
УХВАЛА
іменем України
"07" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000483 від 30.06.2016 року

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000703 від 30.06.2016 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000703 від 30.06.2016 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 08 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело № 5-5/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.01.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Разумовской О.Г.,
при секретаре Бабаевой Х.О.,
с участием прокурора Залойло Д.Г.,
инспектора Заводского районного подразделения
УИИ УГДУВИН в Николаевской области ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве представление Корабельного межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, 15. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина ОСОБА_3 Федерации, не женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; осужденного 23. 12. 2009 Заводским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием на 1 год, на основании ст. 76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы УИС, не менять место жительства, работы, учёбы без уведомления УИИ, не выезжать за приделы Украины на постоянное место жительства без разрешения ОУИС; -
Корабельный МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_2.
Приговором Заводского районного суда г. Николаева от 23. 12. 2009 ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием на 1 год, на основании ст. 76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы УИС, не менять место жительства, работы, учёбы без уведомления УИИ, не выезжать за приделы Украины на постоянное место жительства без разрешения ОУИС.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Николаева с 09. 03. 2010. По месту проживания характеризуется посредственно, возложенные на него судом обязанности выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2.
В судебное заседание осужденный не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводского районным судом г. Николаева от 23. 12. 2009 по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней с момента оглашения постановления в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья О.Г. Разумовская
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1103/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/1103/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року відносно
раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Оскільки складання повного тексту хвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року щодо нього без змін.
В порядку ч.5 ст.72 КК України додатково зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 21.04.2016 року по 06.07.2016 року як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2016 року о 12 годині.
Судді :
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000217, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 13.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним відкласти проведення попереднього судового засідання на 15-00 годину 06.07.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Відкласти проведення підготовчог судового засідання по кримінальному провадженню №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 06.07.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/153/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.9, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції..
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2016 року о 09год. 30хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1021/16
Справа № 356/1443/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 21 липня 2016 року об 11 год.00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/675/16-к
провадження № 1-кп/691/120/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.06.2016 року за № 0000033 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.06.2016 року за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000033, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, о 12 год. 00 хв. 15.07.2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3236/16-к
Номер провадження 11-кп/775/363/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сніжне Донецької області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому:

1) 15.07.2005 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст.75,76, ст. 104 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

2) 16.10.2007 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений 22.06.2011 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харьківської області від 14.06.2011 року на один рік чотири місяці двадцять два дні,

3) 23.12.2013 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 126 до ста годин громадських робіт

мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

відмовлено в задоволенні заяви засудженого про застосування закону про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 про застосування закону України «Про амністію» закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.30 годину 21 липня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2016
Справа № 307/1635/16-к
Провадження №1-кп/307/295/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 9 годин 30 хвилин 30 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 531/357/16-к
Провадження № 1-кп/531/72/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.06.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначено на 21.06.2016 року о 09.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 05.09.2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1504/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05.07.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладча ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 13 червня 2016 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2016 року про обрання ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти - негайно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2016 року о 15.00 годині в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: