Справа № 404/3104/16-к
Номер провадження 1-кс/404/619/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0003052 від 08.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0003052 від 08.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України за фактом того, що 08.03.2016 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 рухалися пішки по вул. Салтикова Щедріна в м. Кіровограді. Підійшовши до будинку АДРЕСА_1 на вказаній вулиці, який огороджений парканом, у нього виник корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку із вказаного домоволодіння. На що останній дав свою добровільну згоду. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 через незачинені на замок двері калитки зайшов на територію домоволодіння. Побачив відкриту хвіртку у дерев`яному вікні в будинку, і продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, проник в середину будинку АДРЕСА_1 .
В цей час ОСОБА_5 через незамкнені на замок двері калитки, увійшов на територію подвір`я вказаного будинку і спостерігав за навколишнім середовищем, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 та надати останньому можливість зникнути з місця скоєння злочину.
Заздалегідь розподіливши між собою ролі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисний умисел, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей, і відчинивши їх, впустив до будинку ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , вони побачили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 схопив обома руками за плечі потерпілого та відтягнув його до однієї з кімнат. На зустріч ОСОБА_7 вийшов ОСОБА_5 , який штовхнув чоловіка обома руками в область грудної клітини. Від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу. Погрожуючи застосуванням фізичного насильства
ОСОБА_6 став вимагати від ОСОБА_7 віддати належні йому гроші. Не отримавши задовільної відповіді, ОСОБА_6 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: наніс один удар кулаком руки в область правого боку тулуба та в область грудної клітини ОСОБА_7 . Не отримавши знову задовільної відповіді, ОСОБА_6 знаходячись у межах домоволодіння АДРЕСА_1 , цілеспрямовано, відповідно до розподілених ролей, впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, переслідуючи мету власної наживи, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2121B», чорного кольору, крупи та макарони, міксер марки «Domotec MS 3330L», білого кольору.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Крім того, встановлено, що 13.03.2016 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 рухалися пішки по вул. Димитрова в м. Кіровограді. Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 на вказаній вулиці, який частково огороджений парканом, у ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку із вказаного домоволодіння. На що останній дав свою добровільну згоду. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 обійшов зазначений будинок і знайшов місце, де був відсутній паркан, який огороджував територію зазначеного домоволодіння. Через вказане місце він зайшов на територію домоволодіння. В цей час ОСОБА_5 через незамкнені на замок ворота, увійшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , і спостерігав за навколишнім середовищем, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 та надати останньому можливість зникнути з місця скоєння злочину.
Заздалегідь розподіливши між собою ролі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисний умисел, ОСОБА_6 підійшов до вікна будинку, руками відігнув штапики та вийняв скло, і таким чином проник до приміщення будинку. Після чого він підійшов до вхідних дверей, і відчинивши їх, впустив до будинку ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , вони побачили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 схопив за волосся потерпілу і притягнув її до ліжка у одній з кімнат, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства та предметом візуально схожим на ніж, здійснив таким чином напад на останню. Боячись за своє життя та здоров`я потерпіла ОСОБА_8 виконала вимогу ОСОБА_5 та лягла на ліжко. Він накрив жінку ковдрою і з метою залякування порізав подушку, яка лежала на одному ліжку з жінкою.
В цей час ОСОБА_6 знаходячись у межах домоволодіння по АДРЕСА_2 , цілеспрямовано, відповідно до розподілених ролей, впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, переслідуючи мету власної наживи, знайшов тачку у сараї, який розміщений на території домоволодіння. Діючи умисно, ОСОБА_5 склав на неї майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 3-х літровий скляний бутиль із салом, мішок горіхів, поліетиновий пакет, в якому знаходились крупи та макаронні вироби.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 . 23.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а 28.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Відповідно до отриманої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом F69.
12 травня 2016 року мною для з`ясування питання про осудність чи неосудність підозрюваного ОСОБА_5 призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
В результаті чого, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження №0003052 від 08.03.2016 року медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_5 .
Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового

розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із усіма додатками, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 20.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1