Справа № 643/4322/15-к
Номер провадження 1-кс/643/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 Московський районний суд м.Харкова
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузії, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, _
встановив :
Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 18 січня 2015 року о 18 год. 00 хв. за попередньою мовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули до супермаркету «Екватор», що розташований за адресою: місто Харків, пр. Тракторобудівників 101/99, де побачили автомобіль «Рено меган» сірого кольору д.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці вказаного супермаркету. ОСОБА_5 відволік потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився неподалік свого автомобіля. В цей час ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволік потерпілого ОСОБА_9 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, кулаком руки розбив переднє пасажирське скло автомобіля потерпілого та із салону таємно викрав чоловіче партмоне, в якому знаходились документи на ім`я потерпілого, гроші в сумі 3000 рублів Російської Федерації та належали ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 750 грн. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли р різних напрямках. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_5 18 січня 2015 року приблизно 18 год. 15 хв., знаходячись біля буд. 242 по вул. Дружби Народів в місті Харкові зустрів потерпілого ОСОБА_9 , який викрив його у скоєнні крадіжки із автомобілю, що йому належить. На прохання потерпілого пройти разом з ним до автомобілю, ОСОБА_5 почав чинити опір. Після цього між потерпілим та ОСОБА_5 почалась бійка, під час якої ОСОБА_5 із карману куртки дістав ніж та маючи намір на навмисне заподіяння смерті потерпілому, з метою уникнення відповідальності за злочин, наніс ножем ОСОБА_9 , згідно довідки №343 від 19.01.2015 року інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева, множинні колото різані поранення (12): в грудну клітину 1 проникаюче, 4 непроникаючих живота, 1 непроникаюче лівого стегна, 2 непроникаючих лівого плеча, 2 непроникаючих підборіддя, 1 сосцевидного відростка, демопневмоторакс. Однак довести злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі та з місця вчинення злочину зник.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
23 січня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 годин 35 хвилин 24.03.2015 року.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами:
- свідченнями потерпілого ОСОБА_9 , про те, що 18.01.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. невідомі викрали з його автомобіля «Рено меган» д.з. НОМЕР_1 майно та коли потерпілий наздогнав одного з них, між ними зав`язалася бійка у ході якої зловмисник наніс ОСОБА_9 дванадцять колото різаних поранень.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який 18.01.2015 наніс йому колото різаних поранень.
- довідкою №343 від 19.01.2015 року інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева, множинні колото різані поранення (12): в грудну клітину 1 проникаюче, 4 непроникаючих живота, 1 непроникаюче лівого стегна, 2 непроникаючих лівого плеча, 2 непроникаючих підборіддя, 1 сосцевидного відростка, демопневмоторакс.
Строк тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні закінчується о 12 год. 35 хв. 24.03.2015 р., а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку із тим, що по кримінальному провадженню необхідно:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово- медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_9 , яка була призначена 20 січня 2015 року та до теперішнього часу не закінчена;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово- медичної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка була призначена 22 січня 2015 року та до теперішнього часу не закінчена;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово- імунологічної експертизи, яка була призначена 12 лютого 2015 року та до теперішнього часу не закінчена;
- з урахуванням висновків отриманих експертиз проаналізувати матеріали кримінального провадження повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в остаточній редакції;
- вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні та ознайомити підозрюваного та його захисника, а також потерпілого, з матеріалами кримінального провадження;
- скласти по кримінальному провадженню обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити їх підозрюваному та його захиснику.
Провести вказані процесуальні дії до закінчення строку досудового слідства, тобто до 22 березня 2015 р. не виявляється можливим у зв`язку із складністю провадження та великим об`ємом необхідний процесуальних дій.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив замах на тяжкий злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, на має постійного місця мешкання на території Харківської області у органу досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених в ньому.
Захисник заперечували проти задоволення клопотання та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний свою вину за ч.2 ст.185 КК України не визнав, вказав, що наніс ножові поранення потерпілому захищаючись від останнього, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 підозрюється у замаху на вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.
При цьому суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний може чинити тиск на потерпілого, свідків та вчиняти інші злочини.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання і не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії до 3 місяців,тобто до 12 годин 35 хвилин 22.04.2015 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав « « 2015 р. год. хв.. __________________