Справа № 727/7285/16-к Провадження № 1-кс/727/2406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що 20 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 ч.2 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заст. Хотинського міського Голови, допустив службову недбалість, а саме - в травні 2013 р., ОСОБА_4 через недбале виконання своїх посадових обов`язків, вніс на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про проекти відведення земельних ділянок розташованих в кварталі АДРЕСА_1 для розміщення фотовольтаїчної електростанції належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував затвердити висновки експерта про ринкову вартість земельних ділянок з заниженою оцінкою вартості вказаних земельних ділянок та без передбаченого чинним законодавством рецензування звітів з експертної оцінки вартості зазначених земельних ділянок. В результаті таких дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продавши земельні ділянки площею 12 га, за заниженою вартістю, недоотримала кошти на суму, що у 250 разів перевищує неопод. мінімум доходів громадян та було спричинено тяжкі наслідки.

Зазначені земельні ділянки були продані на підставі Договорів купівлі продажу земельної ділянки від 10.12.2013, реєстровий номер №2882 та від 16.04.2014 реєстровий номер № 728, що посвідчені приватним нотаріусом Хотинського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_2 , і звіти про їх вартість виготовлені за підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігаються у нотаріуса разом з нотаріальними примірниками цих договорів.

Трудовий договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.02.2012 року, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 містить зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також підтверджує факт перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на момент виконання звіту про експертну грошову оцінку землі у трудових відносинах.

Враховуючи, що Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 09.02.2016, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і зареєстрований 10.02.2012 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 містять підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що можуть бути використані в якості зразків підписів останніх під час експертизи, тому виникла необхідність у вилученні цього договору в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 , а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000360 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, згідно яких: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заст. Хотинського міського Голови, допустив службову недбалість, а саме - в травні 2013 р., ОСОБА_4 через недбале виконання своїх посадових обов`язків, вніс на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про проекти відведення земельних ділянок розташованих в кварталі АДРЕСА_1 для розміщення фотовольтаїчної електростанції належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував затвердити висновки експерта про ринкову вартість земельних ділянок з заниженою оцінкою вартості вказаних земельних ділянок та без передбаченого чинним законодавством рецензування звітів з експертної оцінки вартості зазначених земельних ділянок. В результаті таких дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продавши земельні ділянки площею 12 га, за заниженою вартістю, недоотримала кошти на суму, що у 250 разів перевищує неопод. мінімум доходів громадян та було спричинено тяжкі наслідки..

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал Трудового договору від 09.02.2016 р., який перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналу Трудового договору від 09.02.2016 р. підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для проведення додаткової почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 23.09.2016 року.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення она період проведення додаткової почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 23.09.2016 р., а саме: до Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 09.02.2016, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і зареєстрований 10.02.2012 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1