Справа № 202/1515/16-к
Провадження №1кс/0202/636/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання про встановлення процесуальних строків та прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001483,-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання про встановлення процесуальних строків та прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001483від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В своїй скарзі скаржник вказує, що ним 15.02.2016 року було направлено клопотання прокурору у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про встановлення процесуального строку та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001483.
Зазначив, що станом на 29.02.2016 року вказане клопотання не розглянуто.
Вважає, що прокурор у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483.
Тому просив: визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, що полягає у не розгляді клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001483 протягом встановленого законом строку; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області розглянути клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001483 та повідомити його про результати розгляду вказаного клопотання.
Захисник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.02.2016 року кримінальне провадження № 0001483 від 03.09.2015 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001483, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001483, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17.02.2016 року кримінальне провадження № 0001483 від 03.09.2015 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
18.02.2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 від 15.02.2016 року щодо встановлення процесуального строку та прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001483.
Згідно повідомлення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 вбачається, що захиснику ОСОБА_4 22.02.2016 року було надано відповідь на вищезазначене клопотання та повідомлено, що слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.02.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001483 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17.02.2016 року кримінальне провадження № 0001483 від 03.09.2015 року закрите, та те, що клопотання захисника надійшло до прокуратури вже після закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання про встановлення процесуальних строків та прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001483 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1