АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1037/16 Справа № 182/4417/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання перед начальником СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області питання про відсторонення слідчої ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002911, -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та зобов`язання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрити провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_5 та розглянути її по суті.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 р. було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання перед начальником СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області питання про відсторонення слідчої ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002911.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що вищезазначена скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за нею належить відмовити.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що КПК України не встановлено вичерпного переліку дій чи рішень прокурора, які можуть бути оскаржені, а прокурор ОСОБА_6 не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити для виконання своїх обов`язків по виконанню завдань кримінально процесуального судочинства і ефективного розслідування кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування не зазначене прямо у ч. 1 ст. 303 КПК України як таке, що може бути оскаржене до слідчого судді. Крім того, за змістом ч. 2 ст. 36 КПК України ініціювання такого питання є повноваженням прокурора та не може вважатися процесуальною дією, для вчинення якої КПК України визначений конкретний строк, а отже відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України є обґрунтованою.

Доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги у зв`язку з викладеним вище.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 132, 303, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання перед начальником СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області питання про відсторонення слідчої ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002911 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2