overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 27 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі ОСОБА_4 в повному обсязі не усунув.
Так, у повторній скарзі засуджений знову ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, неповнота судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 так і не зазначив у чому саме полягають порушення закону, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України, окрім того, що апеляційний суд не дослідив відеозапис як доказ та не вказав в ухвалі чому цей доказ не був досліджений.
Крім того, засуджений не направив виправлену касаційну скаргу у кількості необхідній для вручення всім учасникам процесу, оскільки учасників у даному випадку чотири, а засуджений долучив до касаційної скарги лише одну її копію.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, прокурор вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, касаційна скарга прокурора не містить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, внаслідок чого засудженому призначено м`яке покарання, а відтак, й необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги видно, що прокурор оскаржує тільки ухвалу апеляційного суду, якою вирок щодо ОСОБА_4 було залишено без змін.

Однак при цьому, обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, що потягло несправедливе покарання у той час, як апеляційним судом ця норма закону не застосовувалась, а лише було прийнято рішення про законність її застосування судом першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 158/842/16-к
Провадження № 1-кс/0158/135/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Генеральної прокуратури України від 28.03.2016 року про тимчасову видачу особи іншій державі,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову Генеральної прокуратури України від 28.03.2016 року про тимчасову видачу особи іншій державі.

Відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, та з метою недопущення порушення прав людини, передбачених ст.ст. 25, 26 Конституції України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Генеральної прокуратури України від 28.03.2016 року про тимчасову видачу особи іншій державі.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Витребувати з Цуманської ВК № 84 Волинської області особову справу засудженого ОСОБА_2 та забезпечити участь в судовому засіданні представника даної установи.

Повідомити про розгляд скарги ОСОБА_2 , Цуманську ВК № 84 та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1030/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження ОСОБА_3 застосованих примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиненим наглядом, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не може, у зв`язку із відсутністю коштів, забезпечити його собі самостійно.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1972 року народження у справі №278/1030/16-к про продовження ОСОБА_3 застосованих раніше примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиненим наглядом та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 15, о 10 годині 50 хвилин 04 травня 2016 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/1030/16-к до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/203/16-к
У Х В А Л А

29.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 29 квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, що не суперечить ст.63 Конституції України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 11годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/397/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 0000099, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 0000099, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 0000099, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 26 травня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/723/16
Справа № 356/837/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 22.12.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 21.01.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 22.12.2014 року по 21.01.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-616/2011
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

10.04.1995 р близько22 год. невстановлена особа біля під'їзду буд. № 36 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква, безпідставно, з хуліганських намірів, побили гр. ОСОБА_1, чим причинили потерпілій фізичний біль та страждання.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі п.З ст.206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений п.4 ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 4 КК України, 11-1 ч.З КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/1413/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/594/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року, якою клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року, якою клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року, якою клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору, призначити на 12 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

04.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Шияна В.М.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Крилова О.Б.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.

368 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді

кримінальна справа № 10559022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у

скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України дана кримінальна справа

розслідувалась СВ прокуратури Полтавської області.

Кримінальна справа по обвинуваченню черговий раз призначалася до розгляду

на 14 год. 00 хв. на 23.07.2010 р., на 14 год. 00 хв. 20.08.2010р., на 14 год. 00 хв. на

09.09.20 Юр, на 14 год. 30 хв. на 04.10.2010р.

В зазначений час в судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави

для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови

покласти на начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 72 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м

Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 25 жовтня 2010 року до

кабінету № 7 :

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: м. Полтава,

АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул.

Червонофлотська, 28, кв. 3;

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: м. Полтава,

АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: с.

ОСОБА_7, вул.. Войтенка, 44, Диканського р-ну, Полтавської обл.,

Виконання постанови відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в

Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС

України в Полтавській області.

Головуючий В.М.Шиян
Ухвала

27 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

22.04.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 10 хвилин 6 травня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/104/2016
Справа № 537/1546/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.09.2014 року Крюківським районним судом за ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф не сплачено,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/1546/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 10 травня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди долучити до матеріалів кримінального провадження .
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1