overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5398/15-к
Номер провадження 1-в/643/491/16
УХВАЛА

24.10.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого Московським районним судом м. Харкова 21.09.2015 року за ч. 1, ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З 11.11.2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду подання стосовно ОСОБА_4 , надала заяву, в який просила про розгляд справи за її відсутністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання подання сповіщений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2083/16 Провадження №11-кп/773/622/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 25 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 277/740/16-к
"04" листопада 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1310/16-к Провадження № 1-кс/375/146/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому вона просить винести рішення про розкриття банківської таємниці клієнта ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якому належить банківська картка за номером № НОМЕР_1 та надати тимчасовий доступ до інформації: повні анкетні дані особи - клієнта ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якому належить банківська картка за номером № НОМЕР_1 ,роздруківок руху коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 0-00 годин 20.10.2016 року по 0-00 годин 24.10.2016 року, фото особи, яка укладала договір користування банківською карткою за номером № НОМЕР_1 , надати відомості з якого саме відідлення чи яким способом знімалися грошові кошти з картки за номером № НОМЕР_1 , відео особи, яка знімала кошти з банківської картки за номером № НОМЕР_1 , яка знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.10.2016 року до Рокитнянського ВП МВП надійшло письмове повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошима із вказаної банківської картки в сумі 17680 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000415 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці клієнта ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якому належить банківська картка за номером № НОМЕР_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до інформації:

-повні анкетні дані особи - клієнта ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якому належить банківська картка за номером № НОМЕР_1 ,

- роздруківок руху коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 0-00 годин 20.10.2016 року по 0-00 годин 24.10.2016 року,

- фото особи, яка укладала договір користування банківською карткою за номером № НОМЕР_1 ,

- надати відомості з якого саме відідлення чи яким способом знімалися грошові кошти з картки за номером № НОМЕР_1 , відео особи, яка знімала кошти з банківської картки за номером № НОМЕР_1 , яка знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 366/1810/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1466/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 14 листопада 2016 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 698/425/16-к
Провадження № 1-кп/698/111/16
04 жовтня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просила суд провести підготовче судове засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6745/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/70/16 (справа №758/6745/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0008491 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ланівка, Стрийського району, Львівської області, громадянки України, освіта вища, не заміжня, дітей не має, працює менеджером ТОВ «Дисконт Травел», зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191 КК України та ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року Подільським районним судом міста Києва було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 лютого 2016 року Подільським районним судом міста Києва було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дозвілу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 серпня 2016 року строк дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на новий строк.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання нового строку дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 188, 372, 331,335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл до 04 травня 2017 року на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживала у АДРЕСА_2 .

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту приводу вказаної особи чи по закінченню строку дії або відкликання її прокурором.

До розшуку ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ Національної поліції у місті Києві.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №482/485/16-к 04.11.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«4» листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016 року, а за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 3 листопада 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року призначити на 7 грудня 2016 року 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , а також прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з СІЗО м. Миколаєва до апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.
Суддя
Справа № 591/269/16-к
Провадження № 1-кп/591/297/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення розшуку обвинуваченого та

зупинення судового провадження

03листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року справу було призначено до підготовчого судового засіданні на 07.06.2016 року.В підготовче судове засідання, яке було призначено на 07.06.2016 року обвинувачений викликався судовою повісткою, однак до суду останній не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття, підготовчий розгляд справи відкладено на 23.06.2016 року, ОСОБА_4 був сповіщений про день та час розгляду справи про що мається його підпис на а.с.89.23.06.2016 року по справі призначено судове засідання на 08.07.2016 року з повідомленням обвинуваченого /а.с.99/, розгляд якого було відкладено у зв`язку з хворобою обвинуваченого.В подальшому у судові засідання, які були призначені на 11.08.2016 року, 07.09.2016 року та 22.09.2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі; ухвали суду від 07.09.2016 року та від 22.09.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення відносно нього кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 , раніше судимого.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження №1-кп/748/266/16
Єдиний унікальний № 748/2389/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000981 від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 23 листопада 2016 року о 11:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

04.11.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , 02.11.2016р. звернувся із скаргою на постанову звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 08.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.Українець