11-сс/775/235/2016(м)
265/4779/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

23 серпня 2016 року по вищезазначеному провадженню автоматизованою системою КП «Д-3» згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була призначена колегія суддів у складі: головуючий, суддя доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно постанови про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001799 від 14 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 121 КК України призначено групу процесуальних керівників у складі прокурорів Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З вищевказаних обставин суддею ОСОБА_3 , було зроблено заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених 06.04.2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Заслухавши думку підозрюваного, його захисника та законного представника, прокурора, які підтримали заяву про відвід, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки до складу групи прокурорів в даному кримінальному провадженні входить особа, яка є його близьким родичем.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: