Справа №295/8083/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002490 про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.04.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10 квітня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що станом на 10 квітня 2016 року в його діях вбачались ознаки вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки настала смерть ОСОБА_5

11 квітня 2016 року в ході ростину трупа ОСОБА_5 судмедекспертом було встановлено, що смерть останньої настала від церозу печінки внаслідок вживання спиртних напоїв.

Також на тілі ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження, які в причинному зв`язку зі смертю останньої не перебувають та які утворились за наступних обставин.

9 квітня 2016 року приблизно о 9 год. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував в квартирі АДРЕСА_2 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 де між ними почалась розмова. Під час цієї розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт у вигляді суперечки під час якої ОСОБА_5 висловилась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у зазначений вище час, день та місці, діючи умисно підійшов до ОСОБА_5 з переду та своєю правою рукою умисно наніс останній 4-5 ударів в область обличчя та шиї.

В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цього ж дня близько 17 год. знову підійшов до ОСОБА_5 та на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй 2 удари правою рукою в область тулуба та 1 удар коліном в правий бік ОСОБА_5 , від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цього ж дня близько 22 год. знову підійшов до ОСОБА_5 та на грунті виниклих неприязних відносин, своєю правою рукою умисно зіштовхнув останню з стільця, на якому вона сиділа, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу.

Таким чином ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді крововилива в ділянці каротидного синуса зліва, неповного перелома під`язикової кістки, перелом щитоподібного хряща, чисельних саден на верхніх та нижніх кінцівках, на підборідді, крововиливи у м`які покрови голови що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, по причині загрози для життя, які виникли від чисельних дій твердих тупих предметів.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що дійсно він ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_5 померла від цирозу печінки.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує, що він раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла не наполягає на суворому його покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України штраф в сумі 1020 грн.

Міру запобіжного заходу для нього не обирати.

Речові докази: особисті речі ОСОБА_3 повернути йому; зрізи нігтів ОСОБА_5 , виріз з наволочки, простирадло, 2 полімерні пляшки та 2 стакани - знищити, чорну кофту, чорну білизну повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1