Справа № 524/5563/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002641 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 ,фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- 18.02.1991 року Комсомольським міськсудом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання покарання строком на 2 роки;
- 03.06.1992 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 117, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна, звільнений 10.02.1999 року по відбуттю строку покарання ;
- 25.10.1999 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3 належного йому майна, звільнений 04.05..2002 року по відбуттю строку покарання ;
- 01.07.2004 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 роківпозбавлення волі ;
- 03.12..2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, зхвільнений 11.10.2012 року за постановою Крюківського райсуду м. Кременчука від 03.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців;
- 12.07.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.08.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.06.2016року приблизно 15-30 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Дім. Сад.Огород», розташованого по вул. Київській,3-Б в м. Кременчуці, побачив пристебнутий тросиком до перил при вході в магазин чоловічий велосипед «Ардис», вартістю 700 грн., що належав потерпілому ОСОБА_5 . Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно ОСОБА_4 ,повторно, користуючись заздалегідь підготовленими ножицями по металу, перекусив металевий трос, яким був причеплений велосипед, та намагався таємно заволодіти даним велосипедом. Проте з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не зміг довести крадіжку до кінця по незалежним від його волі причинам, оскільки був помічений власником велосипеда та затриманий на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт намагання ним вчинити крадіжку 28.06.2016 року біля входу в магазин «Дім. Сад. Огород» чоловічого велосипеду, який був причеплений тросиком, який він намагався перекусити наявними в нього ножицями по металу, але не довів свого умислу до кінця, оскільки був затриманий власником велосипеда.
Суд не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював докази сторони обвинувачення, визнавши їх належними, допустимими, достатніми для визнання винним обвинуваченого, досліджував зібрані докази в даному кримінальному провадженні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна майна потерпілого ОСОБА_5 , вчиненого повторно, доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про його особу, який є раніше судимим, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення повне визнання вини, щире каяття, не доведення злочинних дій до завершення,
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив вчинення злочинів.
На обліку в КНД,ПНД обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває, вважає себе працездатним.
З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливе в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, за якою його визнано винним.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до набрання вироком Комсомольського міськсуду Полтавської області від 16.08.2016 року чинності, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю покарань за різними вироками за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за різними вироками, а саме шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком покарання, призначеного Комсомольським міськсудом Полтавської області від 16.08.2016 року.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні №0002641 вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком покарання за вироком Комсомольського міськсуду Полтавської області від 16.08.2016 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Зарахувати в строк відбування ОСОБА_4 попереднє ув*язнення у зв*язку з розглядом Комсомольським міськсудом Полтавськоїх області кримінальних проваджень, за якими винесені вироки від 12.07.2016 року та від 16.08.2016 року, починаючи з 30.06.2016 року по 19.09.2016 року включно.
Речовий доказ пошкоджений металевий трос в корпусі, виготовленому з полімерного матеріалу чорного кольору знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: