Справа № 128/2402/13-к
У Х В А Л А

12 липня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

за участю прокурора: Ратушняка О.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров. Енергетичний, 2, Вінницького району Вінницької області, працюючого фінансовим директором ТОВ «Гервін», раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_1, працюючи на підставі наказу № 08-К від 30.11.2005 року директором ТОВ «Гервін» (юридична адреса: Вінницька область Вінницький район, с. Бохоники, вул. Гніванське шосе, пров. Енергетичний,2 і фактична адреса: м. Вінниця, прсп. Космонавтів, 30 А, , зареєстровано в виконкомі Ленінської райради народних депутатів м. Вінниці, рішення №157 від 20.06.1992 року, реєстраційний номер 798; свідоцтво про державну реєстрацію від 28.08.1997 року; дата внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій 18.09.1997 року), тобто, являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій та відтак відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року, Порядку складання декларацій про прибуток підприємства, затвердженої наказом ДПА України №214 від 08.07.1997 року та зареєстрованої в мінюсті України 11.02.1998 року за №94/2534, здійснює організацію ведення бухгалтерського і податкового обліку в товаристві та несе відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, подання розрахунків, платіжних доручень та документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, а також надано право підпису фінансово господарських документів та документів податкової звітності, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо завищення податкового кредиту в офіційні документи податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Гервін» за березень 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, підробив податкові декларації шляхом використання для цього свого службового становища.

Так, ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Гервін», усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, шляхом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи податкові декларації з податку на додану вартість про придбання наданих послуг по обстеженню конструкцій; розробці, корегуванню робочої документації ТОВ «Будівельно Інвестиційний альянс «Укрбудкапітал»» ( м. Київ), підробив податкові декларації, подані в подальшому до ДПІ в м. Вінниці, а саме:

безпідставно вніс до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року за вх. № 84807 від 19.06.2008 року до рядку 10.1 суму податкового кредиту 124650 грн., відповідно в рядку 18.1 декларації занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 124650 грн.;

безпідставно вніс до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року за вх. № 84809 від 19.06.2008 року до рядку 10.1 суму податкового кредиту 59998 грн., відповідно в рядку 18.1 декларації занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 59998 грн.;

безпідставно вніс до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року за вх. № 77049 від 19.05.2008 року до рядку 10.1 суму податкового кредиту 14914 грн., відповідно в рядку 18.1 декларації занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 14914 грн.

Проте, фактично роботи по обстеженню конструкцій; розробці, корегуванні робочої документації виконані працівниками ТОВ «Гервін», але з метою збільшення податкового кредиту ТОВ «Гервін» у податковій звітності податкових деклараціях з податку на додану вартість відобразив, що начебто вказані послуги в адресу ТОВ «Гервін» надані ТОВ «Будівельо Інвестиційний альянс «Укрбудкапітал»».

Під час проведення досудового розслідування 31.05.2013 року ОСОБА_1 вручено копію обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ст. 49 КК України, а також просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задоволити його та закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання та згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлених підстав, передбачених п.п. 4 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше несудимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке за законом можливо призначення покарання до 3-х років обмеження волі, інкриміноване правопорушення вчинене ОСОБА_1 в 2008 році, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Суд, виходячи з положень ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за необхідне також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема, арешт, накладений на майно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення економічної експертизи в розмірі 2500 грн.

Скасувати арешт, накладений органами досудового слідства на майно ОСОБА_1:

двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

11/100 часток комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 36;

47/500 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 30 А;

автомобіль «ОСОБА_3 230 Е», 1991 року випуску, № кузова WDB 1240231В579416;

автомобіль «ОСОБА_3 420 SE», 1998 року випуску, № кузова WDB 1400421А428302;

автомобіль «Фольксваген Т4», червоного кольору, № кузова WVIZZZ70Z2H0911550;

автомобіль «Фольксваген Пассат 1.6», 1986 року випуску, сірого кольору, № кузова WWVZZZ33Z6Е059589.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: