Справа № 584/1213/16-к
Провадження № 1-кс/584/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Путивль
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим СВ Путивльського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року є незаконною, досудове розслідування проведено неповно, зокрема у кримінальному провадженні не було призначено почеркознавчої експертизи, хоча в матеріалах справи мається ряд постанов про відібрання зразків для проведення вказаної експертизи, не проведено розслідування по заяві ОСОБА_3 щодо запису у формі 1 паспортного столу щодо її малолітньої ОСОБА_6 , 2007 року народження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 заявлені у скарзі вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Слідчий про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши потерпілу та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
31.05.2016 слідчим СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Доказів отримання скаржниками зазначеної постанови слідчим не надано, а тому слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови не пропущено.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно, зокрема, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановами прокурора відбиралися зразки почерку у громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак, почеркознавча експертиза у справі призначена не була.
При цьому, у оскаржуваній постанові від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивовано неможливість чи недоцільність проведення у справі почеркознавчої експертизи, на чому наполягають потерпіла та її представник.
Тому посилання скаржника на неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 369-362, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1