ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/413/16-к
1-кс/0187/123/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 18.07.2015 року вона звернулась до Петриківського ГУМВС із заявою про злочин за ч.1 ст.З66 КК України , а саме по факту внесення службовими особами Петриківського районного центру зайнятості в офіційні документи (дотаційні договори) завідомо неправдивої інформації та підроблення підписів.

Постановою від 11.04.2016 року ст. слідчим Петриківського ВП ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, але заявник вважає, що слідча не дотрималась вимог ст. 2,9,85, 91, 94 КПК України, не отримала всіх доказів по справі і не оцінила їх з точки зору належності.

Заявник вважає, що постанова підлягає скасуванню, так як чотири договори та два накази були сформовані від імені директора Петриківського РЦЗ ОСОБА_6 у період її щорічної відпустки, а підписані ОСОБА_7 , в той час відсутні докази ( наказ директора) проте , що заступник директора Петриківського ЦЗ ОСОБА_7 повинна була виконувати обов`язки директора Цетру занятості ОСОБА_6 на час її відпустки; ОСОБА_7 ставила підпис на документах,де вказано прізвище « ОСОБА_8 », проставляючи риску перед посадою директора центру, не виконано ухвалу слідчого судді від 04.11.2015 року та постанови прокурора від 12.01 та 12.02.2016 року , не надана оцінка дії ОСОБА_7 за ознаками ст.. 367 КК України,не була ретельно опитана сама заявниця ОСОБА_4 по обставинам справи, та не опитана ОСОБА_6 , чи була вона на роботі 13.06.2008 року на час підписання ОСОБА_7 договорів, не опитано Лісну чи перевіряла вона доцільність надання дотації СФ « Зоря» коли підписувала договори від імені ОСОБА_6 , а також чому не перевірила інші договори та накази підписані нею від імені ОСОБА_6 і слідчим не перевірено що вказані дії завдали істотну шкоду державним інтересам, які полягають у підриві авторитету органів державної влади.

Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2016 року і направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

ОСОБА_4 до суду надала заяву про розгляд її скарги у її відсутність, скаргу підтримала і просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою так як слідчий виконала всі слідчі дії , допитала всіх осіб по справі та винесено законне рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2015 року до Петриківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Петриківського РЦЗ, які у період із 30.03.2008 року по 13.06.2008 року в приміщенні Петриківського РЦЗ по вул. Леніна в с. Петриківка внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 18.07.2015 року до ЄРДР за № 0000455 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

24.09.2015 року слідчим СВ Петриківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження по факту службового підроблення, яку оскаржила в суді заявник ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 4 листопада 2015 року вищезазначена постанова була скасована і вказано, що слідчому необхідно надати оцінку діям ОСОБА_7 , яка на досудовому слідстві визнала що вона підписувала дотаційні договори від імені ОСОБА_8 , ставлячи тільки риску в документах біля прізвища « ОСОБА_8 », коли остання була в відпустці, а вона виконувала тимчасово її функції. Слідчому необхідно було провести ряд слідчих дій, детальніше опитати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та інших осіб для встановлення наявності чи відсутності умислу на скоєння злочину, долучити докази про спричинення чи відсутність матеріальної шкоди.

6 листопада та 13 листопада 2015 року слідчим були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , долучено посадова інструкція начальника відділу ПРЦЗ, акт позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ПРЦЗ від 06.04.2012 року по виявленню фінансових порушень, що привели до матеріальної шкоди державі на сумі 355 920, 12 грн, акт службового розслідування директора ОСОБА_11 про відсутність порушень законодавства, призначена і проведена судово-почеркознавча експертиза по справі.

20 грудня 2015 року слідчим ОСОБА_5 вдруге прийнято постанову про закриття кримінального провадження по справі по факту службового підроблення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України в діях службових осіб Петриківського РЦЗ.

12 січня 2016 року постановою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було скасована постанова слідчого від 20 грудня 2015 року,де вказано, що слідчим не було проведені слідчі дії необхідні для з`ясування всіх обставин правопорушення, не виконанні вимоги ухвали Петриківського суду від 04.11.2015 року щодо перевірки наявності в діях ОСОБА_7 ознак злочину передбаченого ст. 367 КК України.

26.01.2016 року за матеріалами правоохоронних органів було внесено до ЄРДР за № 0000455 та почато досудове слідство по ст. 367 ч.1 КК України по факту того, що службові особи Петриківського РЦЗ у період із 30.03.2008 року по 13.06.2008 року в приміщенні Петриківського РЦЗ по вул. Леніна в с. Петриківка неналежно виконували службові обов`язки і не проконтролювали достовірність складання договорів про працевлаштування на умовах дотації ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та допустили до них внесення неправдивих відомостей.

26.01.2016 року два кримінальних провадження по ст. 366 ч.1 і по ст.367 ч.1 КК України були об`єднані в одне провадження.

27.01.2016 року слідчим допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які раніше надавали аналогічні пояснення,інші питання слідчим не ставились, свідки пояснення писало власноручно .

28.01. 2016 року розслідування слідчим було закрито на підставі

ст. 284 ч.1 КПК України, що підтверджується витягом із ЄРДП за відсутністю в діях службових осіб Петриківського РЦС кримінальних правопорушень передбачених ст. 366 ч.1 та ст. 367 ч.1 КК України.

Втретє, 12 лютого 2016 року постановою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було скасована постанова слідчого від 28 січня 2016 року,де вказано, що слідчим не було проведені слідчі дії необхідні для з`ясування всіх обставин правопорушення, не виконанні вимоги ухвали Петриківського суду від 04.11.2015 року та не допитано детально заявницю ОСОБА_4 з відомих їй обставин скоєних злочинів.

6 квітня 2016 року слідчим ОСОБА_5 поверхньо були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , так як їх покази з огляду є ідентичними «слово в слово», скопійовані і не відрізняються ніякими іншими показами.

11 квітня 2016 року слідчим ОСОБА_5 знову закрито кримінальне провадження за фактом службового підроблення та службової недбалості в діях службових осіб Петриківського РЦЗ по ст. 366 ч.1 та ст. 367 ч.1 КК України.

Звертається увага на те, що слідчий не виконав вимоги ухвали Петриківського суду від 4.11.2015 року, постанови прокурора від 12.01. та 12.02.2016 року,а саме не допитано ретельно заявника ОСОБА_4 по обставинам справи, не проведені можливі очні ставки між заявником та свідками для усунення подальших розбіжностей в їх показах, свідки ОСОБА_8 і Лісна слідчим допитані поверхньо, їх покази від 6.04.2016 року ідентичні , відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 26 січня 2016 року, а через два дні, 28 січня 2016 року слідчим провадження було закрито , не опитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які вказані у фабулі кримінального правопорушення від 26.01.2016 року.

В мотивувальній частині постанови від 11.04.2016 року слідчим зазначено, що в діях ОСОБА_7 не вбачається ознак злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, але відсутній аналіз і висновок чи є в діях ОСОБА_7 ознаки злочину по ст.. 366 ч.1 КК України, чи є ознаки вказаних злочинів в діях інших службових осіб окрім ОСОБА_7 .

В резолютивній частині постанови також конкретно не вбачається відносно яких службових осіб ОСОБА_11 слідчий закриває кримінальне провадження , по яким конкретно статтям не вбачається ознак злочину і чому, відсутні належні докази про спричинення чи відсутність майнової шкоди державі, так як акт службового розслідування від 30.10.2015 року підписаний головою комісії ОСОБА_17 про відсутність порушень законодавства і дії якої перевіряються органом досудового слідства не можуть слугувати допустимими доказами по справі. Доказами які б слугували про наявність чи відсутність майнової шкоди , що спричинені на погляд заявника діями посадових осіб ОСОБА_18 можуть бути інші документи ( акти інших державних органів або висновками експертизи).

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження 11.04.2016 року ґрунтуються на неповному та поверхневому і формальному досудовому розслідуванні, доводи заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000455 за фактом службового підроблення та службової недбалості службовими особами Петриківського РЦЗ за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1