overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2016 Справа № 696/534/16-к
Провадження № 1-кп/696/57/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000234 від 13.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янського районного суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на

12 год. 45 хв. 09 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/6240/16-к
1-в/705/2069/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані матеріали подання Старобабанівської ВК № 92 Уманського району Черкаської області відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Старобабанівської ВК № 92 Уманського району Черкаської області відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник установи не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

Подання Старобабанівської ВК № 92 Уманського району Черкаської області відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/10/16-33 від 26 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-119/11
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.
з участю : прокурора Гринь Г.Г.
при секретарі Красній Н.В.
за участю захисника ОСОБА_1,
перекладача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі, не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до завершення судового розгляду справи .
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.00 хвилин. 16.11. 2011 р. з участю прокурора.
В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.
Суддя Я. ? Ланна
Справа № 760/7121/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003655 від 20 квітня 2015 року за ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003655 від 20 квітня 2015 року за ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 10 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4041/16-к
Провадження № 1-кп/488/291/16 р.
УХВАЛА

08.11.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 08.11.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:30 годину 29.11.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Корабельного, Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.09.2016 року матеріали зазначеного кримінального провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи були передані в провадження головуючого судді ОСОБА_1 (судді, що входять до складу колегії ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ).

18.10.2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями склад колегії суддів було змінено, замінено суддю ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні підстав для закриття провадження, повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 згідно з доданим раніше списком, яке підлягає задоволенню.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3058/16-к
У Х В А Л А
09.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
08.11.2016 року до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2979/16-к
Провадження № 1-кп/307/424/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 липня 2016 року за № 0000949 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1219/2016
Справа № 317/4216/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при підготовки до розгляду клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Судом був здійснений запит до БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 на особову справу засудженого ОСОБА_2 та характеризуючих матеріалів з відзивом на клопотання.

28.10.2016 року до суду надійшло повідомлення УДПтС України в Запорізькій області №99, що адміністрація установи не може надіслати витребувану інформацію, тому що 13.10.2016 року засуджений ОСОБА_2 був звільнений з установи умовно достроково.

Оскільки відносно засудженого розглянуто клопотання про застосування відносно нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення та задоволено його, а ОСОБА_2 вже звільнений з місця відбування покарання, суд за таких обставин не може розглядати клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2016

Справа № 334/5389/16-к
Провадження № 1-кп/334/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004508 від 20.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
16 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004508 від 20.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0004508 від 20.07.2016 затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0004508 від 20.07.2016 року (судова справа № 334/5389/16-к) у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України, на 08-30 годин 14 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
07.11.2016 Справа №1-в/337/198/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за поданням Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
04.11.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянута справа за поданням Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_3 .

За результатом розгляду подання судом винесена ухвала, в якій помилково зазначено єдиний унікальний номер справи.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, ухвали судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2016 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
В ухвалі суду провадження 1-в/337/198/2016 від 04.11.2016 року по справі за поданням Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, замість помилково зазначеного номера справи «1/0825/165/2012» слід читати «ЄУН 0825/888/2012».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1