Справа №: 272/178/16-к
Провадження № 1-кп/272/37/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , (ід. код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка,
Житомирської області, громадянина України, українця,
не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого:
ПП "Капіш", смт. Биківка, Житомирського району,
Житомирської області, проживаючого:
АДРЕСА_1 , не судимого в силу
ст. 89 КК України ,-

за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2016 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Пікнік», що в м. Андрушівка по вул. Житомирська, 43А, Житомирської області, користуючись безпорадним станом внаслідок алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно з кишені куртки останнього скоїв крадіжку мобільного телефона "Flу ІQ4413 Quad" вартістю 2400 гривень, в якому знаходилась флеш-картка пам`яті до мобільного телефону на 2 Гб вартістю 75 гривень, та SІМ-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» без коштів на ній вартістю 25 гривень; гаманця з шкірозамінника вартістю 70 гривень, в якому знаходились водійські права на ім`я ОСОБА_5 , та банківська пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк» : № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з якої в подальшому зняв грошої кошти в сумі 2380 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4950 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна шляхом вільного доступу (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.
29.02.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода в сумі 4950 ,00 грн. відшкодована в повному обсязі. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, збитки відшкодував повністю.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та суд переконався в цьому.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 лютого 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн..
Речові докази у кримінальному провадженні: водійські права на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон "Flу ІQ4413 Quad", грошові кошти в сумі 1600 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3 ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1