overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання захисника від 01 березня 2016 року за вих.№835.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_6 повідомив про те, що клопотання захисника від 01 березня 2016 року розглянуто 04 березня 2016 року та задоволено, про що надано обґрунтовану відповідь.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9086/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/9086/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/722/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора від 29 грудня 2015 року, та захисника-адвоката ОСОБА_4 від 11 січня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/161/16-к
Провадження № 1-кп/444/64/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 04 квітня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження №1-кп/444/64/2016 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавриків Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

- ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 22.03.2016 року, 04.04.2016 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавриків Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на 14.04.2016 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/980/16-к
Провадження № 1-кп/456/168/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000278 від 14.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 18 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/919/16-к
УХВАЛА

24 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про проведення огляду в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ,де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених речових доказів, а саме: перфоратора «BOSCH GBH 2-24», шліфувальної машинки «Ferm» с/н 0305205В/2004, набору фрез. В обгрунтування клопотання послався на те, що невідома особа в ніч на 25.02.2016 року користуючись тим, що ОСОБА_5 , не замкнув вхідні двері літньої кухні яка знаходиться на території його господарства по АДРЕСА_2 , незаконно проникла в неї звідки, таємно викрала, перфоратор «BOSCH GBH 2-24», шліфувальну машинку «Ferm» с/н 0305205В/2004, набір фрез, два електричних мотори потужністю 60 та та 175 Вт, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, до даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . В ході проведення слідчих дій з ОСОБА_6 було встановлено, що вище вказані речі останній продав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . З метою підтвердження показів ОСОБА_6 було допитано в якості свідка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,котрий підтвердив факт покупки , перфоратора «BOSCH GBH 2-24», шліфувальної машинки «Ferm» с/н 0305205В/2004, набору фрез та зазначив, що йому не було відомо про їх протиправне походження, дізнавшись про те, що їх викрадено в одного із мешканців смт. Гірник, Львівської області, ОСОБА_4 виявив бажання добровільно видати вище вказані речі з приміщення власного дому у зв`язку із чим 24.03.2016 було проведено огляд місця події у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: перфоратор «BOSCH GBH 2-24», шліфувальну машинку «Ferm» с/н 0305205В/2004, набір фрез.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою проведення огляду вказано фіксація відомостей та закріплення виявлених та вилучених речових доказів, а саме: перфоратора «BOSCH GBH 2-24», шліфувальної машинки «Ferm» с/н 0305205В/ НОМЕР_1 , набору фрез.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки, як зазначено у клопотанні, 24.03.2016 року було проведено огляд місця події у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було вилучено перфоратор «BOSCH GBH 2-24», шліфувальну машинку «Ferm» с/н НОМЕР_2 , набір фрез, під час якого необхідно було здійснити фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5493/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/464/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду Львівської області від 23.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання на строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №473/68/16-к 04.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/345/ 2016 р.
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
25 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

27 квітня 2016 року на 1130 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання суворо обов`язкова.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/398/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 01 квітня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/10/16
УХВАЛА
про примусовий привід

17.03.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судові засідання назначені на 15.02.2016р., 01.03.2016р., 17.03.2016р., обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що зазначені обвинувачені підлягають примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Суворовському відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04.04.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зала №17, обвинувачених:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості доставки вказаних у даній ухвалі обвинувачених, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначених обвинувачених, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, для контролю виконання - до Одеської місцевої прокуратури №4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/335/16-к Провадження №1-кп/574/34/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
31.03.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, розгляд якого провести суддею відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.03.2016 року відносно відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.04.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/582/54/16
Справа № 582/298/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
31 березня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст 159-165, 369-372 ,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речових доказів у в кримінальному провадженні №0000065, які знаходяться у володінні заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 годині 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Недригайлівського
районного суду Сумської області ОСОБА_1