СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1645/16
ун. № 759/6774/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002348 від 03.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0002348, що було внесене 03.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 289 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те,що в період часу з 17:00 02.03.2016 по 08:40 03.03.2016 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Шевроле Лачетті» р.н. НОМЕР_1 .
З даного приводу була проведена радіорозвідка, в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 27001 CID 20251, 58251 LAC 27017 CID 8741, 10743, 8742, 16525, 31337, 21337, 11337.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1801 CID 5242, 22723, 242, 5243, 241, 35323, 35326, 35329 LAC 1824 CID 1193.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 10903 CID 7121, 7125, 7122, 363, 362; LAC 13403 CID 20363, 20361, 20362.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. З огляду на викладене, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документівоперативним працівникам, за умови наявності відповідного доручення слідчого - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання за період часу 16 години 30 хвилин 02.03.2016 по 09 годину 40 хвилин 03.03.2016, через базові станції, що за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 27001
CІD 20251, 58251 LAC 27017 CІD 8741, 10743, 8742, 16525, 31337, 21337,
11337.
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1801 CID 5242, 22723,242, 5243,241,35323,35326,35329 LAC 1824 CID 1193.
-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 10903 CID 7121, 7125, 7122, 363, 362; LAC 13403 CID 20363, 20361, 20362.
Із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,). ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1