Справа № 152/291/14-к
У Х В А Л А

м. Шаргород Вінницької області 20 лютого 2014 року

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

18.02.2014 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.164 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження за № 0000095 від 09.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.164 КК України.

12.02.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.164 КК України.

Ініціатор клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання та реєстрації с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, не з`являється на виклики слідчого, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Шаргородського району ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній на виклик до слідчого судді не з`явився, покинув місце постійного проживання, місце його перебування в даний час не встановлено, у зв`язку з чим слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 готується нове клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу.

За правилами ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора про відкликання клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.164 КК України повернути слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1