ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6610/16-к
Провадження № 1-кс/201/4057/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001008 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України.

11.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001008 щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за фактом ухвалення неправосудного вироку суду відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

11.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 внесено відомості щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за фактом постановлення неправосудного вироку суду відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

20.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками ч.2 ст. 374 КК України внесено відомості щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який 12.01.2015, будучи головуючим у судовій колегії при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК України, проголосивши у зазначеній справі обвинувальний вирок, усупереч положенням ст. 344 КПК України (в редакції 1960 року) тривалий час не вручав копію постановленого вироку засудженому ОСОБА_11 , чим грубо порушив його право на захист, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді протиправного, понад 1 рік, позбавлення права засудженого на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення особою, визнаною винною у скоєнні особливо тяжкого злочину і яка утримується з 2011 року під вартою.

20.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст. 357 КК України внесено відомості за № 0000046 щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні суду, починаючи з 09.10.2015, на протязі тривалого часу не повертав матеріали кримінального провадження № 0000376 (провадження № 1-кп/200/107/2015, справа № 200/13434/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до канцелярії суду, унеможливлюючи при цьому ознайомлення учасників судового розгляду з матеріалами справ, чим умисно, в особистих інтересах приховує вищевказані службові документи.

21.01.2016 вказані кримінальні провадження постановою прокурора об`єднано в одне кримінальне провадження за № 001008.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи обов`язки головуючого при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 та ін. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК України, 12 січня 2015 року проголосив вирок у вказаній кримінальній справі.

Зі скарг ОСОБА_11 , поданих у компетентні державні органи, у тому числі до органів прокуратури, вбачається, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , усупереч положенням кримінально-процесуального законодавства копію вироку суду щодо нього протягом тривалого часу не надає, що унеможливлює реалізацію його законних прав.

ОСОБА_11 з 15.08.2011 і до теперішнього часу перебуває під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №1-кп/200/107/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ін. за ст. 203-2, 368, 372 та ін. КК України, судовий розгляд у якій був завершений ще 09.10.2015. З`ясовано, що станом на 15.02.2016 кримінальну справу до канцелярії суду не здано, обліково-статистичну картку щодо результатів розгляду справи не заповнено.

В ході обшуку у службовому кабінеті судді ОСОБА_3 було встановлено наявність численної кількості кримінальних справ і проваджень, зокрема і стосовно осіб, які перебувають тривалий час під вартою і перераховуються за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними фактами прокуратурою Дніпропетровської області 02.02.2016 внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 374, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 перебувають під вартою згідно виписок із вироків, які надійшли до слідчого ізолятору за підписом судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ув`язнених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів витягів з вироку суду щодо останніх.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0001008, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ув`язнених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів витягів з вироку суду щодо останніх.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001008.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1