Справа№1-кс/760/3014/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність детектива Національного бюро та постановити ухвалу якою забовязати детектива ОСОБА_5 негайно повернути вилучені в ході проведення обшуку 13.01.2016 року в приміщенні службового кабінету грошові кошти в сумі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів, які належать особисто йому.
Свої вимоги мотивує тим, що в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002738 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук в приміщенні службового кабінету №60 у начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 грошові кошти, у тому числі 2000 доларів США, які належать йому та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Вказав, що зазначені грошові кошти не є об`єктом кримінально протиправний дій, оскільки були взяті його батьком йому в борг, а саме в гр. ОСОБА_7 , які він забовязався повернути до 01.05.2016 року.
Також, в обґрунтування вимог зазначили, що в ході проведеного обшуку неправомірно було виявлено та вилучено предмети, речі та документи, на вилучення яких ухвалою слідчого судді від 17.12.2015 року дозволу не надавалось.

Вважає, що вилучені в ході проведення обшуку 13.01.2016 грошові кошти є тимчасово вилученим майном, а тому відповідно до вимог чинного КПК України не мають жодного відношення та значення для кримінального провадження, не є речовими доказами, ОСОБА_8 не належать, а відтак н можуть підлягати конфіскації та мають бути негайно повернуті.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, з викладених у ній підстав, посилаючись на те, що детектив не звернувся у встановлений законом строк з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Детектив проти задоволення скарги заперечував повністю та просив відмовити в її задоволені, пояснивши, що грошові кошти були вилучені правомірно, та дані грошові кошти визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002738 від 11.12.2015.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року клопотання детектива Національного бюро першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в робочому кабінеті №60 у начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002738 від 11.12.2015.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Встановлено, що грошові кошти у сумі 2000 доларів США, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0002738, а тому підстави для задоволення поданої скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги, оскільки відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 171, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1