09.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/522/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кс/533/94/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
при секретарі ОСОБА_3 ,
08.06.2015 року старший слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру АДРЕСА_1 від 11.03.2015 року № 178, а саме:
1) до другого примірника довідки про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
2) до замовлення на довідку про наявність майна від 11.03.2015 року;
3) до договору про виконання робіт в скорочений термін від 11.03.2015 року.
Далі в клопотанні слідчим зазначено, що 10.12.2015 року, в матеріалах кримінального провадження було призначено почеркознавчу експертизу, однак 18.12.2015 року від експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 для продовження експертизи, але протягом сорока п`ять днів клопотання експерта не виконано, у зв`язку із відсутністю додаткових вільних зразків потерпілого ОСОБА_5 .
11.03.2016 року до слідчого надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_6 , який прохає вилучити вільні зразки підпису потерпілого ОСОБА_5 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) де потерпілий оформлював замовлення на технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 від 11.03.2015 року № 178.
Також, в клопотанні слідчим зазначено, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідний доступ до вищезазначених документів, що знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_5 та подальшого проведення експертизи, оскільки іншим способом довести необхідні обставини неможливо.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала та прохала його задовольнити, оскільки без вищезазначених документів, які містять вільний підпис потерпілого ОСОБА_5 неможливо провести почеркознавчу експертизу.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки відсутнє клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до частини 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів, які приєднані слідчим до клопотання вбачається, що 20.01.2015 року до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що фермерське господарство « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 в межах с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області самовільно захопило та використовує земельну ділянку площею 14,3 га, яка належить його родичеві ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування необхідно провести почеркознавчу експертизу.
Проведення почеркознавчої експертизи неможливо без відомостей, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру АДРЕСА_1 від 11.03.2015 року № 178, а саме:
1) в другому примірнику довідки про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
2) в замовленні на довідку про наявність майна від 11.03.2015 року;
3) в договорі про виконання робіт в скорочений термін від 11.03.2015 року.
Отже, беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню, оскільки тимчасовий доступ є обґрунтований, вказані документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя бере до уваги те, що неможливе іншим способом встановити зазначені обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю.
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутності зазначених документів не буде позбавлений можливості здійснювати свою діяльність.
На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташоване по АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 від 11.03.2015 року № 178, а саме:
1) до другого примірника довідки про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
2) до замовлення на довідку про наявність майна від 11.03.2015 року;
3) до договору про виконання робіт в скорочений термін від 11.03.2015 року.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення до 09.07.2016 року.
У разі невиконання зазначеної ухвали за клопотанням слідчого, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Оригінал ухвали знаходиться в Козельщинському районному суді в справі № 533/522/16-к
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя