Справа № 178/453/15-к
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000669 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, не працюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 11 березня 2015 року близько 13:35 год. в ході оперативної закупки при проведенні контролю за вчиненнями злочину ОСОБА_6 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , шляхом продажу за грошові кошти сумою 100 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_7 зі зміненими даними ОСОБА_8 , згідно висновку хімічної експертизи №70/10/683 від 23.03.2015 року, речовину масою 3,537 г, що знаходилась в паперовому згортку, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 3,537 г є канібасом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,254 г. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто збут наркотичних засобів.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний може чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають значення для кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи внесення даних про скоєння правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за скоєння якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України можливість незаконного впливу на свідків, можливістю знищити речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.2 307 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 03 квітня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1