Справа № 489/5785/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1054/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.06.2015р. приблизно о 11:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до квартири АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , намагались викрасти чавунну батарею, але не змогли виконати всі заплановані дії та довести свій умисел до кінця, так як при спробі перенести викрадене, були помічені мешканцями смт. Первомайське Жовтневого району, та залишивши викрадене неподалік зазначеної адреси, втекли з місця скоєння злочину.
Таким чином, своїми противоправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 1 000 грн.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами та на теперішній час ОСОБА_4 переховується від слідства та його місце знаходження невідоме.

21.09.2015 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
23.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за клопотанням ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 було винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, 18.03.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за клопотанням слідчого СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 було повторно винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, та ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2016 р. втратила законну силу 18.09.2016 р.

21.11.2016 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва повторно надійшло клопотання слідчого заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 26.06.2015 р., протоколом огляду предметів від 27.06.2015 р., допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 .

Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого корисливого злочину, на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, за місцем мешкання не перебуває, раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, також не має міцних соціальних зв`язків.

Ризик незаконного впливу на потерпілого і свідків по справі свого підтвердження не знайшов.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 21.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя