Справа № 635/7972/14- к
Провадження № 1-кп/635/84/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0003177 від 05.08.2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, а середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-03.04.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців;

-18.03.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2010 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково строком на 7 місяців 28 днів;

-05.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки;

-05.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі.

-04.05.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року на підставі ст. ст. 6,9 Закону України «Про амністію у 2014 року» звільнений від відбування покарання в зв?язку із скороченням наполовину строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 30 червня 2014 року, близько 13.00 години маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через незачинені двері, проник в приміщення колишнього стаціонару Покотилівської лікарні, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав десять металевих труб системи опалювання довжиною по 2.5 метри кожна, в діаметрі 40 мм, вартістю 14 гривень за один метр, а всього на загальну суму 350 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденими металевими трубами з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив Покотилівській селищній раді матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше сховище (крадіжка). При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше судимий. Злочин вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком від 05.11.2012 року Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України і до набрання законної сили вироком від 05.11.2014 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, але призначені цими вироками покарання обвинувачений повністю відбув, тому підстави, для призначення покарання за правилами ст. ст. 70,71 КК України відсутні.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 147 гривні 60 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 147 (сто сорок сім) гривень 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1