Справа № 159/6496/14-к
Провадження № 1-кс/159/710/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 31.03.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, непрацюючого, раніше судимого 29.10.2013 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70, 75, 104 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, за що судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин). Так він, 30.03.2014 року, близько 16.30 - 17.30 години, по АДРЕСА_2 , проник в орендовану кімнату сусідів, звідки таємно викрав золотий ланцюжок та цифрову відеокамеру.
Слідчий Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну повторно вчинив злочин проти власності. Вважає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, однак на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, він за місцем проживання та реєстрації відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України. При цьому, зазначив, що є обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами провадження. Крім цього, у судовому засіданні прокурор вказував на те, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та його місце знаходження невідоме.
Заслухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 190 КПК України суд вважає, що є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після вчинення якого з місця проживання зник і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного
заходу в вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановления ухвали - 21.03.2017 року, або в разі відкликання її прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області та контролю прокурору Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6