АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва в режимі відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО №13, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_6 , особі, що його подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_6 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявниці для подання до належного суду.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд, з посиланням на вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, зазначив, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Не погодившись з таким рішенням, засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та постановити нову, якою зобов`язати вказаний місцевий суд розглянути клопотання, та на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, оскільки на підставі ч.5 ст. 72 КК України, вона подала клопотання про зарахування їй строку попереднього ув`язнення до суду який ухвалив обвинувальний вирок.
__________________________
Справа: 11-кп/796/767/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .
Зазначає, що таким рішенням Дніпровський районний суд м. Києва позбавив її можливості реалізувати своє право на розгляд клопотання про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки з 14.05.2011 року по теперішній час, вона весь час перебувала у Київському СІЗО і тому звернулась з аналогічним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 01.02.2016 року також його повернув, зазначивши при цьому, що вказане клопотання подане до неналежного суду, оскільки засуджена ОСОБА_6 не відбуває покарання за вироком суду в межах Київського СІЗО.
.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/0/4 16, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року відносно ОСОБА_6 та інших, після перегляду апеляційною інстанцією 23.12.2014 року набрав законної сили, однак засуджена ОСОБА_6 , у зв`язку з переглядом справи судом касаційної інстанції, тимчасово залишена у Київському СІЗО, який відповідно до положень КВК України, не відноситься до установ відбування покарання.

Частиною 1 статті 537 КПК України, передбачено ряд питань, пов`язаних з виконанням вироку, які суд, що визначений у ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати під час виконання вироку, серед яких питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в даному переліку відсутнє, а відтак вирішення даного питання слід віднести до п.14 даної статті, яка передбачає вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема питання передбачені п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки засуджену ОСОБА_6 , після набрання обвинувальним вироком щодо неї законної сили, не було направлено безпосередньо до місць відбування покарання, до яких, згідно вимог КВК України, не відносяться слідчі ізолятори, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядати суд, який ухвалив вирок, тобто Дніпровський районний суд м. Києва.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_6 про зарахування їй терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 12.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, про повернення клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення до належного суду скасувати, та призначити новий розгляд даного провадження за клопотанням ОСОБА_6 у Дніпровському районному суді м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3