Справа № 569/6101/16-к
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.04.2016 до Рівненського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько 15 год. 30 хв. 28.04.2016, невідома особа, перебуваючи в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала її мобільний телефон «Lenovo S 850», imei:1 - НОМЕР_1 , imei:2 НОМЕР_2 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу терміналу з imei:1 - НОМЕР_1 , imei:2 НОМЕР_2 з встановленням місцезнаходження у період часу з 27 квітня 2016 року по максимальний період часу з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку СМС повідомлень зі встановленням його місцезнаходження дасть змогу встановити місце розташування та можливість встановити причетність чи непричетність до скоєння даного злочину невідомого громадянина, який користується imei:1 - НОМЕР_1 , imei:2 НОМЕР_2 .
Відомості, що містяться в документах: мають істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки особи, які користуються або користувалась вказаним абонентським номером можуть бути причетні до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Слідчий вказує, що вилучення документів необхідно, оскільки на даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу терміналу з imei:1 - НОМЕР_1 , imei:2 НОМЕР_2 з встановленням місцезнаходження у період часу з 27 квітня 2016 року по максимальний період часу з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу терміналу з imei:1 - НОМЕР_1 , imei:2 НОМЕР_2 з встановленням місцезнаходження у період часу з 27 квітня 2016 року по термін дії ухвали з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 25 травня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1