overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
04 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено у прийнятті клопотання захисника до розгляду у підготовчій частині судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:
При розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 в порядку виконання вироку, у кримінальному проваджені № 0000007 про заміну штрафу ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року (без виходу в нарадчу кімнату) відмовлено у прийнятті клопотання захисника ОСОБА_3 , оскільки воно заявлено передчасно.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою подане ним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки захисник ОСОБА_3 оскаржив ухвалу суду, яка не підлягає оскарженю в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ч.2, ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено у прийнятті клопотання захисника до розгляду у підготовчій частині судового засідання. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя:
Справа №295/3567/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представників особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката від 23.02.2016 року щодо відкликання ухвали слідчого судді про привід свідка та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та представник особи, в інтересах якої подану скаргу ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення представників особи, в інтересах якої подано скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виклю ченням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 26.02.2016 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2016 року про відкликання ухвали слідчого судді про привід свідка та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
За своїм процесуальним статусом свідок та його адвокат не є стороною захисту і відноситься до інших учасників кримінального провадження. Статтями 66, 221 КПК України не передбачено право свідка на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про привід свідка ОСОБА_5 є не виконаною та її відкликання не передбачено КПК України.
З таких обставин постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.02.2016 року ухвалена відповідно до вимог закону та скасуванню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/369/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 28.10.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 25.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 25.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/690/16-к
Провадження № 1-в/279/399/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И В :
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 23.02.2016 року ухвалено зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.02.2006 року по 25.07.2006 року у строк відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 27.06.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у резолютивній її частині було допущено описку, а саме: у другому абзаці помилково вказано "за вироком Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 27.06.2006 року" замість вірного " за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2010 року", а також в п"ятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено строк відбуття покарання "...у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі" замість вірного "9 років 6 місяців позбавлення волі". Допущені описки підлягають виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити допущені судом описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання та другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: "Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.02.2006 року по 25.07.2006 року у строк відбутого покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі"; а також в п"ятому абзаці мотивувальної частини ухвали цифру "...у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі" замінити на цифру "9 років 6 місяців позбавлення волі".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2016. року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.03.2016 року на 15-45 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" лютого 2016 р. Справа № 363/3149/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001567 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 10 годину 30 хвилин 2 березня 2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1516/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/688/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 01.03.2016 р. о 12 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/184/16-к

У Х В А Л А
03 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
Кримінальне провадження надійшло до суду 02.02.2016 з обвинувальним актом.
В попередні судові засідання 16.02.2016, 24.02.2016 та 02.03.2016 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, примусові приводи відносно нього виконано не було через не встановлення його місцезнаходження.
Тому ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.03.2016 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження по даній справі зупинене.
Як вбачається з клопотання прокурора № 34-03-2958вих16 від 03.03.2016, місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
Оскільки відпала підстава для зупинення розгляду, провадження по справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.335 КПК України , -
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, .
Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 04.03.2016.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Справа № 527/456/16-к провадження № 1-кп/527/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 14:00 год. 23 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 542/242/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/53/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
03 березня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.02.2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду з цих підстав, заявив клопотання про призначення йому адвоката через відсутність коштів

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання

керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Клопотання обвинуваченого задовільнити, призначити йому захисника через центр вторинної правової допомоги Полтавської області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 06 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 557/198/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.186 КК України, на 15 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя