Провадження №1-кп/761/434/2016
В И Р О К
іменем України
05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мешканець м. Києва ОСОБА_4 12 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Фора», що розташований по вул. Саратовській, 6 в м. Києві.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в приміщенні даного магазину та належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі алкогольних напоїв торгівельного залу магазину «Фора», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з п`ятої полиці скляну пляшку коньяку марки «Hennessy VS», вартістю 697 гривень 31 копійка (без урахування ПДВ).

У подальшому з метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_4 зняв датчик (чіп) з горловини пляшки, а скляну пляшку поклав під спортивну кофту в яку він був одягнений.

Після цього ОСОБА_4 , видаючи себе за добросовісного покупця та, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коньяку марки «Hennessy VS» вартістю 697 гривень 31 копійка, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Фора» та вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 12 липня 2015 року таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фора» вартістю 697 гривень 31 копійку, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 13 липня 2015 року приблизно о 15 годині 49 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Піка, 26/41.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні даного магазину та належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 15 годині 51 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у відділі алкогольних напоїв торгівельного залу магазину «Фора», підійшов до прилавків (вітрин) з алкогольними напоями та, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці скляну пляшку віскі марки «Джеймісон», вартістю 373 гривні 44 копійки (без урахування ПДВ).

У подальшому, з метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_4 зняв датчик (чіп) з горловини пляшки, а скляну пляшку поклав під одяг в який був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 , видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі марки «Джеймісон» вартістю 373 гривні 44 копійки (без урахування ПДВ), усвідомлюючи таємний характер своїх дій, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Фора» та вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фора» вартістю 373 гривні 44 копійки (без урахування ПДВ), завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 22 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин зайшов до приміщення магазину «Єва», що розташований по вул. Щербакова, 47-А в м. Києві.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що знаходилось в приміщенні даного магазину та належить ТОВ «Руш» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 15 годині 22 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці туалетну воду «Серджіо Таккіні Озон» 75 мл, вартістю 399 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).

У подальшому з метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказану туалетну воду поклав під пальто в яке він був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 видаючи себе за добросовісного покупця та, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме туалетної води «Серджіо Таккіні Озон» 75 мл, вартістю 399 гривень 40 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Руш» () та вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Руш» (), вартістю 399 гривень 40 копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто 12 липня 2015 року в приміщенні магазину «Фора», що розташований по вул. Саратовській, 6 в м. Києві, він викрав пляшку коньяку марки «Hennessy VS», яку вжив у подальшому зі знайомими. 13 липня 2015 року ОСОБА_4 з приміщення магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Піка, 26/41, викрав пляшку віскі марки «Джеймісон», яку також розпив зі знайомими. Крім того 22 жовтня 2015 року з приміщення магазину «Єва», що розташований по вул. Щербакова, 47-А в м. Києві, ОСОБА_4 викрав туалетну воду «Серджіо Таккіні Озон» 75 мл. ОСОБА_4 розуміє зміст обвинувачення, усвідомлює кваліфікацію вчинених ним кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати і не позбавляти свободи.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив, проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ "Фора" до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди на загальну суму 1070 грн. 75 коп. Крім того генеральним директором ТОВ "Руш" до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди на загальну суму 399 грн. 44 коп.

ОСОБА_4 цивільні позови визнав у повному обсязі, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена цим вироком, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

В рамках провадження процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладено.

Речові докази: Три CD-Диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень в приміщенні магазинів ТОВ "Фора" та ТОВ "Руш" - підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній, у виді особистого зобов`язання.

Цивільні позови ТОВ "Фора" та ТОВ ""Руш" - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ "Фора" суму заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 1070 грн. 75 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ "Руш" суму заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 399 грн. 44 коп.

Речові докази: Три CD-Диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень в приміщенні магазинів ТОВ "Фора" та ТОВ "Руш" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1