Справа № 702/1421/14 к
Провадження 1-кп/702/3/16
У Х В А Л А
Про примусовий привід свідків.
15 липня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

із секретарем с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження 1-кп/702/3/16 у справі № 702/1421/14 к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001161 від 17.09.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.03.1996 року Монастирищенським районним судом за ст. ст. 86 ч.2., 44, 89 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
23.05.2003 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
22.09.2010 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі інших учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілих - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 .

Судом неодноразово постановлялись ухвали про привідок вказаного свідка, який в судові засідання не доставлявся.

В судовому засіданні 15 липня 2016 року сторона захисту вчерговий раз заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 та заявила клопотання про застосування до нього примусового приводу.

Незаперечуючи проти задоволення клопотання сторони захисту про застосування приводу свідка ОСОБА_9 , сторона обвинувачення вважає, що з метою повного та всестороннього з"ясування обставин справи, унеможливлення заявляти стороною захисту будь-яких заяв з посиланням на порушення права на захист клопотання сторони захисту підлягає задоволенню. В разі задоволення клопотання просить призначити судове засідання на 2 серпня 2016 року.

Потерпілі та їх представник заперечують проти задоволення клопотання сторони захисту, вказують на те, що свідок ОСОБА_9 , за показами обвинуваченого, є його другом, тому обвинуваченому достовірно повинно бути відоме міцезнаходження свідка ОСОБА_9 , і тому він міг забезпечити явку вказаного свідка до суду, оскільки він є свідком сторони захисту, та вважають, що такі клопотання направлені на затягування розгляду справи.

Заслухавши думки сторін, зважаючи на необхідність повного та всесторнього дослідження доказів у справі унеможливлення посилання будь-якої сторони процесу про порушення права на обвинувачення чи захист, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Піддати свідка ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання Монастирищенського районного суду на 9 годину 30 хвилин 2 серпня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури.

В разі невиконання ухвали суду повідомити про невиконаня ухвали Генерального Прокурора України, Міністра Внітрішніх Справ та направити матеріали керівнику Монастирищенського віділу Уманської місцевової прокуратури для внесеня даних про невиконання законного рішення суду до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10