ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4079/16-к
Провадження № 1-кс/210/975/16

"27" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування поданої скарги заявники зазначили, що 25.08.2016 року направили заяву про відкриття кримінального провадження до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно працівників патрульної поліції згідно статті 365 КК України. В своїй заяві зазначили, що 24.08.2016 р. на території Металургійного району м. Кривого Рогу біля пам`ятника Козаку Рогу проводились заходи, щодо святкування 25 річниці з Дня Незалежності України. ОСОБА_4 став вигукувати гасла «Ганьба Удоду» та «Геть Удода». ОСОБА_4 підтримали ще декілька криворіжців, які теж стали вигукувати « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». До ОСОБА_4 зразу підійшли працівники патрульної поліції КАРПЕЦЬ та ОСОБА_8 , які стали звинувачувати його у тому, що він порушує громадський порядок, і намагались його затримати. Але після переговорів, працівники патрульної поліції КАРПЕЦЬ та БЕРЕЗА залишили його на місці, а самі пішли. Підтвердження щодо внесення вищезазначеної заяви до ЄРДР не отримали.

У судове засідання заявники не з`явились, надали заяву у якій просили розглядати скаргу без їх участі, вимоги підтримали у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився просив розглядати без його участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей у ЄРДР є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Проте, подана заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.08.2016 року до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявники вважають дії працівників патрульної поліції КАРПЕЦЬ та БЕРЕЗА, які стали звинувачувати ОСОБА_4 у тому, що він порушує громадський порядок, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення. У чинному КК України, зазначено, що злочином (тобто кримінальним правопорушенням) є суспільно небезпечне діяння що містить усі ознаки злочину передбаченого відповідною статтею цього Кодексу. Вказана заява не містить жодних ознак, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1