Справа № 297/1894/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000065 від 11.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Квасівського сільського голови, одруженого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.240КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді Квасівського сільського голови Берегівського району, Закарпатської області, будучи керівником органу місцевого самоврядування, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, в службові обов`язки якого відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входило забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, підписання від імені сільської ради різного роду документів, представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, в порушення встановлених правил охорони надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності використання надр, не маючи спеціального дозволу, порушивши вимоги ст.ст. 57, 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, що стосується основних правил охоронинадр, немаючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин каменю «Туф», який у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 відноситься до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, достовірно знаючи, що на території Квасівської сільської ради знаходиться кар`єр і жодним суб`єктом господарювання не здійснюється видобування корисних копалин, у квітні 2016 року, з корисливих мотивів сприяв невстановленим слідством особам, у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання вказівок щодо незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території зазначеної сільради.

Так, у грудні 2015 року, ОСОБА_6 , звернувся до Квасівського сільського голови ОСОБА_5 , щодо можливості придбання каменю «Туф» ОСОБА_5 повідомив, що на території с. Квасово наявний кар`єр з видобутку даного каменю і він за винагороду в сумі 1 000 гривень за один кубічний метр забезпечить його видобуток, отримання та відвантаження з території вказаного села.

В подальшому, 21.04.2016, близько о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрівся з Квасівським сільським головою ОСОБА_5 в м. Берегово, де при зустрічі домовився про видобуток та ОСОБА_7 близько 7-ми метрів кубічних каменю «Туф» у кар`єрі, який розташований на території Квасівської сільської ради, за що необхідно буде передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7 000 гривень і розрахунок необхідно буде провести після проведення завантаження відповідного каменю.

Далі, ОСОБА_5 , 21.04.2016 близько о 16:00 годині, надав вказівку невстановленим слідством особам щодо видобутку каменю «Ліпаритовий туф» близько 7-ми метрів кубічних з кар`єру «Ліпарит», що розташований на території сільської ради з метою подальшого його завантаження на вантажний автомобіль марки «Камаз», який має прибути до даного кар`єру.

Після чого, цього ж дня близько о 16:30 годин, невстановлені слідством особи за допомогою навантажувальних транспортних засобів,знаходячись на кар`єрі «Ліпарит», що розташований на території Квасівської сільської ради, здійснили самовільне користування надрами, шляхом видобування каменю «Ліпаритовий туф» в обсязі 6,9 метрів кубічних завантажилийого на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. « НОМЕР_1 », який прибув на замовлення ОСОБА_6 ..

В подальшому, 21.04.2016, у період часу із 20.00 год. по 20.20 год., ОСОБА_5 ,під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 в м. Берегово, реалізовуючи до кінця свої протиправні наміри, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив, що автомобіль марки «Камаз», д.н.з. « НОМЕР_1 » завантажено каменем «Ліпаритовий туф», а тому йому необхідно надати попередньо обумовлену суму грошових коштів. Знаходячись навпроти входу до магазину «Вопак», м. Берегово, вул. Ужайська,119, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7 000 гривень за вказаний камінь.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.240КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України кваліфікуючими ознаками якого є пособництво, яке виразилося у наданні вказівок у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, а також те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 240КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 523 (три тисячі п`ятсот двадцять три ) гривні 20 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.16 року на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 21.04.2016 року майно - скасувати

Речові докази: грошові кошти, в загальній сумі 7000 гривень, а саме 14 купюр номіналом по 500 грн. кожна, які належать заявникуОСОБА_6 та передані на відповідальне зберігання у АБ «Укргазбанк» (м. Ужгород, вул. Швабська, 70), повернути ОСОБА_6 ;

-куртку сірого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_5 ;

-каміння біло-червоного кольору, об`ємом близько 7 метрів кубічних, яке здано під розписку на відповідальне зберігання до гаражу УСБУ в Закарпатській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1