У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
справа № 712/12699/16-к
провадження 1-кс/712/5504/16
м. Черкаси 15 листопада 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженеця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, розглянув винесене у кримінальному провадженні №0007851 слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи разом та за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 з метою вчинення шахрайських дій, скориставшись довірою потерпілої, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтом взятих на себе зобов`язань за відсутності товару вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, будучи авторизованим користувачем ресурсу «www.ria.com», помітивши оголошення останньої про пошук б/у автоматичної коробки передач для автомобіля «Toyota Avensis», із зазначенням номеру мобільного телефону на котрий необхідно звертатись, 12.06.2016 зателефонував на мобільний телефон чоловіка потерпілої та представившись особою на ім`я ОСОБА_8 запропонував б/у автоматичну коробку передач для автомобіля Toyota Avensis, та попросив надіслати на рахунок, передоплату за АККП на рахунок НОМЕР_1 , користувач карткового рахунку ПАТ КБ ПРИВАТБАНК No5168-7556-0056-0839: гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн: НОМЕР_2 , паспорт серії: НОМЕР_3 виданий 04.02.2014 року Жашківським РВ УМВС в сумі 2530 гривень, яку останній видавав за бухгалтера підпорядкованого йому неіснуючого підприємства, а саму кредитну картку отримав у незаконний спосіб для реалізації свого злочинного умислу, направленого на скоєння шахрайських дій, а саме з метою переведення безготівкових коштів потерпілої у готівку.

Так він, 15.06.2016, о 11:30, перебуваючи біля банкомату CACSNo2156 відділення ПАТ КБ ПраватБанку, по вул. Добровольська, 20 в м. Черкаси, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 перерахувала на рахунок НОМЕР_1 кошти в сумі 2530 гривень, із використанням вищезазначеної картки провів операцію по зняттю готівки в сумі 2500 гривень, тобто використав електронно-обчислювальну техніку для неправомірного заволодіння чужим майном, та ввів в оману автоматизовану систему видавши себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції, тобто за ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

11.11.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із взяттям під варту.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного захожу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи, що вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він визнає частково, слідчий суддя приходить до висновку, що наявним ризикам можливо запобігти при застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 195 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.01.2017 включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 15.11.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 цілодобово;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «_____» ОСОБА_6 2016 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________