Справа № 686/5086/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців немає, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
14.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в середині приміщення квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , з яким спільно винаймав житло та проживали в окремих кімнатах протягом 2 місяців, шляхом вільного доступу таємно викрав демісезонну куртку марки «CAYORI», вартістю 350 грн., мобільний телефон марки «LG», моделі Х135, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1 300 грн., та зарядний адаптивний пристрій акумуляторної батареї марки «NOMI» А052, вартістю 299 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 949 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення правопорушення. При цьому показав, що дійсно 14.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав належні ОСОБА_5 куртку та мобільний телефон.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тобто міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відносно вчиненого і на теперішній час його можна вважати осудним.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченої, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винної і істотно знижують ступінь її небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речовий доказ: чоловічу демісезону куртку «CAYORI», передану на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні.
Судові витрати в розмірі 245,52 грн., за проведення товарознавчої експертизи №132т від 12.02.2016 року, стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1