№1-кс/760/9574/16
(№760/3809/16-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 08. 2016 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «МТІ» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року.
Заявник мотивував подану заяву тим, що 20. 07. 2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва прийнято рішення по скарзі представника ТОВ «МТІ» про повернення тимчасово вилученого майна.

Заявник зазначає, що в тексті ухвали, а також в резолютивній частині ухвали зазначено невірний номер кримінального провадження, в рамках якого слідчого зобов`язано повернути майно, а саме замість номера кримінального провадження «0000228», вказано номер кримінального провадження «0000228».

В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю виправити допущену описку в ухвалі від 20. 07. 2016 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 20. 07. 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вбачається, що в тексті вищезазначеної ухвали, а також в резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірний номер кримінального провадження, в рамках якого слідчого зобов`язано повернути майно, оскільки вказано номер кримінального провадження «0000228», замість вірного номеру кримінального провадження «0000228».

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на зазначене, подана заява про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року по справі №1-кс/760/9574/16 (№760/3809/16-к), а саме в тексті ухвали, а також в резолютивній частині ухвали замість не вірно вказаного номеру кримінального провадження «0000228», вказати вірно номер кримінального провадження «0000228».

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати слідчого МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 21 серпня 2015 року, повернути залишки товарно-матеріальних цінностей, які поставили ТОВ «Київ Прайм-Логістик» та ТОВ «Буд-Ін-Вест» в 2014 році, що були вилучені під час обшуку 17 лютого 2016 року у складських приміщеннях ТОВ «МТІ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова, 1-а.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1