Справа № 629/3985/15-к
Номер провадження 1-кс/629/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, посилаючись на те, що 23.03.2016 року на адресу Генеральної прокуратури України нею було подано клопотання про доручення в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000793 від 12.04.2013 року слідчому управлінню ГУНП України в Харківській області, змінити процесуального керівника та зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії. Однак Генеральною прокуратурою України в порядку Закону України "Про звернення громадян" безпідставно перенаправлено до прокуратури Харківської області. В зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність Генерального прокурора України незаконною та необґрунтованою, зобов`язати розглянути вказане клопотання.

Скаржниця та представник прокуратури, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд вирішує скаргу за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, заявницею 23.06.2016 року подано клопотання до Генеральної прокуратури України про доручення в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000793 від 12.04.2013 року слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області , змінити процесуального керівника та зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії.

Дійсно, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи з вимог ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Аналіз зазначеного дає підстави зробити висновок про те,що прокурором, дії чи бездіяльність якого можуть бути предметом оскарження,є не будь-який прокурор, що обіймає одну із посад, передбачених ст.17 Закону України "Про прокуратуру", а лише той, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

З матеріалів же скарги та Витягу з ЄДРДР вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000793 від 12.04.2013 року здійснюється прокурорами Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зазначене свідчить про те,що заявницею оскаржуються дії прокурора, який, відповідно до кримінально-процесуального законодавства не є суб`єктом оскарження в розумінні ст.303 КПК України.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 306 та 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: