Справа № 571/1116/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000385 від 16.08.2016 року,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року невідома особа пошкодила електроопору №184 на ПЛ-10 кВ Л-78-04 «Залав`я». В результаті даного пошкодження було порушено роботу вказаного об`єкта електроенергетик та припинено електропостанчання споживачів ПАТ «Рівнеобленерго» у населеному пункті Залав`я Рокитнівського району Рівненської області. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.194-1 КК України були внесені 16.08.2016 року згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.08.2016 року.

За результатами проведеної перевірки слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 26 серпня 2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 16.08.2016 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 16.08.2016 р. посилаючись на те, що пошкоджена лінія електропередач є об`єктом електроенергетики, а отже розмір завданої шкоди власнику об`єкта електроенергетики не має значення. Наявність пошкодження об`єкта, порушення або можливості порушення нормальної роботи об`єкта дають підстави для кваліфікації діяння, як злочинного. Однак, слідчий ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови керуючись ч.2 ст.11 КК України, прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України через малозначність.

Під час розгляду скарги представник ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 скаргу підтримав з тих же підстав, просить задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження направити слідчому для подальшого досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження №0000385 від 16 серпня 2016 року ПАТ «Рівнеобленерго» отримало 08 вересня 2016 року, скарга до суду надійшла 16 вересня 2016 року. Отже, скарга подана у межах строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000385 встановлено, що внаслідок пошкодження електроопори ПАТ «Рівнеобленерго» завдано матеріальних збитків на загальну суму 7887,37 гривень, тому слідчий прийшов до висновку, що в діях невідомої особи не вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.194-1 КК України, оскільки дана подія через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а в діях невідомої особи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

В той же час, поза увагою слідчого залишилось те, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України характеризується пошкодженням або руйнуванням об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів. Причому розмір спричиненої шкоди для наявності об`єктивної сторони даного злочину не має значення.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на малозначність вчиненого правопорушення. Наявність в діях винної особи умислу (прямого,непрямого) слідчим також не перевірялось. При розслідуванні даного кримінального провадження слідчий обмежився допитом чотирьох свідків та встановленням завданої шкоди. Інші слідчі дії не проводились.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В зв`язку з тим, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385.

Матеріали кримінального провадження №0000385 від 16.08.2016 року надіслати начальнику СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2016 року.