Справа № 675/1833/16-к
Провадження № 1-кп/675/86/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000265 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:

- 23 липня 2015 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки;

- 22 січня 2016 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 336, 70 ч. 1, 75, 70 ч. 4, 75 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком на 03 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
27 березня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, умисно, таємно вчинив наругу над могилами, а саме: викрав металеві секції огорож з могил покійних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходяться на території сільського кладовища в с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області. Зазначені металеві секції огорож ОСОБА_4 , попередньо пошкодивши їх цілісність, продав для ОСОБА_8 за 70 грн., а виручені кошти використав на продукти харчування та спиртне.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що здійснює догляд за могилами своїх родичів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Навесні 2016 року вона виявила, що невідома особа викрала металеві секції, які огороджували місце їх захоронення, про що повідомила голову сільської ради, а та викликала працівників поліції.
Згідно протоколу огляду місця події від 02 червня 2016 року з фото-таблицями до нього, місцем огляду являється територія кладовища, що розташоване в с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, та місце захоронення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , звідки ОСОБА_4 викрав металеві секції огорож.

Оголошеним протоколом огляду місця події від 21 липня 2016 року з фото-таблицями до нього підтверджується, що в той день працівники поліції оглянули та вилучили з господарства ОСОБА_8 частини металевих секцій огорож, які він придбав у ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21 липня 2016 року з фото-таблицями до нього, місцем огляду являється територія домогосподарства, належного ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , де працівники поліції виявили та вилучили монтировку, за допомогою якої останній демонтував металеві секції, які огороджували місце захоронення родичів потерпілої.

Згідно з протоколами огляду речових доказів від 21 липня 2016 року оглянуто монтировку, за допомогою якої демонтовано секції огорож з могил родичів ОСОБА_5 , та металеві прути з секції огорож, які викрав обвинувачений.

Даними оголошеного протоколу проведення слідчого експерименту від 26 липня 2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються місце та обставини, за яких він вчинив наругу над могилами родичів потерпілої з корисливих мотивів, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Даними постанови про визнання речових доказів від 21 липня 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні наруги над могилою, вчиненої з корисливих мотивів, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 297 ч. 3 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимості не погашені, не одружений, ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спритними напоями.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Рецидив злочину є обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує йому покарання.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, встановленого йому за попереднім вироком, а це свідчить про те, що він не зробив відповідних висновків і не став на шлях виправлення.
За таких обставин,суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 297 ч. 3 КК України та визначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
Також, на думку суду, у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке призначається обвинуваченому, вік та стан здоров`я останнього.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначивши йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2016 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 03 (три) місяці.
Обрати відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту - з 23 вересня 2016 року.

Речовий доказ монтировка та частини огорожі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя : ОСОБА_1