Справа № 392/760/16-к
Провадження № 1-кп/392/99/16

У Х В А Л А
29 серпня 2016 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явилася потерпіла, учасники процесу висловили думку про необхідність відкладення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу не змінилися, на даний час у суду відсутні відомості про те, що обвинувачений за станом здоров"я не може знаходитися в умовах ізоляції та потербує звільнення.

крім того, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як ухилявся від органів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу, потребує лікування, не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілу чи свідків, тому просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Маловисківського районного суд Кіровоградської області від 24.06.2016 року обвинувачененому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 31 хв. 30.08.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності та будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, скоїв новий злочин, що має ознаки тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню лише розпочинається, а тому у суду є підстави вважати, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобіганням спробам впливати на потерпілу, яка і так до суду не з"являється та свідків.

Стороною захисту не надано висновок лікарсько -консультативної комісії про те, що за станом свого захворювання обвинувачений не може утримуватися в умовах ізоляції. Крім того, з наданої довідки виданої Кіровоградською установою виконаня покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_4 отримує симптоматичне лікування, планується проведення його обстеження для вирішення питання щодо необхідності госпіталізації до протитуберкульозної лікарні. А паліативна терапія, яку він потребує з 28.08.2015 року, що вбачається з довідки виданої КЗ " Обласна туберкульозна лікарня", є різновидом симптоматичної терапії за допомогою якої досягається тимчасове полегшення стану пацієнта.

Отже, на даний час у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинувачененому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19-00 години 31 хв. 30.08.2016 року до 19 години 31 хв 28.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1