САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/5412/15-к
Провадження №1-кп/726/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, п. 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді у Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, п. 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_7 в порядку ст. 89 КПК України заявив клопотання про визнання частини доказів обвинувачення недопустимими, а саме: протоколу огляду автомобіля т.5. а.с. 8, відеозапис огляду автомобіля ( т.5 а.с. 11) і фототаблиці до протоколу огляду автомобіля, копія протоколу обшуку помешкання ОСОБА_8 в м. Саврань, Одеської області від 10.04.2015 року, протокол огляду речей, а саме чотирьох набоїв від 08.07.2015 року ( т.7 а.с. 162), висновок експерта баліста від 11.06.2015 року ( т.7 а.с. 157), висновки експерта № 1254 та № 1255 від 11.06.2015 року, які були проведені по постанові слідчого від 19.05.2015 року (т.7 а.с. 157 ), експертне дослідження №1550 від 26.06.2015 року ( т.5 а.с. 47) пістолета ПМ, який був 08.04.2015 року вилучений з порушеннями вимог процесуального законодавства з автомобіля під керуванням ОСОБА_10 , експертне молекулярно-генетичне дослідження № 203 від 10.06.2015 року ( т.5 а.с. 34).

Прокурор просить у задоволенні цього клопотання відмовити.

Обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого з наступних підстав.

Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник ОСОБА_7 можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує захисник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3