Справа № 473/1478/16-к
В И Р О К
іменем України
"06" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою спеціальною освітою, непрацюючого, співмешкаючого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року біля 14-00 години, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверних запорів, незаконно проник до приміщення будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електронний подовжувач довжиною 1 м вартістю 20 грн., електронний подовжувач довжиною 3 м вартістю 30 грн., електронний подовжувач довжиною 10 м вартістю 50 грн., гідравлічний рівень вартістю 30 грн., відрізний диск KronnenplexA-24 діаметр 230 мм вартістю 30 грн., електронний шуруповерт Зеніт 3м 550 профі вартістю 700 грн., полімерну каністру об`ємом 1 л з мастилом Elfmotockad 10w-40 вартістю 50 грн., монтажний степлер Stanley 6-TR35 вартістю 900 грн., диск від циркулярної пилки Makita діаметром 255 мм вартістю 1200 грн., сверло по металу діаметром 3,5 мм вартістю 3 грн., сверло по металу діаметром 4 мм вартістю 3 грн., сверло по металу діаметром 5 мм вартістю 5 грн., сверло по металу діаметром 6 мм вартістю 7 грн., сверло по металу діаметром 8 мм вартістю 15 грн., сверло по металу діаметром 10 мм вартістю 10 грн., 2 біти під ключ, вартістю 20 грн. за одну біту, 10 біта під хрестообразну викрутку, вартістю 24 грн. за одну біту, тестер напруги двохполосний IntektoolVT-1005 вартістю 25 грн., 4 офісні стільці виробництва ТОВ «Санпласт» вартістю 175 грн. за один стілець, скляні ємності Landmark 98667в кількості двох штук, вартістю 300 грн. за одну, а всього чужого майна на загальну суму 6000 гривень, проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця.
Матеріальний збиток на суму 6000 гривень потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах. Щиро кається.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 11.02.2016 року відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину;
- довідкою про вартість;
- речовими доказами;
- зберігальною розпискою.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у житло.
Обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, його характер і суспільну небезпеку, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра Вознесенської ЦРЛ на обліках не перебуває, має на утриманні 2-х малолітніх дітей.
Виходячи із вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу та із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов?язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.
Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7
З оригіналом згідно:
Суддя