Справа № 587/1192/16-к

УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, працюючого укладальником цегли ТОВ «Керамія», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, о 01:15 год. 05.06.2016 р. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння своєї бабки ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , та маючи вільний доступ до вказаного домоволодіння, вирішив піти переночувати до останньої. Перелізши через паркан, оскільки вхідна хвіртка була зачинена з середини, ОСОБА_5 опинився на території подвір`я АДРЕСА_1 , де проживала потерпіла ОСОБА_4 та прослідував до господарської будівлі, яка розташована на території вказаного домоволодіння. Зайшовши в середину вказаної господарської будівлі, яка була незачинена, ОСОБА_5 , посвітивши ліхтариком від телефону, помітив там два велосипеди. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме велосипеду з зазначеної господарської будівлі.
У цей же час, а саме 05.06.2016 року приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, вчинив крадіжку одного з велосипедів, який належить ОСОБА_4 , вивів велосипед марки «Україна ХВЗ 28», який знаходився у приміщенні господарської будівлі та в подальшому з вказаним велосипедом покинув територію домоволодіння потерпілої , розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій шкоди на суму 880 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, належного потерпілій ОСОБА_4 на суму 880 грн., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині ухвали. Крім того, обвинувачений пояснив, що завдана шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального характеру вона не має, є його матір*ю, на даний час він примирився з потерпілою, яка відмовляється від обвинувачення, тому просив закрити відносно нього кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно її сина обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності з ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вона вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв*язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 26, 284, 286, 477 КПК України, суд

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави ( місцевий бюджет) 263 гривні 88 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово- товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя