Провадження № 1-кс/639/982/16
Справа № 639/6123/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0002011 від 02.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 год. 01.08.2016 року по час надання роздруківки з мобільного терміналу, який має ІМЕІ НОМЕР_1 та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП Київського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 02 серпня 2016 року за фактом доставляння до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянки ОСОБА_4 , 1957 р.н. з тілесними ушкодженнями.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2016 року о 01-29 год., БШМД-803, з місця мешкання: АДРЕСА_1 , до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було доставлено ОСОБА_4 , 1957 р.н., з діагнозом: ЗЧМТ, перелам кісток носу, садна обличчя, кома. В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою проживала одна. Остання була виявлена в будинку з вказаними тілесними ушкодженнями, але про обставини їх отримання, членам слідчо-оперативній групи ВП, нічого пояснити не змогла, в разі чого було викликано БШМД, яка доставила ОСОБА_4 до лікарні. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити обставини при яких ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, не надалося можливим, в зв`язку з тим, що остання знаходилася в неконтактному стані.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла в лікарні. Згідно виписки з висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 232-Ат/16 від 05.08.2016 року, причиною смерті ОСОБА_4 явилося: вилив-набухання головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, забій головного мозку, ЗЧМТ.
В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що 01.08.2016 року, приблизно о 20-30 год. на його мобільний телефон НОМЕР_2 , з свого номеру телефону - НОМЕР_3 , подзвонила його мати та до 20-55 год. він спілкувався з нею на побутові теми.
02.08.2016 року, в денний час доби (точний час він не пам`ятає) ОСОБА_5 , з свого мобільного телефону НОМЕР_4 , подзвонила сусідка його матері - ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_4 доставили до лікарні. ОСОБА_5 , після вказаного повідомлення. Намагався подзвонити на телефон своєї матері, але зв`язок був відсутній. По приїзду на адресу матері та перегляду речей, ОСОБА_7 телефон своєї матері не знайшов. При доставлянні до лікарні, у ОСОБА_4 мобільного телефону не було.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_8 були надані документи на телефон «Самсунг», яким користувалася ОСОБА_4 , який має ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження істини по справі та встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину.

Слідчий у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або співробітнику поліції за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 0-00 год. 01.08.2016 року по час надання роздруківки з мобільного терміналу, який має ІМЕІ НОМЕР_1 та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу, який має ІМЕІ НОМЕР_1 з 00-00 год. 01.08.2016 року по час надання роздруківки:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1