Справа № 127/1104/16-к
Провадження № 1-кп/127/477/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №13, в м. Вінниці, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006499 від 28.09.2015 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України -
ВСТАНОВИВ
В період часу з 19.30 години 27.09.2015 року до 07.30 години 28.09.2015 року ОСОБА_4 , повертаючись додому в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок №18 по провулку Куйбишева в м. Вінниці виявив поряд з будинком на проїжджій частині припаркований автомобіль марки «Опель Омега» білого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні у ОСОБА_6 . В подальшому з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, через відкриті водійські дверцята проник до салону автомобіля, після чого, взявши ключі у салоні автомобіля, запустив двигун транспортного засобу та зник з місця події в невідомому напрямку. В подальшому, на викраденому автомобілі ОСОБА_4 приїхав на територію АЗС «Шел», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Д.Нечая, 226, де здійснив заправку автомобіля паливом та заснув. Прокинувшись, покинув салон автомобіля марки «Опель Омега» білого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 на території даної АЗС.
Відповідно до висновку експертизи №201 від 02.12.2015 року вартість автомобіля марки «Опель Омега» білого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , становить 77 920 гривень, а розмір збитку, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження 28726 гривень 68 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про затвердження угоди укладеної між його підзахисним та потерпілим.
22 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, у вчиненому розкаявся та відшкодував завдану злочином шкоду потерпілому ОСОБА_4 .
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені злочини: за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу.
Передбачені наслідки укладення та невиконання угоди, які роз`яснені ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення укладена добровільною та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та без тиску та просив призначити узгоджене сторонами покарання. Також підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру, оскільки завдану шкоду йому відшкодовано.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 314 та ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч.1 ст. 289 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 22.03.2016 року підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , укладену від 22.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0006499 від 28.09.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: