Справа № 640/1166/16-к
н/п 1-кс/640/8326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 25.08.2015 до моменту закінчення строку дії ухвали суду, щодо абонента номера мобільного телефону НОМЕР_1 , що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 25.08.2015 до моменту закінчення строку дії ухвали суду та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; інформацію про місцезнаходження абонента А, який здійснював телефонні дзвінки, в період часу з 25.08.2015 до строку дії ухвали; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 26.10.2015 до 18 години 27.10.2015 невідомі особи діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму ДСП, яким було зачинено пройом пошкодженого вітринного вікна першого поверху будинку, проникли до будинку житлового приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки з металевого сейфу таємно викрали грошові кошти в сумі 90 000 доларів США, а також годинник «Audemark Piquet», спричинивши останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі в сумі близько 2800000 грн.
Заволодівши вищевказаним чужим майном, невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що він на весні 2015 року познайомився з ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , запропонував роботу у його сестри ОСОБА_8 , в смт. Мала Данилівка, а саме погрузку знятої плитки з двору домоволодіння останньої. Погодившись на пропозицію у червні липні 2015, він разом ОСОБА_7 , приступили до роботи. На момент роботи, він помітив, як на нульовому поверсі будинку, на місці де був гараж, відсутній віконний блок, а пройом був перекритий юсб-листами на саморізах та чим-то підпертий. В подальшому ОСОБА_8 , попрохала ОСОБА_6 , залити опалубку біля вікна та підготувати місце під віконний блок.
Потім, через деякий час ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , виконували роботи по демонтажу залитих бордюрів, заливки бутоном підставок для вуличних ліхтарів.
Після виконання робіт на території домоволодіння в смт. Мала Данилівка, він разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , виконували роботи на квартирі ОСОБА_8 , по пр-ту. Перемоги 66 «Р».
Так, в ході допиту ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_7 , неодноразово брав у нього мобільний телефон та здійснював телефонні дзвінки.
Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_9 , встановлено, що на той час у ОСОБА_6 , був номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причетності ОСОБА_6 , до скоєння кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до даного злочину, їх місцезнаходження, перевірки фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 25.08.2015 до 31.10.2016, щодо абонента номера мобільного телефону НОМЕР_1 , що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 25.08.2015 до 31.10.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; інформацію про місцезнаходження абонента А, який здійснював телефонні дзвінки, в період часу з 25.08.2015 до 31.10.2016; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1