Справа № 646/8600/16-к
Провадження №1-кс/646/3767/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.07.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.365 КК України, яке на думку заявника скоєне працівниками поліції на території міста Харкова і полягало у тому, що працівники поліції незаконно склали протокол та постанову про порушення ним Правил дорожнього руху України, не надавши йому дані документи на ознайомлення при цьому поводилися зухвало. Зазначив, що обставини скоєння вказаними особам злочину він виклав у своїй заяві від 20.07.2016 року, однак листом прокуратури Харківської області №15/3-632-16 від 28.07.2016 року йому було повідомлено про відсутність конкретних даних у його заяві ознак кримінально-карного діяння у зв`язку з чим відомості внесенню не підлягають до ЄРДР. Посилаючись на вказані обставини просив суд задовольнити його скаргу.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення почти про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи не надавав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, оскільки остання знаходиться в провадженні суду з 09.08.2016 року, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Дослідивши скаргу, заява про кримінальне правопорушення хоча і міститься в переліку додатків, однак фактично заявником до скарги не додана, про що свідчить акт працівників канцелярії, що міститься в матеріалах справи, дослідивши матеріли скарги, надавши оцінку доводам заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події і вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування, може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що обставини на які посилається заявник, не є обставинами, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились. В разі незгоди заявника з діями працівників поліції при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він може оскаржити дії працівників поліції в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1