Справа № 466/8227/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід у виді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше cудимого, востаннє 29.11.2012р. Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2015 року на підставі ст. 107 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003643 від 25.08.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2. ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 20.09.2016р. до матеріалів кримінального провадження №0003643 від 25.08.2016р. об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0003742 від 01.09.2016р., 0003811 від 04.09.2016р., 0003810 та 0004053 від 19.09.2016р.

01.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у в межах кримінального провадження №0003742 від 01.09.2016р. та 02.09.2016р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, зокрема, не перебував за адресою свого проживання з 04.09.2016р. по 19.09.2016р., що підтверджується показами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також рапортами працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, які перевіряли дотримання підозрюваним домашнього арешту.

Також, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень в період дії домашнього арешту.

Окрім того, ОСОБА_6 19.09.2016р., в межах кримінального провадження 0004053 від 19.09.2016 затриманий в порядку ст.208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому повідомлено 20.09.2016р.

20.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в межах об`єднаного кримінального провадження №0003643 від 25.08.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2. ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 25.08.2016р., близько 01:30 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_9 гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2530,55 грн. згідно курсу НБУ станом на 25.08.2016р., банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ноутбук марки «Асеr Aspire 5710ZG-2A1G16» із зарядним пристроєм, вартістю 4349 грн. та грошові кошти в сумі 4500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 479,55 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 31.08.2016р., близько 03:30 год., перебуваючи по вул. Холмська, біля будинку 22а у м. Львові, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який раптово виник, діючи повторно та з корисливих мотивів, проник через не замкнені пасажирські дверцята в автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який належить ОСОБА_10 , з`єднавши дроти замка запалення, здійснивши запуск двигуна, всупереч волі власника, незаконно транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску та поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 04.09.2016р., близько 04:20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, повторно та протиправно, шляхом вільного доступу зі столу, відкрито заволодів мобільним телефон марки «Samsung GT-S5360» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 1000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 04.09.2016р., близько 04:30 год., перебуваючи у дворі по вул. Купчинського, 10 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, повторно та протиправно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав спортивний костюм марки «Nike», вартістю 900 грн., який належав ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 19.09.2016р., близько 03:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, повторно та протиправно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_9 сережки срібні вагою 2,69 гр. вартістю 300 грн., сережки срібні вагою 3,4 гр., вартістю 619 грн., перстень срібний, вагою 3.1 грн., вартістю 395 грн., сережки срібні із скляним камінцем вагою 0,5 гр., вартістю 160 грн., сережки срібні із вставками з емалі вагою 1,2 гр., вартістю 208 грн., ланцюжок із вставкою з емалі вагою 2,3 гр., вартістю 398 грн., ланцюжок срібний вагою 2,47 гр., вартістю 165 грн., ланцюжок срібний вагою 1,6 гр., вартістю 880 грн., ланцюжок срібний 1,53 гр., вартістю 720 грн., підвіска срібна у вигляді тварини 0,66 гр., вартістю 310 грн., підвіска срібна із червоними камінцями вагою 1,11 грн., вартістю 532 грн., сережки срібні вагою 1,81 гр., вартістю 800 грн. ланцюжок золотий вагою 0,76 гр., вартістю 912 грн., підвіска із золота вагою 0,46 грн., вартістю 552 грн., перстень срібний вагою 1,8 гр., вартістю 64 грн., підвіска срібна вагою 0,80 гр., вартістю 108 грн., сережки срібні вагою 3,15 гр., вартістю 180 грн., перстень срібний вагою 3,9 гр. Вартістю 171 грн., перстень срібний вагою 3,22 гр., вартістю 194 грн., перстень срібний вагою 5,49 гр., вартістю 456 грн., перстень срібний вагою 3,39 гр., вартістю 643 грн., перстень срібний вагою 4,44 гр., вартістю 645 грн., підвісок золоти1 вагою1,11 гр., вартістю 532, 80 грн., сережки золоті вагою 1,81 гр., вартістю 868,80 грн., ланцюжок золотий 1,6 гр., вартістю 880 грн., підвіска золота вагою 0,66 гр., вартістю 310,20 грн., ланцюжок золотий вагою 1,53 гр., вартістю 841 грн., перстень срібний із вставкою з емалі вагою 1,3 гр., вартістю 195 грн., ланцюжок срібний вагою 10 гр., вартістю 1500 грн., ланцюжок срібний вагою 2 гр. вартістю 500 грн., ланцюжок срібний вагою 2 гр., вартістю 550 грн., ланцюжок срібний вагою 3 гр., вартістю 650 грн., ланцюжок срібний вагою 4 гр., вартістю 1000 грн., ланцюжок срібний вагою 4 гр., вартістю 1000 грн., браслет срібний вагою 6 гр., вартістю 1200 грн., підвіска срібна вагою 6 гр., вартістю 1000 грн., перстень срібний вагою 4 гр., вартістю 950 грн., перстень із камінцем білого кольору вагою 3 гр., вартістю 600 грн., перстень срібний вагою 3 гр., вартістю 600 грн., перстень срібний із камінцем червоного кольору вагою 4,5 гр. вартістю 850 грн., набір із персня зі срібла вагою 5 гр., вартістю 1000 грн. та сережок зі срібла вагою 6 гр., вартістю 1000 грн., перстень срібний вагою 2 гр., вартістю 400 грн., перстень срібний вагою 2 гр., вагою 350 грн., перстень срібний із хрестом вагою 2 гр., вартістю 350 грн., підвіска срібна із круглим помаранчевим камінцем вагою 5 гр., вартістю 850 грн., підвіска срібна вагою 3 гр., вартістю 650 грн., сережки срібні круглі вагою 2 гр., вартістю 350 грн., підвіска срібна у вигляді хреста вагою 1гр. вартістю 250 грн., підвіска срібна вартістю вагою 2,5гр. вартістю 850 грн., підвіска срібна вагою 1,5 гр., вартістю 450 грн., підвіска срібна вагою 2 гр., вартістю 650 грн., підвіска із металу сірого кольору із квіткою з перламутру вартістю 350 грн., сережки срібні із бірюзовими камінцями вагою 5 гр., вартістю 800 грн., брошка у вигляді серця, якоря та хреста із металу сірого кольору вартістю 150 грн., сережки срібні вагою 3 гр., вартістю 150 грн., печатка чоловіча срібна із вставкою вагою 6 гр., вартістю 860 грн., брошка із металу жовтого та сірого металу вартістю 60 грн., каблучка із металу сірого кольору вартістю 10 грн., коробка червоного кольору для зберігання ювелірних виробів вартістю 50 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 150 грн., та грошовими коштами в сумі 560 грн. чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 33 729,8 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання підозрюваним ОСОБА_6 вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина об?єктивно підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколами затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допитів потерпілих, протоколами оглядів, іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 184 та 200 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність обставин, які виникли після обрання запобіжного заходу у иді домашнього арешту та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Зокрема, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , з урахуванням обставин вчинення ним кримінальних правопорушень та не дотримання покладених на нього обов`язків, встановлено наявність наступних ризиків:

- може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, оскільки, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України вчинені ним відносно матері та сестри;

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, у підозрюваного відсутні будь-які соціально-стримуючі фактори неодружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей немає та підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки при обранні йому запобіжного заходу 02.09.2016, оскільки був відсутній за місцем свого проживання з 04.09.2016;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, ОСОБА_6 , раніше судимий, офіційно не працевлаштований, тобто немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів. Вказане також підтверджується і тим, що ОСОБА_6 20.09.2016 повідомлено про підозру у вчиненні 3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, які були вчиненні ним під час домашнього арешту. Такі обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 не бажає ставати на шлях виправлення та схильний до вчинення корисливих злочинів.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання, думку захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

02.09.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обставинами, що дають підстави змінити підозрюваному запобіжний захід є вчинення ОСОБА_6 трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, які були вчиненні ним під час домашнього арешту та відсутністю останнього за місцем свого проживання з 04.09.2016 року.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене та у зв`язку із тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України збільшились, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків керуючись ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 200 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше cудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1