УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 01 лютого 2016 року близько 08 год. 30 хв. на першому поверсі будівлі універмагу "Україна", що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 3, відбулось загорання. Вогнем було знищено велику площу та майно, яке на ній знаходилось, що призвело до майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Разом з тим у межах вказаного кримінального провадження необхідно провести пожежно-технічну експертизу, для визначення причин виникнення пожежі, джерела її походження, підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення.
15.02.2016 старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 призначено пожежно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та з метою забезпечення проведення даної експертизи необхідно зберегти обстановку, яка залишилась після гасіння пожежі у будівлі універмагу «Україна».
15.08.2016 до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від експерта КНДІСЕ ОСОБА_3 про неможливість надання висновку експерта, в якому зазначено, що у зв`язку з не задоволенням клопотання направленого КНДІСЕ супровідним листом за № 3867/16-47 від 10.04.2016 експерт КНДІСЕ не може надати висновок за поставленими, в постанові про призначення пожежо технічної експертизи від 15.02.2016, на вирішення запитаннями.
Враховуючи те, що орган досудового розслідування, а саме СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вищевказаного клопотання, яке направлене супровідним листом за № 3867/16-47 від 10.04.2016 не отримував, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, 18.08.2016 старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 повторно призначено пожежно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
26.10.2016 року надійшло клопотання від судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_4 про необхідність проведення огляду будівлю універмагу «Україна», в якому 01.02.2016 року відбулась пожежа. Дата проведення слідчої дії 17.11.2016 року о 10год. 00хв.
Однак враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється дане досудове розслідування, наявні ризики пов1язані з приховуванням чи/та знищенням слідів вчинення кримінального правопорушення представниками ПАТ «Торговий дім «Україна»», а тому орган досудового розслідування не може звернутись до них, як до власників, за дозволом на проведення огляду будівлі універмагу «Україна».
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як огляд приміщення, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії як огляд приміщення.
Слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім огляду), які входять до повноважень слідчого.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження права власності на приміщення будівлі універмагу «Україна», не зазначено особу, які належить право власності.
У відповідності до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту п. 10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).
Згідно процесуальних норм Глави 20 КПК України, обшук відноситься до слідчої дії. Законодавець визначає сукупність підстав, які є необхідними для проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: 1) наявність достатніх відомостей, 2) можливість досягнення мети слідчої дії. При цьому, обставини, які вказують на наявність достатніх відомостей і на можливість досягнення мети слідчої дії, можуть бути отримані в ході проведення інших слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, ревізій та перевірок, а також при проведенні інших процесуальних дій передбачених КПК України, в тому числі й заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1