Справа №198/678/16-к
Провадження №1-в/0198/34/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації в особі Юр`ївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, засудженого 21 травня 2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки.

В С Т А Н О В И В :

Уповноважений орган з питань пробації в особі Юр`ївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 21 травня 2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки, від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку. Як вбачається з подання у період іспитового строку ОСОБА_5 ухилився від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме з липня 2014 року не з`являвся на реєстрацію до Юр`ївського РВ КВІ та без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції змінив місце проживання, у зв`язку з чим був оголошений в державний розшук. У задоволенні подання КВІ про направлення звільненого від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком суду, ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області було відмовлено. При цьому після постановлення ухвали, ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягався. Оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, Юр`ївський РВ КВІ просив звільнити від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Юр`ївського РВ КВІ підтвердив обставини викладені в поданні та просив його задовольнити.

Опитавши представника Юр`ївського РВ КВІ, дослідивши докази додані до подання, з`ясувавши думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення подання, суд вважає його таким, котре не може бути розглянуто по суті оскільки наявні підстави для повернення подання до Юр`ївського РВ КВІ з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови оперуповноваженого СКР Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.09.2014 року (а.с.65), на підставі подання МРВ КВІ Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, при цьому, як вбачається з документів доданих до подання, місце перебування засудженого ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено.

Цю обставину також підтвердив в судовому засіданні і представник Юр`ївського РВ КВІ.

Оскільки відомості про місце знаходження ОСОБА_5 відсутні, суд позбавлений можливості належним чином викликати його в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином в розумінні ч.5 ст.539 КПК України подання може бути розглянуто за відсутності засудженого лише при належному його сповіщенні про час і місце розгляду такого подання.
Окрім того слід зазначити, що відповідно до ст.164 КВК України, нагляд за особами, звільненими від відбуття покарання з випробуванням, здійснює уповноважений орган з питань пробації, котрий організовує першочергові заходи з виявлення засуджених місцезнаходження яких не відоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених місцезнаходження яких не відоме.
Таким чином, саме уповноважений орган з питань пробації зобов`язаний вжити заходи щодо виявлення місця знаходження засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням та при зверненні до суду з поданням, надати суду відомості стосовно місця знаходження засудженого за-для того щоб суд мав можливість викликати останнього в судове засідання.
Приймаючи до уваги викладене, а саме те, що місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку з чим належне сповіщення його про час і місце розгляду подання не можливе, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.164 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання уповноваженого органу з питань пробації в особі Юр`ївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, разом із особовою справою повернути до Юр`ївського РВ КВІ у Дніпропетровській області з метою вжиття заходів щодо виявлення місця знаходження ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: ОСОБА_1