Справа №1- кс/760/3193/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджують здійснення зовнішньоекономічних операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 13.11.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року перераховували грошові кошти нерезиденту - компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за отримані в лізинг повітряні судна, при цьому не утримували та не сплачували податок з доходу нерезидента з джерелом їх походження з України. Зазначені дії призвели до фактичного не надходження до бюджету України податку з доходу нерезидента на загальну суму 8 950 218 грн., що є особливо великим розміром. Дане правопорушення зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 681/28-10-42-10/32657656 від 23.06.2015 року.

Враховуючи те, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть встановити наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомірність укладених договорів оперативного лізингу повітряних суден, згідно яких не утримувались та не сплачувались податки з доходу нерезидента з джерелом їх походження з України, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять повні та конкретні відомості, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджують здійснення зовнішньоекономічних операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

договір оперативного лізингу повітряних суден № 09/05-135 від 07.05.2009 року; договір оперативного лізингу повітряних суден №09/05-136 від 07.05.2009 року; договір оперативного лізингу повітряних суден №10/01-18 від 01.01.2010 року; договір оперативного лізингу повітряних суден №10/01-19 від 01.01.2010 року; довідки підтвердження статусу податкового резидента ІНФОРМАЦІЯ_2 (Великобританія); декларації з додатками (форма -31 імпорт, форма - 11 експорт); експлуатаційні сертифікати повітряних суден Embraer 195AR (190-200 IGW), Embraer 195AR (ERJ 190-200 IGW), McDonnell Douglas Boeing DC-9-82 (MD-82), McDonnell Douglas Boeing DC-9-82 (MD-82).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1