Код суду 233 Справа № 233/3781/16-к
Вирок
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, працездатний, в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
07 липня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 перебував на березі ставку «Курбатівський», що розташований поблизу вул. Херсонська м. Костянтинівка Донецької області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , та вони почали вживати алкогольні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_4 розмовляв по своєму мобільному телефону «Nokia X2-02» чорного кольору, та приблизно о 21 годині 00 хвилин, він від вжитого спиртного заснув, а мобільний телефон поклав поряд із собою на траву. В цей же час, побачивши, що ОСОБА_4 спить та поряд з ним знаходиться його мобільний телефон, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону «Nokia X2-02», що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 у вищевказаний час, знаходячись на березі ставку «Курбатівський», поблизу буд. № 73 по вул. Херсонська м. Костянтинівка Донецької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Nokia X2-02» вартістю 333,33 грн., в якому знаходились: сім картка мобільного оператора МТС вартістю 12,50 грн., грошові кошти на рахунку в сумі 13,76 грн., а також карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 50,29 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 409,88 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 29.07.2016 року була укладена угода про примирення сторін. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду у повному обсязі.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення сторін обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, йому зрозуміло сутність цього покарання, порядок його відбування.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушенняв стані алкогольного сп`яніння.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він є несудимий, на обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 120 годин громадських робіт, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що угода, укладена між потерпілим та обвинуваченим, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.07.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази мобільний телефон «Nokia X2-02», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: