печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3075/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна грошових коштів у сумі 100 тис. грн., вилучені 23.12.2015 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 в адміністративному приміщенні ГУ ДФС України у Хмельницькій області. Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вилучені в ході проведення грошові кошти, на які в подальшому накладено арешт, є її власністю та не належать ОСОБА_5 . Зокрема вказала, що вилучені грошові кошти є особистими заощадженнями її та її померлого чоловіка з пенсійних виплат та від реалізації вирощеної на підсобному господарстві худоби, що в подальшому зберігались на депозитних рахунках в різних банківських установах, в квітні 2015 року отримала грошові кошти з депозитного рахунку колишнього ПАТ «Імексабанк» через фонд гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 142874,35 грн., частину з яких в сумі 100 тис. грн. передала сину ОСОБА_5 на зберігання та для запобігання крадіжці. Також зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у отримання за попередньою змовою групою осіб грошовими коштами в сумі 5 тис. грн., тоді як арешт накладено на грошові кошти в сумі 100 тис. грн.
В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням, не з`явилась, розгляд справи просила проводити у її відсутність, про що подала слідчому судді відповідну заяву.
Прокурор проти задоволення клопотання категорично заперечував, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_5 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, та обставина, що грошові кошти вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_5 , дають слідству можливість презюмувати, що вони належать особі, в якої вилучені, в той час як версія ОСОБА_4 про належність вилучених під час обшуку та в подальшому арештованих грошових коштів їй буде перевірена слідством.
Заслухавши позицію прокурора, вивчивши клопотання та надані в його обгунтування матеріали, а також матеріали судового провадження №757/48796/15-к, в рамках якого накладено арешт, надходжу до наступних висновків.
В провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001894, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015, за підозрою першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції ОСОБА_5 , заступника начальника відділу оперативного супроводу адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 , заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 100 тис. грн. (купюри номіналом 500 грн. у кількості 200 штук), вилучені у нього в ході проведення обшуку 23.12.2015.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як з`ясовано слідчим суддею в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001894 триває, в рамках значеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Як визначено частиною 5 цієї ж статті, у випадку, передбаченому п. 3 частини 2 цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів, грошові кошти в сумі 100 тис. грн., на які в подальшому було накладено арешт, були вилучені під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 23.12.2015.
За таких обставин вважаю, що на даний час підстави для арешту майна не відпали, а версія ОСОБА_4 щодо належності вилучених в службовому кабінеті ОСОБА_5 та в подальшому арештованих грошових коштів їй, зокрема і перевірка відповідних документів, наданих на підтвердження цієї версії, має бути здійснена органом досудового розслідування в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним вважаю на даний час звернення із клопотанням про скасування арешту майна передчасним, а тому в його задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1