12 вересня 2016 р. Справа № 632/1792/16-к провадження № 1-кп/632/132/16
У Х В А Л А
/про відмову в задоволенні клопотання захисника/

12 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ухвалою судді від 01.09.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, адвокат вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам зазначеної статті з наступних причин: 1) затвердження обвинувального акту прокурором та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу (саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням); 2) відповідно до ст.37 КПК України, прокурор для здійснення повноважень у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури. В даному випадку не зрозуміло, хто повинен був здійснювати ці повноваження, т.я. 17.06.2016 року був призначений прокурор ОСОБА_8 , повідомлення про підозру погодив ОСОБА_9 , а в обвинувальному акті зазначено, що 17.07.2016 року призначено прокурором ОСОБА_9 , проте обвинувальний акт затвердив ОСОБА_8 ; 3) невідповідність реєстру матеріалів досудового слідства. Так, старшим слідчим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області проводились слідчі дії та приймалися процесуальні рішення, які не зазначені в реєстрі (винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, дані про яку відсутні в реєстрі, крім того, складався протокол про проведення слідчого експерименту з неповнолітнім ОСОБА_5 , від проведення якого останній відмовився, дані про який також відсутні в реєстрі, в реєстрі відсутні будь-які дані щодо внесення до СРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення конкретною особою); 4) у обвинувальному акті, всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК, не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий уважають установленими, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення. Замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим;

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

За правилами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам кодексу.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його законного представника, які підтримали клопотання, а також думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що він у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема у обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Крім того, положення ст. 109 КПК України не містить вичерпного переліку процесуальних дій, які підлягають відображенню у реєстрі, не регулюють зміст реєстру досудового розслідування, який є лише інформаційним додатком до обвинувального акта. Отже, прокурор, слідчий на свій розсуд у реєстрі вказує ті процесуальні дії, які доводять винуватість підозрюваного, обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень при складенні обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1