ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/978/16-к

Номер рядка у звіті 18

24 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чапаєвка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 серпня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка дверей, умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно проникли до будинку та підсобного приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали 4 мішки шпаклівки «Knauf HP Start» по 30 кг кожен, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/251 від 09.03.2016р., станом на 17.08.2015р. становить 336,36 грн., 5 мішків портландцементу марки 400 по 25 кг кожен, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/251 від 09.03.2016р. станом на 17.07.2015р. становить 174,10 грн., 25 прутів арматури діаметром 12мм, довжиною по 4 метри кожен, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/251 від 09.03.2016р. станом на 17.07.2015р. становить 818,00 грн., чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 328,46 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винними у обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнали себе повністю, розкаялися, просили суд не карати їх суворо, вчиняти подібного вони більше не будуть.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 17 серпня 2015р. він запропонував ОСОБА_4 піти з ним до будинку, що належить ОСОБА_6 та викрасти речі, оскільки в них не було коштів. З будинку та підсобного приміщення вони викрали 4 мішки шпаклівки, 5 мішків цементу, 25 прутів арматури, які згодом реалізували, а виручені грошові кошти розділили між собою порівну та використали для власних потреб. Збитки потерпілому ними відшкодовані частково, решту зобовязалися відшкодувати за розпискою.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 17 серпня 2015р. ОСОБА_3 запропонував йому піти з ним до будинку, що належить ОСОБА_6 та викрасти речі, оскільки в них не було коштів. З будинку та підсобного приміщення вони викрали 4 мішки шпаклівки, 5 мішків цементу, 25 прутів арматури, які згодом реалізували, а виручені грошові кошти розділили між собою порівну та використали для власних потреб.

Судом встановлено, що обвинувачені на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, розмір викраденого та його вартість, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_4 , є раніше не судимим, а ОСОБА_3 є не судимим в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи всі обставини справи, особи винних, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення їх відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням їм іспитового терміну.

Процесуальні витрати по справі становлять 439,80 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних частинах.

Речові докази: 2 оптичних DVD диски із відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі по 219,90 грн. з кожного.

Речові докази: 2 оптичних DVD диски із відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1