№ 207/1232/16-к
№ 1-кп/207/265/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження, за номером 0000587 від 12 квітня 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, безпартійного, розлученого, має одну малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої не позбавлений батьківських прав, раніше судимого 29.04.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 1(одного) року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з застосуванням ст.ст..75,76 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, офіційно не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року приблизно о 12 годинні ОСОБА_5 разом зі своєю сестрою, свідком ОСОБА_7 , прийшли в мікрорайон вулиці Дальньої у м.Дніпродзержинську, де на ринку купували молоко. Проходячи біля будинку 43 по вул. Дальній у м.Дніпродзержинську зустріли знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому ОСОБА_7 винна була гроші. ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_7 , яка тривалий час не віддавала йому борг, тисячу гривень, почав вимагати повернення боргу, висловлюючи на адресу ОСОБА_7 неприємні для неї слова. Обвинувачений ОСОБА_5 , відчуваючи до ОСОБА_4 неприязнь, оскільки потерпілий говорив неприємні слова на адресу його рідної сестри, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень навмисно наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_4 , заподіявши згідно з висновком судової медичної експертизі № 463-Е від 19.04.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що 12.02.2016 року в денний час разом з сестрою, свідком ОСОБА_7 , прийшли в мікрорайон вул.Дальньої у м.Дніпродзержинську де на ринку купують у людей молоко. Зустріли знайомого ОСОБА_4 , якому сестра винна 1000грн. Побачивши сестру, ОСОБА_4 почав говорити на її адресу погані слова, вимагати повернення боргу. Відчуваючи до потерпілого неприязнь, вдарив його один раз кулаком по обличчю. Вибачився перед ОСОБА_4 , грошей у них з сестрою не має, у зв`язку з чим потерпілий наполягає на його покаранні.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Підтримував приятельські відносини з ОСОБА_8 і її братом ОСОБА_5 . За проханням ОСОБА_9 дав їй гроші, тисячу гривень, які остання пообіцяла повернути, але борг не повертала, незважаючи на його прохання і нагадування. 12.02.2016 року у денний час ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 прийшли в мікрорайон вулиці Дальньої у м.Дніпродзержинську, де він працює і мешкає . Побачивши ОСОБА_12 почав вимагати повернути борг, остання говорила, що грошей у неї немає. Став говорити погані слова на її адресу, а ОСОБА_5 , який знаходився біля сестри, ударив його кулаком по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження. З висновком судової медичної експертизи про тяжкість тілесних ушкоджень він згоден. Матеріального характеру претензій до ОСОБА_5 не має. Просить його суворо покарати, не може простити таку поведінку по відношенню до себе обвинуваченого і його сестри, свідка ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 463-Е від 19.04.2016 року, дослідженим при судовому розгляді, потерпілому ОСОБА_4 , 1953 року народження, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Термін заподіяння тілесних ушкоджень може відповідати 12 лютого 2016 року.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції не має, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з умисним спричиненням легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст..66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність у нього малолітньої доньки, щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше був судимий, однак, правильних висновків для себе не зробив, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, тому що злочин вчинено до засудження за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2016 року, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, потерпілий немає до обвинуваченого претензій матеріального характеру, санкцією ч.1 ст.125 КК України не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточну міру покарання суд вважає необхідним призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70, ст..72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст.. 76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, ст..72 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного покарання 200 годин громадських робіт або 25 днів позбавлення волі, покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2016 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, і призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст.. 76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1