1-кс/134/37/2016
Справа № 134/269/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 384 КК України про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Заступник генерального прокурора України державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що в рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 19.02.2014 в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, а в подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України за нібито активну участь у масових заворушеннях під час акцій протесту 18.02.2014 року в центральній частині м. Києва.
Цього ж дня слідчими вказаного райвідділу міліції за погодженням із процесуальним керівником заступником прокурора Дніпровського району м. Києва безпідставно ініційовано внесення до Дніпровського районного суду м. Києва клопотань про обрання підозрюваним найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою. Дніпровським районним судом м. Києва 19.02.2014 задоволено незаконні клопотання слідчих та застосовано до затриманих винятковий запобіжний захід тримання під вартою, чим порушено конституційні права громадян.
На причетність до вчиненого кримінального правопорушення перевіряється слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.02.2014 року постановила ухвали, обравши незаконно затриманим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_16 на той час користувалася номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

На даний час виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента ОСОБА_17 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення вхідних та вихідних телефонних з`єднань ОСОБА_16 в період з 00 год.00 хв. 17.02.2014 року по 00 год. 00 хв. 23.02.2014 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в т.ч. електронних) по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 17.02.2014 року по 00 год. 00 хв. 23.02.2014 року та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надасть можливість стороні обвинувачення встановити механізм протиправної дії окремих службових осіб правоохоронних органів та суду, встановити причетних до вказаних злочинів осіб, у тому числі службових осіб вищих органів державної влади, які з метою залякування учасників мирних акцій протесту, віддали наказ щодо безпідставного притягнення значної кількості осіб до кримінальної відповідальності за, начебто, участь у масових заворушеннях та обрання підозрюваним у таких провадженнях запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заступником Генерального прокурора України 16.02.2016 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 384 КК України слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області.

В рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 19.02.2014 в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, а в подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України за нібито активну участь у масових заворушеннях під час акцій протесту 18.02.2014 року в центральній частині м. Києва.
Цього ж дня слідчими вказаного райвідділу міліції за погодженням із процесуальним керівником заступником прокурора Дніпровського району м. Києва безпідставно ініційовано внесення до Дніпровського районного суду м. Києва клопотань про обрання підозрюваним найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою. Дніпровським районним судом м. Києва 19.02.2014 задоволено незаконні клопотання слідчих та застосовано до затриманих винятковий запобіжний захід тримання під вартою, чим порушено конституційні права громадян.
На причетність до вчиненого кримінального правопорушення перевіряється слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.02.2014 року постановила ухвали, обравши незаконно затриманим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_16 на той час користувалася номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання заступника генерального прокурора України радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2014 року, за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 384 КК України слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » . Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристу 2 класу ОСОБА_3 та старшому слідчому прокуратури Чернівецької області юристу 2 класу ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) про номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 17.02.2014 року по 00 год. 00 хв. 23.02.2014 року, та вилучення даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1