overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1463/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання в.о. начальника Сокальського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Сокальського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, визначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року, у поданні вказала, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував з порушеннями. Протягом іспитового строку покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити в його відсутності. У поданій заяві клопотання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Під час іспитового строку, засуджений, покладені на нього обов`язки виконував із порушеннями, однак до адміністративної відповідальності він не притягався та нових злочинів не вчиняв, що не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа №465/8198/15-к
Провадження1-кп/465/9/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.02.16р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

встановив:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу,оскільки,ухвала суду від 12.02.2016р.невиконана з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, за наведених обставин суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвичнуваченого у підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в) на 09.03.2016 р.15 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/116/16-к
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:40 годин 26 січня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/305/16-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11.00 годин 02 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/596/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 26 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справі № 599/149/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄДРДР за № 0000017 від 09 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2016 року ОСОБА_4 розмістив на торговій інтернет-площадці оголошення про продаж штик-ножа, який він зберігав у себе в господарстві в с. Кудобинці Зборівського району. 20 січня 2016 року о 10 год. до ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена слідством особа, яка домовилась про купівлю у нього вказаного штик-ножа. ОСОБА_4 , зберігаючи зазначену холодну зброю при собі, переніс вказаний предмет із свого житлового господарства до зупинки громадського транспорту в с. Кудобинці, Зборівського району, де був виявлений працівниками міліції, під час чого зазначений штик-ніж був вилучений.

Згідно висновку експерта, вилучений у ОСОБА_4 предмет є штиком німецького зразка 1884/98р.р. нового типу періоду 1933-1945рр. до короткої гвинтівки системи Маузер зразка 1843 року виготовлений заводським способом.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він взяв з собою штик-ніж для того, щоб продати на зупинці громадського транспорту с. Кудобинці і цей штик-ніж у нього вилучили працівники міліції.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він судиться вперше, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 371, 374 КПК України, ч.2 ст. 263 КК України,-

З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України на 130 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 923,30грн судових витрат, за проведення експертизи холодної зброї.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 30-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №676/1259/15-к
№1-кс/687/1/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 26.02.2016 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначеного на 26.02.2016 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29. Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора №29 встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Про час слухання справи повідомити прокурора Чемеровецького району та слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницької області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
17.11.15
17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
17.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, в період червня-серпня 2015 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно уклали договір на постачання тролейбусів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого бюджету було заподіяно матеріальну шкоду на суму понад 100 тис. грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням у повному обсязі, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме
- всіх документів щодо участі у відкритих торгах код за ДК 016:2010 29.10.3 «Автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей», які проводилися КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , впродовж 2015 року (пропозиції учасника торгів із доданими до неї документами, листів, повідомлень та ін.);
- всіх договорів на постачання тролейбусів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , з усіма додатками, а також всіх документів щодо виконання цього договору (специфікацій, накладних, акти приймання-передачі, листів, документів про оплату та ін.).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/427/16-к
Провадження № 1-в/210/352/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Красноперекопського міськрайсуду АР КРим від 11.11.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п.12, 304 ч.1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 10.02.2010 року.
Вирок набрав законної сили 15.02.2011 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.02.2010 року по день набрання вироком законної сили 15.02.2011року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.02.2010 року по день набрання вироком законної сили 15.02.2011року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/454/16-к
Провадження № 1-в/210/377/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.6,70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 23.06.2014 року.
Вирок набрав законної сили 04.04.2015 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 23.06.2014 року по день набрання вироком законної сили 04.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 23.06.2014 року по день набрання вироком законної сили 04.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1