печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.05.2016 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000374,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з вказаною скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, оскаржуючи постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000374 ОСОБА_6 від 11.05.2016 в частині відмови у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про допит в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_5 за адресою його перебування у Російській Федерації, м.Ростов-на-Дону, просить скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати службових осіб ГПУ провести вказаний допит.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила скаргу задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000374 ОСОБА_6 від 11.05.2016 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 №244 від 26.02.2016 в частині допиту в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з не підтвердженням компетентними органами РФ інформації про перебування останнього на її території та готовності сприяти у проведенні слідчих дій.

Зокрема, слідчим зазначено, що здійснення слідчих дій на території іншої Держави може бути проведено тільки в порядку міжнародного співробітництва у визначному КПК України порядку, разом з тим, дані про місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на території РФ перевіряються шляхом направлення запиту до компетентних органів РФ і дані на час розгляду клопотання відсутні.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладені слідчим в оскаржуваній постанові обставини, доводи та мотиви, слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про відсутність на час розгляду слідчим клопотання підстав для його задоволення в частині допиту вказаної особи, оскільки враховуючи вимоги ч.2 ст.552 КПК України щодо здійснення слідчих дій на території іноземної Держави в порядку міжнародного співробітництва за відповідним запитом, який має містити, серед іншого, дані про місце проживання та перебування особи, учасника процесуальної дії, та відступіть підтверджуючих даних компетентних органів РФ про місце перебування особи, яку належить допитати.

Також слід зазначити, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , не відносить до кола осіб, визначеного п.7 ч.1 ст.303 КПК України, які можуть оскаржувати дану постанову слідчого, оскільки клопотання, яке вирішено оскаржуваною постановою слідчого, подано іншою, адвокатом ОСОБА_7 , як захисник є окремим учасником кримінального провадження.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 84, 93, 240, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.05.2016 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000374, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1