Справа № 522/8268/16-к
Провадження № 1-кп/522/754/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу інспекційного нагляду управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 № 4-к від 03.11.2015 р. ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста відділу інспекційного нагляду управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно п. 2.1. посадової інструкції головного спеціаліста відділу інспекційного нагляду управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, затвердженої 03.11.2015 р. тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_6 , головний спеціаліст відділу здійснює контроль за дотриманням законодавства у галузі охорони, ремонту та реставрації об`єктів культурної спадщини, будівельних, санітарних та інших норм і правил, що діють у сфері реставрації пам`яток, здійснює нагляд за ремонтом та реставрацією пам`яток.

Згідно п. 2.4 посадової інструкції, головний спеціаліст складає приписи та здійснює підготовку проектів розпоряджень щодо усунення порушень правил охорони і використання пам`яток.

Згідно п. 2.11 посадової інструкції, головний спеціаліст застосовує фінансові санкції.

Так, в третій декаді січня 2016 року на розгляд ОСОБА_3 надійшло звернення громадської організації «Спасъ» щодо незаконного розміщення рекламних конструкцій на фасаді будівлі - пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення, яка розташована по вул. Катерининській, № 85 в м. Одесі.

26 січня 2016 року близько 13 години ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 85, де розташовано магазин мобільного зв`язку «МТС», та, у зв`язку з виявленими порушеннями Закону України «Про охорону культурної спадщини», вручив під розпис директору вказаного магазину ОСОБА_7 попередження щодо необхідності погодження рекламної конструкції на фасаді будівлі.

27 січня 2016 року в обідній час, зустрівшись з ОСОБА_7 , перебуваючи в належному останньому автомобілі «Фольксваген», який знаходився біля будинку по вул. Троїцькій, № 43 в м. Одесі, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що за умови надання неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США він не вчинить в інтересах останнього відповідні заходи реагування з використанням свого службового становища.

04.02.2016 р. близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі «Фольксваген», біля будинку по вул. Троїцькій, № 43-а в м. Одесі, отримав від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 100 доларів США (станом на 04.02.2016 за офіційним курсом НБУ складало 2589 гривень), за відстрочення терміну виконання попередження, нескладення акту демонтажу та незастосування фінансових санкцій до ОСОБА_7 у зв`язку із розміщенням незаконної рекламної конструкції на фасаді будинку по вул. Катерининській, № 85 в м. Одесі.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 368 КК України за наступних ознак: одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та позитивна характеристика. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: дві грошові купюри по 50 доларів США на загальну суму 100 доларів США звернути в прибуток держави; 6 проектів попереджень із підписами ОСОБА_3 на 12 арк.; посадова інструкція спеціалісту відділу ОСОБА_3 ; розпорядження про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника управління на ОСОБА_6 ; положення про управління культури Одеської обласної державної адміністрації на 5 арк.; світлокопія звернення ГО «Спасъ» на 1 арк.; відповідь на звернення ГО «Спасъ`від 29.01.2016 р. на 1 арк.; посвідчення № 12 на ім`я головного спеціаліста інспекційного відділу управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації; мобільний телефон Acer Z200 із сим-картами "Київстар" та «Лайф»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 , які упаковано в два паперових конверти; оптичний диск DVD-R № 147т та карта пам`яті micro SDHC 8 Gb інв.№ 148т зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) гривні 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.07.2016