Справа № 307/2995/16-к
Провадження №1-кс/307/346/16
27 жовтня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області України, мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 12 квітня 2016 року вироком Тячівського районного суду до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, до одного року шість місяців випробувального терміну
В клопотанні слідчий зазначив, що 06 березня 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись на городі дворогосподарства АДРЕСА_2 України, де проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, демонтував та викрав з огорожі дворогосподарства шість металевих стовбців, вартість яких, становить 812 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
В ніч з 08 березня 2016 року на 09 березня 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 України, де проживає ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, демонтував та викрав з бетонозмішувача, який знаходився на подвір`ї, електродвигун АИР112М2, потужністю 7,5 кВт, вартість якого, становить 1448 гривень 40 копійок , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
В ніч з 09 травня 2016 року на 10 травня 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 України, де проживає ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з подвір`я риболовну сітку довжиною 10 м та шириною 1,5 м, вартість якої, згідно висновку експерта № О-146 від 16 вересня 2016 становить 160 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
26 травня 2016 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_9 , взяв в руки дерев`яну палку, якою умисно наніс один удар по спині ОСОБА_9 , від якого остання впала на землю, де ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ще один удар вказаною палкою по спині ОСОБА_9 .
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді синця поперекової області зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта №490 від 22 червня 2016 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
28 травня 2016 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_9 , яку повалив на землю внаслідок спричинення тілесних ушкоджень дерев`яною палкою, після чого взяв у руки саморобний ніж, який згідно висновку експерта №1/230 від 29.09.2016, виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення, колюче-ріжучої дії, який відноситься до категорії клинкової холодної зброї, виготовлений у саморобний спосіб, яким погрожував співмешканці вбивством, чим викликав у ОСОБА_9 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Прокурор в засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити, Просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вчинених кримінальних правопорушень визнав. Не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши, пояснення підозрюваного, висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, ч 1. ст.125 КК України
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) Прибувати до слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого.
2) Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1 .