Справа №645/3633/16-к
Провадження №1-кс/645/777/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, має двох дітей, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 27.07.2016 р. приблизно о 17 год.20 хв., знаходячись неподалік буд. № 7 по вул. Ощепкова в м. Харкові, шляхом ривка, відкрито викрав золотий ланцюжок з кулоном, який висів на шиї ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , пред`явленням ОСОБА_4 для впізнання потерпілій ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення та зобов`язався з`являтись за викликом до слідчого та суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
28.07.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 186 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ;
2)наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України;
3)недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю можливим задовільнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-202 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовільнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 23 вересня 2016 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Прибувати до прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 або слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) Не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_2 в проміжок часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу прокурора, слідчого або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________ 2016р. ___год._____хв. ___________ ОСОБА_4