overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7453/15-к
Провадження № 1-кп/0182/78/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопоьського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як той, за думкою прокурора, може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань прокурора з наступних підстав.

Суд вважає, що, з урахуванням кількості епізодів обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити займатись злочинною діяльністю, тому строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити на 60 днів.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів рахуючи з 14.04.2016р. до 12.06.2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1682/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «06» травня 2016 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1146/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/603/16-к
Категорія: ст.72 ч.5 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, клопотання засудженого задоволено частково та зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 18.12.2013 року по 18.02.2014 року та з 09.07.2014 року по 04.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана засудженим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/789/16 Справа № 204/1581/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар») − ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року про роз'яснення судового рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, в якій зазначає про неоднакове застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме статті 380, частин першої і другої статті 392, частини четвертої статті 399 КПК. Просить ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року і Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 березня 2016 року заяву представника ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк до 12 квітня 2015 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Протягом установленого строку представником ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 квітня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , встановила: Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого, 11 березня, 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та прокурора відповідно. 08 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді. Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні. Керуючись ч.3 ст.430 КПК України, у х в а л и л а: Закінчити підготовку касаційного провадження №0000246 до касаційного розгляду. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 липня 2016 року. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/4069/16-к
Провадження № 1-кс/161/1520/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати СВ Луцько відділу поліції ГУНП у Волинскій області до 16:30 год. 04 квітня 2016 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:30 год. 04.04.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/361/15-к
провадження № 1-в/166/35/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
18 квітня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.336 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 25.03.2015 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.336 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 25.03.2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:10 годину 27.04.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3508/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2 ,
02.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одно і того кримінального провадження, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники, тому дане клопотання та заява між собою взаємопов`язані. Тому це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним.
Керуючись ст. 217, 334 ЦПК України, суд,
Об`єднаній справі присвоїти номер № 295/3454/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
Справа №295/5155/16-к

УХВАЛА
Іменем України

05.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 04.04.2016 року надійшло дане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому був cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 25.04.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/165/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,> у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 та ч.2ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались свідки, які до суду не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , вул.Гвардійців Кантемирівців, 2смт.Вол.-Волинський,

ОСОБА_12 , вул.Гвардійців Кантемирівців,2, смт.Вол.-Волинський

ОСОБА_13 , вул.Фещенка-Чопівського,7, м.Житомир;

ОСОБА_14 , вул.Фещенка-Чопівського,7, м.Житомир;

ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 , АДРЕСА_8

ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6

ОСОБА_19 ,

АДРЕСА_10 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2016 року о 11:00 год..

Копію ухвали направити начальнику Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в частині приводу свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 283/2354/15-к
Провадження №1-кп/283/23/2016
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутності коштів.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але не може це зробити самостійно за відсутності коштів. У зв?язку з цим суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області, яке відбудеться о 14 годині 31 травня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/61/16
Справа № 356/1021/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 21 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1