overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 1-62 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

12.05.2011 року в провадження судді Тарнавського М.В. надійшла кримінальна справа №1-168 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .23 травня 2011 року винесено постанову про передачу вищезазначеної кримінальної справи судді Білій Л.М. для об"єднання справ в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-168/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1- 62/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1- 62/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 1 липня 2011 року на 1000 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області потерпілого ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 1 липня 2011 року на 1000 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-224/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Оскільки її явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити її в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2011 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсудню ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 14 вересня 2011 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-219/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання являється обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2011 року на 1100 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 23 вересня 2011 року на 1100 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2011 року на 1200 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області доставити підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 30 листопада 2011 року на 1200 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа № 1-27/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
22 листопада 2010 року
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Образенко Т.М. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Ярославец 2, Тарутинского района Одесской области, украинца, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.204 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении с целью сбыта, хранения с этой целью, а также сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков.
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1. имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.1ст.204 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, согласно ст.299УПК Украины свидетелей не вызывать. Дело рассмотреть в судебном заседании 27 грудня 2010 року в 12:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 574/978/16-к
Провадження № 1-кп/574/78/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 24 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
16.08.2016 року з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000237 від 24 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 24 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.08.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3805/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 06.08.2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст.382 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 01.09.2016 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2233/16-к
Провадження №:1-кс/138/224/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.08.2016 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання було повернуто слідчому для доопрацювання за клопотанням прокурора.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, повернувши слідчому, оскільки клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання було повернуто слідчому.

Керуючись ст.ст.194, 369-371 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Повернутислідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9682/15-к
Провадження № 1-кп/520/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002267 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена, представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0002267 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09.02.2016 року в 15.00 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого забов`язання залишити без змін.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/9046/16-к
Провадження № 1-кп/520/512/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001030 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001030 на 08 серпня 2016 року в 14 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5700/16-к
Провадження № 1-кп/592/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001447 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001447 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 в судове засідання 23.08.2016 року на 10-00год. не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання. Захисник вважає за можливе повторно викликати обвинуваченого в судове засідання.

При вирішенні питання про привід обвинуваченого потерпіла покладається на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 20 вересня 2016 року на 15-00год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/550/16-к
Пров. № 1-кп/590/68/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 cерпня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинувачену - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000179 від 11.07.2016 року за ст. 310 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 який надійшов з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 18.08.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/68/16 справа № 590/550/16 -к від 11.07.2016 року за ст. 310 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26.08.2016 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинувачену ОСОБА_4 начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

11 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак прокурор не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі від 27 травня 2016 року.
Зокрема, в порушенні вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України прокурором повторно не зазначено у вступній частині касаційної скарги, які судові рішення ним оскаржуються.
Крім того, у повторно поданій касаційній скарзі, як і попереднього разу не міститься належного обґрунтування допущеного апеляційним судом істотного порушення кримінального процесуального закону при постановленні вироку щодо ОСОБА_4 , що тягне за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ч. 1 ст. 412 цього Кодексу та зважаючи на правову позицію сторони обвинувачення під час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3