АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-сс/796/1785/2016 Слідчий суддя суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

особи в інтересах якої подано апеляційну скаргу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , від імені якої діє її представник-адвокат ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також суд в ухвалі вказав, що КПК України передбачає постановлення слідчим або прокурором відповідного рішення лише у разі відмови у визнанні особи потерпілою, в інших випадках права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії саме до задоволення заяви ОСОБА_10 про визнання потерпілою особою не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора. До слідчого судді може бути оскаржена лише постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвавід 06 травня 216 року та зобов`язати слідчого Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 розглянути заяву ОСОБА_10 від 20 квітня про визнання її потерпілою, в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002927 від 27 березня 2014 року, у зв`язку з тим, що внаслідок шахрайських дій вчиненими відносно квартири АДРЕСА_1 їй було завдано матеріальну шкоду в розмірі 45 000 доларів США.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що висновки суду про те, що визнання чи невизнання особи на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора є неправильним ,оскільки в прохальній частині вона не зазначала вимогу задовольнити заяву ОСОБА_10 про визнання їі потерпілою, а лише посилаючись на п.1 ст. 303 КПК України просила зобов`язати слідчого Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 розглянути заяву ОСОБА_10 від 20 квітня про визнання її потерпілою, в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002927 від 27 березня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, особу, яка подала скаргу ОСОБА_8 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 20 квітня 2016 року, через поштовий зв`язок, ОСОБА_8 звернулася до слідчого Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0002927, з заявою про визнання її потерпілою.

Зазначене поштове відправлення, 22 квітня 2016 року отримано у Київській місцевій прокуратурі №10.
25.04.2016 клопотання ОСОБА_8 щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002927, заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_11 , направлено для розгляду заступнику начальника слідчого відділу управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_8 від імені якої діє її представник адвокат ОСОБА_7 , остання оскаржує бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 , яка полягає у тому, що зазначеним слідчим не розглянуто заяву ОСОБА_8 про визнання її потерпілою урамках кримінального провадження № 0002927 від 27.03.2014, також апелянт, просила зобов`язати слідчого Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 розглянути заяву ОСОБА_8 від 20.04.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, зазначених в скарзі ОСОБА_8 від імені якої діє її представник адвокат ОСОБА_7 , враховуючи, що на момент розгляду скарги слідчого судді, прокурором не виносилось рішення про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні № 0002927.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження заскаргою ОСОБА_8 від імені якої діє її представник адвокат ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , від імені якої діє її представник - адвокат ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає

Судді: