Справа № 1-270/2012р.
ВИРОК

Імям України

19 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого- судді - Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора - Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, копію обвинувального висновку отримав 06 листопада 2012 року,

в скоєнні злочину за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2012 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на подвірї біля входу до приміщення кафе-бару ПП «Іванова», що розташований в с.Радинка Поліського району Київської області, по вул.Піонерській № 6, побачив біля входу до вказаного кафе-бару велосипед марки «АRDIS Либідь», який належить гр.ОСОБА_2 та вирішив його таємно викрасти. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед вартість якого становить 516 гривень, чим спричинив ОСОБА_2Ф матеріальну шкоду.

12 вересня 2012 року, близько 16-ї години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на подвірї біля входу до приміщення кафе-бару ПП «Іванова», що розташований в с.Радинка Поліського району Київської області, по вул.Піонерській № 6, побачив біля входу до вказаного кафе-бару велосипед марки «АRDIS Либідь», який належить гр.ОСОБА_2 та вирішив його таємно викрасти. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед вартість якого становить 516 гривень, чим спричинив ОСОБА_2Ф матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.01.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння викрав в с. Радника велосипед, який весною 2012 року повернув власнику.

Також підсудний пояснив, що 12.09.2012 року близько 16 години повторно вчинив крадіжку велосипеда в с. Радника, який знаходився біля кафе-бару ПП «Іванова».

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами свідків.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 10.01.2012 року (а.с.15);

-протоколом огляду місця події від 03.10.2012 року з фото таблицями до нього (а.с.29-30);

-висновком експерта від 15.10.2012 року № 19/15-125 (а.с. 60-73).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, правопорядок не порушує, працездатний, але не працює. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.І ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також суд, дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 суд визнає як спосіб захисту, з метою

помякшити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відшкодувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.І КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 940 гривень 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: