Справа № 660/674/15-к
Номер провадження 1-кп/660/30/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, уродженець с. Миролюбівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 06.06.2015 року, близько 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, наніс декілька ударів рукою в область голови, після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 почав наносити удари в різні частини обличчя, спричинивши своїми діями потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 10.07.2015 року тілесні ушкодження у вигляді організованої гематоми правої надбрівної області, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

22.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду. У зв`язку з цим, сторонами досягнуто домовленості про відсутність позовних вимог.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла відмітила, що дійсно примирилася з обвинуваченим та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілої, та переконавшись, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
затвердити угоду про примирення, укладену 22.02.2016 року між між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1