overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2730/16-к
Провадження № 1-кп/496/220/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 432 від 29 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 5157-VIII, обвинувальний акт був переданий нині головуючому у справі судді.

Згідно ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0000644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/3172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1 ій
Провадження №1-кп/522/1098/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши цивільний позов представника ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до обвинуваченим ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004970 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позивач представник ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, ст. 120 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також позивачем були порушені вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до ОСОБА_3 залишити без руху, надавши представнику ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу представнику ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 121 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 635/4095/15-к
Провадження № 1-в/635/1748/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1620/16-к
Номер провадження 1-кп/585/130/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В ИЛ А:
29 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 283 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 кримінальнасправа відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 ч.1 ст.366 КК України надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 694/1096/16-к Провадження №1-кп/694/132/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

30.09.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 297 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 11 серпня 2016 року та ухвалою суду від 15 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином через установу виконання покарань. Клопотань про доставку до суду не заявляв, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 09 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2658/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»» в особі представника ОСОБА_2 . на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_3 . Розгляд скарги було призначено на 30.09.2016р. о 16.30год. та перенесено розгляд на 05.10.2016р. о 14.00год..

Із наданих матеріалів скарги вбачається, що представник скаржника надав суду клопотання у якому просив проводити розгляд вказаної скарги у режимі відео конференції та забезпечити проведення відео конференції у Оболонському районному суді м.Києва.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проводити розгляд вказаної скарги у режимі відео конференції.

Розгляд скарги призначено на 05.10.2016р. о 14.00год..

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам при розгляді скарги має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити у Оболонський районний суд м.Києва для виконання та відома.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/732/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
20 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.09.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 289 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

Разом з тим, в судові засідання 08.06.2016, 13.07.2016 та 27.09.2016, свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві, Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві, Печерському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві, Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:

ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 .

в судове засідання, що відбудеться 20.10.2016 року о 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві, Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві, Печерському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві, Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів, в яких міститься інформація щодо отримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.03.2016 року по 18.03.2016 року коштів для проведення заходів у кримінальному провадженні №0000075 від 29.02.2016 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2016 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку із закінченням досудового слідства.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану стороною кримінального провадження заяву про відкликання клопотання про арешт майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/788/16-к
Провадження № 11-п/791/865/16 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, оскільки в зазначеному суді неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_6 , яку було визначено автоматичним розподілом, для розгляду вказаного провадження, не здійснює повноважень судді. Крім того, суддею у кримінальному провадженні суді в першої інстанції була суддя ОСОБА_7 , в зв`язку з чим, вона не може розглядати вказане кримінальне провадження, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 662/788/16-к відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, передати з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Генічеського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
30.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 25.10.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/712/16
Справа № 673/978/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Деражнянського районного суду від 16 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Деражнянського районного суду від 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 міс., згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
15 вересня 2016 року на вказаний вирок від прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Деражнянського районного суду від 16 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2