Справа № 554/5115/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 19.07.2016
19 липня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гиль Кусарського району республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
02.03.2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати №310 гуртожитку Полтавського кооперативного технікуму, що знаходиться за адресою: м.Полтава, просп. Першотравневий, 19/2, маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон «Samsung SM-G 531H Grand Prime DS Gold» в корпусі золотистого кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), вартістю 3900 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_6 також фактичні обставини не оспорювала, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
23 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , у присутності захисника та законних представників, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій в розмірі 4000 гривень, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, навчається, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заданих збитків. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ розписку, яка долучена до матеріалів кримінального провадження зберігати у ньому.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1