Справа № 751/4800/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/166/2016
Категорія - санкції Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади командира взводу роти ДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , відсторонено від займаної посади командира взводу ДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановлено до 09 липня 2016 року.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та з метою запобігти можливості незаконно вплинути на свідків шляхом зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, а також можливості іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню під час подальшого досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади командира взводу ДПС ГУПН в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що слідчим суддею було проігноровано, що підозрюваний ОСОБА_8 за час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні жодного разу не впливав на свідків, та не намагався знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а твердження сторони обвинувачення, що органом досудового розслідування не допитані свідки та не зібрані докази, як мають значення для досудового розслідування, і нібито то саме на ці обставини може впливати підозрюваний, свідчить про необґрунтованість повідомленої підозри і як результат, на незаконність постановленої ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, та просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади командира взводу ДПС ГУПН в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_8 , думку прокурора який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, слідчого ОСОБА_9 , який підтримав своє клопотання про відсторонення від посади,, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів, у провадженні слідчого відділу прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене 29 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди командиром взводу роти дорожньо- патрульної служби ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

11 травня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обіймає посаду командира взводу роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що є підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, зможе використати свій статус, зв`язки та службові повноваження для вжиття заходів направлених на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що свідки у даному кримінальному провадженні працюють у взводі роти дорожньо - патрульної служби ГУНП в Чернігівській області, а отже перебувають безпосередньо з ним у службових відносинах, а саме у відносинах підпорядкування, у зв`язку з цим ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, погроз або іншим чином з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень. Також, перебуваючи на посаді ОСОБА_8 може продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог ст.155 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі.

Згідно ч.5 ст. 65 Закону України „Про запобігання корупції, особа, якій повідомлено про підозру у вчинені нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою, тому з підстав та у порядку визначеному КПК України до нього може бути здійснене відсторонення від посади.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Наявні у справі докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній ним посаді, сприяли вчиненню кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове та судове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення ОСОБА_8 від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4