Провадження № 1-в/193/781/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
4 липня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 30.01.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 277 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 26.03.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 15 ч. , 185 ч. 2, 125 ч. 1, 70 ч. 1, 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2014 року вирок Куп`янського міськрайонного суду від 26.03.2014 року приведено у відповідність до чинного законодавства, а саме: відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів ,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2014 року, більш суворим призначене за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2014 року, остаточно до 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2014 року по 03.03.2014 рік, та з 06.03.2014 року по 28.04.2014 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 04.08.2014 року, за час відбування покарання характеризується наступним чином: в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі та за власним бажанням без оплати праці залучений до виконання робіт на швейному цеху виробничої майстерні установи ,норми виробітку виконує в повному обсязі.
За час відбування покарання характеризується позитивно. Має два заохочення. Має одне стягнення ,яке погашене. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна та установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатньо навичок для самостійного їх виконання.
Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою ,вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки », «Повернення». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Бере участь у роботі самодіяльних організацій ,проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Позову за вироком суду не має. Вину у скоєному злочині визнає повністю. Станом на 25 січня 2016 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.Питання про можливість застосування зміни умов тримання відповідно до ст. 100,101 КВК України, про заміну невідбутої частини більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, було відмовлено комісією установи.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає доцільним застосування до засудженого умовно-дострокове звільнення.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, не має стягнень та має два заохочення, вину у вчиненому злочині визнає. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 8 місяців 13 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: