overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3259 км 16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190,

ч. 4 ст. 190 КК України та на підставі частин 1, 4 ст. 70 К України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке є її власністю,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі, заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в її присутності.
Засуджена ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог

ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , про можливість її участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо неї у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженої ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Київським слідчим ізолятором за участю засудженої ОСОБА_2 , із виконанням вимог

ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 15 вересня 2016 року.
У разі письмової відмови засудженої від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Київським слідчим ізолятором, то засуджену ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

(м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 15 вересня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , покласти на Командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженої повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 14 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2312/16-к
Провадження № 1-кс/159/452/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора Ковельської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 17 червня 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Закрити провадження за даною скаргою в частині зобов`язання уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 10.06.2016 року, в частині вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 383, 386 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/43/16
Справа № 168/333/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 22.06.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 і прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/1381/16-к Провадження: 1-в/0274/952/16

08.04.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 14 годину 00 хвилин 08.04.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2159/16-к
Ухвала
Іменем України
09 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 25.02.2016.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 17 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2016 року Справа №293/418/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись в органи кримнілаьно-виконавчої інспекції для реєстрації.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/114/16
Справа № 356/1364/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Березанського міського суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо розслідування факту крадіжки і знищення належного йому майна незаконною та зобов`язати посадових осіб останнього зареєструвати його заяву про вчинене кримінальне правопорушення та провести розслідування.

Як вбачається з доданих матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує дії посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, згідно останньої відповіді начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури від 20.05.2016 року скаржнику повідомлено, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Положення ч.6 ст.9, 132, 218,303 КПК України вказують на необхідність звернення осіб, які наділені правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

ОСОБА_2 оскаржує дії посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, з огляду на зазначене суд вважає, що скарга подана із порушенням правил підсудності і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/434/15
381/3620/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 серпня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0001485 від 23.08.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 28 серпня 2015 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2015 до Фастівського МВ по телефону надійшло повідомлення, по те що в с. Триліси з території колишнього сирт-заводу вивозять метал.

По даному факту було здійснено виїзд СОГ Фастівського МВ в с. Триліси, а саме до території спирт-заводу. Було проведено огляд місця події та вилучено автомобіль КАМАЗ 65117-1029 д.н.з. НОМЕР_1 ., та причіп до нього д.н.з. НОМЕР_2 ., в якому знаходився брухт чорного металу.

Як, пояснив т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що даний метал це є списане обладнання заводу керівником якого він являється.

Під час досудового розслідування не було встановлено походження металу, а саме не було надано підтверджуючі документи на походження металу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду та вилученні документації пов`язаної з діяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , в тому числі посадові інструкції, акти прийому передачі, акти списання та інші документи для проведення всебічної об`єктивної перевірки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати доступ до документації пов`язаної з діяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , в тому числі: накази, посадові інструкції, акти прийому передачі, акти списання та інші документи з можливістю вилучення в оригіналах, або завірених копіях для проведення з ними слідчих дій.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8938/15-к
У Х В А Л А
12.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначені обвинувальні акти отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даних кримінальних провадженнях підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 535/474/16-к
Провадження № 1-кс/535/55/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.06.2016 року за №0000224, просить зобов`язати старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 05.06.2016 року, а саме: автомобіль марки LVD 400 Convoy, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки LVD 400 Convoy серії НОМЕР_2 ; водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ; бензопилу марки «Мотор Січ» із шиною «Штіль».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.06.2016 року за №0000224.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 16.06.2016 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000224, внесеного до ЄРДР 05.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/11/2016
Справа № 537/962/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
03.06.2015 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - зупинено до його розшуку.
31.05.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання по дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2011 Справа № 4-104/11
Справа № 4-104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали подання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 за матеріалами кримінальної справи №09236140, порушеної за фактом привласнення майна КС "Наша Єдність" та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ст. слідчий прокуратури м.Полтави звернувся до суду з вказаним поданням, погодженого прокурором м.Полтави в якому прохає надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1

В обгрунтування подання слідчий послався на те, що протягом 2007-2009 років кредитною спілкою "Наша Єдність" було укладено ряд договорів на відкриття кредитної лінії фізичним особами, тоді як в дійсності останніми угоди не підписувались і грошові кошти не отримувались. Внаслідок вказаних дій працівниками кредитної спілки допущена розтрата на загальну суму 415 000 грн.

За даними фактами СВ ПМУ України в Полтавській області та СУ УМВС України в Полтавській області порушені кримінальні справи № 09236140 за ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України. 28 грудня 2010 року кримінальна справа прийнята до провадження прокуратурою м.Полтави.

При проведенні досудового слідства встановлено, що в період 2007-2009 років КС "Наша Єдність" було укладено ряд кредитних договорів на великі суми, які на даний час не погашені, внаслідок чого майновим правам вкладникам заподіяні матеріальні збитки. Серед укладених договорів відповідно до реєстру встановлено, що в 2006 - 2007 роках ОСОБА_1 в КС "Наша Єдність" уклала ряд кредитних договорів на значні суми.

В той же час встановлено, що 29 травня 2010 року співробітниками КС "Наша Єдність" було направлено до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області заяву про крадіжку кредитних справ. Вивченням вилучених в ході обшуку із службового приміщення КС "Наша Єдність" службових документів встановлена відсутність кредитних договорів на значні грошові суми, касових книг, касових звітів, оборотно - сальдових відомостей, прибуткових та видаткових касових ордерів та інших документів, якими підтверджується видача та погашення кредитних зобов"язань в т.ч. по кредитним правовідносинам з ОСОБА_1

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись документи стосовно діяльності КС "Наша Єдність", зразки її почерку та підписів, документи щодо використання отриманих кредитних коштів, а також документи суб"єктів господарської діяльності де ОСОБА_1 та її рідні є керівниками, засновниками, учасниками тощо, необхідних для всебічного, повного, об"єктивного досудового слідства, проведення експертиз, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко