Справа № 1-в/755/660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, закінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, призначені вироком суду виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
У судовому засіданні інспектор Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві при вирішенні даного клопотання просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Засуджений у судовому засідання просив звільнити його від відбування покарання та запевнив, що ніколи більше не стане на злочинний шлях.
Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів особової справи, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
При цьому, виходячи з положень п. 9 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічні правові положення містяться у п.п. 1.2 п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560.
У даному випадку ВКВІ при подані даного клопотання до суду вказані положення законодавства дотримано.
Однак, з матеріалів особової справи № 35/2016 випливає, що вона містить вимогу про судимість відносно засудженого, яка датована 26.09.2016 року, тобто за чотири дні до закінчення встановленого відносно ОСОБА_5 іспитового строку.
Більше того, у даній вимозі про судимість відсутні відомості щодо вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 відбуває покарання за ст. 336 КК України та стосовно якого й надійшло клопотання з КВІ про звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком.
У такому випадку суд, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, позбавлений змоги прийти до однозначного висновку, який не ґрунтувався б на припущеннях.
За таких обставин, суд вважає що матеріали контрольної справи містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 79 КК України суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали особової справи №295/2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м.Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1