overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/435/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2015 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2015 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 11.09.2015, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2015 за ст. 185 ч.3 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 158/2300/15-к Провадження №11-кп/773/580/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/566/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2016 року о 10 год.
Судді:
Справа № 360/1693/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 08 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ " Термінал- М" в м.Києві, вул.Радіщева,3, має інвалідність 2-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За ухвалою судді від 14 вересня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 23 вересня 2016 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 27 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 368/1110/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1249/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 09.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23.09.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/8927/15-к
У Х В А Л А
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження передано слідчому ОСОБА_6 і на даний час проводиться досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 546/181/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/45/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченої, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/443/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/68/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/6506/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Рівненський міський суд в складі
в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 упереджено ставиться до розгляду кримінального провадження , затягує його розгляд, порушуючи при цьому розумній строки розгляду також порушує розгляд клопотань заявлених нею. Крім того, суддя ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. ст. 2, 55, 314, 244, 284 КПК України. За таких підстав, в неї є сумніви щодо об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_9 вважає, що підстав для відводу головуючій по справі судді ОСОБА_1 немає.
Представники потерпілих ОСОБА_6 та вказують, що підстав для відводу головуючій судді ОСОБА_1 , передбачених ст.. 75 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи,колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання , виходячи з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду . Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у ви, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_1 .. Доводи, якими обвинувачена та її захисник обґрунтовують необхідність відводу не свідчать про упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу, Будь-які інші підстави для відводу судді ОСОБА_1 , передбачені ст..ст. 75-76 КПК України не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1718/2433/12
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10 годину 25 лютого 2013 року . Постановою Сарненського районного суду від 31. 01. 2013 року відносно свідка ОСОБА_3 застовоно привід, який направлено для виконання та контролю 12 лютого 2013 року. Однак, привід не виконано, свідка у судове засідання свідка не доставлено, у зв'язку з чим виникла необхідність повторно застосувати привід до ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ, оскільки його показання є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 10 годину 22.03.2013 і застосувати привід до ОСОБА_3 , який проживає і працює за адресою :

смт. Клесів , вул. Дзержинського , 12 Сарненського району Рівненської області .

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України для виконання та прокурору Сарненського району для контролю .

Суддя Власик Н. М.
Справа № 1718/4457/12
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О. В.

захисників :ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , 26. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 307 КК України ,

ОСОБА_4 , 01. 01. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 11.00 годину 17 квітня 2013 року . Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак свідок ОСОБА_5 не зявилась в судове засідання.

Оскільки її показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 11:00 годину 29.04.2013 і застосувати привід до :

свідка ОСОБА_5 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови для виконання направити в Рівненський міській відділ внутрішніх справ для виконання та прокурору Сарненського району для контролю.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 572/2116/13-к
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н. М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Романів Р. З.

провівши підготовче провадження в м. Сарни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України ,

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 призначалось на 14 годину 17 червня 2013 року , однак обвинувачений в судове засідання не з"явився.

Судом встановлено , що 03 червня 2013 року ухвалою Сарненського районного суду до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, і в даний час він перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі.

Оскільки вказана обставина перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_1 з"явитись до суду для участі у підготовчому провадженні , а під час досудового розслідування щодо нього не обирався запобіжний захід , суд приходить до висновку про необхідність обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою , як передбачено ч. 3 ст. 315 КК України .

Керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Забезпечити доставлення ОСОБА_1 до Сарненського районного суду на 11.00 годину 08 липня 2013 року для здійснення підготовчого провадження у справі.

Копію ухвали направити Рівненському слідчому ізолятору для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2710/13-к
У Х В А Л А

16 липня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - РОМАНІВ Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/2710/13-к за обвинувальним актом, який надійшов 25 червня 2013 року від прокуратури Сарненського району щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим, запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 25 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування злочину зібрані належні та допустимі докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 письмовою заявою, не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16 годину 20 хвилин 16 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Долучити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4118/13-к.р.
Провадження № 1-кп/572/233/13р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Власик Н.М.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 9.30 годину на 01. 10. 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника неповнолітнього обвинуваченого , потерпілу ОСОБА_2 , захисника неаповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик