Справа № 404/7094/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1302/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з бездіяльністю слідчого з виконання письмових вказівок процесуального прокурора, зобов`язати заявлений суб`єкт оскарження, до їх виконання, по кримінальному провадженню 0008232, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язаної з несвоєчасним вирішенням слідчим письмових вказівок процесуального прокурора від 10 жовтня 2016 року, по кримінальному провадженню 0008232, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України. У звязку із чим просить, зобов`язати заявлений суб`єкт оскарження їх виконати.

Вимоги обґрунтував тим, що всупереч положень ст.ст. 38 та 40 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, не виконує письмові вказівки процесуального прокурора по означеному кримінальному провадженню, тобто порушує його права, як учасника кримінального провадження.

Прокурор і слідчий викликались, не зявились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення зявившихся учасників розгляду скарги, перевіривши долучені до неї матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

10 жовтня 2016 року, в порядку ст. 36-38 КПК України, процесуальний керівник у цьому провадженні, з метою забезпечення: повноти, об`єктивності, дотримання розумних строків, зобов`язав слідчого виконати низку процесуальних дій та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. (ч. 4 ст. 38 КПК України)

Під час підготовки скарги до розгляду та вирішення по суті заявлених вимог, слідчий не надав достовірних, належних і допустимих доказів, якими є постанови/протоколи, на підтвердження виконання слідчим письмових вказівок прокурора про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно 11 пункту письмових вказівок процесуального керівника, слідчий повинен був повідомити прокурора до хід виконання законних вимог до 28.10.2016 року.

Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався. Усну відповідь слідчого не можна вважатись належною формою процесуального документу (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанов і протоколів про виконання ним письмових вказівок.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним виконанням письмових вказівок прокурора, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення та виконати процесуальну дію згідно письмової вказівки процесуального керівника від 10 жовтня 2016 року по означеному кримінальному провадженню.

Скаржник не пропустив строку звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати.

Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0008232, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України, пов`язану з несвоєчасним виконанням письмової вказівки процесуального керівника від 10 жовтня 2016 року про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, 0008232, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України, виконати письмові вказівки процесуального керівника від 10 жовтня 2016 року, про необхідність проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень до 28.10.2016 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1