28.03.2016
Справа №642/1593/16-к
Провадження№1кс/642/405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженню № 0000513 слідчим СВ Холодногірського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 24.03.2009 р. Московським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік в силу ст..89 КК України судимість погашена , зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП м.Харків ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено наступне.

12 лютого 2016 року приблизно о 04.00 год, ОСОБА_5 , знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , через диру, яка знаходиться між труб опалення, проник до вхідних дверей майстерні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал» комплекс «Харківводопостачання». Маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з проникненням, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, а саме відірвання за допомогою лому навісних дужок для навісного замку, відкрив вхідні двері до майстерні та проник до приміщення майстерні, де зберігалися слюсарські інструменти, що являються матеріальними цінностями КП «Харківводоканалу». Знаходячись у приміщенні майстерні, ОСОБА_5 із корисливих мотивів таємно викрав електричний насос для відкачування води, портфель, два рюкзаки та сумку, в яких знаходився спеціальний слюсарський інструмент, після чого, побачивши металеву шафу, маючи умисел на проникнення до шафи з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замку на дверцятах шафи, а саме відірвання за допомогою лому металевої навісної дужки, відкрив металеву шафу, звідки викрав електричну болгарку «арсенал», два спеціальних ящики з інструментом та з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно, а саме електричний насос БЦ 2,2-10 що належить комунальному підприємству «Харківводоканал» комплекс «Харківводопостачання», спричинивши збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1310 на суму 1920 гривен та майно, а саме електродрель, інструменти, що належить ОСОБА_6 , причинивши збиток на загальну суму 2.858 гривен 00 копійок.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний проти обрання йому такого запобіжного заходу не заперечував. У скоєнні злочину свою вину визнав повністю.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, фактично за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, отже, може вчинити інше, в тому числі корисливе, кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів,

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 196, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП м.Харків ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на нього на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП м.Харків ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого тимчасового місця проживання, з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1