Справа № 191/1894/16-к
Провадження № 1-кс/191/94/16
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст.189 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 25.08.2015 року невстановлена особа, знаходячись в с. Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми живота гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 був госпіталізований до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В період часу з 19.09.2015 по теперішній час невстановлена особа через різноманітні засоби зв`язку у ОСОБА_4 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у членів його родини вимагає передачі грошових коштів, що супроводжується погрозами насильства над ним та його близькими родичами.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до аналізу трафіків зв`язків абонентських номерів, отриманих за тимчасовим доступом в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентські номери особи, яка у день вчинення злочину контактувала з гр. ОСОБА_5 , який причетний до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення за номером, що використовується останнім для вчинення злочину, а саме НОМЕР_1 , виходила з ним на зв`язок 12.01.2016 року з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вищезазначена інформація має суттєве значення для подальшого розслідування донного кримінального правопорушення і її вивчення, та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового розслідування.

Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, на цей час досудовим слідством не встановлені, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а також отримати можливість вилучення документів та інформації щодо трафіків з`єднань абонентів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 25.08.2015 року по теперішній час, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з вказанням імеі мобільних терміналів, у яких працювали зазначені сім-картки, з прив`язкою до місцевості даних абонентів та тимчасовий доступ до документів, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучити їх, які містять технічну інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань абонентів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 25.08.2015 року по 24.03.2016 року надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з вказанням імеі мобільних терміналів, у яких працювали зазначені сім-картки, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину. Інформацію надати у печатному вигляді та на носії електронної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1