Справа № 640/5200/16-к
н/п 1-кп/640/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання за період з 15.04.2016 року по 01.07.2016 року свідки, які викликалися для участі у судових засіданнях повістками, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків у зв`язку з чим просив суд відкласти проведення судового засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків..
Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, на які посилається прокурор в клопотанні про застосування приводу відносно свідків по вказаному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований в тому числі до свідка.
Враховуючи, що свідки по вказаному кримінальному провадженні, будучи викликаними у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, не прибули до суду для участі в судових засіданнях, не повідомили причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за невиконання обов`язків, передбачених ч. 2 статті 66 КПК України відносно свідків необхідно застосувати привід, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 статті 140 КПК України. Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Невиконання ухвали при привід без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись статтями 66, 140-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 20 липня 2016 року о 11:00 години до Київського районного суду м. Харкова свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 .
В разі неможливості здійснити привід на 20 липня 2016 року о 12:00 години, забезпечити привід вищезазначених свідків на 16 серпня 2016 року о 10:00 години.
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1