overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/553/14-к
Номер провадження 11-КП/791/458/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 15 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/207/2013 Головуючий у 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Категорія: ч. 2 ст. 125КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі відритого типу, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 31 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі відритого типу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
Справа № 214/4918/16-к
1-в/214/410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

21.09.2016 року, засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Представник КВІ не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 09-30 годину 05 жовтня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/271/16
381/3918/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001848 від 16.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001848 від 16.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 13.10.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1103/16-к
У Х В А Л А
17.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

У судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки 16.08.2016 року (а.с.236),про причини неявки суду не повідомив,що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин. У зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом.
Суд вислухавши думку учасників процесу ,потерпілої ,яка не заперечує проти доставки обвинуваченого приводом , захисника , який заперечує проти задоволення клопотання заявленого прокурором про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання судової повістки 16.08.2016 року ( а.с.236) , відповідно до ст. 138 КПК України не повідомив суду про поважність прични його неприбуття у судове засідання , тому суд вважає доставити його у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі і явка обвинуваченого відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України є обов,язковою.
Керуючись ст.. 138, 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 31 жовтня 2016 року о 13 годин 30 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5204/2012
Провадження № 1-в/553/2/2013
У Х В А Л А

25.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Тертична О.О.,

за участю прокурора: Коннов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну виду покарання відносно ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 грудня 2012, 16 січня 2013 року, 01 лютого 2013 року, 11 березня 2013 року, 25 березня 2013 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

-ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10год. 00 хв. 10 квітня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 557/574/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 14 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано вказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді ОСОБА_3 , яка призначила підготовче судове засідання у ньому.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 було проведено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Керуючись ст.316 КПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 14 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 14 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, на 01 листопада 2016 року 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження : прокурора , обвинуваченого , потерпілої.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року, про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 26 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , просить ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2016 про повернення прокурору обвинувального акта скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання. Вважає, що органом досудового розслідуання обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а суд, вийшовши за межі вимог ст. 314 КПК України, виніс ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору без наявних на те правових підстав, надуманих та суперечливих тверджень

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області : ОСОБА_1
Справа№621/1734/16-к
Пр.№1-кп/621/169/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001403 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10.10.2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 30.10.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника, виклику свідків не наполягав.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та цивільний позов, який просив розглядати у кримінальному провадженні.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має; -підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; -підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; -підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов Пат «Укртелеком» в особі Харківської філії Пат «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кс/640/7907/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, судимого: 24.06.2005р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора та обвинуваченого встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в суді перебуває два кримінальних провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , об`єднання яких є доцільним, суд вважає за необхідне їх об`єднати.
Керуючись ст. ст. 49, 217, 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/872/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Стаханові Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 29.11.2016 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 635/7271/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1787/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, адвоката та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 04 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9464/16-к
№ провадження 1-кп/646/511/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 ч. 2 ст. 164 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.09.2016 року на 16 годину 40 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1