11-кп/775/365/2016(м)
263/3825/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло кримінальне провадження №0000033, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, яким визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 162 КК України.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду та здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що на стадії досудового розслідування вказанного кримінального провадження колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_9 22.01.2015 року постановили ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 та залишення без змін ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.01.2015 року про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні № 0000033, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із чим, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області