Справа № 676/7367/15-к
Провадження № 1-кп/676/68/16
ч.2 ст.307 КК України
ВИРОК
Іменем України
24 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.2ст.307 КК України , -

встановив:
ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового слідства обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 3,995 гр., який було поміщено у паперовий згорток та зберігав його при собі з метою подальшого збуту до 09 жовтня 2015 року.

9 жовтня 2015 року о 13 год. 45 хвилин в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, незаконно збув за 100 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, мас якого становить 3,995 гр., який знаходився у паперовому згортку.

Крім того, за невстановлених в ході досудового слідства обставин ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 0,635 гр., який було поміщено у паперовий згорток та зберігав його при собі з метою подальшого збуту до 22 жовтня 2015 року.

22 жовтня 2015 року о 13 год. в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, незаконно, повторно, безоплатно збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0,635 гр., який знаходився у паперовому згортку.

Крім того, за невстановлених в ході досудового слідства обставин ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 6,49 гр., який було поміщено у паперовий згорток та зберігав його при собі з метою подальшого збуту до 30 жовтня 2015 року.

30 жовтня 2015 року о 14 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, незаконно, повторно, збув за 200 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 6,49 гр., який знаходився у паперовому згортку.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2016 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину у інкримінованому злочині - за ч.2ст.307 КК України, сторони погодили покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснені і йому були зрозумілі права та наслідки укладення угод, наслідки її невиконання, він наполягав на затверджені угоди, безумовно та беззастережно визнав вину .
Учасники вважали за необхідне затвердити угоду та ухвалити вирок.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують прав і свобод чи інтересів сторін або інших осіб; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го, є всі фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого за ч.2ст.307 КК України, а укладення угоди було добровільним і обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та нести узгоджене покарання.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як умисне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2ст.307 КК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, він посягнув на встановлений державою порядок обігу психотропних речовин і умисно порушив його. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, наявність на утриманні непрацездатних батьків та малолітньої дитини, суд враховує важке матеріальне становище обвинуваченого, члени сім`ї якого ніде не працюють. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання. При визначенні та перевірці покарання суд враховує і конкретні обставини злочину, зокрема незначні розміри наркотичної речовини, а також те, що злочинні дії були контрольовані правоохоронними органами і не призвели до вживання сторонніми особами наркотичної речовин. За таких обставин, які пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає, що сторони цілком виправдано узгодили перейти до призначення покарання більш м`якого ніж передбачене у санкції ч.2ст.307 КК України без призначення додаткового покарання конфіскації майна, тобто правомірно, застосували вимоги ст.69 КК України і правильно визначили покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З метою забезпечення виконання вироку, запобіжний захід до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою. З ОСОБА_4 слід стягнути на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3033,08 грн. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002163 укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 березня 2016 року, зарахувавши йому у термін відбуття покарання строк його тримання під вартою з 1 листопада 2015 року по 23 березня 2016 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3033,08 грн.

Речові докази у справі: 1) грошові куп`юри номіналом 100 грн. серія СА № 1119013; 200 грн. серія ЕБ № 6287993; 100 грн. серія ЕЯ № 9848873; 100 грн. серія ЕЩ № 1222028; 20 грн. серія МП № 9361502 та 10 грн. серія МД № 6789514 повернути оперативним працівникам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.187) ; 2) полімерні латексні рукавиці, аркуш паперу А4, який помічався люмінесцентним препаратом, ватні круги, з змивами з рук ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області , а також наркотичні засоби знищити; 3) диски, карти пам`яті з відеозаписами слід зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений стороною захисту до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджено сторонами; ухвалення вироку без згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог ч.ч.4,6,7ст.474 КПК України, в тому числі й через не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди.

Вирок може бути оскаржений стороною обвинувачення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворішого ніж узгоджено сторонами; затвердження угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1