Провадження 1 КП-200-415-16
Справа 200/9913/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працює, інваліда 11 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.11.2008 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 23.02.2009 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.08.2013 звільненого по відбуттю покарання;
- 30.12.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
- 24.02.2016 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 07.04.2016 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;
- 12.05.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002062 від 04.05.2016 -
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Волга», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Січових Стрільців (Артема), 94, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майном, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- універсальний набір інструментів для автомобіля Alloid НГ- 4130П-6 -130 предметів, вартістю 2438 грн.87 коп.;

- принтер НР модель С3941 А, серії CNVN 066330, вартістю 500 грн.,

чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2938 грн. 87 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 26.04.2016, приблизно о 12 год. 00 хв., він знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Волга» за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Артема, де побачив біля воріт набір інструментів для автомобіля та принтер, які вирішив викрасти. Озирнувшись по сторонах він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв інструменти та принтер і швидко пішов по вул.Артема. Інструменти він подарував, а принтер він намагався продати на рику але його затримали співробітники поліції. В скоєному щиро розкаюється.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 04.05.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого був оглянутий металевий гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-13);

- висновком експерта № 988 від 17.05.2016, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 26.04.2016 складає: універсального набору інструментів для автомобіля Alloid НГ- 4130П-6, 130 предметів 2438 грн. 87 коп., принтера НР модель С3941 А, серії CNVN 066330 500 грн. (а.с.22-26);

- протоколом огляду від 04.05.2016, відповідно якого був оглянутий принтер НР модель С3941 А, серії CNVN 066330, який добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.27-29).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2016, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2016, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 215 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2016, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 17 червня 2016 року.

Речовий доказ:

- принтер НР модель С3941 А, серії CNVN 066330, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 215 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська