Справа№1-кс/760/7147/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
30.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.03.2016 року про порушення кримінальної справи стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси ОСОБА_4 за ст.366, 375 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з чим, просять зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Натомість на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав свої пояснення, в яких просив в задоволені скарги відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, за змістом ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В своїх пояснення представник НАБУ зазначав, що 16.03.2016 року до Національного бюро надійшла заява ОСОБА_3 від 09.03.2016 року, яку було зареєстровано за №Ш-2417. У вказаній заяві скаржник просив порушити кримінальне провадження за фактами вчинення суддею Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, оскільки на його думку суддя відмовивши в задоволені його позову до ГУ ДФС в Одеській області, вчинила підроблення та винесла незаконне рішення. Зазначив, що здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, не віднесено до підслідності детективів Національного бюро, а тому підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Також зазначав, що розгляд порушених у заяві ОСОБА_3 питань не відноситься до компетенції Національного бюро, листом від 29.03.2016 №11-006/9024 заяву було направлено до Генеральної прокуратури України для розгляду, про що було повідомлено заявника, а тому просив в задоволенні скарги відмовити повністю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, пояснення представника НАБУ, приходить до наступного висновку.
Разом із тим, за змістом ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2016 року заявником ОСОБА_3 подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про наявність у діях судді Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, 375 КК України.

Згідно листа Національного бюро від 29.03.2016 №11-006/9024, заявника ОСОБА_3 було повідомлено про те, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ст.ст. 366, 375 КК України щодо обставин, викладених у заяві від 09.03.2016 року не встановлено, та розгляд порушених у заяві ОСОБА_3 питань не відноситься до компетенції Національного бюро, про що було повідомлено заявника та заяву направлено було направлено до Генеральної прокуратури України для розгляду.

Крім того, скаржник просив поновити пропущений строк та визнати причини пропуску строку поважними, у зв`язку з поданням скарги до іншого суду.
Частина перша ст.304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що за вказаних обставин строк для подачі скарги підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 поновити строк для оскарження.
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1