Справа № 214/8591/15-к
1-кп/214/189/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002822 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, працездатної, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

28.03.2011 року Саксаганським судом м.Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

17.01.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

Звільнена 23.06.14 року по амністії;

29.01.2015 року Саксаганським районним судом мКривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучі неодноразово судимою, останній раз: 29.01.2015 року ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробування на 2 роки, знаходячись на волі знову вчинила умисний корисливий злочин на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 , протягом вечора 12.08.2015 року вживала алкогольні напої на території мікрорайону Сонячного в м.Кривому Розі разом з потерпілим ОСОБА_6 12.08.2015 року приблизно о 02:00 годині, повторно, знаходячись біля супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м-н. Сонячний, 7а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 та інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрала майно: чоловічу сумку марки «Адідас», чорного кольору, вартістю 80 гривень та планшет марки «Самсунг Гелексі» Note 10.1 2014 Edition, вартістю 9120 гривень, після чого з викраденим майном зникла, а в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 9200 гривень.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 9200 гривень.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_5 Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю, суду пояснила, що 12 серпня 2015 року вночі разом з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 , яких до цього вона мало знала, вживала алкогольні напої в різних закладах а мікрорайоні Сонячному в м.Кривому Розі. Приблизно о 2 годині ночі коли потерпілий заснув, вона таємно викрала його сумку з планшетом. Планшет вона продала ОСОБА_9 , гроші вона витратила на власні потреби. Свідок ОСОБА_8 не бачила, як вона брала планшет. З вартістю викраденого майна вона згодна.

Їй прикро , розкаюється в скоєному, просить сурово не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 12 серпня 2015 року протягом ночі вживав алкогольні напої з малознайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Приблизно о 2 годині він заснув на порозі магазину АТБ, коли пробудився, то побачив, що пропала його сумка за 80 грн., в якій був планшет за 9120 грн. Він одразу до поліції не звернувся, оскільки хотів самостійно розшукати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких підозрював у вчинені злочину. Через місяць він зустрів ОСОБА_8 , остання сказала, що вона планшет не брала, його взяла ОСОБА_13 . Заподіяна шкода йому не відшкодована.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в серпні 2015 року разом з обвинуваченим та потерпілим, яких знала в обличчя, як мешканців мікрорайону, де вона проживає, протягом ночі вживала алкогольні напої. Близько 2 години, на сходах магазину АТБ потерпілий заснув, обвинувачена взяла у нього з плеча сумку с планшетом та пішла. Вона робила зауваження обвинуваченій, думає, що вона їй почула. Через місяць її зустрів потерпілий та спросив за планшет. Вона йому повідомила, що планшет взяла обвинувачена.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-витяг з ЄРДР (а.с.1);

-заява потерпілого ОСОБА_6 про вчинення злочину (а.с.8);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_14 , який за фото впізнав ОСОБА_5 (а.с.18)

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками , за участю свідка ОСОБА_8 , яка за фото впізнала ОСОБА_5 (а.с. 24);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками , за участю свідка ОСОБА_15 , яка за фото впізнав ОСОБА_5 (а.с. 29)

-за висновком експерта (а.с.40) вартість викраденого майна складає: планшет «Самсунг Галакси» 9120 грн, сумка з синтетичної тканини 80 грн;

-ухвалою слідчого судді від 3.11.2015 року обвинуваченій обрано запобіжний захід тримання під вартою (а.с.53);

-Протокол затримання обвинуваченої з 3.11.2015 року (а.с.59);

-За інформацію довідкою ОСОБА_5 раніше судима (а.с.73-74), за вироком суду від 29.01.2015 року ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки (а.с.77-78)., відповідно до листа КВІ(а.с.80) вирок засуджена не відбула;

-за медичними довідками (а.с.76, 77) ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога; перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з хронічними захворюваннями (а.с.35 том 2)

- за характеристикою (а.с.78) за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з для висновку щодо винуватості обвинуваченої.

Суд вважає недоведеним обставини відкритого викрадання майна обвинуваченої, оскільки обвинувачена зазнала на те, що таємно викрадала майно, зауважень від свідка ОСОБА_8 чи потерпілого не було.

Суд вважає не доведеним ту обставину, що обвинувачена могла усвідомлювати, що її дії помічені потерпілим чи іншими особами, і тому розцінює дії обвинуваченої як таємне викрадення.
Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудною.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вчинила злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має хронічні захворювання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з межах санкції ст. 185 ч.2 КК України При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України і призначити покарання у вигляді 2 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначенного та невідбутого покарання за вироком від 29 січня 2015 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 3.11.2015 року . Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з часу затримання 3.11.2015 року до дня набрання вироку законної сили, строк попереднього ув`язнення обвинуваченої розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1