overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня та 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 на 16 червня 2016 року о 10-й год.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 (провадження № 1-кп/389/48/14) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 травня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений строк потерпілий усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/172/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/37/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 було розподілено скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 грудня 2013 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід із тих підстав, що ним уже неодноразово розглядалися скарги на постанови про закриття кримінального провадження по факту вчинення ДТП 07 грудня 2013 року і приймалося рішення, про скасування оскаржуваних постанов, він уже висловив свою думку з приводу повноти та всебічності проведення досудового розслідування, що є обставиною, яка може викликати сумнів в його неупередженості .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За даних обставин приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 82 КПК слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дану скаргу направити в канцелярію Іваничівського районного суду Волинської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6355/16-к
Провадження № 1-кс/161/2261/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28.11.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28.11.2013 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 20 травня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 20.05.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6515/16-к

УХВАЛА
10.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на тримання під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, у порядку ст. 206 КПК України, -
04 травня 2016 року на адресу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла указана скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на тримання під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
06 травня 2016 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовується поганим самопочуттям заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 336 КПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8.
Керуючись ст.ст. 206, 336 ЦПК України, -
Зобов`язати Житомирську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 надати слідчому судді в судовому засіданні завірену копію судового рішення, на підставі якого ОСОБА_3 утримується в Житомирській УВП №8.
Копію даної ухвали негайно направити до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 для виконання, ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/5183/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Логвин Володарського району Київської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_3 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасника судового розгляду розглядав справу у їх відсутності.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 ..
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2016р. задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.12.2008року по 18.03.2013року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01.06.2012року.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/34/15-к
Провадження № 1-в/280/42/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
26.01.2016р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений просив суд подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/628/16-к
Провадження № 1-кп/280/132/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000252 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000252 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000252 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000252 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 14:30 годину 19.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
дата документу :18.05.2016

Справа №359/3799/16-к
Провадження № 1-кп/359/238/2016
У Х В А Л А

18.05.2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з приміщенням Київського СІЗО, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або для затвердження угоди, немає.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 23.03.2016р., обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 20.05.2016р.

Відповідно до ст.315 ч.3, ст.331 КПК України, підчас підготовчого судового засідання, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає 20.05.2016р. та відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєні, якого обвинувачується обвинувачений та враховуючи особу останнього, який раніше допускав подібні правопорушення, підозрюється у вчиненні аналогічного тяжкого злочину на території іншої області, вслід чого, приймаючи до уваги тяжкість покарання існує ризик ухиленні від явки до суду, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 14-00 год. 01.06.2016р. за участю прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві до 16.07.2016р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1195/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/657/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/991/16-к провадження № 1-кп/527/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11.30 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1