У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1710/16-к

провадження № 1-кс/0285/381/16

04 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката………………………………. ОСОБА_3

учасника………………………………. ОСОБА_4

прокурора……………………………. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник 17.06.2016 року звернувсядо суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 (далі слідчий) від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 16.04.2016 року. Винесену постанову вважає незаконною, оскільки вона прийнята без дослідження всіх обставин справи, зокрема відсутній висновок автотехнічної експертизи, а висновок слідчого про наявність в діях ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху зроблений на підставі невірних даних.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та об`єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі телефонного повідомлення швидкої допомоги від 16.04.2016 року щодо дорожньо-транспортної пригоди по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський органом досудового розслідування Новоград-Волинського відділу поліції було заведено кримінальне провадження № 0000590 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України та проведено перевірку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.04.2016 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в східному напрямку по вул. Житомирській м. Новоград-Волинський, вчинив зіткнення з автомобілемВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2102 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

За результатами перевірки 18.05.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК Україниу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок про порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, однак у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження у пасажирки ОСОБА_8 не підтверджені об`єктивними клінічними ознаками, в діянні ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Зазначені вимоги закону під час слідства в повній мірі дотримані не були, зокрема, в частині повноти розслідування, всебічного дослідження всіх обставин справи. Постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 110КПК України.

Зокрема, слідчим не були допитані усі свідки ДТП, а саме: решта пасажирів, які знаходились в автомобілі ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та про яких у своїх показах вказувала потерпіла. Не усунуті протиріччя між показами потерпілої, яка пояснювала, що водій ОСОБА_7 не змінював напрямок руху, та дослідженим відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Європа», який свідчить протилежне. Не вирішено питання про призначення по справі автотехнічного дослідження, під час якого слід було б з`ясувати, що з технічної точки зору стало причиною ДТП, чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху України, з якого моменту виникла небезпека для руху обох водіїв та чи мали вони технічну можливість уникнути зіткнення своїх автомобілів.

З огляду на встановлені обставини, не можу погодитись із рішенням слідчого та приходжу до висновку, що прийнята ним постанова про закриття кримінального провадженняє передчасною і підлягає скасуванню.

В зв`язку з цим в ході подальшого досудового слідства необхідно дослідити зазначені вище обставини, дати їм правову оцінку, визначитись з питанням щодо необхідності проведення відповідних експертиз, допитів свідків, як зі сторони потерпілої, так і зі сторони ОСОБА_4 , а також провести інші необхідні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000590 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1