справа № 201/3981/16-к
№ 1кс/201/2414/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 12 березня 2016 року С-52, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання про проведення певних слідчих дій від 12 березня 2016 року С-52. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 12 березня 2016 року він звернувся з клопотанням про проведення відповідних слідчих дій, проте на теперішній час його не повідомили про результати розгляду цього клопотання, що і стало причиною звернення до слідчого судді із скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі і наполягав на її задоволенні.

Прокурором в судовому засіданні надано суду витяг з ЄРДР, де зазначено, що 21 березня 2016 року слідчим винесена постанова про закриття об`єднаного провадження в тій справі, по якій заявник просить задовольнити скаргу. В судовому засіданні був проти задоволення скарги і просив закриття провадження в скарзі через закінчення досудового розслідування закриттям провадження.

Вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Згідно копії наданого ОСОБА_3 клопотання про проведення певних слідчих дій від 12 березня 2016 року С-52 воно не розглянуте, слідчим прокуратури Дніпропетровської області 21 березня 2016 року винесена постанова про закриття об`єднаного провадження, тобто була припинена бездіяльність, яка оскаржувалася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. В порядку ст. 303 КПК України оскаржуються дії, бездіяльність та інш. прокурора, слідчого тільки на стадії досудового розслідування, винесенням постанови про закриття провадження в справі ця стадія на цей час закінчена.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню не може бути розглянуте через закриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 12 березня 2016 року С-52 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя - ОСОБА_1