22.02.16
Справа № 200/3046/16-к
Провадження № 1-кс/200/1955/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000818 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000818 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 01.02.2016 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст.3, 4, 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 22.02.2012, посвідчила довіреність на право керування автомобілем «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_1 за відсутності його власника ОСОБА_4 .

На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до довіреності від 01.02.2016 на право керування автомобілем «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , та документів, на підставі яких її посвідчено.

Відомості, зазначені у вказаних документах, можуть бути використані як докази та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вищеперерахованих документів пов`язана з забезпеченням перешкоджання їх можливого знищення, внесення змін та проведення криміналістичних експертиз. Зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у володінні у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), а саме:

довіреності від 01.02.2016 на право керування автомобілем «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_1 , та документів, на підставі яких її посвідчено.

Строк дії ухвали до 22 березня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1