overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-146/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 09:00 год. 09 листопада 2011 року. Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_2, який не з'являється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КПК України якщо підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов'язковою, суд має право застосувати привід через огани внутрішніх справ.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в Карлівський районний суд на 02 грудня 2011 року, на 09.30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ ГУМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Миронець
Справа № 1604/376/2012
провадження № 1/1604/52/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 2 березня 2012 року о 1400 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 посилаючись на те, що 19 жовтня 2012 року згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та 16 листопада 2012 року йому було предявлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. На даний час встановлені обставини щодо непричетності ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого злочину, позитивно характеризується, будь-яких даних що він перешкоджає або буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі органами досудового слідства не надано. ОСОБА_3 за своїми особистими якостями, положенням у суспільстві може бути визнаним особою яка заслуговує на особливу довіру та виявив бажання поручитись за виконання ОСОБА_2 покладених обовязків відповідно до ст. 194 КПК України. Просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруки з боку ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК України.

Суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2012 року відповідно до положень КПК 1960 року.

Згідно розділу 11 п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Приймаючи до уваги що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обраний постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2012 року відповідно до норм КПК 1960 року, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 КПК 1960 року, розділом 11 Перехідних положень КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_3 відмовити.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6461/16-к
Провадження № 1-кп/552/397/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002723 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
17.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002723 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 25.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/650/15-к
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 26.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 18 листопада 2016 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.172 КК України не здійснено привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Подальший розгляд справи за відсутності зазначених осіб є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000809 від 26.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.172 КК України на 08 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_10 (Сумська область, Кролевецький район, с.Лапшине) в судове засідання на 08 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/299/2016
Справа № 537/5431/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 26.10.2016 року за №0001741, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 26.10.2016 року за №0001741, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 26.10.2016 року за №0001741, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.11.2016 року о 10 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-28/2010 р.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської областе

в складі : головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу з обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України була призначена до слухання на 16 березня 2010 року на 14-30 годину, але в судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча були викликані належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідків, які не з'явилися, керуючись ст.ст.290,292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 31 березня 2010 року на 10-00 годину потерпілого та свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09.08.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжні заходи застосовано вірно та підстав для їх зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки відповідно до ст.245 КПК України під час призначення справи до судового розгляду суд не може вирішувти наперед питання про винуватість та давати оцінку доказам, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 18.08.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28.12.2011р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря Бабкової Я.О., розглянувши лист т.в.о. заступника начальника Сумського СІЗО про надання дозволу на залучення без оплати праці взятого під варту ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.12.2011р. ОСОБА_1 був засуджений до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На даний час вирок не набрав законної сили та засуджений ОСОБА_1 перебуває у Сумському СІЗО.

Т.в.о. заступника начальника Сумського СІЗО відповідно до ч.2 ст.16 Закону України Про попереднє увязненнязвернувся до суду з листом про надання дозволу на залучення без оплати праці взятого під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання робіт, повязаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього увязнення у вільний від проведення слідчих дій час.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України Про попереднє увязненнявзяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, повязаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього увязнення. До таких робіт ці особи залучаються у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня. Крім того, від самого засудженого ОСОБА_1 надійшла письмова заява про те, що він дає згоду на залучення його у вільний від проведення слідчих дій час, до вищезгаданих робіт.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не порушує будь чиї права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.16 Закону України Про попереднє увязнення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл Сумському СІЗО на залучення без оплати праці взятого під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання робіт, повязаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього увязнення у вільний від проведення слідчих дій час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 589/4337/16-к
Провадження № 1-кс/589/1031/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР, повідомлення від 29.10.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.366 ч1 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 01.11.2016р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу, 01.11.2016р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, прокурора Шосткинської місцевої прокуратури та начальника Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду, прокурору Шосткинської місцевої прокуратури та начальнику Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 572/3577/16-к
Провадження № 1-кс/572/479/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 18.12.2015 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 09 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18.11.2016 Справа №607/11916/16-к

Провадження №1-кс/607/5259/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.01.2014 року, -
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.01.2014 року задовольнити.
Відвести прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Направити копію ухвали керівнику Тернопільської місцевої прокуратури для визначення іншого прокурора у кримінальному провадженні №0000319 від 29.01.2014 року.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження 21 листопада 2016 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1060/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 від 23.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 від 23.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 від 23.09.2016 року на 28.11.2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1