ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/173/16
«19» лютого 2016 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орша Вітебської області, Білорусь, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
-31.01.1991 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 206, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.04.1993 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільнений 01.07.1999 року по відбуттю покарання;
-01.02.2000 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2004 року по відбуттю покарання;
-12.01.2006 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.10.2015 по відбуттю строку покарання;
який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопоушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - переховування від суду, вчинення нових злочинів.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 21.02.2016 р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 15 років позбавлення волі. Обвинувачений ніде не працює, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 18.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3