Справа №592/5572/16-к
Провадження №1-кс/592/2362/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004086 від 14.07.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 р. близько о 16.40, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні салону краси «Леді Ді», по вул. Шевченко, 2 в м. Суми, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 2690» имей: НОМЕР_1 , чим завдав останній матеріальний збиток.

За вказаним фактом 10.05.2016 р. були внесені відомості до ЄРДР за №0002097 за ст. 185 ч. 1 КК України.

31.05.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

03.05.2016 р. в період часу з 12.20 г. по 12.25 г., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Оптика 1.0», за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7/2, діючи таємно, викрав зі столу мобільний телефон «Samsung GT-E 1200I» imei: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

За вказаним фактом 21.05.2016 р. були внесені відомості до ЄРДР за №0002276 за ст. 185 ч. 1 КК України.

31.05.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У період часу з 10:07 2015 року до 20:30 год. 12.07.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку телевізора «Соні», належного ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 849 грн.

За вказаним фактом 14.07.2015 р. були внесені відомості до ЄРДР за №0004086 за ст. 185 ч. 1 КК України.

08.06.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.07.2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку телевізору марки «Томпсон», що належить гр. ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 4746,53 грн.

За вказаним фактом 16.10.2015 р. були внесені відомості до ЄРДР за №0005696 за ст. 185 ч. 1 КК України.

08.06.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.05.2016 р., близько 11.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Комісійний» за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 22, з жіночої сумки, що належить ОСОБА_10 таємно викрав з гаманця грошові кошти в розмірі 1500 грн., та 40 долларів США, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2505,44 грн.

За вказаним фактом 30.05.2016 р. були внесені відомості до ЄРДР за №0002396 за ст. 185 ч. 1 КК України.

08.06.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.06.2016 кримінальні провадження № 0004086 від 14.07.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0005996 від 16.10.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0002396 від 30.05.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0002097 від 10.05.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України та №0002276 від 21.05.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об`єднані, та кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер № 0004086.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 вимоги поданого клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд вислухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 10 червня 2016 р. та повинно не перевищувати шістдесят днів, до 08 серпня 2016 р., або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1