overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/947/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 14.05.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст. 7 КК на 13 років позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 23.11.2014 р., вирок набрав законної сили 16.09.2015 р.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 23.11.2014 р. по 15.09.2015 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2014 р. по 15 вересня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 712/9385/13-к
Провадження № 1кп/712/265/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
обвинуваченого При лепського С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси судді Кончиної О.І. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілим визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню, пояснюючи тим, що він є онуком ОСОБА_7 Ільїнічни. Потерпілий ОСОБА_6 за станом здоровя не може мати можливості бути присутнім на кожному судовому засіданні, так як нанесення моральної шкоди є очевидним, оскільки смерть близької людини викликає моральні страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Відповідно до ч. 6 ст.. 55 КПК України потерпілим визнається особа з числа близьких родичів чи членів сімї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може визнано кілька осіб.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55ПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.І. Кончина
Справа № 1кп 14/12
Провадження № 1 кп/712/12/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

14 січня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 січня 2013р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-28/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 234 КПК України ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28 січня 2010 року суддя апеляційного суду Черкаської області Кекух В.Ф., провівши з участю прокурора Зленка О.В. попередній розгляд матеріалів за апеляцією ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Придніпровського райсуду с. Черкаси від 29 грудня 2009 р., -

встановив:

Перелічені вище особи 24.12.2009 р. звернулись до суду I інстанції iз скаргою на дії слідчого Осаули I.A., пов'язані iз винесенням його постанови від 17.12.2009 р. про визнання та приєднання в якості речових доказів по кримінальній справі та визначення місця їx зберігання, зокрема, металевого брухту насипом.

Постановою судді від 29.12.2009 р. відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги на дії слідчого.

Перевіривши матеріали справи № 4-1045/09 та додатково витребувані письмові дані, заслухавши думку прокурора про юридичну неспроможність апеляції, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Виходячи з положень кримінально-процесуального законодавства (глава 22 КПК) до суду дійсно можуть оскаржуватись дії слідчого, зокрема, регламентовані ст.ст. 236-1, 236-5, 236-7 КПК України.

В силу ст. 234 КПК вci інші дії слідчого, вчинені ним в стадії досудового слідства, з урахуванням того, що кримінальну справу порушено в даному випадку по факту здійснення невстановленими особами незаконних операцій з брухтом чорних металів за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, - оскаржуються як безпосередньо прокуророві, так i через слідчого.

Оскільки законом більш не регламентовано розгляду скарг на інші дії слідчого, окрім зазначених вище, ст. 234 ч. 6 КПК України передбачено розгляд таких скарг судом I інстанції лише в стадії попереднього розгляду вже розслідуваної справи або при розгляді її судом по суті.

За таких обставин апеляція ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є юридично неспроможною i не може розглядатись в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 348, 357 КПК України,

постановив:

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити в прийнятті їx спільної апеляції на постанову судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року до апеляційного розгляду.

Суддя В.Ф.Кекух
Провадження № 1-кп/761/224/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено до ЄРДР за № 0008928 від 23.08.2014 року),-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, цією ж ухвалою судове провадження на час розшуку обвинувачених було зупинено.

06.11.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла інформація, що ОСОБА_2 затримано, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що виникли обставини, які можливо зясувати лише при проведенні судового засідання, суд,-

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-24 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч.3 ст. 187 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

" 26" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченко A.M.

суддів Єльцова В.О., Неділька M.I.

за участю прокурора Грекова A.I.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Христинівського району Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2009 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Черкаської

області, з середньою освітою неповною,

непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

зi слів самого обвинуваченого, в 2005 poці

Тальнівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України,

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст. 187 КК України,

встановила:

Слідчий Христинівського РВ УМВС звернувся в Христинівський районний суд з поданням, в якому просив відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрати запобіжний захід - тримання під вартою, посилаючись на те, що є підозра, що саме він 11 жовтня 2008 року в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області скоїв розбійний напад на ОСОБА_4

Постановою судді Христинівського районного суду в задоволенні подання слідчого відмовлено.

В апеляції прокурор Христинівського району просить скасувати постанову судді, вважаючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину i може перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та апеляційні посилання, колегія суддів, вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий в порушення діючого кримінально-процесуального законодавства, до подання про застосування запобіжного заходу не надав копію постанови про порушення кримінальної справи, копію постанови про затримання ОСОБА_3, копію пояснения ОСОБА_5 при його затриманні, не надав ніяких документів, чи доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, даних про встановлення особи ОСОБА_5 Суддя постановою від 18 грудня 2009 року надав слідчому час, терміном до десяти суток, для надання необхідних документів та доказів.

Вказану постанову судді слідчий не виконав, матеріали справи не надав, згідно пояснень ОСОБА_3 він затриманий незаконно, його побили, він потребує лікування.

При таких обставинах, колегія суддів, не вбачає підстав для скасування постанови судді, оскільки по справі не встановлено законних підстав, згідно ст. ст. 165, 1654, 165-2 КПК України, для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора Христинівського району Черкаської області залишити без задоволення, а постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2009 року, відносно ОСОБА_3 , - без змін.

Головуючий

Судді
№ 243/7692/14
Кримінальне провадження № 1-кс/243/341/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 30 хвилин 06 січня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/699/16-к
Провадження № 1-кп/307/196/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 6 квітня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2520/16-к Провадження № 1-кп/314/108/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.03.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 11.03.2014р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ,

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 11.03.2014р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 11.03.2014р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.03.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2016
Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1372/16-к
Провадження № 1-кп/334/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. «23» березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1895/16-к
Провадження № 1-кп/461/234/16
УХВАЛА

про призначення захисника

28.03.2016

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львів кримінального провадження № 0004477 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні 28.03.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі для здійснення захисту його інтересів захисника за призначенням, за браком коштів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник за призначенням залучається судом у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

За таких обставин, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але самостійно цього зробити не може, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.04.2016 р. о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет №16.

Копію ухвали негайно направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення явки захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.04.2016 р. о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,2, кабінет №16.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1461/16-к
Провадження №1-в/463/85/16
У Х В А Л А
29.03.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 17 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1