Справа № 161/9718/16-к
Провадження № 1-кп/161/496/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 07.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого електриком ДКП «Луцьктепло», проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, -

-за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 06.07.2016 року, близько 17:00 год., перебуваючи на городі, що знаходиться на території домогосподарства яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область голови з правої сторони, один удар в область щоки та близько 3-х ударів в область правого плеча, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу на тім`яно-потиличній ділянці голови, синків в ділянці правого плеча, які згідно висновку експерта № 663 від 07.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, 06.07.2016 року, близько 17:15 год., перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар металевою трубою в область скронево-виличної ділянки голови зліва, чим спричинив останньому тілесну ушкодження у вигляді рани на скронево-виличній ділянці голови зліва, які згідно висновку експерта № 664 від 07.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше шести діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинив зазначені злочини. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка підтвердила факт спричинення їй обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо не карати ОСОБА_6 ;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати ОСОБА_6 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , яка показала, що вона проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_9 . 06.07.2016 року, в період часу з 17:00 год. по 17:20 год. вона перебувала на території свого домогосподарства в теплиці та почула словесний конфлікт в сім`ї ОСОБА_9 . Коли вона вийшла з теплиці, то побачила, як обвинувачений ОСОБА_6 замахувався кулаками на потерпілу ОСОБА_4 , після чого взяв предмет схожий на металеву трубу та наніс один удар ОСОБА_5 в область обличчя. В подальшому вона бачила кров на обличчі ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту від 19.07.2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 показав механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № 663 від 07.07.2016 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № 664 від 07.07.2016 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ст.ст.125 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, потерпілі, кожен зокрема, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та просили суд суворо не карати останнього, разом з тим, ОСОБА_6 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання обвинуваченому, слід призначити в межах санкції ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ст.125 ч.2 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: