ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/8806/13-к
провадження № 1-кп/753/257/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" червня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Заруби П.І.,

cуддів Лужецької О.Р.,

ОСОБА_2,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Лавренко А.М.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України в порядку ст.ст. 291,293 КПК України 1 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Позицію прокурора підтримано потерпілим.

Захисник не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте просила змінити запобіжний захід з утримання під вартою на заставу. У випадку задоволення судом вказаного клопотання заставодавцем виступатиме обвинувачений ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання щодо розгляду його кримінального провадження судом присяжних, долучення до матеріалів кримінального провадження аудіо і відео записів та копій ухвал Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, заяв на імя заступника Генерального прокурора України, витребувати матеріали із СІЗО № 13. Також, витребувати з СБУ інформацію щодо можливої його законної участі з серпня 2012 року в їх заходах та винести окрему ухвалу щодо надання можливості журналістам фіксації процесу за його бажанням.

Заслухавши позицію учасників судового провадження щодо заявлених клопотань колегія суддів приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має, а тому його необхідно призначити до судового розгляду.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Обставини на які посилається захисник та обвинувачений щодо зміни останньому запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу суд бере до уваги, але не вважає їх достатніми.

Крім цього, існує загроза його переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином. Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини Летельє проти Франції 12369/86 від 26 червня 1991 року національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього увязнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать за і проти наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, і враховувати це в рішеннях.

У справі не зявились додаткові підстави, які б свідчили про можливість зміни запобіжного заходу підсудному на інший. На даний час, суд вважає обрану міру запобіжного заходу у виді взяття під варту з урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, клопотання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого щодо розгляду судом присяжних підлягає задоволенню, виходячи з положень ч. 2 ст. 384 КПК України, відповідно до якої обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Клопотання щодо витребування аудіо і відео записів та копій ухвал Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, заяв на імя заступника Генерального прокурора України, матеріалів із СІЗО № 13 та Служби Безпеки України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у клопотанні не наведено їх обовязкових реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у судах всіх інстанцій здійснюється відкрито. Разом з цим, відповідно до ч. 6 вказаної статті проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду, що приймається на підставі думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи наведене, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 385 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, у відкритому судовому засіданні, судом присяжних в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 14 год. 00 хв. 17 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст. 385 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін, утримання під вартою в Київському СІЗО №13, продовживши термін дії цього запобіжного заходу до 2 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: