Справа №127/5619/16-к
Провадження №1-кс/127/2344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000016, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000016. Відвід мотивований тим, що йому на розгляд надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000016. Крім того, ним розглядались клопотання адвокатів підозрюваного ОСОБА_8 щодо його незаконного затримання, під час яких йому заявлялись відводи з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відвід з тих же підстав йому заявлено і під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_9 щодо арешту майна, вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 .
Враховуючи вимоги закону, та в зв`язку з неодноразовим заявленням відводів під час розгляду справ, які стосуються інтересів підозрюваного ОСОБА_8 та з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення сторони захисту діями слідчого судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, вважає необхідним заявити самовідвід під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000016.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_6 не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід без його участі.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності особи, яка подавала заяву про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення самовідводу, оскільки для цього немає обгрунтованих підстав.
Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення самовідводу.
Адвокат ОСОБА_4 просив задоволити самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, а також норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається з заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_6 вважав за потрібне заявити самовідвід в зв`язку з наявністю неодноразових відводів стороною захисту та з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення сторони захисту діями слідчого судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення. Дані обставини
В даному випадку наявність неодноразових відводів під час розгляду суддею ОСОБА_6 справ, що стосуються інтересів ОСОБА_10 не можуть бути підставою для задоволення самовідводу, оскільки вони не передбачені нормами ст. 75 КПК України.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, вважає, що обставини, викладені в ній не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суддя приходить до переконання, що заява про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області є безпідставною, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. ст.75, 76, КПК України, які містять вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід(самовідвід) судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000016 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: