Провадження № 1-кп/127/1174/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004796, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пултівці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 18 червня 2016 року о 06 год. 30 хв., перебуваючи у своєму помешканні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення кухні, де на холодильнику помітив мобільний телефон марки LENOVO А 1000 Quick Start Guide, у корпусі чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_4 , який в той час відпочивав у іншій кімнаті вказаного помешкання. Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення даного мобільного телефону марки LENOVO А 1000 Quick Start Guide. Так, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань взяв вищевказаний мобільний телефон, вимкнув його та заховав до середини кухонного гарнітуру, з метою подальшого його реалізації.
Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №924 від 25 липня 2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки LENOVO А 1000» становить 2 177, 50 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 177, 50 грн.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла угода про примирення від 15 серпня 2016 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 .
Усі учасники процесу підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між ОСОБА_7 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 вимогам кримінально-процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: