Справа № 464/2065/16-к
пр.№ 1-кп/464/133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене 09 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Семенівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий, -

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 січня 2016 року о 18.00 год. у приміщенні ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що по вул.Дж.Вашингтона, 7г у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажу, що знаходиться у відділі метромедії мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «A300H Galaxy A3 Duos», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 5799 гривень. В подальшому, вказаний мобільний телефон заставив у відділені ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 89, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що23 січня 2016 року о 18.00год. у приміщенні ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що по вул.Дж.Вашингтона, 7г у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажу, що знаходиться в відділі метромедії мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «A300H Galaxy A3 Duos», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 вартість якого становить 5699 гривень. В подальшому, вказаний мобільний телефон заставив у відділені ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 89, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що27 січня 2016 року о 18.00год. у приміщенні ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що по вул.Дж.Вашингтона, 7г у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажу, що знаходиться в відділі метромедії мобільний телефон марки «MICROSOFT» моделі «LUMIA 640 DUAL SIM», ІМЕІ№1: НОМЕР_5 , ІМЕІ№2: НОМЕР_6 , вартість якого становить 3699 гривень. В подальшому, вказаний мобільний телефон заставив у відділені ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 89, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що08 лютого 2016 року о 17.00 год. у приміщенні ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що по вул.Дж.Вашингтона, 7г у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажу, що знаходиться в відділі метромедії планшет марки «SAMSUNG Galaxy» моделі «Tab 3 Lite 7.0 (SM-T 116)», ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартість якого становить 2899 гривень. В подальшому, вказаний планшет заставив у відділені ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 89, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що08 лютого 2016 року о 18.30год. у приміщенні ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що по вул.Дж.Вашингтона, 7г у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажу, що знаходиться в відділі метромедії планшет марки «SAMSUNG Galaxy», моделі «Tab 4 Lite 7.0 (SM-T 231)», ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартість якого становить 4099 гривень. В подальшому, вказаний планшет заставив у відділені ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 89, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 під час вчинення вищезазначених дій, в яких містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, працював у ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на посаді продавця-консультанта, та цими діями завдав майнової шкоди лише майну потерпілого ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Представник потерпілогоОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про що подав письмову заяву, просить закрити кримінальне провадження вказавши, що ОСОБА_6 був найманим працівником потерпілогоТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», і завдав шкоду виключно його власності.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника в підтримку заявленого клопотання, прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3, 4 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, суд приходить до переконання, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 369, 370-372, 477 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із відмовою представника потерпілого ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_5 від обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.