Справа № 646/9624/16-к
№ провадження 1-кс/646/4381/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
08.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про арешт майна.

З клопотання слідчого вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС зловживаючи своїм службовим становищем вимагають неправомірну вигоду від директора ТОВ «Декларантсервіс» ОСОБА_5 за безперешкодне митне оформлення товарів, за не застосування безпідставних додаткових заходів контролю, за не притягнення до адміністративної відповідальності за штучно створені порушення митних правил, а саме: начальник митного поста ОСОБА_6 , заступник начальника митного поста ОСОБА_7 спільно з головним державним інспектором митного поста ОСОБА_8 .

Згідно з постановою прокурора від 04.08.2016 проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту та відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину, 05.08.2016 ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 у приміщенні митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2 неправомірну вигоду в сумі 14 500 грн.

Слідчий зазначив, що працівник митного поста «Пісочин» ОСОБА_8 , до якого його направив начальник митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_6 , вимагає від директора ТОВ «Евроінтертрейд» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в залежності від обсягу поставок імпорту чи експорту товару за один місяць, а саме грошові кошти в сумі 9 000 грн.

07.09.2016 у результаті проведення комплексу слідчих (розшукових) дій працівниками прокуратури Харківської області та ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області викрито головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС ОСОБА_8 , який у зв`язку з вказаними обставинами отримав неправомірну вигоду в сумі 9000 грн. від ОСОБА_9 та 280850 грн. від ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, щ з метою викриття протиправної корупційної діяльності працівників митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС, вилучення отриманої ними неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, цінностей, які в подальшому мають бути конфісковані за вироком суду, документів і предметів, що мають значення для кримінального провадження тощо 07.09.2016 в ході обшуку, проведеного в будинку ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виявлено і вилучено: грошові кошти у сумі 2700 грн. 11 купюр номіналом по 200 грн., а саме Є3330789, ЄШ0654395, ВШ4477173; КМ6073831; ІХ7386814; КА1082717; ЄЄ7278785; ЕЕ9747904; КЗ440877; АД5469708; ЕЄ323558; а також 1 купюра номіналом 500 грн. ВФ6698992; грошові кошти в сумі 4200 грн. номіналом по 100 грн. у кількості 42 шт., а саме КН9819459; КЕ2011301; КК4485971; ЕИ2999289; МЛ7962914; КЄ6801243; Е9645332; ГЄ8313129; ЕЕ5270535; ЕЩ9306195; КЛ0165633; КИ3511380; ЕИ7631090; ЕЮ589700; КТ8462490; ГЄ0592043; ГЦ8866330; ТФ6252391; КМ8012032; ГЦ9787088; МЄ435206; МЄ7800921; ВЙ0767819; ЗЦ4417148; ЗХ7442460; СЕ8331794; ЄА0466108; ТБ5419856; КЛ3502460;АД7573820; ЕЦ2219873; МЛ7495528; ЕЗ8405380; КЗ3285315; ТТ6000145; ЕА5025598; КИ1416873; МА9728722; ГЕ269610;КИ2573411; ВГ9219860; КЙ8062504; флеш-носій «Multi Media MMC-16» 1 шт.; дискета «TDС MF-240» 1 шт.; мобільний телефон «Lenovo» срібного кольору у чохлі; CD-диски 3 шт.; два аркуша з інформацією про видачу готівки; обручки 2 шт.; годинник «Чайка» золотого кольору 1 шт.; запонки з білого металу з біло-чорним камінням 2 штуки; нагрудний знак із зображенням тризуба 3 шт.; нагрудний знак білого кольору (маленький) 1 шт.; заколка на краватку із зображенням Гербу жовтого кольору 1 шт.; монета подарункова із зображенням мавпи срібного кольору 1 шт. у чехлі золотистого кольору; технічний паспорт на присадибний будинок на 6 аркушах; технічний паспорт на гараж на 3 аркушах; свідоцтво на право на спадщину на 2 аркушах; стартовий пакет «Водафон» на номер НОМЕР_1 без сім карти; аркуші паперу 6 шт.; карта «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; візитка нотаріуса ОСОБА_10 1 шт.; кільця сірого кольору 5 шт.; підвіска 1 шт.; електронний пристрій «Гармін Асус» чорного кольору 1 шт.; папери з банківських карток; мобільний телефон «HTC» чорного кольору; флеш-носій «Кінгстон» 512 мгб. 1 шт.; два комплекти ключів від авто «Хюндай»; сім невідомих ключів, один з них коричневого кольору; ключі від авто «Лада» з брилком сигналізації 2 шт; технічний паспорт від авто «Хюндай Туксон» НОМЕР_3 № НОМЕР_4 1 шт.; срібна монета у зеленому футлярі 1 шт.; аркуші 5 шт., блокнот сірого кольору 1 шт.; карта «Райфайзенбанк» № НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним 07.09.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Через необхідність обробки та розсекречення значного об`єму матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, вирішується питання про повідомлення про підозру іншим фігурантам злочину службовим особам митного посту «Пісочин» Харківської митниці ДФС.

Водночас, дії вказаних осіб підпадають під ознаки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та за попередньою змовою групою осіб, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Слідчий зазначив, накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання згідно з вироком суду.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000646 від 15.07.2016 за ч.3 ст.368 КК України за заявами ОСОБА_5 і ОСОБА_9 щодо вимагання у них службовими особами митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України неправомірної вигоди.

Слідчий суддя встановив, що під час проведених у кримінальному провадженні слідчих дій 07.09.2016 в ході обшуку, проведеного в будинку ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , , було виявлено та вилучено предмети зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на: технічний паспорт на гараж на 3 аркушах; свідоцтво на право на спадщину на 2 аркушах; візитка нотаріуса ОСОБА_10 1 шт.; два комплекти ключів від авто «Хюндай»; сім невідомих ключів, один з них коричневого кольору; ключі від авто «Лада» з брилком сигналізації 2 шт; технічний паспорт від авто «Хюндай Туксон» НОМЕР_3 № НОМЕР_4 1 шт. , у зв`язку з чим суд вважає надані слідчим документи недостатніми для дачі дозволу на арешт вищезазначеного майна.

Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця ОСОБА_6 оскільки вилучене тимчасово майно не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тобто, накладення арешту на зазначене майно не спричинить негативних наслідків для володільця чи власника.
В той же час перебування тимчасово вилученого майна у його володільця ОСОБА_6 може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.
Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предмети, які були вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст.167 КПК України, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних, або інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, слідчий суддя вважає правильним накласти арешт на вилучені предмети.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене 07.09.2016 під час обшуку, проведеного в будинку, який належить ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 2700 грн. 11 купюр номіналом по 200 грн., а саме Є3330789, ЄШ0654395, ВШ4477173; КМ6073831; ІХ7386814; КА1082717; ЄЄ7278785; ЕЕ9747904; КЗ440877; АД5469708; ЕЄ323558; а також 1 купюра номіналом 500 грн. ВФ6698992; грошові кошти в сумі 4200 грн. номіналом по 100 грн. у кількості 42 шт., а саме КН9819459; КЕ2011301; КК4485971; ЕИ2999289; МЛ7962914; КЄ6801243; Е9645332; ГЄ8313129; ЕЕ5270535; ЕЩ9306195; КЛ0165633; КИ3511380; ЕИ7631090; ЕЮ589700; КТ8462490; ГЄ0592043; ГЦ8866330; ТФ6252391; КМ8012032; ГЦ9787088; МЄ435206; МЄ7800921; ВЙ0767819; ЗЦ4417148; ЗХ7442460; СЕ8331794; ЄА0466108; ТБ5419856; КЛ3502460;АД7573820; ЕЦ2219873; МЛ7495528; ЕЗ8405380; КЗ3285315; ТТ6000145; ЕА5025598; КИ1416873; МА9728722; ГЕ269610;КИ2573411; ВГ9219860; КЙ8062504; флеш-носій «Multi Media MMC-16» 1 шт.; дискета «TDС MF-240» 1 шт.; мобільний телефон «Lenovo» срібного кольору у чохлі; CD-диски 3 шт.; два аркуша з інформацією про видачу готівки; обручки 2 шт.; годинник «Чайка» золотого кольору 1 шт.; запонки з білого металу з біло-чорним камінням 2 штуки; нагрудний знак із зображенням тризуба 3 шт.; нагрудний знак білого кольору (маленький) 1 шт.; заколка на краватку із зображенням Гербу жовтого кольору 1 шт.; монета подарункова із зображенням мавпи срібного кольору 1 шт. у чехлі золотистого кольору; технічний паспорт на присадибний будинок на 6 аркушах; стартовий пакет «Водафон» на номер НОМЕР_1 без сім карти; аркуші паперу 6 шт.; карта «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; кільця сірого кольору 5 шт.; підвіска 1 шт.; електронний пристрій «Гармін Асус» чорного кольору 1 шт.; папери з банківських карток; мобільний телефон «HTC» чорного кольору; флеш-носій «Кінгстон» 512 мгб. 1 шт.; срібна монета у зеленому футлярі 1 шт.; аркуші 5 шт., блокнот сірого кольору 1 шт.; карта «Райфайзенбанк» № НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1