Справа № 522/6453/16-к
Провадження 1-кс/522/7353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарг в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18.05.2015 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009642, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 18.05.2015 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009642.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке 18.05.2015 р. було закрито.

На думку заявниці, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та такою, що винесена при неповному досудовому розслідувані.

Крім того, ОСОБА_2 , просила розгляд скарги провести за відсутністю представника ПАТ «КБ «Надра».

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав постанову від 29.04.2016 р., згідно якої постанова слідчого від 18.05.2015 р., про закриття кримінального провадження скасована.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, вивченням матеріалів скарги, встановлено, що постановою прокурора від 29.04.2016 р., постанова слідчого від 18.05.2015 р., про закриття кримінального провадження скасована.

Відповідно до п.2 ст. 305 КПК України: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 18.05.2015р., про закриття кримінального провадження, закрити у зв`язку з тим, що прокурор самостійно скасував рішення, яке оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18.05.2015 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009642 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: