Справа № 461/1917/16-к
Провадження № 1-кп/461/236/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працюючого на посаді продавця-косультанта в магазині Скандал по АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 29.02.2016 р. приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку №10, що по вул.Драгоманова у м.Львові, вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків , зокрема, наніс удар рукою в обличчя інспектору Управління патрульної поліцію у м.Львові ОСОБА_4 , який перебував у форменому одязі, при виконанні завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, відповідно до ст.23 Закону України Про Національну поліцію, заподіявши потерпілому згідно з висновком судово-медичної експертизи №418 від 01.03.2016 р., рану на слизовій оболонці верхньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК Україні.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся; пояснив суду про обставини вчинення ним злочину; не оспорює факти та докази свого звинувачення. Зокрема, визнав,що будучи у нетверезому стані, повів себе неадекватно по відношенню до працівника поліції, нанісши йому удар рукою в обличчя.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що за викликом прибув до будинку АДРЕСА_3 , де на тротуарі побачив напівроздітого мужчину, який перебував у нетверезому стані, розмахував руками,емоційно жестикулював. Коли йому запропонували сісти в службовий патрульний автомобіль, щоб доставити його додому або до відділку, несподівано наніс удар рукою по обличчю. В подальшому ОСОБА_5 вибачився, відтак, претензій до нього немає.
Наведені обставини ствердив допитаний судом свідок ОСОБА_7 .
Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи №418 від 01.03.2016 р., у потерпілого виявлено рану на слизовій оболонці верхньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яка могла виникнути 29 лютого 2016р.; не могла утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, т.я. він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Винуватість стверджується наведеними судом фактами та доказами, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.
Захисником ОСОБА_8 подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу магазину Скандал.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений зобов`язується законослухняною поведінкою та сумлінним відношенням до виконання своїх обов`язків виправдати довіру колективу. Враховано позитивну оцінку його морально-діловим якостям, що він ніколи не був помічений у протиправних вчинках чи амораньній поведінці, тобто фактично він не є суспільно небезпечною особою. Керівник підтрімує трудовий колектив, який на загальних зборах зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання й виправлення, що в сукупності дає підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений просить клопотання задовольнити, закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу магазину Скандал, оскільки свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України визнає повністю, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого які не заперечили щодо заявленого клопотання, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 47 КК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 працює в магазині жіночого та чоловічого одягу, аксесуарів Скандал та наявне клопотання зазначеного трудового колективу та протокол загальних зборів працівників магазину Скандал від 01.04.2016 р. про передачу обвинуваченого на поруки.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, матеріальної шкоди не завда, в потерпілого вибачився, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, тривалий час працює в магазіні Скандал, колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільній від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу магазину Скандал, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив магазину Скандал, про передачу їм ОСОБА_5 на поруки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення бвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу магазину Скандал, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-288, 350, 370-372, 497 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу магазину Скандал, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити трудовий колектив магазину Скандал, про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу магазину Скандал, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1 .