Справа №162/363/16-к
Номер провадження 1-кп/162/24/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 18 лютого 2016 року близько 01 години 00 хвилин, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, розбивши піноблоком віконне шкло, таємно проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали спиртні напої, тютюнові вироби та енергетичні напої, а саме: дванадцять пляшок бренді "Блек Джек" ємкістю 0,7 л, вартістю 1080 грн.; чотири пляшки горілки "Сотник" ємкістю 0,5 л, вартістю 240 грн.; три пляшки коньяку "Коктебель" ємкістю 0,5 л, вартістю 273 грн.; десять пляшок енергетичного напою "Торнадо" ємкістю 0,5 л, вартістю 90 грн.; десять пачок цигарок "Парламент" вартістю 265 грн.; десять пачок цигарок "Честерфілд" вартістю 192 грн. 50 коп.; десять пачок цигарок "Прилуки сині" вартістю 110 грн. Своїми діями ОСОБА_6 з ОСОБА_5 заподіяли власнику вказаного торгового закладу ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2250 грн. 50 коп.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнали повністю, ствердили факт крадіжки вищезазначени товарів щ мав місце 18 лютого 2016 року біля 01 години 00 хвилин в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться в АДРЕСА_3 . З вказаною в обвинувальному акті сумою викраденого погоджується. У вчиненому розкаюються.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх винуватість повністю доводиться також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що в нічний час 18 лютого 2016 року, шляхом пошкодження вікна, було здійснено проникнення у його магазин, що знаходиться в АДРЕСА_3 , внаслідок чого викрадено товарів на загальну суму 2250 грн. 50 коп.
Сторони погодились не допитувати в судовому засіданні свідків обвинувачення. У зв"язку з цим учасникам судового ппровадження роз"яснено положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідженням доказів встановлено наступне.
З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що в ніч з 17 на 18 лютого 2016 року у нього з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_3 , було викрадено горілчані вироби та цигарки.
Під час огляду місця події від 18.02.2016 року в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_3 , було зафіксовано сліди проникнення до вказаного торгового закладу, а також виявлено і вилучено відбитки пальців рук.
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 674 від 26.02.2016 року вбачається, що два сліди пальців руки відкопійовані та вилучені 18.02.2016 року в ході огляду місця події- приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_3 , залишені вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_6 .
При проведенні слідчих експериментів 16 березня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказали на магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 , та відтворили обставини крадіжки з нього товарів, вчиненої 18 лютого 2016 року.
Згідно висновку про вартість майна від 18.02.2016 року, загальна сума викраденого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_3 , становить 2250,50 грн.
Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених статтею 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягаються вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, враховує позицію потерпілого ОСОБА_4 , який претензій до обвинувачених не має та прохає суворо їх не карати, а тому приходить до висновку, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 Кримінального кодексу України цілей необхідним і достатнім буде призначення в цьому випадку покарання в мінімальному розмірі санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України.
Строк дії обраного на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання закінчується 17 травня 2016 року. Передбачених процессуальним законом приводів і підстав для його продовження чи зміни немає.
Питання про розподіл судових витрат та долю речових доказів суд вирішує відповідно до положенеь статей 100, 124 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави по 245 (двісті сорок п"ять) гривень 52 копійки процесуальних витрати у кримінального провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи.
-п"ять пачок цигарок марки "Chesterfild" - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- дві порожні пляшки з-під енергетичного напою "synergy", заповнену пляшку коричневою рідиною "Black Jack", порожню пляшку з-під горілки "Сотник", три порожні пляшки з-під енергетичного напою "ТОРНАДО", розпочату пачку цигарок марки "Прилуки сині" - знищити.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1