overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5415/16-к
Провадження № 1-кп/461/421/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002981 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.08.2016 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002981 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1552/16-к
УХВАЛА

15 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що невідома особа здійснює дзвінки на стаціонарні телефони до керівників підприємств Золочівського району від імені ОСОБА_3 ..
Під час досудового слідства стало відомо, що невідома осоаба, що телефонує до керівників підприємств, пропонував зв`язатися з ним по телефону НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01.06.2016 року по 15.08.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 01 червня 2016 року до 09:00 годин 15 серпня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса АДРЕСА_1 ) за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування та номери базової станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абоненським номером.
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати інформацію в паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/1564/16-к Провадження № 1-в/450/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої 25.06.2013 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 4 с. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 с. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку. Під час іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання зауважень не має, характеризується задовільно. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускала.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_4 №66/2013/ судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання зауважень не має, характеризується позитивно.

Прокурор щодо задоволення подання е заперечив, про що подав відповідну заяву.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом трьох років призначеному ОСОБА_4 іспитового терміну, зробила відповідні висновки з вчиненого злочину та стала на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2013 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектор Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання винтарного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засуджену вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 4 с. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/115/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2016 р.

м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 06.07. 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Золочівка, Козівського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, вдови, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В СТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.ЗЮ КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

підозру
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 25 серпня 2016р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

під час

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 01 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000179 від 01 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 16 серпня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 31 серпня 2016 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/396/16-к
УХВАЛА

07 червня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 16 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1707/16-к
провадження №1-кп/283/160/2016
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 13.07.2016 року в ЄРДР за № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 17 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2231/12
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2012 р.

Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі: Поляруш Г.А.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання викликалися свідки, згідно списку до обвинувального висновку, однак свідки в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити приводом свідків в зал судового засідання на підставі ст. 292, 70 КПК України, які регулюють вказані правовідносини.

Керуючись ст. 292,70 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 р. на 11.30 год. доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 м. Вінниця вул. Келецька, 108/45

ОСОБА_7 с. Трибухи вул. Лісна, 25 Літинського району

ОСОБА_8 с. Трибухи вул. Жовтнева, 10-а Літинського району

ОСОБА_9 с. Трибухи вул. Партизанська, 4 Літинського району

ОСОБА_10 с. Трибухи вул. Зелена, 43 Літинського району.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2668/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 12.05.2011 року Літинським районним судом по ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06.09.12 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він будучи засудженим за умисний тяжкий злочин, після відбування покарання на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.: 10.09.2012р. ст.178 ч.1 КУпАП ; 11.09.2012 року -по ст.178 ч.2 КУпАП ; 12.09.2012 року ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.3 п. вЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Під час розгляду справи зясовано, що ОСОБА_1 був засуджений за умисний тяжкий злочин та після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняє правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а тому є особою, яка підпадає під дію вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 годин до 6.00 годин .

- заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу ОВС;

- один раз на місяць зявлятись для реєстрації до Літинського РВ УМВС України у Вінницькій област.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2593/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

05.09.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений в судове засідання не зявився.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Зясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого , потерпілого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/168/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.1 , КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 08 листопада 2012 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1. , потерпілого. та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2445/12
ПОСТАНОВА

"27" червня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Сарафинюк І.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання прокурора про відвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про відвід судді Сільченка О.В. з огляду на те, що під час розгляду справи судом було задоволено клопотання про допит нових свідків, приєднання до справи нових доказів, які заявлялися захисником та підсудним, однак не задоволено такі клопотання прокурора, та клопотання про уточнення обвинувачення, що свідчить про однобічність судового розгляду.

Захисник та підсудний заперечили щодо задоволення клопотання з огляду на те, що заявлені клопотання задовольнялися як ті, що заявлені стороною захисту, так і ті, що заявлялися стороною обвинувачення, однак у судовому засіданні досліджені всі наявні докази, а тому ті клопотання, що відхилені судом, як такі, що затягують розгляд справи, жодним чином не впливають на правильність вирішення справи.

Зясувавшщи позиції учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про відвід сідді ОСОБА_3 є безпідставним з таких міркувань

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст. 54 КПК України ( 1963 р.) суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результаті розгляду справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обактивності судді.

Клопотання сторін, які були заявлені під час розгляду справи вирішувалися судом, відповідно до вимог ст. 263, 266, 296 КПК України ( 1963 р.).

Частину клопотань, які були заявлені прокурором щодо дослідження нових доказів судом було відхилено через те, що вони стосувалися доказів, які уже досліджені під час судового слідства, що на думку суду свідчить про навмисне затягування розгляду справи прокурором.

Отже, доводи прокурора щодо однобічності, що можливо оцінити як підстави, передбачені ч.1 п.3,4 ст.54 КПК України (1963 р.) є безпідставними.

Керуючись ст. 57 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про відвід судді СІльченка О.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5135/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2106/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 22.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.08.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2