Справа № 132/2675/15-к
Ухвала
Іменем України
"26" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000010 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; освіта середня, не одруженого, раніше судимого - 07.02.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 07.11.2014 року Калинівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 122 ч.1 КК України

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України; освіта середня, не одруженого, раніше не судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України; освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3

обох по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 28.02.2015 року , близько 02:00 годин, біля приміщення кафе-бару «Мальва», за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Леніна, 38, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою нанесення тілесних ушкоджень , умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного потрійного перелому нижньої щелепи в ділянці 48 зуба, між 32,33 зубами та в ділянці лівого суглобового відростку, що згідно з висновком експерта № 61 від 08.06.2015 року належать до середнього ступеня тяжкості, оскільки спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 також обвинувачується в тому , що у вечірній час 17.06.2015 року , перебуваючи між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 - продавши за 200 гривень, два паперові згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 758 від 22.06.2015 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», масою (у перерахунку на суху речовину) 3,95 г.

14.07.2015 року біля 16:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи біля спортивного майданчика Калинівського технологічного технікуму, що розташований у м. Калинівка по вул. Маяковського 29, переслідуючи мету особистого збагачення, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 продавши за 200 гривень, один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 877. від 20.07.2015 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», масою (у перерахунку на суху речовину) 9,32 г.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому , що 28.02.2015 року, близько 02:00 годин, біля приміщення кафе-бару «Мальва», за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Леніна, 38, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з приводу конфлікту між потерпілим ОСОБА_8 та їх знайомим ОСОБА_3 вирішили стати на захист інтересів останнього , тому з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область живота, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в проекції правої здухвинної кістки, які не являються небезпечними для життя та згідно з висновком експерта № 25 від 02.04. 2015 належать до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 також з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область правого плеча, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, саден правого передпліччя, які не являються небезпечними для життя та згідно з висновком експерта № 25 від 02.04. 2015 року , які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду показав, що дійсно 28.02.2015 року , близько 02:00 годин він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали в кафе-барі «Мальва» на вул. Леніна, 38, м. Калинівка . Там він зустрів потерпілого ОСОБА_8 , з його рідною сестрою він раніше зустрічався , але потім розсталися, з цього приводу в них виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Коли ОСОБА_8 вийшов на вулицю , сів в легковий автомобіль , то в нього виникла суперечка з водієм автомобіля ОСОБА_9 , який приїхав разом з ОСОБА_8 , з метою нанесення тілесних ушкоджень , він умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в область голови, від чого той впав на землю. Заперечує, що його ударом кулаком ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи , які належать до середнього ступеня тяжкості. Потерпілий ОСОБА_9 ніяких претензій щодо нанесення йому тілесних ушкоджень до нього немає, тому просить кримінальне провадження в цій частині закрити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що 28.02.2015 року, близько 02:00 годин були разом з ОСОБА_3 в кафе-барі «Мальва». В ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник з ОСОБА_8 конфлікт. Вони вирішили стати на захист інтересів свого товариша, тому з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область живота, а ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область правого плеча, внаслідок чого спричинили останньому легкі тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_8 ніяких претензій щодо нанесення йому тілесних ушкоджень до них немає, тому просять кримінальне провадження, яке відноситься до приватного обвинувачення, відносно них закрити.

Під час судового засідання потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 звернулися до суду з письмовими заявами про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, а потерпілий ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки примирилися з обвинуваченими і справу провадження просять закрити, від цивільного позову відмовляються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я; дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор , обвинувачені та потерпілі в судовому засіданні не заперечують проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 122 та за ч. 1 ст. 125 КК України , оскільки вони є формою приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 та за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 та ст.122 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне правопорушення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілі під час судового засідання подали до суду заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у зв`язку з відмовою від своїх обвинувачень, кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 та за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілім наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачені не заперечують проти закриття провадження, тому суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , а ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від своїх обвинувачень.

Керуючись п. 7 ч. 1; ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України продовжити .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: