22.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1548/14-к
Провадження №1-кс/371/80/14

У Х В А Л А

( про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)

22 серпня 2014 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_3

прокурора -

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Миронівського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000277,

В С Т А Н О В И В :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надійшло до суду 22 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000277 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Як убачається з клопотання 23.07.2014року біля 15.40год., перебуваючи за адресою: провулок Стрільця №15 в м.Миронівка Київської області підозрюваний ОСОБА_7 незаконно збув покупцеві під вигаданим імя ОСОБА_8 одноразовий інєкційний шприц ємн. 2,5мл на 1 мл заповнений рідиною коричневого кольору, за що отримав 100грн., які виділялись покупцеві для проведення першого етапу оперативної закупівлі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

20 серпня 2014 року о 16 год. 31 хв. ОСОБА_9 затримано, а 21 серпня 2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на підстави, викладені у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим зазначено, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без домашнього арешту підозрюваного є той факт, що підозрюваний раніше засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, маючи не зняті і не погашену судимість, знову вчинив новий злочин.

Матеріалами, що підтверджують вказані обставини, є довідка про судимість підозрюваного, постанова про проведення негласної слідчої дії.

Існують достатні підстави вважати, що наявні два ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Стороною кримінального провадження обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, наявність судимостей за вчинення аналогічних злочинів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, характеристику за місцем проживання.

Встановлено, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, повязаному із вчиненням інших кримінальних правопорушень, та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обовязків. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`ясовано місце проживання підозрюваного, де він зареєстрований та постійно проживає: будинок АДРЕСА_1 .

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

Необхідність покладання на підозрюваного додаткових обов`язків відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України не виникла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_11 цілодобово залишати житло: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обрати строком на шістдесят днів терміном з 16години 31 хвили 20 серпня 2014 року до 16 години 31 хвилин 18 жовтня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Зобов`язати вказаний орган внутрішніх справ негайно поставити ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1