н/п 1-кс/766/6860/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , та оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 22.00 21.12.2015 на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Клопотання вмотивоване тим, що 21.12.2015 близько 22.50 до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 21.12.2015 близько 22.20 невстановлена особа, знаходячись в під`їзді № 1, за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив,спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого яке виразилося у погрозі застосування ножа відносно останньої та яка сприймала вказану погрозу як реальну, заволоділа її майном, а саме: золотою каблучкою вагою 1,20 грами з срібною вставкою вагою 1 000 гривень, золотою каблучкою вагою 2-3 грами в вигляді корони з камінцями білого вартістю 2-3000 гри, ланцюжком білого кольору з не дорогоцінного металу (біжутерія), кулоном срібним в вигляді квадрата вагою 1 грам вагою 120 гривень, жіночими срібними сережками з золотими вставками вагою 4 грами вартістю 2 000 гривень, жіночою сумкою синього кольору з кожезамінного матеріалу темно-синього кольору, в які знаходився жіночий гаманець червоного кольору з застібкою в вигляді тюльпану, в якому знаходились гроші в сумі 200 гривень однією купюрою, та 20 доларів США, а також мобільний телефон чорного кольору «Samsung duos», вартістю 300 гривень з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , та оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 вартістю по 10 гривень кожен, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки.
22.12.2015 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005253 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , факт відкритого заволодіння її майном підтвердила, та повідомив, що в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення невідомий заволодів її мобільним телефоном марки ««Samsung duos», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 300 гривень з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , та оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 та прикрасами, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки.
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження викраденого мобільного телефону, що можливо, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , та оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 22.00 21.12.2015 на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Встановити строк дії ухвали до 03.12.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя