22.07.2016
Справа № 494/876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000500 від 27.06.2016 року.
Скаргу обґрунтував тим, що слідчим СВ Березівське ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Постановою слідчого СВ Березівське ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 27.06.2016 року вищевказане кримінальне провадження було закрито. Скаржник вказав, що під час винесення вищевказаної постанови, порушено порядок збирання доказів, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано ОСОБА_5 та у разі виявлення розбіжностей не проведено одночасного допиту. З огляду на вищезазначене, заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000500 від 27.06.2016 року.
В судовому засіданні 22.07.2016 року заявник підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просила її задовольнити. Також зазначив, що він не пропустив строк оскарження постанови від 27.06.2016 року, оскільки отримав її лише 07.07.2016 року, а тому саме з цієї дати повинен враховуватись 10 денний строк.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий Березівського ВП ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року винесена у спосіб та порядок передбачений діючим законодавством, та відповідає вимогам кримінального закону. В ході досудового розслідування не встановлено ознак кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000500, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Оскільки, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року лише 07.07.2016 року, інших даних щодо отримання постанови у слідчого судді не має та прокурором, слідчим не спростовано, тому суд вбачає підстави для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам частини першої статті 304 КПК України.
Частиною першою статті 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: …рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового процесу підтверджується, слідчим СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. 27.06.2016 року постановою слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області вказане кримінальне провадження закрито, про що складено постанову.
Аналіз наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000500, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Так, слідчим, всупереч викладеній заяві про вчинення кримінального правопорушення,- не допитано ОСОБА_5 .
Більш того, слідчий суддя критично відноситься на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року, оскільки слідчим ОСОБА_6 складено повістку про виклик до слідчої ОСОБА_5 на 30 червня 2016 року о 10 год. Тобто, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження до закінчення дати виклику свідка, що є неприпустимим.
Також матеріали кримінального провадження не свідчать про отримання ОСОБА_5 вищевказаної повістки та взагалі не зрозуміло чи отримував він її. Водночас, у разі виникнення розбіжностей у показах, слідчий наділеним правом одночасно допиту вказаних осіб.
Окрім цього, на виконання доручення пункт 3 слідчий визначила допитати у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак відомостей щодо їх допиту не надано та чи взагалі можливо їх допитати.
Посилання слідчого на те, що в заочному рішенні Березівського районного суду Одеської області вказано інший автомобіль, а саме: номерний знак НОМЕР_1 , однак потім 29-72 КХТ, також вважається безпідставним, оскільки слідчим суддею встановлено, що номер кузова, номер двигуна, колір, марка, рік випуску автомобіля збігаються, а лише вказано інший номерний знак, про те слідчим цього до уваги не прийнято та не встановлено чи є це технічною помилкою.
Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи.
Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявник.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження №0000500 направити слідчому для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Рим