Справа № 509/1448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює менеджером НВП «Нива ООО», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
а також цивільні позови: потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та страхової компанії АТ «УОСК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; прокуратури Одеської області в інтересах Одеської обласної клінічної лікарні та Іллічівської басейнової лікарні про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2013р. приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 2.3. «б»; 10.1; 12.3; 16.11. Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Мазда 3», д/н НОМЕР_1 , рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому, дорожньому покриттю вулиці 40 років Перемоги в смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області, де організований двосторонній рух і проїжджа частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина кожної з яких близько 3-х метрів, що позначені дорожньою розміткою, з боку центра селища у напрямку автодороги «Одеса-Іллічівськ», яка є магістральною автомобільною дорогою України загального користування державного значення, внесена в реєстр магістральних доріг України за номером «М-22» та має три смуги для руху, шириною не менш ніж 3,75 метрів кожна і відповідне обладнання дорожнього покриття та придорожньої зони.

Виїхавши за межі населеного пункту та наблизившись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг водій ОСОБА_4 зупинився перед виїздом на головну дорогу «М-22» Одеса-Іллічівськ для виконання маневру повороту ліворуч, у напрямку міста Одеса, проте, вкрай уважним не був, отримуючи об`єктивні ознаки того, що автодорога «Одеса-Іллічівськ» є головною по відношенню до проїжджої частини вулиці 40 років Перемоги і виїзду із смт.Таїрове, через свою ширину, кількість смуг руху, обладнання придорожньої зони, та попри відсутність за ходом його руху дорожніх знаків пріоритету, встановлених безпосередньо перед перехрестям, які б інформували про черговість проїзду, не оцінив дорожню обстановку, яка склалася і дорожні умови перехрестя, хоча мав можливість і зобов`язаний був це зробити, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, перед початком зміни напрямку руху та виїздом на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, та, як наслідок, не дав дорогу автомобілю «Тойота Корола», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі швидкістю близько 80-85 км/год, з боку міста Одеса у напрямку міста Іллічівська по головній дорозі, про що останнього інформував встановлений перед вказаним перехрестям попереджувальний дорожній знак 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги», заходів для зупинки автомобіля «Мазда 3» не вжив, виїхав на перехрестя де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автомобілю «Тойота Корола».

Внаслідок ДТП водієві ОСОБА_6 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №113-К від 26.11.2015р. заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку легкого ступеню, локальний крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку, перелому 2 ребра справа, численні забиття й садна голови, тулубу й кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_8 досудовим слідством кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відшкодуванням шкоди, та звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілого, який підтримав клопотання свого представника, обвинуваченого та його захисника, які також просили закрити провадження з цих ж підстав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.287 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості з необережності, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну ним шкоду, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

Керуючись ст.285-288 КПК України, ст.46 КК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Цивільні позови прокуратури Одеської області в інтересах Одеської обласної клінічної лікарні та Іллічівської басейнової лікарні залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до страхової компанії АТ «УОСК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ компакт-диск із записом події ДТП залишити зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ автомобіль «Тойота Корола», д/н НОМЕР_2 , - повернути власникові ОСОБА_6 безоплатно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1