Провадження № 1-кс/201/7235/2016
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ - 12» про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «ТДМ - 12», в якій скаржник просить суд зобов`язати Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути ТОВ «ТДМ-12» грошові кошти у сумі 362867,00 грн., вилучені під час обшуку 29.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000002 у приміщенні за адресами: м. Запоріжжя вул. Базова, 1; м. Кривий Ріг вул. Телевізійна, 5Д; м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 6, та які знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у Дніпропетровській області шляхом перерахування на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «ТДМ-12».
В обґрунтування заявленого скаржник вказує на те, що 29 березня 2016 року в ході обшуку було вилучено готівкові кошти, які належать ТОВ «ТДМ-12» на загальну суму 362 867,00 гривень. Вилучення готівкових грошових коштів було проведено на Дніпропетровській, Криворізькій та Запорізькій філіях ТОВ «ТДМ-12». У зв`язку з закриттям кримінального провадження за відсутності в діянні посадових осіб ТОВ «ТДМ-12» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відсутності арешту на майно підприємства - відсутня подальша потреба у застосуванні заходу у вигляді зберігання тимчасово вилучених готівкових коштів, які належать та обліковуються ТОВ «ТДМ-12», у загальній сумі 362 867,00 гривень.
Представник ТОВ «ТДМ - 12» в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, пояснив, що дійсно кримінальне провадження, в рамках якого вилучалися грошові кошти закрито, а тому прокуратура не заперечує проти їх повернення власнику. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене майно, щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасове вилучення майна є видом забезпеченням кримінального провадження.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 березня 2016 року у рамках кримінального провадження № 0000002 від 20.01.2016 року на підставі ухвал суду:
- від 25.03.2016 року справа № 201/4360/16-к, провадження № 1-кс/201/2666/2016 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук та вилучення майна та документів за адресою: м. Запоріжжя вул. Базова, 1, у приміщеннях в яких проводить свою господарську діяльність ТОВ «ТДМ-12»;
- від 25.03.2016 року справа № 201/4359/16-к, провадження № 1-кс/201/2665/2016 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук та вилучення майна та документів за адресою: м. Кривий Ріг вул. Телевізійна, 5Д, у приміщеннях в яких проводить свою господарську діяльність ТОВ «ТДМ-12»;
- від 25.03.2016 року справа № 201/4361/16-к, провадження № 1-кс/201/2667/2016 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук та вилучення майна та документів за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Автопаркова, 6, у приміщеннях в яких проводить свою господарську діяльність ТОВ «ТДМ-12.
В ході обшуку було вилучено готівкові грошові кошти, які належать ТОВ «ТДМ-12» на загальну суму 362 867,00 гривень. Вилучення готівкових грошових коштів було проведено на Дніпропетровській, Криворізькій та Запорізькій філіях ТОВ «ТДМ-12», які розташовані за наступними адресами:
- Запорізька філія «ТДМ-12»: місцезнаходження м. Запоріжжя вул. Базова, 1. Вилучено 49 519,00 гривень. Дана сума готівкових грошових коштів занесена до протоколу обшуку.
- Дніпропетровська філія «ТДМ-12»: місцезнаходження м. Дніпропетровськ вул. Автопаркова, 6. Вилучено 186 073,00 гривень. Дана сума готівкових грошових коштів занесена до протоколу обшуку.
- Криворізька філія «ТДМ-12»: місцезнаходження м. Кривий Ріг вул. Телевізійна, 5Д. Вилучено 127 275,00 гривень. Дана сума готівкових грошових коштів занесена до протоколу обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою Жовтневого районного суду від 30.03.2016 року по справі № 201/4642/16-к, провадження № 1-кс/201/2843/2016 отримана відмова на задоволення клопотання слідчого, який звернувся до суду, з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвалою Жовтневого районного суду від 31.03.2016 р по справі № 201/4680/16-к, провадження № 1-кс/201/2872/2016 отримана відмова на задоволення клопотання слідчого, який звернувся до суду, з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.
Як зазначає скаржник, незважаючи на відмову слідчого судді в задоволенні клопотань слідчих про накладення арешту на тимчасово вилучене майно згідно зазначених вище ухвал суду слідчий не повернув вилученні під час обшуку грошові кошти, як це передбачено ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 173 КПК України, чим порушив данні положення КПК України.
29.04.2016 року постановою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «ТДМ-12» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно ухвали Жовтневого районного суду від 31 травня 2016 року по справі № 201/7595/16-к, провадження № 1-кс/201/4760/2016 отримана відмова в задоволенні клопотання ТОВ «ТДМ-12» про скасування арешту майна підприємства у кримінальному провадженні № 0000002 від 20.01.2016 року. В ході судового засідання та на підставі вивчення документів по даній справі слідчий суддя прийшла до висновку, що готівкові грошові кошти не підлягали арешту та відмовила в задоволенні клопотання.
Тож, у зв`язку закриттям кримінального провадження за відсутності в діянні посадових осіб ТОВ «ТДМ-12» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відсутності арешту на майно підприємства - відсутня подальша потреба у застосуванні заходу у вигляді зберігання тимчасово вилучених готівкових коштів, які належать та обліковуються ТОВ «ТДМ-12», у загальній сумі 362 867,00 гривень.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання слідчого, прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 та частиною третьою, шостою статті 173 цього Кодексу у разі скасування арешту.
Приймаючи до уваги викладене, ту обставину, що слідчому було відмолено в клопотаннях про арешт вилучених під час обшуку грошових коштів, а також те, що кримінальне провадження закрите, суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повинно повернути ТОВ «ТДМ-12» грошові кошти у сумі 362 867, 00 грн., які були вилученні під час обшуку і покладенні на депозитний рахунок ГУ ДФС у Дніпропетровській області, адже відмова в повернені даних коштів порушує право ТОВ «ТДМ-12» на вільне розпорядження належними йому грошовими коштами.
Вирішуючи вимоги скаржника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого тримання тимчасово вилученого майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ - 12» про повернення грошових коштів, задовольнити.
Зобов`язати Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТДМ-12» (Код ) грошові кошти у сумі 362 867, 00 грн. (триста шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 00 копійок) вилученні під час обшуку 29 березня 2016 року, проведеного в рамках кримінального провадження № 0000002 у приміщеннях за адресами: м. Запоріжжя вул. Базова, 1; м. Кривий Ріг вул. Телевізійна, 5Д; м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 6, та які знаходяться на депозитному рахунку Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, шляхом перерахування на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «ТДМ-12» за наступними реквізитами:
Одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-12»
Код ЄДРПОУ одержувача: 38333792
Розрахунковий рахунок: НОМЕР_1
МФО банка одержувача: НОМЕР_2
Банк одержувача: ПАТ "УКРСОЦБАНК".
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1