Справа № 372/2192/16-к
Провадження 1-кс-460/16
ухвала
Іменем України
19 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Обгрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що 31.08.2016 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області та заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.08.2016 року, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:045:0017 площею 0,55 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні заявника на підставі договору оренди земельної ділянки, було проведено обшук, з метою відшукання і вилучення піску, який складується на земельній ділянці, документації, на підставі якої проводиться підприємницька діяльність, пов`язана із продажом (закупкою, переміщенням та інше) піску, а також транспортних засобів (екскаваторів, погружчиків, самоскидів, тягачів, портальних та плавучих кранів, гідропісконавантажувачів, авто- і електронавантажувачів, а також інших механізмів), якими вчиняється ввезення, вивезення, складування, навантаження піску. В результаті обшуку було вилучено надані добровільно документи, та опечатано навантажувач і транспортні засоби, як знаходились на території зазначеної земельної ділянки та належить іншим особам. 01.09.2016 року був повторно проведений обшук земельної ділянки на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.08.2016 року, та вилучено транспортний засіб марки: JCB тип 412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , тип: навантажувач одноковшовий, 1989 року випуску, жовтого кольору з чорною кабіною. Також заявник зазначає, що навантажувач заходився на суміжній земельній ділянці площею 0,18 га, на обшук якої дозвіл не надавався. В подальшому заявнику стало відомо, що на вказаний транспортний засіб накладено арешт. У зв`язку з тим, що вилучення навантажувача фактично припинило можливість здійснення господарської діяльності підприємства, пов`язаної із зберіганням піску за договірними зобов`язаннями, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області на транспортний засіб марки: JCB тип 412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , тип: навантажувач одноковшовий, 1989 року випуску, жовтого кольору з чорною кабіною.

В судовому засіданні заявник та представник заявника клопотання підтримали з підстав вказаних у клопотанні та просили задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання та вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000626 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, яке на підставі постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.09.2016 року було об`єднано з матеріалами досудового розслідування від 09.04.2016 року і йому було присвоєно єдиний реєстраційний №0000528.

18.08.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП Київської області, та надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці площею 0,55 га з кадастровим номером :01:045:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні на умовах договору оренди з 29.08.2002 року, який укладений між Трипільською сільською радою Обухівського району та ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення піску, який складується на земельній ділянці, документації, на підставі якої проводиться підприємницька діяльність, пов`язана із продажем (закупкою, переміщенням та інше) піску, а також транспортних засобів (екскаваторів, погружчиків, самоскидів, тягачів, портальних та плавучих кранів, гідропісконавантажувачів, авто- і електронавантажувачів, а також інших механізмів), якими вчиняється ввезення, вивезення, складування, навантаження піску.
02.09.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП Київської області, та накладено арешт на транспортні засоби, в чому числі і на погружчик «JCB 412» жовтого кольору з чорною кабіною д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова № НОМЕР_4 .

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02.09.2016 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 , не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки тривають слідчі дії та призначено ряд інженерно-технічних експертиз.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя