Справа №705/5564/15-к
1-кп/705/95/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилова Балка, Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.09.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 14 травня 2015 року близько 20:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку гр. ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з полички шафи, яка розташована в кімнаті ОСОБА_5 , викрав платіжну картку «Ощадбанку», що належить ОСОБА_5 , після чого продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний злочинний умисел на викрадення коштів з банківського рахунку, цього ж дня приблизно о 20: 45 год., використовуючи викрадену банківську картку, шляхом введення відомого йому пін-коду, з банкомату, який розташований по вул. Більшовицькій, 1 м. Умань, таємно отримав, знявши з рахунку, тим самим викрав гроші в сумі 1000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 15 травня 2015 року близько 21:30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою, викрадення грошових коштів з банківського рахунку гр. ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з полички шафи, яка розташована в кімнаті ОСОБА_5 , викрав платіжну картку «Ощадбанку», після чого, продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний злочинний умисел на викрадення коштів з банківського рахунку, цього ж дня приблизно о 22:05 год. використовуючи викрадену банківську картку, шляхом введення відомого йому пін-коду з банкомату, який розташований по вул. Більшовицькій, 1 в м. Умань, таємно отримав, знявши з рахунку, тим самим викрав гроші в сумі 1000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в травні 2015 року, він проживав в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 . В цей період часу він в кімнаті ОСОБА_5 взяв з полички шафи платіжну картку «Ощадбанку», яка належить ОСОБА_5 ( картку взяв щоб зняти гроші, оскільки йому був відомий пін-код). Після цього він пішов до банкомату, де скориставшись платіжною карткою, зняв кошти в сумі 1000 грн., які витратив на особисті потреби. Також він пояснив, що зробив це двічі (наступного дня аналогічним чином знову скористався платіжною карткою та зняв кошти в сумі 1000 грн.).

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину і його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд по справі не вбачає.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вбачається з вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2015 року ( відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання строком на 1 рік) до постановлення даного вироку ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, тому при призначенні покарання до нього необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України. Тобто, звільнити обвинуваченого від відбування покарання та покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зарахувати не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 29.09.2015 року у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки і покласти на нього обов`язок:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1