Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №1-кс/571/57/2016 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735 та подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рокитнівським районним судом до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження №1-кс/571/57/2016 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735.

Згідно подання, 18 березня 2016 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з метою забезпечення права представника потерпілого ОСОБА_5 на справедливий і неупереджений суд, у зв`язку із сумнівами у її неупередженості, заявила про самовідвід у розгляді справи №571/276/16-к (провадження №1-кс/571/57/2016) за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735.

Адвокат ОСОБА_5 покликаючись на наявність сумнівів у неупередженості та безсторонності суду, вказав, що не довіряє суддям ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі слідчому судді ОСОБА_8 .

Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки фактична чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням відводів та самовідводів) не дозволяє утворити новий склад суду для розгляду клопотання заявника.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України (автоматизована система документообігу).

Згідно з ч.5 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченого КПК України.

Повторний розподіл кримінального провадження між суддями не відбувся у зв`язку з тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження. За таких обставин кримінальне провадження №1-кс/571/57/2016 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735 не може бути розглянуте ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання, колегія суддів вважає, що подання ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про направлення справи на розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Березнівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду, а тому кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає направленню Березнівському районному суду в межах його територіальної юрисдикції.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Рокитнівського районного суду задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №1-кс/571/57/2016 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735 - за Березнівським районним судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

___________ ___________ _________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3