Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1747/15-к
Провадження № 1-кс/553/462/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000335 від 04.04.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 25.12.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

· 10.04.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що в кінці березня 2015 року, ОСОБА_5 , прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , що проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вони розпивали спиртні напої. На той час у власниці орендували кімнату ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в кімнаті яких знаходився електричний подовжувач, довжиною 30 м., що належав ОСОБА_8 .

Наступного дня, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електричний подовжувач, довжиною 30 м., який належав ОСОБА_8 , завдавши потерпілому майнової шкоди у розмірі 300 грн.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
«29» квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом повторного допиту потерпілої;

-протоколом пред`явлення для впізнання від 09.04.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6

-протоколом проведення слідчого експерименту.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою збагачення. Також підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1)
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

2) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного припиняє свою дію і обов`язки скасовуються 29.06.2015 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1