Справа № 183/1817/16
№ 1-кп/183/478/16
В И Р О К
іменем України
01 вересня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.12.2005 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років 2 місяців 9 днів позбавлення волі;

-27.10.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-05.12.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02.12.2011 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 164 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-11.09.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263, 720 ч.4 до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину ПП «Шаркун», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Гетьманська, 53, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2016 року близько 19 години 03 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину пляшку шампуню марки «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл, вартістю 41 грн., дві пляшки шампуню марки «Shаmtu» об`ємом 380 мл. кожна вартістю 51,10 грн. кожна. Після цього ОСОБА_4 , не розплатившись за товар, перетнув касову зону магазину з викраденим майном, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 143,20 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, надав показання про те, що 01.02.2016 року ввечері разом з ОСОБА_6 перебували в приміщенні магазину, що розташований в будинку АДРЕСА_2 , де мали намір вкрасти шампуні. Перебуваючи всередині приміщення, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку шампуню «Head&Shoulders» та дві пляшки шампуню марки «Shаmtu». З викраденим майном пройшли через касову зону, за товар не розплатилися, викрадене майно продали невідомим особам.

Судовий розгляд, за погодженням всіх учасників судового провадження, проведено у відсутність потерпілого ОСОБА_5 .

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені наступні докази:

-показання свідка ОСОБА_6 про те, що він часто вчиняв дрібні крадіжки з ОСОБА_4 з приміщень різних магазинів, однак точної дати та часу викрадення майна з приміщення магазину по АДРЕСА_2 він не пам`ятає;

-протокол огляду місця події від 04.02.2016 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що в магазині ведеться відеоспостереження;

-протокол огляду диску з відеозаписом з камер спостереження, встановлених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до якого при перегляді відео файлу з написом 01.02.2016 року, в період часу з 19.00 годин міститься запис про перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в приміщенні магазину після прилавку з побутовою хімією, ОСОБА_4 з прилавку бере три пляшки шампуню, кладе їх до себе за пазуху, після чого залишає приміщення магазину;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 987-16, у відповідності до якого ринкова вартість пляшки «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл становить 41, пляшки шампуню марки «Shаmtu» -51,10 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці вчинення кримінального правопорушення показав, яким чином він здійснив крадіжку майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 та фототаблиці до протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості,

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашену і не зняту судимість. знову вчинив умисний корисливий злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, яке характеризується визнанням вини, бажанням виправити ситуацію та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Слід звернути увагу, що у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не застосовувався запобіжний захід, однак ОСОБА_4 утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне строк відбування покарання обвинуваченому відраховувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1