Справа № 190/1774/16-к
Провадження №1-в/190/743/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
представника ПВК-122 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-15.01.2010 р., Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.190 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі: звільнений 31.07.2012 р., умовно-достроково на невідбутий строк 1р. 3 м.13 дн.;

-26.02.2014 р.. Петриківським районним судом за ст..125 ч.2 КК України до 2 місяців арешту;

-26.08.2014 р., Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст..ст.185 ч.2, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

-08.06.2015 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст..ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

встановив:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України з врахуванням вимог ст..72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки останній засуджений за умисний злочин до позбавлення волі, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має двадцять вісім порушень режиму утримання, за які двадцять один раз покараний правами начальника установи, чотири рази поміщався в ДІЗО та два рази переводився до ПКТ, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення та з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник ПВК-122 подання підтримав, засуджений не заперечує проти подання.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, так як засуджений ОСОБА_3 , за весь період відбуття покарання має 28 порушень режиму утримання, відповідно до ст. 3 п. „Б" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд,-
постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.
Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).
Реєстрація в поліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Копію постанови направити ПВК-122 та ОСОБА_3 ..
Головуючий суддя