overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/34/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В проваджені Сихівського районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання 31.10.2016 р. свідок ОСОБА_9 за викликом суду не з`явилась.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_9 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.30 год. 28 листопада 2016 року свідка ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/892/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
27 вересня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині задоволення цивільного позову змінити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1515 грн. 04 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 вересня 2016 року об 10 год. 30 хв..
Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-сс/785/1562/16
Номер справи місцевого суду: 785/5681/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2016 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02 червня 2016 року по кримінальному провадженню №70001169 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, суд не роз`яснював судове рішення, а фактично виправив допущені в судовому рішенні описки, при цьому вказавши, що «суддею при написанні ухвали в дорадчій кімнаті, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме третій абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: «Заборонити розпоряджатись вказаним майном з можливістю користування».

Вважаючи, що в даному випадку відсутній предмет апеляційного оскарження, так як суд фактично виконав вимоги, передбачені ст..379 КПК України, а не ст..380 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 589/4256/15-к
Провадження № 1-в/589/1029/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глазове Шосткинського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , учень, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4319/16-к
Провадження № 1-кп/589/363/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 606/2118/13-к
Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Теребовля скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄРДР 22.07.2013 року.Скаргу скаржниця ОСОБА_1 мотивує наступним.

23.08.2013 року вона отримала постанову СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄРДР 22.07.2013 року.

Справа була порушена на підставі її заяви, оскільки її колишній чоловік шахрайським шляхом без її згоди змінив форму власності купленого під час шлюбу нежитлового приміщення в смт. Дружба Теребовлянського району та без її згоди передав СК ЖБК "Дружба", переобладнавши під 16 квартирний будинок який продав, та присвоїв кошти.

Підставою для закриття кримінального провадження було, те що нею надано нотаріально засвідчений дозвіл на придбання її колишнім чоловіком нежилого приміщення в смт. Дружба Теребовлянського району та використання приміщення на його власний розсуд. Однак це не відповідає дійсності, оскільки нею не надавалося такої згоди, а саме щодо використання ОСОБА_3 вищевказаного приміщення на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1 дослідивши матеріали вважає, що досудове слідство проведено поверхово, без вжиття заходів щодо всебічного повного і обєктивного дослідження обставин справи, а також без проведення всіх необхідних слідчих дій, без належної оцінки всіх доказів в їх сукупності.

Слідчому слід провести слідчі дії, вказані в ухвалах суду від 25.12.2012 року, від 09.04.2013 року з метою всебічного обєктивного та не упередженого дослідження кримінального правопорушення.

А тому, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за №0000084, внесеного до ЄРДР 22.07.2013 року.

Ухвалу суду направити прокурору Теребовлянського району для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко І.І.
Справа № 609/1339/15-к
У Х В А Л А
"11" грудня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду від 10.12.2015 року звільнено засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду від 30 листопада 2012 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Однак, в ухвалі допущена описка,а саме не вірно вказано прокурора прокуратури який брав участь у справі

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Шумського районного суду від 10 грудня 2015 року в справі №609/1339/15-к, провадження №1-6/609/24/2015, вказавши прокурора прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1005/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004451 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 17.08.2016 року за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд-
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 05.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 689/2077/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 07.07.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:

01.11.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000281 від 07.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/160/16 Справа № 734/3236/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000070, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000070, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.15 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/98/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1173/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисники подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Суддя ОСОБА_2
Справа № 689/2078/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 20.09.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:

01.11.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000390 від 20.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7928/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.11.2016
Справа № 212/6493/16-к
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003051 від 22 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003051 від 22 вересня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 жовтня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003051 від 22 вересня 2016 року, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 10 годині 00 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1