643/6170/15-к;
1-кп/643/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
адвокатів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено клопотання про відвід адвоката ОСОБА_12 , т.я., на думку ОСОБА_13 , адвокат не зацікавлений виконувати функції його захисту у повної міри, у зв`язку з чим просить надати безоплатного цивільного захисника ОСОБА_16 .
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_12 , прокурорів, потерпілих, представника потерпілих, інших захисників, які вважають заявлене клопотання безпідставним, інших обвинувачених, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів надійшла до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за дорученням органа досудового розслідування для надання безоплатної правової допомоги, залучено в якості захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України захисник не має право взяти на себе захист іншої особи або надавати неї правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Статтею 78 КПК України визначений виключний перелік підстав для відводу захисника.
Підстави, на які посилається ОСОБА_13 не передбачені ст. 78 КПК України в якості підстав для відводу захисника.
Окрім того, з боку ОСОБА_13 обставини, зазначені у клопотанні належним чином не доведені.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Прохання ОСОБА_13 про надання для захисту останнього саме захисника ОСОБА_16 , на сьогоднішній час є неможливим, оскільки з боку обвинуваченого, його близьких родичів не представлені суду відповідні документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_16 .
Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що у разі надання суду документів щодо підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_16 або іншого адвоката на участь у кримінальному провадженні як захисника ОСОБА_13 , судом буде вирішено питання в порядку ст..ст. 49, 54 КПК України щодо заміни діючого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_12 .
Отже, приймаючи до уваги викладені обставини, у суду відсутні підстави для відводу адвоката ОСОБА_12 .
Керуючись ст..ст. 46, 49, 52, 54, 78 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід адвоката ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3