УХВАЛА
Справа № 126/1098/16-к

Провадження № 1-кс/126/223/2016

"29" квітня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000318 від 20.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
28.04.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000318 від 20.04.2016 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 9 квітня 2016 року в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа кукурудзяною крупою в кількості 3 т. загальною вартістю 13200 гри., яка належить ОСОБА_5 .

20.04.2016 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318.

26.04.2016 року під час обшуку складу №5. який розташований в АДРЕСА_1 , було виявлено 43 білих поліпропіленових мішки наповнених кукурудзяною крупою, розфасовані по 25 кг на які вказав потерпілий ОСОБА_5 та пояснив, що дані мішки з кукурудзяною крупою належать йому. Під час обшуку було вилучено 43 мішки з кукурудзяною крупою, які було передано власнику ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те. що вилучені під час обшуку 43 білих поліпропіленових мішки наповнених кукурудзяною крупою, розфасовані по 25 кг мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 43 білих поліпропіленових мішки наповнених кукурудзяною крупою, розфасовані по 25 кг, які було вилучено 26.04.2016 року під час обшуку складу № 5 розташованого в АДРЕСА_1 , які в подальшому буде використано в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1