Справа № 579/1443/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"08" вересня 2016 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000162 від 10 червня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які вважають, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
старшим слідчим Кролевецького відділення поліції ОСОБА_7 27 липня 2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається наступне.

ОСОБА_5 на початку березня 2016 року в нічний час діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незамкнені на запираючи пристрої двері проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Рига-16» з двигуном Д-6 1983 року випуску, який належить ОСОБА_8 . Вартість викраденого мопеда згідно висновку експерта №117 від 20.04.2016 року становить 2318,28 грн.

Крім того, ОСОБА_5 під час перебування у вищевказаному сараї, розташованому на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 та знаходиться на АДРЕСА_1 побачив транспортний засіб мотоцикл марки «Юпітер -5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який вирішив також заволодіти та повернутися за ним в інший час. В подальшому ОСОБА_9 в ніч з 9 на 10 березня 2016 року повернувся та незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Юпітер -5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, належного ОСОБА_8 , вартістю 12567,72 грн. та розпорядився на власний розсуд.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до подій, що сталися на початку березня 2016 року та в ніч з 9 на 10 березня 2016 року на АДРЕСА_1 щодо вчинення протиправних дій, а саме: незаконного заволодіння транспортними засобами мопедом марки «Рига-16», двигун Д-6 1983 року випуску та мотоциклом марки «Юпітер -5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зокрема протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.03.2016 року; висновок експерта від 26.08.2016 року №576 щодо вартості транспортних засобів мотоцикла та мопеда; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 28.07.2016 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у разі визнання його винуватим за рішенням суду.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, ніяких доходів не отримує, на життя заробляє тимчасовими заробітками, отже він ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, відсутність у нього власної сім`ї та утриманців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний проживає АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27 вересня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1