Справа № 645/2188/16-к
Провадження № 1-кс/645/479/16
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що слідчим відділом Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №60000649 від 08.02.2013р. за фактом вчинення службовими особами ПП „Диво-Світ (61029, м. Харків, пров. Новопоселковий, 15, ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, в якому ТОВ СП „НІБУЛОН є потерпілим.Протиправними діями службових осіб ПП „Диво-Світ завдано матеріальної шкоди ТОВ СП „НІБУЛОН на суму 58 055,38 грн.
З листа Харківської місцевої прокуратури №3 від 12.04.2016р. №04-34-325/12 за підписом процесуального керівника ОСОБА_3 , яке ТОВ СП „НІБУЛОН отримало 18.04.2016р. заявнику стало відомо, що 22.02.2016р. зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копія постанови органом досудового розслідування не надавалась. ТОВ СП „НІБУЛОН вважає постанову СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження такою, що винесена передчасно, без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з огляду на наступне.
02.08.2011р. господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 5023/5297/11 про стягнення з ПП „Диво-Світ на користь ТОВ СП „НІБУЛОН - 45 190,26 грн. попередньої оплати, 12 067,49 грн. штрафу, 572,57 грн. державного мита, 225,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Всього на загальну суму - 58 055,38 грн.Рішення суду набрало законної сили 19.08.2011р.
19.08.2011р. на виконання вказаного рішення, господарським судом Харківської області видано наказ №5023/5297/11, який наразі перебуває на виконанні у Фрунзенському відділі ДВС Харківського МУЮ. Втім, до цього часу ані в добровільному, ані в примусовому порядку рішення суду боржником не виконано.
У зв`язку з тим, що станом на 29.01.2013р. ПП „Диво-Світ не вживало будь-яких заходів на відшкодування заборгованості за рішенням суду, а також у зв`язку з тим, що ПП „Диво-Світ не визнавалось банкрутом та не ліквідовувалось у встановленому законом порядку, що свідчило про продовження здійснення підприємством господарської діяльності, ТОВ СП „НІБУЛОН звернулось до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова з повідомленням №1035/28 про вчинення кримінального правопорушення.
З 08.02.2013р. слідчим відділом Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №60000649 за фактом вчинення службовими особами ПП „Диво- Світ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Втім, попри наявність в діях службових осіб ПП „Диво-Світ складу кримінального правопорушення, слідчими СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області не надавалась належна правова оцінка доводами нашого товариства та допускалась неповнота досудового розслідування, не виконувались вказівки процесуального керівника, в результаті чого слідчим неодноразово приймалось передчасне рішення про закриття кримінального провадження, яке скасовувалось прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова (лист №04-34-325/12 від 24.04.2014р., №04-34-325/12 від 06.02.2015р. - копії додаються).
Також, листом прокуратури м. Харкова №04-31-44/15 від 30.09.2015р. за підписом в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_4 повідомлено ТОВ СП „НІБУЛОН про те, що прокуратурою міста встановлено неналежний контроль за досудовим розслідуванням з боку процесуального керівника, у зв`язку з чим надані ним вказівки слідчому в повному обсязі не виконані, та зобов`язано прокурора Фрунзенського району м. Харкова усунути виявлені порушення, організувати належним чином досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, ініціювати питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності. Стосовно процесуального керівника вжито заходи реагування. Отже, факт неефективного проведення досудового розслідування кримінального провадження №60000649 від 08.02.2013р. встановлювався прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова, прокуратурою м. Харкова та прокуратурою Харківської області.
ТОВ СП „НІБУЛОН, як потерпілий, неодноразово зверталось до слідчого з клопотаннями (№2492/3-15/27 від 23.02.2015р., №8433/3-15/27 від 30.06.2015р., №1480/3-16/27 від 08.02.2016р.), в яких просило про проведення певних слідчих дій, які необхідно провести задля отримання та перевірки доказів, просило організувати проведення цих слідчих дій.
Однак, слідчі дії, зазначені у вказаних клопотаннях ТОВ СП „НІБУЛОН слідчими СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області в повному обсязі проведені не були, не було встановлено винних осіб та не було вжито заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності.
На думку заявника, процесуальні та слідчі дії, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та з метою отримання достатніх доказів для оголошення особі про підозру, слідчими СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області не проводились.
В судове засідання в режимі відео конференції заявник не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, прокурор чи слідчий також в судове засідання не з`явилися враховуючи ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» є потерпілимпо кримінальному провадженню, а відтак наділене правом звернутись до суду з даною скаргою.

Встановлено, що з 08.02.2013р. слідчим відділом Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №60000649 за фактом вчинення службовими особами ПП „Диво- Світ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
22.02.2016р. зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження які надано в судове засідання вбачається,що упостанові слідчий вказав, що діях ПП «Диво-Світ» відсутній склад злочину передбачений ст..190 ч.1 КК України так як між ТОВ «Нібулон» та ПП «Диво-Світ» існують суто цивільно-правові відносини,спір щодо яких вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» в якому він просить провести ряд, інших необхідних слідчий дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, однак слідчим дане клопотання не вирішено та не проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим прийнято передчасне рішення про закриття кримінального з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України не зазначивши особу відносно якої прийняте таке процесуальне рішення.

Крім цього, факти викладені у скарзі є обґрунтованими та переконливими які потребують перевірки.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною.

Слідчим не проведено в повному обсязі ряд необхідних слідчих дій а саме: , зокрема:
не допитано керівника та службових осіб ПП „Диво-Світ з приводу виникнення заборгованості перед ТОВ СП „НІБУЛОН;
не витребувано у службових осіб ПП „Диво-Світ та не долучено до матеріалів кримінального провадження копії посадових інструкцій службових осіб підприємства;
не встановлено місцезнаходження первинної бухгалтерської документації та облікових регістрів ПП „Диво-Світ щодо руху грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, не здійснено тимчасовий доступ до цієї документації, не вилучено її та не долучено до матеріалів кримінального провадження;
не встановлено яким чином розпорядилися службові особи ПП „Диво- Світ грошовими коштами ТОВ СП „НІБУЛОН в сумі 58 055,38 грн.;
не встановлено чи здійснює господарську діяльність ПП „Диво-Світ та не встановлено інші підприємства, засновником яких може бути засновник ПП „Диво-Світ;
не надіслано до банківських установ, в яких відкриті рахунки ПП „Диво-Світ клопотання про надання інформації, що містить банківську таємницю, а саме інформацію про рух коштів боржника в період з 03.08.2011р. по сьогоднішній день;
не призначено судово-бухгалтерську експертизу та не встановлено можливість боржника реально виконати рішення суду впродовж періоду з 25.03.2010р. по сьогоднішній день;
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку,що скарга підлягає до задоволення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.02.2016р. про закриття кримінального провадження №60000649 від 08.02.2013р. за фактом вчинення службовими особами ПП „Диво-Світ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Направити матеріали досудового розслідування до СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя