overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1661/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено. Зарахувано у строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 26.11.2013 року по 25.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

14.03.2016 року начальник В по КВСР ОСОБА_4 подала до суду заяву про внесення уточнення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2016 року. У вказаній ухвалі допущено описку та в мотивувальній, резолютивній частині ухвали невірно зазначено період перебування ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення, а саме: замість вірного «26.11.2013 року по 27.05.2014 року», зазначено «з 26.11.2013 року по 25.05.2014 року».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2016 року слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року у справі за №466/1661/16-к описку в зазначені періоду попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість невірного періоду «з 26.11.2013 року по 25.05.2014 року» зазначити вірний «26.11.2013 року по 27.05.2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/224/16-к
Провадження № 1-кп/602/23/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
16 березня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000033 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год 40 хв 28 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/36/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2015 року за № 0000492, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2015 року за № 0000492, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, Теребовлянським районним судом на 26 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2015 року за № 0000492.

Головуючий: ОСОБА_1
21.03.2016 Справа №607/2874/16-к
Провадження № 1-кс/607/1646/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою (заявою) ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/434/16-к
Провадження № 1-в/675/317/2016
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 просив розгляд справи провести у його відсутність.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року за ст.. 115 ч. 2 п.п. 7,12 КК України на 12 років позбавлення волі. Зараховано в термін відбування покарання утримання під вартою з 28 травня 2010 року по 16 листопада 2010 року.
Згідно розпорядження суду вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 24 грудня 2010 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 28 травня 2010 року по 24 грудня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 28 травня 2010 року по 24 грудня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/606/16-к
Провадження № 1-в/675/459/2016
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Мати засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, розгляд справи просив провести у його відсутність.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року за ст.ст. 190 ч. 2 , 190 ч. 4, 358 ч. 3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня затримання 17 листопада 2011 року.
Згідно розпорядження суду вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року набрав законної сили 14 листопада 2014 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 17 листопада 2011 року по 14 листопада 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 17 листопада 2011 року по 14 листопада 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2218/1509/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.187, ст.71 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 21 червня 2011 року. Вирок набрав чинності 25 вересня 2013 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 25.09.2013, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці 4 дні в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить 2 роки 3 місяці 4 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 274/301/15-к

УХВАЛА

21 березня 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що заявила відвід ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 заявив відвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд його заяви про відвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №274/301/15-к.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 послався на те, що суддя ОСОБА_5 в порушення вимог кримінально процесуального закону намагалась здійснити розгляд даного питання у відсутності прокурора.
З цієї причини у нього виникли сумніви в професійності та неупередженості цього судді.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.81КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення , а також думка осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні.
В даному кримінальному провадженні прокурор приймає участь, більше того його участь є обов`язкою.
Проте, як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів провадження, в тому числі журналів судового засідання, суддя ОСОБА_5 , 23.12.2015 року та 29.01.2016 року намагалась здійснити розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у відсутності прокурора, незважаючи на зауваження самого ОСОБА_7 та його захисника з цього приводу.
Дана обставина дає підстави сумніватись в неупередженості судді ОСОБА_5 , а тому вона підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 81, 75 ч.1 п.4 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка здійснює розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , - задоволити.
Матеріали за заявою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_6 повернути до Старосинявського районного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України суді, що здійснюватиме розгляд даної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 199/1583/16-к
УХВАЛА
02.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0001024 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.369-2 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29.02.2016 року, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 16.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.369-2 ч.2 КК України, на 18.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;___________________________

захисника: ОСОБА_3 ;___________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (СІЗО).______________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2322/15-к
№ 1-кп/207/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000183 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачає, просить продовжити дію домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить вирішити питання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримують думку прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Обвинувачений ОСОБА_10 , адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 - просять змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, оскільки обвинувачені працюють та зявляються на виклики до суду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, адвоката, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає , що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає 31.12.2015 року, не встановлено, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, обвинувачені звинувачуються у вчиненні злочину у стані алкогольного спяніння, провадження перебуває на стадії судового розгляду, не допитані усі свідки та самі обвинувачені, тому, виходячи зі змісту ст. 177 КПК України, на думку суду є підстави для продовження терміну дії домашнього арешту з метою запобігання вчинення нових злочинів, протиправного впливу на свідків або потерпілих з боку обвинувачених, ухилення від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло за вказаним місцем проживання з 21.00. до 06.00. терміном дії до 22.02.2016 року;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло за вказаним місцем проживання з 21.00. до 06.00. терміном дії до 22.02.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_7 прибувати до суду на виклики, не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського УМВС.

Суддя ОСОБА_1 .