Справа №638/2396 /16-к
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

За участі адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлучено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в якому посилається на наступне: Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000037 від 19 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.02.2009 року старшина ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №74-ос від 2 березня 2009 року, старшина ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду інспектора 3 категорії (тип Б) прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №62-ос від 3 березня 2015 року старшина ОСОБА_6 був виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 з 27 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старшина ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, старшина ОСОБА_6 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України, 6 грудня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно без поважних причин не прибути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, старшина ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 6 грудня 2014 року, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився та та станом до 11 січня 2015 року до місця служби не прибував, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

У зв`язку з цим, 21 червня 2015року, прокурором, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у самовільному залишенні військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що 15 червня 2015 року ОСОБА_6 було відправлено повістку про виклик до військової прокуратури Харківського гарнізону для допиту на 13 годину 19 червня 2015 року, у визначений час на виклик до органу досудового розслідування ОСОБА_6 не з`явився.

В ході досудового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби старшиною ОСОБА_6 посадовими особами вказаної частини проведено службове розслідування, під час якого були здійсненні численні спроби зв`язатися з останнім за номером мобільного телефону, який наданий останнім під час проходження військової служби. Проте, ОСОБА_6 на виклики за вказаним номером не відповідає.

Під час досудового розслідування, допитаний ОСОБА_7 показав, що старшина ОСОБА_6 6 грудня 2014 року не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , місце перебування останнього йому невідоме.

При цьому, 6 грудня 2014, старшина ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що він не має права не з`являтися на місце служби, не прибув до відділу прикордонної служби прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 21 червня 2015 року прокурором оголошено останнього у розшук.

Також, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні самовільного залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, вважав, що не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя дослідивши надані стороною обвинувачення докази, вважає клопотання про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що не підлягає задоволенню.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_1 ,

Слідчий суддя вважає, що органами досудового слідства не доведене існування ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України та не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Враховуючи не доведеність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати більш м*який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 181, 184, 194 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю для проведення слідчих (розшукових) дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5) не відвідувати публічні місця з 21 год. 00 хв. поточного дня до 06 год. 00 хв. Наступного дня;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ( ОСОБА_6 )