overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1854/16-к
пр. № 1-кп/336/244/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену, а також заявила клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали позицію прокурора, суд вважає, що дана справа підсудна Шевченківському районного суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений з додержанням вимог КПК України, підстав для закриття провадження у цій справі немає, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченої, яка вчинила злочин в період іспитового строку, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 314-316, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 01 червня 2016 року о 11.00 годині у судовому засіданні, який відбудеться в залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

31.07.2014р. в.о. прокурора Галицького р-ну м. Львова направив у Галицький районний суд м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2016р. вищеозначене кримінальне провадження скеровано до апеляційного суду Львівської обл. для визначення територіальної підсудності.
19.04.2016р. ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. кримінальне провадження №0001212, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 05.05.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/526/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 186 КК України на строк 1 /один/ рік; за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 /чотири/ роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробовуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням на нього згідно ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 17 089,80 /сімнадцять тисяч вісімдесят дев`ять грн. 80 коп./ гривень завданої шкоди. У задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишено без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/1003/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/190/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

29 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілого: ОСОБА_5 ;

його представника: ОСОБА_6 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 03 березня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 березня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити на 06.04.2016 р. о 15:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/455/16-к 28.04.2016
Провадження №11-п/784/43/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності

обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000546 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Новоодеського районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Новоодеському районному суді Миколаївської області згідно штатного розпису працює чотири судді.

Як вбачається з подання, у судді ОСОБА_6 з 20 лютого 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді і автоматизований розподіл справ на неї не здійснюється; суддя ОСОБА_4 , який за законом і відповідно до рішення зборів суддів, був визначений суддею уповноваженим для розгляду кримінальних проваджень у відношенні неповнолітніх осіб, позбавлений можливості здійснити розгляд цієї справи, у зв`язку із задоволеним йому відводом; суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, який став знаряддям злочину і визнаний речовим доказом; суддя ОСОБА_8 не може розглядати справу стосовно неповнолітніх, крім того розглядала заявлений судді ОСОБА_4 відвід, та якій також було заявлено відвід, розглянути який вже немає права жодний із суддів даного суду.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, суд вважає необхідним направити матеріали на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/7367/16-к
1-кп/522/720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 квітня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 591/2071/16-к
Провадження № 1-кп/591/254/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001482 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, представник потерпілого.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001482 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05 травня 2016 року о 16 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/581/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/529/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002301, єдиний унікальний № 577/581/16-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 березня 2016 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 травня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2411/14-к
Провадження №1-в/601/24/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання старшого інспектора Кременецького МВ кримінально виконавчої інспекції щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 13.04.2016 р. 19.04.2016 р. та 26.04.2016 р.

Засуджений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 06 травня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року Справа № 608/721/16-к
Номер провадження1-кп/608/107/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/6521/13-к
Провадження №11/791/27/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.27 ч.5, 187 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.03.2014р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Веселе Бериславського району Херсонської області, гр-н України, освіта вища, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

засуджений за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на три роки позбавлення волі, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна. Зараховано у строк відбуття покарання, строк тримання під вартою з 27.11.2009р. по 13.12.2012р. включно.

На вирок прокурором, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він вказує на незаконність вироку через м`якість призначеного покарання та неправильність застосування кримінального закону.

Зазначена справа була винесена на попередній розгляд для з`ясування питання про необхідність проведення в апеляційній інстанції судового слідства та його обсяг, а також про необхідність виклику засудженого до судового засідання.

Прокурор вважає необхідним проведення в апеляційній інстанції часткового судового слідства, а саме: в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу засудженого, а також необхідним виклик засудженого до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю що для вирішення питань, зазначених в апеляції прокурора, необхідно при апеляційному розгляді справи провести частково судове слідство, а саме: в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу засудженого. Враховуючи, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 , останнього на підставі ст.358 ч.2 КПК України (1960р.) повинно бути викликано у судове засідання.

Керуючись ст.ст.357, 358 п.1, п.9 УПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в:

1.Розглянути кримінальну справу в апеляційному суді Херсонської області з участю засудженого ОСОБА_4 , якого викликати у судове засіданні.

2.Провести в справі частково судове слідство, а саме: в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5 .
Справа № 685/493/16-к
Провадження № 1-кп/685/37/16
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 05.03.2016 р. в ЄРДР за № 0000061, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 травня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/186/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/460/2016
Категорія - ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лисичанськ Луганської області, з вищою освітою, неодруженого, засудженого 29.05.2012 року Рубежанським міським судом Луганської області за п.4,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.71, ч.3 ст.71 КК України до довічного позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, строком на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 з 30.11.2010 року по 16.11.2012 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 28.04.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4