overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/116/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки у вироку суду від 26.01.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2016 року було затверджено угоду про примирення від 11.01.2016 року укладену у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000018 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суд допустив описку при роздруківки тексту вироку від 26.01.2016 року, а саме в тексті вироку не вірно вказано дату ухвалення вироку - 26 січня 2015 року, хоча в дійсності вирок було ухвалено 26 січня 2016 року, що підтверджується датою внесення вироку у Єдиний реєстр судових рішень, вирок був оголошений у судовому засіданні також журналом судового засідання від 26 січня 2016 року.
Потерпілий та обвинувачений в судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
За таких підстав, суд вважає, що в вироку Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 367/116/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалений 26 січня 2016 року слід виправити описку та вважати вірною датою ухвалення вироку 26 січня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючисьст. 389 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті вироку Ірпінського міського суду Київської у кримінальному провадженні № 367/116/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати вірною датою ухвалення вироку 26 січня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/616/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/278/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив своє клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Представник Ірпінського виправного центру № 132 не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/997/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/459/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 20.07.2013 року по день набрання вироком законної сили по 13.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2002/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/187/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого 24.11.2015 року Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року о 14:15 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2406/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1061/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/808/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/360/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 30.07.2014 року по день набрання вироком законної сили по 06.10.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3007/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1149/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування основного покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2010р., яким його засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його затримання з 26.12.2009 року по день набрання вироком законної сили по 29.08.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1582/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/716/2016
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015року, яким його засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 14.04.2015 року по день набрання вироком законної сили по 15.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/854/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/384/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м,яким, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м,яким.
У судове засідання захисник не з,явився, був повідомлений належним чином про причину не явки суд не повідомив.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подав суду заяву відповідно до якої просив залишити клопотання захисника без розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання захисника без розгляду, оскільки засуджений його не підтримав.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що своє клопотання свого захисника про заміну не відбутої частини покарання більш м,яким засуджений ОСОБА_4 фактично відкликав, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м,яким, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5267/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/309/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судомого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2003 року за ч. 1 ст. 115 КК України, без постійного місця проживання та реєстрації,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 314-315, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської областіОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.

Строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 08.07.2016 року до 05.09.2016 року, включно.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 08 липня 2016 року о 16.00 годині.
Відкласти підготовче судове засідання на 12.07.2016 року о 16 годині 20 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/752/2732/16

У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000505 від 30 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
05.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000505 від 30 жовтня 2015 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Разом з тим, як зокрема вказано особою, яка подала скаргу, юридична прокуратури м. Києва, в тому числі другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, - м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вона не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000505 від 30 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1