overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/99/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/252/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залучення захисника
11 квітня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який відбувався 23 березня 2016 року, виникла об`єктивна необхідність у витребуванні особової справи на засудженого ОСОБА_3 із Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 56).

Крім того, під час дистанційного судового провадження у засудженого було з`ясовано, що його захист захисником не здійснювався, під час розгляду його клопотання в суді першої інстанції.

Стаття 52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_3 засуджено за злочин передбачений ст. 115 ч. 2 п.п. 1,4,12 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно з нормами ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь в порядку ст. 52 КПК України є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами провадження у приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 09.30 год. 14 квітня 2016 року.

СуддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення до розгляду
11 квітня 2016 року Справа № 608/560/16-к
Номер провадження1-кп/608/92/2016
Ухвалою судді від 01 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні угоди не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 чи ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту немає.
Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей та документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься одноособово головуючою у справі суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачених, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/171/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності Єдиний унікальний номер справи: 660/296/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Нікополь Дніпропетровської області; громадянин України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця: с. Запоріжжя Веселівського району Запорізької області; громадянин України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, з поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про зміну його підсудності, оскільки в Нововоронцовському районному суді неможливо розглянути дане кримінальне провадження.

Мотивує подання тим, що в суді працює двоє суддів, суддя ОСОБА_4 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_8 Черства
Справа № 686/6893/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
25 березня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий судовий розгляд.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 416 КПК України призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту, яке підлягає задоволенню.
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року продовжено до 30 квітня 2016 року. Учасники кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування цього запобіжного заходу не заявляли.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6640/15-к
Провадження № 1-кп/676/54/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених, адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про можливість проведення допиту потерпілої ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області, оскільки постійним місцем проживання потерпілої ОСОБА_13 є м. Чортків.
Учасники судового засідання не заперечили проти можливості допиту потерпілої ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_13 на даний час проживає по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення прав потерпілої на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду кримінального провадження в установлені законом строки, на уповноважену службову особу Чортківського районного суду Тернопільської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі потерпілої ОСОБА_13 у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року, провести за участю потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Покласти на уповноважених службових осіб Чортківського районного суду Тернопільської області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку потерпілій пам`ятку про права і обов`язки (ст. 55 КПК України), перевірити її документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/352/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/7644/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду, в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 21 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-сс/795/102/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинської ВП ГУНП в Чернігівській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 14 квітня 2016 року о 08:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати Носівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 478/586/16-к Провадження № 1-в/478/406/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до повідомлення Казанківської ВК УДПтС України в Миколаївській області (№93) вих. № 93/2/3-1226 від 09.03.2016 року ОСОБА_4 вибув до СІЗО м. Миколаєва 10.02.2016 року по ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було подане засудженим за місцем відбування покарання до Казанківського районного суду Миколаївської області, однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до СІЗО м. Миколаєва 10.02.2016 року по ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя