11.03.2016
№363/5215/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Садове , Баришівського району, Київської області , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , розведеного , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого , згідно ст.89 КК України , в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В
13 квітня 2015 року близько 03-00 години , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім*я ОСОБА_7 , вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .
Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 виникло бажання помститися за образу , яку йому спричинив ОСОБА_5 , під час їхньої спільної роботи влітку 2014 року , та пов*язаний з цим умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого злочинного умислу , спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень , ОСОБА_4 вставши із-за столу , підійшов до холодильника , який стояв біля вхідних дверей до кімнати , звідки взяв схожий на молоток металевий предмет із наконечником округлої форми , яким наніс три удари в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.
В цей же день ОСОБА_5 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КЗ „Вишгородська ЦРЛ з діагнозом „Відкрита черепно-мозкова травма.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №39/Д від 06.05.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді „ відкритої черепно-мозкової травми , забою головного мозку , вдавлений уламковий перелом правої лобно-тім*яно-скроневої ділянки.
Такого характеру тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмета та у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , які небезпечні для життя.
Виключається можливість утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю пояснивши , що дійсно 13.04.2015 року в себе вдома в селі Козаровичі Вишгородського району , під час розпиття спиртних напоїв він ,спричинив предметом схожим на молоток тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Цивільний позов визнав частково.
Окрім визнання вини , виновність підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 13.04. 2015 року в с. Козаровичі , під час розпиття спиртних напоїв , ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження. Пред*явлений по справі цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив ,що 13.04.2015 року він , разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_4 в селі Козаровичі Вишгородського району.
Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 предметом похожим на молоток , наніс декілька ударів по голові ОСОБА_5 , після чого останнього було доставлено в лікарню.
Виновність підсудного ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні :
- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 під час якого останній розповів та показав , коли та за яких обставин ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження (ас.35-40);
- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , під час якого останній розповів та показав коли , та за яких обставин ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (ас.45-50);
-висновком експерта № 39/Д від 06.05.2015 р. відповідно до якого ОСОБА_5 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження
( а.с.57-58 );
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №530 від 11.11.2015 року ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь , і в теперішній час на психічне захворювання , передбачене ознаками ст.ст.19,20 КК України , в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності , не страждав і не страждає.
Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв язку і сукупності суд прийшов до висновку , що вина підсудного повністю доказана.
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 по факту спричинення ОСОБА_5 13.04.2015 року тілесних ушкоджень , за ст. 121 ч.1 КК України , як спричинення умисно тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винного.
Як обтяжуючі покарання підсудному обставини враховується вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Як помякшуючі покарання обставин судом враховується визнання вини та щире каяття .
Враховується також те , що було скоєно тяжкий злочин.
При таких обставинах перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства , а тому міру покарання йому необхідно призначити пов*язану з позбавленням волі .
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду , потерпілий в результаті отримання тілесних ушкоджень став інвалідом 2-ї групи , позбавлений можливості працевлаштуватись та вести нормальний спосіб життя , що спричиняє йому моральні страждання , а тому з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 200 тисяч гривень моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпілим не було надано допустимих , належних доказів спричинення матеріальної шкоди , а тому в стягненні матеріальної шкоди ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили необхідно залишити-тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України , суд
З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України - 5/п*ять/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.11.2015 року , зарахувавши в строк відбування покарання , строк перебування під вартою з 06.11.2015 року по 10.03.2016 року.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили , залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 200/двісті / тисяч гривень моральної шкоди , в стягненні 50 тисяч матеріальної шкоди , відмовити.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Київської області, шляхом подачі скарги через районний суд .
Суддя