overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/618/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2012 року за ч. 2 ст. 129, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, 70 КК України, яким йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 25.03.2012 року, вирок щодо нього набрав законної сили 20.11.2012 року.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 129, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 25.03.2012 року по 20.11.2012 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/307/16-к Провадження № 1-кс/358/48/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
10 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Богуславського ВП ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з можливістю його тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"09" березня 2016 р. Справа № 363/864/16-к
УХВАЛА
09 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000066 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

02 березня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2191/16-к
Провадження № 1-кс/369/509/16
У Х В А Л А
09.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 14.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-6/10
ПОСТАНОВА

8 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч на 9.06. 1993 року невстановлена особа, вчинила крадіжку двух коней з території молочно тваринної ферми КГ „ Заповіт Леніна с. Черняхівка Яготинського району Київської області.

30.06.1993 року, слідчим відділенням було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки двух коней за ст.. 81 ч.З КК України / в ред. 1961 року /.

1.08. 1993 року, дізнання по даній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.З КК України.

24.12. 2009 року досудове слідство відновлено та кримінальна справа була перекваліфікована зі ст. 81ч.З на ст. 185 ч.З КК України / в ред. 2003 року./

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею 11-1 / порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. З цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки двух коней з території молочно тваринної ферми ККГ „ Заповіт Леніна с. Черняхівка Яготинського району, що мало місце в ніч на 9 червня 1993 року закрити, в звязку із закінченням строків давності..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 359/6617/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/26/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу

засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 524/8899/15-к
У Х В А Л А
10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснити привід свідків на 16.03.2016 року на 14.00 год.:
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 .
- ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 .
- ОСОБА_20 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_14 .
- ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 .
- ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 .
- ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 .
- ОСОБА_24 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 .
- ОСОБА_25 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_19 .
- ОСОБА_26 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_20 .
- ОСОБА_27 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_21 .
- ОСОБА_28 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_22 .
- ОСОБА_29 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_23 .
- ОСОБА_33 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_24 .
- ОСОБА_34 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_25 .
- ОСОБА_35 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_26 .
Копію даної ухвали направити до ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.. для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/537/355/2013
Справа № 537/6600/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Новосела Р.І.

при секретарі Курченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , мешкає: АДРЕСА_1, не судимого ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 24.12.2013 року в судове засідання не зявився без поважних причин.

Керуючись ст..323 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год.45 хв. 09.01.2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає: Кременчук, АДРЕСА_2,. доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області, прокурору м.Кременчука ОСОБА_2 для контролю.

Суддя
Справа № 537/6600/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури м.Кременчука 10.12.2013 року.

За правилами ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314,ст. 369 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 11 год.30 хв. 19 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Якимець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/516/16-к
Провадження № 1-кп/553/60/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 01.02.2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим Ленінського відділення поліції Октябрськоого відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0001295 від 25.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001295 від 25.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год.45 хв. 15.02.2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 продовжити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.03.2016 Справа № 554/9030/15-к
Провадження № 1-кс/554/2102/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-економічної експертизи, залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року до суду надійшло адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-економічної експертизи, залучення експерта.

Посилаючись на те, що постановою від 25 лютого 2016 року старший слідчий ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у призначенні третьої судово економічної експертизи, оскільки, на думку слідчої, під час досудового розслідування були в повному обсязі досліджені, проаналізовані питання зазначені у клопотанні та складені відповідні висновки.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової, передбачено частиною 2 статті 243 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту .

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги ту обставину, що стороною захисту не надано документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-економічної експертизи, залучення експерта - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/226/16-к Номер провадження 11-кп/786/308/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зараховано в строк відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 17.03.2014 року, строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 17.03.2014 року до 16.04.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2