г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/547/16-к
Номер провадження 1-кп/213/107/16
В И Р О К
Іменем України
08 квітня 2016 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 03.02.2016 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, раніше судимого:
- 18.12.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України іспитовим строком на 1 рік 8 місяців;

- 12.06.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 190ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.07.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185ч.2, 70ч.4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року невідбутий строк скорочений наполовину і до відбуття 1 рік 6 місяців 15 днів, звільнився 11.12.2015 року по відбуттю строку покарання,

за ст. 190 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 року в першій половині дня на пр.Перемоги в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу ОСОБА_5 зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким вони стали спілкуватися та проводили час. В той же день, о 16 год. 20 хвил. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №35 по пр.Перемоги в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи засновані на знайомстві довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінку попросив у останнього його мобільний телефон «BRAVIS» моделі «Solid» чорно-жовтого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №182 від 10.02.2016 року становить 1208 гривень 38 копійок, при цьому повідомивши потерпілого про те, що після здійснення дзвінку поверне йому мобільний телефон, хоча робити цього не збирався. Після того як ОСОБА_6 , будучі впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_5 , передав йому вищезазначений телефон, то останній із належним потерпілому майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1208 грн. 38 коп.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду прояснив, що 30 січня 2016 року приблизно о 10.00 годині він прогулювався по пр.Перемоги в м.Кривому Розі, та зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , з яким вони почали спілкуватися, розпивали пиво. Він побачив, що у ОСОБА_7 є мобільний телефон чорно-жовтого кольору. Оскільки йому на той час були потрібні гроші, він вирішив заволодіти телефоном ОСОБА_6 . Для цього, він, скориставшись тим, що той перебував у стані алкогольного сп`яніння, попросив у нього мобільний телефон, ніби-то для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_6 погодився, та добровільно передав йому свій мобільний телефон. Він взяв телефон, почав дзвонити, відійшов в сторону від ОСОБА_8 , потім зайшов за будинок, та пішов з телефоном. Мобільний телефон продав знайомому на ім`я ОСОБА_9 . Гроші, виручені від продажу телефону потратив на особисті потреби. У скоєному щиросердечно розкаюється, просить врахувати, що він активно сприяв слідству, внаслідок чого мобільний телефон повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, з`являтися до суду не побажав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить обвинуваченого суворо не карати, ніяких претензій до нього не має, шкоду відшкодовано /а.с.25/.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ст.190 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчиненого повторно, а його дії правильно кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок чого мобільний телефон вилучено та повернуто потерпілому, ніяких претензій до обвинуваченого потерпілий не має, та просить суворо обвинуваченого не карати.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 недавно звільнився з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, але має тимчасові заробітки, у скоєному щиросердечно розкаюється, викрадене повернуто, потерпілий претензій до нього не має, тому суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.75 КК України, надавши йому можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку двох років, він не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 ч.1,п.п.3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон «BRAVIS» моделі «Solid», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1