печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001240.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, 10.03.2015 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 5-А, оф. 38, під час якого були вилучені ноутбук «ThinkPad» № 2247А41В85594Х, який належить їй особисто та ноутбук «Lenovo» №СВ20556812 Р/N:59360002, який належить ТОВ «Совраритетком», директором якого вона є. Вказує, що за рік, що минув, не було проведено жодної експертизи даної техніки, вказані технічні засоби та інформація, що міститься в них, не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.
ОСОБА_3 та слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, на розгляд клопотання не з`явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 за ч. 3,5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України стосовно групи осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку, під час якого вилучені ноутбук «ThinkPad» № 2247А41В85594Х та ноутбук «Lenovo» №СВ20556812 Р/N:59360002.
Згідно постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання вказані ноутбуки є такими, на які накладено арешт, та які визнані речовими доказами.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що в клопотанні не доведено та заявником на надано доказів щодо необґрунтованості накладення арешту та того, що в необхідність ньому відпала, а також вимоги КПК України щодо вирішення долі речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001240 - відмовити.
На підставі викладеного вище, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001240 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1