Справа № 639/9756/15-к
Провадж. № 1-кп/639/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова з листопада 2105 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомляють.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків в судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
В судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.
Ухвали суду від 01.07.2016, 03.08.2016, 19.08.2016, 07.09.2016 та 25.10.2016 органом внутрішніх справ Новобаварським ВП не виконані.
На виконання ухвал суду про привід свідків в судове засідання, суду надані рапорти співпрацівників поліції про відсутність свідків за місцем мешкання, вказаних у додатках до обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, враховуючи що вказані свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, прокурору, на якого покладений контроль виконання ухвал, причини їх невиконання не відомі, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків на 30.11.2016 року на 10-00 год.
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 . який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Копію ухвали для контролю виконання направити начальнику ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1