overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1303/16-к
Провадження № 1-кп/400/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.06.2016
Справа № 642/2733/16-к
Провадження № 1-кп/642/368/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
06 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення його доставки до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2016 р. о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час проходить реабілітацію в центрі ресоціалізації «Незалежність-Харків», який знаходиться за адресою: Харківська область, с. Русская Лозова, вул. Радянська, 184.

Виконання ухвали про привід доручити слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №610/2056/16-к
Провадження №1-кп/610/146/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
23.06.2016 року м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності засуджених, їх захисників та потерпілих,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Первомайській виправній колонії №117 УДПТСУ в Харківській області, звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 .
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинувачених під вартою, та неможливість безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_4 в судовому провадженні з поважних причин, беручи до уваги думку прокурора щодо заяви потерпілого, приходжу до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керучись ст.336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, призначене на 29.06.2016 року на 13.00 год. провести в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Первомайській виправній колонії №117 УДПТСУ в Харківській області, з Балаклійським районним судом.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити відповідній службовій особі Первомайської виправної колонії №117 УДПТСУ в Харківській області та зобов`язати її здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України: вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Дані про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Балаклійського районного суду Харківської області: Харківська область, м.Балаклія, вул.Соборна, 87, в тому числі факсимільним повідомленням за телефоном 2 00 58.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської колонії №117 УДПТСУ в Харківській області в тому числі факсимільним повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7772/16-к
Провадження №11-сс/790/900/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Ліквідатора ПП «Форсаж-2009» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Форсаж-2009», а саме грошові кошти.
На вказане рішення слідчого судді була подана апеляційна скарга ліквідатором ПП «Форсаж-2009» ОСОБА_2 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Форсаж-2009».
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту виходячи з наступного.
Статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження.
На момент винесення рішення про арешт майна, а саме 21 травня 2015 року ОСОБА_2 не мав статуса ліквідатора ТОВ «Форсаж-2009», а тому у розумінні ст. 393 КПК України, він не є суб`єктом апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року, оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Ліквідатора ПП «Форсаж-2009» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Форсаж-2009», а саме грошові кошти повернути особі що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 129/938/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/133/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановив:

29.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.03.2016 року в цьому кримінальному провадженні.

31.03.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 05.05.2016 року о 12.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1306/16-к

У Х В А Л А
14.06.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.06.2016 року о 10:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 23.06.2016 року о 10:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/855/16-к
Провадження № 1-кп/144/59/16
У Х В А Л А

22.06.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 06.07.2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6629/13-к
Провадження №11-кп/772/933/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 відносно відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016, якою ОСОБА_3 частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дана ухвала була вручена засудженому 04.05.2016, а апеляційна скарга засудженим подана 26.05.2016, тому строк на оскарження пропущено.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_3 не порушено.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/285/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом умисного протиправного заподіяння смерті.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/285/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22.06.2016 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/756/16-к 22.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 30 червня 2016 року на 9 год.30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинувачену ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/581/16

Категорія: ст. 309 ч.2 КК України
Справа №468/348/16-к 23.06.2016
Провадження: № 11-кп/784/580/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 117 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, на 10:00 годину 04 липня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2