overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.03.2016
Кримінальне провадження № 1-кп/337/86/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання,
об`єднання кримінальних проваджень
16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ЗЗапорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, 190 ч.2; 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27 ч.2, 190 ч.2; 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, тому, відповідно до ст.334 КПК України, кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання покримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 17 березня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Об`єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, 190 ч.2; 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27 ч.2, 190 ч.2; 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, привласнивши справі № 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1897/16-к
Провадження № 1-кс/461/1467/16
УХВАЛА
21.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишені без розгляду клопотання ОСОБА_2 та зобов`язання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 витребувати з Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1806/15 від 29.12.20015 року -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишені без розгляду клопотання ОСОБА_2 та зобов`язання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 витребувати з Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1806/15 від 29.12.20015 року.

Дана справа була передана слідчому судді 21.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишені без розгляду клопотання ОСОБА_2 та зобов`язання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 витребувати з Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1806/15 від 29.12.20015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 22 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого, згідно з вимогами ч.1 ст.135 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1539/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести заяву ОСОБА_2 від 12.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/2075/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/164/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.02.2016р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
з участю прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.02.2016р. про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційні скарги скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.
Повний текст буде проголошено о 10:00 год. 25.03.2016р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/500/16-к
УХВАЛА
іменем України
"10" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Вознесенського міськрайонного суду від 08.10.2015 року за ч.2 ст.307 КК України. На теперішній час засуджений ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО м. Миколаєва. просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просить розглянути клопотання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, так як злочини, за які ОСОБА_5 , був засуджений, були вчинені ним після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Заслухавши думки засудженого, його захисника, а також прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ, який вступив в силу з 19 квітня 2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за злочини скоєні в кінці жовтня на початку листопада 2015 року та 29 листопада 2015 року, а відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду від 08.10.2015 року ОСОБА_5 скоїв злочин 05.11.2014 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ, який вступив в силу з 19 квітня 2014 року, що виключає застосування акта амністії відносно засудженого ОСОБА_5 на підставі цього Закону.

На підставі вищевикладеного , суд вважає , що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі.

Начальник Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_5 , оскільки останній був засуджений 28.01.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, та при призначенні покарання не був врахований вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2016 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним визначити покарання за даними вироками відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п. 11 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визначити ОСОБА_5 покарання за вироками Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2016 р. та Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 р. на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/72/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора міста Херсона 26 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000082 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 05 червня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №486/221/15-к 21.03.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановила:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/1702/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 376, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме на спортивну куртку, синьо-біло-блакитного кольору, власником якої є ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2016 року о 10 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Справа № 500/8205/14-к
Провадження № 1-кп/500/98/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілої.

Потерпіла заперечувала проти виклику її до судового засідання, просила розглянути справу за її відсутності, оскільки знаходиться вдома з малолітньою дитиною, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи клопотання потерпілої, відсутність у неї претензій до обвинуваченого, вважає можливим, розглянути справу за її відсутності та не викликати її до судового засідання.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 березня 2016 року, на 15:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4360/16-к
№ 1-кс/522/4633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ЮЛІЙ» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮЛІЙ» про скасування арешту майна та повернення його власникам, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «ЮЛІЙ» про скасування арешту майна та поверненню його власникам, в якому вказав, що 23.05.2012 року Приморським райсудом м.Одеси в рамках розслідування кримінальної справи відносно директора ТОВ «ЮЛІЙ» за ознаками ст.212 ч.3 КК України був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки №№ НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_3 (гривня), які відкрито в АБ «Південний», МФО 328209, в сумі, яка не перевищує 1.114.766,95 грн.

Вказана кримінальна справа постановою Приморського райсуду м.Одеси від 16.10.2012 року була с касована на підставі ст.ст.236-7, 236-8 КПК України (КПК 1960) .

В зв`язку із закриттям кримінального провадження та у відповідності ч.3 ст.174 КПК України разом із закриттям кримінального провадження необхідно було скасувати і постанову про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЮЛІЙ»

У судовому засіданні ОСОБА_3 , як представник ТОВ «ЮЛІЙ» підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не явився, тому суддя відповідно вимог ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Заслухавши вимоги заявника, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки №№ НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_3 (гривня), які відкрито в АБ «Південний», МФО 328209, в сумі, яка не перевищує 1.114.766,95 грн., приходжу до висновку, що клопотання про скасування накладеного 23.05.2012 року арешту на майно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження відносно директора ТОВ «ЮЛІЙ» за ознаками ст.212 ч.3 КК України постановою Приморського райсуду м.Одеси було скасоване, накладений судом арешт повинен бути скасованим і вилучене майно, згідно ч.4 ст.174 КПК України повернуте власникам..
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки №№ НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_3 (гривня), які відкрито в АБ «Південний», МФО 328209, в сумі, яка не перевищує 1.114.766,95 грн., накладений постановою Приморського райсуду м.Одеси від 23.05.2012 року та повернути його власникам.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.03.2016