Справа № 462/1360/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.12.2015 року, близько 19.30 год., знаходячись біля приміщення Приміського вокзалу, що по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна задля власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E 2232» разом із сім карткою оператора мобільного звязку «Kyivstar», на рахунку якої не було коштів, та з викраденим з місця скоєння скрився.

Згідно проведеної товарознавчої експертизи № 9/599 від 25.12.2015 року ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «GT E 2232», станом на 18.12.2015 року становила 300, 00 грн. (триста грн.00 коп.). Всередньому вартість сім-карти оператора мобільного звязку «Kyivstar», станом на 18.12.2015 р., становила 20,00 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним, як підозрюваний, винним себе визнав.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 4 ст. 191 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 три рази на тиждень, а саме у понеділок, середу та п`ятницю; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стверджується: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2015 року, про вчинене, щодо нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 19.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2016 року; висновком товарознавчої експертизи № 9/599 від 25.12.2015 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, повторно вчинив злочин проти власності, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов`язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 три рази на тиждень, а саме по понеділках, середах та п`ятницях з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 15 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_10