Номер провадження 1-кп/754/496/16
Справа№754/8320/16-к
15 вересня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), закінчений замах, вчинила кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 21.05.2016 в період приблизно з 20:00 год. по 21:15 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «АШАН» по вул. Червоноармійська (Г.Хоткевича), 1-Б, в м. Києві, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», а саме:
- футболку жіночу «Д/дів_005», вартістю 58 грн. 33 коп.;
- штани «Для дівчинки», вартістю 166 грн. 66 коп.;
- штани «Д/Хл.ВТМ0004», вартістю 149 грн. 99 коп.;
- окуляри «Сон Ж АСС060», вартістю 41 грн. 58 коп., а всього на загальну суму 416 грн. 56 коп.
Однак, не довела кримінальне правопорушення злочин до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «АШАН Україна Гупермаркет».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме, що 21.05.2016 в період приблизно о 20:00 год, по 21:15 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» по вул. Червоноармійська (Г.Хоткевича), 1-Б, в м. Києві, вона викрала футболку жіночу дві пари штанів та окуляри «Сон Ж АСС060». Вказані речі вона вдягнула на себе та, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони, пройшла через касову зону гіпермаркету, не розрахувавшись за товар. Однак, при виході з гіпермаркету була затримана працівниками охорони ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет».
Погоджується із видом товару, його назвою та вартістю, яким вона заволоділа і який вказаний у обвинувальному акті.
Щиро кається. Просить суд суворо її не карати, надати можливість виправитися та призначити покарання у виді штрафу, оскільки вона здатна реально виконати дане покарання.
Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачена вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 46);
- не має судимості (а.с.43);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.п. 44);
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.45);
- має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.47).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, під час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано її діяння.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, тому суд роз`яснює представнику потерпілого, що він як представник особи, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.06.2016, а саме:
- футболку жіночу «Д/дів_005», штани «Для дівчинки», штани «Д/Хл.ВТМ0004»,- окуляри «Сон Ж АСС060» передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 (а.п.48,49).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- футболку жіночу «Д/дів_005», штани «Для дівчинки», штани «Д/Хл.ВТМ0004», окуляри «Сон Ж АСС060», які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 - залишити власнику ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет».
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя: