Єдиний унікальний номер № 285/2699/16-к
Провадження № 1-кс/0285/525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури з клопотанням, з якого слідує, що у провадженні слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, встановлено, що службові особи Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересів служби, діючи в інтересах дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопроводу нафтопродуктів акціонерної компанії «Транснафтопродукт», в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 26.07.2016 року здійснили реєстрацію права власності на 6 об`єктів нерухомості лінійно-виробничих диспетчерських станцій (ЛВДС) будівлі наливної бензонасосної, приміщення наливу, автоналивний пункт та будівлі щитів силового управління №№ 3,4 та 5, загальною площе 454,4 кв.м., незважаючи на те, що на вказане майно належить до державної власності та перебуває під арештом.
Крім того, встановлено, що державним реєстратором, всупереч інтересів служби, діючи в інтересах ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів акціонерної компанії «Транснафтопродукт», протягом серпня 2016 року зареєстровано право власності за ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ще на 15 об`єктів нерухомості, зокрема на будівлю допоміжного корпусу (пожежне депо лабораторія), будівлю будиночка КДМ, будівлю складу ГСМ, будівлю складу, виробниче приміщення, будівлю контрольно-пропускного пункту № 2, будівлю нафтоуловлювача, будівлю зварювального посту, будівлю виносного пункту, будівлю підсобного корпусу, будівлю очисних споруд, будівлю водопровідної насосної, будівлю трансформаторної станції, будівлю санпропускника і котельні, будівлі службового корпусу, загальною площею 2 598,3 кв.м., незважаючи на те, що вказане майно належить до державної власності.
Враховуючи обставини справи та наявні ризики, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі ДП «ПрикарпатЗахідтранс» та посадових осіб Суслівської сільської ради у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
До клопотання додано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09.09.2016 року, яка дала покази про обставини реєстрації нею, як посадовою особою Суслівської сільської ради, права власності на вищезазначене майно.
Крім того, суду надано копію інформаційної довідки №68447198 про право власності на об`єкти нерухомості за ДП «ПрикарпатЗахідтранс», якою підтверджується обставини реєстрації майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, існує необхідність накладення арешту, з метою запобігання можливості відчуження або знищення вищевказаного майна, отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: будівлі наливної бензонасосної, приміщення наливу, автоналивний пункт, будівлю щитів силового управління №№ 3,4 та 5, будівлю допоміжного корпусу (пожежне депо лабораторія), будівлю будиночка КДМ, будівлю складу ГСМ, будівлю складу, виробниче приміщення, будівлю контрольно-пропускного пункту № 2, будівлю нафтоуловлювача, будівлю зварювального посту, будівлю виносного пункту, будівлю підсобного корпусу, будівлю очисних споруд, будівлю водопровідної насосної, будівлю трансформаторної станції, будівлю санпропускника і котельні, будівлю службового корпусу, загальною площею 3052,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали вручити власнику майна під час її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1