overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.03.2016 Справа № 380/328/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодьки Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного -

встановив:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.03.2015 року засуджений за ч. 1 ст.164 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Тетіївського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався позитивно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст.164 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/271/16-к
Провадження № 1-кп/525/41/2016
У Х В А Л А
23.03.2016 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за №0000093 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року було призначене підготовче судове засідання на 23.03.2016 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України. Потерпілий належним чином в порядку ст.135 КПК України сповіщений про день і час розгляду справи, по телефону просив провести підготовче судове засідання в його відсутність.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 09.03.2016 року на 09 год. 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1081/16-к
Провадження № 1-кс/553/16/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2016 року адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 звернулась до суду з матеріалами про вилучення заборонених предметів, посилаючись на те, що старшим інспектором ВНІБ ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , ЗЧПНУ ПВК УДПтСУ в Полтавській області старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 та начальником відділення СВ та ПР ПВК УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 18 лютого 2016 року під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР № 4, а саме кімнати для сушіння особистих речей засуджених, було виявлено та вилучено гроші в сумі 30 гривень, які знаходились прихованим способом у кармані куртки без нагрудного знака і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі. Під час проведення перевірки власника грошей не виявлено.

Вищевказані обставини підтверджуються рапортами старшого інспектора ВНІБ ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64, капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , ЗЧПНУ ПВК УДПтСУ в Полтавській області старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 та начальника відділення СВ та ПР ПВК УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 та протоколом № 5 від 18.02.2016 року.

Вилучені гроші в сумі 30 гривень, згідно акту про виявлення та вилучення заборонених предметів, що мають матеріальну цінність та передачу їх для зберігання до каси ПВК № 64 від 18.02.2016 року зберігаються в касі бухгалтерії Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, за адресою: м. Полтава, вул.. Старокотелевська, 6.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Гроші в сумі 30 гривень, вилучені 18 лютого 2016 року, під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР № 4, а саме кімнати для сушіння особистих речей засуджених, конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1058/16-к
Провадження № 1-в/545/777/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України та клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ро зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України та клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ро зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України. Ухвалою суду від 22.03.2016 року клопотання об"єднані в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.09.2014 року вироком Октябрського райсуду м. Полтави за ст. 186 ч.2,71 КК України до 4 років 03 міс. позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.12.2014 року вирок залишено без змін.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 09.09.2014 року.
Вирок вступив в законну силу 26.12.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 09.09.2014 року по 26.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України та клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ро зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Октябрського райсуду м. Полтави за ст. 186 ч.2,71 КК України від 09.09.2014 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 09.09.2014 року по 26.12.2014 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Зайчук І.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00, 29.09.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №1-221/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючого, невійськовозобов'язаного, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у березні 2010 р. біля 09 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля руслового шлюза регулятора ПК 403+00 р. Струбелка, що розташований в с. Дядьковичі, Дубенського району, Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: двох бетонних плит розміром 1 х 1,5 м., які належать Дубенському міжрайонному управлінню водного господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір в березні 2010 року біля 09 год. ОСОБА_1, перебуваю біля руслового шлюза регулятора ПК 403+00 р. Струбелка, що розташований в с. Дядьковичі, Дубенського району, Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за речами будь-яких сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав дві бетонні плити розміром 1 х 1,5 м., які належать Дубенському міжрайонному управлінню водного господарства, причинивши майнову шкоду на 372 грн. 30 коп., яка на час розгляду справи в суді відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю підтвердивши вище зазначені обставини його скоєння. Щиро кається в скоєному. Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному. Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин які ніким не оспорювалися, при цьому усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і що у цьому випадку будуть позбавленні права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, відповідно до ч.2 ст.299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудного, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, позитивну характеристику його особи, пом'якшуючі обставини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, і рахує, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 - визнати винним та обрати покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді 90 (девяносто) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази залишити в користуванні Дубенського міжрайонного управління водного господарства.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1-60/10
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

вироком Дубенського міськрайонного суду від 12.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Від засудженого надійшла заява, в якій просить надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для оскарження вироку суду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 384 КПК України, особам, які мають право подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

На даний час він відбуває покаранння в кримінально-виконавчій установі, в зв"язку з чим виникає необхідність у його етапуванні в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Керуючись ст. 384 КПК України

п о с т а н о в и в :

Начальнику Казанківської ВК № 93 с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області етапувати засудженого ОСОБА_1, 16.04.1959р.н., засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду від 12 березня 2010 року за ст. 115 ч. 1 КК України до Рівненського слідчого ізолятора.

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти ОСОБА_1.

Про прибуття в Рівненський слідчий ізолятор ОСОБА_1 повідомити Дубенський міськрайонний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/2386/15-к
Провадження № 1-в/692/29/16

У Х В А Л А
23.03.2016 р. Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання старшого інспектора Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Баришівська зернова компанія», засудженого 02.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.302 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,-
Старший інспектор Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області, звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року за ч.2 ст.302 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно подання, ОСОБА_6 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обов`язки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 02.03.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просив суд звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення начальника Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.03.2015 року.
Керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року за ч.2 ст.302 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи діб з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же термін, але з часу отримання копії ухвали.
Головуючий:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-226/12-к

Номер провадження 1-В/712/199/16

14 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівської КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна середня, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 27.02.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 198, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 27.02.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 198, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 23.10.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За період перебування на обліку допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації без поважної причини 08.01.2014 року, зо що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий - ОСОБА_1