Справа № 444/681/15-к
Провадження № 1-кс/444/187/2015
УХВАЛА
судового засідання
01 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 внесеному до ЄРДР за №0000120 від 07.02.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1, 186 ч.2.,309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2015 року на розгляд по суті до Жовківського районного суду Львівської області поступило кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 внесеному до ЄРДР за №0000120 від 07.02.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1, 186 ч.2.,309 ч.1 КК України.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді ОСОБА_7

24.03.2015 року в порядку ст.35 КПК України (2012 року) судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , передана заява судді ОСОБА_7 про самовідвід, від розгляду кримінального провадження №1-кп/444/84/2015, справа №444/681/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 внесеному до ЄРДР за №0000120 від 07.02.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1, 186 ч.2.,309 ч.1 КК України, оскільки 06.03.2015 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження, суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею, вирішувалось питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Потерпіла щодо заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід не заперечила.

Захисник на стороні обвинуваченого щодо заявленої заяви про самовідвід не заперечив, оскільки така заявлена підставно.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, свого відношення щодо заявленої заяви про самовідвід не висловили . А тому судом вирішено дану заяву розглядати за їх відсутності.

Розглянувши підстави заяви, оглянувши ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/444/84/2015 , справа № 444/681/15-к , суд приходить до наступних висновків.

За наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України і у відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.

Окрім того, суддя який брав участь у кримінальному провадженні і приймав рішення, вже має власну думку (позицію), а тому його повторна участь може призвести до необ`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 - задоволити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/444/84/2015 справа №444/681/15-к по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 внесеному до ЄРДР за №0000120 від 07.02.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1, 186 ч.2.,309 ч.1 КК України, передати до канцелярію суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1