Провадження №1-кс/200/3089/16
Справа №200/5061/16-к
23 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу слідчому, прокурору у кримінальному провадженні, оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора на тимчасове вилучення з приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський, 84 матеріалів цивільної справі № 202/1215/15-ц (2/0202/2048/2015) за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності за набувальною давністю, та за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про перегляд заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 липня 2015 року.
Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було ухвалено рішення у цивільній справі № 202/1215/15-ц (2/0202/2048/2015) за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені та визнано за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 690 м.кв.
За заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 19.11.2015 року заочне рішення скасовано.
Встановлено, що ОСОБА_4 надав суду довідку квартального комітету №29 від 26.01.2015 року, згідно якої останній з 1999 року проживав у домоволодінні по АДРЕСА_1 та користувався земельною ділянкою за вказаною адресою. Однак у дійсності такого домоволодіння не існує, а отже ОСОБА_4 об`єктивно не міг у ньому проживати.
Наведена обставина підтверджується відповіддю голови ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит від 20.11.2015 року, згідно якої будь-яких довідок ОСОБА_4 у т.ч. від 26.01.2015 року не видавалося, і станом на 2015 рік будь-яке придатне для проживання домоволодіння по АДРЕСА_1 не існує.
Відсутність домоволодіння за вказаною адресою підтверджується і інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.09.2015 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, а також в інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.10.2015.
Також встановлено, що за заявою ОСОБА_4 на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 202/1215/15-ц (2/0202/2048/2015), яке у подальшому було скасовано,
реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано право власності на неіснуюче домоволодіння по АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений документ та скасоване рішення суду, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із клопотанням про передачу зазначеної земельної ділянки йому у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які фактично не існують, та надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, розроблені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
За клопотанням прокурора у кримінальному провадженні слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу від 16 .03.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасового вилучення документів щодо передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки. Ухвала знаходиться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Принцип змагальності у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 22 КПК України, полягає у збиранні та поданні до суду речей, документів, інших доказів, тощо.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Водночас, для досягнення повноти та всебічності досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні з приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , документів, в яких можуть міститись вільні зразки почерку та підпису вказаної особи або інших осіб, які можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки є достатні підстави вважати, що саме у вищезазначених приміщеннях знаходяться необхідні слідству документи.
Необхідність вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_12 пов`язана з забезпеченням перешкоджання їх можливого знищення, внесення змін та, у разі необхідності, проведення криміналістичних експертиз.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до документів приймається до уваги положення п.4 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8, відповідно до якої суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів відповідної справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Як вбачається з клопотання слідчого, вилучення оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах справи обґрунтоване необхідністю встановлення вільних зразків почерку та підпису осіб, які можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Але слідчий не зазначено, на яких саме документах містяться вільні зразки підпису та почерку, та саме якої особи.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатність вважати, що в матеріалах цивільної справи №202/1215/15-ц можуть знаходиться вільні зразки почерку та підпису особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу судової справи №202/1215/15-ц з можливістю ознайомлення з нею, виготовлення та отримання копій.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

Клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справі №202/1215/15-ц (2/0202/2048/2015) за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності за набувальною давністю, та за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про перегляд заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 липня 2015 року, яка перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомлення з нею та отримання завірених належним чином копій необхідних документів.
Строк дії ухвали до 23 квітня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1