overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6247/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на __________2016 року о _______ год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/205/2016
Справа № 317/2502/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 03.04.2016 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 03.04.2016 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Аналогічну точку розу висловив представник потерпілої особи ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 03.04.2016 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 21 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_21 , клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_21 , клопотання ОСОБА_21 про зміну обов`язків домашнього арешту, клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_22 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,

керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 195, 200, 201, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 16 серпня 2016 року включно, яких утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_21 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.
В задоволенні клопотання ОСОБА_21 про зміну обов`язків домашнього арешту відмовити.
Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на умовах, встановлених ухвалою суду від 24 травня 2016 року строком на 30 днів до 16 серпня 2016 року включно.
Клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_22 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_21 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 липня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 442/4458/16-к
Провадження №1-кп/442/270/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" липня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051, від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, затверджений прокурором відділу управління нагляду прокуратури львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 11 год. 50 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4787/16-к
Провадження № 1-кс/442/752/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,6000 Га, кадастровий номер :03:000:0082, на території Станильської сільської ради Дрогобицького району, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 675315 від 09.04.2010 року належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПУ України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Із доданих до клопотання матеріалів не вбачається витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2013 року за № 0002780за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого звернувся слідчий.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2495/16-к
Провадження № 1-в/463/122/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання речових доказів по кримінальній справі № 1-186/04 за заявою голови ліквідаційної комісії Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про звернення коштів, вилучених в процесі попереднього слідства в дохід держави,
в с т а н о в и в :
вироком Личаківського районного суду м.Львова від 24 березня 2004 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500,0 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. На підставі ст.74 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнено від покарання внаслідок зміни обстановки.
До суду звернувся голова ліквідаційної комісії Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , просить прийняти рішення щодо звернення коштів, вилучених в процесі попереднього слідства в дохід держави.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд заяву відхиляє з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 24 березня 2004 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500,0 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. На підставі ст.74 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнено від покарання внаслідок зміни обстановки.
Як вбачається з вироку Личаківського районного суду м.Львова від 24 березня 2004 року речові докази, а саме: пляшки, заповнені фальсифікованою горілкою, які знаходилися на зберіганні у Личаківському РВ - знищено.
Враховуючи вищенаведене, оскільки жодних даних, що в процесі попереднього слідства вилучались кошти немає, постанови про визнання речовими доказами не представлено, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про звернення коштів, вилучених в процесі попереднього слідства в дохід держави - відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/753/16-к
Провадження №1-кс/167/75/16
УХВАЛА
19.07.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
Справа № 167/898/15-к Провадження №11-кп/773/451/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду від 06 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду від 06 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№678/42/16-к
№1-кп-678-66/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 04 липня 2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,ч.2 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,ч.2 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження наданні прокурором, приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню при розслідуванні. Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України слідчий має навести очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдана шкода.
Згідно вимог ст. 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Таким чином слідчим було прийнято не мотивоване рішення про відмову у визнанні потерпілим в частині моральної шкоди, а тому сама постанова винесена в порушення вимог частин 1, 2 ст. 55 КПК України і за таких підстав слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню, а постанова слідчого від 26.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілою підлягає скасуванню.
Одночасно слідчим суддею враховано ту обставину, що 26.05.2016 року слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржено до слідчого судді, що і було здійснено скаржником, і одночасно слідчим 27.05.2016р. не дочекавшись спливу строку на оскарження постанови від 26.05.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, чим фактично позбавив скаржника дати можливість перевірити законність рішення слідчого, а прийняття відразу рішення про закриття провадження є не що іншим, як фактично перешкода скаржнику оскаржити рішення про відмову у визнанні потерпілим.
Оскільки провадження по справі закрито, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню: в частині скасування постанови слідчого підлягає задоволенню, а в частині зобов`язання вчинити дії слід відмовити.
Керуючись статями 55, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
У задоволені решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9815/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 06.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №686/9815/16-к відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 20 хв. 08 липня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: