overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1081/16-к
Провадження № 1-кп/448/121/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Мостиська матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09 год. 15 хв. 30.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2330/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000923про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 03 жовтня 2016 року о 16.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4710/13-к
Провадження №1-кп/487/40/16
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі суду присяжних головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участі прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 03.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_9 , посилаючись на неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків, а також розбіжностей позицій захисту з приводу пред`явленого обвинувачення.

З`ясувавши думку учасників судового засідання та заслухав пояснення адвоката ОСОБА_9 суд вважає, що вказана заява задовленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. В цьому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Статтями.46,47 КПК України визначено загальні правила участі захисника в кримінальному провадженні та його обовьязки. Зокрема, захисник зобовьязаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_9 є фахівцем в галузі права, має свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, залучений як захисник ОСОБА_11 відповідно до ст.49 КПК України, тобто призначений органом, який уповноважений Законом на надання безоплатної правової допомоги..

Крім того, судом не закінчено підготовчі дії, не оголошено про початок судового розгляду. Обвинувальний акт прокурором не оголошено. Отже, суду не висловлювалась та невідома позиція захисту, а тому доводи ОСОБА_11 про наявність розбіжностей щодо позиції захисту, суд вважає безпідставними, а його заява про заміну захисника такою, що спрямована на затягування розгляду справи.

Оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, право ОСОБА_8 на захист не порушується та реалізовано в порядку передбаченому ст.49 та ч.3 ст.54 КПК України, шляхом залучення захисника ОСОБА_9 за призначенням, у задоволенні заяви ОСОБА_8 слід відмовити. Вказана відмова не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_11 або інших осіб в його інтересах права на укладення договору з іншим конкретним захисником, який може бути залучений судом до участі у справі за клопотанням обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про заміну захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/484/184/16
Справа № 484/2935/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2016року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 25.09.2016 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 491/406/13-к
УХВАЛА
про зупинення судового провадження по справі
23 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Ананьївської РДА - ОСОБА_4 ,
Розгляд справи було призначено на 23 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
До початку судового засідання на адресу суду законним представником обвинуваченого було надано довідку з Ананьївської ЦРЛ №91 від 22 грудня 2015 року про те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в Ананьївській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини з 22 грудня 2015 року з відповідним діагнозом.
23 грудня 2015 року при розгляді кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження по справі в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з 22 грудня 2015 року та по теперішній час перебуває на лікуванні у вище зазначеному лікувальному закладі.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, зупинити в зв`язку з його хворобою до одужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1412/13-к
УХВАЛА
21 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Обвинувачений по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, в судове засідання, яке проводились 21 березня 2016 року, не з`явився по невідомій суду причині, хоча сповіщався належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від нього не надходило.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції відносно обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 04 квітня 2016 року на 09:40 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/790/16-к
УХВАЛА
25 липня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення кримінального суду м. Едірне (Турецька Республіка) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-
До Ананьївського районого суду Одеської області надійшло на виконання судове доручення кримінального суду м. Едірне (Турецька Республіка) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 , відносно якого 2-м кримінальним судом першої інстанції 22 жовтня 2015 року винесено вирок за вчинення злочину "контрабанда мігрантів", що передбачений ст.79/1-b Кримінального кодексу Турецької республіки.
Для виконання вказаного доручення ОСОБА_2 було викликано до Ананьївського районного суду Одеської області на 25 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, однак останній на виклик суду не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення процесуальної дії повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке надійшло на адресу суду.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 323,564 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції відносно ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 01 серпня 2016 року на 09 годину 50 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити керівнику Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1995/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК Уукраїни,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК Уукраїни.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК Уукраїни, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 годин 07.09.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Юридична фірма «БОНУМ» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Юридична фірма «БОНУМ» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Юридична фірма «БОНУМ» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до військової прокуратури Південного регіону України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 30 хв. 29.09.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Витребувати з військової прокуратури Південного регіону України матеріали по заяві директора ТОВ «Юридична фірма «БОНУМ» ОСОБА_3 від 20.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 22.09.2016 р.

№522/17959/16-к

1-"КС"/522/17782/16

Військова прокуратура Південного регіону України

м. Одеса, вул. Пироговська, 11

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 22.09.2016 року про відкриття провадження по скарзі представника ТОВ «Юридична фірма «БОНУМ» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляється, що розгляд скарги призначений на 29.09.2016 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури, та надати до суду матеріали по заяві директора ТОВ «Юридична фірма «БОНУМ» ОСОБА_3 від 20.09.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
справа № 1806/1-п-262/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу № 1806/1-п-262/11, -

встановив:

16.04.1996 р. була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) за фактом скоєння крадіжки - в період часу з 08.00 год. до 10.00 год. 12.04.1996 р. невстановлена особа шляхом віджиму дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно скоїла крадіжку майна ОСОБА_1, чим завдала матеріальних збитків на суму 90 млн. крб.

В цей час до суду надійшла постанова слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області за згодою заступника прокурора Ковпаківського району м. Суми про закриття кримінальної справи у зв'язку з тим, що до цього часу не встановлені особи, які вчинили злочин.

15.04.2011 р. склад злочину, скоєний невстановленими особами, було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на ст. 185 ч. 3 КК України (в ред. 2001 р.).

Оскільки до цього часу не встановлені особи, які вчинили злочин, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч. 3 ст. 111, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом скоєння крадіжки в період часу з 08.00 год. до 10.00 год. 12.04.1996 р. невстановлена особа шляхом віджиму дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно скоїла крадіжку майна ОСОБА_1, чим завдала матеріальних збитків на суму 90 млн. крб., у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя: В.Б. Князєв

27.10.2011
Справа № 583/2962/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"22" вересня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_5 від 19.09.2016 року
про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0001235 від 10.09.2013 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_5 від 19.09.2016 року про відвід слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001235 від 10.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 23.09.2016 року о 08.30 год.
Справа № № 585/3293/16-к
Номер провадження 1-кп/585/239/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 211 в зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1