Номер провадження 1-кп/243/643/2016
Номер справи 243/7353/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 06 вересня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, навчається в Слов`янському Авіаційному коледжі 2 курс, група 1-Н-16, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 серпня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, навчається в Слов`янському Авіаційному коледжі 1 курс група 1-ВТ-016, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 23 листопада 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки;
- 08 липня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 71, 75, 76, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки;
- 15 червня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185,70 ч.1,71 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяці. Звільнений 04 лютого 2013 року на підставі Ухвали Торезького міського суду Донецької області від 26 січня 2013 року умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , будучи особою, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_9 , будучи особою, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, залізли на дах гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3.

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою з групою осіб, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, повторно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на даху гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3 та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв на даху гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, залишився стояти на краю даху вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- електричну дрль, чорно - сірого кольору, вартість якої складає 1000 гривень;

- електричну дріль «МЕ77», 1990 року випуску, чорно сірого кольору, вартість якої складає 361,11 гривень;

- кутову шліфувальну машина «DWT WS-125S», зеленого кольору, вартість якої складає 400 гривень;

- відеорегістратор з камерою 12 мп, сріблястого кольору, вартість якого складає 700 гривень;

- набор торцевих ключів для автомобілю, вартість якого складає 150 гривень;

- зварювальний апарат, кустарного виробу, зеленого кольору, вартість якого складає 250 гривень;

- гнучкий кабель, мідний, трьохжильний, чорного кольору, довжиною 50 метрів, вартість якого складає 750 гривень;

- набор рижкових ключів, вартість якого складає 150 гривень;

- автомобільний насос, сріблястого кольору, вартість якого складає 100 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3861,11 гривень.

У період часу з 15 квітня 2016 по 16 квітня 2016, більш точного часу у ході судового засідання встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, залізли на дах гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на даху вищевказаного гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, за попередньою змовою з групою осіб, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, повторно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на даху гаражу та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих ОСОБА_8 за допомогою металевого лому проломив стіну у лівому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв на даху гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, залишився стояти на краю даху вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- покришки марки «NORDMAN RS», радіус 15, розмір 195/65, зимові, чорного кольору, у кількості 4 штуки, вартість яких складає 4080,00 гривень;

- колісні титанові диски марки «SKODA», сріблястого кольору, у кількості 4 штуки, вартість яких складає 5220,28 гривень;

- відеорегістратор марки «VIGO», чорного кольору, вартість якого складає 1138,89 гривень;

- автомобільну магнітолу марки «PROLOGY», модель «DVD-515U», чорного кольору, вартість якої складає 1568,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12007,50 гривень.

21 квітня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, повторно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до гаражу № НОМЕР_3 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому нижньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв біля гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- ламінат марки «Egger», країна виробник Німмечина, колір дуб лофт білий, 1,98 кв. м в 1 упаковці, кількістю 19 упаковок, вартість якого складає 8999,92 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 8999,92 гривень.

11 травня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили біля гаражу, який розташований у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, повторно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражу, який розташований у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення, де відкрив металеві ворота гаражу. В той час ОСОБА_8 стояв біля гаражу поруч з воротами та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- кутову шліфувальну машину марки «ELTOS», модель «МВА 2001», синього кольору, вартість якої складає 1076,56 гривень;

- газозварювальне обладнання, вартість якого складає 1500 гривень;

- електричний зварювальний апарат «Селма-140», вартість якого складає 1700 гривень;

- апарат для зварювання пластикових труб, вартість якого складає 980 гривень;

- мийку електричну «Karcher», жовтого кольору, вартість якої складає 1020 гривень;

- випрямляч для акумулятора, вартість якого складає 500 гривень;

- електричну дріль «Темп», сірого кольору, вартість якої складає 300 гривень;

- електричний шуруповерт «Темп», сірого кольору, вартість якого складає 500 гривень;

- кутову шліфувальну машина, круг діаметром 250 мм, вартість якої складає 700 гривень;

- кутову шліфувальну машину «Макіта», круг діаметром 125 мм, вартість якої складає 400 гривень;

- консерви шпрот «Боцман», у кількості 10 штук, вартість яких складає 245 гривень;

- консерви сардини «Боцман», у кількості 10 штук, вартість яких складає 210 гривень;

- консерви кукурудзи, у кількості 10 штук, вартість яких складає 150 гривень;

- горілку «Зубровка», об`ємом 1 літр, вартість якої складає 50 гривень;

- електричний фен, червоного кольору, вартість якого складає 500 гривень;

- електричний чайник, білого кольору, об`ємом 2 літри, вартість якого складає 100 гривень;

- відеорегістратор, країна виробництва Китай, вартість якого складає 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10231,56 гривень.

07 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили біля гаражу, який розташований у подвір`ї адміністративної будівлі Слов`янської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Калініна, 32, а саме з задньої сторони подвір`я по АДРЕСА_1 , де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, повторно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражу, який розташований з задньої сторони подвір`я адміністративної будівлі Слов`янської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, а саме по пров. Світлодарському м. Слов`янська Донецької області. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у дальньому правому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв біля гаражу та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- електричний рубанок, марки «STERN», модель «ЕР600», синього кольору, вартість якого складає 392,53 гривень;

- кутову шліфувальну машину марки «STERN», модель «АG230D», синього кольору, вартість якої складає 770,67 гривень;

- електричну дріль оранжевого кольору, 1990 року випуску, вартість якої складає 216,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1379, 87 гривень.

23 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили з задньої сторони домоволодіння АДРЕСА_6 , де побачили гараж. Там у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, повторно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до дерев`яної огорожі вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_6 , а саме з задньої сторони подвір`я. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому зробив отвір в дерев`яному заборі, а після чого проломив стіну у нижньому правому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв біля гаражу та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- зварювальний напівавтомат марки «Малюк», потужність 220В, червоного кольору, вартість якого складає 3127,78 гривень.

- кутову шліфувальну машину марки «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорно-сірого кольору, вартість якої складає 398 гривень.

- орбітальну шліфувальну машину марки «РИТМ», модель «ОШМ-125», синього кольору, вартість якої складає 370,43 гривень.

- електричний шуруповерт марки «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого, вартість якого складає 236,11 гривень.

- електричну дріль марки «ИЗ-1035 ЭУ2», чорного кольору, вартість якої складає 347,23 гривень.

- електричну пилу марки «ROYAL», модель «Einhell KSE 2040 WK», синьо - жовтого кольору, вартість якої складає 671,33 гривень;

- кутову шліфувальну машину «Кіровка», вартість якої складає 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5500,88 гривень.

29 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, повторно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізли через огорожу, де підійшли до гаражу № НОМЕР_4 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, руками відігнули правий нижній кут металевих воріт гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж та відчинив металеві ворота. Тоді ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 зайшли у приміщення гаражу, тим самим незаконно проникли в інше приміщення. В той час ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра, вартість якого складає 1650 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра, вартість якого складає 1500 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1876 рік, об`ємом 7 літрів, вартість якого складає 900 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 7 літрів, вартість якого складає 750 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 7 літрів, вартість якого складає 975 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 10 літрів, вартість якого складає 750 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 7 літрів, без основи, вартість якого складає 450 гривень.

- тульський самовар, чарку виробництва «Тейле», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 4 літри, вартість якого складає 1200 гривень.

тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_19 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1898 рік, об`ємом 3 літри, вартість якого складає 1350 гривень.

- тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_20 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1889 рік, об`ємом 2,5 літра, вартість якого складає 1350 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва «Тул патрон завод», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1950 рік, об`ємом 7 літрів, вартість якого складає 1125 гривень.

- електричний самовар, матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1985, об`ємом 2 літри, вартість якого складає 375 гривень.

- термос, матеріал виготовлення алюмінієвий, оранжевого кольору, об`ємом 3 літри, вартість якого складає 150 гривень.

- бензинову електростанцію (генератор) марки «FORESTER», модель «ЕС 3000», чорно червоного кольору, вартість якої складає 6557,63 гривні.

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_21 », матеріал виготовлення латунь, об`ємом 4 літри, вартість якого складає 1500 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 10 літрів, в кількості 3 штуки, вартість яких складає 4500 гривень.

- тульський самовар, банку виробництва «Шемарина», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 10 літрів, вартість якого складає 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 27082,63 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 викриваються наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та суду пояснив, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, 15 квітня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, залізли на дах гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3.

Так, він за попередньою змовою з групою осіб, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на даху гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3 та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж. В той час він стояв на даху гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, залишився стояти на краю даху вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_9 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- електричну дріль, чорно - сірого кольору;

- електричну дріль «МЕ77», 1990 року випуску, чорно сірого кольору;

- кутову шліфувальну машина «DWT WS-125S», зеленого кольору;

- відеорегістратор з камерою 12 мп, сріблястого кольору;

- набор торцевих ключів для автомобілю;

- зварювальний апарат, кустарного виробу, зеленого кольору;

- гнучкий кабель, мідний, трьохжильний, чорного кольору, довжиною 50 метрів;

- набор рижкових ключів;

- автомобільний насос, сріблястого кольору.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

У період часу з 15 квітня 2016 по 16 квітня 2016, більш точного часу він не пам`ятає, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, залізли на дах гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3.

Так, він перебуваючи на даху вищевказаного гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, за попередньою змовою з групою осіб, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на даху гаражу та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих він за допомогою металевого лому проломив стіну у лівому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час він стояв на даху гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, залишився стояти на краю даху вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_9 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- покришки марки «NORDMAN RS», радіус 15, розмір 195/65, зимові, чорного кольору, у кількості 4 штуки;

- колісні титанові диски марки «SKODA», сріблястого кольору, у кількості 4 штуки;

- відеорегістратор марки «VIGO», чорного кольору;

- автомобільну магнітолу марки «PROLOGY», модель «DVD-515U», чорного кольору.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

21 квітня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражу № НОМЕР_3 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, він скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому нижньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час він стояв біля гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_9 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- ламінат марки «Egger», країна виробник Німмечина, колір дуб лофт білий, 1,98 кв. м в 1 упаковці, кількістю 19 упаковок.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

11 травня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили біля гаражу, який розташований у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражу, який розташований у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, він скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення, де відкрив металеві ворота гаражу. В той час він стояв біля гаражу поруч з воротами та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_9 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- кутову шліфувальну машину марки «ELTOS», модель «МВА 2001», синього кольору;

- газозварювальне обладнання;

- електричний зварювальний апарат «Селма-140»;

- апарат для зварювання пластикових труб;

- мийку електричну «Karcher», жовтого кольору;

- випрямляч для акумулятора;

- електричну дріль «Темп», сірого кольору;

- електричний шуруповерт «Темп», сірого кольору;

- кутову шліфувальну машина, круг діаметром 250 мм;

- кутову шліфувальну машину «Макіта», круг діаметром 125 мм;

- консерви шпрот «Боцман», у кількості 10 штук;

- консерви сардини «Боцман», у кількості 10 штук;

- консерви кукурудзи, у кількості 10 штук;

- горілку «Зубровка», об`ємом 1 літр;

- електричний фен, червоного кольору;

- електричний чайник, білого кольору, об`ємом 2 літри;

- відеорегістратор, країна виробництва Китай.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

07 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили біля гаражу, який розташований у подвір`ї адміністративної будівлі Слов`янської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Калініна, 32, а саме з задньої сторони подвір`я по АДРЕСА_1 , де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражу, який розташований з задньої сторони подвір`я адміністративної будівлі Слов`янської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, а саме по АДРЕСА_1 . Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, він скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у дальньому правому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час він стояв біля гаражу та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_9 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- електричний рубанок, марки «STERN», модель «ЕР600», синього кольору;

- кутову шліфувальну машину марки «STERN», модель «АG230D», синього кольору;

- електричну дріль оранжевого кольору, 1990 року випуску.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

23 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили з задньої сторони домоволодіння АДРЕСА_6 , де побачили гараж. Там у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до дерев`яної огорожі вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_6 , а саме з задньої сторони подвір`я. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, він скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому зробив отвір в дерев`яному заборі, а після чого проломив стіну у нижньому правому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час він стояв біля гаражу та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_9 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- зварювальний напівавтомат марки «Малюк», потужність 220В, червоного кольору;

- кутову шліфувальну машину марки «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорно-сірого кольору;

- орбітальну шліфувальну машину марки «РИТМ», модель «ОШМ-125», синього кольору;

- електричний шуруповерт марки «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого;

- електричну дріль марки «ИЗ-1035 ЭУ2», чорного кольору;

- електричну пилу марки «ROYAL», модель «Einhell KSE 2040 WK», синьо - жовтого кольору;

- кутову шліфувальну машину «Кіровка».

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

29 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через огорожу, де підійшли до гаражу № НОМЕР_4 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_9 разом з ним скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, руками відігнули правий нижній кут металевих воріт гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж та відчинив металеві ворота. Тоді ОСОБА_9 разом з ним зайшли у приміщення гаражу, тим самим незаконно проникли в інше приміщення. В той час ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_9 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1876 рік, об`ємом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 10 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 7 літрів, без основи;

- тульський самовар, чарку виробництва «Тейле», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 4 літри;

тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_19 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1898 рік, об`ємом 3 літри;

- тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_20 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1889 рік, об`ємом 2,5 літра;

- тульський самовар, банку виробництва «Тул патрон завод», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1950 рік, об`ємом 7 літрів;

- електричний самовар, матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1985, об`ємом 2 літри;

- термос, матеріал виготовлення алюмінієвий, оранжевого кольору, об`ємом 3 літри;

- бензинову електростанцію (генератор) марки «FORESTER», модель «ЕС 3000», чорно червоного кольору;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_21 », матеріал виготовлення латунь, об`ємом 4 літри;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 10 літрів, в кількості 3 штуки;

- тульський самовар, банку виробництва «Шемарина», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 10 літрів.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

На теперішній час працівники поліції за їх вказівками, вилучили у громадян все вкрадене ними майно.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та суду пояснив, що 15 квітня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, залізли на дах гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3.

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою з групою осіб, спільно з ОСОБА_9 та ним, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на даху гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3 та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж. В той час ОСОБА_8 , стояв на даху гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. Він, згідно відведеної йому злочинної ролі, залишився стояти на краю даху вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- електричну дріль, чорно - сірого кольору;

- електричну дріль «МЕ77», 1990 року випуску, чорно сірого кольору;

- кутову шліфувальну машина «DWT WS-125S», зеленого кольору;

- відеорегістратор з камерою 12 мп, сріблястого кольору;

- набор торцевих ключів для автомобілю;

- зварювальний апарат, кустарного виробу, зеленого кольору;

- гнучкий кабель, мідний, трьохжильний, чорного кольору, довжиною 50 метрів;

- набор рижкових ключів;

- автомобільний насос, сріблястого кольору.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

У період часу з 15 квітня 2016 по 16 квітня 2016, більш точного часу він не пам`ятає, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, залізли на дах гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на даху вищевказаного гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, за попередньою змовою з групою осіб, спільно з ОСОБА_9 та ним, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на даху гаражу та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих ОСОБА_8 , за допомогою металевого лому проломив стіну у лівому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 , стояв на даху гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. Він, згідно відведеної йому злочинної ролі, залишився стояти на краю даху вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- покришки марки «NORDMAN RS», радіус 15, розмір 195/65, зимові, чорного кольору, у кількості 4 штуки;

- колісні титанові диски марки «SKODA», сріблястого кольору, у кількості 4 штуки;

- відеорегістратор марки «VIGO», чорного кольору;

- автомобільну магнітолу марки «PROLOGY», модель «DVD-515U», чорного кольору.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

21 квітня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражу № НОМЕР_3 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому нижньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 , стояв біля гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. Він, згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- ламінат марки «Egger», країна виробник Німмечина, колір дуб лофт білий, 1,98 кв. м в 1 упаковці, кількістю 19 упаковок.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

11 травня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проходили біля гаражу, який розташований у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражу, який розташований у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому верхньому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення, де відкрив металеві ворота гаражу. В той час ОСОБА_8 , стояв біля гаражу поруч з воротами та отримував викрадене майно. Він, згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- кутову шліфувальну машину марки «ELTOS», модель «МВА 2001», синього кольору;

- газозварювальне обладнання;

- електричний зварювальний апарат «Селма-140»;

- апарат для зварювання пластикових труб;

- мийку електричну «Karcher», жовтого кольору;

- випрямляч для акумулятора;

- електричну дріль «Темп», сірого кольору;

- електричний шуруповерт «Темп», сірого кольору;

- кутову шліфувальну машину, круг діаметром 250 мм;

- кутову шліфувальну машину «Макіта», круг діаметром 125 мм;

- консерви шпрот «Боцман», у кількості 10 штук;

- консерви сардини «Боцман», у кількості 10 штук;

- консерви кукурудзи, у кількості 10 штук;

- горілку «Зубровка», об`ємом 1 літр;

- електричний фен, червоного кольору;

- електричний чайник, білого кольору, об`ємом 2 літри;

- відеорегістратор, країна виробництва Китай.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

07 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проходили біля гаражу, який розташований у подвір`ї адміністративної будівлі Слов`янської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Калініна, 32, а саме з задньої сторони подвір`я по АДРЕСА_1 , де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражу, який розташований з задньої сторони подвір`я адміністративної будівлі Слов`янської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, а саме по АДРЕСА_1 . Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у дальньому правому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 , стояв біля гаражу та отримував викрадене майно. Він, згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- електричний рубанок, марки «STERN», модель «ЕР600», синього кольору;

- кутову шліфувальну машину марки «STERN», модель «АG230D», синього кольору;

- електричну дріль оранжевого кольору, 1990 року випуску.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

23 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проходили з задньої сторони домоволодіння АДРЕСА_6 , де побачили гараж. Там у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до дерев`яної огорожі вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_6 , а саме з задньої сторони подвір`я. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому зробив отвір в дерев`яному заборі, а після чого проломив стіну у нижньому правому куті гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 , стояв біля гаражу та отримував викрадене майно. Він, згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- зварювальний напівавтомат марки «Малюк», потужність 220В, червоного кольору;

- кутову шліфувальну машину марки «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорно-сірого кольору;

- орбітальну шліфувальну машину марки «РИТМ», модель «ОШМ-125», синього кольору;

- електричний шуруповерт марки «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого;

- електричну дріль марки «ИЗ-1035 ЭУ2», чорного кольору;

- електричну пилу марки «ROYAL», модель «Einhell KSE 2040 WK», синьо - жовтого кольору;

- кутову шліфувальну машину «Кіровка».

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

29 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через огорожу, де підійшли до гаражу № НОМЕР_4 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, руками відігнули правий нижній кут металевих воріт гаражу. Після чого, ОСОБА_9 проліз у гараж та відчинив металеві ворота. Тоді ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , зайшли у приміщення гаражу, тим самим незаконно проникли в інше приміщення. В той час він, згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1876 рік, об`ємом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 10 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 7 літрів, без основи;

- тульський самовар, чарку виробництва «Тейле», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 4 літри;

тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_19 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1898 рік, об`ємом 3 літри;

- тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_20 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1889 рік, об`ємом 2,5 літра;

- тульський самовар, банку виробництва «Тул патрон завод», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1950 рік, об`ємом 7 літрів;

- електричний самовар, матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1985, об`ємом 2 літри;

- термос, матеріал виготовлення алюмінієвий, оранжевого кольору, об`ємом 3 літри;

- бензинову електростанцію (генератор) марки «FORESTER», модель «ЕС 3000», чорно червоного кольору;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_21 », матеріал виготовлення латунь, об`ємом 4 літри;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 10 літрів, в кількості 3 штуки;

- тульський самовар, банку виробництва «Шемарина», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 10 літрів.

Після чого, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд. На теперішній час, за їх вказівкою, працівники поліції вилучили вкрадене ними майно у громадян, яким вони його продали.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та суду пояснив, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, 15 квітня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, залізли на дах гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3.

Так, ОСОБА_8 спільно з ним та ОСОБА_10 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на даху гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3 та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому верхньому куті гаражу. Після чого, він проліз у гараж. В той час ОСОБА_8 , стояв на даху гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, залишився стояти на краю даху вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- електричну дріль, чорно - сірого кольору;

- електричну дріль «МЕ77», 1990 року випуску, чорно сірого кольору;

- кутову шліфувальну машина «DWT WS-125S», зеленого кольору;

- відеорегістратор з камерою 12 мп, сріблястого кольору;

- набор торцевих ключів для автомобілю;

- зварювальний апарат, кустарного виробу, зеленого кольору;

- гнучкий кабель, мідний, трьохжильний, чорного кольору, довжиною 50 метрів;

- набор рижкових ключів;

- автомобільний насос, сріблястого кольору.

Після чого, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

У період часу з 15 квітня 2016 по 16 квітня 2016, більш точного часу він не пам`ятає, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, залізли на дах гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3.

Так, ОСОБА_8 перебуваючи на даху вищевказаного гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, за попередньою змовою з групою осіб, спільно з ним та ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на даху гаражу та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих ОСОБА_8 за допомогою металевого лому проломив стіну у лівому верхньому куті гаражу. Після чого, він проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв на даху гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, залишився стояти на краю даху вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- покришки марки «NORDMAN RS», радіус 15, розмір 195/65, зимові, чорного кольору, у кількості 4 штуки;

- колісні титанові диски марки «SKODA», сріблястого кольору, у кількості 4 штуки;

- відеорегістратор марки «VIGO», чорного кольору;

- автомобільну магнітолу марки «PROLOGY», модель «DVD-515U», чорного кольору.

Після чого, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

21 квітня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражу № НОМЕР_3 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому нижньому куті гаражу. Після чого, він проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв біля гаражу поруч з отвором та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- ламінат марки «Egger», країна виробник Німмечина, колір дуб лофт білий, 1,98 кв. м в 1 упаковці, кількістю 19 упаковок.

Після чого, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

11 травня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проходили біля гаражу, який розташований у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражу, який розташований у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у правому верхньому куті гаражу. Після чого, він проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення, де відкрив металеві ворота гаражу. В той час ОСОБА_8 стояв біля гаражу поруч з воротами та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- кутову шліфувальну машину марки «ELTOS», модель «МВА 2001», синього кольору;

- газозварювальне обладнання;

- електричний зварювальний апарат «Селма-140»;

- апарат для зварювання пластикових труб;

- мийку електричну «Karcher», жовтого кольору;

- випрямляч для акумулятора;

- електричну дріль «Темп», сірого кольору;

- електричний шуруповерт «Темп», сірого кольору;

- кутову шліфувальну машину, круг діаметром 250 мм;

- кутову шліфувальну машину «Макіта», круг діаметром 125 мм;

- консерви шпрот «Боцман», у кількості 10 штук;

- консерви сардини «Боцман», у кількості 10 штук;

- консерви кукурудзи, у кількості 10 штук;

- горілку «Зубровка», об`ємом 1 літр;

- електричний фен, червоного кольору;

- електричний чайник, білого кольору, об`ємом 2 літри;

- відеорегістратор, країна виробництва Китай.

Після чого, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

07 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проходили біля гаражу, який розташований у подвір`ї адміністративної будівлі Слов`янської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Калініна, 32, а саме з задньої сторони подвір`я по АДРЕСА_1 , де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражу, який розташований з задньої сторони подвір`я адміністративної будівлі Слов`янської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, а саме по АДРЕСА_1 . Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому проломив стіну у дальньому правому куті гаражу. Після чого, він проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв біля гаражу та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- електричний рубанок, марки «STERN», модель «ЕР600», синього кольору;

- кутову шліфувальну машину марки «STERN», модель «АG230D», синього кольору;

- електричну дріль оранжевого кольору, 1990 року випуску.

Після чого, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

23 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили з задньої сторони домоволодіння АДРЕСА_6 , де побачили гараж. Там у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до дерев`яної огорожі вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_6 , а саме з задньої сторони подвір`я. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому зробив отвір в дерев`яному заборі, а після чого проломив стіну у нижньому правому куті гаражу. Після чого, він проліз у гараж, тим самим незаконно проник в інше приміщення. В той час ОСОБА_8 стояв біля гаражу та отримував викрадене майно. ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- зварювальний напівавтомат марки «Малюк», потужність 220В, червоного кольору;

- кутову шліфувальну машину марки «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорно-сірого кольору;

- орбітальну шліфувальну машину марки «РИТМ», модель «ОШМ-125», синього кольору;

- електричний шуруповерт марки «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого;

- електричну дріль марки «ИЗ-1035 ЭУ2», чорного кольору;

- електричну пилу марки «ROYAL», модель «Einhell KSE 2040 WK», синьо - жовтого кольору;

- кутову шліфувальну машину «Кіровка».

Після чого, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд.

29 червня 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували біля гаражного товариства «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3, де у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через огорожу, де підійшли до гаражу № НОМЕР_4 , який розташований у гаражному товаристві «Ялинка» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Так, у вказаний вище час, перебуваючи у вказаному місці, він разом з ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, руками відігнули правий нижній кут металевих воріт гаражу. Після чого, він проліз у гараж та відчинив металеві ворота. Тоді він разом з ОСОБА_8 зайшли у приміщення гаражу, тим самим незаконно проникли в інше приміщення. В той час ОСОБА_10 , згідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля вищезазначеного гаражу, де стежив за тим, щоб ніхто не бачив його злочинних дій та ОСОБА_8 .

Після чого, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, а саме:

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1876 рік, об`ємом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 7 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 10 літрів;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 7 літрів, без основи;

- тульський самовар, чарку виробництва «Тейле», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 4 літри;

тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_19 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1898 рік, об`ємом 3 літри;

- тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_20 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1889 рік, об`ємом 2,5 літра;

- тульський самовар, банку виробництва «Тул патрон завод», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1950 рік, об`ємом 7 літрів;

- електричний самовар, матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1985, об`ємом 2 літри;

- термос, матеріал виготовлення алюмінієвий, оранжевого кольору, об`ємом 3 літри;

- бензинову електростанцію (генератор) марки «FORESTER», модель «ЕС 3000», чорно червоного кольору;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_21 », матеріал виготовлення латунь, об`ємом 4 літри;

- тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 10 літрів, в кількості 3 штуки;

- тульський самовар, банку виробництва «Шемарина», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 10 літрів.

Після чого, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном усі разом, на свій розсуд. На теперішній час йому відомо, що все вкрадене ними майно і продане стороннім особам, за їх вказівками, працівниками поліції вилучено у цих осіб.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_16 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинувачених він не має, просить призначити не суворе покарання.(т.1,а.с. 75).

Потерпілий ОСОБА_17 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинувачених він не має, просить призначити не суворе покарання.(т.1,а.с.74).

Потерпілий ОСОБА_22 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинувачених він не має, просить призначити не суворе покарання.(т.1,а.с.73).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України « Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що він не був очевидцем вчиненого кримінального правопорушення. 16 квітня 2016 року зайшовши до гаражу побачив дірку в стіні та в нього було викраде майно, а саме: електрична дріль, чорно - сірого кольору; електрична дріль «МЕ77», 1990 року випуску, чорно сірого кольору; кутова шліфувальна машина «DWT WS-125S», зеленого кольору; відеорегістратор з камерою 12 мп, сріблястого кольору; набор торцевих ключів для автомобілю; зварювальний апарат, кустарного виробу, зеленого кольору; гнучкий кабель, мідний, трьохжильний, чорного кольору, довжиною 50 метрів; набор рижкових ключів; автомобільний насос, сріблястого кольору. Загальна сума матеріальної шкоди склала 3861,11 гривень, яка часткова була відшкодована обвинуваченими у розмірі 361,11 грн. Особисто він не звертався до суду з позовом, щоб на його користь стягнули спричинену матеріальну та моральну шкоду. Просить суд покарати обвинувачених на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що вона не була очевидцем вчиненого кримінального правопорушення. 16 квітня 2016 року зайшовши до гаражу побачила дірку в стіні та в неї було викраде майно, а саме: покришки марки «NORDMAN RS», радіус 15, розмір 195/65, зимові, чорного кольору, у кількості 4 штуки; колісні титанові диски марки «SKODA», сріблястого кольору, у кількості 4 штуки; відеорегістратор марки «VIGO», чорного кольору; автомобільну магнітолу марки «PROLOGY», модель «DVD-515U», чорного кольору. Загальна сума матеріальної шкоди склала 12007,50 гривень, яка була відшкодована обвинуваченими в повному обсязі. Особисто вона не зверталася до суду з позовом, щоб на її користь стягнули спричинену матеріальну та моральну шкоду. Просить суд покарати обвинувачених на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що він не був очевидцем вчиненого кримінального правопорушення. 12 травня 2016 року зайшовши до гаражу побачив дірку в стіні та в нього було викраде майно, а саме: кутова шліфувальна машина марки «ELTOS», модель «МВА 2001», синього кольору; газозварювальне обладнання; електричний зварювальний апарат «Селма-140»; апарат для зварювання пластикових труб; мийку електричну «Karcher», жовтого кольору; випрямляч для акумулятора; електричну дріль «Темп», сірого кольору; електричний шуруповерт «Темп», сірого кольору;- кутову шліфувальну машина, круг діаметром 250 мм, вартість якої складає 700 гривень;

- кутову шліфувальну машину «Макіта», круг діаметром 125 мм, вартість якої складає 400 гривень;

- консерви шпрот «Боцман», у кількості 10 штук, вартість яких складає 245 гривень;

- консерви сардини «Боцман», у кількості 10 штук, вартість яких складає 210 гривень;

- консерви кукурудзи, у кількості 10 штук, вартість яких складає 150 гривень;

- горілку «Зубровка», об`ємом 1 літр, вартість якої складає 50 гривень;

- електричний фен, червоного кольору, вартість якого складає 500 гривень;

- електричний чайник, білого кольору, об`ємом 2 літри, вартість якого складає 100 гривень;

- відеорегістратор, країна виробництва Китай, вартість якого складає 300 гривень.

Йому було повернуто працівниками поліції тільки одну кутову шліфувальну машинку. Він вважає, що обвинувачених слід покарати суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що він не був очевидцем вчиненого кримінального правопорушення.На території домоволодіння АДРЕСА_6 у нього розташований гараж. В ніч з 23 червня 2016 року на 24 червня 2016 року до нього у гараж проникли та таємно вкрали наступне майно: зварювальний напівавтомат марки «Малюк», потужність 220В, червоного кольору, вартість якого складає 3127,78 гривень.

- кутову шліфувальну машину марки «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорно-сірого кольору, вартість якої складає 398 гривень.

- орбітальну шліфувальну машину марки «РИТМ», модель «ОШМ-125», синього кольору, вартість якої складає 370,43 гривень.

- електричний шуруповерт марки «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого, вартість якого складає 236,11 гривень.

- електричну дріль марки «ИЗ-1035 ЭУ2», чорного кольору, вартість якої складає 347,23 гривень.

- електричну пилу марки «ROYAL», модель «Einhell KSE 2040 WK», синьо - жовтого кольору, вартість якої складає 671,33 гривень;

- кутову шліфувальну машину «Кіровка», вартість якої складає 350 гривень.

Йому на теперішній час матеріальну шкоду частково відшкодовано. Просить суд покарати обвинувачених на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що очевидцем вчиненого кримінального правопорушення вона не була. Кримінальним правопорушенням їй було заподіяно матеріальну шкоду на суму 12007,50 грн, яку їй повністю відшкодовано. Просить суд призначити покарання обвинуваченим не суворо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, показань потерпілих провина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 16 квітня 2016 року вбачається, що об`єктом проведення огляду є гаражне приміщення розташоване на території гаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 . Вхід до приміщення гаражу здійснюється через металеві двостворчаті ворота окрашені в зелений колір, зовні мається цифрові позначення НОМЕР_1 . Оглядом встановлено пошкодження стіни гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у гаражному товаристві «Ялинка» по пров. Мартиненко , 3 у м. Слов`янську Донецької області. В ході огляду встановлено порушення розташування речей приміщення гаражу (т. 2, а.с.10-11).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07 липня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_4 відповів, що свою електричну дріль, яку 16 квітня 2016 року таємно викрали з гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_7 , він впізнає за такими прикметами: на шнурі мається клейка лента (скотч) зеленого кольору (т.2, а.с.29-32).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 11 липня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: електрична дріль «МЕ77», в корпусі чорно-сірого кольору (1990р.) на 15 квітня 2016 року по 16 квітня 2016 року складала: 361 (триста шістдесят одна) грн. 11 коп. без ПДВ (т.2, а.с.34-45).

Із Розписки від 11 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 отримав від співробітників поліції в належному вигляді, без яких або пошкоджень наступне майно Електричну дріль «МЕ77» чорно-сірого кольору, зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.2, а.с.47).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2016 року вбачається, що свідок ОСОБА_23 заявив, що впізнає особу, зображену на фотознімку № 3, це саме він 27 квітня 2016 року продав йому електричну дріль за 600 гривень. Із Довідки до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 01 серпня 2016 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т.2, а.с.51-53).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_5 відповіла, що впізнає покришки «NORDMANRS» радіус 15, розмір 195/65 зимові разом з колісними титановими дисками «SKODA», сріблястого кольору, які були 16 квітня 2016 року таємно викрадені з гаражу (т.2, а.с.54-56).

Із Протоколу огляду місця події від 26 квітня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення гаражу, який розташований у гаражному кооперативі «Ялинка» по пров. Мартиненко, 3, м. Слов`янська. Вхід у приміщення гаражу здійснюється через металеві двері з навісним замком. Двері та замок пошкоджень не мають. При вході з правої сторони мається пошкодження стіни виконаної із цегли білого кольору у вигляді отвору. У приміщенні гаражу з лівої сторони знаходиться металеві стелажі на яких інструменти та металеві вироби. Напроти стелажу зафіксовано слід взуття (т.2, а.с.66-67).

Із Протоколу огляду місця події від 01 червня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є територія вулиці Будьонного м. Слов`янська. Поблизу будинку № 24 по вул. Будьонного м. Слов`янська оглядом встановлено наявність дерев`яного ламінату «Laminate Flooring» запакованих до картонних коробок та трьох відкритих упаковок. Як пояснив ОСОБА_24 зазначений ламінат було ним отримано від невідомого чоловіка. Зазначений ламінат було описано та вилучено (т.2, а.с.91-92).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 11 липня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: ламінат марки «Egger», країна виробник Німеччина, колір дуб лофт білий, 1,98 кв.м. в 1 упаковці 19 шт. на період 21 квітня 2016 року по 26 квітня 2016 року складала 8999 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 92 коп. без ПДВ (т.2, а.с.96-107).

Із Розписки від 11 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_16 отримав від працівників поліції належний йому ламінат марки «Egger», країна виробник Німеччина, колір дуб лофт білий у кількості 19 упаковок. Зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.2, а.с.109).

Із Протоколу огляду місця події від 12 травня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Вхід у гараж здійснюється через металеві двері, які складаються із двох частин та запираються в середині. Стіни гаражу виконанні із цегли білого кольору. З правої сторони у кутку пошкоджено стіну відсутня цегла. В ході огляду поверхні та предмети оброблялися дактилоскопічним порошком. З поверхні картонної коробки з надписом «DEX» вилучено сліди папілярних ліній на двох ліпких стрічках (т.2, а.с.101-102).

Із Висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1266 від 07 червня 2016 року вбачається, що група слідів папілярних ліній найбільший розмірами 20х18 мм, відкопійована з поверхні картонної коробки, на відрізку стрічки технічної «1», слід пальця руки найбільшими розмірами 20х16 мм, відкопійований з поверхні картонної коробки, на відрізку стрічки технічної «2», які залучено 12 травня 2016 року при огляді гаражу за адресою: АДРЕСА_5 , непридатні для ідентифікації особи (т.2, а.с.143-146).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11 липня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_6 відповів, що кутошлифувальна машина «ELTOS MBA 2001», синього кольору, на шкурі резинова підкладка, відсутній фіксатор, яку 13 травня 2016 року таємно викрали з гаражу біля будинку № 44 по вул. Світлодарській м. Словянська (т.2, а.с. 148-151).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 11 липня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: кутошлифувальна машина «ELTOS MBA 2001» (2000р.) на період з 11 травня 20165 року по 12 травня 2016 року складала: 1076 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 56 коп. без ПДВ (т.2, а.с.153-164).

Із Розписки від 11 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 отримав від працівників поліції кутошлифувальна машина «ELTOS MBA 2001», синього кольору. Зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.2, а.с.166).

Із Протоколу огляду місця події від 08 червня 2016 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . В ході огляду вхід до приміщення гаражу здійснюється через металеві двері. На момент огляду знаходяться в робочому та справному стані. Вході огляду приміщення задня стіна, якого має пошкодження (т.2, а.с.180).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06 липня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_17 відповів, що впізнає електричну дріль, яку у нього таємно викрали 08 червня 2016 року з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_8 . Він впізнає за такими прикметами: на шнурі мається клейка лента (скотч), на корпусі відсутні декілька шурупів (т.2, а.с.192-195).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06 липня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_17 відповів, що впізнає болгарку, яку у нього таємно викрали 08 червня 2016 року з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_8 . Він впізнає за такими прикметами: на редукторі розташовані болти різного формату, кільце шлифувального кругу збите (т.2, а.с.196-199).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 11 липня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна наданого на оцінку: електричний рубанок марки «STERN EP600», синього кольору (2006р.), кутова шліфувальна машина марки «STERN AG230D», синього кольору (2006р.), електрична дріль оранжевого кольору (1990р.) на 08 червня 2016 року складала 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн. 87 коп. без ПДВ (т.2, а.с.201-214).

Із Розписки від 11 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_17 отримав від працівників поліції належне йому майно, а саме: електричний рубанок марки «STERN EP600», синього кольору, кутова шліфувальна машина марки «STERN AG230D», синього кольору, електрична дріль оранжевого кольору. Зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.2, а.с.216).

Із Протоколу огляду місця події від 23 червня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_6 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, територія домоволодіння повністю огороджена. Прямо у подвір`ї розташована одноповерхова будівля гараж. Вхід здійснюється через металеві ворота, на момент огляду знаходяться у відкритому стані. У дальньому правому куті розташована діра, а саме пошкодження бокової стіни, яка виконана з шлакоблоку. З іншого боку домоволодіння, з території городу. На дерев`яній горожі маються пошкодження, а саме діра у заборі. У ході огляду місця події предмети та речі оброблялись дактилоскопічним порошком слідів папілярних ліній не виявлено (т.2, а.с.226-227).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 11 липня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: зварювальний напівавтомат «Малюк», потужність 220В, червоного кольору (2014р.), машина кутошлифовальна «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорного кольору (2013р.), орбітальна шліфувальна машина «Ритм, модель «ОШМ-125», синього кольору (2008р.), електричний шуруповерт «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого кольору (2013р.), електричну дриль «ИЗ-1035ЭУ2», чорного кольору (1990р.), електрична пила «ROYAL», «Einhell KSE 2040 WK», синьо-жовтого кольору (2014р.) на 23 червня 2016 року складала 5150 (пять тисяч сто пятдесят) грн. 88 коп. без ПДВ (т.2, а.с.241-255).

Із Розписки від 12 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_7 отримав від працівників поліції в належному вигляді, без яких або пошкоджень майно: зварювальний напівавтомат «Малюк», потужність 220В, червоного кольору, машина кутошлифовальна «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорного кольору, орбітальна шліфувальна машина «Ритм, модель «ОШМ-125», синього кольору, електричний шуруповерт «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого кольору, електричну дриль «ИЗ-1035ЭУ2», чорного кольору, електрична пила «ROYAL», «Einhell KSE 2040 WK», синьо-жовтого кольору. Зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.3, а.с.2).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_7 відповів, що впізнає зварювальний напівавтомат «Малюк», потужність 220В, червоного кольору, під кришкою новий газовий клапан, який 23 червня 2016 року невідома особа таємно викрала з гаража, розташованого у будинку АДРЕСА_9 , а.с.6-8).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_7 відповів, що впізнає машину кутошлифовальну «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорного кольору, замінена форма захисту замінений крепіж для щіток (т.3, а.с.9-11).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_7 відповів, що впізнає електричний шуруповерт «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого кольору, зламаний патрон, замінений провід на інший білого кольору (т.3, а.с.12-14).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_7 відповів, що впізнає орбітальну шліфувальну машину «Ритм, модель «ОШМ-125», синього кольору, брудний мішок для пилу та на дні мається потерта шліфувальна бумага (т.3, а.с.15-17).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_7 відповів, що впізнає електричну дриль «ИЗ-1035ЭУ2», чорного кольору, замінений провід (т.3, а.с.18-20).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_7 відповів, що впізнає електричну пилу «ROYAL», «Einhell KSE 2040 WK», синьо-жовтого кольору, провід у двох місцях переклеєний клейкою лентою червоного кольору (т.3, а.с.21-23).

Із Протоколу огляду місця події від 30 червня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є гараж під № НОМЕР_4 розташований у гаражному кооперативі «Ялинка» по пров. Мартиненко, 3, м. Слов`янська. Гараж оснащений металевими двохсторчатими воротами. Ворота оснащені врізним замком. На момент проведення огляду врізний замок механічних ушкоджень не має. На момент проведення огляду з правої сторони біля воріт врізного замка права створка воріт має ушкодження у вигляді зогнутої поверхні. У ході проведення огляду поверхні оброблялись дактилоскопічним порошком будь-яких слідів виявлено не було (т.3, а.с.32).

Із Протоколу огляду місця події від 30 червня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є тульські самовари, які добровільно надала до огляду ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Огляд здійснюється із добровільної письмової згоди ОСОБА_25 . Подальшим оглядом встановлено, що самовари у кількості 13 штук, золотистого кольору. У ході проведення огляду місця події було вилучено самовари у кількості 13 штук, які були опечатані паперовою биркою з пояснювальним написом (т.3, а.с.35).

Із Протоколу огляду предмету від 30 червня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є самовари у кількості 13 штук. Огляд здійснюється у приміщені службового кабінету № 305 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Словянська, вул. Університетська, 30. (т.3, а.с.36-37).

Із Розписки від 30 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_22 отримав від працівників поліції в належному вигляді, без яких або пошкоджень наступне майно: самовари у кількості 13 штук. Зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.3, а.с.39).

Із Протоколу огляду місця події від 01 липня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є територія поблизу будинку АДРЕСА_10 . На зазначеній території розташовується наступні предмети: кутова шліфувальна машина марки «STERN AG230D», синього кольору, машинка електрошлифувальна «SVERN» «Seria721» з проводом, орбітальна шліфувальна машина «Ритм, модель «ОШМ-125», синього кольору, машина кутошлифовальна «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорного кольору, електричний шуруповерт з проводом «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого кольору, електричну дриль «ИЗ-1035ЭУ2», чорного кольору з проводом, електрична пила «ROYAL», «Einhell KSE 2040 WK», синьо-жовтого кольору, зварювальний напівавтомат «Малюк», потужність 220В, червоного кольору (т.3, а.с.44-49).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна № 256 від 12 липня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1876 рік, об`ємом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 10 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 7 літрів, без основи; тульський самовар, чарку виробництва «Тейле», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 4 літри; тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_19 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1898 рік, об`ємом 3 літри; тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_20 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1889 рік, об`ємом 2,5 літра; тульський самовар, банку виробництва «Тул патрон завод», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1950 рік, об`ємом 7 літрів; електричний самовар, матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1985, об`ємом 2 літри; термос, матеріал виготовлення алюмінієвий, оранжевого кольору, об`ємом 3 літри на 29 червня 2016 року складала 12525 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. без ПДВ (т.3, а.с.67-80).

Із Розписки від 12 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_22 отримав від працівників поліції в належному вигляді, без яких або пошкоджень наступне майно: тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1876 рік, об`ємом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 10 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 7 літрів, без основи; тульський самовар, чарку виробництва «Тейле», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 4 літри; тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_19 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1898 рік, об`ємом 3 літри; тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_20 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1889 рік, об`ємом 2,5 літра; тульський самовар, банку виробництва «Тул патрон завод», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1950 рік, об`ємом 7 літрів; електричний самовар, матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1985, об`ємом 2 літри; термос, матеріал виготовлення алюмінієвий, оранжевого кольору, об`ємом 3 літри. Зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.3, а.с.82).

Із Протоколу огляду від 21 липня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є бензинова електростанція (генератор) марки «Forester», модель «ЕС3000», в корпусі чорно-червоного кольору. Вказаний генератор надав для огляду та вилучення ОСОБА_9 . Після огляду на поверхню генератора за допомогою клейкої ленти була наклеєна паперова бірка (т.3, а.с.84).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи від 25 липня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: бензиновий генератор марки «Forester», модель «ЕС3000», в корпусі чорно-червоного кольору (2015р.) на період 26 червня 2016 року 30 червня 2016 року складала 6557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 63 коп. без ПДВ (т.3, а.с.86-97).

Із Розписки від 25 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_22 отримав від працівників поліції в належному вигляді, без яких або пошкоджень наступне майно: бензинову електростанцію (генератор) марки «Forester», модель «ЕС3000», в корпусі чорно-червоного кольору. Зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.3, а.с.99).

Із Протоколу огляду від 21 липня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є інструмент, а саме металевий лом (монтировка) Вказаний металевий лом має фрагменти корозії на поверхні. Вказаний металевий лом добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_8 . Після огляду вказаний лом був поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого була перев`язана капроновою ниткою (т.3, а.с.101).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2016 року вбачається, що свідок ОСОБА_26 заявив, що він впізнає особу зображену на фотознімку № 3 це саме він 30 червня 2016 продав йому тульський самовар за 200 грн. Із Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2016 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (т.3, а.с.110-112).

Із Протоколу огляду місця події від 16 квітня 2016 року вбачається, що об`єктом проведення огляду є приміщення гаражу розташованого на території гаражного кооперативу «Ялинка» м. Слов`янськ. На момент огляду вздовж стін розташовується полиці з інструментами та автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору. В ході огляду було виявлено дірку (т.3, а.с.124-125).

Із Протоколу огляду від 08 липня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є шина з коленими дисками. Покришка марки «NORDMAN RS», довжина 195/65, радіус 15. Диски легко сплавні сріблястого кольору на поверхні розташована наклейка з надписом «Skoda», у кількості 4 штуки. Вказані покришки з дисками добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_27 (т.3, а.с.130-131).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 11 липня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: покришки марки «NORDMAN RS», довжина 195/65, радіус 15, зимові, чорного кольору у кількості 4 штуки, колісні титанові диски марки «Skoda», сріблястого кольору у кількості 4 штук на період з 15 квітня 2016 року по 16 квітня 2016 року складала 9300 (дев`ять тисяч триста) грн. 28 коп. без ПДВ (т.3, а.с.138-149).

Із Розписки від 11 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 отримала від працівників поліції в належному вигляді, без яких або пошкоджень наступне майно: покришки марки «NORDMAN RS», довжина 195/65, радіус 15, зимові, чорного кольору у кількості 4 штуки, колісні титанові диски марки «Skoda», сріблястого кольору у кількості 4 штуки. Зобовязується зберігати до вирішення питання по справі (т.3, а.с.151).

Із Протоколу огляду від 10 серпня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є відеореєстратор, чорного кольору. На якому мається кріплення. З задньої сторони розташована вбудована камера. На момент огляду вказаний відеореєстратор пошкоджень не має, який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_8 . Після чого вказаний відеореєстратор був поміщений у поліетиленовий пакет, який був опечатаний паперовою биркою. Також об`єктом огляду є автомобільна магнітола марки «PROLOGY», чорного кольору. На момент огляду знаходиться в робочому стані. Після огляду магнітолу було поміщено у поліетиленовий пакет, який був опечатаний паперовою склейкою (т.3, а.с.156-157).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 11 серпня 2016року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: відеооегістратора марки «VIGO» ( 2009р.), автомобільна магнітола марки «PROLOGY», модель «DVD-515U» (2013р.) на період 15 квітня 2016 року по 16 квітня 2016 року складала 2707 (дві тисячі сімсот сім) грн. 22 коп. без ПДВ (т.3, а.с.159-170).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_5 відповіла, що впізнає відеорегістратор марки «VIGO», чорного кольору, відсутня батарея, на екрані мається прозора наклейка з жовтою полоскою (т.3,а.с.171-174).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 серпня 2016 року вбачається, що на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_5 відповіла, що впізнає автомобільну магнітолу марки «PROLOGY», модель «DVD-515U», чорного кольору, знизу на панелі відламана частина пластику (т.3, а.с.175-178).

Із Розписки від 15 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 отримала від працівників поліції в належному вигляді, без яких або пошкоджень наступне майно: відеооегістратора марки «VIGO», автомобільна магнітола марки «PROLOGY», модель «DVD-515U». Зобовязується зберігати до вирішення питання по справі (т.3, а.с.180).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 894 від 25 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_8 , 1993 року народження, є психічно здоровим. В період часу, відповідного інкрімініруємого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідного інкрімініруємого правопорушення ОСОБА_8 у стані якого-небудь тимчасовому розладі психічної діяльності не знаходився. В теперішній час ОСОБА_8 , 1993 року народження, хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3, а.с.277-280).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченими у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілих, дані про особу обвинувачених.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_8 щиросердно розкаявся, добровільно відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки вкрадене майно частково повернуто потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_8 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину в період випробувального строку, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, особу винного, який перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з березня 2012 року з Діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками», а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до п.10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року « Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх»

«Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу Х1 КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин ( статті 2,18, 50 КК) Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_10 щиросердно розкаявся, добровільно відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки вкрадене майно частково повернуто потерпілим та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_10 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, особу винного, який вчинив кримінальні правопорушення, будучи неповнолітнім, є особою, позбавленою батьківського піклування, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також ті обставини, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_10 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_10 нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_9 щиросердно розкаявся, добровільно відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки вкрадене майно частково повернуто потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_9 є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, особу винного, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи за Висновком № 1266 від 07 червня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001034 складають 439 грн. 80 коп. ( том 2 а.с. 142).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1180 ЦК України «Шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах».

Як вбачається з Паспорту громадянина України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 виповнилося 18 років (т.3,а.с.229), він набув повну цивільну дієздатність.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучена у ході огляду від 01 червня 2016 року електрична дріль «МЕ77», чорно-сірого кольору, яка залучено до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 - після набуття вироком чинності у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: вилучений у ході огляду місця події від 01 червня 2016 року ламінат марки «Egger», країна виробник Німеччина, колір дуб лофт білий у кількості 19 штук, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_16 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_16 .

Речові докази по справі: вилучена у ході огляду місця події від 01 червня 2016 року кутошлифувальна машина «ELTOS MBA 2001», 2000W, синього кольору, діаметр 230 мм, яка залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду місця події від 01 червня 2016 року електричний рубанок марки «STERN EP600», синього кольору, кутова шліфувальна машина марки «STERN AG230D», синього кольору, електрична дріль оранжевого кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_17 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_17 .

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду місця події від 01 червня 2016 року зварювальний напівавтомат «Малюк», потужність 220В, червоного кольору, машина кутошлифовальна «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорного кольору, орбітальна шліфувальна машина «Ритм, модель «ОШМ-125», синього кольору, електричний шуруповерт «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого кольору, електричну дриль «ИЗ-1035ЭУ2», чорного кольору, електрична пила «ROYAL», «Einhell KSE 2040 WK», синьо-жовтого кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 12 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду місця події від 30 червня 2016 року тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1876 рік, об`ємом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 10 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 7 літрів, без основи; тульський самовар, чарку виробництва «Тейле», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 4 літри; тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_19 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1898 рік, об`ємом 3 літри; тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_20 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1889 рік, об`ємом 2,5 літра; тульський самовар, банку виробництва «Тул патрон завод», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1950 рік, об`ємом 7 літрів; електричний самовар, матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1985, об`ємом 2 літри; термос, матеріал виготовлення алюмінієвий, оранжевого кольору, об`ємом 3 літри, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 12 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_22 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_22 .

Речові докази по справі: вилучений у ході огляду від 27 липня 2016 року бензиновий електростанцію (генератор) марки «Forester», модель «ЕС3000», чорно-червоного кольору, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 25 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_22 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_22 .

Речові докази по справі: вилучений у ході огляду від 21 липня 2016 року металевий лом, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 21 липня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 269 від 21 липня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду від 08 липня 2016 року покришки марки «NORDMAN RS», довжина 195/65, радіус 15, зимові, чорного кольору у кількості 4 штуки, колісні титанові диски марки «Skoda», сріблястого кольору у кількості 4 штук, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду від 10 серпня 2016 року відеорегістратор марки «VIGO» чорного кольору та автомобільна магнітола марки «PROLOGY», модель «DVD-515U» чорного кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 15 серпня 2016 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

За сукупністю вироків, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_28 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2014 року позбавлення волі на строк п`ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_28 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_13 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76, 104 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки, зобов`язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_29 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_15 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі до Артемівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: вилучена у ході огляду від 01 червня 2016 року електрична дріль «МЕ77», чорно-сірого кольору, яка залучено до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 20 червня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: вилучений у ході огляду місця події від 01 червня 2016 року ламінат марки «Egger», країна виробник Німеччина, колір дуб лофт білий у кількості 19 штук, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_16 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_16 .

Речові докази по справі: вилучена у ході огляду місця події від 01 червня 2016 року кутошлифувальна машина «ELTOS MBA 2001», 2000W, синього кольору, діаметр 230 мм, яка залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду місця події від 01 червня 2016 року електричний рубанок марки «STERN EP600», синього кольору, кутова шліфувальна машина марки «STERN AG230D», синього кольору, електрична дріль оранжевого кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_17 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_17 .

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду місця події від 01 червня 2016 року зварювальний напівавтомат «Малюк», потужність 220В, червоного кольору, машина кутошлифовальна «Элпром», модель «ЭМШУ-1000-125», чорного кольору, орбітальна шліфувальна машина «Ритм, модель «ОШМ-125», синього кольору, електричний шуруповерт «FALON-TECH», модель «FED109», синьо-зеленого кольору, електричну дриль «ИЗ-1035ЭУ2», чорного кольору, електрична пила «ROYAL», «Einhell KSE 2040 WK», синьо-жовтого кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 12 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду місця події від 30 червня 2016 року тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1899 рік, об`ємом 7 літра; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1876 рік, об`ємом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 7 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, обсягом 10 літрів; тульський самовар, банку виробництва « ОСОБА_18 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1870 рік, об`ємом 7 літрів, без основи; тульський самовар, чарку виробництва «Тейле», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1890 рік, об`ємом 4 літри; тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_19 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1898 рік, об`ємом 3 літри; тульський самовар, чарку виробництва « ОСОБА_20 », матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1889 рік, об`ємом 2,5 літра; тульський самовар, банку виробництва «Тул патрон завод», матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1950 рік, об`ємом 7 літрів; електричний самовар, матеріал виготовлення латунь, дата виробництва 1985, об`ємом 2 літри; термос, матеріал виготовлення алюмінієвий, оранжевого кольору, об`ємом 3 літри, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 12 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_22 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_22 .

Речові докази по справі: вилучений у ході огляду від 27 липня 2016 року бензиновий електростанцію (генератор) марки «Forester», модель «ЕС3000», чорно-червоного кольору, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 25 липня 2016 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_22 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_22 .

Речові докази по справі: вилучений у ході огляду від 21 липня 2016 року металевий лом, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 21 липня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 269 від 21 липня 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду від 08 липня 2016 року покришки марки «NORDMAN RS», довжина 195/65, радіус 15, зимові, чорного кольору у кількості 4 штуки, колісні титанові диски марки «Skoda», сріблястого кольору у кількості 4 штук, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 11 липня 2016 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: вилучені у ході огляду від 10 серпня 2016 року відеорегістратор марки «VIGO» чорного кольору та автомобільна магнітола марки «PROLOGY», модель «DVD-515U» чорного кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 17 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 15 серпня 2016 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_6 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балаклія Харківської області, РНОКПП невідомий, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в солідарному порядку на користь держави витрати по проведенню Науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України судової дактилоскопічної експертизи за Висновком № 1266 від 07 червня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001034 у розмірі 439 грн. 80 коп. (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 коп ).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .