Дата документу Справа № 1-303/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1489/16 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-303/11 Доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 ,

встановила:
31 серпня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду першої інстанції ОСОБА_5 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Автоматизованою системою документообігу 31.08.2016 року визначено колегію суддів, суддею-доповідачем по провадженню визначено мене - суддю ОСОБА_2 , суддями колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У заяві суддя ОСОБА_2 зазначила, що вона не може брати участь у розгляді зазначеного провадження, оскільки під час досудового слідства брала участь у розгляді матеріалів, які мають безпосереднє відношення до зазначеного кримінального провадження, а саме: у складі колегії суддів (головуючий ОСОБА_15 , суддя-доповідач ОСОБА_16 , суддя ОСОБА_2 ) при розгляді апеляційним судом 15.02.2011 року апеляцій адвоката ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_12 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2011 року, якою ОСОБА_12 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; у складі колегії суддів (головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_15 , судді ОСОБА_16 , ОСОБА_2 ) при розгляді апеляції адвокатів ОСОБА_18 і ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2011 року, якою ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь судді-доповідача ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений нею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду першої інстанції ОСОБА_5 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2016 року про відмову в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4