1Справа № 335/7398/16-к 1-кп/335/388/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000020 від 02 січня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2016 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон фірми „Нокіа моделі „206, вартістю 323 грн. 33 коп., в якому знаходилася картка мобільного оператора „Лайф, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 15 грн., карта пам`яті, вартістю 89 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 437 грн. 33 коп.

Окрім того, 01 січня 2016 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення паспорту, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 04 листопада 2010 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо часу та місця скоєння інкримінованих йому злочинів, та зазначив, що вказані злочини були ним вчинені з метою матеріального збагачення. Мобільний телефон був закладений ним до ломбарду за 100 грн., а паспорт знаходився у нього вдома, в подальшому викрадені речі були повернуті потерпілій.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, просила суд обвинуваченого строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його винуватість є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої та невеликої тяжкості, їх наслідки, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, хоча і не офіційно, але працює, був раніше судимим, проте покарання за попереднім вироком суду відбув в повному обсязі, звільнившись з місць позбавлення волі у квітні 2011 року, і з цього часу до 01.01.2016 року жодних порушень закону не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2000 року, поведінку обвинуваченого після скоєних злочинів та під час судового розгляду кримінального провадження, відсутність реальних збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням особи винного, враховуючи думку потерпілої, яка просила обвинуваченого строго не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе за умов, що не пов`язані із його ізоляцією від суспільства.
З урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому міри покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження та позбавлення волі, із призначенням остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, суд, з урахуванням викладених вище обставин вважає, що на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів „рівних можливостей та „справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні складають 184 грн. 14 коп.

Враховуючи те, що експертиза № 20 від 20 січня 2016 рокубула проведена експертом спеціалізованої державної установи Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, то витрати на залучення експерта відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у якості процесуальних витрат на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 124, 349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому наступне покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
- за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 04 листопада 2010 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8

- мобільний телефон фірми „Нокіа моделі „206, вартістю 323 грн. 33 коп. який передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 184 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1