ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/614/15 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосивці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року біля 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 , керуючи належним йому автомобілем «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Тернопільської до вул. Хотовицького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що в районі зупинки громадського транспорту «Інститут економіки і підприємництва», на якому перебували пішоходи, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Львівське шосе по вказаному нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, та скоїв на неї наїзд.
Внаслідок цього пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої лонної та сідничної кісток, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин зовнішнього кута обох очей, правої скронево тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді садна тулуба, верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п. 18.1 Правил дорожнього руху України , згідно якого :
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що керуючи у вказаний час та місці зазначений транспортним засобом, рухаючись по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Тернопільської до вул. Хотовицького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що в районі зупинки громадського транспорту «Інститут економіки і підприємництва», на якому перебували пішоходи, відволікся і в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Львівське шосе по вказаному нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, та скоїв на неї наїзд. Внаслідок цього пішохід ОСОБА_4 отримала зазначені тілесні ушкодження.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього степеню тяжкості тілесні ушкодження.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений має сім`ю характеризується позитивно, злочин вчинив з необережності, в стані сп`яніння не перебував.
За таких обставин по справі, а також враховуючи, що керування автомобілем необхідно для організації життя обвинуваченого і раніше порушень правил безпеки руху він не допускав, а також думку потерпілої, яка не наполягає на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 286 КК України, а саме 200 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Підстав для застосування ст. 45 КК України за звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим суд не вбачає, адже заподіяна потерпілій шкода повністю не відшкодована (не усунута). Зокрема остання продовжує лікуватись і нести на це витрати, а також не відшкодованими залишились моральна шкода та витрати медичного закладу на лікування потерпілої.
Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню повністю, адже він визнаний обвинуваченим (цивільним відповідачем) і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди (втраченого заробітку) підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з подачею цивільним позивачем відповідної заяви, а частині відшкодування моральної шкоди частковому задоволенню з наступних підстав.
Розмір заподіяної позивачці моральної шкоди, суд з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої, яка у зв`язку з даною подією перенесла стрес, вимушена була змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації. Крім того, отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, перенесла фізичний біль, проходила тривалий курс лікування, та продовжує лікуватись до цього часу, відчуває фізичний біль та незручності від отриманих під час дорожньо транспортної пригоди травм.
Як вбачається із полісу №АЕ/5959815 на момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність ОСОБА_6 володільця автомобіля «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ПРАТ СК «Уніка» з лімітами відповідальності на одного потерпілого:
- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 100000 грн.,
- розмір франшизи нуль.
Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, яка зазнала ушкодження під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Оскільки страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілої, страховиком (ПРАТ СК «Уніка») не здійснюється, то і моральна шкода зі страховика стягненню не підлягає.
Заподіяна потерпілій моральна шкода у розмірі, визначеному судом, підлягає стягненню на її користь з обвинуваченого.
Автотехнічну експертизу по справі проводив експерт установи, що фінансуються з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області), тому документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 879 грн. 60 коп. у відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на р/р НОМЕР_2 в ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 (до обласного бюджету) витрати, понесені Хмельницькою обласною лікарнею на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_7 , в сумі 2779 грн. 19 коп.
Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди (втраченого заробітку) залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 879 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази :
- автомобіль «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 за належністю..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя