Справа № 638/2049/15-К
Провадження № 1-КП/638/345/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманці не має , не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 -
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
17.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено вирок, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_4 призначено покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі строком на 8 (років) років. ОСОБА_5 - відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 місяців.
Вирок суду оскаржено учасниками судового провадження в апеляційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції . Строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_4 з тримання під вартою на альтернативний, більш м"який запобіжний захід. Мотивовано клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу перестали існувати. ОСОБА_4 невиправдано тривалий строк знаходиться в умовах ізоляції. Відсутні докази того, що її підзахисний буде переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає , що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на строк до 60 днів, тому що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжують існувати.
Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід обрано з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов"язків, які на них покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Епізодичність злочинної діяльності обвинувачених, характер обвинувачення, той факт, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду , перебуваючи на свободі можуть продовжувати свою злочинну діяльність, вказують на те, що на даній стадії судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні неможливе запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що просить сторона захисту.
Клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Такими чином, суд дійшов висновку про доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19-00 год 09 січня 2016 року, тобто до19-00 год 08 березня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19-00 год 09 січня 2016 року, тобто до19-00 год 08 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1