overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2254/16-к
Провадження № 1-кп/592/251/16

УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за 0000810 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 березня 2016 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора , обвинуваченого.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 16-30 год. 31.03.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2016 Справа №607/3074/16-к
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 квітня 2016 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року Справа № 608/120/16-к
Номер провадження1-кп/608/51/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/915/16-к
Провадження № 1-кп/666/141/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000578 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000578 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надавв заяву про проведення підготовчого судового розгляду без його участі.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №607 на 16 березня 2016 року о 11:40 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5280/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, в якому судове засідання призначене на 16.00 годину 04 липня 2016 року. Однак, згідно повідомлення Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області 11 червня 2016 року ОСОБА_2 вибув до Дар`ївської ВК № 10 УДПтСУ в Херсонській області.
Враховуючи вище викладене та необхідність розгляду зазначеного кримінального провадження суд вважає необхідним доставити (етапувати) засудженого ОСОБА_2 з Дар`ївської ВК № 10 УДПтСУ в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для його участі в судових засіданнях.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Дар`ївській виправній колонії № 10 УДПтСУ в Херсонській області доставити (етапуати) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для його подальшої доставки до залу содового засідання Херсонського міського суду Херсонської області на 16.00 годину 04 липня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити Дар`ївській виправній колонії № 10 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонському слідчому ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.
Про причини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання даної ухвали невідкладно та завчасно повідомити суду письмово.
Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/32/15-к

УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , який подав до суду скаргу, засуджений вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.01.2016 р. до довічного позбавлення волі, його конвоювання у зал судового засідання, для безпосередньої участі у розгляді скарги, є утрудненим, потребує значного часу та виділення значної кількості особового складу особливої варти, в зв`язку з цим, через не доставку скаржника, судові засідання неодноразово відкладались, а тому, з метою забезпечення оперативності провадження, повного, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_2 , який обвинуваченим не являється, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Судове засідання по справі відкласти на 12 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.
Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО Хмельницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
3 червня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України.
31 травня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції спільне подання начальника Райківецької виправної колонії №78 та голови спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.07.2009 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі. Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 23.09.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та голова спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 , невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням виправними роботами. На обґрунтування подання вказав, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 , відбув більше двох третин від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (два місяці 27 днів) на покарання у виді виправних робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 57, 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт строком на один рік 1 місяць 4 дні з відрахуванням 20 % всіх видів заробітку за місцем роботи у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1061/16-к
Провадження № 1-кп/740/95/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна вища, студента Ніжинського університету біоресурсів, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в тому, що у вересні 2015 року близько 18 години прибув на поле, що знаходиться по вул. Овдіївська у м. Ніжині, де зірвав декілька верхівок ростучих стебел рослин коноплі, склав їх до пакету, помістив до рюкзаку та приніс до свого місця проживання у кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку №2 НАТІ НУБіП України за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 34, к.2. Висушив, подрібнив дані рослини та зберігав їх в металевій мисці за місцем свого проживання без мети збуту. Після чого з чотирьох пластикових пляшок виготовив два пристрої для вживання рослин коноплі за допомогою яких вживав наркотичну речовину та зберігав їх за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

17 лютого 2016 року в період часу з 19.20 год. по 20.10 год. працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих з добровільної згоди провідного фахівця з адміністративно-господарських питань НАТІ НУБіП України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проведено огляд в кімнаті останнього, де в приміщенні кухні даної кімнати АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини коричневого кольору, подрібнену речовину рослинного походження, схожу на рослини роду коноплі, яка знаходилась в металевій мисці, два пристрої для паління з нашаруванням на внутрішніх стінках, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у відкрите судове засідання на 09 годин 19 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провадження слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/952/16-к
№ провадження 1-кп/738/50/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
04 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-442/11 .
УХВАЛА

16 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі: Тищенко О.М.,

з участю прокурора : Трохименка Р.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, що народився 03 травня 1993 року в с.Малківка Прилуцького району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року близько 18 години, ОСОБА_2, шляхом вийняття скла з віконної рами, проник до приміщення дачного господарства ОСОБА_3 за адресою с.Малківка, вул. Загребельна, буд. 48, звідки таємно викрав майна на загальну суму 1704 грн.60 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків. Дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ст.185 ч3 КК України.

Зважаючи на ті обставини, що підсудний не відшкодував заподіяні потерпілому збитки, останній подав до суду позовною заявою про відшкодування такої шкоди в судовому порядку.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши необхідні з даного приводу докази суд приходить до наступного висновку:

Цивільний позов може бути предявлено як під час судового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Зважаючи на ті обставини, що дійсно вказаним злочином потерпілому заподіяно матеріальної шкоди і вказаний позов було подано у визначений КПК термін, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та визначити ОСОБА_3 цивільним позивачем по даній справі.

Керуючись ст. 28,29,50 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.195 ч.3 КК України.

Суддя