Ухвала
іменем україни

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено:
- за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією майна.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак касаційна скарга містить суперечності, оскільки порушивши питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, захисник посилається на порушення, допущені на його думку, судом першої інстанції і не зазначає, які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, було допущено судом апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції застосувати до засудженої положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», при цьому не врахував, що таке питання вирішується в порядку виконання вироку, передбаченому ст. 539 КПК України.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено, а також додати копію вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 , оформленого належним чином (прошнурованого, пронумерованого та засвідченого відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3