н/п 1-кс/766/6512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила: надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам із сім-картою, що має абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 13.09.2016 року по строк дії Ухвали: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднання, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б», із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, абонентських номерів абонентів та ІМЕІ мобільних терміналів, у друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді на магнітному носії інформації.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004460 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до її колишнього чоловіка гр. ОСОБА_5 , який ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної дитини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що з 2013 року її колишній чоловік гр. ОСОБА_5 фактично перестав виплачувати аліменти на утримання їх спільної дитини та відмовляється повідомляти своє місце проживання, таким чином місцезнаходження гр. ОСОБА_5 на сьогоднішній день не встановлено. Крім того, потерпіла повідомила, що її колишній чоловік гр. ОСОБА_5 користується двома мобільними номерами, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Останній раз гр. ОСОБА_5 дзвонив потерпілій 13.09.2016 року з мобільного номеру НОМЕР_2 .
Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що працює старшим державним виконавцем в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, свідок повідомив, що місцезнаходження гр. ОСОБА_5 встановити не надалось за можливе, від виплат останній ухиляється, в ІНФОРМАЦІЯ_4 він не являється. Згідно ухвали Херсонського міського суду №766/3986/16-ц н/п 6/766/150/16 від 06.06.2016 року за поданням державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднання особи по абонентським номерам сім-карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з іншими абонентами можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами.
Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», надаються за рішенням суду.
Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використані в якості доказів у матеріалах кримінального провадження № 0004460 та отримати ці документи іншим способом неможливо. Вказані документи необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам із сім-картою, що має абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 13.09.2016 року по строк дії Ухвали: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднання, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б», із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, абонентських номерів абонентів та ІМЕІ мобільних терміналів, у друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді на магнітному носії інформації.
Встановити строк дії ухвали до 24.11.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя