В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Жмеринського району с.Токарівка, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 04.05.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були закриті на навісний замок, проник до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , де випив горілки , а потім в одній із кімнат будинку з жіночої сумки, яка була розташована на стільці, вчинив крадіжку грошей в сумі 4 000 гривень, купюрами номіналом 1 купюра 500 гривень, 11 купюр по 200 гривень, 11 купюр по 100 гривень та 4 купюри по 50 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збиту на загальну суму 4 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо кількості викрадених коштів не заперечував.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відшкодовано потерпілому у повному обсязі.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не значиться, відшкодував шкоду потерпілому, проживає з престарілою матірю. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Однак суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, як такий що зловживає спиртними напоями.
До обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання обвинуваченому з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
За ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
За ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: 4000 грн залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя