Справа № 199/2340/16-к
ВИРОК
іменем України
19.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0002771 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01.12.2015 року приблизно о 05 год. 00 хв., знаходився на території 13 стрілочного переводу станції Нижньодніпровськ-Пристань м. Дніпропетровська, де розпивав спиртні напої з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_8 . В ході вживання спиртних напоїв між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс у сварку та бійку, в результаті якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_8 сидячи зверху на лежачому на спині ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів руками в область грудної клітини та верхніх кінцівок, спричинивши ссадини, які згідно висновку експерта № 5463е від 02.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_8 дістав з кишені одягненої на ньому курки знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж, та спробував завдати вказаним ножем удар по тулубу ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 реально сприймаючи погрозу своєму життю та здоров`ю з боку ОСОБА_8 , перебуваючи у стані необхідної оборони, але перевищуючи її межі, вихопив з правої руки ОСОБА_8 кухонний ніж, після чого, ОСОБА_6 взявши правою рукою ніж за рукоятку, навмисно завдав 2 удари в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого, згідно висновку експерта №2456/491-Е від 21.12.2015 року, наступила смерть потерпілого внаслідок колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженнями м`яких тканин грудної та черевної порожнини, серця та печінки, котрі супроводжувалися виливом крові у порожнині серцевої сорочки, черева і ускладнилися розвитком крововтрати, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної борони, кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 118 КК України.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 01.12.2015 року за №0002771, правова кваліфікація: ст.115 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 02.12.2015 року зроблено повідомлення про підозру, 03.12.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ст.118 КК України, 30.03.2016р. складено обвинувальний акт.

В даному кримінальному провадженні 18.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ст.118 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, на підставі ст.76 КК України з покладанням на ОСОБА_6 обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені підозрюваному ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 (т.1 а.п.27-29).

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості.

У підготовчому засіданні 19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.118 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та згоден на затвердження даної угоди. Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду (т.1 а.п.31,32).

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора і захисника, які не заперечували щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_6 умисно вбив ОСОБА_8 при перевищенні меж необхідної борони, а тому його дії кваліфікує за ст.118 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, на підставі ст.76 КК України з покладанням на ОСОБА_6 обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 14.03.2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 01.04.2016 року і згідно ч.6 ст.194 КПК України вважається скасованим ( т.2 а.п.210).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України ( т.2 а.п.24,87,99,118) .

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 квітня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002771 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.118 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.118 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.04.2016 року покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази і вилучені предмети: кухонний ніж, 2 паперових конверти з мікрочастками, 2 запальнички, запакований презерватив, 2 пляшки з під коньяку «Шабо», паперовий конверт з фрагментом сигарети - знищити; мобільний телефон Нокиа» імеі НОМЕР_1 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , шапку, куртку, футболку, шкарпетки, труси, підштаники, штани, кофту, кросівки - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; футболку білого кольору, джемпер сірого кольору з рукавами чорного кольору, куртку чорного кольору, мобільний телефон «Нокиа 2730с-1», сім-карту, карту ПриватБанку - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 ; кросівки, спортивні штани вважати повернутими за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 ( т.2 а.п.24,25,28,35,87,88,99,100,118, 119,139; порядкові номери квитанцій № № 00454, 00461; 00494, 00496, 00495).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1