Справа № 309/804/16-к
Провадження № 1-кп/309/140/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000123 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою 03 лютого 2016 року, приблизно о 20 годині, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, при цьому обвинуваченому ОСОБА_6 була відведена роль посібника, незаконно проникли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері, звідки викрали бензопилу марки «Штіль-18», вартість якої складає 3000 гривень, електричну дриль фірми «Турбо» вартістю 1600 гривень, три ланцюги до бензопили «Штіль» вартістю 370,50 гривень, скляний бутель ємкістю 20 літрів, вартість якого складає 200 гривень, в якому на той час знаходилось близько 10 літрів вина домашнього виробництва, вартістю 20 гривень за 1 літр, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5370,50 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, не заперечили обставини, викладені у обвинувальному акті і показали, що вони дійсно вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей у потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України пособництво у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

Згідно вимог УІАЗ ГУНП в Закарпатській області обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше судимими не значаться. (а.п. 51-56).

За місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо. (а.п. 57-59).

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнали вину та щиро розкаялися, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, які визнали вину та щиро розкаялися, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, який немає претензій до обвинувачених і приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Покласти на обвинувачених обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» залишити обвинуваченим без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: бензопилу марки «Штіль-18», електричну дриль фірми «Турбо», три ланцюги до бензопили «Штіль» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .