Справа № 529/280/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей (документів)
09 березня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення невідомими особами, шляхом проникнення до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , майна, що належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдавши потерпілим матеріальної шкоди, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000053 та розпочате його досудове розслідування.

Слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що в ніч з 29 лютого 2016 року на 01 березня 2016 року невідомі особи, керуючись корисливими мотивами, таємно, шляхом пролому стіни проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ювелірні вироби, які належали ОСОБА_5 , 16 мобільних телефонів та 23 картки поповнення мобільних різних операторів, які належали ОСОБА_6 , завдавши потерпілим матеріальної шкоди.

Також досудовим слідством було встановлено, що магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був оснащений охоронною сигналізацією марки "Лунь 9-Т" до якої були підключені датчик руху, датчик відкриття/закриття дверей та вібродатчик, який установлений на сейфі з якого були викрадені ювелірні вироби та мобільні телефони.

Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх підстав, які можуть спростувати або підтвердити факт спрацювання датчиків, якими оснащений магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в момент проникнення до нього невідомими особами та здійснення ними крадіжки ювелірних виробів та мобільних телефонів із сейфу.

Посилаючись на ці обставини, та на те, що особа чи особи, винні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлені, а встановлення їх можливе лише шляхом перевірки інформації щодо спрацювання/неспрацювання датчиків та отримання/неотримання сигналів з системи сигналізації магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на пульт централізованого нагляду, яка перебуває на відповідальному зберіганні директора ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 та може знаходитися на електронних (персональні комп`ютери, ноутбуки, флеш карти, HDD-диски, тощо) та паперових (журнали звітності, тощо) носіях у період часу з 01 листопада 2015 року по 15 листопада 2015 року та з 01 лютого 2016 року по 01 березня 2016 року, яка зберігається в приміщенні офісу ПП " ОСОБА_7 ", що розташований по АДРЕСА_2 , слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації щодо спрацювання/неспрацювання сигналізації магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вказаний вище період, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, може послугувати для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення з наданням права слідчому вилучити вказану інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження з метою вчинення необхідних слідчих дій.

Представник ПП " ОСОБА_7 " в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча вказана юридична особа належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду клопотання, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України судове засідання було проведено у відсутність представника вказаної юридичної особи.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, навели сукупність доводів для його обгрунтування та просили його задоволити.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання та зобов`язання директора ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 надати тимчасовий доступ до інформації про спрацювання/неспрацювання сигналізації магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та вилучення її слідчим і приєднання до матеріалів кримінального провадження такої інформації, що перебуває у володінні ПП " ОСОБА_7 ", та є необхідною для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення невідомими особами, шляхом проникнення до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , майна, що належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдавши потерпілим матеріальної шкоди за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, та цьому кримінальному провадженню присвоєний номер 0000053.

Із матеріалів клопотання слідчого, його пояснень і доводів прокурора в суді вбачається, що особи, винні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлені, проте в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був оснащений охоронною сигналізацією марки "Лунь 9-Т" і інформація щодо спрацювання чи неспрацювання її датчиків має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором в суді приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, інформація про спрацювання/неспрацювання сигналізації магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебуває у володінні ПП " ОСОБА_7 ", є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та поряд з цим має суттєве значення для досудового розслідування, для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, їх розшукування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержані від тимчасового доступу відомості можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, слідчий довів, що іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, визначити та знайти винних у вчиненні кримінального правопорушення неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та зобов`язати директора ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 надати цьому слідчому тимчасовий доступ до інформації про спрацювання/неспрацювання датчиків та отримання/неотримання сигналів з системи сигналізації магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 01 листопада 2015 року по 15 листопада 2015 року та з 01 лютого 2016 року по 01 березня 2016 року, яка становить собою охоронювану законом таємницю, та одночасно має значення для досудового розслідування і для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб з вилученням слідчим цієї інформації на паперовому та електронному носіях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації щодо спрацювання/неспрацювання датчиків та отримання/неотримання сигналів з системи сигналізації магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на пульт централізованого нагляду, яка перебуває на відповідальному зберіганні директора ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 та може знаходитися на електронних (персональні комп`ютери, ноутбуки, флеш карти, HDD-диски, тощо) та паперових (журнали звітності, тощо) носіях у період часу з 01 листопада 2015 року по 15 листопада 2015 року та з 01 лютого 2016 року по 01 березня 2016 року, яка зберігається в приміщенні офісу ПП " ОСОБА_7 ", що розташований по АДРЕСА_2 з наданням цьому слідчому права вилучити цю інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 квітня 2016 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Вказану ухвалу слідчого судді та її копії надати слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для організації виконання.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала слідчого судді в частині тимчасового доступу до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк з дня одержання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1