Єдиний унікальний номер 185/5259/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001245 від 06 травня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кизил Пермської області, РФ, росіянина,

громадянина України, із середньою освітою, одруженого,

працюючого вантажником у ПАТ «Новомосковський хлібзавод»,

інваліда третьої групи з дитинства,

має на утриманні неповнолітню дитину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.05.2014 року, приблизно об 11 годині, знаходячись на вул. Л. Чайкіной м. Павлограда, незаконно придбав - знайшов предмет, який лежав на землі в траві за територією домоволодіння АДРЕСА_2 та складається з дерев`яної основи і металевої трубки прикріпленої до основи металевим хомутом, та обмотаний ізоляційною стрічкою. Оглянувши даний предмет і впевнившись, що даний предмет є вогнепальною зброєю - пістолетом (самопалом), придатним для проведення пострілів, виготовленим саморобним способом по типу гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з ґнотовим запаленням заряду і відноситься до категорії нестандартної вогнепальної зброї, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне поводження з вогнепальною зброєю. ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій пов`язаний з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, вирішив залишити собі придбану вогнепальну зброю (самопал) без передбаченого законом дозволу, поклав її за пояс своїх спортивних штанів з лівого боку під светр та почав носити вогнепальну зброю (самопал) при собі без передбаченого законом дозволу по території м. Павлограда.

06.05.2014 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні продуктового магазину «Фіалка», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Маяковського, 10, був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), де в присутності понятих був проведений особистий огляд ОСОБА_4 . В ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 , за поясом спортивних штанів з лівого боку у останнього було виявлено та вилучено предмет, маючий форму пістолета (самопала), що належав ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку балістичної експертизи № 35/07-177 від 07.05.2014 року - предмет, вилучений 06.05.2014 року в ході проведення особистого огляду речей ОСОБА_4 , належить до категорії вогнепальної зброї. Предмет виготовлений саморобним способом, по типу гладко ствольних, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із ґнотовим запаленням заряду. Пістолет придатний для стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що 06.05.2014 року, приблизно об 11 годині, знаходячись на вул. Л. Чайкіной м. Павлограда, він знайшов самопал, який поклав за пояс своїх спортивних штанів з лівого боку під светр, та почав носити при собі. 06.05.2014 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні продуктового магазину «Фіалка», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Маяковського, 10, він був затриманий працівниками міліції, та в присутності понятих був проведений його особистий огляд, в ході якого було виявлено самопал. У вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у носінні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, працює вантажником у Новомосковському хліб-заводі, інвалід третьої групи з дитинства, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 /триста дев`яносто три/ грн. 12 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: предмет, що належить до категорії вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом, по типу гладкоствольних, дульно зарядних (шомпольних) пістолетів із гнотовим запаленням заряду, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 10142 від 15 травня 2014 року/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1