Номер провадження 1-кс/643/1632/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 27.08.2016 року, а саме на мобільний телефон «Samsung GT-E 2252», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім карта «djuice», грошові купюри номіналом 200 гр. серія № КВ2986527, АЕ 2134614, ЕЕ5629553, ВХ4780722, 10грн. серія № ПЗ267737, № ПГ6256417, СБ1633400, СЗ4286456, ПЄ3346682, КВ6913169, 5 грн. серія № Yt0353787, 2 грн. серія № МЄ3085814, ПН3176203, АТ5714868, РК1420794, СЄ9080987, 1 грн. серія № СД9552597, штани, футболки, кофта, ліфчик, труси, гаманець для подальшого проведення товарознавчої експертизи, та з`ясування обставин скоєного злочину.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.08.2016 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомий шляхом вільного доступу 26.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку майна.
Під час проведення ОМП було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «Samsung GT-E 2252», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім карта «djuice», грошові купюри номіналом 200 гр. серія № КВ2986527, АЕ 2134614, ЕЕ5629553, ВХ4780722, 10грн. серія № ПЗ267737, № ПГ6256417, СБ1633400, СЗ4286456, ПЄ3346682, КВ6913169, 5 грн. серія № Yt0353787, 2 грн. серія № МЄ3085814, ПН3176203, АТ5714868, РК1420794, СЄ9080987, 1 грн. серія № СД9552597, штани, футболки, кофта, ліфчик, труси, гаманець.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вищевказані предмети, що були вилучені в ході проведення огляду м`ясця події від 27.08.2016 року можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, бути предметами здобутими злочинним шляхом, а також вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, слідчий звернувся з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заява про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 27.08.2016 року, а саме на мобільний телефон «Samsung GT-E 2252», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім карта «djuice», грошові купюри номіналом 200 гр. серія № КВ2986527, АЕ 2134614, ЕЕ5629553, ВХ4780722, 10грн. серія № ПЗ267737, № ПГ6256417, СБ1633400, СЗ4286456, ПЄ3346682, КВ6913169, 5 грн. серія № Yt0353787, 2 грн. серія № МЄ3085814, ПН3176203, АТ5714868, РК1420794, СЄ9080987, 1 грн. серія № СД9552597, штани, футболки, кофта, ліфчик, труси, гаманець, які належать ОСОБА_5 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1