У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 лютого 2006 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Суд касаційної інстанції ухвалою від 21 вересня 2016 року, керуючись частиною третьої статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та статтями 429, 462 КПК, повернув заяву засудженого ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що ним не було усунуто її недоліки.

За змістом заяви засудженого ОСОБА_4 вбачається, що засуджений порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 445 КПК, просить скасувати судові рішення постановлені щодо нього, а справу направити на новий касаційний розгляд.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви й долучені до неї матеріали та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормою частини першої статті 446 КПК передбачено, що особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року, касаційний суд у порядку, визначеному главою 34 КПК, вирішував питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. У зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви в строк, встановлений ухвалою касаційного суду від 19 серпня 2016 року, заяву було повернуто засудженому.

Отже, зазначена ухвала касаційного суду не може бути предметом перегляду в порядку глави 33 КПК.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статей 460, 461, 463 КПК засуджений не позбавлений можливості реалізувати своє право на подання заяви про перегляд судового рішення постановленого щодо нього за нововиявленими обставинами до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява засудженого є необґрунтованою і не вбачає підстав для відкриття провадження за його заявою.

Керуючись ст.ст. 445, 446, 450, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7