Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 1-335/11
Провадження № 1/490/37/2016
П О С Т А Н О В А
13 червня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув неповну вищу освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_7 , 1990 року народження, працює директором ТОВ ВКФ "Дока-Николаев", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205, частиною 1 статті 209, частиною 1 статті 222, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальнцу освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 222 Кримінального Кодексу України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205, частиною 1 статті 209, частиною 1 статті 222, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України, та ОСОБА_5 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 222 Кримінального Кодексу України.
В межах цієї кримінальної справи ОСОБА_4 звинувачений, зокрема, у тому, що у серпні 2008 року протиправно заволодів грошовими коштами у сумі 1.261.000 грн., що належать ЗАО "ПУМБ".
Під час судового слідства ОСОБА_4 наголошував на тому, що вказаними коштами не заволодівів, вони були викрадені іншими особами.
Також він надіслав до суду письмове клопотання, у якому просив про витребування матеріалів його звернень щодо притягнення вказаних ним осіб до кримінальної відповідальності.
Після вислуховування підсудних та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, та дослідження письмових матеріалів кримінальної справи, суд дійшов такого.
Наявними в суді матеіралами встановлено, та сторони наразі не заперечують того, що 1 грудня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до начальника УБОЗ УМВС України в Миколаївській області із заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 та притягнення його до кримінальної відповідальності в зв`язку із заволодінням цією особою грошовими коштами, вказаними в обвинувальному акті /том 1, а.с. 3/, але відповіді на цю заяву не отримав.
В подальшому він неодноразово звертався до різних інстанцій за отриманням результату розслідування вказаної справи, проте лише 9 червня 2016 року отримав відповідь від Миколаївської місьцевої прокуратури № 1 на подане ним до цього органу у квітні 2016 року звернення, з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження закрите
Ці обставини свідчать про хід розслідування кримінальної справи, що розглядається судом, отже - мають значення для прийняття рішення по цій справі.
Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 296 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.
СУДДЯ = ОСОБА_11 =