Справа № 405/7938/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000182 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області 03.11.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, з обставин вимагання працівниками МСЕК у Кіровоградській області грошових коштів у розмірі 20000 грн. за вирішення питання щодо підтвердження факту наявності підстави для нарахування та подальшої виплати соціальної допомоги.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що лікар-хірург, голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новоархангельськ, мешканець АДРЕСА_1 , упродовж жовтня-листопада 2016 року, використовуючи займану посаду, діючи в корисливих цілях, вимагав у гр. ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 тис. грн. за вирішення питання щодо підтвердження факту наявності у останньої інвалідності та призначення їй відповідної соціальної допомоги.

В подальшому, 09.11.2016 року у м. Кропивницький у період з 14 до 15 години ОСОБА_7 , через свого представника ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди грошові кошти на обумовлену попередньо суму 18 000 грн. за вирішення питання про підтвердження МСЕК факту наявності у останньої інвалідності безстроково для призначення їй відповідної соціальної допомоги.

Після отримання ОСОБА_7 через ОСОБА_9 від ОСОБА_8 вказаних грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_7 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

За вказаним фактом 09.11.2016 року о 15 годині 50 хвилин слідчим затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 208-213 КПК України.

В ході досудового розслідування 09.11.2016 року за місцем роботи ОСОБА_7 в приміщенні міжрайонної МСЕК №1, яке розташоване в м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 34/19 (кабінет №7 на другому поверсі будівлі) проведено огляд в порядку 233-237 КПК України та вилучено журнал обліку довідок медико-соціальної експертизи в обкладинці жовтого кольору на 100 аркушах, медична документація на ім`я ОСОБА_8 на 202 аркушах, 2 посадові інструкції ОСОБА_7 на 9 арк.

Слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного в клопотанні тимчасово вилученого майна з наступних підстав:

-збереження засобів вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на (у) собі його сліди, залучення їх в якості речових доказів (медична документація стосовно ОСОБА_8 , службові інструкції ОСОБА_7 );

-з метою позбавлення підозрюваного ОСОБА_7 та інших зацікавлених осіб знищити, сховати та спотворити майно, речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме:

- знищити, спотворити (підтерти, затерти, заклеїти, нанести барвники тощо) чи видозмінити (дописати, виправити, уточнити тощо) медичну документацію стосовно ОСОБА_8 , службових інструкцій ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши прокурора, представника власника майна та захисника ОСОБА_7 , вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області 03.11.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, з обставин вимагання працівниками МСЕК у Кіровоградській області грошових коштів у розмірі 20000 грн. за вирішення питання щодо підтвердження факту наявності підстави для нарахування та подальшої виплати соціальної допомоги.

09.11.2016 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході огляду службового приміщення, де працює ОСОБА_7 виявлено та вилучено речі та документи, що вказані в клопотанні, які в свою чергу можуть слугувати доказом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів, які вказані в клопотанні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000182 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з приміщення міжрайонної МСЕК №1 (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 34/19, кабінет №7, другий поверх), а саме:

-журнал обліку довідок медико-соціальної експертизи в обкладинці жовтого кольору на 100 аркушах;

-медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 на 202 аркушах;

-2-і посадові інструкції на ОСОБА_7 на 9 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1