Справа № 676/2907/16-к
Номер провадження 1-кс/676/573/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 03 по 05 червня 2016 року невстановлені особи, перебуваючи на території центрального ринку АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, вчинили ряд крадіжок майна, зокрема: 03.06.2016 року мобільного телефону «Samsung GT-C3595», з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. 05 червня 2016 року мобільного телефону «Lenovo A1000» з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. 05 червня 2016 року мобільного телефону «Samsung Galaxy G5» з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн.
Під час досудового розслідування, зокрема згідно показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що 05.06.2016 року їм на центральному ринку м. Кам`янець-Подільського громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запропонували придбати мобільні телефони, один з яких був марки «Samsung Galaxy G5», чорного кольору. Крім того останні повідомили, що у них є інші телефони, у разі необхідності вони можуть їх показати. Згідно оперативних даних підрозділу до вчинення цих злочинів можуть бути причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після вчинення злочинів, реалізують викрадені речі до ломбардів міста Кам`янець-Подільського.
У суді прокурор підтримав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, з мотивів викладених в клопотанні, при цьому пояснив, що у сторони державного обвинувачення не має жодних доказів, що речі та документи, які зазначені в клопотанні перебувають в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " однак вважає що надання доступу до документів та речей допоможе в розслідувані даного кримінального провадження.
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Гульцов та Компанія"
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України прокурор в судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув законних підстав для надання тимчасового доступу до документів, які вказані в клопотанні, оскільки слідчим належним чином не вмотивовано підстав, завдяки яким він вважає, що документи з персональними даними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " Також в клопотанні не зазначено до яких саме договорів та по операціях з яким майном необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів, не вмотивовано необхідність вилучення таких документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1