Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1109/16-к
Провадження № 1-кп/553/83/2016
В И Р О К
Іменем України
30.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000169 від 10 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.12.2015 року близько 15:00 год. вона, перебуваючи в помешканні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , попрохала для короткострокового користування у останньої її власний МР3/МРЕG4 плеєр Apple Ipod tor ch4 Gen 8 GB, вартістю 2227,00 грн. (згідно акту приймання-передачі товарів, здійснення розрахунків із споживачем).

В подальшому, отримавши дозвіл на короткострокове користування даним пристроєм, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння МР3/МРЕG4 плеєр Apple Ipod tor ch4 Gen 8 GB, належним ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою заволоділа (викрала) МР3/МРЕG4 плеєр Apple Ipod tor ch4 Gen 8 GB, належним ОСОБА_7 . Викраденим розпорядилась на власний розсуд, здавши до ломбарду, без мети подальшого викупу, завдавши тим самим останній майнової шкоди на вище вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини скоєного нею кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просила суворо її не карати. Просила суд також обмежити судове слідство її допитом, пояснивши, що вона правильно розуміє фактичні обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченій поклалася на розсуд суду.

Суд, переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченої, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, її вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця навчання ПТУ №21 ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Відповідно до довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-45/586/03 від 15.02.2016 року ОСОБА_5 на обліку не перебуває.

Відповідно до довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева №06-10/737 від 17.02.2016 року ОСОБА_5 в даній лікарні не знаходилась.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченої, її щире каяття, молодий вік, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та вперше, відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без її ізоляції від суспільства та можливо призначити їй покарання із застосуванням ст.99 КК України, у вигляді штрафу.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, суд виходить з того, що у ОСОБА_5 є грошові заощадження та тимчасовий підробіток, які можуть бути гарантією його сплати. Також суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілою в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374, 484, 485, 487 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1