Справа № 487/8277/15-к
Провадження № 1-кп/487/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003917 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні 07.04.2016 року прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурор мотивував тим, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину. Перебуваючи на свободі він може ухилитися від суду, вчинити новий злочин, здійснити вплив на свідків.

Під час розгляду клопотання прокурор та потерпілий наполягали на його задоволенні та застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 і його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, перевіривши доводи в обґрунтування клопотання та надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При судовому розгляді, ухвалою суду від 22.01.2016 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою було продовжено до 22.03.2016 року.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року ОСОБА_5 було звільнено з під варти з причин спливу строку дії обраного запобіжного заходу.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років. З наявних у обвинувальному акті даних, ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема за скоєння злочинів проти власності.

Враховуючи викладене, а також те, що судовий розгляд за даним кримінальним провадженням не завершено, суд вважає що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може скоїти новий злочин, переховуватися від суду, вплинути на потерпілого та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а отже наявні існують підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд також приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в СІЗО міста Миколаєва, строком на шістдесят днів до 13.30 год. 06 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1