Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонів із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 липня 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаного мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію по мобільному номеру НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по мобільному номеру НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільним номерам: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.09.2016 року приблизно о 09:00, за адресою: АДРЕСА_4 , на території металобази невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману заволоділа виробами з металу, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які являються співвласниками «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРПОУ НОМЕР_7 ). Дане товариство займається оптово-роздрібною торгівлею будівельними матеріалами.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.09.2016 року приблизно о 09:00, приїхав до місця розвантаження автомобіля у АДРЕСА_6 , але машини та вантажу там не виявив. Він намагався зателефонувати перевізнику або диспетчеру за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3 але вони не відповідали. Дмитро зрозумів що його ввели в оману, та шляхом обману заволоділи майном його підприємства. Після чого до вказаного місця приїхав співвласник майна ОСОБА_4 . Останні зв`язалися з фірмою «Індрастрі», яка відвантажувала вантаж в м. Харкові, дана фірма надіслала світлокопії документів, які надала перевізнику та фото автомобіля, водія та вантажу. Запевнивши, що вантаж оформлений належним чином та виїхав з м. Харкова вчасно.
Отримавши вище вказані світлокопії документів в яких були зазначені номера телефонів водіїв вони, зв`язавшись з ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_7 за номером НОМЕР_6 дізнались, що водії розвантажилися за адресою: АДРЕСА_4 , на металобазі, так як по дорозі в м. Суми їм зателефонував диспетчер ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) та змінив маршрут, наказавши їхати до м. Києва та розвантажитися на АДРЕСА_4 , на металобазі. Водії повідомили, що на АДРЕСА_4 , їх зустрів начальник площадки на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ). Даний чоловік розрахувався за перевезення, грошовими коштами в сумі 7000 гривень та під його керівництвом відбулося розвантаження автомобіля. Подальша доля виробів з металу їм не відома.
21.09.2016 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїхали до вище вказаної площадки, та знайшли особу, яка керувала приймала та відважувала належні їм вироби з металу. Даний чоловік на ім`я ОСОБА_10 повідомив, що він являється орендарем площадки. ОСОБА_8 розповів, що напередодні йому начебто зателефонував раніше не відомий чоловік з номеру ( НОМЕР_3 ) та запропонував купити метал по вигідній ціні, на що він погодився.
20.09.2016 року ОСОБА_8 отримав метал, розгрузив його та розрахувався за перевезення з водіями. Однак йому начебто знов зателефонував вище вказаний чоловік з номеру ( НОМЕР_3 ), який раніше пропонував йому метал, та сказав щоб він повернув назад товар, а він йому поверне гроші.
Враховуючи вищевикладене та те, що за допомогою роздруківок на номери мобільних телефонів можна буде встановити місцезнаходження вказаних мобільних телефонів та можливе місце перебування осіб, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та за їх дорученням оперуповноваженому ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефона із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 липня 2016 року по 21 жовтня 2016 року, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаного мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію по мобільному номеру НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по мобільному номеру НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільним номерам: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Строк дії ухвали встановити до 21 листопада 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя