№ 207/1549/16-к
№ 1-кс/207/414/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000369

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000369.

В обґрунтування клопотання слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив, що 04.03.2016 року до ЧЧ Баглійського ВП з заявою звернулася ОСОБА_7 про те, що 25.02.2016 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належне їй майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.06.2011 року засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 315 ч.2, 70 ч. 1 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв умисне кримінальне правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, скориставшись відсутністю вдома своєї сестри ОСОБА_7 , яка зберігає своє майно у вищевказаній квартирі, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, навмисно, таємно, викрав належний їй холодильник «Норд», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2310-16 від 28.04.2016 року складає 2120 грн..

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

16.05.2016 року отримано довідку з КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня» ДОР, в якій вказано, що з 2008 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психостимуляторів, синдром залежності F 19.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб - 10 «Психічні розлади та розлади поведінки».

21.06.2016 року з комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради отримано довідку в якій вказано, що ОСОБА_5 , 1980 р.н., 21.06.2016 року оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.
Враховуючи вищевикладене та те, що поведінка підозрюваного ОСОБА_5 може підлягати сумніву щодо адекватного його психічного стану та для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_5 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню необхідне проведення судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000369).
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.
Відповідно до ст. 23 КК України злочином може визнаватися діяння лише за наявності вини, особа може визнаватися винною лише у скоєнні злочину за наявності у неї певного психічного ставлення до вчинюваного діяння та його наслідків.
Згідно ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупність фактів об`єктивної дійсності є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Однією з обставин, що належить до предмету доказування є мотив вчинення кримінального правопорушення, що являє собою збуджуючі приводи, які викликали у підозрюваного рішучість вчинити діяння, за умови усвідомлення його протиправного характеру і включають в себе встановлення психічного стану підозрюваного за наявності даних, які викликають сумнів щодо його осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також поведінку підозрюваного під час розгляду даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та примусового направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення його до установи із звичайним наглядом комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Направити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведеннястаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, який не може перевищувати двох місяців з моменту доставки підозрюваного до закладу охорони здоров`я 30 серпня 2016 року.

На вирішення експертів вказаної медичного закладу поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_5 будь-якою душевною хворобою на момент вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то якою саме?

-чи міг ОСОБА_5 давати звіт своїм діям та керувати ними в час вчинення кримінального правопорушення?

-чи страждає ОСОБА_5 будь-якою душевною хворобою на даний час, якщо так, то якою саме?

-чи є душевна хвороба ОСОБА_5 тимчасовою і чи може він давати звіт своїм діям та керувати ними у теперішній час?

-чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8