Провадження № 1-кп/592/159/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005505 від 06.10.2015 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
13.08.2015 року 263 ч.1, 309 ч.1, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, з випробуванням, з іспитовим строком на 03 роки,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року ОСОБА_5 в смт. Краснопілля Сумської області на смітнику виявив п`ять дикорослих кущів коноплі, з яких зірвав листя та верхівки, незаконно придбавши у такий спосіб наркотичний засіб для власного споживання, без мети збуту. Потім, на маршрутному таксі «Краснопілля Суми» ОСОБА_5 привіз листя та верхівки коноплі в квартиру АДРЕСА_2 , висушив та склав у пакет, у такий спосіб виготовив та почав зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

05 жовтня 2015 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду, працівники поліції у кімнаті поблизу телевізора виявили та вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи від 20.10.2015 року є: сумішшю наркотичного засобу - «канабіс», загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 427,21 гр.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах не визнав, давши суду свідчення, згідно яких він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 . В квартирі АДРЕСА_2 проживає його батько, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, прикутий до ліжка. Він доглядає за батьком, також йому допомагає знайома матері, ОСОБА_6 05 жовтня 2015 року з 13 00 год. на протязі години в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає батько він не перебував, там залишались батько та ОСОБА_6 . Коли повернувся, в квартирі перебували працівники поліції, а через деякий час ще прийшли працівники поліції, з понятими. Те, що було вилучено працівниками поліції, йому не належить, вважає, що працівники поліції «підкинули» в квартиру наркотичний засіб, медичні шприци залишились від ін`єкцій, які медична сестра робить його хворому батьку. Згоду на своє освідування в наркологічному диспансері не давав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому при викладених вище обставинах підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 05 жовтня 2015 року перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає батько ОСОБА_5 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, прикутий до ліжка, не здатний ходити. Інколи, вона допомагає доглядати за хворим. В квартирі вона перебувала з батьком ОСОБА_5 , постукали в двері, коли відкрила побачила двох осіб, сказали, що працівники Обленерго, самовільно зайшли, один тримав її за руки, інший ходив по квартирі. Той, хто утримував її за руки, сказав, що працівник поліції. В відрі зі сміттям знайшли медичні шприци, відкривали двері меблів. Через деякий час в квартиру прийшло ще два працівника поліції, поклали на підлогу виявлені речі, потім запросили понятих, в присутності яких вилучили медичні шприци, каструлю з насінням маку, пакет з речовиною рослинного походження. ОСОБА_5 прийшов в квартиру, коли всі речі, що вилучались, були описані.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 05 жовтня 2015 року працівники поліції за місцем її роботи запросили бути понятим при огляді квартири в будинку АДРЕСА_4 , в якій виявили речовину рослинного походження, медичні шприци, каструлю з насінням маку, інші речі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 05 жовтня 2015 року працівники поліції за місцем його роботи запросили бути понятим при огляді квартири в будинку АДРЕСА_4 , в якій виявили речовину рослинного походження, медичні шприци, каструлю з насінням маку, інші речі. В квартирі були присутні обвинувачений, його батько, працівники поліції.

Із протоколу огляду місця події від 05.10.2015 року вбачається, що в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 30 хв. проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:

-металева каструля жовтого кольору з насінням маку;

-обрізана пластикова пляшка з нашаруванням речовини коричневого кольору;

-висушена речовина рослинного походження;

-пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. з розчинником та порожні у кількості 08 шт.;

-використані медичні шприци з нашаруванням речовини коричневого кольору у кількості 15 шт.;

-ватний тампон з речовиною буро-червоного кольору. Згода на огляд квартири була надана її власником ОСОБА_9 , який був ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис. Надання згоди на огляд квартири також підтверджується заявою ОСОБА_9 .

Із висновку експерта №1315 від 20.10.2015 року вбачається, що надані на дослідження:

речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої частини пляшки з предметом у горлі та нижньої частини пляшки з пакету з написом на бирці №2 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстратом канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,236 гр.;

речовини рослинного походження з пакету з написом на бирці №3 та з пакету з написом на бірці №3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину, в пакеті з биркою №3 -327,9 гр., в пакеті з биркою №4 77,97 гр.;

речовина рослинного походження з пакету з написом на бирці №5 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісом. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 21,34 гр.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1657 Сумського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що 05.10.2015 року в 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 при огляді перебував у стані наркотичного сп`яніння, визваного канабіоїдами.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 05.10.2015 року квартири АДРЕСА_2 недопустим доказом, бо вважають, що огляд житла був проведений з порушенням вимог ст.233,234,237 КПК України, без ухвали слідчого судді, дозволу на його огляд його власник ОСОБА_9 , батько обвинуваченого не надавав. Відповідно, всі інші докази обвинувачення, слід визнати недопустимими, оскільки отримані в порушення вимог КПК України.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Дача згоди ОСОБА_9 на огляд працівниками поліції квартири АДРЕСА_2 підтверджується відповідним записом в протоколі огляду місця події від 05.10.2015 року, його підписом. Надання згоди на огляд квартири також підтверджується заявою ОСОБА_9 . Доказів того, що ОСОБА_9 не давав згоду на огляд житла працівниками поліції сторона захисту не надала.

Підстав не довіряти вказаним доказам у суда не вбачається.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд визнає як обраний ним спосіб захисту, наміром уникнути від встановленої законом відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, вину не визнав повністю, характеризується позитивно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат канабісу вагою 0,236 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 427,21 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області, відповідно до ст.100 КПК України суд вважає за необхідне знищити.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 921 грн. 60 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року у виді одного року одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу обвинуваченому не змінювати, залишивши тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 27 грудня 2015 року - часу взяття під варту.

На підставі ст.72 КК України, ст.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2015 року по 02 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат канабісу вагою 0,236 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 427,21 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 921 грн. 60 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1