Справа № 297/818/15-к
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/559/16, внесеного в ЄРДР за № 0001022.
Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, з вищою освітою, не працюючий, судимий вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2014 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 02 роки, з іспитовим строком на 01 рік, засуджений:
- за ч.3 ст. 190 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 358 КК України на 01 (один) рік 06 (шість) місяців обмеження волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України на 01 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2014 - 06 (шість) місяців обмеження волі; переведено їх на підставі п.1 «б» ч.1 ст. 72 КК України в 03 (три) місяці позбавлення волі та додаткове покарання 2 (два) роки позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, і остаточно до відбування призначено ОСОБА_2 - 03 (три) роки 03 (три) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, строком на 02 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання із дня затримання.
Речові докази: оригінали документів, а саме: акт від 30.10.2014; наказ №404 від 10.10.2014 про призначення службового розслідування по факту виявлення протиправних дій із боку працівника ТВБВ №10006/0135 ОСОБА_2 ; додаток до акту ревізії від 30.10.2014; висновок за результатами службового розслідування, проведеного по факту виявлення протиправних дій із боку працівника ОСОБА_2 ; роздруківки інформації з електронних носіїв банку по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; № НОМЕР_2

-2-
ОСОБА_5 ; № НОМЕР_3 ОСОБА_6 та № НОМЕР_4 ОСОБА_7 в період з 01.04.2012 по 31.10.2014, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку та постановлення нового, яким його виправдати його в зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 358 КК України.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 останній положень, визначених у ст.396 КПК України не дотримався, сформулювавши в резолютивній частині апеляційної скарги вимогу скасувати вирок суду, при цьому не конкретизував вимоги стосовно прийняття рішення судом апеляційної інстанції, з огляду на рішення, які суд вправі ухвалити за результатами апеляційного розгляду відповідно до статті 407 КПК України.
Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п.5 ч.1 ст.396 КПК України не заявлено клопотання про дослідження доказів, які підтверджують наведені доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак, обвинуваченим ОСОБА_2 зазначеної норми закону не дотримано, а саме подано апеляційну скаргу в кількості, що не відповідає кількості учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченого в кримінальному провадженні № 11-кп/777/559/16, внесеного до ЄРДР за № 0001022 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 року по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001022 - залишити без руху.
Надати апелянту 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

-3-
Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 як особі, що подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: