У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
За участю: прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів «ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий судя,
ВСТАНОВИЛА:
У поданному до суду клопотанні вказано, що в період з 14 по 16 квітня 2016 року, невстановлена особа умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 6430 грн. із кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_5 , 1989 р.н., мешканці АДРЕСА_1 .
Відомості про даний факт 17.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В процесі розслідування вказаного кримінального провадження будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що має в користуванні дві банківські картки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме соціальна картка № НОМЕР_1 та кредитна картка № НОМЕР_2 . 14 квітня 2016 року ОСОБА_5 , вирішила заблокувати свою кредиту картку № НОМЕР_2 із банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку має в користуванні та на якій було 5388,46 грн. В подальшому вона зателефонувала на номер телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3700 і сказала, що хоче заблокувати дану кредитку картку. Коли ОСОБА_5 , спілкувалась то працівниця банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила останній, що можна лише заблокувати картку через термінал банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З даною працівницею ОСОБА_5 домовилась, що підійде о 16.00 год. до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли ОСОБА_5 о 16.15 годині підійшла біля терміналу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на вулиці П.Мстислава, що біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , до неї зателефонувала працівниця банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і запитала чи вона вже на місці. Даний працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » говорила їй, які дії вона має зробити щоб заблокувати дану картку. Після закінчення розмови потерпіла подякувала працівнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пішла додому.
19 квітня 2016 року вона хотіла зняти грошові кошти в сумі 400 гривень які перебували на соціальній картці № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». І коли ОСОБА_5 підійшла до терміналу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і почала вводити пін код та номер телефону то, ні пін код, ні номер телефону виявились невірними. Після цього ОСОБА_5 , зателефонувала на номер телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3700 і запитала за 400 гривень які були на рахунку соціальної картки № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначила, що її пін код та номер телефону не вірний до її соціальної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При розмові з працівницею банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпілі пояснили, що без її дозволу ніхто не може зняти дані гроші, і підкреслила, що можливо її картка не прив`язана до номера телефону, після чого ОСОБА_5 виконала всі настанови працівника банку.
14 травня 2016 на номер телефону ОСОБА_5 прийшла СМС про те що вона моє заплатити за користування кредитним лімітом по кредитній картці № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму 554.85 грн. Це потерпілу здивувало оскільки її кредитна картка була заблокована і вона не мала заборгованість по даній кредитній картці. Після цього, ОСОБА_5 зателефонувала на номер телефону НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сказала, що з даної кредитної картки № НОМЕР_2 з 13 по 16 квітня були зняті грошові кошти в повній сумі що були на балансі. Також із соціальної картки № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані грошові кошти в сумі 400 гривень на кредитну картку № НОМЕР_2 , які теж були зняті. Дана працівниця банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що усі грошові кошти були зняті в банкоматах в м. Умань Черкаської області, і зазначила, що їй було збільшено кредитний ліміт по кредитній картці № НОМЕР_2 ще на 7549,73 грн. тобто на даний час вона має кредитного ліміту в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.
Враховуючи вищевикладене, на даний час, в ході проведення досудового розслідування, для перевірки показів потерпілої, а також для встановлення особи причетної до даного правопорушення, також інших відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по вказаному картковому рахунку, а також інформації про транзакції зняття грошових коштів з даної платіжної картки.
Вилучення зазначеної інформації, для кримінального провадження буде мати доказове значення, оскільки в будь-який інший спосіб встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, чи спростувати покази потерпілої не представляється можливим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив що доступ до інформації про рух коштів по вказаному картковому рахунку, відповідно до законодавства, можливий лише за рішенням суду, а для розслідування даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі факти по справі, тому необхідно мати доступ до документів та можливого їх вилучення.
Представник володільця інформації, голова « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про рух коштів по вказаному картковому рахунку, а також інформації про транзакції зняття грошових коштів з даної платіжної картки, яка міститься у документації, у сукупності з іншими речами і доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України неможливо, а тому необхідно надати дозвіл доступу слідчого до документів, а у разі необхідності і їх вилучення.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документу. А тому, для досягнення мети доступу до документів встановлення об`єктивних обставин по справі, необхідно надати дозвіл на вилучення документів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.159-166 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, а саме:
-інформації про рух коштів по карткових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 з розшифровкою контрагентів в період з 14.04.2016 р. 17.40 год. до 16.04.2016р. 19.42 год., а також інформації про перекидання грошових коштів з даних платіжних карток на інші картки чи термінали, із зазначенням місцезнаходженням даних терміналів, та зазначенням місця зняття вказаних грошових коштів, яка зберігається в голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, для ознайомлення з ними та проведення слідчих дій.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Голові «ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виготовлено два примірники ухвали:

Один примірник знаходиться у справі № 1-кс/604/102/16.

Один примірник наданий слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1