overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/952/16 Справа № 712/7516/16-к Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, ч. 2 ст. 376, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме по 25 жовтня 2016 року включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17:00 год. 29 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9490/16-к
провадження № 1-кп/758/506/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007625, від 29.07.2016 року, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
01 серпня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 315 КПК України суд з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 156 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 30 хвилин 02 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 30 вересня 2016 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернено.

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
29.09.16
Провадження № 1-кс/200/9096/16
29 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
28 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона прохає скасувати постанову слідчого прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 прохає скасувати постанову слідчого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , місцем роботи якої є прокуратура Дніпропетровської області, яка знаходиться на території Соборного району м. Дніпропетровська, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3617/16-к
Провадження №1-кп/209/340/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 25 жовтня 2016 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/4735/16-к
Номер провадження 1-кп/201/203/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виборг, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5176/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддею ОСОБА_3 з 04 жовтня 2016 року припинено здійснення повноважень з відправленням правосуддя.

В зв`язку з цим кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до розпорядження № 75 від 05 жовтня 2016 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», передана для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 КПУ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальну справу про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 15-00 годину 18 жовтня 2016 року в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7159/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/765/16 Справа № 194/141/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч. 2. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 05 липня 2016р.,

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч. 2. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що на теперішній час в Тернівському міському суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , який 11 серпня 2016р. постановляв ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняТернівського міського суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 2. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 612/711/16-к
1 кп /612/71/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2014 Селидівським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, КК України, на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1850/16
УХВАЛА
Заявник просить визнати таку бездіяльність слідчого неправомірною, в разі невинесення постанови за результатами розгляду клопотання зобов`язати його винести таку постанову, а в разі винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання скасувати її та зобов`язати слідчого виконати дії, зазначені в клопотанні.
Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: заявник звернувся до суду з скаргою як керівник юридичної особи Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», що є потерпілою у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, її повноваження мають підтверджуватись копією установчих документів юридичної особи.
До скарги не додано документів, які б підтверджували статус чи повноваження ОСОБА_2 , отже останнього не можна вважати належним заявником в даному випадку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, отже скарга має бути повернута заявникові.
Керуючись ст.ст. 58, 303-304 КПК України, -
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 щодо ОСОБА_20 , -

ВСТАНОВИЛА:
06.10.2016 року о 10.00 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_20 .

Обвинувачений ОСОБА_20 з невідомих причин не з`явився в судове засідання хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Суд з власної ініціативи ставить питання перед учасниками судового засідання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області по вул. Емінеску, 4.

Прокурор та більшість потерпілих підтримали ініціативу суду, захисник ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_18 і ОСОБА_11 заперечили мотивуючи тим, що обвинувачений не з`явився судове засідання перший раз.

У відповідності до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140,405, 419, КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_20 ,

Провадження №11-кп/794/309/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_21
Категорія ст.190, ст.191 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця

АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області по вул. Емінеску, 4.

Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3