Єдиний унікальний номер 243/4309/16-к
Номер провадження 1-кп/243/449/2016
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі

відеоконференції),

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , (в режимі

відеоконференції),

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду (головуючий - суддя ОСОБА_8 ) від 04 квітня 2016 року було засуджено до 3-х місяців арешту ОСОБА_6 , вирок набув законної сили 05 травня 2016 року, початок строку покарання 17 червня 2016 року. Відповідно до повідомлення Артемівської установи виконання покарань від 25 серпня 2016 року, ОСОБА_6 16 вересня 2016 року буде звільнений з їх установи по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, в тому числі, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином через те, що раніше являвся судимий, у тому числі за скоєння тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити, оскільки обвинувачений має усталені соціальні зв`язки, визнає свою провину у скоєному правопорушення та не має на меті здійснювати перешкоди в подальшому розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили вирішити клопотання на розгляд суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу суд, також, у сукупності враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у скоєнні злочину, обвинувачення в якому йому пред`явлено та санкція якого відносить його до тяжкого злочину.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше вже був неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став, знову скоїв черговий корисливий злочин, що є підставою вважати, що знаходячись на волі він буде знову вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке тягне за собою тяжке покарання у вигляді - позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність доведених обставин, які свідчать, що існують ризики переховуватися останнім від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд визнає необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України, суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 11 години 00 хвилин 07 вересня 2016 року по 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року, включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1