В И Р О К
Іменем України
29.02.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
Наприкінці липня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення покинутої ферми, розташованої в с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, випадково виявив там дикоростучу рослину коноплі та достовірно знаючи про те, що дана рослина є наркотиковмісною, він, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи свідомо, умисно зірвав із неї суцвіття з верхівковим листям, після чого переніс його до свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де підсушив та подрібнив руками, після чого залишив зберігати його вдома з метою особистого вживання у якості наркотичного засобу без мети збуту, який згодом, а саме: 04.01.2016 року було виявлено та вилучено у нього працівниками поліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 11.01.2016 року №12 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,59 г. у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених вище.
Пояснив, що у другій половині одного дня наприкінці липня минулого року він проходив дорогою повз будівлю покинутої фарми в с.Телелинці Жмеринського району. Поміж її поваленими стінами побачив рослину дикорослої коноплі, яку вирішив використати у якості наркотичного засобу для власного вжитку шляхлм куріння, тому обірвав верхове листя, відніс його до сбе додому, висушив та подрібнив. Потім спробував його курити, але йому не сподобалось, тому решту залишив зберігати у паперовому згортку, який невдовзі виявили та вилучили працівники піліції під час огляду, проаеденого за наданим їм дозволом. З видом та вагою вилученого у нього наркотичного засобу погодився.
У вчиненному щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинуваченим повідомлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсязу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості, разом з тим він не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі він ніде офіційно не працює, існуючи за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , в ході судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, визнаючи достатнім застосування щодо нього покарання у виді штрафу.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а під час судового розгляду він не допускав порушень обов`язків явки за викликом суду та наразі ніким не заявлено про обрання йому певної міри запобіжного заходу, судом не вбачається підстав для вирішення питання її обрання до набрання вироком законної сили.
Речові докази підлягають знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речові докази: два фрагменти полімерних ємностей з нашаруваннями темного кольору, а також білий паперовий згорток з вмістом канабісу, масою 7,59 г., що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити (а.к.п.21)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1228 гривень 80 копійок (а.к.п.26).
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1