10.06.2016 Справа №607/5971/16-к
Провадження № 1-кс/607/2880/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2013 року надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що директор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не виконує умов договору про дольову участь в будівництві житла №8 від 14 червня 2005 року.
Крім цього, в ході проведення перевірки правоохоронними органами встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 206015 гривень.
Крім цього, 03 серпня 2013 року з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_10 із проханням притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який у період із грудня 2010 року по лютий 2011 року шляхом зловживання довірою заволодів його грошовими коштами.
Крім цього, протягом 2005-2011 років ОСОБА_6 шляхом обману під приводом укладення кредитних договорів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволодів грошовими коштами даного банку, чим спричинив шкоду у великих розмірах.
04 листопада 2005 року ОСОБА_6 у відділенні Акціонерного поштово-пенсійного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) уклав кредитний договір №014/09-02/1354/05 із відкритою кредитною лінією 215 000 доларів США. Згідно п. 3 даного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості та плати за користування. У відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даного договору є: Іпотека будинку по АДРЕСА_4 ; Іпотека будинку по АДРЕСА_5 ; Іпотека нежитлового приміщення по АДРЕСА_6 ; Іпотека будинку по АДРЕСА_1 ; Договір поруки.
В ході перевірки працівниками даного банку було встановлено, що заставне майно - житлові будинки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , зруйновані, а на їх місці розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку. Будівництво вказаного житлового будинку здійснювалось ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого був ОСОБА_6 .
Під час отримання тимчасового доступу до матеріалів кредитного договору було встановлено, що ОСОБА_6 під час оформлення кредитного договору №014/09-02/1354/05 для підтвердження своєї платоспроможності подав довідку про доходи як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також звітність як суб`єкта підприємницької діяльності за третій квартал 2005 року, другий квартал 2005 року та четвертий квартал 2004 року.
В ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та за місцем реєстрації відсутній, тому неможливо отримати експериментальні взірці підпису для проведення необхідних експертизи у даному кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_6 був зареєстрований як приватний підприємець, а також перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відповідно підписував документи податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також подав звіт як фізична особа підприємець.
Враховуючи наведене та те, що оригінали документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2 ) з моменту реєстрації по даний час, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_7 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у якості вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_6 , а висновок проведеної експертизи буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних документів за період з моменту реєстрації по 31 грудня 2015 року, з можливістю їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від
08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 950/5), вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що кредитний договір №014/09-02/1354/05, з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_6 у якому необхідно призначити почеркознавчу експертизу, був укладений 04 листопада 2005 року, слідчий суддя приходить до переконання, що в якості вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_6 для проведення такої експертизи необхідно надати документи податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2 ), які за часом виконання будуть відповідати об`єкту дослідження, а саме за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року, та вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС МРВ №1 Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2 ) з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_7 , з можливістю їх вилучення.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1