ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1012/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/69/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000072 від 04 серпня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідки Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого прапорщика,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року приблизно о 07 год. 25 хв., на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лісне» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , будучи наділеним правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання особами, що перетинають державний кордон, а тому будучи представником влади і внаслідок цього службовою особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме до складу прикордонних нарядів «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» та «Перевірка документів» у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лісне», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та з метою особистого збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 гривень в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , за внесення неправдивих відомостей до офіційного документу - бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (далі - База даних) про перетин державного кордону України, у напрямку на виїзд та в`їзд, особи із закордонним паспортом громадянки Республіка Молдова НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , та проставлення відповідних відміток у вищевказаному закордонному паспорті про перетин кордону громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_6 , без фактичного перебування вказаної особи в пункті пропуску та перетину державного кордону.
Також, 04 липня 2016 року, приблизно о 07 год. 30 хв., на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лісне» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , будучи наділеним правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, що перетинають державний кордон, а тому будучи представником влади і внаслідок цього службовою особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме до складу прикордонних нарядів «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» та «Перевірка документів» у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лісне», діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вніс до Бази даних та закордонного паспорту громадянки Республіка Молдова НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , неправдиві відомості про перетин державного кордону України, у напрямку на виїзд та в`їзд, особи із закордонним паспортом громадянки Республіка Молдова НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , та проставив відповідні відмітки (дато-штамп пункту пропуску "Лісне" відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у вищевказаному закордонному паспорті про перетин кордону громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_6 , без фактичного перебування вказаної особи в пункті пропуску та перетину державного кордону.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив вищезазначені обставини вчинених ним злочинів.
Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, всі обставини справи, особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться: за ч. 1 ст. 368 КК України - до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 366 КК України - до категорії злочинів невеликої тяжкості, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем служби характеризується позитивно, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання не пов`язане з позбавленням волі, зокрема у виді штрафу, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину, особі обвинуваченого та буде сприяти його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів.
Речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та здійсненням прикордонного контролю на строк у 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та здійсненням прикордонного контролю на строк в 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та здійсненням прикордонного контролю на строк у 2 (два) роки.
Речові докази по справі суду не надавались.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області у 30-денний строк з моменту його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1