overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/223/15-к
УХВАЛА
08 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0002054 від 05.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після з`ясування обставин по справі і перевірки їх доказами та після прийняття судом рішення про перехід до судових дебатів, адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про відновлення судового розгляду. Клопотання мотивовано тим, що потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні давав покази, які протирічять тим показам, що давались ним на стадії досудового розслідування і під час розгляду справи іншим складом суду. У зв`язку з цим, адвокат вважає за необхідне, з метою усунення таких протиріч, оголосити всі покази потерпілого, які давались під час слідства і під час розгляду справи іншим складом суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Крім цього, ч.3 ст.363 КПК України закріплено, що за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Отже, на даній стадії судового розгляду не передбачено порядку відновлення судового розгляду, як на те посилається адвокат. Правило відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, передбачене ст.364 КПК України у разі виникнення потреби подати нові докази.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на Законі.

Керуючись ст. 369 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про відновлення судового розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.06.2016 394/567/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтСУ України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 31.05.2013 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувавалась, порядок і умови відбування призначеного покарання виконувала, стала на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засуджену від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 31.05.2013 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ. Засудженій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/442/16-к
У Х В А Л А
07.04.2016 м. Валки

Валківський районний суд у Харківській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження надійшло клопотання від обвинуваченого, що під час розгляду кримінального провадження по суті, йому потрібен захисник.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо надання йому захисника, крім того не заперечилипроти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та захисника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч. 2 ст. 164 КК України захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька, 44) на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.
На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 18 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/8839/16-к
н/п 1-кп/640/508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.06.2016 р. матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.06.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник та законний представник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено.
Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечував, потерпіла ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження по клопотанню підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/4673/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.06.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 вимоги ст. 220 КПК України та надати (надіслати) йому на домашню адресу результати розгляду його клопотання від 07.04.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/310/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000625, який надійшов від Харківської місцевої пркуратури № 6, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 21.06.2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4744/16-к
Провадження № 1-кп/644/396/16
У Х В А Л А
7 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2-ст.185 ч.1КК України ;
в с т а н о в и в :
02.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в замасі на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 10-00 годину 7 липня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.15ч.2- ст.185 ч.1 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 635/5843/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 03.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0002503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 317 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України (справа № 635/5843/15-к провадження № 1-кп/635/22/2016).

До Харківського районного суду Харківської області від Харківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (справа № 635/6101/15-к провадження № 1-кп/635/230/2016).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №635/5843/15-к провадження 1-кп/635/22/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України та кримінальне провадження № 635/6101/15-к провадження 1-кп/635/230/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України об`єднати в одне провадження.

За об`єднаним кримінальним провадженням залишити № 635/5843/15-к провадження 1-кп/635/22/2016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 в
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/2187/16-к
Провадження № 1-в/636/117/16
08 червня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2015 року.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця мешкання та роботи.
27 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе із задовільного боку.
Повторного злочину не скоював, до адміністративної відповідальності на території України не притягувався, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, в цілому виконував. За місцем проживання характеризується з позитивного боку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що засуджений, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого 22 травня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2019/170/2012 Головуючий суддя І інстанції Яковенко
Провадження № 11/2090/2236/2012 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012р. м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г. за участю прокурора Смірнової О. Є. при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Коломацький районний суд Харківської області вироком від 25 травня 2012 року засудив ОСОБА_1, який оскаржив цей вирок.

У зв'язку з цим кримінальна справа була передана до апеляційного суду та призначена дата апеляційного розгляду справи.

Але до початку розгляду справи в апеляційному суді до суду першої інстанції надійшла апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подачу апеляції.

Враховуючи, що вирішення цих питань відноситься до компетенції суду, що ухвалив судове рішення, тому кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.353,354 КПК України та перевірки апеляції відносно відповідності її вимогам ст.350 КПК України, згідно гякої в апеляції повинно викладатися конкретне прохання, тобто сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити відповідно до вимог ст.ст.Збб КПК України.

Заслухавши думку прокурора по зазначеним питанням, керуючись ст.ст.357,359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1

Сергійовича повернути Коломацькому районному суду

Харківської області для виконання зазначених вимог закону.

Суддя Г.Г. Пашнєв

Діло №2019/170/2012 Головуючий 1-ї інстанції Яковенко А.О.

Виробництво № 11/2090/2236/2012 Доповідач Пашнєв Г.Г

Категорія: ч.З ст.185 КК України
Кримінальне провадження №1-кп/714/38/16
ЄУН: 714/273/16-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження кримінального провадження та призначення до підготовчого судового засідання

"18" травня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
29.03.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

18.05.2016 року суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №1-кп/714/38/16//714/273/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання о 15-00 год. 23 травня 2016 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14.01.2014 на 10.30 год., про що свідки згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, своєчасно були повідомлені, відповідно до вимог ст. 135 КПК України судовою повісткою.
Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин і не повідомили суд про причини своєї неявки.
Викладене дає підстави суду здійснити примусовий привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 03 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Мурованокуриловецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий