Провадження № 1-кс/193/107/14

У Х В А Л А
26 червня 2014 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого: 02.09.2011 року Софіївським районним судом по ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі умовно; 28.05.2012 року Софіївським районним судом по ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі; відбував покарання в Криворізькій УВП №80 УДПтС в Дніпропетровській області, звільнений 17.06.2014 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 10.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових розслідувань за №0000451 від 25.06.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
У відповідності з даним повідомленням ОСОБА_6 будучи раніше суди мим за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі останній раз 28.05.2012 року Софіївським районним судом по ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 , 25.06.2014 року близько 10:30 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, при цьому напавши на господарку домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась в будинку та побачивши ОСОБА_6 стала його виганяти з приміщення, та застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя потерпілої відкрито заволодів її мобільним телефоном «Самсунг GT-E1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю близько 300 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
У зв`язку з цим 25 червня 2014 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто Грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № від 25.06.2014 року, показаннями потерпілої та свідків, матеріалами огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, опитавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, може чинити тиск на свідків та потерпілу, яка є особою похилого віку, є схильним до вчинення злочинів, про що свідчить вчинення ним в минулому ряду умисних корисливих злочинів різної тяжкості, що дає підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; крім того може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, так як останні також проживають в тому ж населеному пункті, що й підозрюваний, працездатний, однак ніде не працює та не навчається, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи дані обставини, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 26 червня 2014 року по 25 серпня 2014 року включно.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1