Справа № 592/2198/16-к
Провадження № 1-кс/592/835/16
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/
03 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0000417 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором 02.03.2016 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. 08.01.16 року близько 00.00 год., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , виявив, що при невідомих обставинах зник його мобільний телефон Нокіа заявленою вартістю 2000 грн. (ЖЄО 2661 від 26.01.16)

27.01.2016 за даним фактом СВ СВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по imei- НОМЕР_1 знаходиться у операторів мобільного зв`язку : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 08.01.2016 по 26.02.2016.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по імеі: НОМЕР_1 за період часу з 08.01.2016 по 26.02.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо осіб які вчинили даний злочин, та можливо причетні до інших злочинів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання підтримати клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 02.03.2016 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1