печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000209 від 13.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 03.12.2015 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000209 .

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення та слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити. Зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав після звернення до прокуратури м. Києва, а саме 04.10.2016 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження №020000209, на неодноразові вимоги, до суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявнимх матеріалів скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000209 від 13.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 13.11.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях співробітників прокуратури Дарницького району м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Як вбачається з постанови слідчого, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, за результатами проведеного вичерпного та можливого комплексу слідчих дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про наявність завданої шкоди, що вказує на відсутність в діях співробітників прокуратури Оболонського району м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Окрім того, слідчим в постанові зазначено про те, що в ході поведення досудового розслідування встановлено, що діями співробітників СВ Голосіївського ГУ РУ МВС України в м. Києві не завдано шкоди охоронюваним законом правам та інтресам юридичних осіб.

Таким чином, в тексті постанови, в мотивувальній та резолютивній частині слідчий аналізує дії декількох органів досудового розслідування: співробітників СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, співробітників прокуратури Оболонського району м. Києва та в той же час закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників прокуратури Дарницького району м. Києва, хоча відомості, які внесені на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві , передбаченого ст. 364 КК України.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування слідчий фактично не проводив перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 , в постанові не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені під час досудового розслідування та на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях співробітників прокуратури складу кримінального правопорушення, та не допитано самого заявника.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування,оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі та досліджувався інший суб`єкт вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 13.11.2015 року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000209 внесеного до ЄРДР 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя