Справа № 755/1130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Чорнобай, Черкаської обл., українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 отримав 06.01.2015 року та обвинувачена ОСОБА_4 отримала 21 січня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 що діяв відповідно до ухвал слідчих суддів на стадії досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 , та обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо призначення провадження до розгляду по суті та заявили клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Своє клопотання захисник, та обвинувачена мотивували тим, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів не вручався, не конкретно, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки; його привід в підготовче судове засідання не виконаний.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався судовими повістками за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання: АДРЕСА_2 , та за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 в підготовчі судові засідання.

Однак, в жодний з призначених для проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв, що стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання.

Поряд з цим, слід зазначити, що на адресу суду повернулись конверти з судовими повістками без вручення адресату обвинуваченому ОСОБА_6 на яких міститься відмітка про закінчення терміну зберігання.

Ухвала суду про привід обвинуваченого залишилася невиконаною, в підготовче судове засідання обвинувачений доставлений не був, за місцем проживання вказаному в обвинувальному акті на час перевірки ОСОБА_6 був відсутній, за в казаною адресою фактично не проживає.

Зважаючи на те, що суд неодноразово вжив заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання, які позитивного результату не дали, судом визнано можливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого.
Обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти повернення обвинувального акту, захисника та обвинувачену які підтримали клопотання, вивчивши матеріали обвинувального акту та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9)дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, слід зазначити, що серед додатків до обвинувального акту не долучено відповідних документів на підтвердження повноважень слідчих та прокурорів. Також до обвинувального акту не долучена належним чином розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_4 .

В тому числі до матеріалів обвинувального акту не долучений витяг з кримінального провадження, де б зазначались відомості як про слідчого у даному кримінальному провадженні, так і прокурорів, які уповноважені здійснювати процесуальне керівництво в рамках певного кримінального провадження, що позбавляє суд можливості перевірити легітимність досудового рослідувння та проведення слідчих дій.

Однак, наявний реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Разом з тим, вищенаведене свідчить про те, що органом досудового розслідування неправильно зазначено в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 що позбавляє суд у передбачений законом спосіб та в передбаченому законом порядку належним чином повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 про день, час та місце підготовчого судового засідання з роз`ясненням йому відповідних обов`язків та наслідків ухилення від явки до суду, в тому числі суд позбавлений можливості застосувати відповідні примусові заходи до обвинуваченого з метою забезпечення явки останнього до суду, оскільки такі заходи можуть бути застосовані лише до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про виклик до суду та умисно ухиляється від явки в підготовче судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

З обвинувального акту слідує, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , однак останній не містить взагалі формулювання обвинувачення відносно будь-якої особи, яке б було викладено після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення на підставі ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як таких, що містять суперечності та не відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченим від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін продовжуючи на 60 діб, відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування обирався у вигляді застави .

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін та продовжити з дня постановлення даної ухвали в межах до 60 діб, тобто по 02 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_6 продовживши терміном покладених обов`язків у виді застави в межах 60 діб тобто до 02 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: