overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/963/15-к
Провадження №1-в/307/72/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6124/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
- за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 26.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 26.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 28.03.2016 року, 18.04.2016 року, 19.05.2016 року, 25.05.2016 року, 13.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року, 25.05.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, який не було виконано з причин його відсутності за адресою проживання. Як вбачається з повідомлення та рапортів, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - обвинувачений ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , точне місцезнаходження його невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7901/15-к
Пр. №1-кп/333/700/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.12.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7489/16-к 1-кп/335/396/2016
02 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 361 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 361 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 361 КК України на 12 липня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3978/16-к
Провадження № 1-кс/461/2903/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000635, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 2008-2016 років, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до оригіналів документів звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 2008-2016 років, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4222/16-к
Провадження № 1-кс/461/3157/16
01.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
24.06.2016 року у СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 26.01.2016 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом, під приводом купівлі весільного плаття, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 який повідомила, що грошові кошти були зняв з його картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням в якому просить надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю виїмки) до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 або за адресою ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , із повною розшифровкою його призначення, отримувачів платежів, повних анкетних даних власника даного рахунку та інформації про зняття з нього готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого її було знято з 24.06.2016 року по час виконання ухвали.
Слідчий мотивує клопотання тим, що документи, які містять повну інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю виїмки) до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 або за адресою ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , із повною розшифровкою його призначення, отримувачів платежів, повних анкетних даних власника даного рахунку та інформації про зняття з нього готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого її було знято з 24.06.2016 року по час виконання ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2981/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001844 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,
в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001844 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001844 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, на 16.30 год. 30 червня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/760/16-к Провадження № 1-кп/450/162/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 05.05.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3010/16-к
пр.№ 1-в/464/840/16
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.07.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки аналогічне питання розглянуто судом, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2016 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.07.2013 р. по 02.07.2014 року, а саме 11 місяців 23 дні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 464/4074/16-к
пр.№ 1-в/464/915/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 16.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2016 року до засудженого застосовано Закон України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На день розгляду подання в суді засуджений відбув 2/3 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 3 місяці 23 дні.

Начальник ЛВК № 48 спільно із в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 11.02.2016 року. За час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання не порушував, надавалось шість заохочень за час перебування у Держівській виправній колонії №110 за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований на дільниці металообробки установи; робить вірні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 2 роки 3 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1