АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/591/16-к Номер провадження 11-п/786/87/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
13.05.2016 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в якому ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.364 ,ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 перебуває без повноважень.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даної категорії провадження в Карлівському районному суді Полтавської області не можливо.

Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 з одного суду до іншого у поданні не наведено.

Відповідно до наказу №6/В від 25.04.2016 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 04.05.2016 року по 12.05.2016 року включно, тому доводи в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про неможливість утворення нового складу суду є неспроможними, оскільки суддя фактично приступає до виконання своїх обов`язків з 16.05.2016 року та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеної скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_7 у розгляді скарги не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду приходить до висновку, що подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з одного суду до іншого.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3