Справа № 296/2206/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 14 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 ; 2 стартових пакети «Київстар» ; 068-8479308; договір про надання поповню вальної кредитної лінії 12/2006/фн-980тт383; довідка про стан кредиту; розрахунок заборгованості за договором; кредитний договір ПАТ «Приватбанк»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа 1208» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Леново А516» ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 з сім карткою «Киівстар»; флеш карта об`ємом 4 гб.; сім картки з номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; ноутбук марки «asus» sD2NOCJ83246608A, з мікро флеш носій «415».

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що військовослужбовець ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно зберігають та в подальшому незаконно збувають психотропні речовини «амфетамін» та наркотичні засоби, а також останні розміщують частину грошових коштів, здобутих від незаконного обігу вказаної психотропної речовини та наркотичних засобів у банку, які в подальшому використовують для фінансування діяльності, що забезпечує продовження цього обігу.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст.306, ч.2 ст. 307 КК України.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_9 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначила, що вилучені телефони «Самсунг» та «Леново А516» були придбані півтора року тому і використовувались дітьми.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 2 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2016 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вищевказане майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчим доведено, що частина вищевказаного майна є предметом злочину та існує можливість зникнення, втрати та його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, окрім накладення арешту на

мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; «Леново А516» ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , які як встановлено в судовому засіданні та не спростовано слідчою були у користуванні дітей та не є предметом злочину.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 ; 2 стартових пакети «Київстар» ; 068-8479308; договір про надання поповню вальної кредитної лінії 12/2006/фн-980тт383; довідка про стан кредиту;розрахунок заборгованості за договором; кредитний договір ПАТ «Приватбанк»; мобільний телефон марки «Нокіа 1208» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою ІМЕІ НОМЕР_6 ; сім карта "Київстар"; флеш карта об`ємом 4 гб.; сім картки з номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; ноутбук марки «asus» sD2NOCJ83246608A, з мікро флеш носій «415».

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1