АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/672/16-к Номер провадження 11-кп/786/610/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі положень ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду від 26 червня 2015 року і остаточно призначено покарання п`ять років позбавлення волі.

На судове рішення обвинуваченим подана апеляційна скарга в якій він просить врахувати у строк відбування покарання період з 25.03.2015 по 26.06.2015, яке він відбув, та застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України .

Інших вимог скарга не містить.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати або змінити судове рішення виключно з підстав, визначених у ст. 409 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судового рішення, зазначених у ч. 1 ст. 409 КПК України, суд апеляційної інстанції керується статтями 410-415 КПК України, у яких конкретизовано ці підстави.

Такими є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодить суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Виходячи з положень ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, визначені ст. 409 КПК України, та навести обґрунтування своєї позиції.

Заявлене обвинуваченим прохання про зарахування в строк відбуття покарання періоду перебування під вартою та застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України, не є істотним порушенням, та може бути усунуто в порядку виконання вироку, що регламентовано статтями 357, 359 КПК України, шляхом звернення засудженого до місцевого суду в межах територіальної юрисдикція якого він відбуває покарання.

В той же час апеляційних вимог про зміну чи скасування вироку суду, а також обґрунтування у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, із зазначенням доводів на підтвердження такої позиції, підстав, визначених законодавцем для зміни чи скасування вироку, скарга обвинуваченого не містить, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху та надати достатній строк апелянту для усунення недоліків.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно уточнити його апеляційні вимоги, обґрунтувати у чому саме на його думку полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку, вказати підстави для скасування судового рішення, істотні порушення законодавства, які на його думку перешкодили ухвалити правильне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року щодо нього без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 7-ми денний строк для їх усунення з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2