Справа № 188/934/16-к
Провадження № 1-кп/188/102/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 11.07.2016р. та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

одруженого, працюючого горноробочим

очисного забою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»,

раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.07.2016 року у період часу приблизно з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., проїжджаючи на належному йому автомобілі «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , повз територію ТОВ «Аваландж Плюс» АЗС № 2, розташовану за адресою: вул. Соборна, 216 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, побачив автомобільний причеп чорного кольору р.н. НОМЕР_2 , що стояв на території АЗС № 2, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 09.07.2016р. у період часу приблизно з 15:00 до 16:00 години, достовірно знаючи про те, що автомобільний причеп р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, під`їхав впритул до автомобільного причепа р.н. 7876 ДП, який підчепив ззаду до свого автомобіля, після чого привіз його на територію належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно автомобільний причеп чорного кольору 7876 ДП вартістю 6 617, 36 грн., що належить ОСОБА_4 .

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним по своєму, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану вище суму.

Між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення від 29 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000435, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000435, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ в кримінальному провадженні (а.с. 15): причеп чорного кольору р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 фіолетового кольору, які на підставі розписок від 11.07.2016р. повернуті власникам, - залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1