УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 25.06.2016 року ним була подана заява, в якій просив порушити кримінальне провадження відносно власників ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших посадових осіб та представників вказаного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчого директора Хмельницької обласної товарної біржі ОСОБА_9 , голови Хмельницької обласної ради ОСОБА_10 , за ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 25 червня 2016 року звернувся до слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження за ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, відносно власників ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших посадових осіб та представників вказаного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчого директора Хмельницької обласної товарної біржі ОСОБА_9 , голови Хмельницької обласної ради ОСОБА_10 , по факту відчуження ТОВ «Агробізнес» майнового комплексу Волочиського паливного складу КП «Облпаливо» Хмельницькою обласною радою через Хмельницьку обласну товарну біржу, на невигідних умовах, за ціною нижче ринкової, та з недотриманням вимог законодавства. Зокрема, в заяві йдеться, що під час відчуження вказаного майнового комплексу ОСОБА_10 , який затверджував протокол проведення біржових торгів від 13.02.2015 року, та ОСОБА_9 , який підписав договір купівлі-продажу зазначеного майна від 13.02.2015 року, допустили зловживання владою або службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Агробізнес», в результаті чого територіальна громада недоотримала близько 300000 грн. Власники ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представники вказаного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після придбання вказаного майнового комплексу, підписавши акт прийому передачі, без переоформлення земельної ділянки, що у АДРЕСА_1 , фактично її використовують та ухиляються від укладення договору оренди цієї ділянки, тобто допустили самовільне зайняття земельної ділянки та ухилення від сплати податків.
Відомості до ЄРДР за зявою ОСОБА_4 внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.212 КК України, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення за даними статтями відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, заявник в своїй заяві про злочин виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тому скарга ОСОБА_4 , в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, по факту зловживання владою або службовим становищем, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, згідно з заявою ОСОБА_4 від 25 червня 2016 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя