overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4348/15-к
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 р. до суду з Стрижавської ВК№ 81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 18.05.1987 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-30 год. 07.12.2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/433/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 10- 00 год. 05.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/541/16-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з амністією подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

29 січня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України та задоволено (справа № 128/384/16-к, суддя- ОСОБА_1 ).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 26.01.2015 року, яка надійшла до суду 03.02.2016 року, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 вже є розглянутою Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання заявником її копії.

Суддя:
Справа № 129/3571/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/281/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
28.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.12.2015 року з прокуратури Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України о 12:00 год. 15.01.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 135/190/16-к
Провадження № 1-в/135/79/16
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.04.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 24.03.2010 року.
11 травня 2011 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Центрального районного суду м.Миколаєва направленого в СІЗО м.Миколаєва.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 24.03.2010 року по 11.05.2011 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 24.03.2010 року по 11.05.2011 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 1 місяць 17 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 24.03.2010 року по 11.05.2011 року у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.04.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 138/584/16-к
Провадження №:1-в/138/314/16

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 09 лютого 2016 року призначено до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали від 09 лютого 2016 року, судом було допущено описку щодо дати призначення клопотання до розгляду, а саме у резолютивній частині ухвали замість "24 лютого" зазначено "25 лютого".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у резолютивну частину ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2016 про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 138/584/16-к; провадження 1-в/138/314/16).

Керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 372, 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 138/584/16-к; провадження 1-в/138/314/16), а саме: виправити «25 лютого» на "24 лютого".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2669/16-к
Провадження №1-в/127/561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до п.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме провести розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Судової колегії в кримінальних справах Вінницького обласного суду від 05.06.2001 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
ОСОБА_5 засуджено до довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.07.2001 року згідно ухвали колегії суддів судової палати зкримінальних справ Верховного Суду України від 26.07.2001 року.
Для економії процесуального часу засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлявся.
Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Правила закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі являється окремим самостійним видом покарання, на який дія вищевказаного закону не розповсюджується.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 засуджено до довічного позбавлення волі, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до п.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 404/4597/14-к
Номер провадження 1-кп/404/333/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримшальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.06.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0003044 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримшального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та 27.06.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0003044 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримшального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за рахунок Держави, який бере участь в справі.
07.07.2014 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України № 0003044 та кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України № 0002691 були об`єднані в кримінальне провадження, якому присвоєний реєстраційний номер № 404/459714-к.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за ч.1 ст. 309 КК України за рахунок Держави, мотивуючи тим, що він бажає мати захисника та в зв`язку з відсутністю коштів не може залучити самостійно.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок Держави.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49, ст. 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7813/15-к
Номер провадження 1-кп/404/528/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч 3 ст 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

Перед початком розгляду справи було встановлено що обвинувачений висловив клопотання о призначенні йому захисника за рахунок Держави оскільки він є неграмотним по відношенню до кримінального права, а тому йому необхідна кваліфікована правова допомога,

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду кримінальної справи є обов`язковою, а ні у підсудного, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

При значити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч 3 ст 190 КК України, захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Кіровоградського центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Преображенська 2.

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 14-00 годину 20.11. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4597/14-к
Номер провадження 1-кп/404/333/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження 0002691 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченог ОСОБА_7 ,

обвинувачуваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 30 зборів суддів Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.11.2013 року судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 була визначена спеціалізація розгляду справ - кримінальне провадження із повноваженнями слідчого судді. На виконання означеного рішення були внесені відповідні зміни ( ст. 35 КПК України ) до автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда.

03.04.2014 року автоматизована система документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда визначила ОСОБА_1 слідчим суддею з розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню 0000148, за ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України, яке було розглянуто і слідчим суддею ОСОБА_1 ухвалена постанова про задоволення означеного клопотання.

30.05.2014 року до суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000148 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України. Автоматизована система документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда повторно визначила ОСОБА_1 суддею з розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. ( ч. 1 ст. 80 КПК України )

За таких умов головуючий суддя зобов`язаний заявити про самовідвід.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.35,76,81-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заявляю самовідвід у розгляді кримінального провадження 0007120 відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1