overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/581/16-к
Номер провадження1-кп/704/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000119 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000119 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 16 травня 2016 року на 09:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, захисника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/756/131/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 29.09.2012 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.1 ст.170 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 15.04.2013 р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185, ст.71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.03.15 р., у вчиненні злочину, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 314 317, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 12 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.
Повідомити про судове засідання потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 13.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 13.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 26 травня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить визнати незаконними дії старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 щодо повернення цивільного позову ОСОБА_4 , зобов`язати старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 прийняти цивільний позов ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 від 15.03.2013р.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.06.2016 року по клопотанню прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка - задоволено.
Як вбачається, в резолютивній частині ухвали, слідчим суддею не зазначено слово «привід» після слова «здійснити».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущену у судовому рішенні описку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка, зазначивши після слова «здійснити» наступне слово: «привід».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка, зазначивши після слова «здійснити» наступне слово: «привід».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/954/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1184/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/954/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0005993, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст даної апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 посилаючись на незаконність вироку через невідповідність викладених в ньому висновків, доказам дослідженим під час судового розгляду, а також обґрунтування його недопустимими доказами, просить вирок суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити.
При цьому обвинувачений посилається у свої скарзі на перелік доказів, але не розкриває їх суті, та не наводить аргументів та доводів, в обґрунтування своєї позиції щодо незаконності вироку.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/709/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

21 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 02 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.2 ст.110 КК України, повернути прокурору Генеральної прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2016 року, о 08 годині 15 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1635/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 24.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000800 від 24.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000800 від 24.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.30 год. 06.06.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3199/14-к
У Х В А Л А
18.03.2016 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001255 від 06 вересня 2014 року та додані до скарги матеріали.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001255, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2014 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 , з долученими до неї додатками встановлено, що ще 05 вересня 2014 року, нею, до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області була подана заява про те, що у названий день, приблизно о 21 годині 30 хвилин, її колищній чоловік ОСОБА_5 , за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , затіяв з нею конфлікт і побив її, заподіявши тілесні ушкодження, а тому вона просила притягнути винного до відповідальності.

Скаржник ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0001255 від 18 вересня 2014 року, винесена слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 поспішно, без проведення належної перевірки обставин справи, а тому просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просить її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001255 від 18 вересня 2014 року закрити, оскільки в даний час відпала необхідність у скасуванні згаданої постанови.

Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою скаржниці підтримувати скаргу в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржниці та прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001255 від 18 вересня 2014 року, слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001255, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 596/1397/16-к
УХВАЛА
"30" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.00 годин 10 червня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1391/16-к
УХВАЛА
"08" червня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
31 травня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово на 22 червня 2016 року на 13.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей Гусятинської РДА та представника кримінальної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1