Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2735/16-к
Провадження № 1-кс/711/755/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

19 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування від № 0000518 від 25.12.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання згідно, якого слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Установлено, що 17.03.2016, в період з 10 години 25 хвилин до 13 години 20 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/366 від 18.03.2016 року являється психотропною речовиною амфетамін, масою 3,906 грам, а також 17.03.2016 період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 55 хвилин під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016 року, в у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Маяк», що за адресою: вул.Енергетиків, 15, м.Канів Черкаської області, яким користується ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/377 від 18.03.2016 року являється психотропною речовиною амфетамін, масою 9,025 грам.
18.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в скоєному свою вину в злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України не визнав.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 17.03.2016 за місцем проживання ОСОБА_6 , даними висновку експерта №2/366 від 18.03.2016, даними висновку експерта № 2/377 від 18.03.2016, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч.2 ст.307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна та на даний час, будучи особою працездатною ніде не працює та не навчається, на життя заробляє випадковими заробітками, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваної, що обумовлює необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, та при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задоволити. Також зазначили, що на їх думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема звернули увагу на те, що він має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалася, крім того вважають, що стороною обвинувачення не наведено доказів щодо існування ризиків, перешкоджанню розслідування.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного:

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрювана матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч.2 ст.307 КК України передбачене покарання - позбавленням волі від шести до дев`яти років та на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції.

Також, аналізуючи те, що він вчинила кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків до нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 17.05.016 року.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 грн. 00 коп. відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

«_____» ________________2016 ___________