Cправа № 750/8915/16-к
Провадження № 1-кс/750/2600/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009022 від 19.09.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який не працює, одружений, раніше судимий, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, уточнивши, що у клопотанні вказано посилання на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що в зазначенні місяця у повідомлені про підозру у даному кримінальному провадженні допущена описка, така складена у вересні 2016 року, що підтверджується другим аркушем повідомлення про підозру, де підозрюваний розписався за її отримання 20.09.2016р.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що підозра у даному кримінальному провадженні йому була дійсно вручена 20.09.2016р., але він ніколи не переховувався від органу досудового розслідування та з`являвся за викликом слідчого, офіційно працює столяром у ФОП ОСОБА_7 , одружений, дружина очікує на дитину, але вже чотири місяці знаходиться за кордоном, він має у власності половину квартири, в якій проживає разом з братом-інвалідом, який має 2 чи 3 групу інвалідності, точно вказати не може, брат без супроводу із дому не виходить, але чи є довідка лікаря про необхідність стороннього догляду за вказаною особою, сказати не може, повідомив, що про дані обставини він повідомляв ще при затриманні.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ризики, вказані в клопотанні не обгрунтовані, з урахуванням наведеного, особи підозрюваного та вказаних тим обставин, вважала за можливе обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, також пояснила, що на даний час, не може надати докази, на підтвердження викладеного підозрюваним, за браком часу на отримання даних документів.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009022 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.09.2016, в денний час, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 3, що розташована за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, буд. 14, у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S7262», який перебував у портфелі ОСОБА_8 , вартістю 1100 грн., що належить ОСОБА_9 .

19.09.2016 року о 21 год. 20 хв. (час фактичного затримання о 16 год. 00 хв. 19.09.2016 року) ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, доданими до клопотання копією протоколу огляду місця події від 19.09.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19.09.2016 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 від 20.09.2016 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 20.09.2016 року, ОСОБА_11 від 20.09.2016 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього ) свідка ОСОБА_12 від 20.09.2016 року, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на які містяться в клопотанні, приймаючи до уваги у сукупності наведене у клопотанні обґрунтування, додані до нього копії документів та пояснення надані в судовому засіданні учасниками судового розгляду. Проте, прокурором в судовому засіданні не доведено обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на який зроблено в клопотанні.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність доказів на підтвердження постійного місця роботи підозрюваного, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у нього дружини, майновий стан підозрюваного, наявність у підозрюваного судимостей, наявність повідомлення підозрюваному про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0005002 від 20.08.2016р. та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованому підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали 20 жовтня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1