ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1539/16-к
провадження № 1-кс/201/911/2016
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головоючого - слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю:

Прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

Підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового іслідування кримінального провадження №0000808 клопотання заступника військового прокурора іпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення імінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . не одруженого, працюючого на посаді заступника начальника аналітично-пошукового ділу Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС України, шик податкової та митної справи III рангу, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального івопорушення, передбаченого ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

ВТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального івадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 наприкінці вересня 2015 року. )чи спільно із співробітниками Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 іа ОСОБА_9 створили організовану групу для незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди декларантів, використовуючи надане їм службове становище.

Так. наприкінці жовтня 2015 року, ОСОБА_5 реалізуючи спільний із ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 га ОСОБА_11 умисел на незаконне збагачення, висунув декларанту - директору ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_12 вимогу на передачу йому та іншим учасникам організованої групи неправомірної вигоди у сумі 150 (сто тдесят) доларів США за кожен оформлений контейнер з товарами під час митного контролю, тобто за вчинення в гресах директора ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_13 дій з використанням службового становища. На вказану югу ОСОБА_13 погодився та домовився про передачу неправомірної вигоди щомісячно з урахуванням кількосі і зрмлених у вказаний період контейнерів.

У подальшому. 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 ОСОБА_14 .!, умисел на незаконне збагачення, висунув декларанту - директору ГОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_15 нову вимогу на передачу йому та іншим учасникам організованої групи неправомірної виголи у сумі 250 істі п`ятдесят) доларів США за кожен оформлений контейнер з товарами під час митного контролю.

У ітеріод- і і по 5/У листопада Л5ЇІ" року, у зв`язку їз наданням ОСОБА_16 згоди на передачу іравомірної вигоди організованій групі, через митний пост «Дніпропетровськ-Індустріальний» безперешкодно :и розмитнені 4 контейнери із товарами ТОВ «Інструментпрофі».

4 грудня 2015 року, не бажаючи негативних наслідків для себе, ОСОБА_13 на виконання вимоги Афоніна !. передав за вчинення вказаних вище дій ОСОБА_17 та ОСОБА_10 у якості неправомірної вигоди 500 арів США та 300 доларів США відповідно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно, у спільних з енпком організованої злочинної групи ОСОБА_5 корисливих інтересах. їх отримали.

Крім того, у період з 1 по 31 грудня 2015 року через митний пост «Дніпропетровськ-Індустріальний» лерешкодно були розмитнені 4 контейнери із товарами ТОВ «Інструментпрофі».

18 січня 2016 року, не бажаючи негативних наслідків для себе. ОСОБА_13 на виконання вимоги Афоніна . передав за вчинення вказаних вище дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у якості неправомірної вигоди 13 300 вень та 16 000 гривень відповідно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний актер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у спільних з ^нггшм організованої злочитгног`фупи ОСОБА_5 корисливих інтересах, їх отримали.

06 листопада 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за 000808 за ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

18 січня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи/

ержання неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії і користанням службового становнша. поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальному авопорушенні. передбаченому ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги те. шо ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування юзрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, перебуваючи на цій же посаді надалі іже впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженню та протиправно перешкоджати имінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на явність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати имінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечу ваш. Вислухавши лумку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального овалжсння №0000808. суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому сул ходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні имінального правопору шення. передбаченого ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п п. 1.3-5 ч. 1 ст. 177 КПК раїни. а саме, те що ОСОБА_5 може, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне авопору шення. у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У суду є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами тивати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно дешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також враховуючи греби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі інання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується зідомлення про підозру, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваної о ОСОБА_5 такий захід іезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 131. 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід «зиечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади на строк до 20 березня 2016 року.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 віл посади заступника начальника ілітично-иошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Дніпропетровської гніші ДФС України на строк до 20 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п яти днів з менту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії али.
Слідчий суддя ОСОБА_1