Ухвала іменем україни 14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.
Згідно з наведеною нормою процесуального закону касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як, убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 просить змінити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року ухвалені відносно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в частині рішення щодо речових доказів - повернути ОСОБА_4 автомобіль, та у разі задоволення касаційної скарги, роз`яснити порядок виконання ухвали суду касаційної інстанції.
Однак, вимоги ОСОБА_4 не відповідають ст. 436 КПК України, крім того роз`яснення порядку виконання ухвали суду касаційної інстанції не входить до компетенції касаційного суду з огляду на вищенаведену норму закону.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
Тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3