печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 до суду звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000283, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 14.03.2016 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016, під час виконання якої слідчим вилучено мобільні телефони та ноутбук, які не мають відношення до кримінального провадження, чим було порушено право володіння та користування своїм майном ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_6 .

Представник особи, що звернулася до суду із скаргою, у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , за клопотанням якого було надано дозвіл на проведення обшуку, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання або письмові заперечення не було подано.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000283, за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У межах досудового розслідування, на підставі наданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 дозволу, 14.03.2016 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, документів, комп`ютерної, копіювальної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (диски, карти пам`яті, флеш-карти), блокнотів, записних книг, знарядь кримінального правопорушення, які містять відомості про обставини незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 26.02.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про майно (зокрема комп`ютерна техніка, мобільні телефони), які у скарзі ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчих повернути, а саме ноутбук HP Pavilion dv7 (s/n: cnd 84423 zc), мобільні телефони iPhone 6 (imei НОМЕР_1 ) та iPhone 6 (imei НОМЕР_2 ), тому зазначені предмети не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2016, у квартирі АДРЕСА_2 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016, на підставі якої слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000283 слідчим ГСУ НП України ОСОБА_7 проведено слідчу дію обшук.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилається також у своїй скарзі на те, що після закінчення обшуку працівники слідчої групи не вручили другий примірник протоколу обшуку ні ОСОБА_4 власнику квартири, де проводився обшук, ні ОСОБА_8 особі, яка проживає за вказаною адресою, де проводився обшук. Проте зазначене спростовується підписом ОСОБА_8 у протоколі обшуку від 14.03.2016, копія якого долучена адвокатом ОСОБА_3 до скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1