Справа № 526/951/16-к
Провадження № 1-кп/526/90/2016
У Х В А Л А
14 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 6 січня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Советський Советського району АР Крим, громадянин України, освіта середня, розлучений, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Гадяцького районного суду від 2 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 3986,55 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації 3986,55 грн.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в вироку зазначено, що цивільний позов надійшов від прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 3986,55 грн.

Однак цивільний позов надійшов від прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації.

Також судом вказано про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації 3986,55 грн. Однак витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, згідно прохальної частини позову прокурора слід стягти на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описок у даному судовому рішенні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні вироку в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 379,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- Виправити описки, допущені у вироку Гадяцького районного суду від 2 червня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 6 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, де в резолютивній частині вироку щодо найменування прокурора, від якого надійшов цивільний позов, замість прокурора Гадяцького району, вважати правильним прокурора Миргородської місцевої прокуратури.

В резолютивній частині вироку щодо задоволення позову про стягнення коштів на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації, замість фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації вважати правильним - Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації.

Найменування щодо прокурора Гадяцького району та фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації - в резолютивній частині вироку вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1