печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.10.2015р.,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Консалт Бізнес Груп», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.02.2016р. на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074, зареєстрованому 02.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою колишнього начальника управління реєстрації платників та електронних сервісів Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України та громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2015 начальник управління реєстрації платників та електронних сервісів Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , під час особистої перевірки поданих до цієї установи документів ТОВ «Торговий дім «Кама», будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 24, висунув незаконну вимогу представнику указаного вище комерційного підприємства ОСОБА_6 , передати йому впродовж жовтня листопада 2015 року особисто, а також через посередника ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в сумі 8 тис. грн. за не створення перешкод у реєстрації ТОВ «Торговий дім «Кама» як платника податку на додану вартість, а також ще 36 тис. грн. за аналогічну реєстрацію ТОВ «Агрофірма «Українська оливка», ТОВ «Агрофірма «Золотий Луг» та ТОВ «Драгобудстрой».

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 у період з 2 по 4 листопада 2015 року, одержали від представника ТОВ «Торговий Дім «Кама», ТОВ «Агрофірма «Українська оливка», ТОВ «Агрофірма «Золотий Луг» та ТОВ «Драгобудстрой» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 44 тис. грн за не створення перешкод у реєстрації указаних комерційних товариств як платників податку на додану вартість.

Також в період з 2 по 6 листопада 2015р. ОСОБА_4 , сприяючи в одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_5 , шляхом усунення перешкод, що заважають реалізації злочинного наміру останньому, за пособництва ОСОБА_5 , підробив офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємством.

Крім того, ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 330,1 гр та екстракт канабісу загальною масою у перерахунку на суху речовину 1,3 гр, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 04.11.2015р.

05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та 28.03.2016 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітних плат, та за умови внесення підозрюваним застави покладено на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих слідчої групи військової прокуратури Центрального регіону України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Васильків Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) уникнути спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000074.

Строк дії обов`язків цією ухвалою визначено до 04.01.2016 включно та в чергове 29.02.2016 продовжено до 04.04.2016.

09.11.2015 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу та останній був звільнений з під варти.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 30.03.2016 строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 04.05.2016 року.

Станом на 31.03.2016 органу досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати із підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України.

Заявлене клопотання в судовому засіданні підтримане прокурором.

Підозрюваний проти вимог клопотання щодо продовження строку дії покладених на нього обов`язків у межах строку досудового розслідування не заперечував. Одночасно просив суд визначити в обов`язках не відлучатися з м. Васильків Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду також межі міста Києва, оскільки він постійно працює, є директором та засновником семи суб`єктів господарювання, місце знаходження яких в м. Києві, та застосування такого обов`язку перешкоджає йому вільно працювати. Проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечував прокурор.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.10.2015р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та 28.03.2016 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітних плат із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які після внесення застави у встановленому законом порядку були продовжені до 04.04.2016р.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 30.03.2016 строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 04.05.2016 року.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником військового прокурора Центрального регіону України при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 30.03.2016 якою строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 04.05.2016 року.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2016р.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 складає сукупність належних даних, які підтверджується заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 30.09.2015 року, протоколами обшуків приміщення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області та автомобіля RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 від 4.11.2015 року, під час яких були знайдені грошові кошти, які ОСОБА_5 одержав особисто та через ОСОБА_4 , протоколами освідування ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , в ході яких на їх одягу та частинах тіла виявлена речовина, якою помічали банкноти під час здійснення контролю за вчиненням злочину, протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку від 04.11.2015р.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, а також враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 06.11.2015, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Між тим, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання підозрюваного щодо виключення із обов`язків підозрюваного вимоги про зобов`язання останнього не покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду тільки м. Васильків, де підозрюваний постійно проживає, надавши підозрюваному можливість свободо пересуватися між містом, в якому він постійно проживає та містом, в якому знаходиться його постійне місце роботи, а саме, м. Києва.

У судовому засіданні встановлено, що основне місце роботи підозрюваного розташовано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська. 24. З метою виконання покладених на нього посадових обов`язків підозрюваний має необхідність в робочий час знаходитись за місцем своєї роботи.

Стаття 23 Загальної декларації прав людини передбачає, що кожна людина має право на працю, вільний вибір роботи, справедливі й сприятливі умови праці й захист від безробіття. Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, ратифікований Президією Верховної Ради УРСР 19.10.1973р. визначає, що право на працю включає право кожної людини мати можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Крім того, ст. 43 Конституції України проголошено саме цей принцип права на працю.

Враховуючи той факт, що підозрюваний при покладенні на нього зобов`язань не покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду населений пункт, в якому він проживає, а саме, м. Васильків, позбавлений реалізувати у законний спосіб своє конституційне право на працю, слідчий суддя вважає за необхідне визначити в покладених на підозрюваного обов`язках можливість також знаходитись в межах населеного пункту за місцем роботи підозрюваного, а саме, м. Києві, без отримання відповідного дозволу на це слідчого, прокурора або суду.

Судовим розглядом також встановлено, що належна процесуальна поведінка підозрюваного за період досудового розслідування кримінального провадження та сукупного строку обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відсутність представлених суду стороною обвинувачення об`єктивних даних про те, що підозрюваним в період дії запобіжного заходу не були допущені порушення покладених на нього обов`язків, дозволяють суду зробити висновок про те, що покладений на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду на момент розгляду клопотання може бути змінений, із наданням можливості підозрюваному знаходитись у місті Києві без отримання на це дозволу слідчого, прокурора, або суду.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015р. підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено у провадженні до 04.05.2016р.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 04 травня 2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населених пунктів, в яких він проживає та працює (м. Васильків Васильківського району Київської області та м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1