25.08.2016 Справа №607/9235/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що виконуючий обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, в один з днів лютого 2016 року ОСОБА_4 провів зустріч із ОСОБА_8 щодо вирішення питання про надання останній в оренду земельної ділянки на території Зборівського району Тернопільської області. Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за сприяння у виділенні в оренду ОСОБА_8 земельної ділянки. Під час вказаної розмови виконуючий обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 висунув категоричну вимогу ОСОБА_8 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США за вирішення питання щодо надання в оренду земельної ділянки. На вказану вимогу ОСОБА_8 погодилася, при цьому звернувшись до правоохоронних органів із відповідною заявою про вимагання у неї неправомірної вигоди. У один із днів березня 2016 року, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 у ході розмови повідомив ОСОБА_8 , що він також зможе посприяти про надання їй у власність або оренду земельної ділянки у с. Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області та у с. Тростянець Зборівського району Тернопільської області. 19 квітня 2016 року для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , про те що йому необхідно передати частину неправомірної вигоди у розмірі 300 (триста) доларів США для того щоб він почав вирішувати питання про надання їй у власність або оренду зазначених земельних ділянок. Цього ж дня, близько 19 год., діючи з метою незаконного збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди виконуючий обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 отримав у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на автомобільній дорозі Тернопіль-Хмельницький на південний схід від міста Тернополя від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США як неправомірну вигоду. У подальшому, у один з днів червня 2016 року, у ході зустрічі із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у категоричній формі заявив, що для вирішення питання про виділення останній на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області земельної ділянки їй необхідно передати грошові кошти у розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США.
22 серпня 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, виконуючий обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 підписав наказ № 19-3 593/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. У той самий день, близько 19 години 30 хвилин, виконуючий обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 , виконуючи злочинні наміри на протиправне збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди, отримав у приміщенні кафе «Автопорт», що розташоване за адресою м. Тернопіль, вул. С. Будного, 40 від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 (двісті доларів) США як неправомірну вигоду за вирішення питання про виділення земельної ділянки на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що грошові кошти в сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів США кожна): KD 90809494A та КН 07028536А, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, які є особистими коштами ОСОБА_4 , мобільний телефон марки NOMI червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , службове посвідчення ОСОБА_4 №100, банківську карточку АВАЛЬ № НОМЕР_3 , флеш-носій Transend об`ємом 4 GB, військовий квиток НОМЕР_4 на імя ОСОБА_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; ксерокопію паспорта ОСОБА_7 ; повістку Тернопільського ОМВК на ім`я ОСОБА_4 ; довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 ; відомість з державного реєстру фізичних осіб платників-податків на ім`я ОСОБА_4 ; наказ № Н/61252825: 01:001/00000836 від 16.12.2013; пластину таблеток із надписом «екстракт женшеню» та упаковку засобу із надписом «засіб освіжаючий «Петруша», відповідають критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .