overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/503/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/56/2015
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
лікаря БВК № 85 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу,-
в с т а н о в и в:

засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання лікарів оглянути засудженого ОСОБА_6 і надати висновок СЛК.
В судовому засіданні представник БВК-85 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Лікар та засуджений підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення із слідуючих міркувань.

Так, ОСОБА_6 засуджений 09.04.2013 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. До лікувального закладу при Бучанській виправній колонії (№ 85) прибув 27.12.2014 року. Згідно дослідження СЛК 14.01.2015 року встановлено діагноз: інфекція вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ/СНІД) IV клінічна стадія Лімфаденопатія. Орофарінгеальний кандидоз. Кандидоз стравоходу, кандидоз шлунку. Хронічний кандидозннй енероколіт в стадії загострення. Хронічний гепатит змішаного генезу (токсичний + вірусний «С») в стадії загострення. Хронічна ниркова недостатність ІІ ст. Реактивний панкреатит. Хронічний уретропростатит в стадії нестійкої ремісії. Сечосольовий діатез. Хронічним пієлонефрит в стадії загострення. Гіпертермічний синдром. Ендогенна інтоксикація..
Згідно довідки від 04.02.2015 року стан хворого важкий, прогноз несприятливий. Для проведення спеціальної лікарської комісії хворий очікує результатів дослідження. Продовжує лікування.
Таким чином, для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 , необхідно членам СЛК оглянути хворого і надати суду висновок СЛК.
Керуючись ст. 84 КК України суд, -
ухвалив:
Зобов`язати лікарів БВК-85 оглянути засудженого ОСОБА_6 і надати висновок СЛК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1257/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 3 серпня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -
28 грудня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання, призначеного на 3 серпня 2016 року, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Дане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгдяду справи у судове засідання не з"являвився.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про відмову у задоволені вказаного клопотання, виходячи з наступного.
За судовим викликом у судове засідання, яке було призначене на 3 серпня 2016 року, обвинувачений не з"явився, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із його хворобою.
За змістом частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про причини свого неприбуття у судове засідання, підстав для здійснення приводу немає.
Керуючись статтею 139 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Судове засідання відкласти на 9 годину 6 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого,обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/3083/16-к

Справа №554/3083/16-к
Провадження №1-кс/554/3446/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
у квітні 2016 року заступник генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: зобов`язати слідчого СВ Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ТОВ СП «НІБУЛОН» від 17.03.2016 року за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Інженер-буд, шляхом обману, грошовими коштами ТОВ СП «НІБУЛОН» в розмірі 16000,00 грн. за ст.190 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
18.05.2016 року до суду надійшло клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Миколаєва за місцезнаходженням скаржника, через значну віддаленість від суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник не може прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -
у х в а л и л а :
судове засідання за скаргою заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, призначити на 14.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин, яке провести дистанційно за участю скаржника - заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва, за його місцем знаходження.
Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва (54020,м.Миколаїв, вул.Радісна,3) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 , з Октябрським районним судом м.Полтава.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м.Миколаєва .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1698/16-к
У Х В А Л А
19.08.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.407 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 79/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/395/16 Справа № 710/949/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду…

… Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 13.30 19.08.2016.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9455/16-к
провадження № 1-кп/758/502/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/502/16 (справа №758/9455/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000004, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.02.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою на підставі ч. 4 ст. 212 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 08 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/367/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 11.11.2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/63/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, гр-на України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 28.01.2014 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.189 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до розгляду кримінального провадження захисника.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/99/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.02.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/296/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України на 16.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0512/5397/2012 Номер провадження 11/775/10/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за апеляційними скаргами засудженого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року,яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,з неповною середньою освітою,раніше судимого вироком Дзержинського міського суду 16.08.2011 року по ч.1 ст.121 КК України к 5 рокам позбавлення волі,з застосуванням ст. 75.76 КК України с випробуванням на 2 роки,вироком того же суду 25.01.2012 року по ч.3 ст.185,ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ст..70 КК України к 4 рокам позбавлення волі,з застосуванням ст..75,76 КК України с випробуванням на 2 роки,проживає АДРЕСА_1 ,засуджен за ст..121 ч.1 КК України к 8 рокам позбавлення волі.В силу ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків частково приєднане покарання призначене вироком Дзержинського міського суду від 16.08.2011 року за ст..121 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,та покарання призначене вироком Дзержинського міського суду від 25.01.2012 року по ч.3 ст.185,ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ст..70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,та остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи,що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного ,керуючись ст..ст.365,366 КПК України (1960) року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ст..121 ч.1 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ від 26 листопада 2015 року) строк утримання ОСОБА_7 під вартою з 13 травня 2012 року по 15 серпня 2016 року зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 серпня 2016 року о 8.30 в приміщенні Апеляційного суду донецькій області м.Бахмут.