overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1040/14-к
Провадження №1-кп/726/59/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2014 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянин України, приватний підприємець, освіта вища, одружений, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Чернівецької області 04.06.2014 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.06.2014 року підготовче судове засідання призначено на 16.06.2014 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК призначити в судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити о 10.00 год. 04.07.2014 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2016р.,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (рік), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
За результатами вивчення даної апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, через подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутності заяви апелянта для поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів провадження вбачається, що вирок суду було винесено та проголошено 09.08.2016р. за участю обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_2 .
При проголошенні вироку його учасникам було роз`яснено порядок і строки оскарження судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, вирок суду було проголошено 09.08.2016р. Таким чином, строк його оскарження закінчився 08.09.2016р.
Із штампу на поштовому конверті убачається, що вказана апеляційна скарга була подана на пошту та відправлена 09.09.2016р., тобто після сплину строку на оскарження судового рішення і апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження. А тому, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 слід повернути останньому.
Провадження №11-кп/794/340/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 345 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2016р. у кримінальному провадженні №0000376 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року закінчено підготовку у справі щодо ОСОБА_2 і призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 01 листопада 2016 року.

29 вересня 2016 року на адресу касаційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Оскільки засудженийутримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 із Північної виправної колонії (№90) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 01 листопада 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Північної виправної колонії, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5970 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4216/16-к
Провадження № 1-в/210/1546/16

"26" вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 14.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік.

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, обов`язки покладені судом, виконав.

В судове засідання представник інспекції не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Дзержиського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5853/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 13.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 13.04.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.09.2016р., що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 13.04.2016 року, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1779/16-к
Провадження №1-кп/190/127/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 28.09.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 29.09.2016р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, потерпілий, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 30 хв. 13.10.2016 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 214/5558/16-к
1-кп/214/709/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 12.08.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 12.08.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 12.08.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 12 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/777/15 Справа № 182/2426/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0009012 з апеляційними скаргами обвинувачених та прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.187 на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2013 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.187 на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт не сформулював чітких вимог - що саме він прохає апеляційний суд. Та не зазначив - в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість винесеного рішення та доводи на їх обґрунтування.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.396 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому разі апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/1431/14-к
Провадження № 1-кп/610/2/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
04 жовтня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2014 р. до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.

З 07.05.2014 року за ухвалою судді ОСОБА_3 ОСОБА_2 перебуває в розшуку.

03.10.2016 року дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв"язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 (постанова ВРУ "Про звільнення суддів" № 5157 від 22.09.2016 р. )

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження..

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя