Справа № 308/8326/16-к

У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Скарга мотивована тим, що 18.09.2015 року заяву ОСОБА_3 від 19.08.2015 року було внесено до ЄРДР та розпочато слідство. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.374 КК України.
На думку скаржника, з часу внесення до ЄРДР заяви скаржниці та розпочаття кримінального провадження, слідчим із власної ініціативи, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчі дії проводилися виключно за клопотаннями ОСОБА_5 .. Натомість слідчим не з`ясовувалося, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_6 підтримала вимоги скарги та просила задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Із вказаної заяви ОСОБА_3 вбачається, що 05.08.2015 року прокурор відділу прокуратури ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про скасування незаконних постанов слідчого прокуратури ОСОБА_8 , винесених протягом 2007-2008 років, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.374 КК України.
Даною постановою встановлено той факт, що досудовим розслідуванням не встановлено наявність у діях процесуального керівника кримінально караного діяння.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 303 п. 4 рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником, законним представником чи захисником.
Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із оскаржуваної постанови вбачається, що 05.08.2015 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_7 , виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про скасування незаконних постанов слідчого прокуратури ОСОБА_8 , винесених протягом 2007-2008 років, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.374 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 показала, що прокуратурою Закарпатської області 23.05.2007 року порушено кримінальну справу за №9706407, за наслідками розслідування якої слідчим з ОВС прокуратури області ОСОБА_8 06.03.2008 року їх пред`явлено обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України.
02.04.2008 року вказана кримінальна справа була направлено із затвердженим прокурором обвинувальним висновком до суду для розгляду по суті. Однак, за наслідками судового розгляду, 30.04.2014 року вказану кримінальну справу судом повернуто на додаткове розслідування.
Під час досудового розслідування, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2015 року за вх.№431 від 03.08.2015 року, 05.08.2015 року прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про скасування незаконних постанов слідчого прокуратури ОСОБА_8 , винесених протягом 2007-2008 років, оскільки ОСОБА_3 не оголошувалася підозра, тому вона не має процесуального статусу підозрюваного. В той же час у матеріалах кримінального провадження міститься постанова про зупинення досудового розслідування від 19.05.2015 року, винесена згідно ч.1 ст.280 КПК України, яка передбачає обов`язкове оголошення підозри.
Відповідно до ст.94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст.374 КК України порушення права на захист це: недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист, вчинене особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або суддею.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовуючи дану скаргу вказує на те, що слідчим в ході слідства не вживались заходи по з`ясуванню фактів щодо обізнаності ОСОБА_7 з приводу того, що:
1. ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення та відповідність внесення відомостей з даного приводу до ЄРДР;
2.Підстави зупинення 19.05.2015 року досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 при відсутності за його словами оголошення їй підозри;
3.Причини розгляду попередніх клопотань ОСОБА_3 слідчим;
4.Стан контролю ОСОБА_7 , як процесуального керівника за досудовим слідством кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (правильність та своєчасність внесення відомостей до ЄРДР);
5.У своїх показань прокурор ОСОБА_7 стверджує, що прийняття постанови про відмову в задоволенні його клопотань погоджено з керівництвом, яке не допитано з даного приводу.
З огляду на те, що слідчим в ході розгляду заяви скаржника не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у з`яві, не навів жодних вагомих підстав закриття кримінального провадження, які згідно КПК України можуть братися до уваги, як належні, тому зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, призвели до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.
За таких обставин оскаржена постанова прийнята у справі, по якій органом досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для дослідження обставин справи, а тому є необгрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1