Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/6880/15-к
УХВАЛА

23 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 підозрюваній ОСОБА_5 , -

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 підозрюваному ОСОБА_5 .

Покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України. Досудове розслідування закінчено. 09.03.2016 р. підозрювану повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування і можливість ознайомитись з матеріалами в робочий час з 09 по 16.03.2016 р. в СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. ОСОБА_5 09.03.2016 р. ознайомилась із матеріалами, здійснила їх фотофіксацію, однак, у протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розписалась, покликаючись на не вчинення нею інкримінованих їй злочинів. У подальшому в межах вказаного строку до СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП ОСОБА_5 не з`являлась.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з аналогічних мотивів. Ствердив, що відомості про завершення досудового розслідування були внесені до ЄРДР, після чого підозрюваному було скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування. ОСОБА_5 фактично ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, однак, відмовилась відобразити цей факт письмово, формально створюючи перешкоди для направлення обвинувального акту до суду, а згодом перешкоджаючи розгляду даного клопотання у межах розумного строку. Внаслідок цього, зазначене клопотання перебуває на розгляді в судах з 17.03.2016 р. і, оскільки підозрювана створює перешкоди у завершенні досудового розслідування, ухиляючись від ознайомлення із матеріалами провадження та письмового підтвердження цього факту, постановою заступника прокурора Хмельницької області від 28.04.2016 р. продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрювана, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, клопотанням від 28.04.2016 р. просила надати їй можливість ознайомитись із матеріалами клопотання і цим своїм правом скористалась. У той же день нею в судовому засіданні було заявлено відвід судді. Після вирішення питання про відвід судді підозрювана в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України зазначене не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України, провадження щодо яких об`єднані в одне провадження за №0000450, про що 04.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Розслідування триває з 18.02.2008 р. (по епізодах, кваліфікованих за ч. ст. 366 КК України). Строки досудового розслідування неодноразово продовжувались. Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Слідчий визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та листом від 09.03.2016 р. №3358/11 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомив підозрюваного. Такий лист був отриманий, що підтверджується відповідною відміткою.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2016 р. ОСОБА_5 з 10:08 год. по 20:08 год. ознайомлювалась з першим томом кримінального провадження, однак, не підписала протоколу про це. Для подальшого ознайомлення з матеріалами провадження вона не з`являлась. У зв`язку із обумовленою цим неможливістю вчасно завершити досудове розслідування, постановою заступника прокурора Хмельницької області від 28.04.2016 р. продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Згідно із ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, тих, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. При цьому, відповідно до ч. 12 вказаної статті, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. З матеріалів справи не вбачається створення стороною обвинувачення підозрюваній будь-яких перешкод для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Згідно із ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Фактичне не вчинення підозрюваною дій по ознайомленню із матеріалами провадження у відведений слідчим період та не надання письмового підтвердження про це свідчить про порушення підозрюваною свого обов`язку, передбаченого п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, та доводить факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя враховує обсяг матеріалів провадження 12 томів, однак, приймається до уваги й та обставина, що підозрювана мала доступ до даних матеріалів з березня 2016 р. та, хоча і не у порядку ст. 290 КПК України, а у порядку реалізації прав, передбачених в п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, під час знаходження матеріалів справи у Ярмолинецькому районному суді, ознайомилась із трьома томами провадження, здійснивши їх фотофіксацію, що підтверджується відмітками на її клопотанні від 10.05.2016 р.. Таким чином, об`єктивна можливість ознайомитись із матеріалами провадження у підозрюваної була.

Суд враховує також встановлені КПК України строки, у межах яких суду повинен скеровуватись обвинувальний акт, строки досудового розслідування, неодноразове ознайомлювання сторони захисту із матеріалами провадження під час розгляду слідчими суддями процесуальних питань, можливість застосування технічних засобів, як-от копіювання, запис на електронні носії тощо.

В світлі наведеного, суд вважає клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 290, 303-307 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000450 тривалістю 4 дні до 18:00 год. 27.05.2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1