overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/780/16-к
Номер провадження 1-кп/305/170/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000423 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не пацюючої, раніше не судимої

обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітння 2016 року за № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1890/16-к
Провадження № 1-кп/309/224/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.06.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.05.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 24 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 333/2445/16-к
Провадження 1-в/333/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 02.06.2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1428/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/1428/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/929/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури запорізької області на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, якою у задоволенні подання фахівця з соціальної роботи Токмацького РВ КВІ, погодженого з начальником Токмацького РВ КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року - відмовлено.

ВСТАНОВИЛА
У судове засідання вдруге не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , яка про місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 .

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На підставі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор вважає за доцільне перенести розгляд даного кримінального провадження на іншу дату для здійснення її приводу.

З урахуванням вищевикладеного, а також вимог ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд даного кримінального провадження на 28 липня 2016 року на 10 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Розгляд в апеляційній інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_7 перенести на 28 липня 2016 року на 10 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Токмак Запорізької області, яка мешкає в АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ) в судове засідання Апеляційного суду Запорізької області, призначене на 28 липня 2016 року на 10 годину, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням доручити прокурору Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Судді:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 331/5164/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/526/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №331/5164/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.72 ч.5 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2015р. за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Термін відбування покарання ОСОБА_7 обчислювався з 06 липня 2015 року. Вирок набрав законної сили 24.11.2015року, вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2015р. за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції до початку судового розгляду засуджений та його захисник заявили клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта та його захисника, колегія суддів вважає за можливе при відсутності інших апеляційних скарг, прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за цією скаргою закрити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3690/16-к
Провадження № 1-кс/461/2646/16
УХВАЛА
01.06.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення мобільного телефону марки "Sumsung Galaxy", ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться у приміщенні ломбарду Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 б
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться речі чи документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення мобільного телефону марки "Sumsung Galaxy", ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться у приміщенні ломбарду Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 01.07.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2685/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілих : ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 09.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 09.02.2016 року, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.03.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід - не обирався.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30.05.2016 о 14:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та потерпілу.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2811/16-к
Провадження № 1-в/442/813/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанняОСОБА_2 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
в с т а н о в и в :
05 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до ст. 537,ст. 539 КПК України.

При прийнятті клопотання до провадження встановлено, що аналогічне клопотання було подане до суду засудженим ОСОБА_2 , яке розглянуте та задоволене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 02.03.2016 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5108/15-к
Провадження №1-кп/460/183/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Милятин Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
20 листопада 2015 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_5 знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, схопив останню рукою за голову та вдарив її лівою частиною об стінку, тим самим, спричинивши їй синець і садно в лівій виличній ділянці, які кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.
В судовому засідання, потерпіла ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та просить суд справу закрити, так як вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилася.
Також, в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив про закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, враховуючи, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у випадках коли потерпілий або його законний представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення дане кримінальне провадження закривається.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ:
Справа № 467/2078/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В заяві, яка надійшла до Арбузинського районного суду 31 травня 2016 року, засуджений ОСОБА_2 просить суд ознайомити його з матеріалами кримінальної справи, оскільки має намір оскаржити вирок до апеляційної інстанції.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. b ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У відповідності до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з для його проголошення.

Строк апеляційного оскарження вироку, згідно ст. 395 КПК України, який становив тридцять днів сплинув. Апеляційна скарга на вирок Арбузинського районного суду від 23 жовтня 2014 року від ОСОБА_2 не надходила.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в заявленому клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в заявленому клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1