УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 за період із 13 год. 00 хв. 02.02.2016 року по час надання інформації з урахуванням нульових з`єднань.
Крім того, просить зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
В клопотанні зазначено, що в період часу із 13 год. 00 хв. по 14 год. 15 хв. 02.02.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу із класу, що розташваний в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується по АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Флай" в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з чохолом чорного кольору, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій збитку на загальну суму 1 450,00 грн.
Слідчий зазначив, що під час проведення слідчих дій було встановлено серійний номер викраденого у потерпілої мобільного терміналу, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 .
Окрім того, слідий вказав, що в ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного терміналу та особи, причетної до його крадіжки.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або особам які будуть діяти за її письмовим дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 за період із 13 год. 00 хв. 02.02.2016 року по час надання інформації з урахуванням нульових з`єднань.
Встановити строк дії ухвали до 19.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1