печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5009/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгялду клопотання повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться документи.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 008015 від 11.12.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що у 2006 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 00).
В свою чергу 21.02.2014 між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи (Депозитний договір). Згідно пунктів 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. банк зобов`язався належним чином виконувати умови цього договору, здійснювати розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства, забезпечувати збереження ввірених йому грошових коштів.
В якості забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи зі всіма змінами та доповненнями до нього, в тому числі внесених додатковою угодою № 1/840 від 21.02.2014, що укладено між ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », між ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодавець), яке згідно даного договору є майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був укладений договір іпотеки від 21.02.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 549.
В той же час 20.02.2014 протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення виступити майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ОСОБА_7 .
Натомість, 21.02.2014 ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодавець) уклали договір іпотеки, згідно якого Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, що випливає з договору депозиту, передає в Іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в Іпотеку предмет іпотеки.
Предметом іпотеки згідно вказаного договору є нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись не легітимним договором іпотеки від 21.02.2015, укладеним між ним і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, нехтуючи протоколом загальних зборів вказаного товариства, яким прийнято рішення виступити майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ОСОБА_7 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
23.01.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області, керуючись в тому числі вказаним вище нелегітимним договором іпотеки, задовольнив позов ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виніс рішення про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки.
14.07.2015 на підставі рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 у справі № 369/238/15-ц право власності на нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .
Відповідно до показів свідків у кримінальному провадженні, власником нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (до березня 2014 року товариство мало назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є компанія-нерезидент, юридична особа Республіки Кіпр Приватна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Власники компанії-нерезидента « НОМЕР_1 .F. Capital ІНФОРМАЦІЯ_5 » дозволів виступити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майновим поручителем перед ОСОБА_5 не передавали та дозвіл на передачу нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаному громадянину також не санкціонували.
У клопотанні зазначено, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №369/238/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також на підставі доручення слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, працівникові оперативного підрозділу Національної поліції України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме судової справи №369/238/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5009/16-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1