Справа № 577/1062/16-к
Провадження № 1-кп/577/90/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
- за ст. 309 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 грудня 2015 року приблизно о 10 годині, маючи намір вжити наркотичний засіб , прийшов за місцем проживання знайомого ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_3 , де безоплатно повторно отримав від ОСОБА_6 наркотичний засіб опій ацетильований вагою не менше 0,011 грамів. Частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_4 відразу вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а його залишок в ін`єкційному шприці об`ємом 2 мл поклав до внутрішньої кишені куртки та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. 24 грудня 2015 року об 11 годині під час обшуку житла ОСОБА_6 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області спільно з працівниками 6-го територіального управління ДНП Національної Поліції було виявлено ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння, у якого в кишені штанів вилучили шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 69 від 27.01.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим вагою , у перерахунку на суху речовину,- 0,011 грамів, що згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі, та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», на 0,006 грамів перевищує невеликі розміри, встановлені для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 24 грудня 2015 року о 10 годині прийшов до знайомого ОСОБА_6 , який до його приходу виготовив опій ацетильований. Частину опію ацетильованого він вжив, а решту у шприці залишив на інший раз. Наміру збувати чи пригощати будь-кого не мав. З вагою та кількістю вилученого опію ацетильованого погоджується. Розкаюється у вчиненому злочині. Просить суворо не карати і врахувати, що він для себе зробив висновки і наміру вживати наркотичні засоби не має, він не страждає на наркоманію, а до затримання лише епізодично вживав наркотичний засіб . На даний час бажає створити нову сім`ю і позбутися минулих звичок.
Крім повного визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться висновком судово-хімічної експертизи № 69 від 27.01.2016 року (а.п.28-31 т.2), медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_4 о 12 год 18 хв 24.12.2015 року перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням морфіну та амфетаміну (а.п.66 т.2). ОСОБА_4 раніше судимий (а.п.58,65 т. 2), перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «епізодичне вживання опіатів», на обліку у психіатра не перебуває (а.п. 60, 62 т.2). Показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу пред`явленого обвинувачення узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими і такими, що в повній мірі узгоджуються між собою, а також в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 в тому, що він повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває у зв`язку з діагнозом «Епізодичне вживання опіатів», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини, що вилучений наркотичний засіб є невеликого розміру, а також, що має матір особу похилого віку, яка потребує допомоги.
Враховуючи обставини справи наставші наслідки, вищезазначені пом`якшуючі обставини, суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і, з урахуванням особи обвинуваченого, що розкаюється у вчиненому, що має неповнолітню дитину, матір, особу похилого віку, яка потребує допомоги , що вилучений наркотичний засіб є невеликого розміру, вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до більш м`якого у покарання, ніж передбачене в санкції ст. 309 ч.2 КК України, і таким, на думку суду, має бути покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в спеціальних установах в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням засуджених до праці і що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи вид покарання, з яким визначився суд, позицію прокурора з цього приводу, а також відомості про особу обвинуваченого, що він раніше судимий і має не зняту і непогашену судимість, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інші злочини, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше, ніж на два місяці.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років обмеження волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, більш суворим, визначити остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 14 липня 2016 року до 24 години, направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши йому час слідування під вартою до виправного центру після набрання вироком законної сили з розрахунку , що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 грудня 2015 року, зарахувати у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 29 грудня 2015 року до цього часу, 16 травня 2016 року, відповідно до ст. 72 ч. 1, 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 460 гривень 80 копійок.
Речові докази: експертний пакет № 2126083, в якому знаходиться опій ацетильований вагою 0,011 грамів та медичний шприц об`ємом 2 мл, які були вилучені 24.12.2015 у ОСОБА_4 , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити; диск з відеозаписом проведення обшуку у ОСОБА_6 24.12.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1