гСправа № 358/492/16-к Провадження № 1-кп/358/43/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
28 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлено питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебувають в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував проти проведення відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_11 звернув увагу суду на те, що в разі, якщо між судом та СІЗО буде неякісний зв`язок, то тоді він буде заперечувати проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Інші учасники судового провадження також не заперечували проти проведення відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. При цьому суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, те що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на даний час тримаються в установі попереднього ув`язнення - Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22 січня 2016 року, відносно обвинувачених:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

яке призначене на 16 вересня 2016 на 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського СІЗО для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1