overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/874/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/568/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 травня 2016 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засудженого та представника Менської виправної колонії № 91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/9223/15-к
Номер провадження 11-кп/775/636/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою та захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 02 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
№ 5 2150 км 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 12 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Нововолинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року у виді 6 місяців арешту, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту, визначено остаточне покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року вирок суду першої інстанції в частині визнання винуватим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.
В частині визнання винуватим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду від 18 липня 2014 року, вирок змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 307 КК України залишено призначене судом покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даною ухвалою, частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року у виді 6 місяців арешту, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту, визначено остаточне покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 22 червня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Викликати засудженого ОСОБА_2 (1980 року народження), який відбуває покарання у Менській виправній колонії №91, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Разом з тим, касаційна скарга не містить будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 є особою, яка, згідно з положеннями ст. ст. 45, 58, 425 КПК, має право подати касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, з касаційної скарги ОСОБА_4 неможливо зрозуміти у чому конкретно, з огляду на положення ст.ст. 438, 412 КПК, полягають істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону і яким чином ці порушення перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Поряд з тим, скаржником не вказано, яким чином зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанції перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Також, скаржник у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/465/16-к
Провадження №1-кс/167/52/16
про відкриття провадження за скаргою
13.05.2016 Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року,-
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника на особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2797/16-к Провадження №11-кп/773/333/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки..
Не погоджуючись із вказаним вироком, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимог статей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані особами, які мають право їх подати, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційні скарги до 23 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1294/15-к
1-кп/291/4/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
встановив:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 11.05.2016 р. не з`явилась свідки:
- ОСОБА_9 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;
Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід в зал судових засідань Переяслав- Хмельницького районного суду Київської області, Святошинського районного суд міста Києва суду відповідно.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
ухвалив:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області 26 травня 2016 року на 14 год. 15 хв..
Переяслав -Хмельницькому районному суду Київської області забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують особу свідка та вручивши йому пам`ятку про її права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Виконання ухвали суду про привід свідків покласти на Переяслав Хмельницький відділ поліції та управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1161/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання
за участю прокурора ОСОБА_7
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2016 року о 09 год.10 хв.
Судді:
Справа № 360/601/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000942 від 08 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000942 від 08 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого, ч.1 ст.119 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про відмову від виконання обов`язків захисника, мотивуючи свою відмову тяжкими сімейними обставинами та станом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення заяви ОСОБА_7 та просив суд призначити йому іншого захисника.
Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисту обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від виконання обов`язків захисника - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення явки захисника.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 373/688/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до суду 21.04.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14-00 12.05.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-416/2011
Провадження № 4444444
П О С Т А Н О В А

6 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 00 хвл. 06.07.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 16.00 год. 20 липня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

06.07.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-205/2011
Провадження № 1/1609/9858/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2011р. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Обламській Ж.В. за участі прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового.слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 березня 2011 року о 10.30 год. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зпднр- списку.

Постанова оскарженню не підлягаєм

Суддя О. С.Калько

24.02.2011
Справа № 1-461/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.08.2011 р. о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.