Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-71/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Русецького О.В. адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Нива України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в злочині, передбаченому ст. 367 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

З 1994 року ОСОБА_3 працював директором радгоспу «30-річчя Перемоги», розташованому в м. Яготин Київської області по вул. Пирятинська-27, а після його приватизації і реорганізації в 1996 році у військове сільськогосподарське підприємство «Нива» Міністерства Оборони України і його керівником. Він являвся службовою особою, яка постійно обіймала на підприємствах з державною (у радгоспі «30-річчя Перемоги») та з колективною (у ВСП «Нива») формою власності посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків. Згідно з положеннями пунктів 7.3 і 7.4 Статуту ВСП «Нива» самостійно вирішував питання діяльності підприємства і ніс за неї повну відповідальність. Розпоряджався коштами та майном, укладав договори від імені очолюваного ним підприємства та здійснював загальне керівництво згідно чинного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області наказом № 34 від 18 квітня 1994 року був наданий дозвіл на приватизацію радгоспу «30-річчя Перемоги»). Наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України ОСОБА_4 № 5/116-ВП від 9 грудня 1994 року був затверджений акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу радгоспу «30-річчя Перемоги», згідно з яким вартість обєктів соціально-побутового призначення склала 606.098.000 крб. Згідно з пунктами 4.3 і 4.5.2 Плану приватизації радгоспу, затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України ОСОБА_4 28.12.1994 року до обєктів соціально-побутового призначення був віднесений спортивний комплекс, який, в числі іншого майна, у розділі 7 цього Плану не включався в статутний фонд новостворюваного підприємства. За договором № 7 безоплатної передачі державного майна від 4 травня 1995 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та товариством покупців радгоспу «30-річчя Перемоги», у якому ОСОБА_3 виступив головою цього товариства, господарство відповідно до акту прийому-передачі державного майна від 5 травня 1995 року прийняло безоплатно у власність державне майно на загальну суму 11709562 тис. крб.., а також у господарське відання- обєкти соціально-побутового призначення, у тому числі-спорткомплекс вартістю 51513 тис. крб. та обєкти, які не підлягають приватизації, у тому числі-будинок звязку в селі Райківщина вартістю 551 тис. крб. Таким чином, ці обєкти залишались у державній власності і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області були обліковані в державному реєстрі майна, як майно, що перебувало на балансовому утриманні ВСП «Нива».

Відповідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, а статтею 321 цього Кодексу передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Проявивши службову недбалість, ОСОБА_3 для погашення заборгованості очолюваного ним підприємства перед ВАТ «Укртелеком» за послуги звязку, не перевіривши і не переконавшись, що будівля вузла звязку в селі Райківщина Яготинського району по вул. Освіти-23 являється власністю підприємства і не входить до переліку майна, що не підлягає приватизації і не є власністю держави 20 жовтня 2004 року уклав договір купівлі-продажу вказаного приміщення з ВАТ «Укртелеком» та вказане майно вибуло із власності держави, що потягло за собою подальшу реєстрацію Яготинським бюро технічної інвентаризації права власності на нього за ВАТ «Укртелеком», 13 січня 2005 року за реєстраційним № 6118978.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв державі, в особі Фонду державного майна України, матеріальних збитків на суму вартості цієї будівлі, яка склала 7565 грн., що на 20 жовтня 2004 року становить 107 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Окрім того, ОСОБА_3, не перевіривши і не пересвідчившись, що спорткомплекс в м. Яготині по вул. Олімпійській-19 являється власністю підприємства і не входить до переліку обєктів соціально-побутового призначення і не залишився у власності держави, звернувся до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції з листом за вихідним № 61, датованим 23 квітня 2004 року, у якому виділив його в числі інших основних засобів на погашення заборгованості господарства по сплаті податків та інших обовязкових платежів. Він підписав акт опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу, датований 22 квітня 2004 року, який був затверджений начальником Яготинської МДПІ. Цим спеціальним документом встановленої форми, як керівник підприємства- платника податку, ОСОБА_3 самостійно виділив та передав податковому органу спортивний комплекс балансовою вартістю 41 000 грн., який являвся обєктом державної власності, для його спрямування на погашення податкового боргу. Незаконне виділення ОСОБА_3 спорткомплексу податковому органові для продажу потягло за собою подальші рішення і дії по його реалізації. Так, 12 липня 2005 року виконкомом Яготинської міськради, за клопотанням Яготинської МДПІ, було прийняте рішення № 377 про видачу ВСП «Нива» свідоцтва про право власності на спортивний комплекс. Згідно з експертним висновком про вартість майна-приміщень спорткомплексу від 5 серпня 2005 року, вона склала 31957 грн. Відповідно до протоколу аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 27 жовтня 2005 року, затвердженим Президентом ВАТ «Київська універсальна біржа» і начальником Яготинської МДПІ, переможцем аукціону на продаж спорткомплексу був визнаний ОСОБА_5

28 жовтня 2005 року між Яготинською МДПІ і ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу спорткомплексу вартістю 31 957 грн. Згідно з актом прийому передачі від 10 листопада 2005 року ОСОБА_5 прийняв спорткомплекс від Яготинської МДПІ, як покупець і його новий власник, тобто 10 листопада 2005 року вказане майно вибуло із власності держави. З березня 2006 року Яготинським БТІ за ним було зареєстроване право власності за реєстраційним № 14038917.

Зазначеними діями ОСОБА_3, будучи службовою особою і керівником військового сільськогосподарського підприємства «Нива», неналежно виконуючи свої службові обовязки на цій посаді щодо перевірки належності відчужуваного вказаним підприємством майна, вчинив дії, спрямовані на відчуження державного майна-спорткомплексу в рахунок погашення заборгованості вказаного підприємства по сплаті податків, обов"язкових платежів та будівлі вузла звязку за послуги звязку, заподіяв при цьому державним інтересам, а саме: Фонду державного майна України матеріальних збитків на загальну суму 39522 грн., що становить 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і являється тяжкими наслідками.

Злочинна недбалість ОСОБА_3 проявилась у тому, що він, не перевіривши

належність відчужуваного майна, міг і повинен був передбачити можливість заподіяння шкоди державним інтересам,через незаконний його продаж. Своїми діяннями, що проявились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумліннея ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам, ОСОБА_6 вчинив службову недбалість, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав та не заперечував проти звільнення його

від кримінальної відповідальності.

В силу ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або

середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду,

враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається,

характеризується виключно позитивно, як по місцю проживання так і по місцю роботи, а також з врахуванням тих обставин, що завдана ним шкода відшкодована повністю, на

даний час підприємство, яке він очолював, ліквідовано, суд вважає, що вчинене

ОСОБА_3 діяння втратило характер суспільно- небезпечного та його необхідно

звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст.7-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 367 ч.2 КК України

звільнити від кримінальної відповідальності, в звязку із зміною обстановки, а

провадження у справі закрити. Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану ОСОБА_3

ОСОБА_7 скасувати. Речові докази по справі: інвентаризаційні справи на будинок № 23 по вул. Освіти в с. Райківщина Яготинського району Київської області та громадський будинок № 19 (спорткомплекс) по вул. Олімпійській в м. Яготин Київської області повернути до Яготинського бюро технічної інвентаризації, приватизаційні матеріали колишнього

радгоспу "30-річчя Перемоги" в 4 томах повернути в Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області

протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Литвин Л.І.