Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9615/14-к
Провадження№ 1кс/554/4829/2014
1-кс/554/3823/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 09 липня 2014 року звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. В якій прохав: поновити строк на оскарження, оскільки рішення (лист) від 13 червня 2014 року №06/2-1045-04 ним - ОСОБА_4 отримано 24 червня 2014 року, про що свідчить письмова розписка про отримання, яка знаходиться в матеріалах його особової справи за місцем відбування покарання, а скарга подається 26 червня 2014 року; визнати незаконними дії в.о.начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 при прийнятті ним рішення від 13 червня 2014 року про відмову в прийнятті заяви від 22 квітня 2014 року про кримінальне правопорушення за новими обставинами; зобов`язати слідчий відділ прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, відповідно до вимог ст.ст.214, 215 КПК України, згідно нових обставин за заявою від 22 квітня 2014 року по факту застосування працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол судового засідання та ухвалу слідчого судді за результатами розгляду даної скарги, направити йому для ознайомлення.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 22 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із зверненням щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення працівниками Кобеляцького РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

13 травня 2014 року до прокуратури Полтавської області з Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_4 від 22 квітня 2014 року.

13 червня 2014 року в.о.начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 розглянуто звернення ОСОБА_4 від 22 квітня 2014 року.

Установлено, що на виконання судового доручення згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2005 року прокурором Козельщанського району проведено перевірку в порядку ст.97 КПК України (в ред.1960) щодо можливого застосування незаконних дій працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, за результатами якої винесено постанову від 16 травня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (в ред. 1960) у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Судовою колегією в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у ході розгляду кримінальної справи №04580007 досліджено матеріали вказаної перевірки та визнано обґрунтованою постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 травня 2005 року, про що зазначено у мотивувальній частині вироку від 09 червня 2005 року.

Постановою Козельщанського районного суду від 04 жовтня 2010 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Козельщанського району від 16 травня 2005 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2010 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а рішення місцевого суду без змін.

Окрім того, прокуратурою Кобеляцького району на підставі постанови Кобеляцького районного суду від 22 жовтня 2011 року проводилась перевірка в порядку ст.97 КПК України (в ред. 1960) заяви ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за застосування відносно ОСОБА_4 незаконних методів дізнання під час затримання за підозрою у вчиненні злочину.

За результатами перевірки слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_9 винесено постанову від 07 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364-366, 373, 374 КК України.

Постановою Кобеляцького районного суду від 30 січня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 07 листопада 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2012 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 від 22 квітня 2014 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 26 червня 2014 року. Оскільки всі доводи які наведені ОСОБА_4 вже були досліджені під час розгляду справи, як у першій так і апеляційній інстанції та судами їм надана відповідна правова оцінка.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1