Справа № 1-64/2010 б/н
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

05.08.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю: прокурора Телюк Г.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з

середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не

працюючого, раніше не судженого, прож. с.Бартатів, вул..

Зелена, 6 Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 05.07.2009р. біля 20 год. 15 хв., в сквері, коло магазину «Продукти» в с.Бартатів Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного спяніння, з мотивів явної неповаги до оточення присіпався до ОСОБА_4, далі зчинив з ним бійку, у якій умисно вдарив того пляшкою по голові, потерпілий перечепився через лавку, впав, як наслідок спричинив тому черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом дистальної фаланги 4 пальця лівої кисті, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров»я.

В суді ОСОБА_3 вину по суті визнав, показав, що 05.07.2010р. о 20 год. 15 хв., будучи сп"янілим, у сквері біля магазину "Продукти" в с. Бартатів, присіпався до ОСОБА_4, потім бився з тим, як наслідок мав тілесні ушкодження, лікувався, інших обставин не пам»ятає, покликається на розкаяння.

Окрім визнання вини підсудним, винуватість його у скоєному доведена зібраними у справі доказами, і зокрема.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що 05.07.2009р., близько 20 год. він з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були в сквері біля магазину "Продукти" с. Бартатів, до нього в грубій формі підійшов підсудний, на його зауваження не реагуваав, взявся до бійки, вдарив скляною пляшкою по голові від чого він не встояв на ногах і через лавку, впав на землю, тут за нього заступився ОСОБА_5 Від удару і падіння, його боліла голова та ліва рука, він не міг сам підвестись із землі, тому йому допомогли ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які також зупиняли підсудного котрий далі поривався до нього до бійки. За наслідками побиття мав тілесні ушкодження, лікувався.

Із висновку судово-медичної експертизи №179/09 від 17.07.2009р. (а.с.-30) видно, що в ОСОБА_4 виявлено припухлість м"яких тканин потиличної ділянки голови, черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, що спричинені йому 05.07.2009р. від дії тупих твердих предметів, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров"я.

З протоколу огляду місця події від 06.07.2009р. (а.с.- 3) убачається, що таким є територія скверику біля магазину «Продукти» в с.Бартатів Городоцького району Львівської області, де на відстані 35 м. є дерев»яний стіл, дві лавки по обидва боки, біля столу лежать пусті пляшки, інше сміття.

Свідченнями в суді ОСОБА_5, про те, що 05.07.2009р., в сквері біля магазину "Продукти" в с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської підсудний в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок став зухвало чіплятись до ОСОБА_4, на їх зауваження припинити неподобство, вдався до бійки і вдарив потерпілого пляшкою по голові від чого той впав на землю. Він заступався за потерпілого, який сам не міг підвестись із землі і вдарив підсудного, але той продовжував, розмахуючи пляшкою, пориватись до бійки, такі його дії вдалось припинити тільки за втручанням ОСОБА_9 і ОСОБА_8

Свідченнями в суді ОСОБА_6, про те, що 05.07.2009р. була очевидцем, як в сквері коло магазину "Продукти" в с. Бартатів сп"янілий підсудний, грубо порушуючи громадський порядок, присіпався до ОСОБА_4, на зауваження його і ОСОБА_5, вдався до бійки, вдарив потерпілого пляшкою по голові, що хуліганські дії підсудного і побиття ним потерпілого вдалось припинити ОСОБА_9 і ОСОБА_8, за наслідками бійки потерпілий мав тілесні ушкодження.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_10 про те, що 05.07.2009р. о 21 год., після повідомлення ОСОБА_6 про бійку біля магазину «Продукти», він пішов до місця події, по дорозі зустрів потерпілого, який сказав, що його побив ОСОБА_3, мав закривавлену голову, жалівся на болі, тому зранку наступного дня поїхав в лікарню. За наслідками події потерпілий мав перелом пальця, струс мозку, лікувався стаціонарно.

Свідченнями в суді ОСОБА_7 в тій частині, що 05.07.2009р., коло 20 год., біля магазину «Продукти» в с. Бартатів підсудний сварився і шарпався до ОСОБА_10, вдарив того.

Оголошеними в суді показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_8 (а.с.-53-55) в тій частині, що 05.07.2009р., о 20 год., в сквері біля магазину «Продукти» в с. Бартатів, спянілий ОСОБА_3 зухвало чіплявся до ОСОБА_10, потім вдарив його, ще хотів бити, але за їх втручання йому це не вдалося.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обємі, оскільки він умисно, виражаючи явну зневагу до суспільства, з особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, умисно спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.І ст. 296 та ч.І ст. 122 КК України.

Твердження підсудного, що конфлікт 05.07.2009р., в сквері біля магазину «Продукти» в с. Бартатів спровокував потерпілий, суд з огляду на вищенаведені докази оцінює критично.

Покликання ОСОБА_3 про наявність в нього за наслідками події легких тілесних ушкоджень, суд оцінює, як такі, що не спростовують його вини у скоєнні інкримінованих злочинів, оскільки вони є наслідками скоєної ним же бійки та фізичного впливу до нього свідків, які припиняли його злочинні дії.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, що він не працює, характеризується добре, злочин скоїв в стані алкогольного спяніння, та обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, з ураховуючи характеристику особи підсудного, його молодий вік, що він вперше притягується до відповідальності, а потерпілий не настоює на суворому його покаранні, суд приходить висновку про можливість його виправлення, без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

За наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 КК України на один рік обмеження волі, по ч.1 ст. 296 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

В порядку ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_3 за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на один рік шість місяців обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком основного покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

Суддя: Українець П.Ф.