overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/2060/16-к
Провадження 1-в/190/788/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

28 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7021/15-к
Провадження № 1-кп/206/35/16
У Х В А Л А
26.08.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 390 КК України, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 07.06.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі.

04.07.2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду.

07.07.2016 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою попередження зловживання засудженим своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи судову практику з надання засудженим права для ознайомлення, судом було прийняте рішення у відповідності до вимог п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2003 р. «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» було затверджено графік ознайомлення засудженого з матеріалами справи відповідною ухвалою суду від 23.08.2016 року.

Однак у останній день ознайомлення засуджений ОСОБА_2 відмовився від подальшого ознайомлення з матеріалами справи.

Як вказано у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 р. № 6,слід визнати правильною практикутихсуддів,якіобмежуютьчасна ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадках недобросовісногокористування(зловживання)особи своїми процесуальними правами (зокрема,приявному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не продуктивно використовував наданий йому час для ознайомлення з матеріалами справи та навмисно затягує процес вивчення справи, у звязку з чим суд вважає необхідним припинити подальше ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

Керуючисьст.537 КПК України, України -

УХВАЛИВ :

Припинити ознайомлення ОСОБА_2 засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 07.06.2016 року за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 216/3633/15-к
Провадження № 1-в/216/325/16
У Х В А Л А
про заміну покарання
01 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі питання, пов`язане із виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджена 18.06.2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вказаний вирок набрав чинності. ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати призначеного вироком суду штрафу.

14 вересня 2016 року від заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Про час та місце розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку, засуджена ОСОБА_3 повідомлялася належним чином, однак в судове засідання призначене на 01.11.2016 року не з`явився, не повідомивши про причини неявки

01 листопада 2016 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, в якому він просить повернути без проведення розгляду клопотання про заміну покарання у кримінальному провадженні № 216/3633/15-к, відносно ОСОБА_3 у зв`язку з помилковістю направлення до суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також відповідно до ст.. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, та прокурор наполягає про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст. 50, 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Провадження № 1-в/216/325/16 за клопотанням заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню № 216/3633/15-к подальшим провадженням закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1572/16-к
Провадження № 1-кс/280/647/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В період часу з 20 грудня 2015 року по 13 лютого 2016 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машину марки LG, колонку-котел Beretta, та стабілізатор напруги, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму близько 20 400 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здав вищевказаний викрадений перфоратор марки Bosch с/№ НОМЕР_1 21.04.2016 до "Житомирського відділення повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 "код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.162, 163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з правом їх вилучення, а саме: перфоратор марки Bosch с/№ НОМЕР_1 знаходиться у «Житомирському відділенні повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 "код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, а саме: угод застав укладених між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 "код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 з приводу закладу майна а саме: перфоратора марки Bosch с/№ НОМЕР_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1309/16-к
Провадження № 1-кп/349/98/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 17.11.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1545/16-к
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність відповідальних осіб Кагарлицького ВП Національної поліції в Київській областіу зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаною вище скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 30.11.2016 року на 12 год. 20 хв. з витребуванням матеріалів заяви.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6603/16-к
Провадження №1-кс/333/951/16
УХ В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.11.2016 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР під №0001601.

Зобов`язати слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Повний зміст ухвали суду буде проголошений 30 листопада 2016 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1480/16-к
н/п : 1-кп/397/171/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 1000540 (судове провадження №397/1480/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітасередня, розлученого, працює підсобним робітником ПСП «Вищерещаківське», раніше судимий 01.06.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 25.11. 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1480/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України на 09 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильсьтвом.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 12 грудня 2011 року, однак до суду без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що участь свідків при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України на 21 грудня 2011 року на 09.00 годин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09.00 годин 21 грудня 2011 року наступних осіб:

-ОСОБА_2, мешканку смт.Петрове вул.Літвінова,21/74 Петрівського району Кіровоградської області;

-ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною на 15 грудня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8465/16-к
пр.№ 1-кс/464/2153/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23.11.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ст. 356, ч.ч.2,3 ст.355, ч.11 ст.366, ч.2 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 23.11.2016р. звернуся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ст. 356, ч.ч.2,3 ст.355, ч.11 ст.366, ч.2 ст.384 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013р.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 11.00 год. 28 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013р. та /чи повідомити про місце їх знаходження до 25 листопада 2016 р.

Повідомити скаржнику про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013р., у разі їх надходження до суду, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) з 09.00 год. 28 листопада 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/1461/2012
провадження № 1/1604/130/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю прокурора - Стіхін А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

09.08.2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Прокурор Стіхін А.М. в судовому засіданні висловив думку, що підсудного ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук.

Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку прокурора, те, що місце перебування підсудного невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та провадження по справі зупинити до розшуку підсудного, змінивши відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 280 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, жителя селища Градизьк, вул.. Леніна, буд.177, Глобинського району, Полтавської області.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до його розшуку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Глобинського району Полтавської області.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 546/1184/16-к
Провадження № 1-кп/546/131/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7340/16-к

Провадження № 1-кп/638/475/16
24.11.2016

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши обвинувальні акти кримінального провадження № 0001626 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та № 0002349 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
04.10.2016р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 були передані обвинувальні акти кримінального провадження № 0001626 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та № 0002349 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченою за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати обвинувальні акти кримінального провадження 0001626 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та № 0002349 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/7340/16-к 1-кп /638/475/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: