Справа №639/4739/16-к
Провадження №1-кс/639/761/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про зміну процесуального статусу по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року, про направлення кримінального провадження прокурору для вчинення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить: 1) скасувати незаконну та необґрунтовану постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілої на свідка по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року; 2) направити кримінальне провадження прокурору для надання вказівок слідчому щодо проведення досудового розслідування і пред`явлення підозри ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила зазначену скаргу задовольнити.

Крім того, під час судового засідання 11.07.2016 року ОСОБА_3 надала заяву про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 366 КК України.

Прокурор та слідчий під час судового засідання про задоволення скарги заперечували та пояснили, що слідчим правомірно винесено постанову про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілої на свідка.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню за №0001143 від 23.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України.
30.05.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесена постанова про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001143, та змінено її статус з потерпілої на свідка, з позбавленням прав та обов`язків, передбачених ст.ст.56-58 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що ОСОБА_3 помилково визнано потерпілою по цьому кримінальному провадженню, оскільки рішення суду передбачає відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 , а представляти потерпілого (фізичну особу) у кримінальному провадженні може тільки особа, яка має право бути захисником (ч.1, 3 ст.38 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Судовим розглядом встановлено, що згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 року із засудженого ОСОБА_6 стягнуто на користь потерпілої від злочину ОСОБА_8 як відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

З пояснень ОСОБА_3 , під час розгляду кримінальної справи Київським районним судом м. Харкова вона, як мати потерпілої ОСОБА_7 , мала процесуальний статус представника потерпілого, відповідно до положень ст.52 КПК України (1960 року).

Крім того, при пред`явленні виконавчих листів до Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 виступала як представник стягувача, згідно ст.9 Закону України «Про виконавче провадження».

З пояснень ОСОБА_3 , тривале ухилення ОСОБА_6 від виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 року та рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року, а також невиплата грошових сум за виконавчими документами, призвело до того, що вона вимушена була подавати численні скарги, внаслідок чого погіршився стан її здоров`я. Крім цього, було спричинено майнову та моральну шкоду як потерпілій ОСОБА_8 , так і самій ОСОБА_3 , як представнику потерпілої.

В порушення ч.5 ст.55, ст.110 КПК України, в постанові слідчого ОСОБА_5 від 30.05.2016 року не надано оцінки вищезазначеним обставинам, не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 30.05.2016 року підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.2 ст.307 КПК України.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає, що згідно ст.36, ч.1 ст.277 КПК України, повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а також надання вказівок слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій по кримінальному провадженню, належить до виключних повноважень прокурора.

При цьому, слідчий суддя не може перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення, у зв`язку з чим вимоги скарги в цій частині не можуть бути задоволені.

Заява (повідомлення) ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, направляється до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для організації розгляду згідно з вимогами ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.55, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №18573 від 13.06.2016 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року скасувати.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 від 13.06.2016 року про направлення кримінального провадження прокурору для надання вказівок слідчому щодо проведення досудового розслідування та пред`явлення підозри особі відмовити.

Заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.364, 366 КК України - направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для організації розгляду згідно з вимогами ст.214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1