АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/243/16 Справа № 712/1541/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в апеляційному порядку апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся із скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Мотивує скаргу тим, що в Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0003519. Посилається на те, що протягом 2008-2015 р. подавав безліч заяв та клопотань щодо проведення слідчих дій, згідно ст.228, але ніяких дій, слідчий не вживає та не надає йому обґрунтовані відповіді, крім цього вимагає хабар. Скаржник просить, визнати дії слідчого незаконними, відшкодувати шкоду в сумі 80000 грн., також забезпечити безоплатну правову допомогу та поновити строк подання скарги.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що в скарзі немає посилання на положення ст. 303 КПК України, що позбавляє можливості визначити, яке процесуальне рішення чи яку бездіяльність оскаржує скаржник, а також не конкретизовано, безпосередньо, статус скаржника.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді апелянт подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення і просить його скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції по суті.

Крім того, скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу від 16.02.2016 року він дізнався лише 12.05.2016 року.

В судове засідання апелянт ОСОБА_7 не з`явився про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим суддею вказаних вимог закону не було дотримано. Так з матеріалів убачається, що рішення винесено слідчим суддею 16.02.2016року, а направлено апелянту 02.03.2016року тобто через чотирнадцять днів з дня винесення, що є грубим порушенням ч.7 ст.376 КПК України.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ухвали слідчого судді від 16.02.2016 року, ОСОБА_7 , тому колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так слідчий суддя приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_7 формально віднісся до розгляду скарги і дійшов хибного висновку вказавши в ухвалі, що зі змісту скарги неможливо визначити, яке процесуальне рішення чи яку бездіяльність оскаржує скаржник, без посилання на відповідну норму КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Як вбачається зі скарги та апеляційної скарги, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003519 на стадії досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 ..

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки, слідчим суддею не було прийнято рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003519, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, та було порушено його право на оскарження такого рішення в порядку передбаченому Кримінально процесуальним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді, як такої яка не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року у про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 скасувати, а матеріали справи за скаргою направити для розгляду по суті в цей же суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :