overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2803/16-к
Номер провадження:1-в/521/1425/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.03.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 23.04.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 01.11.2011 року (дата затримання) до 23.04.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 01.11.2011 року по 23.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/78/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 13.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 370/2256/15-к

Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
із прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000694 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Поштовий конверт повернувся з відміткою про те, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 24.03.2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 585/2282/13-к
Номер провадження 1/580/1/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в залі суду в місті Ромни Сумської області заяву підсудного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Кримінальна справа про його обвинувачення перебуває в провадженні Лебединського районного суду Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід судді, мотивуючи це тим, що він не довіряє даному складу суду.

Захисник підсудного думку останнього підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_4 заперечила, пославшись на те, що підсудній належним чином не обґрунтував своє клопотання. Підстав для відводу головуючого у справі не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню, оскільки ні підсуднім, ні його захисником не було наведено відповідних мотивів та не надано доказів існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, що бере участь у розгляді даної кримінальної справи, чи наявності інших підстав, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, що виключають участь судді в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/8119/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/150/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в порядку виконання вироку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, такому, що перебуває під вартою у Сумському СІЗО №25,

повернуто клопотання про зарахування строку поперднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 звернувся письмовою заявою від 18.02.2016 року, в якій просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу та закрити апеляційне провадження.

Прокурор, який з`явився на апеляційний перегляд, висловив думку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки, засуджений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги..

Згідно частини 1 та частини 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, та враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 404/6590/13-к
Номер провадження 1-кп/404/370/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

ОСОБА_1

при секретарі - Базик В.В.

з участю прокурора - Макєєва Д.В.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 02.03.2013 року відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 викликався в підготовче судове засідання 18 липня 2013 року, 23 липня 2013 року, 30 липня 2013 року, але обвинувачений не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення повноти підготовчого судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене на 11.00 год. 03.09.2013 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова,7 в м. Кіровограді, у звязку з чим відкласти проведення підготовчого судового засідання до вказаної дати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_3

Виконання ухвали доручити Кіровоградському УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9494/13-к
Номер провадження 1-кп/404/507/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004371 від 28.09.2013р. відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.10.2013 р. на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/8109/15-к
УХВАЛА
10.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0008302 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_8 , однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні з`ясовано, що на даний час свідок ОСОБА_8 перебуває в Кіровоградській УВП №14, у зв`язку з чим поставлено питання про допит його в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечували щодо відео конференції.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №0008302 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з Кіровоградською УВП №14.

Судове засідання призначити на 03 березня 2016 року об 11-00год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
УХВАЛА
02.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.06.2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152, ст. 71 КК України, згідно якого останнього засуджено до 8 років 06 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській ВК №47, яка знаходиться в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, згідно повідомлення колонії.

Згідно ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, а також з метою ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду, останнього необхідно тимчасово перевести з Сокальської ВК №47 до Кіровоградської УВП №14 для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Переведення ОСОБА_2 до Кіровоградської УВП №14 обумовлене ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки ця процесуальна дія передбачає його обов`язкову присутність.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Сокальської ВК №47 до Кіровоградської УВП №14 для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію ухвали направити начальнику Сокальської ВК №47 та начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1870/14-к
н/п : 1-в/397/137/16
У Х В А Л А
16.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, засуджений 10.02.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 18 лютого 2016 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1