25.08.16
Справа № 635/6265/16-к
Провадження № 1-кс/635/771/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0003064 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.05.2015 між ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який є колишнім працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнений у 2016 році, та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОДПІ) в особі керівника ОСОБА_5 , в порушення положень Закону України «Про запобігання корупції», укладено договір №27/05 щодо заправки картриджів, обслуговування та дрібного ремонту друкувальної та іншої оргтехніки з загальною вартістю 5000 грн.
Згідно матеріалів провадження, керівник ОДПІ ОСОБА_5 підписав вказаний договір після його візування начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ОДПІ ОСОБА_6 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 факт проставлення відповідної візи в угоді заперечує.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що в момент укладання договору з ФОП ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 не було дотримано вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим 22.07.2016 прокуратурою Харківської області складено адміністративні протоколи №5 та №6 за фактом вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6
27.07.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто адміністративні протоколи за фактом вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
16.08.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 розглянуто апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_6 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За результатами розгляду апеляційної скарги винесено постанову про залишення без змін постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо визнання винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП громадянки ОСОБА_6 .
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 укладання договору №27/05 від 27.05.2016, з подальшим їх вилученням, оскільки вони є предметом вчинення злочину, до них можуть внести зміни та чинити перешкоди щодо долучення вказаних документів до кримінального провадження у якості речових доказів.
Крім того, з метою встановлення особи, яка проставила візу на вищевказаному договорі замість начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 для отримання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 і призначення у подальшому почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені особової справи ОСОБА_4 , внутрішніх документів, складеними ним та в яких міститься його підпис.
Вказана документація необхідна стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, призначення експертиз, у тому числі почеркознавчої, та має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору №27/05 від 27.05.2016; специфікації до договору №27/05 від 27.05.2016; акту приймання передачі по договору №27/05 від 27.05.2016; заяв та службових записок з інформацією щодо необхідності проведення заправки або ремонту копіювальної техніки; особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внутрішніх документів, складених ОСОБА_4 та в яких міститься його підпис, а саме: заяв, службових записок, доповідних записок, з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, доступ до яких він просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0003064 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору №27/05 від 27.05.2016; специфікації до договору №27/05 від 27.05.2016; акту приймання передачі по договору №27/05 від 27.05.2016; заяв та службових записок з інформацією щодо необхідності проведення заправки або ремонту копіювальної техніки; особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внутрішніх документів, складених ОСОБА_4 та в яких міститься його підпис, а саме: заяв, службових записок, доповідних записок, з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1