Справа №127/293/16-к
Провадження №1-кп/127/457/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , Наємної

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 р. за № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів у їх сукупності, зважаючи на позиції, висловлені обвинуваченими під час звернення до суду з останнім словом та під час судових дебатів суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами.

Зокрема, 27.06.2015 р. на території штрафмайданчику на підставі ухвали слідчого судді від 26.06.2015 р. було проведено обшук автомобіля «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 , в ході якого в його салоні було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США, та купюрами номіналом по 50 доларів США, зроблено змиви з важеля коробки передач, рульового колеса, переднього правого пасажирського сидіння.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що вказані кошти було підкинуто працівниками СБУ з огляду на те, що в журналі прийому автомобіля міститься відмітка про те, що автомобіль прибув на майданчик своїм ходом, а не за допомогою евакуатора, як про це повідомляє сторона обвинувачення.

З наданого суду витягу з журналу з печатками ДП «Вінниця Інформ-Ресурс» слідує, що вказаний автомобіль доставлений на майданчик «с/х». При цьому було складено акт тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, з якого випливає, що транспортний засіб на зберігання отримав саме ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що йому не відомо, яким чином автомобіль «Фольксваген» потрапив на штрафмайданчик, оскільки він його не приймав. Коли зранку він заступив на зміну, автомобіль вже був на майданчику.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що вищевказаний автомобіль було поміщено на штрафмайданчик за допомогою евакуатора в супроводі працівників СБУ. Після доставки автомобіля було складено акт постановки автомобіля на штрафмайданчик. Вони чекали на слідчого біля 2-х годин, щоб останній заповнив акт, але слідчий приїхав наступного дня.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що він доставляв автомобіль «Фольксваген» на штрафмайданчик, повідомивши про спосіб його доставки та вивантаження на штрафмайданчику. Дату вчинення даних дій свідок повідомити не міг, посилаючись на те, що не пам`ятає.

Суд приймає до уваги, що під час допиту вищевказаних свідків вищевказані документи їм для огляду сторонами кримінального провадження надані не були, що унеможливило вжиття заходів для усунення вищевказаних розбіжностей.

Таким чином, для усунення даних розбіжностей необхідно відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами з метою вирішення питання доцільності допиту слідчого ОСОБА_13 та доцільності повторного допиту свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_14 з пред`явленням їм документів, оформлених під час постановки транспортного засобу на майданчик.

Керуючись ст. 365, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: