overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/502/16-к
№ провадження 1-в/738/343/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком апеляційного суду Миколаївської області від 23.04.2013 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 20.04.2012 року по 24.09.2012 року та з 23.04.2013 року по 28.08.2013 року та з 04.04.2014 року по 19.11.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4570/16-к

22.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/421/16-к
Номер провадження 1-кп/736/54/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2787/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 05.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 18.04.2016 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/900/2012
№ 5/0427/65/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Занина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции о применении Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушение в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011г. в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 24.11.2011 года Оржицким районным судом Полтавской области по ч. 1 ст. 213 УК Украины к 100 часам общественных работ. 17.01.2012г. набрал законной силы Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушение в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011г. Согласно этого закона санкция ст. 213 ч.1 УК Украины изложена в такой редакции « наказывается штрафом от пятисот до тысячи пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами от ста до двухсот часов».

В связи с этим отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом о приведении приговора в отношении ОСОБА_1 в соответствии с «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушение в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011г .

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержала представление.

Прокурор высказал мнение о не возможности удовлетворения данного представления поскольку ч.1 ст. 213 УК Украины не изменялась 15.11.2011 г.

Осужденный поддержал представление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению поскольку ч.1 ст.213 УК Украины не изменялась 15.11.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления Новомосковского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в отношении ОСОБА_1 отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та 29 лютого 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 08 червня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року щодо нього, постановлений у кримінальному провадженні № 0000237,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 11 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 09 червня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 303/2099/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3
учасників провадження потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному 13.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 13.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/402/16-к
Пр. №1-кп/333/160/16
У Х В А Л А
про привід
02.03.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1931/16-к
пр. 1-в/336/162/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуванн покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого комірником ФОП ОСОБА_6 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області віл 01.07.2014 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання ОСОБА_5 замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 10 місяців 10 днів з відрахуванням на користь держави 15% заробітку.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, яке обгрунтовує тим, що останній за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністроативної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, відбув більше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, прокурор та засуджений не заперечують проти задоволення подання.

Вислухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст. 81 КК України ОСОБА_5 вже відбув більше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом і довів, що встав на шлях виправлення, він може бути умовно-достроково звільнений від невідбутої частини покарання.

Керуючись ч. 1, 2 , 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 537. ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державноїм пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2587/16-к
Провадження № 1-кс/461/1953/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адреса якої: м. Львів, вул. Ак.О.Богомольця, 9, що є територією Личаківського району м. Львова.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до Личаківського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись до Личаківського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1105/16-к
Провадження № 1-кс/456/224/2016
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

15 квітня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2016р. про закриття кримінального провадження №0002123, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002123.

14.04.2016р. скаржник подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, що свідчить про відсутність в останнього підстав для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю, що з врахуванням вимог ч.2 ст.307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.307 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.02.2016р. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002123.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/453/16-к
Провадження №1-кп/672/33/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , на 25 квітня 2016 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1