дата документу :
Справа № 359/741/16-к
Провадження №1КП/359/107/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Муровані Курилівці Вінницької області, українець, громадянин України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , за таких обставин.
17.11.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем "МERCEDES-BENZ MB 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 3 км + 100 м автодороги "місто Бориспіль - село Кийлів", що на території Бориспільського району Київської області, в напрямку села Кийлів, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі", не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", маючи можливість виявити перешкоду для руху, яку йому становив велосипед дорожнього типу чорного кольору, керований ОСОБА_5 , що рухався проїзною частиною вказаної автодороги у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, на що у нього не було перешкод технічного характеру, в результаті чого допустив зіткнення передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною велосипеда.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Згідно висновку експерта № 327 від 18.12.2015 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма: забійна рана волосяної частини голови потиличної ділянки справа, крововилив в м`які тканини потиличної ділянки голови, перелом кісток склепіння та основи черепа, поширений крововилив під м`якою мозковою оболонкою, набряк набухання головного мозку; б) закритий перелом обох кісток лівої гомілки; множинні двосторонні переломи ребер; крововиливи в прикореневих відділах легень та зв`язувального апарату печінки; в) садна кінцівок та тулуба. Всі виявлені тілесні ушкодження спричинені тупими предметами і могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді (травма при наїзді на велосипедиста). Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням його смерті. Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувались набряком головного мозку.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що 17.11.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, він керуючи технічно справним автомобілем "МERCEDES-BENZ MB 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 3 км + 100 м автодороги "місто Бориспіль - село Кийлів", що на території Бориспільського району Київської області, в напрямку села Кийлів, в порушення Правил дорожнього руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та невчасно розпочав реагувати на зміну дорожньо-транспортної обстановки. Розпочав маневр обгону велосипедиста під керуванням загиблого ОСОБА_5 який рухався з права від нього проїзною дорогою в попутному напрямку. Скоюючи маневр обгону не переконався у безпечності такого маневру, та був засліплений фарами попутного невстановленого досудовим слідством автомобіля , який відвернув його увагу при здійсненні маневру обгону. Так він не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, (велосипедиста) маючи таку можливість. В результаті чого допустив зіткнення передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною велосипеда. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Додав, що це сталось саме з його вини, йому дуже прикро, що так сталось, та він щиро кається у скоєному. Крім того, він відшкодував дружині загиблого ОСОБА_6 всі витрати на поховання її чоловіка, матеріальну та моральну шкоду. Покарання йому просив призначити на розсуд суду.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керувала транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.

Адже обвинувачений під час керування автомобілем, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, допустив злочинну недбалість, яка полягає у тому, що він не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, вірно не оцінив дорожню обстановку, не виявив перешкоду яку йому становив велосипед дорожнього типу, керований ОСОБА_5 , та не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля. Такі діяння заборонене ПДР України.ОСОБА_3 здійснив зіткнення передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною велосипеда. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа яка керувала велосипедом ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув. Додаткових обставин, які сприяли настанню цих наслідків, суд не встановив. Тому між бездіяльністю обвинуваченого та смертю ОСОБА_6 існує безпосередній причино-наслідковий зв`язок. Обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинений злочин є закінченим.
Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений:
- за ч. 2 ст. 286 КК України, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обираючи покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення. Разом з тим, він щиро розкаявся в скоєному. Ця обставини пом`якшують покарання. Під час судового слідства добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяну моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі. Потерпіла, а також дочка померлої особи ОСОБА_7 (що не була визнана потерпілою) не мають жодних претензій до обвинуваченого (а.с.18, 19). Обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки. У такий спосіб були відшкодовані збитки, заподіяні їм вчиненням кримінального правопорушення. Ця обставина також істотно зменшує суспільну небезпечність злочину.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.39, 40). Обвинувачений є пенсіонером за віком, проживає разом з дружиною ОСОБА_8 , має повнолітніх дітей які проживають окремо.
З урахуванням цих обставин в сукупності ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Разом з тим, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.37), його перевиховання є можливим без ізоляції від суспільства. Крім того, суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 яка у своїй заяві зазначає, що обвинуваченому можливо застосувати найм"якшу міру покарання.
Враховуючи пом`якшуючу обставину, відшкодування обвинуваченим усіх збитків завданих злочином потерпілій, та особу обвинуваченого, ізоляція ОСОБА_3 не відповідає меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України. З урахуванням цих обставин суд дійшов до переконання, що обвинуваченого допустимо звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі. Для контролю над його поведінкою йому належить призначити іспитовий строк певної тривалості, на нього слід накласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 1 841 гривню 40 копійок (а.с.47-49).
Речові докази: автомобіль марки "МЕRCEDES-BENZ МВ 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить залишити у володінні обвинуваченому, велосипед дорожнього типу чорного кольору належить повернути у володіння потерпілої ОСОБА_6 .
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст. 22, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, ч. 2, ч. 3 ст. 373, ст.ст. 374-376 КПК України, ст.ст. 50, 65-66, 75-76, ч. 2 ст. 286 КК України, суд
присудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1 841 гривень 40 копійок.
Речові докази: автомобіль марки "МЕRCEDES-BENZ МВ 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у володінні ОСОБА_3 , велосипед дорожнього типу чорного кольору - повернути у володіння потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1