Справа № 529/560/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , у ході словесної суперечки з бабусею своєї співмешканки ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів рукою в область обличчя та лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та цивільний позов потерпілої визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно 11 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв., у ході словесної суперечки між ним та потерпілою ОСОБА_5 , він, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів рукою в область обличчя та лівого плеча потерпілої. Зазначив, що суперечку спровокувала потерпіла ОСОБА_5 та вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 125 ч. 1 КК України та цивільний позов потерпілої визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно цивільного позову, матеріалів, характеризуючих особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України як нанесення легких тілесних ушкоджень, є вірною, оскільки він, 11 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 у ході словесної суперечки на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс декілька ударів рукою в область обличчя та лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обтяжуючі та пом`якшуючі обставини відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вказані вище обставини, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, ніде не працює, хоча є працездатним, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене з метою його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що позовні вимоги у частині стягнення матеріальної та моральної шкоди загальним розміром 2035,32 грн. підтверджуються наявними у справі документами, визнані в повному обсязі обвинуваченим, підтримані прокурором в судовому засіданні, то вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 100, 124, 128, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1535 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять/ грн. 32 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., а всього 2035 грн. 32 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: