Справа № 129/2705/16-к
Провадження №11-сс/772/418/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 , до 22.12.2016 року, -
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді по суті у Тульчинському районному суді.
Не погоджуючись з даним рішенням суду захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , на 60 днів до 12.12.2016 року. Постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Суддя доповідач вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли із суду першої інстанції, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя доповідач виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження лише на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;
ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
До інших ухвал, на які може бути апеляція , відносяться такі, наприклад, ухвали:
- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень ( ч.3 ст. 379 КПК);
- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні ( ч.4 ст. 379 КПК);
- про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку ( ч.5 ст. 539КПК);
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності ( ч.5 ст. 288 КПК);
- про закриття кримінального провадження ( ч.8 ст. 285 КПК);
- про тимчасовий арешт ( ст. 583 КПК);
- про виконання вироку суду іноземної держави ( ст. 603 КПК);
- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України( ст. 610 КПК).
24.10.2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області в підготовчому судовому засіданні виніс ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 грудня 2016 року 16 год. 00 хв.
Оскаржувана ухвала не є ухвалою слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України і, які, в тому числі і про продовження строку тримання під вартою можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Законність і обґрунтованість судових рішень судів першої інстанції, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді апеляції на вирок або ухвалу, що можуть бути оскаржені у передбаченому законом порядку. Заперечення проти ухвал, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 коментованої статті 392 КПК.
Відмова у відкритті провадження, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку, і не передбачає права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, згідно вимог п. 7 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -
Постановила :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом: