Справа № 490/6424/16-к
н/п 1-кс/490/3110/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду поступило клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у 2013 році в Арбузинській районній державній адміністрації він отримав розпорядження щодо надання дозволу на розробку проекту відведення йому у користування земельної ділянки площею 28,6 га, яка розташована в межах території Іванівської сільської ради, Арбузинського району, Миколаївської області із земель сільськогосподарського призначення державної власності. З того ж часу він почав обробляти вищезазначену ділянку, збирати врожай та здійснювати орендну плату. До 2013 року вище зазначеною земельною ділянкою користувалось ТОВ «Іва-Агро», директором якого зі слів ОСОБА_6 був ОСОБА_7 . Навесні 2015 року було засіяно соняшник на зазначеній ділянці. 04.09.2015 близько 11.00 годин потерпілому подзвонила ОСОБА_8 та повідомила, що минулої ночі за допомогою комбайнів з зазначеної ділянки було зібрано соняшник. Яка врожайність, та хто саме збирав врожай йому не відомо.
У якості свідків було допитано мешканців с. Іванівки, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили, що 03.09.2015 у період часу з 21.00 по 22.00 годин бачили як невідомі їм особи, використовуючи комбайни марки «Полєссє» та «Класс» їхали в поле, яке знаходиться за с. Іванівка, біля кладовища, та здійснювали збір насіння соняшника. Зібраний врожай перевозився на автомобілі ГАЗ-53.
У якості свідків було допитано працівників ТОВ «Нік-Агро», а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Під час їх допиту встановлено, що, 03.09.2015 близько 19.00 за вказівкою директора ТОВ «Нік-Агро» ОСОБА_5 , який зі слів працівників ТОВ «Нік-Агро», являється директором ТОВ «Нік-Агро», отримали вказівку виїжджати в поле, яке знаходиться за с. Іванівка, Арбузинського району, Миколаївської області, біля кладовища та здійснювати збір насіння соняшника за допомогою комбайнів «Полєссє» та «Класс». Зібраний врожай на автомобілі ГАЗ-53 перевозився на критий ток, який розташований в с. Іванівка, Арбузинського району, Миколаївської області по вул. Шкільна, 27. По закінченню збирання врожаю вся техніка була поставлена на гаражування до механізованої бригади, яка розташована в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 повідомив, що з`явитися на допит він не зможе, оскільки у нього не має часу.
11.05.2016 слідчим було направлено поштою лист на замовлення з повістками про виклик за адресою мешкання ( АДРЕСА_2 ) та місцем роботи (Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с. Іванівка, вул. Шкільна, 2) ОСОБА_5 , відповідно до яких останньому необхідно було з`явитися до слідчого СУ ГУ Національної поліції 24.05.2016 о 10 год. в каб. № 52, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 для участі у допиті в якості свідка.
14.05.2016 ОСОБА_5 отримав повістку про виклик за місцем роботи АДРЕСА_1 , але на зазначений слідчим СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області час ( 24.05.2016 о 10 год.) для допиту у якості свідка не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
17.05.2016 лист з повісткою про виклик не було вручено адресату під час доставки, за адресою: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації ОСОБА_5 ) та було повернено на адресу СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській область.
07.06.2016 слідчим було направлено поштою лист на замовлення з повістками про виклик за адресою мешкання ( АДРЕСА_2 ) та місцем роботи (Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с. Іванівка, вул. Шкільна, 2) ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_5 необхідно було з`явитися до слідчого СУ ГУ Національної поліції 17.06.2016 року о 10 год. в каб. № 52, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 для участі у допиті в якості свідка.
09.06.2016 ОСОБА_5 отримав лист з повісткою про виклик особисто за місцем роботи АДРЕСА_1 , але на зазначений слідчим СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області час (17.06.2016 о 10 год.) для допиту у якості свідка не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
11.06.2016 лист з повісткою про виклик не було вручено адресату під час доставки, за адресою: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації ОСОБА_5 ) та було повернено на адресу СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській область.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України: підтвердженням отримання ОСОБА_5 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є фіскальні чеки та відповідні роздруківки відстежень пересилання поштових відправлень.
Таким чином, ОСОБА_5 не з`явився до слідчого вдруге не повідомивши причини свого неприбуття.
Так, відповідно до вимог ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. і яка викликана для давання показань.
Згідно статті 140 ч.2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно статті 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись вимогами статтями 140-143 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Арбузинського ВП Братського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1