Вирок

Іменем України

Справа № 1кп-19/12
Провадження № 1-КП/712/38/16
22 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000076 відносно :
- ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого , на утриманні малолітніх дітей не має , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

По обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_11 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

По обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_12 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Червона Слобода Черкаського району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого , не одруженого , на утриманні малолітніх дітей не має , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

По обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 , 07 червня 2012 року близько 03-30 години знаходячись неподалік бару «Вітерець», що по вул. Вернигори 7/2, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та двома невстановленими слідством особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що виразилося в тому, що вони, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаючи про те, що останні мають намір йти додому - почали рухатися слідом за ними до воріт, що огороджують бар «Вітерець», а коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли за територію бару, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 переконалися в тому, що нікого з прохожих немає - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рухаючись позаду, штовхнули потерпілого ОСОБА_5 на землю, в результаті чого останній, впавши, відчув фізичний біль, після чого ОСОБА_10 разом з двома невстановленими слідством особами - нанесли удар тупим предметом по голові потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній на певний час втратив свідомість, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, носу, травматичного набряку, крововиливів слизової оболонки губ, рани волосяної частини голови, забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, крововиливу, садна правої верхньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 643/108 від 21.06.2012 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого останні, продовжували наносити удари ногами по голові потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік обох очей, крововиливу в білкову оболонку правого ока, садна обличчя, забою м`яких тканин голови, крововиливу грудної клітки зліва, садна верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 644/109 від 21.06.2012 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та доки не втратив свідомість та не міг чинити опору їх злочинним діям заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , а саме: спортивною чоловічою сумкою червоного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон «ІPhone 3gs» в корпусі чорного кольору, вартістю 3200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень, без грошей на рахунку, картка пам`яті в металічному корпусі на 32 Гб, золотистого кольору, вартістю 275 гривень, гроші в сумі 920 гривень, обжимний інструмент, вартістю 400 гривень, прозвонка кабеля, вартістю 100 гривень, SFР- модуль в парі торгової марки «Аluran», вартістю 400 гривень, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 5405 гривень та майном гр. ОСОБА_6 , а саме: шкіряну чоловічe барсетку з ремінцем та ручкою чорного кольору, вартістю 250 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень, срібний перстень вагою близько 5 грамів, вартістю 300 гривень, ключі від велосипеду, гроші в сумі 600 гривень, пластикова картка «Укргазбанку» та депозитна пластикова картка «Укргазбанку» на його ім`я, пластикова картка «Приватбанку», пластикова картка «Укрсоцбанку», чим спричинили останньому матеріальної шкода на загальну суму в розмірі 1450 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав, та пояснив, що 07 червня 2012 року близько 03-30 години знаходячись неподалік бару «Вітерець», що по вул. Вернигори 7/2, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що виразилося в тому, що вони, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаючи про те, що останні мають намір йти додому - почали рухатися слідом за ними до воріт, що огороджують бар «Вітерець», а коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли за територію бару, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 переконалися в тому, що нікого з прохожих немає - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рухаючись позаду, штовхнули потерпілого ОСОБА_5 на землю, в результаті чого останній, впавши, відчув фізичний біль, після чого ОСОБА_10 разом з двома особами - нанесли удар тупим предметом по голові потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній на певний час втратив свідомість, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, носу, травматичного набряку, крововиливів слизової оболонки губ, рани волосяної частини голови, забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, крововиливу, садна правої верхньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 643/108 від 21.06.2012 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого останні, продовжували наносити удари ногами по голові потерпілому ОСОБА_5 , заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , а саме: спортивною чоловічою сумкою червоного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон «ІPhone 3gs» в корпусі чорного кольору, вартістю 3200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень, без грошей на рахунку, картка пам`яті в металічному корпусі на 32 Гб, золотистого кольору, вартістю 275 гривень, гроші в сумі 920 гривень, обжимний інструмент, вартістю 400 гривень, прозвонка кабеля, вартістю 100 гривень, SFР- модуль в парі торгової марки «Аluran», вартістю 400 гривень, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 5405 гривень та майном гр. ОСОБА_6 , а саме: шкіряну чоловічу барсетку з ремінцем та ручкою чорного кольору, вартістю 250 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень, срібний перстень вагою близько 5 грамів, вартістю 300 гривень, ключі від велосипеду, гроші в сумі 600 гривень, пластикова картка «Укргазбанку» та депозитна пластикова картка «Укргазбанку» на його ім`я, пластикова картка «Приватбанку», пластикова картка «Укрсоцбанку». Цивільний позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та пояснив, 07 червня 2012 року близько 03-30 години знаходячись неподалік бару «Вітерець», що по вул. Вернигори 7/2, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що виразилося в тому, що вони, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаючи про те, що останні мають намір йти додому - почали рухатися слідом за ними до воріт, що огороджують бар «Вітерець», а коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли за територію бару, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 переконалися в тому, що нікого з прохожих немає - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рухаючись позаду, штовхнули потерпілого ОСОБА_5 на землю, в результаті чого останній, впавши, відчув фізичний біль, після чого ОСОБА_10 разом з двома особами - нанесли удар тупим предметом по голові потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній на певний час втратив свідомість, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, носу, травматичного набряку, крововиливів слизової оболонки губ, рани волосяної частини голови, забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, крововиливу, садна правої верхньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 643/108 від 21.06.2012 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого останні, продовжували наносити удари ногами по голові потерпілому ОСОБА_5 , заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , а саме: спортивною чоловічою сумкою червоного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон «ІPhone 3gs» в корпусі чорного кольору, вартістю 3200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень, без грошей на рахунку, картка пам`яті в металічному корпусі на 32 Гб, золотистого кольору, вартістю 275 гривень, гроші в сумі 920 гривень, обжимний інструмент, вартістю 400 гривень, прозвонка кабеля, вартістю 100 гривень, SFР- модуль в парі торгової марки «Аluran», вартістю 400 гривень, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 5405 гривень та майном гр. ОСОБА_6 , а саме: шкіряну чоловічу барсетку з ремінцем та ручкою чорного кольору, вартістю 250 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень, срібний перстень вагою близько 5 грамів, вартістю 300 гривень, ключі від велосипеду, гроші в сумі 600 гривень, пластикова картка «Укргазбанку» та депозитна пластикова картка «Укргазбанку» на його ім`я, пластикова картка «Приватбанку», пластикова картка «Укрсоцбанку».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив, що 07 червня 2012 року близько 03-30 години знаходячись неподалік бару «Вітерець», що по вул. Вернигори 7/2, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що виразилося в тому, що вони, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаючи про те, що останні мають намір йти додому - почали рухатися слідом за ними до воріт, що огороджують бар «Вітерець», а коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли за територію бару, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 переконалися в тому, що нікого з прохожих немає - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рухаючись позаду, штовхнули потерпілого ОСОБА_5 на землю, в результаті чого останній, впавши, відчув фізичний біль, після чого ОСОБА_10 разом з двома особами - нанесли удар тупим предметом по голові потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній на певний час втратив свідомість, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, носу, травматичного набряку, крововиливів слизової оболонки губ, рани волосяної частини голови, забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, крововиливу, садна правої верхньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 643/108 від 21.06.2012 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого останні, продовжували наносити удари ногами по голові потерпілому ОСОБА_5 , заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , а саме: спортивною чоловічою сумкою червоного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон «ІPhone 3gs» в корпусі чорного кольору, вартістю 3200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень, без грошей на рахунку, картка пам`яті в металічному корпусі на 32 Гб, золотистого кольору, вартістю 275 гривень, гроші в сумі 920 гривень, обжимний інструмент, вартістю 400 гривень, прозвонка кабеля, вартістю 100 гривень, SFР- модуль в парі торгової марки «Аluran», вартістю 400 гривень, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 5405 гривень та майном гр. ОСОБА_6 , а саме: шкіряну чоловічу барсетку з ремінцем та ручкою чорного кольору, вартістю 250 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень, срібний перстень вагою близько 5 грамів, вартістю 300 гривень, ключі від велосипеду, гроші в сумі 600 гривень, пластикова картка «Укргазбанку» та депозитна пластикова картка «Укргазбанку» на його ім`я, пластикова картка «Приватбанку», пластикова картка «Укрсоцбанку».

Крім повного визнання вини, вина обвинувачених підтверджується зібраними по справі доказами :
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що того вечора він зі своїм товаришем, ОСОБА_13 , прийшли до кафе «Вітерець», там відпочивали, вживали алкогольні напої, в барі сиділи за барною стійкою і спілкувалися з барменом. Близько 3-ї години ночі потерпілі вийшли покурити, потім сіли за столик та пили пиво. До них підійшли обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , сіли за їх столик, через 10-15 хвилин за ними за сусідній столик сіли ще три невідомих потерпілим хлопців, серед яких був і ОСОБА_16 . Всі обвинувачені пили пиво. Через деякий час до ОСОБА_13 зателефонувала дружина, вони поговорили, і потерпілі вирішили йти додому, приблизно у 3-10 години вони вийшли з території кафе і за кутом забору ОСОБА_13 збили з ніг ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , штовхнувши його при цьому вперед, від чого той почав падати. Потерпілий ОСОБА_17 відразу після цього відчув удар ззаду по голові і втратив свідомість. Від даного удару він падав обличчям на землю. Коли він прийшов до тями близько 5-ї години, його речей при ньому не було. Детально перелік зниклих речей вказано в обвинуваченні. Потерпілий з ОСОБА_13 повернулися до кафе, але жінка бармен прогнала їх і сказала, що нічого не бачила. На момент нападу на них потерпілі були в стані легкого алкогольного сп`яніння;

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_17 відпочивали в барі « Вітерець », де вживали алкогольні напої. Спочатку вони були в приміщенні бару, спілкувалися між собою та барменом, познайомились з офіціантом, а потім взяли пиво і сіли на вулиці за столиком. Через деякий час до них підійшли раніше не знайомі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , сіли до них за столик, познайомились, також пили пиво. Поряд за сусідній стіл сіли ще три хлопці, знайомі обвинувачених (такий висновок потерпілий зробив тому, що ці хлопці принесли їм пиво ). Потім до нього зателефонувала дружина, сказала йти додому. Потерпілі докурили, попрощалися з обвинуваченими і вийшли за ворота кафе. Через кілька кроків його ззаду штовхнули, від чого він впав вперед на лікті та коліна і втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив, що його били ногами троє хлопців. Він схопився за одного з них ( це був ОСОБА_15 , потерпілий це чітко запам`ятав, тим більше що Чинбай один був у шортах ) та намагався, тримаючись за нього, підвестися. В цей час він поглянув вліво та побачив, що один з хлопців тримає ОСОБА_17 за руки і розкручує його навколо себе, а другий хлопець робить Майбороді підніжку. Це було на відстані приблизно трьох метрів зліва від потерпілого, ОСОБА_17 був без свідомості, голова опущена, ноги як ватні. Обличчя цих хлопців потерпілий не розгледів. Після цього потерпілий від ударів знову втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, на вулиці вже світало. Він виявив відсутність своїх речей, перелік яких вказано в обвинуваченні, ( в тому числі і мобільного телефону, що згодом йому повернули працівники міліції ). Він з ОСОБА_17 повернулись до бару, однак жінка бармен їх прогнала і сказала, що нічого не бачила. На момент нападу на них потерпілі були в стані легкого алкогольного сп`яніння. В подальшому, під час очної ставки ОСОБА_15 зізнався, що це він був одним із нападників і саме по ньому потерпілий намагався піднятися;

- оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви про злочин від 08.06.2012 року ОСОБА_5 , в якій останній повідомляє про вчинення злочину стосовно нього ( т. 1 а. м. к. п. 8 );

- оголошеною в судовому засіданні усною заявою про злочин від 07.06.2012 року ОСОБА_6 , в якій останній повідомляє про вчинення злочину стосовно нього ( т. 1 а. м. к. п. 10 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 08.06.2012 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію біля літнього майданчика кафе бару «Вітерець», та встановлено, що біля приміщення бару знаходиться літній майданчик, який огороджений парканом ( т. 1 а. м. к. п. 12 15 );

- оголошеним в судовому засіданні висновком судово медичного експерта № 643/108 від 21.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження : садна обличчя, носу, травматичний набряк, крововиливи слизової оболонки обох губ, рана волосяної частини голови, забій м`яких тканин нижньої шелепи зліва, крововилив, садна правої верхньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( т. 1 а. м. к. п. 63 );

- оголошеним в судовому засіданні висновком судово медичного експерта № 644/109 від 21.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце ушкодження : крововиливи повік обох очей, крововилив в білкову оболонку правого ока, садна обличчя, забій м`яких тканин голови, крововиливи грудної клітки зліва, садна верхніх та нижніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а. м. к. п. 71 );

- допитаного в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_18 , який вказав, що всі тілесні пошкодження, які встановлені висновком судово-медичного експерта № 643/108 від 21.06.2012 року, у ОСОБА_6 та висновком судово медичного експерта № 644/109 від 21.06.2012 року у ОСОБА_5 відповідають дійсності;

- оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав підозрюваного ОСОБА_12 , який підсів до нього з Майбородою за столик, та зі слів останнього ( ОСОБА_17 ) штовхнув його біля воріт бару "Вітерець" ( т. 1 а. м. к п. 93 94 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав підозрюваного ОСОБА_12 , який підсів до нього з ОСОБА_13 за столик в кафе, та потім, разом з іншим, вищим на зріст хлопцем, штовхнули ОСОБА_13 та потім нанесли йому тілесні ушкодження і забрали їх речі, коли вони втратили свідомість ( т. 1 а. м. к. п. 95 96 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав підозрюваного ОСОБА_10 як особу, яка разом з іншими хлопцями була в барі « Вітерець », а потім біля вказаного бару скоїла на нього та Майбороду разом з іншими розбійний напад ( т. 1 а. м. к п. 97 98 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав підозрюваного ОСОБА_10 який біля бару « Вітерець » скоїли на нього та ОСОБА_13 розбійний напад ( т. 1 а. м. к. п. 99 100 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав підозрюваного ОСОБА_11 ( т. 1 а. м. к. п. 101 102 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав підозрюваного ОСОБА_11 ( т. 1 а. м. к. п. 103 104 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду предметів від 16.06.2012 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон «ІPhone 3gs» в корпусі чорного кольору ( т. 1 а. м. к. п. 111 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 16.06.2012 року, в ході якого ОСОБА_5 впізнав серед наданих для впізнання мобільних телефонів належний йому мобільний телефон «ІPhone 3gs» в корпусі чорного кольору, який було відкрито викрадено в нього 07.06.2012 року біля бару « Вітерець » ( т. 1 а. м. к. п. 114 - 115);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки від 20.06.2012 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_12 , в ході якої потерпілий викрив останнього в скоєнні розбійного нападу на нього та Майбороду, а ОСОБА_15 визнав факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та що в подальшому він отримав від ОСОБА_16 флеш карту, і бачив у нього барсетку чорного кольору та гроші ( т. 1 а. м. к. п. 117 119 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки від 20.06.2012 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_10 , в ході якої потерпілий викрив останнього в скоєнні розбійного нападу на нього та Майбороду, а ОСОБА_16 визнав факт розбійного нападу разом з іншими обвинуваченими, вказавши, що підтримує покази потерпілого про обставини скоєння ( т. 1 а. м. к. п. 120 122 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки від 20.06.2012 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_11 , в ході якої потерпілий викрив останнього в скоєнні розбійного нападу на нього та Майбороду ( т. 1 а. м. к п. 123 125 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки від 26.06.2012 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_12 , в ході якої потерпілий викрив останнього в скоєнні розбійного нападу на нього та ОСОБА_13 , а ОСОБА_15 визнав факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та що в подальшому він отримав від ОСОБА_16 флеш карту, і бачив у нього барсетку чорного кольору та гроші ( т. 1 а. м. к. п. 181 184 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки від 26.06.2012 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_11 , в ході якої потерпілий викрив останнього в скоєнні розбійного нападу на нього та ОСОБА_13 ( т. 1 а. м. к. п. 185 187 );

- оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки від 26.06.2012 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 , в ході якої потерпілий викрив останнього в скоєнні розбійного нападу на нього та ОСОБА_13 ( т. 1 а. м. к. п. 188 190 );

Крім цього, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду справи пояснення та покази обвинувачених на досудовому слідстві, суд приходить до висновку, що вони в деталях співпадають та узгоджуються з іншими доказами по даній кримінальній справі, а тому суд вважає їх достовірними та вважає можливим використати для обґрунтування даного судового рішення.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_19 про начебто непричетність ОСОБА_11 до скоєння розбійного нападу, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи. Крім того, покази цього свідка не узгоджуються з іншими показами, як осіб, що спостерігали одну і ту ж подію, та з показами потерпілих і обвинувачених щодо обставин події. Також суд приймає до уваги покази потерпілих, що свідок ОСОБА_20 є другом ОСОБА_14 і після початку кримінального переслідування останнього пропонував їм зняти претензії до останнього.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у : розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання суд враховує:

- ОСОБА_10 ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання, колишньої служби та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні батька інваліда 2-ї групи, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;

- ОСОБА_11 ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу положень ст. 89 КК України не судимий; на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;

- ОСОБА_12 ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, в силу положень ст. 89 КК України не судимий; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває,.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування в повному обсязі матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи позицію потерпілих, в якій вони просять суд суворо не карати обвинувачених та призначити покарання, що не повязане з позбавлення волі, враховуючи позицію прокурора по можливість призначення покарання за правилами ст.. 69 КК України без конфіскації всього належного майна, також той факт, що вказані злочини втратили свою актуальність та соціальне навантаження, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання із застосування ст.. 69 КК України, тобто нижче нижньої межі, без конфіскації майна.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України час попереднього увязнення та тримання особи під вартою як запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 тримався під вартою: з 13.06.2012 року по 22.06.2012 рік (9 днів), 19.11.2012 року по 16.06.2013 рік (6 місяців 28 днів), з 17.06.2013 року по 05.11.2013 рік (4 місяці 22 дні) під час судового розгляду і до набрання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2013 року та Ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2013 року законної сили, з 05.11.2014 року по 10.04.2015 рік (5 місяців 5 дні), - що відноситься до попереднього увязнення; з 06.11.2013 року по 05.11.2014 рік відбував покарання до рішення Вищого спеціалізованого суду України, яким Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2013 року була скасована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, перерахувати строк відбутого покарання ОСОБА_10 , а саме: 9 днів (з 13.06.2012 року по 22.06.2012 рік + 6 місяців 28 днів (з 19.11.2012 року по 16.06.2013 рік) + 4 місяці 18 дні (з 17.06.2013 року по 05.11.2013 рік) + 5 місяців 5 дні (з 05.11.2014 року по 10.04.2015 рік)= 1 рік 5 місяці (строк попереднього увязнення) х 2 (ч.5 ст. 72 КК України) = 2 роки 10 місяців + 1 рік (з 06.11.2013 року по 05.11.2014 рік)= 3 роки 10 місяців, вказаний строк необхідно зарахувати в строк відбуття покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 трималися під вартою: з 14.06.2012 року по 22.06.2012 рік (8 днів), з 17.06.2013 року по 05.11.2013 рік (4 місяці 18 дні) під час судового розгляду і до набрання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2013 року та Ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2013 року законної сили, з 05.11.2014 року по 10.04.2015 рік (5 місяців 5 дні),- що відноситься до попереднього увязнення; з 06.11.2013 року по 05.11.2014 рік відбував покарання до рішення Вищого спеціалізованого суду України, яким Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2013 року була скасована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, перерахувати строк відбутого покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме: 8 днів (з 14.06.2012 року по 22.06.2012 рік) + 4 місяці 18 дні (з 17.06.2013 року по 05.11.2013 рік) + 5 місяців 5 днів (з 05.11.2014 року по 10.04.2015 рік)= 10 місяці (строк попереднього увязнення) х 2 (ч.5 ст. 72 КК України) = 1 рік 8 місяців + 1 рік (з 06.11.2013 року по 05.11.2014 рік)= 2 роки 8 місяців , вказаний строк необхідно зарахувати в строк відбуття покарання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 235 грн. 20 коп. і підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років (трьох) років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 період попереднього увязнення з 13.06.2012 року по 22.06.2012 рік (9 днів), з 19.11.2012 року по 16.06.2013 рік (6 місяців 28 днів), з 17.06.2013 року по 05.11.2013 рік (4 місяці 18 дні), з 06.11.2014 року по 10.04.2015 рік (5 місяців 5 дні), з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі і становить 2 роки 10 місяців днів позбавлення волі, зарахувати в строк відбуття покарання відбуття покарання з 06.11.2013 року по 05.11.2014 рік, що становить 3 роки 10 місяців позбавлення волі, обмежившись відбутим покарання та вважати ОСОБА_10 , як особу, що відбула покарання повністю.

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 2 роки (два) роки 8 місяців позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_12 в строк відбуття покарання з 13.06.2012 року по 22.06.2012 рік (9 днів), з 17.06.2013 року по 05.11.2013 рік (4 місяці 22 дні), з 05.11.2014 року по 10.04.2015 рік (5 місяців 5 днів), з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 8 місяців позбавлення волі, зарахувати в строк відбуття покарання відбуття покарання з 05.11.2013 року по 05.11.2014 рік, що становить 2 роки 8 місяців позбавлення волі, обмежившись відбутим покарання та вважати ОСОБА_12 , як особу, що відбула покарання повністю.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 2 роки (два) роки 8 місяців позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_11 в строк відбуття покарання з 13.06.2012 року по 22.06.2012 рік (9 днів), з 17.06.2013 року по 05.11.2013 рік (4 місяці 22 дні), з 05.11.2014 року по 10.04.2015 рік (5 місяців 5 днів), з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 8 місяців позбавлення волі, зарахувати в строк відбуття покарання відбуття покарання з 06.11.2013 року по 05.11.2014 рік, що становить 2 роки 8 місяців позбавлення волі, обмежившись відбутим покарання та вважати ОСОБА_11 , як особу, що відбула покарання повністю.

Стягнути з ОСОБА_21 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи по 78 грн. 40 коп. з кожного. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу відшкодування витрат за експертні роботи.

Речові докази :

- мобільний телефон « іPhone 3 gs » - переданий за належністю потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю;

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1