Справа № 444/2379/16-к
Провадження № 1-кс/444/589/2016
УХВАЛА
судового засідання
18 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року винесену слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року винесену слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Свою вимогу мотивує тим, що слідчий не провела належне розслідування, куди розподілилося 300 га земель, не допитала 90 людей, не з`ясувала для чого було розроблено у 2012 році проект землеустрою приватизації земель СП агрофірма " Нива" на території Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області, не виявила осіб, яких було незаконно безпідставно внесено в списки, як таких що мають право на утримання середньої частки ( паю).Дана постанова, на його думку, винесена передчасно неправомірно, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування . А тому дана постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року підтримав, просить таку задоволити та скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року законна, оскільки матеріалами кримінального провадження встановлено, що відсутня будь-яка інформація про наявність земельних ділянок у власності або користуванні скаржника, ОСОБА_4 не представлено документів, які підтвержують те, що він користується земельними ділянками в урочищах " Кобринка" та "Нивки". А тому вважає, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Крім того вважає, що скаржник пропустив строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000044 від 10.11.2015 року слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задоволити та скасувати постанову слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2016 року у зв`язку із наступним.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Із скарги ОСОБА_4 вбачається, що така подана до суду в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000044 від 10.11.2015 року вбачається, що заяву про злочин внесено в ЄДР.

16.06.2016 року винесено постанову слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження .

Основною мотивацією слідчого при винесенні оскаржуваної постанови є те, що в архіві відсутня будь-яка інформація про наявність земельних ділянок у власності або користуванні скаржника, не представлено документів ОСОБА_4 , які підтвержують те, що він користується земельними ділянками в урочищах " Кобринка" та "Нивки".

Однак ст. 364 КК України передбачено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, суб`єкт відповідальності є спеціальний- службова особа, тобто слідчому необхідно було перевірити всі факти, чи не містяться в діях службових осіб при наданні земельних ділянок сільськогосподарського призначення у постійне користування чи в оренду ознак кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід поновити строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підтвердження про те, що ОСОБА_4 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року . немає.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не досліджувалося питання щодо виявлення осіб, яких було безпідставно, тобто без достатніх правових підстав внесено в списки, як таких що мають право на утримання середньої частки ( паю), тобто в повному обсязі не проведено досудове розслідування, не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з`ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушенняя, а тому скарга ОСОБА_4 слід задоволити та постанову слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року скасувати.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити строк ОСОБА_4 для подання скарги на постанову слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року.

Скасувати постанову слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0000044 від 10.11.2015 року.

Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору та слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1