Справа 127/7653/16-к
Провадження 1-кп/127/807/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000887, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Олексіївка, Цілиноградської області, Республіки Казахстан, громадянином України, українцем, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимим, не працюючим, одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_6 08 лютого 2016 року о 00.20 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «PEUGEOT 405», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 65 км/год., чим перевищив допустиму в населених пунктах швидкість, по вулиці Хмельницьке шосе зі сторони вулиці Максимовича в напрямку вулиці Данила Галицького, на перехресті з вул. Трамвайною, у м. Вінниці, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, з права на ліво по ходу його руху, внаслідок чого з необережності допустив на останню наїзд.
Внаслідок даної пригоди згідно з висновком судово-медичного експерта № 308 від 24 березня 2016: «у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки, закрита травма грудної клітки - забій грудної клітки, перелом сідничних кісток без зміщення, пошкодження великогомілкової колатеральної зв`язки лівого колінного суглоба. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості».
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №214а від 23 березня 2016 року: «Наїзд на пішохода ОСОБА_4 автомобілем «PEUGEOT 405» державний номерний знак НОМЕР_1 стався на проїзній частині вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці на лівій смузі руху в напрямку вул. 40 років Перемоги в межах горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра». В ситуації, яка склалася, дії водія автомобіля «PEUGEOT 405» ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «PEUGEOT 405» ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходилися з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вимог п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 винив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду 12 квітня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного та просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «PEUGEOT 405» державний номерний знак НОМЕР_1 поміщений на штрафмайданчик ДП «Вінниця-інформ-ресурси».
Судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «PEUGEOT 405» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на штрафмайданчик ДП «Вінниця-інформ-ресурси» - повернути власнику ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: