Справа №766/3929/16-к
н/п 1-кс/766/2305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 05.01.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

24.03.2016 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_9 , показами потерпілої ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_11 ,

показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_13 , показами потерпілої ОСОБА_14 , показаннями потерпілої ОСОБА_15 , протоколом впізнання за фотознімками, показаннями потерпілої ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_17 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , показами потерпілої ОСОБА_18 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_19 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не одружений, раніше судимий, має непогашену в установленому законом порядку судимість.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел отримання прибутку, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він раніше судимий за корисливий злочин, має непогашену в установленому законом порядку судимість, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Враховуючи наявність ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підстав для застосування більш м`якого заходу не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 05.01.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

24.03.2016 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_9 , показами потерпілої ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_11 ,

показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_13 , показами потерпілої ОСОБА_14 , показаннями потерпілої ОСОБА_15 , протоколом впізнання за фотознімками, показаннями потерпілої ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_17 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , показами потерпілої ОСОБА_18 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_19 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , показами підозрюваного ОСОБА_5

19.04.2016 року підозрюваного ОСОБА_20 оголошено в розшук та того ж дня досудове розслідування зупинено.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_21 вона є сусідкою громадянина Конопацького у якого проживав підозрюваний ОСОБА_5 . Проте, останнього вона не бачила з березня 2016 року і де він може знаходитися їй невідомо.
Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на тяжкість правопорушення в якому він підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_22 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29, тел. 35-36-08.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 30.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1