Справа №173/1935/16-к
Провадження №1-кс/173/419/2016
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 19.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
28.10.2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 19.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, згідно якго слідчий просить накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на насіння соняшника врожаю 2016 року загальною вагою 49,450 кг., який знаходиться на територі виробничого приміщення для переробки зерна соняшника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилається на те, що 19 жовтня 2016 року за зверненням депутата Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 та матеріалами перевірки відділу УЗЕ в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001294 від 19.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

При проведенні досудового слідства встановлено, що комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради має у користуванні на праві власності 167 гектар земель сільськогосподарського призначення. В період 2016 року вказані земельні ділянки використовувались за цільовим призначенням, в тому числі 50 га було засіяно соняшником.

В період 11-13 вересня 2016 року силами та технікою комунального закладу, під керівництвом в.о. директора КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено збирання врожаю соняшника на земельних ділянках, які перебувають у користуванні закладу. Відповідно до інформації, наданої КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР, із вказаної земельної ділянки було зібрано 10500 кг. соняшника, який у відповідності до договору було передано на переробку СПД ОСОБА_5 .

При проведенні допиту свідків та інших слідчих дій було встановлено, що під час проведення польових робіт на земельних ділянках, які перебувають у власності КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР, було зібрано 49,45 тон насіння соняшника. При цьому, із даного врожаю 39 тон насіння соняшника ОСОБА_8 було реалізовано фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , який здійснює діяльність щодо утримання масло переробного цеху (олійниці) на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

В ході досудового слідства встановлено, що станом на жовтень 2016 року ОСОБА_5 розрахувався за отримане насіння соняшника від КЗ «Верхівцевський ПНІ» ДОР особисто з ОСОБА_7 готівковими грошовими коштами у сумі 265 тисяч гривен (з розрахунку приблизно 7 800 гривен за тону), які в подальшому не були оприбутковані на рахунок КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до зникнення цього майна або його втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

У судовому засіданні ст. слідча слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримала заявлені вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження даного майна як речового доказу.

Особа у володіння, якої перебуває майно, а саме насіння соняшнику ФОП ОСОБА_5 ,. в судове засідання не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити, так як в разі не накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, майно може бути відчужене підозрюваними, що призведе до можливості втрати речового доказу, а також неможливості відшкодування спричиненої шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого СВ Верхньодніпровського РВ, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 19.10.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обгрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи.

Знаходження насіння соняшника у ФОП ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього.

Оцінивши надані суду докази, суд вважає встановленим, що насіння соняшника, яке перебуває у ФОП ОСОБА_5 , є речовим доказом по справі та може підтвердити або спростувати наявність складу злочину в діях винних осіб. Тому з метою зберігання речового доказу, а також можливого відшкодування спричиненої шкоди, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися насінням соняшника врожаю 2016 року загальною вагою 49,450 кг., який знаходиться на території виробничого приміщення для переробки зерна соняшника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 19.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на насіння соняшника врожаю 2016 року загальною вагою 49,450 кг., який знаходиться на території виробничого приміщення для переробки зерна соняшника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1