Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/777/14-к
Провадження № 1-кс/553/122/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за № 0000267 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року слідчий СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні за №0000267 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 16 липня 2013 року, близько 15 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні зали очікування залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна в Ленінському районі м. Полтави, таємно викрала належне гр. ОСОБА_5 , 1991 р. н. майно, а саме: чорну лакову жіночу сумку, у якій знаходився належний останній мобільний телефон фірми «Самсунг», гаманець із грошима в сумі 800 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ..
У ході досудового розслідування, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Нижній Новгород, Російської Федерації, прож. АДРЕСА_1 , 22.07.2013 року була залучена до участі у даному кримінальному провадженні як потерпіла та допитана у якості потерпілої.
Під час подальшого розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій за обов`язкової участі потерпілої, а тому, з метою забезпечення участі ОСОБА_5 в обов`язкових слідчих діях, на протязі тривалого часу здійснювалися неодноразові виклики останньої до слідчого.
Так, 20.01.2014 року письмову повістку про виклик потерпілої до слідчого на 10 год. 27.01.2014 року, направлено поштою за адресою її проживання: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_5 27.01.2014 року до СВ ЛВ на ст. Полтава не прибула, і ніяким чином не повідомила про причини свого не прибуття.
01.02.2014 року, з метою повторного виклику ОСОБА_5 , був здійснений черговий виклик останньої до слідчого в СВ ЛВ на ст. Полтава. Виклик потерпілої був здійснений по телефону, що передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України. У ході телефонної розмови, ОСОБА_5 було повідомлено суть дзвінка та причини виклику. Час прибуття потерпілої ОСОБА_5 до СВ ЛВ на ст. Полтава був визначений на 09 годину ранку 04.02.2014 року, на що остання погодилася та повідомила, що обов`язково з`явиться до слідчого у визначений час.
04.02.2014 року потерпіла ОСОБА_5 до СВ ЛВ на ст. Полтава так і не прибула, не зважаючи на те, що о 12 год. 04.02.2014 року, через не прибуття останньої на раніше обумовлений час, був здійснений дзвінок потерпілій ОСОБА_5 .. У ході телефонної розмови остання повідомила, що не прибула вчасно у зв`язку із браком коштів, однак планує прибути до слідчого до 14 години того ж дня. Однак, станом на 14 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_5 до СВ ЛВ на ст. Полтава також не прибула. З даного приводу, їй знову був здійснений телефонний дзвінок, під час якого, причиною своєї неявки до СВ ЛВ на ст. Полтава, остання назвала приїзд до неї родичів яких вона давно не бачила та не може їх на довго покинути.
05.02.2014 року на адресу проживання ОСОБА_5 , було направлено чергову письмову повістку про виклик (повторно) останньої до слідчого в СВ ЛВ на ст. Полтава на 10 годину 12.02.2014 року. Вказану повістку було направлено поштовим рекомендованим листом, а також 06.02. 2014 року у ході телефонної розмови із потерпілою ОСОБА_5 по номеру телефону останньої НОМЕР_1 , їй було повідомлено про направлення за місцем її мешкання вказаної повістки про виклик її на 10 год. 12.02.2014 року для додаткового її допиту як потерпілої. Не зважаючи на це, 12.02.2014 року ОСОБА_5 до СВ ЛВ на ст. Полтава не прибула, та ніяким чином не повідомила про причини свого не прибуття.
13.02.2014 року, вкотре, на адресу проживання потерпілої було направлено письмову повістку про виклик її на 10 годину 20.02.2014 року, до слідчого в СВ ЛВ на ст. Полтава для провадження її додаткового допиту. У змісті повістки була вказана уся необхідна для її отримувача інформація. Вказана повістка також була направлена поштовим (рекомендованим) листом, на який було отримано письмове повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого лист із повісткою, 14.02.2014 року особисто отримала ОСОБА_6 , про що мається відповідний підпис у повідомленні, однак 20.02.2014 року ОСОБА_5 до слідчого не прибула та не повідомила про поважні причини не прибуття.
21.02.2014 року, громадянка ОСОБА_5 , 1991 року народження, особисто отримала повістку про виклик її на 14 год. 00 хв. 25.02.2014 року до слідчого відділення ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці за адресою м. Полтава вул. Гайового, 3, каб. № 311 до слідчого ОСОБА_4 , для провадження її додаткового допиту як потерпілого та участі її у слідчому експерименті, в рамках кримінального провадження № 0000267 від 18.07.2013 року.
Останній виклик потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, зміст повістки повністю відповідав вимогам передбаченим ст. 137 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянки ОСОБА_5 у корінці повістки про виклик від 21.02.2014 року, в якій остання власноручно вказала, що повістку отримала та зобов`язується з`явитися вчасно.
Однак за викликом ОСОБА_5 до слідчого не з`явилася, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України ніяким чином не повідомила.
Своїми діями, пов`язаними із неприбуттям до слідчого за офіційними викликами потерпіла ОСОБА_5 свідомо не виконує покладені на неї законом обов`язки викладені у ст. 57 КПК України та перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нижній Новгород, Росія, Українку, громадянку України, прож. АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне письмове підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 145, 146, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , - задовольнити.
Накласти грошове стягнення на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нижній Новгород, Росія, Українку, громадянку України, прож. АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1