Єдиний унікальний номер 341/1575/15-к
Номер провадження 1-кп/341/15/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілих,

цивільних позивачів адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером у фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження при наступних обставинах.

18 червня 2015 року о 20.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького у с. Коростовичі Галицького району Івано-Франківської області, у напрямку м. Бурштина Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де вчинив зіткнення із двома мотоблоками марки «Зубр» під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухались в попутному напрямку.

При цьому ОСОБА_8 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3. відповідно до якого, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5. відповідно до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. відповідно до якого, водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
п. 12.1. відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з фрагментарними переломами 4,5-го ребер справа, ускладненої правобічним гемопневмотораксом та дихальною недостатністю ІІ ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків; закритої травми грудної клітки та її органів, хребта з переломами ІХ-ХІІ ребер зліва, ХІІ ребра справа, забоєм лівої легені, переломами поперечних відростків 12 грудного, 3-го поперекового хребців зліва та суглобового відростка 12 грудного хребця, без порушення функції тазових органів та кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, покаявся. Пояснив, що 18 червня 2015 року він та його товариш ОСОБА_10 автомобілем марки «Volkswagen Passat», який належить сім`ї ОСОБА_10 поїхали в с. Коростовичі провести час на дачі, яка також належить сім`ї ОСОБА_10 . Зі собою мали продукти харчування та алкоголь. На дачі вживали алкогольні напої. Ближче до вечора, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поїхали в с. Коростовичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. Він перебував за кермом, а ОСОБА_10 сидів з переду на місці пасажира. Їдучи по дорозі зі щебеневим покриттям в бік м. Бурштина не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з двома мотоблоками, якими керували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Окрім визнання вини обвинуваченим, вина останнього доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 18 червня 2015 року близько 20.30 год., він разом з ОСОБА_11 в с. Коростовичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. біля подвір`я ОСОБА_6 вантажили на причеп мотоблока дрова. Мотоблок з причепом стояли на обочині дороги. В цей час своїм мотоблоком під`їхав ОСОБА_6 та став позаду нього. Нетривалий час поспілкувались, після чого ОСОБА_6 своїм мотоблоком об`їхав його зліва, він також рушив. Відразу мав місце удар ззаду, його накрило причепом. Потім побачив бампер автомобіля, виліз з-під причепа та пішов додому. Згодом приїхала швидка допомога та його госпіталізували. На лікування ОСОБА_8 надано орієнтовно 8 000 грн., однак витрачено значно більше.

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що 18 червня 2015 року о 20.30 повертався мотоблоком з причепом з городу додому. Біля свого подвір`я на дорозі зустрівся з ОСОБА_5 , який вантажив дрова. В момент об`їзду мотоблока з причепом ОСОБА_5 відчув, що його підкинуло. Лежачи на дорозі почув крик дружини та побачив, що над ним нахилився ОСОБА_12 від якого було чути алкоголем та просив «вуйко не вмирайте». В подальшому був госпіталізований.

-показання свідка ОСОБА_13 , яка зазначила, що18 червня 2015 року була вдома. О 20.30 почула шум та побачила на дорозі куряву. Вийшовши на вулицю побачила що її чоловік ОСОБА_6 лежав на дорозі закривавлений. Стояли збиті в купу мотоблоки та легкова машина сірого кольору. За кермом автомобіля нікого не було, на дорозі стяли ОСОБА_8 та ще один хлопчина. Батьки ОСОБА_8 на лікування дали орієнтовно 20 000 грн.

-показаннями ОСОБА_11 , який зазначив, що 18 червня 2015 року о 20.30 допомагав ОСОБА_5 в с. Коростовичі біля подвір`я ОСОБА_6 вантажити на причіп мотоблока, який стояв на обочині дороги, дрова. В цей час під`їхав мотоблоком з причепом ОСОБА_6 та зупинився також на обочині позаду мотоблока ОСОБА_5 .. В подальшому, коли ОСОБА_6 мотоблоком почав об`їжджати ОСОБА_5 , ззаду над`їхав автомобіль Volkswagen, яким керував ОСОБА_8 та в`їхав в мотоблоки;

-показаннями свідка ОСОБА_10 який зазначив, що 18 червня 2015 року о 18.00 год. він та ОСОБА_8 приїхали в с. Коростовичі на дачу, яка належить його сім`ї відпочити. Приїхали автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні і яким керував він. Зі собою взяли продукти харчування, а також алкоголь самогон. На дачі вживали алкоголь на рівні, споживали продукти. Що було далі не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

-протоколом огляду місця події від 18 червня 2015 року, схемою додатком до нього та фототаблицею, у яких зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів та інших елементів, а також пошкодження автомобілів;

-висновком експерта № 09/17-490 від 19 серпня 2015 року, згідно якого зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоблоків частково на проїздній частині дороги та на правому узбіччі;
-висновком експерта № 09/17-490 від 19 серпня 2015 року, згідно якого гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на момент зіткнення знаходились у працездатному стані. Відмова на час дослідження рульового керування та ходової частини виникли в ході розвитку ДТП;

-висновком експерта № 594 від 27 серпня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з фрагментарними переломами 4,5-го ребер справа, ускладненої правобічним гемопневмотораксом та дихальною недостатністю ІІ ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення
-висновком експерта № 596 від 27 серпня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 були наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків; закритої травми грудної клітки та її органів, хребта з переломами ІХ-ХІІ ребер зліва, ХІІ ребра справа, забоєм лівої легені, переломами поперечних відростків 12 грудного, 3-го поперекового хребців зліва та суглобового відростка 12 грудного хребця, без порушення функції тазових органів та кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення
-змістом висновку результатів проведеного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 180 від 19 червня 2015 року, за яким ОСОБА_8 перебував о 00 год. 50 хв. 19 червня 2015 року в стані алкогольного сп`яніння;

-змістом довідки в.о. головного лікаря Івано-Франківського наркологічного диспансеру ОСОБА_14 № 01-7/1223 від 14 липня 2016 року за якою в крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт 2%;

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.3., 1.5., 2.3.(б), 2.9.(а), 12.1. ПДР України, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_15 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Дослідженням обставин, що характеризують особу винного судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння, визначивши менш суворий вид покарання - штраф. Слід також застосувати додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до ст. 126 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином. Просить стягнути ОСОБА_8 30 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди з яких 5 000 грн. кошти, витрачені на лікування, 25 000 грн. вартість пошкодженого мотоблока та 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, який останнім підтримано в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином. Просить стягнути ОСОБА_8 52 718,72 грн. на відшкодування матеріальної шкоди з яких 27 718,72 грн. кошти, витрачені на лікування, 25 000 грн. вартість пошкодженого мотоблока та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позов ОСОБА_6 підтримав частково. Зазначив, що в замін знищеного мотоблоку ОСОБА_8 куплено новий.

Прокурором Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. в інтересах Департаменту здоров`я Івано-Франківської облдержадміністрації та Бурштинської міської ради Івано-Франківської області пред`явлено позови до обвинуваченого ОСОБА_16 про відшкодування вартості лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Просить стягнути з останнього на користь Департаменту здоров`я Івано-Франківської облдержадміністрації 4 443, 74 грн. та на користь Бурштинської міської ради Івано-Франківської області 1 903,20 грн.

ОСОБА_8 позов ОСОБА_5 в частині стягнення вартості мотоблока 25 000 грн. визнав. В іншій частині заперечив. Позови ОСОБА_6 та прокурора заперечив.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив позови залишити без розгляду з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля застрахована у ПАТ Оранта. Відтак страхова компанія несе відповідальність межах лімітів страхового відшкодування. Однак, вимоги потерпілими до такої не заявлено та така не залучена до участі у справ.

Заслухавши учасників судового провадження, при розв`язанні цивільних позовів суд враховує наступне.

Факт вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, є доведеним.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПАТ СК «Оранта».
Однак, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (правова позиція Верховного Суду України у справі 6-2808цс15).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи визнання обвинуваченим позову потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення 25 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а саме вартості пошкодженого мотоблоку, такий в цій частині слід задовольнити. Вимоги про стягнення коштів, витрачених на лікування не підтверджені належними доказами, відтак такі не підлягають до задоволення за недоведеністю. Оцінюючи тяжкість моральних страждань, розмір моральної шкоди яку слід стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 суд визначає у 20 000 грн. що відповідає вимогам розумності та справедливості.
Вимоги ОСОБА_6 про стягнення коштів, витрачених на лікування не підтверджені належними доказами, відтак такі не підлягають до задоволення за недоведеністю. Оцінюючи тяжкість моральних страждань, розмір моральної шкоди яку слід стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 суд визначає у 30 000 грн. що відповідає вимогам розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
Враховуючи доведення розміру витрат понесених закладами охорони здоров`я пов`язаних з лікуванням потерпілих від злочину, позови прокурора слід задовольнити, стягнувши кошти на користь на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я для зарахування до відповідного державного бюджету.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (6 800 грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 920, 70 грн. в доход держави.

Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль Volkswagen Passat» реєстраційний № НОМЕР_1 , вважати повернутим ОСОБА_10 ;

-2 мотоблоки з причепами повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 30 000 (тридцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської облдержадміністрації 4 443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 74 коп., які слід зарахувати до відповідного бюджету за рахунок якого фінансується Івано-Франківська ОКЛ.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Бурштинської міської ради Івано-Франківської області 1 903 (одну тисячу дев`ятсот три) грн. 20 коп., які слід зарахувати до відповідного бюджету за рахунок якого фінансується Бурштинська міська лікарня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1