Справа № 203/4666/16-к
Провадження №1-кп/0203/466/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003053 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.09.2016 приблизно о 10:45 год., знаходився в приміщенні магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме6 алкогольного напою, що знаходився в приміщенні магазину.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці і в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, взяв з торгівельного стелажу майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №128 від 27.09.2016 складає 335,13 грн. та поклав її до правої кишені одягнених на ньому брюк. Після чого пройшов через касову зону магазину та прослідував до виходу з магазину, однак, вчинивши всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 24.09.2016 приблизно о 10:45 год., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», переконався що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, взяв зі стелажу пляшку віскі та поклав до кишені штанів. Після чого пройшов касову зону та направився до виходу, однак був зупинений працівниками магазину.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину, її особистості та не сприятиме його виправленню.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази
пляшку віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0,5 л. суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити за належністю «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет».
- CD-ДИСК із відеозаписом з камер спостереження «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1