Справа № 711/7956/16-к
Провадження № 1-кп/711/286/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу Черкаського автодорожнього ліцею, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, суд

встановив:

11 липня 2016 року приблизно о 23 годині 55 хвилин підсудний ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння біля двору багатоповерхового будинку № 291 по вулиці Благовісна у м. Черкаси з метою незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, відчинив багажник автомобіля та проник у салон, де пошкодив замок запалювання і почав заводити двигун автомобіля. Вказаними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 5000 грн.

При цьому ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що був помічений і затриманий власником автомобіля потерпілим ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України незакінчений замах на заволодіння транспортним засобом.

До суду разом надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно з умовами цієї угоди потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підсудному буде призначене покарання за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому і потерпілому.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з потерпілим виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння транспортним засобом, затверджує угоду та призначає підсудному покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Витрати на залучення експерта в розмірі 351 грн.84 коп. потрібно стягнути з підсудного.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 351 грн.84 коп.

Речові докази: автомобіль «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; викрутку - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1