Провадження № 11-сс/792/145/16
Справа № 683/148/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського крайонного суду від 20 січня 2016 року,
у с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надано дозвіл на тимчасовий доступ до:

- зерна сої в кількості 30 940 кг, яке знаходиться на території ПАТ ДПЗКУ «Старокостянтинівський елеватор», що розміщується в м. Старокостянтинові по вул. Кривоноса, 1. та згідно товарно-транспортної накладної від 15 грудня 2015 року без номера належить ПП «Конкорд-Захід»;

- оригіналу складської квитанції на зерно № 1084 від 15 грудня 2015 року, реєстру накладних №796 від 15 грудня 2015 року, ТТН від 15 грудня 2015 року, договору складського зберігання, а також оригіналів інших документів, на підставі яких ПАТ ДПЗКУ «Старокостянтинівський елеватор» отримало, зберігає та видає зерно сої у кількості 30 940 кг для ПП «Конкорд-Захід» з можливістю їх подальшого вилучення, визначено строк дії ухвали до 18 лютого 2016року.

04 травня 2016 року представник ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну та поновити строк на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 10 травня 2016 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як видно зі змісту п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Проте, апелянтом на надано достатніх доказів, які свідчать про те, що тимчасовий доступ та вилучення зерна сої та документів, на підставі яких це зерно зберігається у ПАТ ДПЗКУ «Старокостянтинівський елеватор», позбавить ПП «Конкорд-Захід» можливості займатися підприємницькою діяльністю.

Крім того, на час подання апеляційної скарги 04 травня 2016 року строк дії оскаржуваної ухвали закінчився. Відповідно до постанови Старокостятинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22 січня 2016 року вказані документи та зерно сої в кількості 30 940 кг та 404 470 кг визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000029, зерно сої залишено на зберігання в приміщенні зерносховища на території ПАТ ДПЗКУ «Старокостянтинівський елеватор» в силосному корпусі №4, силос №4703.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.309, 399, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 20 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути представнику ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2