Справа № 135/1774/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/200/16
У Х В А Л А
іменем України
09.11.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2-го класу ОСОБА_4

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 2-го класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та просить задовольнити це клопотання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.07.2016року в денну пору доби, на березі річки Південний Буг, що в старій частині міста Ладижин Вінницької області невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», модель «G361Н», з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

За вищевказаним фактом 21.07.2016 слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою встановлення місцезнаходження викраденого апарату мобільного зв`язку та причетних до даного злочину осіб виникла необхідність отримання від українського оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про реєстрацію в мережі, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та періодах роботи мобільного апарату з номером ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 13.07.2016року по даний час.

Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного апарату та причетних до цього осіб.

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так як уся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, прокурор Бершадської місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_4 надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про доступ до речей та документів просив задовольнити.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Із клопотання встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 21.07.2016року).

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати слідчому Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/ або за його дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, летенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/ або за його дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у головному офісі ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення та виготовленням на паперовому носії документу про функціонування апарату мобільного зв`язку з номером ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 13.07.2016року по теперішній час, у вигляді:

1.Типу з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот).
2.Дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) номерів А та Б.
3.Адреси, звідки здійснювалися дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя