Справа № 567/526/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000096 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Голубне Березнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 , судимого 31.01.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 31.01.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 год. громадських робіт, повторно, 16 січня 2015 року близько 22 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в господарських приміщеннях кафе "Хвилинка", що розташоване в с.Шлях Острозького району Рівненської області, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , та до яких ОСОБА_5 мав вільний доступ, так як з дозволу власника тимчасово проживав на території майнового комплексу кафе, із відчиненого сейфу в підсобному приміщенні таємно викрав грошові кошти в сумі 150 грн., в послідуючому із іншого складського приміщення таємно викрав п`ять пляшок коньяку "Сараджишвілі", ємністю по 0,7 л кожна, вартістю 300 грн. за одну пляшку, пляшку французького шампанського "Моет", ємністю 0,75 л, вартістю 1200 грн., а всього майна та грошових коштів ОСОБА_6 на загальну суму 2850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, що протягом 6 місяців до 17.01.2015 року працював різноробочим в кафе "Хвилинка", що на території Острозького району, яке належить ОСОБА_6 , де і проживав. Зазначив, що розрахунок за роботу з ним проводився шляхом надання йому житла та харчування. У зв`язку з цим мав вільний доступ до всіх приміщень, які знаходяться на території кафе.

В подальшому він втомився виконувати різну роботу в зазначеному кафе і ввечері 16.01.2015 року викрав з каси 150 грн., а зі складського приміщення викрав 5 пляшок коньяку виробництва Грузії, назви якого він на даний час не пам`ятає та одну пляшку шампанського вина іноземного виробництва, назви якого на даний час не пам`ятає.

Зазначив, що оскільки мав вільний доступ до всіх приміщень кафе, то крадіжку вчинив шляхом вільного доступу до зазначених приміщень, тобто без злому замків.

Пояснив, що на маршрутному автобусі доїхав в м.Острог, розрахувавшись за проїзд однією пляшкою коньяку, та в подальшому в приміщенні, яке використовують двірники ОКП "Водоканал", разом з двірниками, з якими познайомився під час відпрацювання громадських робіт, випив одну чи дві пляшки коньяку та поїхав в м.Рівне, де на ринку "Дикого" разом зі своїми знайомими вантажниками випив все інше спиртне. Чи передавав для кого-небуть зі своїх знайомих викрадені спиртні напої не пам`ятає.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст.. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що по місцю проживання він характеризується позитивно, раніше судимий.

Відповідно до ст.. 67 КК України суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 немає.

В той же час, відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є з`явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь в АТО.

Дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_5 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків не виїжджати за межі України на посійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілого ОСОБА_6 про те, що при призначенні покарання він покладається на думку суду.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1