пр. № 1-кс/759/2302/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу заявника

ОСОБА_2

на бездіяльність керівника СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

22.07.2016р. до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в якій він просив визнати протиправною бездіяльність керівника СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на його клопотання №1 від 06.06.2016р. по кримінальному провадженню №0000055 за ч.2 ст.387 КК України та зобов*язати керівника СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва ОСОБА_3 надати відповідь на його клопотання №1 від 06.06.2016р. по кримінальному провадженню №0000055 за ч.2 ст.387 КК України.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

Так, зі змісту скарги не вбачається, в порядку якої норми КПК України подана дана скарга, у зв*язку із чим суддя вважає, що скарга подана ОСОБА_2 в порядку частини 1 ст.303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження і цей перелік є вичерпним.

Тобто, в порядку даної процесуальної норми оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не керівника СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва.

Крім цього, з матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність стосовно не надання ОСОБА_2 відповіді на його звернення.

Так, в пункті 1) частини 1 ст.303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, в пункті 1) частини 1 ст.303 КПК України щодо права оскарження мова йдеться виключно про виконання процесуальних дій, а не будь яких інших дій, які не охоплюються правовим змістом процесуальних дій.

Стаття 103 КПК України визначає, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі, 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, 3) у журналі судового засідання.

Тобто, кримінально-процесуальний закон визначає вичерпний перелік форм фіксування процесуальних дій і саме такі дії можуть бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

В даному спірному випадку зміст бездіяльності керівника СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва ОСОБА_3 , яка оскаржується заявником, полягає у не наданні останнім відповіді на його звернення, однак така бездіяльність керівника СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва ОСОБА_3 не є процесуальною, оскільки не вимагає її фіксування відповідно до правил ст.103 КПК України, у зв*язку із чим не може бути предметом розгляду в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

Крім цього, керівник СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва не відноситься до кола тих осіб, рішення, дій або бездіяльність яких можуть бути оскаржені в порядку даної процесуальної норми.

У відповідності до частини 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що бездіяльність керівника СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва ОСОБА_3 в даному спірному випадку, яка, на думку заявника ОСОБА_2 , полягає у не наданні відповіді на його звернення, не є процесуальною, вчинена, на думку заявника, начальником СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва, а не слідчим чи прокурором, а тому не може бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, у зв*язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 відмовити на підставі частини 4 ст.304 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 26, 103, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СУ ФР Святошинського ГУ ДФС м.Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: