Справа № 131/968/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2015 року за № 0000338, із обвинувальним актом про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працівника ТОВ «Люстдорф», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14 квітня 2016 року Іллінецьким районим судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Жаданівської ЗОШ І-Ш ступенів, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки чужого майна в середині вересня 2015 року, біля 13 год., шляхом виймання шибки через віконний отвір проникли до належного ОСОБА_8 житлового будинку в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали DVD програвач Dex Dwd Player Dvp-311 вартістю 300 грн., три конвектори до супутникової антени марки Eurocky Single моделі EHKF-3101А загальною вартістю 180 грн. та газову плитку на дві конфорки вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 780 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

Крім того ОСОБА_4 28 жовтня 2015 року, біля 23 год., в с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу із належного ОСОБА_9 автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_4 , таємно викрав авто магнітолу «Pioneer» вартістю 300 грн., флеш-накопичувач ємністю 8 гБт вартістю 150 грн. та акумуляторну батарею «Westa» вартістю 600 грн., а всього майна на загальну суму 1050 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самих обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожний із них окремо повністю визнали свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень і пояснили, що вчинили їх за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали до суду власноручні заяви із проханнями розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 без їхньої участі, шкода їм відшкодована, претензій до обвинувачених вони не мають.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_7 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, дії кожного із них органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, а обвинуваченого ОСОБА_4 , крім того, по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Пом`якшуючими покарання кожного із обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обставинами є їх щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, а обвинуваченого ОСОБА_6 , крім того, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжували б покарання кожного із обвинувачених, судом не встановлені.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжке і середньої тяжкості кримінальні правопорушення, раніше не судимий, не одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, є неповнолітнім, навчається в школі, за місцем навчання та проживання характеризується загалом позитивно.

Суд враховує також думки потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , які не мають претензій до обвинувачених,. про що подали до суду відповідні заяви.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачені законом окремі покарання по ст. 185 ч.2 КК України і по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, остаточне покарання йому визначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.3 К України у виді позбавлення волі, остаточне покарання визначити за правилами ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання із покаранням, призначеним за вироком Іллінецького районого суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.3 К України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 104 КК України.

Підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає. Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченими потерпілим особам під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання із покаранням, призначеним за вироком Іллінецького районого суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, призначивши йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченими, захисником, потерпілими та прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 для відома.

Суддя ОСОБА_1