АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/653/16 Справа № 180/3478/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 371 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, на даний час працює 5 професійних суддів, у однієї з яких закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, ще одна суддя знаходиться у щорічній відпустці, відносно однієї судді задоволено клопотання про відвід, ще однією суддею по даній справі приймалися процесуальні рішення по справі як слідчим суддею, що у відповідності до ст. 76 КПК України, унеможливлює її подальшу участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції. Крім того, ще одній судді по даному кримінальному провадженню, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року ухвалу міського суду від 04.03.2016 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті, остільки даний суд знаходиться найближче та у вказаному суді є необхідна кількість суддів, які можуть розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Подання Марганецького міського Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 371 КК України направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді: