Провадження №1-кс/127/7359/16
03 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
10.08.2016 до Управління захисту економіки у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся генеральний директор ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа протягом червня-липня 2016 року, діючи від імені ТОВ «Колорит Агро» на підставі підробленої довіреності № 7 від 22.06.2016 подала до КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» завідомо підроблені документи, а саме: угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, що розташовані на території Мізяківсько-Хуторської сільської ради Вінницького р-ну Вінницької обл. та укладені між їх власниками та ТОВ «Колорит Агро». На підставі поданих підроблених документів, реєстратор КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» провів реєстраційні дії, відповідно до яких до Єдиного Державного реєстру речових прав внесено неправдиві відомості про розірвання договорів оренди землі, що були укладені між 469 власниками таких земельних ділянок та ТОВ «Колорит Агро».
Однак, 20.09.2016 до Управління захисту економіки у Вінницькій області знову з письмовою заявою звернувся генеральний директор ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_5 про те, що з 15.09.2016 по 18.09.2016 невстановлені особи таємно, шляхом вільного доступу скоїли таємне викрадення майна, а саме урожаю (соняшника) з полів № 1504 (площа 102 га) та № 1505 (площа 127 га) Мізяківського-Хуторської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що перебували у оренді ТОВ «Колорит-Агро» чим завдали останнім майнової шкоди на загальну суму 6000 000 грн.
Крім того, встановлено, що посадові особи Тульчинського архітектурно-проектного бюро, зловживаючи службовим становищем, провели безпідставне розірвання 469 договорів оренди укладені із власниками земельних ділянок (паїв), що знаходяться на території Мізяківсько-Хуторської сільської ради Вінницького р-ну Вінницької обл та ТОВ «Колорит Агро», чим заподіяли ТОВ «Колорит Агро» матеріальний збиток на суму 15 000 000 грн.
Під час допиту заступника генерального директора ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_6 було встановлено, що в період час з 15.09.2016 по 19.09.2016 на полі Мізяківського-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1504 (площею 102 га) ТОВ «Правнича компанія «Справа» розпочала збір урожаю соняшника. Зазначене поле перебувало у оренді ТОВ «Колорит Агро» на підставі договорів оренди, які незаконно розірвані, посів та вирощування зазначеного соняшника також здійснювалось власними силами. Урожай на зазначеному полі ТОВ «ПК «Справа» був зібраний весь. Перевезення урожаю здійснювалось технікою: комбайн «Лексіон», автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 на територію Корделівського обласного міжколгоспного комбікорного заводу за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Корделівка, вул. Київська, 1 а та здано на зберігання від імені ТОВ «Енергія плюс», за попередньою інформацією зазначений урожай буде реалізовуватись «Давайле Еволюшен».
21.09.2016 Вінницьким міським судом надано дозвіл на проведення обшуку у ПрАТ «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1 а. Під час проведення обшуку було вилучено та виявлено зерно соняшника в заліковій вазі 228,973 кг, яке рахується за ТОВ «ДІ Енд Ай Еволюшен» та завезено ТОВ «Енергія плюс» в період з 15.09.2016 по 19.09.2016 на автомобілях марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 та зберігається на СКС № 1 ПрАТ «Корделівський ОМКЗ». Вказане зерно соняшника передено на відповідальне зберігання голові правління ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» ОСОБА_7 .
Будучи допитаним в якості свідка голова правління ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» ОСОБА_7 показав, з ТОВ «ПК «Справа» підприємство будь-яких договорів не заключав. 12.09.2016 ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» в його особі та ТОВ «Енергія плюс» в особі директора ОСОБА_8 заключино договір складського зберігання № 33. Після чого, 12-13.09.2016 дане товариство передало на зберігання зерно соняшника та 14.09.2016 переоформило зерно на ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшен» і з того чоту, якщо ТОВ «Енергія плюс» і привозила зерно соняшника, то на картку зберігання ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшен».
Відповідно до довідок ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» від 23.09.2016 №№ 140, 141, ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» надає послуги ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшен» згідно договору складського зберігання № 3 від 15.07.2016, згідно вказаного договору зерно зберігається знеособлено, оскільки додаткові послуги, не замовлялись в СКС № 1.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи викладене, а також те, що зерно соняшника в заліковій вазі 228 973 кг, що зберігається знеособлено в СКС № 1 ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1 а на картці зберігання ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшен» відповідно до договору складського зберігання № 3 від 15.07.2016 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою забезпечення його збереження та позбавлення права на відчуження, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з обставин, викладених у ньому.
Представник ТОВ «Енергія Плюс» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на зазначене клопотанні майно.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та в судовому засіданні не доведено доцільності накладення арешту на майно , тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на зерно соняшника в заліковій вазі 228 973 кг, що зберігається знеособлено в СКС № 1 ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1 а на картці зберігання ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшен» відповідно до договору складського зберігання № 3 від 15.07.2016.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя