Справа № 591/3343/15-к
Провадження № 1-кс/592/2623/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372, ст.340 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що свідками по даному кримінальному провадженню допитані судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також в подальшому відносно судді ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, щодо неї складено обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
06.07.2016 р. на підставі розпорядження керівника Ковпаківського районного суду м. Суми проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372, ст. 340 КК України і визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (на даний час суддя Сумського районного суду Сумської області) допитувались як свідки.
Відомо, що відносно судді ОСОБА_5 було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України.
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.372, ст.340 КК України потерпілими і свідками є ті самі особи, що і у кримінальному провадженні відносно судді.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.
Відповідно до п. 1 зазначеної вище статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема в рішенні «Мироненко і Мартиненко проти України» від 10.03.2010 року, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Участь суддів Ковпаківського районного суду м.Суми у кримінальному провадженні в цілому об`єктивно може викликати сумнів неупередженості або безсторонності суддів цього суду які будуть розглядати кримінальне провадження.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді саме, як судді Ковпаківського районного суду м.Суми є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/3343/15-к провадження №1-кп/592/329/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372, ст. 340 КК України.
Кримінальне провадження № 591/3343/15-к, провадження №1-кп/592/329/16 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1