overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10.10.2016 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відносно якого розпочате кримінальне провадження внесене 20.04.2016 року в ЄРДР за №0001225, суд, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.08.2016 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.10.2016 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на більш мякий.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку триман ня під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК України, суд-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 09.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/460/260/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:
03 березня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 03.03.2016р..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_4 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/2900/16-к

УХВАЛА
іменем України
"12" жовтня 2016 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської від 29.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України. Тому, на даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в виправній колонії №72 в порядку виконання вироку Цюрупинського районного суду Херсонської від 29.12.2011 року.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання .

Керуючись ст.ст. 314-316 , п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче суудове засідання по кримінальному провадженню №0001592 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Вознесенської ВК-72 Миколаївської області (адреса установи 56500 м. Вознесенськ Миколаївська область вул..Київська,300 ) до СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області на 25 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. для розгляду справи відносно нього.

Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенської ВК-72 Миколаївської області, начальнику СІЗО м. Миколаєва та начальнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.06.2016 Справа №607/7859/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року , 14 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року повторно застосовано привід щодо свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також доручено Головному управлінню Національної Поліції в Тернопільській області здійснити заходи щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_15 . Виконання та контроль за виконанням ухвали покладено на процесуального прокурора.
В судове засідання 01 лютого 2016 року свідка - ОСОБА_14 не доставлено, місце знаходження потерпілого ОСОБА_15 не встановлено, в судове засідання останній не з`явився.
Також в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_16 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_16 , поторно застосувати привід свідка ОСОБА_14 .
Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_16 , невиконанням ухвали суду про привід свідка ОСОБА_14 , а також не виконання доручення суду щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_15 , ненадання суду належно оформлених матеріалів щодо виконання доручення, лише формальний рапорт працівника поліції, що свідчить про неналежне виконання доручення суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання справи, застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , повторно дати доручення доставити шляхом приводу в наступне судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області свідка ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_15 .
Керуючись ст. 138-143, 327, 333 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Слухання справи відкласти на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_12 , місце реєстрації якого АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.3 ст. 333 КПК України повторно доручити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області здійснити заходи щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого прокурором в обвинувальному акті зазначено: АДРЕСА_3 , для здійснення його виклику в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.
Про результати виконання ухвали повідомити суд та надати підтверджуючі матеріали в строк до 13 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
неповнолітньої особи що вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15
потерпілих . ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
представника потерпілої ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на належне особисте повідомлення про дату, час та місце судового засідання та не повідомив про причини неприбуття .
Прокурор заявила клопотання про те щоб судовий розгляд відкласти , обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання доставити приводом .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законні представники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітня особа що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілої ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_19 , кожен окремо, погодились із думкою прокурора.
За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що судове засідання необхідно відкласти , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього привід через органи поліції.
При цьому суд враховує, що відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 ,325, 327, 144 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Купчинці Козівського району Тернопільської області
Привід здійснити об 15 годині 30 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вулиця І. Котляревського, 34 ( 2-ий поверх, зал судових засідань № 3).
Виконання приводу покласти на Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Козівське районне відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області , контроль за виконанням ухвали на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке 19.07.2016 року внесене до ЄРДР за №0000362, відносно ОСОБА_6 ..

До обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід не застосовано.

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши їх думку, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 29.09.2016 року о 09.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/522/464/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000206 від 28 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206 від 28 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування мною, як слідчим суддею, розглядалось клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0000206 від 28 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
Справа № 513/1005/16-к
Провадження № 1-кп/513/77/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 29 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 24 жовтня 2016 року на 12:30 годину у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5648/16-к
Провадження №1-в/523/343/16
УХВАЛА

06.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 86/2015 контроль за поведінкою кримінально-виконавча інспекція здійснює з 25.05.2015 року. Згідно матеріалів подання, протягом іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.

В судові засідання призначені судом ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/7217/16-к
Провадження №1-в/592/977/16

УХВАЛА
про прийняття до провадження
11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2016 р. на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Суддя ОСОБА_1