Єдиний унікальний номер № 285/839/16-к
Провадження № 1-кп/0285/227/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/839/16-к 0000156 від 28.01.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
26.10.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

20.08.2010 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.10.2009 року; 20.02.2015 року звільнений з МПВ по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
16 січня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті, в будинку АДРЕСА_1 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти золоті прикраси, які належать ОСОБА_5 .

Переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, без відриву у часі, ОСОБА_4 перебуваючи у вищезазначеній кімнаті будинку, умисно, таємно, повторно, з полиці серванту, викрав золотий хрестик 585 проби вагою 0,79 гр. вартістю 330 грн., золоті сережки 585 проби вагою 2,92 гр. вартістю 1 тис. 327 грн. та золотий ланцюжок 585 проби вагою 5,67 гр. вартістю 2 тис. 500 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4 тис. 157 грн.

Крім цього, 02 лютого 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти цифровий фотоапарат, який належить ОСОБА_5 .

Переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, без відриву у часі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеній кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, з полиці серванту, умисно, таємно, повторно викрав цифровий фотоапарат марки «FUJIFILM FINEPIX S2980» вартістю 1 460 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1 460 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що викрадені золоті прикраси та фотоапарат здав в ломбард. Виручені кошти, в сумі 4450 гривень, витратив на власні потреби
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, шкода, завдана злочином, не відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати, цивільний позов не заявляла.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду потерпілій не відшкодував, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: договори № 2821620 ID: 40610 від 16.01.2016 р., № 2821623 ID: 22117 від 18.01.2016 р., № 2821633 ID: 10805 від 23.01.2016 р., № 5821666 ID: 27798 від 02.02.2016 р. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: