Номер провадження 1-кс/643/1792/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 25.09.2016 о 02:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Чарка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 86/23, в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до незнайомого йому раніше ОСОБА_5 , маючи злочинний намір спрямований на умисне вбивство останнього, взяв в праву руку кухонний ніж та підійшов до потерпілого, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи спричинення смерті ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс останньому один удар ножом в життєво важливий орган, а саме, в область шиї.
25.09.2016 з місця вчинення кримінального правопорушення бригадою екстреної медичної допомоги доставлено потерплого ОСОБА_5 до ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», де йому своєчасно надана своєчасна, кваліфікована медична допомога та збережено життя.
Згідно довідки № 5364 від 25.09.2016 у ОСОБА_5 мали місце колото-різане поранення бокової поверхні шиї ліворуч з пошкодженням верхньої щитовидної артерії, поранення трахеї, геморратичний шок 2 та 3 ступеня.
25.09.2015 о 09.00 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянин України, маючий середню технічну освіту, одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
25.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.
25.09.2016 за адресою: АДРЕСА_3 проведено огляд місця події, в ході якого працівниками поліції у ОСОБА_4 вилучений светр біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду місця події від 25.09.2016 в зв`язку з тим, що вилучений предмет може бути використаний у кримінальному провадженні в якості речового доказу, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Окрім того до клопотання додано заяву про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, відповідно до якого просить поновити строк для його подачі, тобто відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК не пізніше 26.09.2016, однак слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадження були залучені до проведення невідкладних слідчих дій, а саме допиту свідків, призначення відповідних судово-медичних, судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, проведення першочергових слідчих дій, таких як пред`явлення особи для впізнання свідкам, та необхідності розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затриманням ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, в зв`язку з чим подати клопотання про арешт вказаного майна у встановлені законом строки не виявилось можливим.
Розглянувши клопотання та додану до нього заяву про поновлення строку, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 25.09.2016 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , а саме светр біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1