печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 09.12.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , яка була перенаправлена до прокуратури Київської області. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з даної заяви до ЄРДР прокуратури Київської області внесені не були. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить визнати бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на адресу прокуратури Київської області з Генеральної прокуратури України надходила скарга ОСОБА_3 про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 . Вказана заява була розглянута та ОСОБА_3 було надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається, а відтак не вбачає підстав для визнання бездіяльності прокуратури Київської області протиправною.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України. 21.03.2016 через канцелярію суду від Генеральної прокуратури України надійшли письмові заперечення, згідно яких Генеральна прокуратура України відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідно до ст. 218 КПК України вказана ОСОБА_3 заява, яка надійшла на адресу Генеральної прокуратури України 09.12.2015, була перенаправлена до прокуратури Київської області за принципом територіальної підслідності, відтак вважає, що Генеральною прокуратурою України не було допущено бездіяльності, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за обставин, викладених ОСОБА_3 у його скарзі.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від №125 від 03 грудня 2012 року, далі Інструкція.

Відповідно до п.3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, 09.12.2015 на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 . Листом за підписом начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11.12.2015 №17/7р-15 вказана заява направлена до прокуратури Київської області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання Генеральну прокуратуру України вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи з наступного.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу прокуратури Київської області з Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

Як вбачається з листа за підписом заступника прокурора Київського області ОСОБА_8 №06/1/2-2693вих-15 від 23.12.2015, ОСОБА_3 надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , заява містить твердження про вчинене кримінальне правопорушення суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинене кримінальне правопорушення суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , на що посилається ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок заступника прокурора Київського області ОСОБА_8 про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ч.1 ст. 206 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1