Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/276/16-к
Провадження № 1-кп/499/35/16
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення помилок та описок у судовому рішенні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року затверджено угоду від 22 березня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В тексті вироку судом допущені технічні описки, а саме: у вступній частині вироку зазначено, що справу розглянуто «за участю учасників кримінального провадження», однак не вказано, яких саме (тобто обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , хоча вказані особи відповідно до журналу та протоколу судового засідання були присутні при проведенні підготовчого); у вступній частині вироку не зазначено про громадянство ОСОБА_4 , хоча судом під час судового розгляду досліджено характеризуючі дані про обвинуваченого та копію його паспорту громадянина України; у мотивувальній частині вироку не зазначено про потерпілу ОСОБА_5 та її думку щодо можливості затвердження угоди про примирення, хоча згідно журналу та протоколу судового засідання зазначена особа була присутня у судовому засідання, висловилася з приводу наданих показань обвинуваченого ОСОБА_4 та можливості затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити заяву про виправлення описок та внести необхідні відомості до вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про внесення виправлень у судове рішення.

В судове засідання для розгляду заяви потерпіла не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, необхідним задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та виправити зазначені описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України описки, а саме:
-у вступній частині вироку після слів «за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 » читати слова «обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 »;
-у вступній частині вироку після слів «за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати слова «громадянина України»;

-у мотивувальній частині вироку після слів «Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання» читати слова « Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила угоду про примирення між нею і обвинувачем ОСОБА_4 затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1