overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/43/16-к Номер провадження 11-кп/786/296/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 3 березня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2016 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

В зв`язку з тим, що від засудженого надійшло клопотання про апеляційний розгляд з його участю, ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На даний час засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69, а тому підлягає етапуванню до Полтавського слідчого ізолятора для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Водночас, під час підготовки до апеляційного розгляду, було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , а тому вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії його особову справу.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 45 хв. 5 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69, до Полтавського слідчого ізолятору для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.

Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтС України в Полтавській області №69 направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Кременчуцьку виправну колонію УДПтС України в Полтавській області №69.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, а також направити начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області для відому та виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/39/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Заступник генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції у зв`язку із значною віддаленістю місця проведення судового розгляду від фактичної адреси його місцезнаходження, а саме м.Миколаїв, вул.В.Морська, 63, та у зв`язку зі складними погодними умовами.

У зв`язку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзв`язку з скаржником із приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Розгляд скарги призначити на 25 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Доручити відповідальній особі Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_2 ;

- перебування відповідальної особи установи поряд із скаржником ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копію даної ухвали направити електронною поштою до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2326/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/149/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та повідомити потерпілу про дату та розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9188/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 16/02/16-7 від 16.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 16.02.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 16/02/16-7 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/930/16
ун. № 759/3571/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у зв`язку із неповерненням тимчасового вилученого майна, обґрунтовуючи скаргу тим, що слідчим було вилучено майно належне товариству, проте арешт на вилучене майно не накладено, а відтак таке майно підлягає поверненню.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чиним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 12 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: скаржнику та Святошинському управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/243/184/2016
Справа № 243/2034/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення захисника»
12 березня 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру проходження стаціонарного примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження хворому ОСОБА_2 , 1969 року народження,

в с т а н о в и в :
11 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» надійшла заява із доданими матеріалами про продовження примусових заходів медичного характеру проходження стаціонарного примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження хворому ОСОБА_2 , 1969 року народження.

Відповідно до ст. 507 КПК України судовий розгляд щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника.

Для забезпечення участі захисника під час судового розгляду необхідно вирішити питання про призначення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 507, 512 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -
у х в а л и в :
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , 1969 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 березня 2016 року о 16.00 годині для участі у розгляді заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 233/6144/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/40/16
Єдиний унікальний № 233/6144/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
12 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 частково задоволено, вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_6 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Матеріали кримінального провадження направлені до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Крім того, вказаною ухвалою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 04.03.2016 року.

01.03.2016 року до апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він фактично вказує на помилку, допущену в ухвалі апеляційного суду від 03.02.2016 року в частині посилання на статтю 384 КПК України, яка в даному випадку застосуванню не підлягає.

З огляду на зміст ухвали апеляційного суду від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , колегія суддів констатує, що дійсно в останньому реченні мотивувальної частини наведеного судового рішення, а саме: «Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 384, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів» під час роздруківки допущено технічну помилку в частині посилання на ст. 384 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів за власною ініціативою вважає необхідним виправити вказану описку, оскільки вона носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 і вважати помилковим посилання в останньому реченні мотивувальної частини наведеного судового рішення на ст. 384 КПК України.

На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
25.02.2016 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001865 від 09.08. 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_4 не з`явиляєжться та не повідомляє про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 10:00 год. 04.04.2016 року в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 458/260/16-к
1-кп/458/40/2016
УХВАЛА
11 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. хв. на 24 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом та вжиття відповідних заходів згідно закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1052/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/141/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх витребовування не звертаються. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК Україн, - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30 березня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/5076/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
02 березня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
28 июля 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
в составе: председательствующего Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно - процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 02 августа 2010 года на 09.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья Федорищев С.С.