№ 755/8891/16-к
№ 1-кс/755/2508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002582 від 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного телефону «iPhone 6 Plus» IMEI: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 23 лютого 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.02.2016 року приблизно о 15 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Айфон 6», що належить гр. ОСОБА_4 . (ЖЄО № 13377 від 23.02.2016)

Будучи допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що 23.02.2016 року приблизно о 15 год. 20 хв., вийшовши на ст. метро «Дарниця» по вул. А. Малишка, виявила відсутність в кишені мобільного телефону марки «iPhone 6» імеі: НОМЕР_1 , з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення місцезнаходження особи, яка таємно заволоділа майном.

Враховуючи вищевикладене, та те, що за допомогою роздруківки на мобільний телефон імеі: НОМЕР_1 , можна буде встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону та можливе місце перебування особи, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в разі встановлення винної особи, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останньої у вчиненні злочину.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про дату та часу судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити, та надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного телефону «iPhone 6 Plus» IMEI: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 23 лютого 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1