Справа № 457/1147/16-к
провадження №1-кс/457/153/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000763 та яке надійшло до суду 07 листопада 2016 року, з участю заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 24 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за зверненням ОСОБА_5 стосовно шахрайських дій ОСОБА_6 .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у пункті 22 представленої 30.06.2016 року керівником ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації про готовність до експлуатації будинку АДРЕСА_1 вказано, що на підставі договору №07/04/08-14 від 07 квітня 2008 року про виконання взаємних зобов`язань, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , були сплачені кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавця, зокрема розмір пайової участі в обсязі 260 000 грн. згідно Ф-2 акту виконання будівельних робіт за квітень 2008 року (будівництво зовнішніх мереж каналізації L=300 м, діаметр 300 мм). Проте згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 копії угоди № 07/04/08-14 від 07 квітня 2008 року про виконання взаємних зобов`язань, укладеної ПП « ОСОБА_8 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що згідно цього договору передбачено проведення земляних робіт по підключенню водопостачання та комунікацій багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Поряд з цим, пункт 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Наведене свідчить про внесення неправдивих даних в декларацію про готовність цього об`єкта до експлуатації, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_5 27.04.2016 року за № ЛВ 29, оскільки жодних коштів у розвиток інфраструктури міста Трускавця кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перераховував, а виконані відповідно до вказаного в декларації договору №07/04/08-14 від 07 квітня 2008 року про виконання взаємних зобов`язань, укладеного ПП « ОСОБА_8 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 , роботи по проведенню земляних робіт по підключенню водопостачання та комунікацій багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , є роботами, які Замовник повинен виконати для нормального функціонування житлового будинку, тобто не є коштами пайової участі. За таких обставин з метою повного, всебічного та ефективного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_6 оригінали документів, а саме: дозволу на виконання будівельних робіт від 28.12.2007 року за №43-ІБ-7, виданого ОСОБА_6 , на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких видано цей дозвіл; акту ІНФОРМАЦІЯ_7 перевірки дотримання містобудівного законодавства № 8/1 юр. від 10.03.2016 року; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.03.2016р. №8/2, припис № 8/2 юр. від 10.03.2016 року про зупинення виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 ,складені на підставі цього акту № 8/1 юр. від 10.03.2016 року; постанови від 20.04.2016 р. за №8/11пз/1013-6/2480-16 про накладення на ФОП ОСОБА_6 штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020 грн.; даних про сплату ОСОБА_6 штрафу та документи, які підтверджують вжиті цим Департаментом заходи щодо сплати вказаного штрафу та усунення ОСОБА_6 порушень у сфері містобудівної діяльності; декларації про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , складену ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_5 27.04.2016 року за №ЛВ 29 та усі документи, на підставі яких зареєстрована та видана ця декларація; листа-відповіді № 1013-6/1389-16 від 10.03.2016 року на адресу ОСОБА_5 , звернення ОСОБА_5 , на яке було надано цю відповідь, та усі матеріали перевірки по цьому зверненні.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити у повному обсязі, оскільки це сприятиме повноцінному проведенню досудового розслідування. Просив надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів цих документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено у ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий обґрунтовує таке тим, що вилучення перелічених для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Заслухавши заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено. Також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та можуть бути використані для встановлення істини в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є підставним і його слід задовольнити частково. Оскільки слідчим ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не наведено підстав загрози зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 доступу до оригіналів документів з подальшою можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасованого доступу до документів.

Слідчим ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не наведено підстав загрози зміни або знищення речей чи наступних документів: дозволу на виконання будівельних робіт, акту ІНФОРМАЦІЯ_9 перевірки містобудівного законодавства, листа-відповіді, скерованого ОСОБА_5 (оскільки заявник має можливість самостійно надати листвідповідь органу досудового розслідування), тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання у частині вилучення оригіналів підлягає до часткового задоволення в частині надання заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 доступу до оригіналів документів з подальшою можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій. Оскільки з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у вилученні саме оригіналів документів, так як належним чином завірені копії документів мають силу оригіналу. Слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Що стосується клопотання слідчого в частині вилучення оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 29, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині слід задовольнити, оскільки є достатні підставі вважати, що без вилучення оригіналу документу існує загроза зміни.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасованого доступу до документів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення:

- належним чином завіреної копії дозволу на виконання будівельних робіт від 28.12.2007 року за №43-ІБ-7, виданого ОСОБА_6 , на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких видано цей дозвіл;
- належним чином завіреної копії акту ІНФОРМАЦІЯ_7 перевірки дотримання містобудівного законодавства № 8/1 юр. від 10.03.2016 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.03.2016р. №8/2, припис № 8/2 юр. від 10.03.2016 р. про зупинення виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 , складеного на підставі цього акту № 8/1 юр. від 10.03.2016 року, постанови від 20.04.2016 р. за №8/11пз/1013-6/2480-16 про накладення на ФОП ОСОБА_6 штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020 грн., даних про сплату ОСОБА_6 штрафу та документи, які підтверджують вжиті цим Департаментом заходи щодо сплати вказаного штрафу та усунення ОСОБА_6 порушень у сфері містобудівної діяльності;
- оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , складену ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_5 27.04.2016 року за № ЛВ 29 та усі документи, на підставі яких зареєстрована та видана ця декларація:
- належним чином завіреної копії листа-відповіді № 1013-6/1389-16 від 10.03.2016 року на адресу ОСОБА_5 , звернення ОСОБА_5 , на яке було надано цю відповідь, та усі матеріали перевірки по цьому зверненні.
В разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1