Справа № 396/1347/16-к
Провадження № 1-кс/396/109/16
УХВАЛА
про відвід судді
07.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 заявлений по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася з заявою про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Заява обґрунтована тим, що згідно ч.10 ст. 31 КПК Украни кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи здійснюється суддею, уповноваженим згідно із ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, а суддя ОСОБА_9 не є суддею, уповновадженою на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора та не заперечує проти відводу судді ОСОБА_9 .
Неповнолітні обвинуваченні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні також не заперечували проти відводу судді ОСОБА_9
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви прокурора щодо відводу судді.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримала заяву прокурора щодо відводу судді ОСОБА_9 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку що заява прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст.75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають, участь, в тому числі, судді в кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи .
Відповідно до норм ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи думку обвинувачених, законних представників, захисника та прокурора суд, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_9 , у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - підлягає задоволенню відповідно до вимог ч.10 ст. 31 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.10 ст.31, 75,80,81,372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про відвід судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_9 , заявлений по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1