overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-23/2012
Провадження № 11/779/149/2014
Категорія ст.194 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 19.11.2012 року, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 визнано винним за ст.194 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, частково відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців. Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 за ст.ст.15,194 ч.2 КК України виправдано.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступлення вироку у законну силу залишено раніше обраний підписка про невиїзд.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області 1618 грн.56 коп. витрат за проведення дактилоскопічних експертиз та 1031 грн.04 коп. за проведення хімічної експертизи.

На вирок ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, та заяву про призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно ст.358 КПК України апеляційний суд при попередньому розгляді справи може вирішити питання про день і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи клопотання, суддя вважає його обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 155, 357, 358 КПК України 1960 року, суддя ,-

у х в а л и л а :
Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 19.11.2012 року призначити на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 344/5091/13-к
Провадження № 11-кп/779/121/2015
Категорія ч.5 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міськго суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , за ст. 186 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.5 ст.263 ч.1 КК України , ОСОБА_3 за 186 ч. ч.5 ст.365 ч.3 КК України -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 05.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міськго суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , за ст. 186 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.5 ст.263 ч.1 КК України , ОСОБА_3 за 186 ч. ч.5 ст.365 ч.3 КК України -

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/1817/15-к
Провадження № 11-кп/779/322/2015
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, розлученого, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, раніше судимого 12.12.2001 року Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, 17.04.2002 року Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 18.12.2009 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік, 06.09.2012 року Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі.,-

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.05.2015 року відносно нього залишити без задоволення .

Вирок Калуського міськрайонного суду від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2015 року о 9.00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8850/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

18.08.2016 року до Білоцерківської виправної колонії № 35 було направлено листа з проханням надати відомості чи відбуває покарання в даній установі ОСОБА_2

30.08.2016 року до суду надійшла відповідь начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 про те, що 03.10.2015 року ОСОБА_2 вибув до Чернігівського СІЗО разом із особовою справою.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Оскільки 03.10.2015 року ОСОБА_2 вибув до Чернігівського СІЗО разом із особовою справою, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 .

Крім того, повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4334/16-к
Провадження № 1-кс/362/505/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.09.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/8434/16-к
Провадження № 1-кс/369/1891/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначених КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначених КПК України строк.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначених КПК України строк.
Розгляд справи призначити на 15:40 год. 15.09.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/261/16
381/3594/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001710 від 24.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001710 від 24.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/214/15
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 02 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, 03 серпня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона подала заяву про розгляд провадження в режимі відеоконференції, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 03 серпня 2016 року, по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/6009/16-к
УХВАЛА

06.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу громадської організації «Організований захист громадян» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги громадської організації «Організований захист громадян» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2016 року о 17 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5316/16-к
УХВАЛА

26.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2016 року о 16 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/860/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.166 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000357 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.166 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 524/1592/15-к
Провадження №1-кп/524/10/16
14.09.2016 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні стало відомо, що 19.07.2016 року Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2016 року в частині призначення покарання був змінений та вирок відносно нього набрав законної сили.
В зв`язку з цим виникла необхідність не направляти його до виправної колонії для відбування покарання та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Полтавському слідчому ізоляторі до розгляду вище вказаного клопотання.
Керуючись ст. 537 п. 12 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годин 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Полнського О.О. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Полонський О.О. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, яким постійно користується ОСОБА_3. Також просить суд надати дозвіл на проведення особистого огляду ОСОБА_3.

В поданні посилався на знаходження в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кримінальної справи №123210336, яка порушена за фактом незаконного обігу психотропних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Зазначив, що 17.09.2012 року близько 17-25 год. в квартирі АДРЕСА_1 невідома особа незаконно збула особі під вигаданим ім'ям ОСОБА_4 медичний шприц об'ємом 5 см?, який заповнений до позначки 1,5 см? психотропною речовиною метамфітаміном, обіг якого обмежено.

Вказував, що слідством встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_3, який допускає немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин та може зберігати їх за місцем свого фактичного проживання.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню частково - в частині надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі, оскільки в матеріалах є достатні дані вважати, що в транспортному засобі, який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_3, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

В частині надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_3 в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки чинним кримінально-процесуальним законом, не передбачено надання судом дозволу на вчинення такої слідчої дії, та, відповідно, розгляду таких подань.

Керуючись ст.ст. 177, 184 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_3.

В задоволенні решти подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова