Справа № 615/834/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні зв`язки, СМС повідомлень та грошових переказів, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів IMEI мобільних терміналів, з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались в період часу з 30.05.2016 по теперішній час з номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора телефонної мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що в провадженні СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2016 року в період часу з 08-15 год. по 11-00 год. ОСОБА_6 , 1977 р.н., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох телевізорів та ДВД-програвача, які знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму близько 11000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 31.05.2016 року вона виявила в своєму будинку крадіжку двох телевізорів та ДВД-програвача, в скоєнні крадіжки підозрює свого сина ОСОБА_6 . Зазначила, що вказані телевізори її син передав ОСОБА_8 , мешканцю с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, який допоміг збути вказані два телевізори.

Опитаний ОСОБА_6 вказані факти підтвердив, пояснивши, що дійсно він вчинив крадіжку двох телевізорів та ДВД-програвача, в подальшому два телевізора він передав ОСОБА_8 , з яким попередньо по телефону за номером НОМЕР_2 домовився повідомивши, що йому негайно необхідно збути викрадених два телевізора, та попросив останнього допомогти їх збути, а ДВД-програвач залишив собі.

Слідчий зазначив, що 10.06.2016 року в ході огляду місця події, а саме помешкання ОСОБА_6 , за адресою: с. Судіївка Диканського району Полтавської області, виявлено та вилучено ДВД-програвач Rainford.

В клопотанні вказано, що номер мобільного телефону ОСОБА_9 - НОМЕР_1 , з метою отримання доказів, щодо спілкування в день вчинення крадіжки із ОСОБА_8 , та подальшого встановлення місця знаходження викрадених двох телевізорів, слідчий вважає необхідним отримати доступ до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлень та грошових переказів, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів IMEI мобільних терміналів, з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 30.05.2016 року по теперішній час. Вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме вказана інформація в подальшому може бути використана в якості доказів, та підтвердить телефонні зв`язки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , надасть можливість встановити місце знаходження викрадених двох-телевізорів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 31.05.2016 року в період часу з 08-15 год. по 11-00 год. ОСОБА_6 , 1977 р.н., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох телевізорів та ДВД-програвача, які знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму близько 11000 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000367 від 31.05.2016 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначеної в клопотанні інформації та неможливість іншими способами, довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою цієї інформації. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченого законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, тому вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись статтями 131,132,159-165,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому Валківського ВП ГУ НП в Харківські області ОСОБА_4 , старшому слідчому Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 право тимчасового доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні зв`язки, СМС повідомлень та грошових переказів, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів IMEI мобільних терміналів, з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались в період часу з 30.05.2016 по теперішній час з номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора телефонної мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1