ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8780/16-к Провадження № 1-кс/201/5487/2016
УХВАЛА
13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення позапланової перевірки.
У період часу з 1993 року по теперішній час службовими особами автомобільно-гаражного кооперативу "Витязь-2" самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,8 га, яка належить гаражному кооперативу "Витязь" та розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 40, чим завдано значної шкоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Жовтнева районна рада народних депутатів м. Дніпропетровська своїми рішеннями №1390 від 23.10.1992 року та №130 від 22.01.1993 року за рахунок земельної ділянки кооперативу «Витязь» створила автомобільно-гаражний кооператив «Витязь-2». Ця земельна ділянка площею 0,8 га виділена гаражному кооперативу «Витязь» на підставі рішення Дніпропетровського міського виконкому №1154 від 17.12.1992 року.
Проте, 22.11.1993 року Арбітражний суд Дніпропетровської області прийняв рішення «Про визнання недійсним рішення Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська №1390 від 23.10.1992 та №130 від 22.01.1993»
Проте, на теперішній час автомобільно-гаражний кооператив «Витязь-2» продовжує існувати і користується паспортом який Голов АПУ не видавало та не посвідчувало.
Таким чином службові особи фактично не існуючого АГК «Витязь-2» самовільно отримання дозволу захопили частину земельної ділянки по проспекту Гагаріна (перехрестя вулиці Ласточкіна) у м. Дніпропетровську.
Згідно отриманої інформації з державного земельного кадастру будь які відомості про землекористувачів земельної ділянки в районі будинку АДРЕСА_1 відсутні, що є прямим підтвердженням самовільного захоплення земельної ділянки.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про розташування АГК «Витязь-2» відсутні, та наявність зареєстрованих прав власності відсутні.
На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд призначити перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства (в тому числі встановленого порядку набуття і реалізації прав на земельну ділянку) невстановленою особою під час використання земельної ділянки, загальною площею 0,800 га, що розташована біля будинку №40 по бульвару Слави у м. Дніпропетровську, яка на теперішній час зайнята та використовується автомобільно-гаражним кооперативом «Витязь-2».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 243 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Проведення вказаної перевірки доручити державній Інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.
Перевірку провести в 40-денний термін з дня отримання ухвали про призначення та проведення перевірки дотриманням вимог земельного законодавства, долучивши матеріали перевірки.
За результатом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки, загальною площею 0,800 га, що розташована біля будинку №40 по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську (автомобільно-гаражний кооператив «Витязь-2») обов`язково скласти акт перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1