печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 23.10.2015 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 22.10.2014, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та оголошення підозрюваних в розшук,-

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 23.10.2015 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 22.10.2014, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та оголошення їх в розшук.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що висновки слідчого про ухилення підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від явки за викликом, не встановлення місця їх перебування та необхідність оголошення в розшук, що обумовило зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, не відповідають фактичним обставина справи, оскільки місце перебування обвинувачених було відоме слідчому з достовірністю, проте останній їх для проведення слідчих дій не викликав.

В судовому засіданні 21.01.2016 підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи скарги. В наступні судові засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваних по суті вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави для зупинення досудового розслідування визначені ст. 280 КПК України, згідно з п. 2 ч. 1 якої досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 23.10.2015 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 22.10.2014, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.

Між тим, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 13.11 2015 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено, а ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час. При цьому, як слідує з вказаної ухвали, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, визнав необґрунтованими доводи слідства про необхідність застосування до підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі з підстав оголошення їх в розшук, тобто фактично надав оцінку обставинам, викладеним в постанові слідчого від 23.10.2015 про зупинення досудового розслідування.

За таких обставин та враховуючи, що на час надходження скарги в провадження слідчого судді, досудове розслідування в кримінальному провадженні було відновлено та здійснювалося в загальному порядку, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 28, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 23 жовтня 2015 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 22.10.2014, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та оголошення підозрюваних в розшук,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1