08.07.2016
Справа № 642/2606/16
Провадження № 1-кп/642/340/16
08 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 про уточнення в порядку ст. 380 КПК України (роз`яснення судового рішення) вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України,-
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.309, 71 КК України, за яким призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання строк тримання під вартою з 21 квітня 2016 року із розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.
07.07.2016 року на адресу суду надійшла заява начальника відділу пл. контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 про уточнення ( в порядку ст. 380 КПК України) вироку суду від 06.06.2016 року, а саме вказати до якої дати необхідно зараховувати ОСОБА_5 строк відбування покарання згідно з ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 26.11.2015 року.
У судове засідання прокурор з`явився, проти задоволення заяви не заперечував, вважав за необхідним роз`яснити вирок суду, інші сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та день слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування у строк попереднього ув`язнення, який провадиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, і рахується з моменту фактичного затримання по день винесення вироку.
Згідно до матеріалів кримінального провадження 21.04.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в вироку не вказано до якої дати необхідно зараховувати ОСОБА_5 строк відбування покарання згідно з ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 26.11.2015 року.
Керуючись, ст.ст. 374, 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року та остаточно призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі., викласти 3 абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання строк тримання під вартою з 21 квітня 2016 року (дата обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по день винесення вироку з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1