печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс`на бездіяльність слідчого слідчого відділу СБУкраїниу м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не повернення тимчасового вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Ай Ті Фінанс» на бездіяльність слідчого слідчого відділу СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасового вилученого майнапід час проведення обшуку 27 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 314, а саме жорстких дисків та жорстких дисків з серверівТОВ «Ай Ті Фінанс», оскільки ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення вказаного майна. Оскільки слідчий не звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на наступний день після його вилучення, то просив повернути вилучене майно.

У судовому засіданні представники заявникаскаргу підтримали.

Слідчий у судовому засіданнізаперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 4 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 285-5 КК України надано дозвіл слідчому на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 314, що належить ТОВ «Торгово-промислова компанія «Ріко» та яке використовує ТОВ «Ай Ті Фінанс`з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення зокрема, жорстких дисків з серверуТОВ «Ай Ті Фінанс», магнітних, електронних та інших носіїв інформації, жорстких дисків ПЕОМ та портативних комп`ютерів, терміналів зв`язку та інших засобів з`єднання та обміну інформацією між особами та приладами, жорстких дисків з переносними накопичувачами інформації без вилучення комп`ютерів.

На підставі вказаної ухвали обшуку 27 жовтня 2015 року за вказаною адресоювідшукано та вилучено, зокрема,жорсткі диски та жорсткі дискиз серверів ТОВ «Ай Ті Фінанс».

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено про необхідність відшукання зазначених речей, то таке вилучене майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Що стосується доводів представників заявника про те, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення вказаного майна, а зазначено лише про його відшукання, що є підставою для повернення вилученого майна, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначаютьсяречі, документиабоосіб, для виявленняяких проводиться обшук.

З аналізу ч. 6 ст. 237 КПК України вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на відшукання (виявлення) речей та документів, здійснюється їх вилучення.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.11.15р. відмовлено в аналогічній скарзі.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ч. 5 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 169, п. 6 ч. 2 ст. 235,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» на бездіяльність слідчого слідчого відділу СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1