Справа № 172/857/16-к
Провадження № 1-кс/172/147/16
У Х В А Л А
23.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:

слідчогосудді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, подане в рамках кримінального провадження № 00000064 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровськоїобласті надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадовими особами робочої групи, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в ході операції «Урожай 2016», було проведено перевірку земель запасу, що знаходяться на території Васильківського району.

В ході перевірки, на території Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, біля с. Перевал, встановлено, що невідомими особами самовільно зайнято земельну ділянку площею 24 гектари, яку засіяно соняшником. Дана земельна ділянка перебуває у власності держави та є землями запасу, використовується без будь-яких правоустановчих документів, у зв`язку з чим державі в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, завдано значної шкоди.

В ході проведення огляду земельної ділянки прощею 24 Га, було встановлено, що вона знаходиться на території Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, біля с. Перевал. Земельна ділянка в повному обсязі засіяна соняшником.

На даний час особу, яка самовільно зайняла вищевказану земельну ділянку, та засіяла її соняшником встановити не вдалося.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 79 КПК України спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 5.2 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України затвердженого наказом Президента України №459/2011 від 13 квітня 2011 року Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України.

Встановлено, що згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408: встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі й та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

В рамках кримінального провадження виникла необхідність перевірити наступні питання: наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування на вказану земельну ділянку, виконання вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, встановлення факту самовільного зайняття та використання земельної ділянки, тощо.

В звязку з чим, слідчий просить надати дозвіл на проведення перевірки, проведення перевірки доручити Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що з набранням чинності Закону України «Про прокуратуру», виключено із переліку функцій прокуратури здійснення перевірок, та дані функції не визначені ніяким іншим законодавчим актом України, а також нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, однак дане питання чітко регулюється п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року.

Крім того, згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. п. 5.2 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого наказом Президента України № 459/2011 від 13 квітня 2011 року, Держсільгоспінспекція України та її посадові особи, в межах своїх повноважень, мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України.

Крім того, згідно вимог п. 7 Постанови Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» саме територіальним підрозділам Держсільгоспінспекції України надано повноваження щодо проведення перевірок із питань самовільного зайняття земельних ділянок та проведення розрахунку розміру завданої шкоди державі. А також, статтею 6 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, віднесено здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання фізичними та юридичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства України під час використання земельної ділянки що находиться на території Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, біля с. Перевал, проведення якої доручити інспекторам Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 93, 94, 110 КПК України, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, подане в рамках кримінального провадження №00000064 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення перевірки у встановлений законом термін, по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000064 від 26.07.2016 року за ст.197-1 КК України, щодо дотримання вимог земельного законодавства України під час використання земельної ділянки площею 24 Га, що находиться на території Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, біля с. Перевал.

Проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України доручити інспекторам Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області.

На розгляд перевірки поставити наступні питання:

- наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування на вказану земельну ділянку;

- дотримання меж використання земельної ділянки, які встановлені правоустановчими документами;

- встановлення категорії земельних ділянок, цільового призначення приналежність до особливо цінних земель, земель в охоронних зонах чи зонах особливого режиму використання земель;

- виконання вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням;

- встановлення факту самовільного зайняття та використання земельної ділянки;

- виконання вимог податкового та бюджетного законодавства щодо здійснення оплати за використання земельної ділянки;

- у випадку виявлення порушень вимог земельного законодавства провести розрахунок завданих збитків.

Ухвала діє до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя