Провадження №1-кс/127/6389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0004911 від 26 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 26.06.2016 до ВВП ГУ НП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка приблизно о 04:00 год. 26.06.2016, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, в приміщенні НК « ОСОБА_5 », який розташований по вул. Пирогова у м. Вінниці, вчинила крадіжку мобіного телефону марки «Mеizu» моделі Pro-5 в оправі золотистого кольору, всередині якого була вмонтована сім-картка оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

За даним фактом 26 червня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки марки «Mеizu» моделі Pro-5 в оправі золотистого кольору має наступні серійні номера імеі: 1 № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, причетної до вищевказаного злочину.

Отримані в операторів телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до операторів стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , з метою отримання інформації у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки мобільного телефону з серійними номерами імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 12:00 години 14.04.2016 до часу тимчасового доступу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя