overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/491/16
ун. № 759/6341/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 травня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 25 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/760/636/16
Справа 760/7882/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0010308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0010308 від 23.10.2015р., яке відбудеться 11.05.2016 року о 10-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/2987/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000987 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закрити провадження з підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 40 хв. 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

04.05.2016
Справа № 199/1889/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003065 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_9 заявлене клопотання про повторний привод свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які повторно не прибули за судовим викликом в судове засідання, привід не було виконано.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що явка цих свідків до суду є обов`язковою, останніх слід піддати повтроному приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Піддати повторному примусовому приводу на 14 год. 30 хв. 06 травня 2016 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

04.05.2016
12.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6584/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3859/16
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
12.04.2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 нотаріально завірила договір дарування житла та земельної ділянки з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
21.03.2016 по даному кримінальному провадженню було винесена постанова про проведення почеркознавчої експертизи, яка направлена до експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України, з метою збереження первісного виду документів, доступ до яких планується отримати, неможливості їх знищення чи підроблення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2137/16-к
№1-кп/0202/208/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002738 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002738 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 КК України.
На судове засідання 05.05.2016 р. обвинувачений не з`явився. Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 26.04.2016 року не було виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений не знаходився за місцем свого мешкання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 10 години 30 хвилин 13 травня 2016 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Застосувати привід у судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 84 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/4307/16-к
Номер провадження 1-кп/201/181/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 14 квітня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2562/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001051 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001051 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.30 годину 10.05.2016 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/419/16-к
1-кп/0187/112/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Оленівка Магдалинівський район Дніпропетровська область, без постійного місця реєстрації; місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

Встановив :

29.04.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.03.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 04.05.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року, о 09:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5222/14-к
І м е н е м У к р а ї н и
05.05.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора ОСОБА_5
представника МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3
що ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.04.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На даний час термін іспитового строку сплив, тому інспектор Калуського МРВ кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
У судовому засіданні представник МРВ КВІ УДПтСУ підтримала подання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується, від виконання покладених на нього судом обов`язків, не ухилявся.
Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
Подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2070/15-к
Провадження №1-кс/348/2/16
04 травня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, з середньою освітою, неодруженому, судимому Надвірнянським районним судом 02.04.2009 року за ст.307 ч.2, ст.69 КК України до 45 днів арешту; 23.10.2009 року за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 3 років обмеження волі; 06.06.2012 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотання надійшло до суду 26 жовтня 2015 р.
26 жовтня 2015 року слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді від 28.10.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Виконання ухвали суду було доручено Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.Строк дії ухвали закінчився 28.04.2016 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду в зв`язку з закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).
Оскільки судом встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчився, особа не була затримана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно цієї особи, слідчий суддя повинен залишити без розгляду, не розглядаючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 190 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/402/16-к
УХВАЛА

26.04.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого не має на утриманні неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на три роки, ст. 75, з іспитовим строком на два роки, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.
Із подання слідує, що засуджений в період іспитового новий злочин не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1