Провадження № 1-кс/161/3715/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
18 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року слідчий СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 12 серпня 2016 року під час проведення огляду в службовому кабінеті директора Луцького кооперативного коледжу Львівської комерційної академії ОСОБА_6 , а саме, грошові кошти в сумі 510 грн. та 12 листків аркушів паперу з надписами про походження грошових коштів, грошові кошти в сумі 1069 грн. та залікова екзаменаційна відомість, блокнот темно-зеленого кольору з логотипом КООП Україна з рукописними записами, два атестаційних листа на прізвище ОСОБА_6 , характеристика на прізвище ОСОБА_6 , наказ на призначення на прізвище ОСОБА_6 , довіреність на прізвище ОСОБА_6 , контракт на прізвище ОСОБА_6 , зміни та доповнення до колективного договору, положення про Луцький кооперативний коледж Львівської комерційної академії, оригінали правил прийому на навчання в коледж, положення про відбіркову комісію Луцького кооперативного коледжу ЛТУ, грошові кошти в сумі 4702 грн., грошові кошти, які обмотані в аркуш з надписом "електроенергія…." в сумі 6815 грн., грошові кошти, обмотані в аркуш з надписом "на колеса до машини" в сумі 610 грн., грошові кошти, обмотані в аркуш з надписом " ОСОБА_8 …." в сумі 990 грн., грошові кошти, обмотані в аркуш з надписом " ОСОБА_9 " в сумі 1092 грн., грошові кошти, обмотані в аркуш з надписом "Подарунок 420 грн. коледжу….." в сумі 420 грн., грошові кошти в конверті з надписом " ОСОБА_10 …." в сумі 5880 грн., аркуш паперу з надписом "Рух коштів студентів", папка з документами особової справи ОСОБА_11 .

Своє клопотання мотивує тим, що 03 серпня 2016 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якому 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрювану та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, опитавши свідка, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на частину майна та документів, які 17 серпня 2016 року постановою слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами по провадженню, при цьому, вказані речі та документи зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть підлягати спеціальній конфіскації за рішенням суду, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно та документи.

Водночас, слід відмовити з задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 510 грн., грошові кошти в сумі 1069 грн., грошові кошти в сумі 4702 грн., грошові кошти, які обмотані в аркуш з надписом "електроенергія…." в сумі 6815 грн., грошові кошти, обмотані в аркуш з надписом "на колеса до машини" в сумі 610 грн., грошові кошти, обмотані в аркуш з надписом " ОСОБА_8 …." в сумі 990 грн., грошові кошти, обмотані в аркуш з надписом " ОСОБА_9 " в сумі 1092 грн., грошові кошти, обмотані в аркуш з надписом "Подарунок 420 грн. коледжу….." в сумі 420 грн., грошові кошти в конверті з надписом " ОСОБА_10 …." в сумі 5880 грн., оскільки не доведено, що дане майно відповідає критеріям, що зазначені у ч. 2 ст. 167 КК України, окрім того, по кримінальному провадженні № 0000143, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за одним епізодом, а саме, вимагання 500 доларів США та одержання 300 доларів США від ОСОБА_11 , у вчиненні інших епізодів злочинної діяльності органами досудового розслідування її не підозрюється, в свою чергу, вилучені грошові гривневі кошти є предметом господарської діяльності Луцького кооперативного коледжу Львівської комерційної академії, не належать безпосередньо ОСОБА_6 , що ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який повідомив про передачу нещодавно директору, як представнику навчального закладу, коштів в сумі близько 13000 грн. для оплати, в тому числі, платежів по оренді приміщень та за електроенергію, при цьому, твердження сторони обвинувачення з приводу визнання вилучених гривневих грошових коштів речовим доказом по провадженню є безпідставними, оскільки слідчим та прокурором не доведено перед судом про те, що ці кошти мають відношення до епізоду із вимагання і одержання коштів від ОСОБА_11 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 12 серпня 2016 року під час проведення огляду в службовому кабінеті директора Луцького кооперативного коледжу Львівської комерційної академії ОСОБА_6 , а саме, 12 листків аркушів паперу з надписами про походження грошових коштів, та залікова екзаменаційна відомість, блокнот темно-зеленого кольору з логотипом КООП Україна з рукописними записами, два атестаційних листа на прізвище ОСОБА_6 , характеристика на прізвище ОСОБА_6 , наказ на призначення на прізвище ОСОБА_6 , довіреність на прізвище ОСОБА_6 , контракт на прізвище ОСОБА_6 , зміни та доповнення до колективного договору, положення про Луцький кооперативний коледж Львівської комерційної академії, оригінали правил прийому на навчання в коледж, положення про відбіркову комісію Луцького кооперативного коледжу ЛТУ, аркуш паперу з надписом "Рух коштів студентів", папка з документами особової справи ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1