Справа № 369/3687/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/191/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_7 ,
та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до Києво Святошинського районного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.08.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою слідчого ОСОБА_9 кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та просила скасувати постанову та направити матеріали для подальшого розслідування.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги, оскільки ОСОБА_7 у своїй скарзі просила скасувати постанову слідчого від 13.08.2016р., проте в матеріалах скарги відсутня оскаржувана постанова, та відсутні докази того, що постанова є в наявності, а отже відсутні дані про наявність предмету оскарження, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого від 03.08.2015р. про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України за її заявою, скасувати та повернути кримінальне провадження органу досудового слідства для подальшого розслідування та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та її представника, які уточнили свої апеляційні вимоги та просили направити матеріали в суд першої інстанції для розгляду скарги на постанову слідчого по суті, оскільки кримінальне провадження було закрито 03.08.2015р., а вона у скарзі допустила явну описку, вказавши дату «13.08.2016р.», якої ще не було, а матеріали провадження за ч. 1 ст. 190 КК України були занесені в ЄРДР 20.09.2014р., прокурора який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_10 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_9 від 03.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014р., але в тексті скарги, мотивуючи свою незгоду з постановою слідчого саме з названим номером кримінального провадження, допустила явну описку щодо дати постанови, яку просила скасувати, вказавши дату «13.08.2016 року». Про явну описку свідчить те, що зазначений календарний день ще не настав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого постанова слідчого судді підлягає скасуванню згідно з п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, а матеріали скарги - скеруванню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 422, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.09.2014 року, скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою повернути названі матеріали в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Судді: