22.07.2016
Справа № 642/4523/16-к
Провадження № 1кс/642/1108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000886 від 15.03.2016 року клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації.
В клопотанні просить надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 13 березня 2016 року до теперішнього часу з мобільними номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки у період з 13 березня 2016 року до теперішнього часу з мобільними номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-Інформацію про IMEI мобільного телефону.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
15.03.2016 о 05 год. 40 хв. до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення (ЖЄО4071) від оператора 102: гр. ОСОБА_5 з телефону НОМЕР_1 повідомив про те, що по АДРЕСА_4 між гаражами лежить труп чоловіка. Прибувши на місце виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Труп без видимих ознак насильницької смерті.
15.03.2016 року дані про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном Нокіа imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Крім того, з допиту матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 встановлено, що за день до смерті ОСОБА_6 13.03.2016 близько 18 год. 00 хв. її син приходив додому зі своїми знайомими ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » та хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , щоб взяти паспорт ОСОБА_6 та прямувати в ІНФОРМАЦІЯ_6 де розслідувалось кримінальне провадження в якому ОСОБА_6 мав статус потерпілого, для проведення слідчих дій за його участю. Після цього, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 розмовляла по телефону зі своїм сином ОСОБА_6 який повідомив, що перебуває вдома у своєї співмешканки ОСОБА_11 . Вранці наступного дня, 14.03.2016 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 приїхав додому та зібравши речі мав вирушити в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а звідти прямувати на СТО щоб забрати автомобіль після ремонту, а потім взяти вдома телевізор та знову відправитись в лікарню де мав лікуватися стаціонарно. З 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 ОСОБА_7 телефонувала на номер ОСОБА_6 , виклики йшли, проте ніхто не відповідав на дзвінки. Близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 дізналась у ОСОБА_12 номер телефону ОСОБА_8 та зателефонувала йому щоб дізнатись де її син ОСОБА_6 , і в розмові ОСОБА_8 по телефону повідомив, що ОСОБА_6 в даний час спить. Через одну годину ОСОБА_6 так і не зателефонував ОСОБА_7 і вона вирішила поїхати в лікарню. Приблизно о 18 год. 00 хв., прибувши у відділенні нейрохірургії вищевказаної лікарні ОСОБА_7 дізналась від лікаря, що ОСОБА_6 в цей день в лікарні не було. Після цього ОСОБА_7 стала телефонувати на номер ОСОБА_8 , проте останній на дзвінки не відповідав. Приблизно з 22 год. 00 хв. телефон ОСОБА_6 став поза зоною досяжності. Наступного дня, 15.03.2016 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонували з Жовтневого ВП та повідомили, що на території Ленінського району виявлено труп та запросила її прибути в морг для впізнання.
В ході допиту ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_10 користується номером НОМЕР_3 . ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_4 .
При проведенні огляду трупа ОСОБА_6 мобільного телефону виявлено не було.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження втраченого мобільного телефону, інформації про зв`язки, можливих свідків скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання і опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаним номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 13 березня 2016 року до теперішнього часу. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження мобільного телефону, інформації про зв`язки, можливих свідків скоєння даного кримінального правопорушення.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_13 або оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження.
Крім того, в матеріалах клопотання слідчого не міститься даних стосовно того, що слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_13 є в групі по кримінальному провадженню № 0002585 від 16.07.2016 року.
На підставі викладеного, суд надає тимчасовий дозвіл до інформації лише слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_14 .
Крім того, відповідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 13 березня 2016 року до теперішнього часу з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період з 13 березня 2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-Інформацію про IMEI мобільного телефону.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1