Справа №766/9171/16-к
н/п 1-кс/766/4704/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області №96 о/с від 22.06.2016, виконуючи обов`язки начальника сектору Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області, маючи спеціальне звання капітана поліції, тобто будучи працівником поліції та відповідно до ст.ст.1, 17, 62 Закону України «Про національну поліцію» представником держави, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з єдиним умислом щодо вчинення тотожних дій, спрямованих на систематичне одержання неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. в місяць, вимагав та одержав таку неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_7 , за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності шляхом зокрема складання протоколів про адміністративні правопорушення, застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі в неустановлених місцях та порушення правил торгівлі.

23.08.2016, слідчим відповідно до постанови прокурора про здійснення освідування від 22.08.2016 проведено освідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення освідування ОСОБА_5 просвічуванням ультрафіолетовою лампою рук та футболки ОСОБА_5 на останній було виявлено сліди світіння спеціальної хімічної речовини. Дану футболку було вилучено, зроблено змиви із рук ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 23.08.2016 зазначені речі було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Також 23.08.2016 слідчим було проведено санкціонований обшук приміщення будівлі Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Незалежності (Чапаєва), буд.82, у тому числі в службовому кабінеті ОСОБА_5 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, документи які зазначені у клопотанні.

Постановою слідчого від 23.08.2016 зазначені речі було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

24.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування клопотання також зазначено, що вищевказані вилучені речі та предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для підтвердження або спростування фактичних обставин вчинення злочину, слідчому необхідно провести їх експертне дослідження, зазначені грошові кошти являються предметом вчинення злочину а мобільні телефони, службове посвідчення являються знаряддям вчинення злочину тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи, необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов`язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України а також щодо безпосереднього дослідження доказів судом у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання, ОСОБА_5 та адвоката які заперечували щодо арешту мобільних телефонів та службового посвідчення, вивчивши матеріали клопотання, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні, окрім службового посвідчення, яке не має значення як доказ вчинення кримінального правопорушення, та сам підозрюваний на даний час не відсторонений від посади

Вказане інше майно має суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для підтвердження або спростування фактичних обставин вчинення злочину, слідчому необхідно провести їх експертне дослідження, зазначені грошові кошти можуть бути предметом вчинення злочину а мобільні телефони являються знаряддям вчинення злочину щодо яких може бути призначена відповідна експертиза тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, та для можливості проведення експертизи, необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно яке є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене у ОСОБА_5 а саме:

1.вилучену в ході освідування ОСОБА_5 футболку останнього із слідами світіння спеціальної хімічної речовини;

2.грошові кошти в сумі купюри номіналом 200 грн: КМ 1486613, УД 7909951, ЄШ 5744987, ПА 4368098, номіналом 100 грн.: ЗБ 5586245, ЕД 4133333, ЗА 3880290, номіналом 500 грн.: ВИ 6402439, номіналом 50 грн.: ПГ 2063603, ТГ 6204331, 2 грн. РЄ 6206553, 1 грн.: УЕ 9294595 вилучені із кишені ОСОБА_5

3.мобільні телефони: Iphone A 1586 IMEI НОМЕР_1 із номером телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 ;

4.грошові кошти в сумі 400 гривень: ЗИ 4260624, ВЮ 0958966, ЗА 3475055, КЄ 5852621 виявлені на робочому столі ОСОБА_5 ;

5.блокнот чорного кольору із нотатками ОСОБА_5 та двадцять чотири аркуші документів із друкованим текстом, вилучені на робочому столі ОСОБА_5 ;

6.флеш-картку Kingston 16 GB із електронними документами ОСОБА_5 , блокнот із обкладинкою синього кольору та три аркуші документів із друкованим текстом, вилучені із барсетки ОСОБА_5 ;

7.п`ять аркушів документів із рукописним та друкованим текстом;

8.предмет схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG 88 Germany cal. 9mm»;

9.канцелярський файл із аркушем паперу із рукописними написами та складеними у нього грошовими коштами в сумі 300 грн. три купюри по 100 грн: КЄ 8794202, ГИ 7759976, МК 6928679;

10.канцелярський файл із документами на ім`я ОСОБА_8 та вкладеними у нього грошовими коштами в сумі 600 грн. 1 купюра 200грн: ЕФ 0110480, чотири купюри по 100грн: ЄЕ 7595719, МА 7664292, ВК 8524562, ЗИ 791451;

11.предмет схожий на пістолет із маркуванням «ПМР 9 мм НОМЕР_4 » без відповідних дозвільних документів на нього;

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_1