Справа № 177/785/16-к
Провадження № 1-кс/177/232/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

- за участю секретаря ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- скаржника ОСОБА_4

- слідчого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710,-

В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 року до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_4 із скаргою на постанову від 30.06.2016 року слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки слідчим не проведено повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, протягом 10 місяців не вчинено жодної слідчої дії направленої на розкриття злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, вчиненого, на думку особи, яка звернулася зі скаргою, посадовими особами ТОВ СП «Скорпіон».

Так, 18.05.2016 року слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення належності підпису ОСОБА_6 у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2004 року, укладену 11.05.2010 року між її батьком ОСОБА_7 та ТОВ СП «Скорпіон», однак експертиза повернена без виконання, у зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 . Однак слідчий свої обов`язки не виконала, не витребувала жодного документу з підписом ОСОБА_6 , отже не провела слідство належним чином та безпідставно закрила кримінальне провадження.

Тому ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали для проведення досудового розслідування. Вказувала також, що її батько ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 році з 2006 року хворів гострим порушенням мозкового кровообігу, знаходився на лікуванні в Валівській СЛА ЗПСМ та не міг ставити жодного підпису з 2006 року про що вона говорила слідчому, яка залишила поза увагою зазначене та не виконала всіх слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_8 пояснила, що відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР 16.04.2015 року за № 0000710 та розпочато досудове слідство. 26.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 07.04.2016 року вказана постанова скасована. 16.05.2016 року ОСОБА_4 була залучена потерпілою та постановою від 18.05.2016 року призначена почеркознавча експертиза. Але згідно повідомлення судового експерта від 31.05.2016 року неможливо провести вказану експертизу в зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , тому за відсутністю будь-яких доказів, а отже і складу злочину, постановою від 30.06.2016 року кримінальне провадження закрито.

Прокурор, який приймає участь у розгляді скарги проти скасування постанови заперечував, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Слідчим вжиті всі заходи щодо встановлення обставин кримінального провадження та на підставі зібраних доказів прийняте рішення про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом, згідно матеріалів кримінального провадження, 15.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо підробки посадовими особами ТОВ СП «Скорпіон» підпису її батька ОСОБА_6 в додатковій угоді про користування земельною ділянкою від 11.05.2010 року, яка укладена між ТОВ СП «Скорпіон» та ОСОБА_6

26.08.2015 року, допитана як свідок ОСОБА_4

26.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 07.04.2016 року вказана постанова скасована.

16.05.2016 року ОСОБА_4 була залучена потерпілою та постановою слідчого від 18.05.2016 року призначена почеркознавча експертиза.

Відповідно повідомлення судового експерта від 31.05.2016 року, неможливо провести вказану експертизу в зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 ..

30.06.2016 року постановою слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

На думку слідчого судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та винесеним на підставі не повно та не об`єктивно досліджених обставин.

Як вбачається з допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.05.2016 року, вона вказувала на те, що її батько ОСОБА_7 з 2006 року не міг підписати жодного документу в зв`язку з фізичними вадами після перенесення інсульту, але слідчий не провела слідчих дій в повному обсязі, не витребувала медичних документів, не з`ясувала, чи міг взагалі підписуватись ОСОБА_6 на будь-якому документі, в тому числі і на додатковій угоді від 11.05.2010 року. Крім того, не виконала вимоги постанови прокурора від 07.04.2016 року щодо вжиття достатніх заходів, направлених на отримання вільних зразків підпису ОСОБА_6 , обмежилась лише допитом потерпілої, жодних запитів ні до яких органів, установ не зробила.

В зв`язку з вище викладеним слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710.

Керуючись ст..303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 16.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Приміч