Справа № 132/93/16-к
Провадження №11-кп/772/1302/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000547 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.07.2016, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 10.02.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2015 і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Вирішено долю речового доказу та процесуальних витрат.
Згідно вироку суду, 29.09.2015 біля 10:00 годин ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з його батьком ОСОБА_10 розпивав алкогольні напої, після чого там же заснув. Прокинувшись у вечірню пору 29.09.2015 ОСОБА_7 , побачив, що у будинку нікого немає та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, користуючись відсутністю власників будинку, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, вчинив крадіжку спортивної кофти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої за висновком товарознавчої експертизи №1077 від 16.12.2015 становить 171 гривня, та спортивних штанів вартістю 180 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.
На початку жовтня 2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, з подвір`я домогосподарства, скоїв крадіжку велосипеда марки «LOTUS», вартістю 1 000 (одна тисяча) гривень, який належить ОСОБА_11
16.10.2015 приблизно о 19:00 ОСОБА_7 зайшов до магазину «Абсолют-2», який знаходиться по АДРЕСА_4 . Замовивши у продавця ОСОБА_12 пляшку горілки та цигарки, ОСОБА_7 з метою відволікти її увагу зробив ще одне замовлення та користуючись цим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів пляшкою горілки «Медофф», вартістю 78 гривень 50 копійок та двома пачками цигарок «Прилуки червоні», вартістю 11 гривень 60 копійок за одну на загальну суму 23 гривні 20 копійок, чим заподіяв власниці магазину ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 101 грн. 70 коп.
21.11.2015 приблизно о 22:30 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_14 , перебуваючи по вулиці Українська в місті Калинівка, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів руками та ногами по обличчю та голові потерпілому, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та синця волосяної частини голови, саден в ділянці правої носо-губної складки, саден носа, саден слизової оболонки верхньої губи зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №177 від 18.12.2015 належать до легких тілесних ушкоджень, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_14 , а саме: пачкою цигарок марки «Прима срібна» вартістю 10 гривень, у якій знаходилося 3 цигарки, вартістю 0,50 грн. кожна, всього на суму 1,50 грн. та грошовими коштами в сумі 5 гривень.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та просить вирок суду скасувати, виправдавши його по двом епізодам, а саме: крадіці велосипеда у ОСОБА_11 та грабіж ОСОБА_15 , оскільки не визнає по ним свою вину. На думку ОСОБА_7 потерпілі його оговорили.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочинів, за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, допустимість яких перевірив суд першої інстанції в судовому засіданні давши їм вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.
Так в ході апеляційного розгляду ОСОБА_7 визнав, що свідок ОСОБА_16 , будучи допитаною в суді першої інстанції, підтвердила, що бачила його на викраденому у ОСОБА_11 велосипеді, а потерпілий ОСОБА_15 вказав в суді саме на нього, як особу, що його побила та пограбувала. Чому вказані особи його оговорюють ОСОБА_7 пояснити не зміг.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів не вбачає жодних обґрунтованих підстав для сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , а тому вважає доведеним винуватість ОСОБА_7 по оскаржуваним ним епізодах злочинів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.07.2016, щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4