overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1283/16-к
пр. № 1-КП/286/125/16
У Х В А Л А

26.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона - ОСОБА_5 , якому кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 1564,63 грн. яка відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 703,68 грн. У кримінальному провадженні є речовий доказ, мопед марки „Дельта EX50QT-В, який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_5 під розписку.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/125/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "31" травня 2016 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати..
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Прокурору надати суду належні письмові докази до зазначеного обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/515/16-к
1-кп/291/36/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружина Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/948/16
Справа № 356/1259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 13 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/901/15-к
Провадження №1кп/359/114/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002594 від 13.12.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кірово Бориспільського району, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002594 від 13.12.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.02.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002594 від 13.12.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 08.02.2016 року о 16 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/667/16-к
пр. № 1-кс/382/77/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває скарга на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як у нього зі скаржником склались неприязні відносини, а саме суддею ОСОБА_4 розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів. 13 лютого 2013 року після оголошення рішення ОСОБА_5 почав ображати суддю ОСОБА_4 та погрожувати фізичною розправою, що змусило суддю закритись в своєму кабінеті на замок. Лише після втручання працівника міліції підрозділу "Грифон" ОСОБА_5 вдалося вивести з приміщення. Крім того, ОСОБА_5 написав скарги на суддю ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради юстиції та судової адміністрації Київської області, на які суддя писав пояснення.

У судове засідання заявник слідчий суддя ОСОБА_4 , скаржник, слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді повідомлені належним чином.

Прокурор проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 та розгляду питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у відсутність заявника, скаржника та слідчого не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Ураховуючи, що наявність неприязних стосунків між скаржником ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_4 викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3566/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/798/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 30.05.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«30» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №531/285/16-к
Провадження №1-в/531/22/15
У Х В А Л А

про привід

20 квітня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РП

Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РВ Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Карлівського РВ Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначено на 20 квітня 2016 року о 08 годині 10 хвилин.

20 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, внаслідок чого розгляд подання було відкладено на 17 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, яке підтримав представник кримінально-виконавчої інспекції.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 17 травня 2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП України в Полтавській області.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/641/16-к
Провадження № 1-кп/531/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 06.06.2016 року о 13.00годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
30 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03 червня 2016 року о 09.15 год.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4794/15-к
номер провадження 1-кп/570/33/2016
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001540 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом повторно не з`явився обвинувачений, хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 04 квітня 2016 року на 14:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Заліщицького районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2183/16-к
номер провадження 1-в/570/1050/2016
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
25 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про застосування відносно засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". При постановленні даної ухвали у тексті описової та резолютивної частини, невірно вказано строк попереднього ув`язнення, який слід зарахувати засудженому у строк відбутого покарання за принципом один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме помилково зазначено період «з 18 травня 2010 року по 22 травня 2012 року» замість правильного «з18 жовтня 2010 року по 22 травня 2012 року».

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, не заперечував щодо виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

В описовій та резолютивній частині ухвали вказати період «з18 жовтня 2010 року по 22 травня 2012 року» замість вказаного «з 18 травня 2010 року по 22 травня 2012 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/345/16-к
Провадження № 1-кп/700/45/16
"30" травня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, працює в ТОВ «Злагода», зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, не одружений, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
20 лютого 2016 року близько 23-30 години біля кафе-бару «Гетьман», що в с. Почапинці Лисянського району, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа, який згідно висновку експерта №05-9-01/116 від 11.04.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий звернуся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажає щоб обвинуваченого притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1