overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/1157/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

26.10.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003856 від 31.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою-технічну освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 31.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 31.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 31.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03.11.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, захисника, обвинуваченого.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/657/16-к,
1-кп/576/103/16
У Х В А Л А
24.10.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 24 жовтня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 10 годину 08 листопада 2016 року в кабінет № 4 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 579/1666/16-к
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 24 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року на 16 годину 40 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1249/15-к

УХВАЛА
26 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 26 жовтня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлена про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 01.12.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1317/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 24.10.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 24.10.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 28.10.2016р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4697/16-к
Провадження № 1-кс/210/1303/16

"21" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, -

дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії повного тексту даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз"яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2816/16-к
Провадження № 1-кп/209/301/16
У Х В А Л А
про привід
"21" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001221 від 08.06.2016 р., який надійшов з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 12.08.2016 р., 29.08.2016 р., 08.09.2016 року, 30.09.2016 року, 21.10.2016 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 18 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпродзержинське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/547/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачка, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/282/15-к
Провадження № 1-кс/177/312/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000033,-

В С Т А Н О В И В:
13.10.2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

Автоматичний розподіл судової справи здійснений 24.10.2016 року після того, як слідчий суддя ОСОБА_1 приступила до роботи після відрядження.

Встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000033.

Судовий розгляд призначити на 27 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 28.07.2016 року.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1053/15-к
1-в/0187/135/16
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сідаво Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками не виїжджати за межі України, періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

Строк відбуття покарання закінчився 21.09.2016.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5059/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 399/786/16-к
Провадження № 1-в/399/76/16
УХВАЛА
Іменем України
3 жовтня 2016 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,
встановила:
3 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просив перерахувати йому строк попереднього увязнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявникові, з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить перерахувати строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На день звернення ОСОБА_2 з клопотанням вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2016 року не набрав законної сили, оскільки 6 вересня 2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу і на даний час справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді Кіровоградської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, проте на даний час вирок щодо заявника не набрав законної сили.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України
постановила:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1