Справа № 522/6088/16-к
Провадження 1-кс/522/7604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Трексім» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 13.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на ім`я директора ТОВ «Аметіст-2011» () ОСОБА_6 надійшов лист - повідомлення за реєстраційним номером 4881/10/1553/1502 від 11.03.2015 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що згідно системи АІС «Податковий блок» та на підставі звітів про використання реєстрів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій встановлено, що ТОВ «Аметіст-2011» () здійснено реалізацію товару протягом останніх 12 календарних місяців (за період з грудня 2014 року по січень-квітень 2015 року), яка загалом перевищує 1 000 000 грн.

В порушення п. 181.1 ст. 181 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 посадові особи ТОВ «Аметіст-2011» не здійснили реєстрацію як платник податку з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного оформлення акредитаційної картки ТОВ «Аметіст-211» на здійснення операцій з товаром № 500/2014/0001124, надала до Південної митниці ГУ Міндоходів в Одеській області доручення про надання повноважень від 23.12.2014 та наказ від 01.12.2014 про своє призначення на посаду юриста, завірені нібито підписом директора ТОВ «Аметіст-2011» () ОСОБА_6 та відбитком круглої печатки даного підприємства.

У подальшому, продовжувачі свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконного експорту ТМЦ (чорного брухту) за межі України, ОСОБА_7 в приміщенні офісу ТОВ «Трексім» (), за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 23 кв. 20, надала брокеру ТОВ «Трексім» ОСОБА_8 оригінали контрактів, укладених нібито від імені ТОВ «Аметіст-2011» з «Олівер бізнес корп.» (м. Белиз Центральна Америка) на продаж лому чорних металів № 16 від 24.10.2014 з додатками, договором комісії № 3 від 26.11.2014 (з додатками), укладений нібито ТОВ «Аметіст-2011» з ТОВ «КАРСАА», оригінал картки реєстрації-обліку №0095 від 24.10.2014, а також копію ліцензії № 611452 від 04.04.2014, наданою Міністерством економічного розвитку та торгівлі на право здійснення торгівлі чорним брухтом.

Вищезазначені документи, брокер ОСОБА_8 надав до Південної митниці ГУ Міндоходів в Одеській області договір на здійснення послуг та ГТД на право експорту чорного лому на загальну суму 17 млн. грн. підписані нібито від імені директора ТОВ «Аметіст-2011» ОСОБА_6 .

Допитаний у ході досудового слідства свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є засновником та директором ТОВ «Аметіст-2011», яке знаходиться на податковому обліку у ДПІ Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. ТОВ «Аметіст-2011» у період 2014 -2015 років фінансово-господарську діяльність не здійснював, печатку вказаного підприємства на зберігання нікому не надавав, хто та з якою метою здійснив експортні операції від імені ТОВ «Аметіст-2011» йому не відомо. Ніяких договорів ТОВ «Аметіст-2011» з ТОВ «Трексім» не укладало та не підписувало. З брокером ТОВ «Трексім» ОСОБА_8 він ніколи знайомим не був та ніяких доручень не надавав. Також ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 ніколи у ТОВ «Аметіст-2011» не працювала, ніяких наказів на призначення на посаду юриста та довіреностей на її ім`я не надавалось.

15.04.2016 р. на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей і документів, які сприяли скоєнню кримінального правопорушення, проведено обшук у нежитловому приміщенні будівлі, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Трексім» (), інв. № 100656, (реєстровий номер 01125666.1 ЦИХКГЖ318), та частині відкритої складської площі, інв. № 057091, (реєстровий номер 01125666. 1. АААИГА595), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 3, в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Ноутбук фірми «Acer», сірого кольору, на якому міститься напис «23124», «Е50 Mnks, S/N NXM12EUD3400», з зарядним пристроєм з написом: «S/N F38590;

2. 6 блокнотів з чорновими записами та документація ТОВ «Трексім » на 205 аркушах;

3. системний блок «Frime», з написом «АС/230 V»;

4. ноутбук Asus, з написом X501AXX243D, з зарядним пристроєм MODEL EXA120XH;

5. флеш карта Transceng 4 GB;

6. блокнот чорного кольору з чорновими записами ТОВ «Трексім»;

7. ноутбук фірми «Asus», інв. № 14, модель К 50 АВ, № 9ВNOAS295308463, з зарядним пристроєм;

8. блокнот кольоровий з чорновими записами приймання грузу ТОВ «Трексім»;

9. документація ТОВ «Трексім» на 155 аркушах;

10. печатка золотистого кольору з написом «ТОВ «Трексім» № 2*Україна, м. Одеса, ідент.код 34871753»;

11. штамп з написом «ТОВ «Трексім» Україна, м. Одеса, вул. Приморська, 23/20, р/р НОМЕР_1 в ПУПБ МФО 328191 код 34871753»;

12. штамп «ТОВ МД РАДА» 65007, Україна, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111/25»;

13. флеш накопичувач з маркуванням « Trexim 140715»;

14. документація ТОВ «Трексім» на 110 аркушах;

15. ноутбук «Asus», білого кольору з маркуванням 3018, з написом «MBVERX501AD1NOCX20421403E» із зарядним пристроєм;

16. ноутбук білого кольору «Asus» «EXA1203XH» із зарядним пристроєм;

17. 7 скріплених файлів із документацією ТОВ «Трексім» на 139 аркушах;

18. печатка «МД «Рада» № 1 37872839»;

19. папка з написом « Металолом» з документацією на 258 аркушах;

20. папка з написом « Металолом» з документацією на 471 аркуші;

21. папка з написом « Металолом» з документацією на 272 аркушах;

22. папка з написом « Металолом» з документацією на 428 аркушах;

23. папка з написом « Металолом» з документацією на 380 аркушах;

24. папка з написом « Металолом» з документацією на 240 аркушах;

25. папка з написом « Металолом» з документацією на 213 аркушах;

26. папка з написом « Металолом» з документацією на 63 аркушах;

27. папка з написом « Металолом» з документацією на 490 аркушах;

28. папка з написом « Металолом» з документацією на 96 аркушах;

29. синя папка з документацією ТОВ «Трексім»;

30. документація ТОВ « Трексім» у кількості 13 папок;

31. ноутбук чорного кольору «Asus», інв. № 23137, з написом «DANO CV44253043 D, X552EASX005D» з зарядним пристроєм;

32. ноутбук інв. № 200116 MODEL X555L, з зарядним пристроєм;

33. печатка ТОВ «Трексім» ідент. Код 34871753 № 1»;

34. три папки з документами;

35. фотоапарат Olympus FE 4040 USXA14554;

36. фотоапарат Nikon Coolpix L 610;

37. Macbook PRO A1502 L02NRS5663 QJ;

38. ноутбук « Asus» Х551L D9NOCX33616438B;

39. ноутбук DELL 3521-5584 FG42502;

40. ноутбук фірми «HP» «CND 224 VM7N» та два зарядні пристрої;

41. мобільний телефон «Asus» чорний;

42. мобільний телефон « Nokia» С7, imei НОМЕР_2 ;

43. печатка «ТОВ «Трексім» логістична компанія»;

44. штамп «ТОВ Трексім»;

45. печатка «ТОВ Трексім логістична компанія»;

46. фотоапарат «Nikon» S 3300, з флеш картою;

47. телефон Nokia НОМЕР_3 ;

48. мобільний телефон Verizon XV 6900 NM НОМЕР_4 ;

49. мобільний телефон Моторола id indt56ht1ee3;

50. флеш карта transcend 8 gb;

51. блокнот чорного кольору з чорновими записами;

52. 2 схеми складу металолому;

53. ноутбук інв. 25, Х501А, з зарядним пристроєм;

54. документація ТОВ «Трексім» у картонній папці на 32 аркушах;

55. документація ТОВ «Трексім» у картонній папці на 14 аркушах;

56. документація ТОВ «Трексім» у картонній папці на 8 аркушах;

57. документація ТОВ «Трексім» у картонній папці на 102 аркушах;

58. документація ТОВ «Трексім» у картонній папці на 35 аркушах;

59. зелена папка з документацією ТОВ «Трексім» на 317 аркушах;

60. папка з чеками, договір № 1 ТЄЦ-2014 на 3 аркушах;

61. печатка «ТОВ Трексім логістична компанія, код 34871727»;

62. ноутбук фірми «Asus» Х501А D1 NOCX28415003A з зарядним пристроєм;

63. журнал видачі вантажу.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені предмети і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт на майно, оскільки вилучені речі та документи є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,крім печатки золотистого кольору з написом «ТОВ «Трексім» № 2*Україна, м. Одеса, ідент. код 34871753»; штампу з написом «ТОВ «Трексім» Україна, м.Одеса, вул. Приморська, 23/20, р/р НОМЕР_1 в ПУПБ МФО 328191 код 34871753»; штампу «ТОВ МД РАДА» 65007, Україна, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111/25»; печатки «МД «Рада» № 1 37872839»; печатки ТОВ «Трексім» ідент. Код 34871753 № 1»; фотоапарату Olympus FE 4040 USXA14554; фотоапарату Nikon Coolpix L 610; мобільного телефону «Asus» чорний; мобільного телефону « Nokia» С7, imei НОМЕР_2 ; печатки «ТОВ «Трексім» логістична компанія»; штампу «ТОВ Трексім»; печатки «ТОВ Трексім логістична компанія»; фотоапарату «Nikon» S 3300, з флеш картою; телефону Nokia НОМЕР_3 ; мобільного телефону Verizon XV 6900 NM НОМЕР_4 ; мобільного телефону Моторола id НОМЕР_5 ; печатки «ТОВ Трексім логістична компанія, код 34871727», оскільки оглянуте майно не містять на собі сліди або відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вказав на те, що вилучене майно постановою слідчого від 21.04.2016 р., визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Також слідчий зазначив, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, за фактом того, що 16.04.2016 р. до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення від засновників ТОВ «Трексім» щодо неправомірних дій директора ТОВ «Трексім» ОСОБА_9 , який незаконно привласнив грошові кошти зазначеного товариства. На теперішній час вирішується питання про об`єднання кримінальних проваджень та вилучене майно може також мати значення речових доказів.

Адвокат ОСОБА_5 , представник ТОВ «Трексім» ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували та зазначили, що речі які були вилученні в ході проведення обшуку доказового значення не мають. Крім того, було вилучено речі, документи та печатки інших підприємств які не мають відношення до кримінального правопорушення, а вилучені фотоапарати та мобільні телефони належать працівникам товариства.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення 15.02.2016 р. обшуку у нежитловому приміщенні будівлі, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Трексім» (), інв. № 100656, (реєстровий номер 01125666.1 ЦИХКГЖ318), та частині відкритої складської площі, інв. № 057091, (реєстровий номер 01125666. 1. АААИГА595), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 3, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та додатків до нього, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів та містять в собі інформацію, яка має важливе доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або їх знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Що стосується накладення арешту на печатку золотистого кольору з написом «ТОВ «Трексім» № 2*Україна, м. Одеса, ідент. код 34871753»; штамп з написом «ТОВ «Трексім» Україна, м. Одеса, вул. Приморська, 23/20, р/р НОМЕР_1 в ПУПБ МФО 328191 код 34871753»; штамп «ТОВ МД РАДА» 65007, Україна, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111/25»; печатку «МД «Рада» № 1 37872839»; печатку ТОВ «Трексім» ідент. Код 34871753 № 1»; фотоапарат Olympus FE 4040 USXA14554; фотоапарат Nikon Coolpix L 610; мобільний телефон «Asus» чорний; мобільний телефон «Nokia» С7, imei НОМЕР_2 ; печатку «ТОВ «Трексім» логістична компанія»; штамп «ТОВ Трексім»; печатку «ТОВ Трексім логістична компанія»; фотоапарат «Nikon» S 3300, з флеш картою; телефон Nokia НОМЕР_3 ; мобільний телефон Verizon XV 6900 NM НОМЕР_4 ; мобільний телефон Моторола id indt56ht1ee3; печатку «ТОВ Трексім логістична компанія, код 34871727», то в даній частині воно задоволенню не підлягає, оскільки слідчий відмовився від підтримки клопотання та зазначене майно не є речовими доказами у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вищезазначене майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000346, яке було вилучено в ході проведення 15.04.2016 р. обшуку у нежитловому приміщенні будівлі, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Трексім» (), інв. № 100656, (реєстровий номер 01125666.1 ЦИХКГЖ318), та частині відкритої складської площі, інв. № 057091, (реєстровий номер 01125666. 1. АААИГА595), які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Миколи Гефта, 3, а саме:

1. Ноутбук фірми «Acer», сірого кольору, на якому міститься напис «23124», «Е50 Mnks, S/N NXM12EUD3400», з зарядним пристроєм з написом: «S/N F38590;

2. 6 блокнотів з чорновими записами та документація ТОВ «Трексім » на 205 аркушах;

3. системний блок «Frime», з написом «АС/230 V»;

4. ноутбук Asus, з написом X501AXX243D, з зарядним пристроєм MODEL EXA120XH;

5. флеш карта Transceng 4 GB;

6. блокнот чорного кольору з чорновими записами ТОВ «Трексім»;

7. ноутбук фірми «Asus», інв. № 14, модель К 50 АВ, № 9ВNOAS295308463, з зарядним пристроєм;

8. блокнот кольоровий з чорновими записами приймання грузу ТОВ «Трексім»;

9. документацію ТОВ «Трексім» на 155 аркушах;

10. флеш накопичувач з маркуванням « Trexim 140715»;

11. документацію ТОВ «Трексім» на 110 аркушах;

12. ноутбук «Asus», білого кольору з маркуванням 3018, з написом «MBVERX501AD1NOCX20421403E» із зарядним пристроєм;

13. ноутбук білого кольору «Asus» «EXA1203XH» із зарядним пристроєм;

14. 7 скріплених файлів із документацією ТОВ «Трексім» на 139 аркушах;

15. папку з написом « Металолом» з документацією на 258 аркушах;

16. папку з написом « Металолом» з документацією на 471 аркуші;

17. папку з написом « Металолом» з документацією на 272 аркушах;

18. папку з написом « Металолом» з документацією на 428 аркушах;

19. папку з написом « Металолом» з документацією на 380 аркушах;

20. папку з написом « Металолом» з документацією на 240 аркушах;

21. папку з написом « Металолом» з документацією на 213 аркушах;

22. папку з написом « Металолом» з документацією на 63 аркушах;

23. папку з написом « Металолом» з документацією на 490 аркушах;

24. папку з написом « Металолом» з документацією на 96 аркушах;

25. синю папку з документацією ТОВ «Трексім»;

26. документація ТОВ « Трексім» у кількості 13 папок;

27. ноутбук чорного кольору «Asus», інв. № 23137, з написом «DANO CV44253043 D, X552EASX005D» з зарядним пристроєм;

28. ноутбук інв. № 200116 MODEL X555L, з зарядним пристроєм;

29. три папки з документами;

30. Macbook PRO A1502 L02NRS5663 QJ;

31. ноутбук « Asus» Х551L D9NOCX33616438B;

32. ноутбук DELL 3521-5584 FG42502;

33. ноутбук фірми «HP» «CND 224 VM7N» та два зарядні пристрої;

34. флеш карту transcend 8 gb;

35. блокнот чорного кольору з чорновими записами;

36. 2 схеми складу металолому;

37. ноутбук інв. 25, Х501А, з зарядним пристроєм;

38. документацію ТОВ «Трексім» у картонній папці на 32 аркушах;

39. документацію ТОВ «Трексім» у картонній папці на 14 аркушах;

40. документацію ТОВ «Трексім» у картонній папці на 8 аркушах;

41. документацію ТОВ «Трексім» у картонній папці на 102 аркушах;

42. документацію ТОВ «Трексім» у картонній папці на 35 аркушах;

43. зелену папку з документацією ТОВ «Трексім» на 317 аркушах;

44. папку з чеками, договір № 1 ТЄЦ-2014 на 3 аркушах;

45. ноутбук фірми «Asus» Х501А D1 NOCX28415003A з зарядним пристроєм;

46. журнал видачі вантажу.

В частині клопотання про арешт майна, а саме:

1. печатки золотистого кольору з написом «ТОВ «Трексім» № 2*Україна, м. Одеса, ідент.код 34871753»;

2. штампу з написом «ТОВ «Трексім» Україна, м. Одеса, вул. Приморська, 23/20, р/р НОМЕР_1 в ПУПБ МФО 328191 код 34871753»;

3. штампу «ТОВ МД РАДА» 65007, Україна, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111/25»;

4. печатки «МД «Рада» № 1 37872839»;

5. печатки ТОВ «Трексім» ідент. Код 34871753 № 1»;

6. фотоапарату Olympus FE 4040 USXA14554;

7. фотоапарату Nikon Coolpix L 610;

8. мобільного телефону «Asus» чорний;

9. мобільного телефону « Nokia» С7, imei НОМЕР_2 ;

10. печатки «ТОВ «Трексім» логістична компанія»;

11. штампу «ТОВ Трексім»;

12. печатки «ТОВ Трексім логістична компанія»;

13. фотоапарату «Nikon» S 3300, з флеш картою;

14. телефону Nokia НОМЕР_3 ;

15. мобільного телефону Verizon XV 6900 NM НОМЕР_4 ;

16. мобільного телефону Моторола id НОМЕР_5 ;

17. печатки «ТОВ Трексім логістична компанія, код 34871727» відмовити, та зобов`язати слідчого зазначене майно повернути особі у якої воно було вилучено.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: