Справа № 579/970/16-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

"24" червня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши думку власника майна ОСОБА_4 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити у повному обсязі і старшого слідчого ОСОБА_3 , який не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, але необхідно заборонити власнику майна ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем та зобов`язати його зберегти на автомобілі механічні пошкодження отримані автомобілем в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000329 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений арешт на рухоме майно, а саме на легковий автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору із забороною розпорядження та користування вказаним майном власнику ОСОБА_4 .

В обгрунтування скасування арешту легкового автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску власник автомобіля ОСОБА_4 зазначає наступне.

Арешт на автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000329 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля було збереження речового доказу та необхідність проведення огляду автомобіля з участю експерта техніка та проведення перевірки технічного стану автомобіля.

Власник майна ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підстави для накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 відпали, оскільки проведені всі слідчі дії із залученням його автомобіля у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля старший слідчий ОСОБА_3 зазначив, що немає необхідності в подальшому застосуванні арешту майна легкового автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, оскільки ним, як слідчим, у кримінальному провадженні проведений відповідно до вимог КПК України огляд автомобіля з фіксацією у процесуальному документі та виконанні слідчі (розшукові) дії на отримання та збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а також призначена експертиза, цивільний позов по кримінальній справі не заявлений. Однак він зазначає, що при умові задоволення клопотання необхідно заборонити власнику автомобіля ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем та зобов`язати його зберегти на автомобілі механічні пошкодження отримані автомобілем в результаті ДТП,-

Під час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, одночасно вказавши, що підстава для арешту автомобіля, передбачена ч.3 ст.170 КПК України, відпала і не має необхідності у подальшому застосуванні арешту автомобіля.

Таким чином, з урахуванням наданих власником автомобіля ОСОБА_4 доказів до клопотання, слідчий суддя приходить висновку про те, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем та зобов`язати його зберегти на автомобілі механічні пошкодження отримані автомобілем в результаті ДТП на період досудового розслідування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт рухомого майна легкового автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 5904 із забороною розпорядження та користування вказаними майном, який, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 червня 2016 року.

Повернути власнику ОСОБА_4 легковий автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору та дозволити користуватися та володіти автомобілем.

Заборонити власнику ОСОБА_4 розпоряджатися легковим автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору та зобов`язати його зберегти на автомобілі механічні пошкодження отримані автомобілем в результаті ДТП на період досудового розслідування.

Ухвалу для виконання направити старшому слідчому Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадженні №0000329 від 07 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1