УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/2696/16-к Провадження № 1-кс/401/253/16

18 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України що був скоєний за наступних обставин:

В період часу з 22 години 40 хвилин 15.08.2016 року по 23 год. 10 хв. 15.08.2016 року невідома особа, зламавши замок водійських дверцят автомобіля DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в районі Кременчуцької ГЕС м. Світловодськ, проникла до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрала жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон «SAMSUNG A-5», ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 та планшет марки «HP» належний ОСОБА_6 . З викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася на свій власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду.

16.08.2016 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 15.08.2016 року близько 22 години 40 хвилин вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 відпочивали біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди приїхали на автомобілі DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому залишили її жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон«SAMSUNG A-5», грошові кошти в розмірі 1200 гривень. Коли через пів години вони повернулися до автомобіля, виявили відсутність її жіночної сумки.

З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, проведено допити свідків та відпрацьовано ряд осіб із числа раніше судимих за вчинення корисливих злочинів.

Під час проведення гласних слідчих (розшукових) заходів, з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону було відпрацьовано місця його можливого збуту, а саме: магазини та кіоски з продажу бувших у використанні мобільних телефонів, майстерні по ремонту мобільних телефонів, а також відпрацьовано територію Світловодського ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону не представилось можливим. Осіб, що вчинили злочин та свідків злочину також не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон ««SAMSUNG A-5», ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , є радіоелектронним засобом мобільного зв`язку та при подальшому обладнанні його сім-картою будь якого з операторів стільникового мобільного зв`язку, що надають телекомунікаційні послуги на території України, буде відображатись та фіксуватись в його мережі.

В зв`язку з цим, виникла необхідність встановити, чи знаходиться на даний час у мережі стільникового мобільного зв`язку радіоелектронний засіб мобільний телефон «SAMSUNG A-5», ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та чи обладнаний він сім- картою оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в

приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом ІМЕІ №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ №2: НОМЕР_6 .

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001549 внесене до ЄРДР від 16.08.2016 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 1 ст. 185 КК України, якою був скоєний злочин за вище вказаними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи(інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів(інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

1. Надати старшому слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом ІМЕІ №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ №2: НОМЕР_6 , за період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2016 року та на час виконання ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 18 серпня по 18 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1