Справа № 686/5486/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бамбакаван, Араратської області, Республіки Вірменія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
Із клопотання вбачається, що протягом вересня-грудня 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, вимагали у гр. ОСОБА_9 гроші в сумі 13 тисяч доларів США. Потерпілий ОСОБА_9 сприйняв погризи як реальні і в різний час передав ОСОБА_7 в різних місцях м. Хмельницького грошові кошти у розмірі 2800 доларів США та 100 Євро. Решти суми в нього не було про, що він повідомив ОСОБА_6 і на підтвердження своїх дій 10.12.2015 року біля будинку №16 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому ОСОБА_6 з ОСОБА_8 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого.
11.12.2015 року ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, тоді ж ОСОБА_10 висунула вимогу через годину привезти решту суми. Однак, довести свій злочиний намір до кінця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли, оскільки 11.12.2015 року були затримані співробітниками поліції.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 2800 доларів США та 100 Євро.
12.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
14.12.2015 щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.03.2016 року.
В ході слідства встановлені підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки в ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_6 має намір залишити територію України; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні ( в тому числі особу, з якою вчиняв інкримінований злочин та наразі місцезнаходження якої встановлюється); існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; не працює, матеріальний стан, наявність родини, матері похилого віку.
Крім того, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному не можливо, оскільки необхідно виконати ще певний обсяг роботи, зокрема: виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; внести відомості по кримінальному провадженню та особах підозрюваних до ЄРДР.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, вказали на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою був обраний запобіжний захід.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували у задоволені клопотання, мотивуючи безпідставне застосування найсуворішого виду запобіжного заходу.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність родини, утриманців, міцність соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-196, 199 КПК України,
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 08 квітня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя