Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер: 704/66/16-к
м. Тальне
14.07.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представників потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000674 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Радиванівка Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацездатного, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, за фактами вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 02 жовтня 2013 року близько 23 год. 35 хв. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будівлі Жашківського виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» по вул. Леніна, 29/а в м. Жашків Черкаської області, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час поверталась додому, підбігши до останньої та з застосуванням фізичного насильства, схопивши її за голову і з метою залякати потерпілу та здолати можливий фізичний опір, силоміць відвів її до жилого будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи фізичною розправою, всупереч волі потерпілої вчинив згвалтування, тобто вступив з нею у статеві зносини природнім способом із застосуванням фізичного насильства, а також з погрозою застосування такого насильства. Після чого, ОСОБА_7 , задовольнивши свою статеву пристрасть, з місця вчинення суспільно-небезпчного діяння зник.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування (Зґвалтування).

Він же, 06 жовтня 2013 року близько 01.00 години ночі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час поверталась додому, підбігши до останньої та з застосуванням фізичного насильства, штовхнув її руками в спину, поваливши на землю. Після чого, заломивши їй праву руку за спину і схопивши за шию, відтяг неповнолітню потерпілу до будівлі електротрансформатора, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи фізичною розправою, всупереч волі неповнолітньої потерпілої, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, тобто вступив з нею у статеві зносини неприроднім способом у анальний спосіб, внаслідок чого заподіяв їй тілесних ушкоджень, що відносяться у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 662 від 11.11.2013 до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою та застосуванням фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене статтею 152 КК України, щодо неповнолітньої (Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом).

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила суспільно-небеспечне діяння, передбачене статтею 153 КК України, повторно, 06 жовтня 2013 року близько 01.00 години ночі, пребуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час поверталась додому, підбіг до останньої та з застосуванням фізичного насильства, штовхнув її руками в спину, поваливши на землю. Після чого, з метою залякати потерпілу та здолати можливий фізичний опір, заломив їй праву руку за спину і схопивши за шию, відтяг неповнолітню потерпілу до будівлі електротрансформатора, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи фізичною розправою, всупереч волі неповнолітньої потерпілої, вчинив зґвалтування, тобто вступив з нею у статеві зносини природнім способом із застосуванням фізичного насильства, а також з погрозою застосування такого насильства.

В результаті вчинених ОСОБА_7 , протиправних дій відносно неповнолітньої ОСОБА_11 , останній було заподіяно тілесні ушкодження, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 662 від 11.11.2013, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_7 , задовільнивши свою статеву пристрасть, з місця вчинення суспільно-небеспечного діяння зник.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила суспільно-небеспечне діяння, передбачене статтею 153 КК України, щодо неповнолітньої (Згвалтування).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 412 від 23.10.2013, на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_7 інкримінованих йому правопорушень, у нього відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноідної форми, з безперервним перебігом, актуальними галюцінаторно-маячними розладами і психопатоподібним дефектом особистості через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Також, не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви агресивності і психопатологічної розгальмованості статевого потягу, що становть активний тип суспільної небезпеки, ОСОБА_7 , потребує госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Факт вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_7 , підтверджується наступними доказами.

По епізоду зґвалтування ОСОБА_10 , що мало місце 02.10.2013 біля будівлі Жашківського виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» по вулиці Леніна, 29/а в місті Жашків Черкаської області:

- показами свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що 02 жовтня 2013 року близько опівночі його дружина поверталася з роботи додому. В це час ОСОБА_12 розмовляв з нею по телефону. Схвильованим голосом дружина повідомила йому про те, що передзвонить пізніше. Він зрозумів що щось не так і продовжував телефонувати, але дружина не відповідала на дзвінок. Через деякий час вона відповіла на дзвінок і була дуже схвильована, плакала та повідомила, що її зґвалтували. ОСОБА_12 повідомив, що в той час він перебував у місті Черкаси. Коли дружина заспокоїлась, то повідомила йому про те, що як би побачила того хто її зґвалтував знову, то впізнала б його. В міліцію заяву про вчинений злочин не писала, оскільки має двоє дітей та працюючи на телебаченні не хотіла розголосу. Але, дізнавшись, що трапився випадок згвалтування ОСОБА_11 , дружина вирішила написати заяву про скоєний відносно неї злочин. Заяву до міліцію дружина написала з власної волі.

- покази свідка ОСОБА_13 який суду показав, що у жовтні 2013 року він працював начальником Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області. В ході проведення оперативних міроприємств було встановлено, що був факт зґвалтування ОСОБА_10 . Він особисто на службовому автомобілі поїхав на роботу до ОСОБА_10 , та запитав чи факт мав місце, нащо вона відповіла, що так. Але ОСОБА_10 , відмовилася писати заяву, причин відмови не пояснила. Після вихідних він прийшов о 7 год. ранку на роботу та дізнався, що у неділю була зґвалтована дівчинка. Відомостей про особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення не відомо. Чи було внесено до Єдиного державного реєстру відомості про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення йому не відомо, тому що це повноваження слідчих. В матеріалах кримінального провадження не має жодного процесуального документа проте, що він вчиняв будь-які слідчі дії, в зв`язку з тим, що він не є уповноваженою особою для здіснення таких слідчих дій. Також йому не відомо чи створювалася слідча група і хто до неї входив через те, що до слідчих він немає жодного відношення. Стосовно підстав доставлення ОСОБА_7 , до Жашківського райвідділу пояснив, що він із своїм колегою ОСОБА_14 приїхали до будинку ОСОБА_15 по розмовлявши з батьком ОСОБА_8 , запросили ОСОБА_7 , приїхати до Жашківаського райвідділу. Часу, дати, місяця коли він з колегою приїздили до ОСОБА_15 він не пам`ятає і чи ОСОБА_7 , приїхав до Жашківського райвідділу з батьком чи з працівниками міліції він також не пам`ятає. Також пояснив, що ОСОБА_7 , затриманий не був, так як у них відсутній ІТТ, настільки йому відомо ОСОБА_7 , був з батьками. Чи проводилися слідчі дії дізнання відносно ОСОБА_7 , йому не відомо, присутнім при даній слідчі дії він не був.

По епізодам задоволення статевої пристрасті неприродним способом та зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , що мало місце 06.10.2013 біля будинку АДРЕСА_2 :

- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що 06.10.2013 близько 01 год. 00 хв. ночі вона поверталася сама додому із відпочинку. Йдучи по вул. Пархоменка побачила, що перед нею йшов чоловік. Він був одягнений в брючні штани, блайзер, в`язана сіра кофта, чорна куртка (вітровка). Чоловік йшов по переду неї, дійшовши до трансформатора він повернувся і рухався її на зустріч. Вона злякалася, повернулася почала бігти та кричати. Коли вона бігла то відчула, поштовх в спину, від цього поштовху вона впала. Потім він заломив її праву руку, наступив коліном на щоку і сказав, щоб мовчала бо вб`є. Він її схопив і тягнув, вона плакала і прохала щоб він її відпустив, пропонувала йому свої золоті прикраси та мобільний телефон. На її пропозицію відповів, що йому золото та телефон не потрібно. Він сказав, щоб вона викинула сім-карту з мобільного телефона. Потерпіла пояснила суду, що коли вона витягувала сім-карту, то засвітився телефон і вона побачила, що то був ОСОБА_16 . Місце де це все відбувалося не освітлювалося. Потім він наказавши їй роздягнутися, згвалтував її неприроднім та природнім способом. Після вчиненого, коли він подавав потерпілій сапожок, вона побачила його лице з якого зсунулася кофта. Особу гвалтівника вона знала раніше, але особисто з ним не знайома. Потерпіла пояснила, що під час впізнання не назвала ОСОБА_17 , оскільки злякалася. Але після проведення впізнання, повідомила своєму батькові, що впізнала ОСОБА_17 ;

- показами законоґо представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , який суду показав, що коли 06.10 2013 в нічний час дочка прийшла додому, вони з дружиною спали, але дочка розбудила їх своїм криком, вона була в шоці. Після приїзду міліції, разом з міліцією виїхали на місце події. Дочка весь час плакала. Після проведення експертизи, коли поверталися дочка повідомила йому, що той хто її зґвалтував схожий на ОСОБА_17 . Він повідомив про це в міліцію. ОСОБА_5 пояснив, що після проведення впізнання дочка йому повідомила, що впізнала ОСОБА_17 , але вона дуже боїться.

- показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що близько 1 год. 30 хв., вона проснулася від крику дочки, яка кричала: «тато викликай міліцію мене зґвалтували». Дочка побігла в ванну з криком де знімала з себе одяг. Коли приїхала слідча група то допитувала дочку, чоловіка та її. До слідчої дії впізнання вони повідомили що дочку зґвалтував ОСОБА_18 , чому до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомостей про особу, яка вчинила даний злочин вона пояснити не може.

- показами свідка ОСОБА_19 який суду показав, що він на той час працював на посаді слідчого слідчого відділення Жашківського РВ УМВС. За наказом управління він закріплений за кримінальними провадженнями в яких беруть участь неповнолітні в якості потерпілих чи підозрюваних. В зв`язку з цим йому було передано справу за фактом згвалтування ОСОБА_11 . Під час проведення впізнання особи, яка вчинила злочин відносно ОСОБА_11 , потерпіла була не впевнена. Під час проведення впізнання потерпіла попросила, щоб особа, якою був ОСОБА_18 заговорила. Він почав голосно говорити і тоді потерпіла сказала, що вона не впевнена в тому, що це саме ця особа. ОСОБА_19 зазначив, що потерпіла перебувала на той час в стресовому стані. Згодом справу було передано до Черкаського управління.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 , в своїх поясненнях посилався на Акт № 424, який знаходиться в матеріалах справи т. 5 а.с. 91. Також, зазначив те, що підекспертний заперечував факти та обставини зґвалтувань. Зазначив, що поведінка підекспертного має зовні форми впорядкованої особи, разом з тим в нього залишаються розлади описані в Акті. Дані висновки мають місце на момент проведення експертизи, оскільки останнім часом експерт за даним підекспертним не спостерігав. Підекспертний обстежувався у 2014 році. Щодо лікування в домашніх умовах пояснив, що в домашніх умовах під наглядом батьків можливий прийом ліків, якщо батьки будуть контролювати. Експерт зазначив, що виключати здібність підекспертного вчинити зазначені діяння не можна.

Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_21 лікар психіатр першої категорії, завідувач відділення Черкаської психіатричної лікарні повідомила, що під час перебування пацієнта ОСОБА_17 у відділенні Черкаської психіатричної лікарні він регулярно оглядався лікарем. З моменту спостереження за пацієнтом, його поведінка стала більш впорядкована, порушень режиму не було. Психічний стан стійкий, характеризується наявністю психічних розладів які мають хронічний перебіг. Пацієнт наполягає на тому, що він не винуватий, що він не скоював правопорушень. Лікування на даний час отримує в середніх дозах, від лікування не відмовляється. В умовах відділення проводиться контроль за прийомом ліків. Пацієнт став більш соціальним, згадує про близьких родичів.

Вчинення ОСОБА_7 , суспільно небезпечних діянь при вказаних обставинах підтверджується наступними доказами в своїй сукупності, а саме:

По епізоду зґвалтування ОСОБА_10 , що мало місце 02.10.2013 біля будівлі Жашківського виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» по вулиці Леніна, 29/а в місті Жашків Черкаської області.

-даними протоколу усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 11.11.2013, в якому ОСОБА_10 заявила, що 02.10.2013 в нічний час біля будівлі Жашківського відділення земельного кадастру по вулиці Чапаєва в місті Жашків Черкаської області її зґвалтувала невідома особа, яку вона згодом впізнала як ОСОБА_22 (т. 1 а.с. 1 -3);

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 12.11.2013, відповідно до якого вона пояснила, що 02.10.2013 близько 23 год. 30 хв. вечора, вона вийшовши з будівлі міської ради направилась додому по АДРЕСА_3 . Йдучи додому, розмовляла по телефону зі своїм чоловіком на побутові теми. Коли дійшла до будівлі суду в місті Жашкові Черкаської області вона помітила, що за нею хтось йде. Декілька разів оглянувшись побачила, що на відстані близько 100 метрів позаду неї йде якийсь хлопець чи чоловік. На вулиці інших не було і ОСОБА_10 помітила, що чоловік йде за нею на відстані близько 200 метрів при цьому скорочуючи дистанцію. Коли ОСОБА_10 підійшла до будівлі Жашківського відділення земельного кадастру по вулиці Чапаєва в місті Жашкові близько 23 год. 35 хв. її схопив за шию і притис до себе чоловік. Оглянувшись вона побачила, що на голові в нього картуз. Чоловік тримаючи її сказав щоб вона вимкнула телефон. Коли чоловік притискав обличчя, вона відчула, що на обличчі чоловіка шарф, який закривав половину обличчя. З рота у нього тхнуло алкоголем. ОСОБА_10 злякавшись поставила телефон на вібросигнал. Після чого цей чоловік міцно тримаючи ОСОБА_10 повів її до жилого будинку, який належить місцевому мешканцю на прізвище ОСОБА_23 . До даного будинку прийшли приблизно о 23 год. 36 хв. Весь цей час ОСОБА_10 відчувала вібросигнал свого телефона. Коли підняла слухавку (телефонував її чоловік) та сказала, що в неї все добре. Однак, її чоловік відчувши стурбованість в її голосі продовжував телефонувати. З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що вона неодноразово вмовляла нападника відпустити її, але, як пояснила ОСОБА_10 , вмовляння були марними. ОСОБА_10 вказала, що нападник вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом при цьому вона відчувала, що на статевому органі був одягнутий презерватив. Як вона пояснила, нападник ґвалтував її близько 10-ти хвилин. В процесі зґвалтування нападник розмовляв з нею. Потім нападник заспокоївся і впав. Як пояснила ОСОБА_10 , вона зрозуміла, що в нього відбулася еякуляція, однак вона цього не відчула. ОСОБА_10 вказує на те, що протягом усього часу на її мобільний телефон телефонував її чоловік. Гвалтівник наказав їй підняти слухавку і відповісти, що її налякали якісь знайому, вона так і зробила. При цьому, щоб говорити по телефону вона знімала шарф, який нападник змусив її зав`язати на обличчя перед згвалтуванням. ОСОБА_10 пояснила, що бачила, як ґвалтівник пішов в сторону центра міста Жашків. Після чого ОСОБА_10 зателефонувала своєму чоловікові і повідомила про зґвалтування. Додому вона прийшла близько 00 год. 10 хв. В міліцію з заявою по суті не зверталася, тому-що не хотіла розголосу. Але коли дізналася про зґвалтування ОСОБА_11 та про те, що зґвалтування було вчинено у такий же спосіб, самостійно знайшовши батька ОСОБА_11 та дізнавшись телефон слідчого, який розслідував справу, звернулася до слідчого з заявою про вчинення відносно неї вищевказаного злочину (т. 1 а.с. 4-8);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21.11.2013, відповідно до якого ОСОБА_12 пояснив, що 02.10.2013 близько 00 год. 30 хв. його дружина повертаючись додому розмовляла з ним по телефону. Розмову перервала, після чого ОСОБА_12 продовжував телефонувати раз за разом, але дружина не відповідала. Потім, відповівши на дзвінок, вона сказала, що все нормально і перервала розмову, але по голосу ОСОБА_12 зрозумів, що щось трапилось та в подальшому не переставав телефонувати. Коли ОСОБА_10 знову відповіла, то сказала, що її налякали співробітники, що все добре і що вона потім передзвонить. З пояснень ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_10 по телефону розповіла йому про події, які були вчинені відносно неї ґвалтівником.

По епізодам задоволення статевої пристрасті неприродним способом та зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , що мало місце 06.10.2013 біля будинку № 33 по вулиці Пархоменка в місті Жашків Черкаської області.

- даними протоколу усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 06.10.2013, якою останній заявив, що 06.10.2013 близько 01.00 години ночі невідомий чоловік по вул. Пархоменка в м. Жашків Черкаської області зґвалтував його неповнолітню доньку ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 11-12);

- даними протоколу огляду місця події від 06.10.2013 на ділянці місцевості біля будинку № 33 по вулиці Пархоменка в м. Жашків Черкаської області, внаслідок чого у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено наступні предмети: слід низу взуття; кришку від мобільного телефону (т. 1 а.с. 13-15, 16-18,19);

- даними протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 від 06.10.2013, даними протоколу додаткового допиту потерпілої від 07.10.2013, яка пояснила, що 06.10.2013 о 00 год. 50 хв. повертаючись з кафе-бару «Форас», що в м. Жашкові, йдучи по вулиці Пархоменка побачила, що перед нею вийшла постать чоловічої статі. Перейшовши через вулицю ОСОБА_11 побачила, що чоловік, який йшов також перейшов вулицю та почав бігти до неї. ОСОБА_11 втікаючи, добігла до трансформатора де чоловік наздогнавши її штовхнув у спину. Внаслідок чого вона впала на землю животом до низу. Чоловік заламав їй праву руку і коліном натиснув їй на праву щоку. ОСОБА_11 почала кричати, але нападник погрожував вбити її. Потім нападник піднявши її, правою рукою обхвативши за шию потягнув до будинку що розташований за трансформатором. Нападник знаходився у ОСОБА_11 за спиною, але коли нападник тягнув ОСОБА_11 вона розгледіла в ньому ОСОБА_17 , жителя м. Жашків, якого ОСОБА_11 візуально знала, оскільки часто бачила його раніше в центрі міста Жашкова. ОСОБА_11 під примусом нападника, викинула з мобільного телефона сім-карту, кинувши кришку телефона, акумуляторну батарею та сім-карту в траву ближче дороги. Нападник знаходячись по заду ОСОБА_11 , не відпускаючи своєї правої руки, якою він тримав її за шию здійснив з нею насильницький статевий акт, який тривав близько 4-5 хв. Як пояснила ОСОБА_11 спочатку був статевий акт неприроднім способом близько 2 хвилин, а потім природнім. Як закінчився статевий акт ОСОБА_11 не пам`ятає. Після цього нападник пішов в сторону центра міста Жашкова. ОСОБА_11 прийшовши додому повідомила про подію своїх батьків. Також, ОСОБА_11 пояснила, що після отриманої психологічної травми під час проведення впізнання сильно хвилювалась і тому не змогла впевнено дати відповідь, але на даний час вона може впевнено сказати, що під час проведення впізнання, крайнім з правої сторони стояв саме ОСОБА_16 , який 06.10.2013 згвалтував її на АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 09.11.2013, яка пояснила, що в нічний час 06.10.2013 близько 1 год. 40 хв., дочка забігши до хати почала кричати: «тато, викликай міліцію мене зґвалтували». Дочка побігла в ванну з криком де знімала з себе одяг. Коли вони з чоловіком розпитали дочку про обставини вчиненого відносно неї злочину, дочка повідомила про те, що коли вона поверталась додому, її зґвалтував природнім і неприроднім способом місцевий мешканець ОСОБА_24 . При цьому дочка сказала, що відразу його впізнала, адже це відома в Жашкові особа, в тому сенсі, що він є душевно хворим. Після чого викликали працівників міліції.

- висновком судово-медичної експертизи № 662 від 11.11.2013 (т. 1 а.с. 27-30);

- даними протоколу огляду предметів від 07.10.2013 (т.1 а.с. 31,32-34);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 245 від 05.11.2013 (т. 1 а.с. 35-37);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1886/х від 13.12.2013 (т. 1 а.с. 38-41);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 240 від 05.11.2013 (т. 1 а.с. 42-44);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1885/хвід 13.12.2013 (т. 1 а.с.45-49) ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 243 від 05.11.2013 (т. 1 а.с. 50-52);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1884/х від 13.12.2013 (т. 1 а.с. 53-56);

- актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 475 від 25.10.2013 (т. 1а.с. 62-72);

- актом судово-психіатричної експертизи № 412 від 23.10.2013 (т. 1 а.с. 73-84);

- висновком судово-медичної експертизи № 70 від 15.01.2014 (т. 1 а.с. 86-87);

- Актом судово-психіатричного експерта №424 від 26.08.2014 (т. 5 а.с. 91);

У відповідності до висновків судово-психіатричної експертизи № 412 від 23.10.2013, на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 інкримінованого йому правопорушення, у нього відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми, з безперервним перебігом, актуальними розладами психопатоподібним дефектом особистості - через що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Через вказане хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної форми, з безперервним перебігам, актуальними галюцінаторно-маячними розладами і психопатоподібним дефектом особистості - ОСОБА_7 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви агресивності психопатологічної розгальмованості статевого потягу, у зв`язку з чим він підозрюється у вчиненні зґвалтування, що становить активний тип суспільної небезпеки - він потребує госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. ( т. 1 а.с. 73-84).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 424 від 26.08.2014 ОСОБА_7 , страждає хронічним психічним захворювання у формі шизофренії параноідної форми, з безперервним перебігом, актуальними галюцінаторно-маячними розладами, психопатоподібним дефектом особистості; через вказане хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноідної форми, з безперервним перебігом, актуальними галюцінаторно-маячними розладами, психопатоподібним дефектом особистості відсутності стійкого покращення в психічному стані, наявність в клінічній картині актуальних маячних ідей, проявів неадекватності і розгальмованості емоцій, паралогічності, некритичності, дані що свідчать про розгальмованість психопатологічного статевого потягу, що становить активний тип суспільної небезпеки - ОСОБА_7 , потребує госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. ( т.5 а.с. 91-97).

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_25 оскільки вона перебуває в близьких родинних відносинах із ОСОБА_7 є його матірю, яка суду пояснила, що з 5 на 6 жовтня 2013 року її син ОСОБА_16 , був постійно вдома нікуди не виходив, тому що грався з онуками, які перебували в них близько трьох тижнів. Близько 9 год. вечора, її син ліг відпочивати. Вона з онуками лягла відпочивати близько 9 год. 30 хв. вечора. На її думку син з дому не виходив до ранку, тому що вона б почула, оскільки в них дуже голосно гупає замок в дверях. Близько 4 год., вона встала варити сніданок та почула, як її син питав, що вона буде готувати на сніданок. 06 жовтня 2014 року до них додому приїхав начальник міліції Жашківського РВ УМВС ОСОБА_26 , прокурор і затримали її сина. Пояснивши їй, що він підозрюється у зґвалтуванні не надавши її документа на його затримання. На другий день до них приїхали працівник міліції, прокурор і запросили її до міліції пояснивши, що на слідчу дію освідування. Після вище зазначених подій син додому не повертався. Щодо вживання алкогольних напоїв, то алкоголь її син ОСОБА_27 ніколи не вживав. Він добра людина, завжди охайний. Такого одягу, який описала потерпіла, він не має, картуз не носить.

Захисник запересчив проти застосування примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_8 не причетний до скоєння зґвалтування гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 , оскільки на момент вчинення даних зґвалтувань перебував в іншому місці, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 при проведені слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, яка відбувалась 06.10.2013 рокку в приміщенні Жашківського РВ УМВС не впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_7 , що всі пред`явлені особи були одягнені в однаковий одяг і який за описом співпадав з одягом, в який була одягнена особа, яка вчинила зґвалтування гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 що гр. ОСОБА_10 після її зґвалтування не хотіла звертатися в правоохоронні органи із заявою про її зґвалтування і її нібито примусив написати дану заяву колишій начальник Жашківського РВ УМВС ОСОБА_13 , який приїхав до неї на роботу і на службовому автомобілі відвіз її в райвідділ де вона в дворі побачила ОСОБА_7 який стояв поруч із працівниками міліції і вона впізнала в ньому особу, яка її зґвалтувала і вона звернулася в Жашківський РВ УМВС із заявою про її зґвалтування. Що покази ОСОБА_10 , які вона давала в Жашківському РВ УМВС і на засіданні суду різняться. Те, що затримання і доставка ОСОБА_7 в Жашківський РВ УМВС відбувалося із порушенням чинного законодавства, що його батькам причини таких дій не було пояснено, ніякого процесуального документу пред`явлено не було, що згідно висновків молекулярно-генетичних експертиз сліди сперми та крові, які виявлені на потерпілих та їх одязі ОСОБА_7 не належать, що розмір взуття, відбитки якого виявлені на місці скоєння зґвалтування не співпадає з розміром взуття ОСОБА_7 , а тому він вважає, що ОСОБА_7 не вчиняв суспільно небезпечних діянь, які йому інкримінуються і він не потребує госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Дані доводи захисника та законного представника спростовуються як показами потерпілих, зокрема потерпіла ОСОБА_10 вказувала, що вона не хотіла писати заяву в міліцію про її зґвалтування, оскільки не хотіла розголосу. Вона без будь якого примусу написала дану заяву, а коли вона була біля Жашківського РВ УМВС то випадково побачила ОСОБА_7 і відразу впізнала в ньому особу, яка її зґвалтувала. Підвердження того факту, що ОСОБА_7 був затриманий і доставлений в Жашківський РВ УМВС де з ним проводилися незаконні слідчі дії не знайшли свого підвердження в ході судового розгляду. Твердження про те, що відбиток сліду ноги належить ОСОБА_7 не спростовує доводів сторони обвинувачення, адже будь-які докази того, що зазначений слід належить саме особі, яка вчинила даний злочин, відсутні. Твердження про те, що згідно висновків молекулярно-генетичних експертиз сліди сперми та крові, які виявлені на потерпілих та їх одязі ОСОБА_7 не належать спростовується даними висновками експертиз, згідно яких слідів сперми на тілі та на одязі потерпілих взагалі не виявлено, а кров, що виявлена на одязі та на тілі потерпілих належить самим потерпілим, слідів крові іншої особи не виявлено, а ті що виявлені не піддаються ідентифікації. Факт того, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 при предявлені для впізнання не впізнала в ОСОБА_7 особу, яка її зґвалтувала, пояснюється її тяжким психологічним станом неповнолітньої потерпілої та стресовим станом. Інші доводи захисника не знайшли свого підвердження в ході судового розгляду.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зазначені суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст., 153, ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: закінчені замахи на зґвалтування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було скоєно, а також про доведеність його вчинення ОСОБА_7 , який знаходився в момент його вчинення в психічному стані, при якому він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що виключає застосування до нього кримінального покарання. Беручи до уваги клінічні особливості захворювання, протиправність скоєного, з урахуванням висновків стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 , передбачені ст. 94 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Провадження в частині позовних вимог за цивільним позовом ОСОБА_10 про стягнення завданої моральної шкоди підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення завданої моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню в сумі 50000 грн., враховуючи майновий стан ОСОБА_7 , який є інвалідом дитинства, є непрацездатним.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 362, 371, 372, 503, 508, 513, 516 КПК України, ст. ст. 93, 94, 96 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця с. Радиванівка Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; обрана міра запобіжного заходу 08.10.2013 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до КУ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси; який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. З ст. 152 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили; етапувати ОСОБА_7 , до місця проходження лікування, де запобіжний захід скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення завданої моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Радиванівка Кам`янського району, Черкаської області на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду в сумі 50000 грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_7 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1