Справа № 308/3498/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Унгвайєр» на посаді в`язальник схемних джгутів, кабелів та шнурів, раніше не судимого, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2015 року близько 04.00 години ОСОБА_4 зайшовши шляхом вільного доступу в підсобне приміщення, яке розташоване на 3 поверсі будинку АДРЕСА_2 звідки умисно, протиправно, таємно викрав належний ОСОБА_6 обігрівач марки «Delta», вартістю - 535,70 гривень, а також належний ОСОБА_3 обігрівач марки «Cameron», вартістю - 313,80 гривень та велосипед марки «overdrive diamondback», вартістю - 7583,10 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 535,70 гривень, а ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 7896,90 гривень .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 06 вересня 2015 року близько 04.00 години зайшовши шляхом вільного доступу в підсобне приміщення, яке розташоване на 3 поверсі будинку АДРЕСА_2 звідки викрав обігрівач марки «Delta», обігрівач марки «Cameron» та велосипед марки «overdrive diamondback». Обігрівачі в подальшому було вилучено правоохоронними органами та повернуто потерпілим, а велосипед ним продано на ринку за 800 грн. незнайомій йому особі.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який вважається таким, що не має судимості, щиро кається та частково відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, які суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обставини.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді штрафу.

Заявлений по справі цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдані кримінальним правопорушенням збитки в розмірі 7583,10 грн.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 879,60 грн. стягнути ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі обігрівач марки «Delta», обігрівач марки «Cameron» передані власникам на зберігання залишити останнім.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Заявлений по справі цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдані кримінальним правопорушенням збитки в розмірі 7583,10 грн.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 879,60 грн. стягнути ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі обігрівач марки «Delta», обігрівач марки «Cameron» передані власникам на зберігання залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1