Справа №642/3446/16-к
Провадження №1-кп/642/427/16
В И Р О К

Іменем України

16.06.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Погребицького району, с. Степанки, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - «Канабісу» без мети збуту, зробив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону, котрий в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, та в ході бесіди з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », домовився про купівлю особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабісу».

Того ж дня, у 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на провулку Докучаєва у місті Харкові зустрівся із вказаною вище особою на ім`я « ОСОБА_6 » та придбав у останньої за грошові кошти в сумі 200 гр. паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабісом», котрий додатково розподілив на п`ять паперових згортків, які помістив в ліву зовнішню кишеню своєї куртки і з вказаного часу почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_5 почав пішки слідувати по провулку Докучаєва, при цьому особливо небезпечний наркотичний засіб був схований у кишені його куртки, та знаходячись за адресою м. Харків пров. Докучаєва буд. 22, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, та в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження, котра згідно з висновком судово-хімічної експертизи №527 від 19 травня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину: 3,3891 грам, 1,2398 грам, 1,7993 грам, 0,8415 грам, 0,6144 грам, загальною масою: 7,8841 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту «Канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

28 травня 2016 року між прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода, про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Із запропонованою мірою покарання підозрюваний ОСОБА_5 погодився.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок може бути оскаржене в касаційному порядку засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди. Для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які передбачають у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів є зрозумілим.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №527 від 19.05.2016 року в сумі 770 гр. 35 коп. на користь держави.
Речові докази п`ять паперових згортків з наркотичним засобом - канабісом, які зберігаються у камері речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним знищіти.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 28 травня 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №527 від 19.05.2016 року в сумі 770 гр. 35 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази п`ять паперових згортків з наркотичним засобом - канабісом, які зберігаються у камері речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області - знищіти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1