overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1542/16-к 26.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/892/16 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3, 4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 4 листопада 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя

Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2012 Справа №: 1532/258/2012
Провадження № 1-п/1532/4/2012
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Паринюка С.І.

при секретарі Чумаченко І.Л.

з участю: прокурора Хомяченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за постановою прокурора Ширяївського району Одеської області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 1996 року, на 1561 км+100 м автодороги Санкт-Петербург-Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку Києва, здійснив зіткнення з гужовим транспортом, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого останній випав на проїжджу частину, а автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія Соловйова, який рухався позаду автомобіля ГАЗ, здійснив наїзд на їздового ОСОБА_2, який, в результаті отриманих від ДТП тілесних ушкоджень, загинув на місці.

За даним фактом 09.10.1997 року слідчим Любашівського ВДМ було порушено кримінальну справу № 38 за ознаками ст.. 215 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), відповідно до КК України 2001 року ст. 286 ч. 2 КК України.

Проведеним по вказаній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за такий злочин становить 10 років, а з часу скоєння зазначеного злочину пройшло більше 10-ти років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та заявив, що з моменту вчинення вказаного злочину, який згідно ст.. 11-1 ч. 3 КК України є злочином невеликої тяжкості, минуло три і більше років, то на підставі ст.. 49 ч. 1 п. 2 КК України справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України та ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 38, порушену за ознаками ст.. 215 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 580/1267/16-к
Номер провадження 1-кп/580/125/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 року до Лебединського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею було обрано ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням терміну повноважень ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Лебединського райсуду № 15 від 27.09.2016 року, 27.09.2016 року проведено повторний авторозподіл даного кримінального провадження, яке передано судді ОСОБА_1 .
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314, 416 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 7 жовтня 2016 року о 14 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2934/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год. 04 листопада 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/240/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Речові докази: каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,165 г (залишок після експертизи 0,113 г), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України і закритому постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину знищити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 жовтня 2016 року о 08 год. 20 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11-п/775/182/2016(м)
241/1909/16-к

11п/775/182/2016(м)
241/1909/16-к
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про проведення обшуку території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2016 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
24 жовтня 2016 року Першотравневий районний суд Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями. Своє подання мотивував тим, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку домоволодіння та господарських споруд слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області відповідно до штатного розпису працює чотири судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
22 вересня 2016 року Верховна Рада України прийняла постанову про звільнення двох суддів Першотравневого районного суду Донецької області, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10
22 січня 2015 року у судді ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді Першотравневого районного суду Донецької області.
Суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці з 26 вересня 2016 року по 22 листопада 2016 року.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про проведення обшуку домоволодіння Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.
У Х В А Л И Л А :
Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку домоволодіння направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
№ 5 5905 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 25 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2016 року.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2016 року у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами відмовлено.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/930/16-к
провадження № 1-кс/166/189/16

У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

смт. Ратне 26 жовтня 2016 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника Луцького слідчого ізолятора УДПС України у Волинській області про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н ОВ И В:
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців до 09 грудня 2016 року.
Начальник Луцького слідчого ізолятора УДПС України у Волинській області звернувся в суд із заявою про роз`яснення постановленої ухвали слідчим суддею в частині закінчення строку, дати тримання під вартою ОСОБА_3 до 09 грудня 2016 року включно із цією датою чи ні.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснити, що в ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців до 09 грудня 2016 року, строк закінчення дії обраного запобіжного заходу слід вважати день 09 грудня 2016 року включно.
Керуючись ст.380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що в ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців до 09 грудня 2016 року, строком закінчення дії обраного запобіжного заходу слід вважати день 09 грудня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"24" жовтня 2016 р. 145/1616/16-к

1-кп/145/149/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.07.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 екримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.10.2016 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта;

направлення обвинувального акту для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено.

Питання про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду та для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, що не заперечує проти призначення до судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.07.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 07.11.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5291/16-к
№ провадження 1-в/208/663/16
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.08.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

06.08.2016 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.08.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/407/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, якою застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судду місцевого суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України апелянт не подав до апеляційної скарги її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом одного дня з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження № 1-кс/193/126/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.09.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.09.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровському філіалі ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , працівникам Софіївського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до інформації:
-про взаємоз`єднання абонентів рухомого мобільного зв`язку (трафіка) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в зоні дії базових станцій LAC 47059; СІД 4881; СІД 4883; СІД 22371, LAC 47183; ІНФОРМАЦІЯ_2 4811; ІНФОРМАЦІЯ_2 4812; СІД 4813; СІД 4891; СІД 16271; LAC 48184; СІД 2343; СІД 4092; СІД 4793 а також нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку на електронному носії, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, за період часу з 00:00 год. 12.09.2016 року по 12:00 год. 30.09.2016 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 листопада 2016 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 жовтня 2016 року о 08:40 год.

Слідчий суддя: