Справа № 183/4604/13-к
В И Р О К

іменем України

25.06.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

прокурора Монич Н.І.,

секретаря Астоян К.М.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000124 від 08.05.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, квітня місяця 21 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одружений, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ніч з 29.04.2013 року на 30.04.2013 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на посадочній платформі 156 км., розташований на пікеті № 4 перегону ст.. Орлівщина ст.. Новомосковськ Придніпровської залізниці, виявив секції металевого перильного огородження сходів, які знаходилися по середині платформи та в кінці платформи в напрямку руху до ст.. Новомосковськ Придніпровської залізниці, і визначив зазначені перильні огородження сходів, як обєкт злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть замічені, таємно шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту, демонтував та викрав перильне огородження, яке складається з металевого кута 50х50 мм довжиною 3,5 м, металевого кута 40х40 мм довжиною 5 м, металевого кута 36х36 мм довжиною 1,5 м та металевих прутів діаметром 10 мм довжиною 8,7 м. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ДП Придніпровська залізниця майнову шкоду на загальну суму 236 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в ніч з 02 та 03 травня 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, знаходячись на залізничному мості, що розташований на 154 км пікет № 4 перегону ст.. Орлівщина ст.. Новомосковськ Придніпровської залізниці, виявив секції металевого перильного огородження , які знаходяться по обидва боки залізничного мосту, і визначив зазначені перильні огородження мосту, як обєкт злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть замічені, повторно таємно шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту, демонтував та викрав перильне огородження, яке складається з металевого кута 60х60 мм довжиною 4,2м, металевих прутів діаметром 20 мм довжиною 26,7 м. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ДП Придніпровська залізниця майнову шкоду на загальну суму 561,96 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України визнав, та пояснив, що дійсно ним в зазначені дні було скоєно крадіжки металевих огорож за допомогою спеціальних інструментів. У скоєному підсудний кається.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір спричиненої шкоди та протоколів слідчих дій.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом розяснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

- протокол огляду місця події від 08.05.2013 року посадочної платформи 156 км перегону Новомосковськ-Орлівщина, пікет № 4 (а.к.п. 7,8);

- довідка про вартість викраденого майна 236 грн. (а.к.п. 12);

- протокол огляду металевих предметів, добровільно виданих ОСОБА_2 (а.к.п. 18-21);

- протокол огляду від 11.06.2012 року металевих ножиць та ножовки по металу, добровільно виданих ОСОБА_1 (а.к.п. 56-58);

- протокол предявлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка продала йому металеві вироби (а.к.п. 59-61);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.06.2013 року, в ході якого ОСОБА_1 показав, як він здійснив крадіжку металевих предметів в ніч з 29. На 30.04.2013 року. (а.к.п. 76-79);

- протокол огляду місця події від 08.05.2013 року залізничного мосту, розташованому на 154 км пікету № 4 перегону Новомосковськ-Орлівщина (а.к.п. 86-88);

- довідкою про вартість викраденого майна 561,96 грн. (а.к.п. 92-93);

- протокол слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_1 показав, як він здійснював крадіжку металевих виробів в ніч з 02 на 03 травня 2013 року (а.к.п. 128-129);.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 30.04.2013 року - за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

- по епізоду від 03.05.2013 року - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний скоїв злочини, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання останній характеризується посередньо, помякшуючою обставиною визнається щире каяття підсудного та часткове відшкодування збитків потерпілій стороні. З урахуванням наявності помякшуючих обставин, а також з урахуванням особи винного, який до цього не був судимий, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання без реального позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: металеві кути 40х40 та 50х50 в кількості 8 штук, металеві прути діаметром 10 мм в кількості 15 шт (а.к.п. 39), а також металеві кути 60х60 в кількості 4 штук, металеві прути діаметром 20 мм в кількості 23 шт (а.к.п. 105) залишити потерпілій стороні ДП Придніпровській залізниці. Речові докази по справі вилучені у ОСОБА_1 ножиці по металу та ножівку по металу (а.к.п. 132) знищити.

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя О.В. Сорока