overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/735/16-к
Провадження №1-кп/743/101/16
УХВАЛА
26 липня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000323, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 05.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 січня 2014 року Колегія суддів Слов`янськиого міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 3 ст. 187 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 3 ст. 187 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.30 годину 03 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.00 годину 18 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1982/16-к
Номер провадження 11-кп/775/870/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

21 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 08-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Мира 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1261/15-к

Провадження №1-кп/306/13/16

Рядок статзвіту №18

28 квітня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00 год. 28 квітня 2016 року, не зявилися без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та те, що явка свдків визнана обовязковою, та у їх відсутності справу розглянути неможливо, а тому до останніх слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 17 травня 2016 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
27.07.2016 Пр..№ 1-кп/337/227/2016
ЄУН 337/2830/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.08.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4735/16-к
Провадження № 1-кс/461/3459/16
УХВАЛА

26.07.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814..

26.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання скарги у зв`язку зі скасуванням судом оскаржуваної постанови слідчого.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу , які оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з аналізу цієї статті, приймаючи до уваги, що КПК України не передбачає іншого порядку дій у випадку такої заяви від скаржника, суд вважає можливим закрити провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
26.07.2016 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 27.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 27.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання 26.07.2015р. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11:30 год. 30.09.2016 року.

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 30.09.2016 року об 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1в)

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУ НП в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6603/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1173/14-к
Провадження № 1-кп/602/94/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"01" грудня 2014 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:
В Лановецький районний суд 21.11.2014 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 9 грудня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2183/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/323/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
25 липня 2016 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження відкрито 19 липня 2016 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26 липня 2016 року.

Клопотань від сторін кримінального провадження про зміну або продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не поступало.

За змістом ст.331 КПК України суд , в провадженні якого є кримінальне провадження, в незалежності від клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Тому є підстави для призначення судового розгляду, яке слід провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336,401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даного кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 26 липня 2016 року, яке здійснити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в умовах Чортківського СІЗО №26.

Зобов`язати начальника цього ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції на вказану дату шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області.

У відповідності до ч.4 ст.336 КПК України доручити службовим особам слідчого ізолятора вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та захисника ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/593/16-к
УХВАЛА
"07" червня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

26 квітня 2016 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Вироком цього ж суду від 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років 1 місяць та згідно повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора засуджений 20 травня 2016 року направлення для подальшого відбування покарання до Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98).

Таким чином, необхідно здійснити етапування ОСОБА_4 з місця відбування покарання до Хмельницького слідчого ізолятора та в подальшому у приміщення суду для забезпечення проведення судового засідання.

Керуючись наведеним, ч.3 ст.135 КПК України суддя, -

постановив:

Етапувати у судове засідання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальникам Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98), Хмельницького слідчого ізолятора та Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, здійснити етапування вказаної особи, доставивши її в Полонський районний суд на 11 липня 2016 року о 14.00 годині.

Копії постанови направити для виконання у зазначені установи.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, заміжньої, на працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року за частинами 1 та 3 статті 185 із застосуванням положень статтей 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частими 1, 3 статті 185 із застосуванням положень статтей 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік, та покладено на неї обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засуджено № 42/2015, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі Кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на неї судом виконала.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задоволити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1