Провадження №1-кп/523/581/16
УХВАЛА

21.10.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 16.08.2016 року за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року, укладеною між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду складену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, однак на запитання суду щодо виконання зобов`язань, покладених на нього у разі затвердження угоди, надав не зрозумілу відповідь, відповідно до якої обвинувачений не знає, які обов`язки йому потрібно виконувати.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що він був присутнім при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити з угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року, укладеною між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Стаття 472 КПК України передбачає, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості встановлено розбіжності щодо ваги речових доказів по справі, а саме згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості маса наркотичного засобу, який зберігав ОСОБА_5 складає 1129,44г, однак при обшуку було вилучено 1253, 68г, усунення яких, можливо тільки під час судового розгляду при дослідженні матеріалів та доказів по справі.

Крім того, судом встановлено, що в угоді про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Враховуючи, що умови укладеної угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з можливістю продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 серпня 2016 року, укладеною між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1