Справа №528/1248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід свого захисника адвоката ОСОБА_4 . Клопотання про відвід захисника мотивоване тим, що захисним не належним чином здійснює захист його прав, зокрема при вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо цього за відсутності необхідних для цього підстав.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Згідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_3 згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 7.04.2016 року.

Адвокат ОСОБА_5 має діюче свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також у матеріалах кримінального провадження відсутні будь- які докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють участь даного захисника у цьому кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченого на, як на його думку, що захисник не належним чином здійснює захист його прав , само по собі не є підставою для відводу захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відвід захисника задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі : 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, якщо обвинувачений вважає, що захисник не належним чином здійснює захист його прав та інтересів, він має право з даного приводу звернутися до органу, який його призначив, а саме до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1