УХВАЛА
Справа № 126/1732/16-к

Провадження № 1-кс/126/335/2016

"06" липня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000556 від 04.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ :
06 липня 2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000556 від 04.07.2016 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 4 липня 2016 року в с. Крушинівка, Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_5 через незамкнуті двері проникла в літню кухню домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки намагалася таємно викрасти гроші у сумі 2000 грн, які належать ОСОБА_6 , однак була затримана господарями, не довівши свій злочинний умисел до кінця з незалежних від неї причин.

04.07.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками злочину передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на дві будівельні рукавиці сірого кольору, які було вилучено 04.07.2016 року під час огляду місця події в с. Крушинівка, так як вони мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на дві будівельні рукавиці сірого кольору, які були вилучені 04.07.2016 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1