Справа № 638/7461/16-К
Провадження 1-кс/638/ 1858/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року за ч. 1 ст.. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить визнати рішення про закриття провадження незаконним, вказану постанову скасувати. Посилається на те, що досудове слідство проведено неповно, не були з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не прийняті до уваги доводи, наведені в заявах про злочини, слідчим не проведено необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Представник Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 просив скаргу залишити без задоволення.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом скарги встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження № 00003221 стала заява ОСОБА_5 про те, що 12.01.2015 року невстановлена особа таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2 732 грн з картки ПАТ КБ "ПриватБанк", чим спричинила збитки заявникові.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що викладені в заяві обставини є фактом цивільно-правових відносин, виниклі спірні питання вирішуються згідно діючого цивільно- правового законодавства.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не було проведено жодної слідчої дії.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Так, із заяви про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення - злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачаються достатні дані, які б достовірно вказували на ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України, які були необхідні для прийняття відповідного рішення та проведення досудового розслідування.

Підтвердити чи спростувати ці дані можливо лише за умови проведення ряду слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим за клопотанням потерпілого було зроблено запити щодо отримання інформації, яка б достовірно вказувала на ознаки злочину або б спростувала ці обставини. Не отримавши відповіді, слідчим було прийнято оскаржуване рішення. Не проведення необхідного обсягу слідчим процесуальних дій виключає підстави для закриття кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування проведено неповно, не з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не дана оцінка доводам потерпілої сторони. В постанові слідчого від 03.11.2015 року не відображені та не описані ті достатні дані, які б вказували на відсутність ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Суд вважає необґрунтованим та передчасним висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину.
При таких обставинах, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником зазначено , що інформація щодо оскаржуваної постанови ним отримана 16.04.2016 року, що підтверджено документально. Відтак, скарга подана в строк, визначений нормою ст.. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000221 від 04.11.2015 року задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000221.

Скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000221 від 04 листопада 2015 року.
Зобов"язати орган досудового розслідування провести додаткову перевірку за фактами, викладеними в заяві про злочин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1