overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7127/16-к
Провадження № 1-кп/592/420/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002413 від 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, потерпілого і свідків.

Обвинувачений, потерпілий та представник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 18.10.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/889/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4072/16-к
Провадження № 1-кп/589/340/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.10.2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 635/2122/16-к
Провадження № 1-кп/635/448/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2016 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 09.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 09.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 30 березня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1086/16-к
У Х В А Л А

10.10.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
22.08.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України,. Ухвалою судді від 07.09.2016 р. клопотання по кримінальному провадженню призначено до судового засідання.

У судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_6 , а також у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 , заявив клопотання про продовження йому строку дії запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу на 2 місяці, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий і згідно висновків судово-психіатричних експертиз виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді шизофренії, а тому на даний час підстави для заміни йому запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Захисник не заперечив проти відкладення судового засідання та не заперечив проти продовження запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст. ст. 314-317, 325, 331, КПК України, суд,

ухвалив:
Судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України відкласти та призначити на 10 листопада 2016 року на 14.00 год.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу на 2 місяці до 10 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі психіатричного закладу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
718/2032/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/2032/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 240 ч.2 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 240 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати розглянути заяву від 22.09.2016р. у кримінальному провадженні про залучення як потерпілого. В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав .

В судове засідання слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001645

22.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання потерпілим.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті заява про визнання потерпілим , також не винесено вмотивованої постанови про відмову , тобто не виконані вимоги ст. 55 КПК України,

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Слід зобов`язати слідчого розглянути заяву від 22.09.2016р. , в частині визнання потерпілим скарга задоволенню не підлягає , оскільки слідчим по суті не розглянуто клопотання.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 2.09.2016 р. у кримінальному провадженню № 0001645 в порядку ст.55 ,220 КПК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ПП «Банс» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції та Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 та ПП «Банс» в особі ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати співробітників Головного управління Національної поліції в Херсонській області та/або Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування, а також надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ПП «Банс» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції та Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою директора ПП «Банс» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/395/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ТОВ «Камянка Глобал Вайн» в особі директора ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Камянка Глобал Вайн» підлягає скасуванню.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються.

До апеляційної скарги ТОВ «Камянка Глобал Вайн» не долучені документи, що підтверджують повноваження директора ОСОБА_2 .

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, скаржником не були додержані.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ТОВ «Камянка Глобал Вайн», який подав апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/792/8/16
Справа № 1/2218/1455/11 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова суду Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в області про встановлення порядку і способу виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2012 року, яким ОСОБА_3 призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна: будинковолодіння загальною площею 178,2 м?, автомобіля Volksvagen Passat 2010 року випуску, держномер НОМЕР_1 .
Не погодившись з даним рішенням суду заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом подання державного виконавця про встановлення порядку і способу виконання вироку суду розглянуто за правилами КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до вимог даного процесуального закону саме місцевий, а не апеляційний суд, оповіщає учасників кримінальної справи про надходження апеляційної скарги та в силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 354 КПК України 1960 року призначає справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом вище вказані вимоги виконані не були, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 357 КПК України в редакції 1960 року, -
П о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року про встановлення способу та порядку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2012 року, яким ОСОБА_3 призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна: будинковолодіння загальною площею 178,2 м?, автомобіля Volksvagen Passat 2010 року випуску, держномер НОМЕР_1 , повернути в Хмельницький міськрайонний суд для виконання вимог статей 351, 354 КПК України 1960 року.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 749/1004/16-к
Номер провадження 1-кп/749/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1