Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3216/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , винесеного у кримінальному провадженні №0000518, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ванкувер Канади, єврейської національності, громадянину Канади, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , винесеного у кримінальному провадженні №0000518, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 23 години 45 хвилин 31.03.2016 по 01 години 30 хвилин 01.04.2016, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками прокуратури та поліції виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб кокаїн, речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/415 від 01.04.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого становить 11, 93 г, який останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю пістолет Макарова МК 6404, 1979 року випуску, в середині якого знаходились 8 патронів, і набої до вказаного пістолету у кількості 35 штук.
31.03.2016, о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протокол огляду житла від 31.03.2016 та інші.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зокрема, санкцією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на думку органу досудового розслідування, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як останній є іноземцем, уродженцем м. Ванкувер Канада, і тимчасово проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто постійного місця проживання в Україні немає.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_5 , так як останній є жителем м. Умань.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є непрацюючим, вказане може свідчити про те, що зазначена діяльність є джерелом його доходу та останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та вчинити новий умисний злочин у цій сфері.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі останній матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, та враховуючи викладене при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, орган досудового розслідування вважає, що неможливо буде запобігти вказаним ризикам, а тому, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства та наявність ризиків, за яких підозрюваний може здійснювати дії, направлені на перешкоджання досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини за кримінальним провадженням, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризиками є: можливість переховування від слідства та суду; вплив на свідків; продовження вчинення протиправних дій, в т.ч. злочинних; мається необхідність у встановленні всіх осіб, що можуть бути причетні до вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки вважають підозру необґрунтованою. Між тим, не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але із внесенням застави у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Підозрюваний зазначив, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає в Канаді, а коли приїздить до м. Умані, то винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 . До України прибув 27.03.2016р. і зупинився в м. Умані за вказаною адресою; не заперечує внести заставу у запропонованому захисником розмірі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим:

відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою, враховуючи наявність: даних протоколу огляду житла від 31.03.2016, даних протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 31.03.2016р., даних висновку експерта №2/415 від 01.04.2016р. Крім того, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я; ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи громадянином іншої держави, має право на вільне перетинання кордону, його численні тісні зв`язки в закордонних країнах, що підтверджується даними закордонного паспорту. Дані обставини дають підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися за межами країни/держави Україна. Також, слідчий суддя враховую ту обставину, що підозрюваний не має постійного місця проживання в Україні; з метою присікання злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, здійснювати вплив на свідків, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення, - клопотання слід задовольнити. Крім того, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою на початку досудового розслідування даного кримінального провадження є виправданим.

При цьому, слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена - 90 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 124020рн. 00коп. (станом на 01.01.2016. мінімальна з/п становить 1378 грн. х 90).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 183 ч.1 п.4, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 29.05.2016 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 90 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 124020грн. 00коп., відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1