overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1170/16-к
Провадження № 1-кп/626/121/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хрестище Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 30.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.07.2016 року на 09.15 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7868/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1277/16
УХВАЛА

01.07.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки та надання копій прийнятих рішень, -
Заявники звернулись до Московського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначили, що в провадженні Московського та Холодногірського відділів поліції ГУНП в Харківській області перебуває понад 15-ти кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , проте понад два з половиною роки розслідування фактично не проводиться: процесуальні дії не виконуються, як і ухвали слідчих суддів, відносно слідчих порушені кримінальні провадження.
Заявники просять встановити строки досудового розслідування всіх кримінальних проваджень до 01.10.2016 та повідомити про стан розслідування.
Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Отже, клопотання про встановлення процесуальних строків має бути подано в конкретному кримінальному провадженні, тоді як заявник просить встановити строки досудового розслідування у кількох різних провадженнях, які, крім того, розслідуються різними відділами поліції м. Харкова.
З погляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання через його невідповідність вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 114, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки та надання копій прийнятих рішень залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7978/16-к
Номер провадження 1-кп/643/704/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Встановив:
01.07.2016 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 27 липня 2016 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа №: 705/607/14-к
1-кп/705/82/16
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

01 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 16.05.2013, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи віддалене місце проживання свідка ОСОБА_3 м. Київ, суд вирішив питання про її допит в судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції із місцевим судом, найбільш наближеним до місця проживання свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_2 , що знаходиться на території, яка відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, під час проведення судового засідання 28.07.2016 в цьому кримінальному провадженні буде знаходитися у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області та поза територією міста Умані, суд вважає необхідним доручити Святошинському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 ) забезпечити проведення судового засідання 28 липня 2016 року о 14 годині 10 хв. в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити голові Святошинського районного суду м. Києва, для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/3478/16-к
1-кп/705/293/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.02.2016, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 13.05.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

За згодою прокурора, захисника, які вважали неможливою участь ОСОБА_5 у судових засіданнях за характером розладу його психічної діяльності, суд провів підготовче судове засідання за відсутності особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, який підтримав позицію прокурора, перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками на відповідність вимогам закону, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні сторони клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування документів та виклик свідків не заявили; вважали, що судовий розгляд можливо проводити за відсутності ОСОБА_5 .

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, потерпілого.

Керуючись статтями 314-316, 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22.07.2016 о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04 липня 2016 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4995/16-к
провадження № 1-кп/758/346/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/346/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 16 годині 10 хвилин 21 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6949/16-к
провадження № 1-кп/758/422/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002844, внесеного до ЄРДР 23.04.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Салтикове, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.09.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян; 31.01.2015 року притягнутий до кримінальної відповідальності Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02 червня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 30 хвилин 17 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
26.05.2016
Справа № 760/6919/16-к
Провадження 1-кс/760/6825/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
26 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить визнати дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 незаконними.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв 08 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/642/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 УДпСУ у Львівській області про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 30.12.2015 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 від гр. ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 1) три мобільні телефони марки: «Моторола» ІМЕІ не встановлено, «Самсунг», ІМЕІ не встановлено та «LG» ІМЕІ не встановлено; 2) чотири СІМ-картки оператора мобільного зв`язку; 3) дві літри рідини із запахом спиртного.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлені 30.12.2015 року у відділенні СПС ДПК Сокальської ВК №47 в засудженого ОСОБА_3 мобільні телефони марки «Моторола» ІМЕІ не встановлено, «Самсунг», ІМЕІ не встановлено та «LG» ІМЕІ не встановлено; чотири СІМ-картки оператора мобільного зв`язку та дві літри рідини із запахом спиртного, в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/24/14 р.
УХВАЛА
08.09.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка ініціативу суду про виправлення описки,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
У судове засідання не з`явилася потерпіла та захисник засудженого
ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду питання про усунення описки без участі його захисника. Таким чином неявка потерпілої та захисника не перешкоджає розгляду вказаного питання без їх участі.
Так судом у судовому засіданні, під час проголошення вироку, було помічено технічну описку в описової частини вироку і вирок проголошено з усуненням цієї описки. Але потім учасникам судового розгляду справи видано вирок, у якому зазначена описка усунута не була. Тому суд звертається до учасників судового розгляду з заявою про необхідність привести у відповідність до проголошеного тексту вироку паперовий носій вироку шляхом усунення ї очевидної описки в мотивувальній частині вироку.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти усунення вказаної описки в паперовому носії.
Прокурор вважає , що слід усунути описку у описовій частині вироку, так як зазначена описка у паперовому носії є очевидною, жодним чином не погіршує становище засудженого і відповідає вимогам законодавства.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що при складанні вироку у мотивувальній частині допущено описку, а саме зазначено, що дії правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 замість ч.2 КК України та після слів «в момент заподіяння» відсутнє «що потягло смерть потерпілого».
Відповідно до змісту вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , допущена описка в описовій частині є очевидною, і її усунення не погіршить становища засудженого а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Усунути допущену у мотивувальній частині паперового носія вироку Шосткинського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 описку зазначивши, що дії правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.2 КК України та після слів «в момент заподіяння» доповнити словами «що потягло смерть потерпілого»
Ухвала є невід`ємною частиною вироку від 15 серпня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1