ёёАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/710/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2016,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва прокурора ОСОБА_7 від 14.12.2015.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником фактично оскаржується рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання вчинити дії щодо накладення арешту на цілісний майновий комплекс, тобто щодо відмови прокурора вчинити процесуальні дії, які у відповідності до глав 20 та 21 КПК України не відносяться до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначене рішення прокурора не підпадає під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, поновивши строк на апеляційне оскарження, оскільки він був ним пропущений з поважних причин.

Своє прохання адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам справи та допустився помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, позбавивши тим самим права ТОВ «СПАС 9» на ефективний засіб правового захисту.

Зазначає, що постанова прокурора ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 14.12.2015 про накладення арешту цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: 08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 32, є незаконною, юридично невірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови прокурором невірно застосовані норми КПК України, та фактично не виконано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2015, яка має силу закону і є обов`язковою для виконання усіма посадовими особами.

В обґрунтування прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, зазначає, що копію ухвали він отримав по пошті 22.02.2016, а тому не мав змоги звернутися зі скаргою до суду у термін 5 днів з дня прийняття ухвали слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2016, її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, копію судового рішення адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», отримано 22.02.2016, при цьому з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , згідно штемпеля Апеляційного суду м. Києва, звернувся 23.02.2016, тобто в строк на апеляційне оскарження з дня отримання копії судового рішення, а тому, колегія суддів не вбачає підстав для вирішення питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_7 від 14.12.2015, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», звернувся зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 від 14 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: 08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 32.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження рішення прокурора, про яке йде мова у скарзі, в порядку ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя правильно вказав на той факт, що заявником фактично оскаржується рішення прокурора, яке у відповідності до глав 20 та 21 КПК України, невідносяться до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, а тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_7 від 14.12.2015.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2016, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва прокурора ОСОБА_7 від 14.12.2015, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ТОВ «СПАС 9», без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: