Справа № 546/147/16-к
Провадження № 1-кп/546/40/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, учня ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей ім. І.Г. Боровенського», раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року близько 10:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в кімнаті дружини потерпілого ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрала належні потерпілому грошові кошти в сумі 5500 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим пішла, викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнала повністю і суду пояснила, що з ОСОБА_9 вона знайома близько року, підтримувала з нею дружні стосунки. 03 лютого 2016 року близько 08:00 год. вона прийшла до ОСОБА_9 в гості. В ході розмови з нею ОСОБА_9 телефонувала своєму чоловікові ОСОБА_8 з приводу здійснення покупок, при цьому в її присутності із тумбочки виймала грошові кошти та поклала їх назад. Коли ОСОБА_9 вийшла з кімнати, у неї виник умисел на викрадення грошей. Знаючи, де зберігаються кошти, вона з шкатулки, яка знаходилася в тумбочці, викрала 5500 грн. купюрами по 500 грн. Поспілкувавшись з ОСОБА_9 , вона приблизно через тридцять хвилин, зіславшись на зайнятість, пішла звідти. За допомогою свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 вона за викрадені кошти придбала для себе мобільний телефон Самсунг вартістю близько 3500 грн., а решту коштів витратила на придбання для себе одягу. Увечері цього ж дня до неї додому прийшли працівники поліції, і вона зізналася їм у вчиненні крадіжки. Шкода, завдана потерпілому, відшкодована повністю. У вчиненому щиро кається.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_4 є її дочкою. Виховується вона в неповній сім`ї, оскільки десять років тому батько обвинуваченої помер. Житлово-побутові умови та моральна атмосфера в сім`ї хороші, вона користуються повагою та авторитетом у дочки та має на неї вплив. Після вчинення крадіжки її дочка зробила для себе правильні висновки, дуже кається у скоєному. Вона впевнена, що в подальшому вона не буде вчиняти ніяких правопорушень та гарантує подальшу бездоганну поведінку дочки.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем навчання характеризується позитивно, умови проживання та виховання обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи і приймаючи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_8 , який не має до обвинуваченої жодних претензій і не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що такий вид покарання буде достатнім для подальшого виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст. 105 КК України та звільнення її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 .

Потерпілий, обвинувачена, законний представник обвинуваченої та захисник це клопотання підтримали.

Суд находить, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості та щиро розкаюється у скоєному. Після вчинення даного злочину її поведінка змінилася на краще та була бездоганною. З урахуванням всіх обставин справи суд приходить до висновку про те, що на момент постановлення вироку обвинувачена не потребує застосування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ст. 105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung SM-J100H/DS», переданий на зберігання законному представнику обвинуваченої ОСОБА_5 , - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: