УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИЛА:
Для здійснення судового провадження автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі трьох професійних суддів, при цьому головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_9 .
В подальшому, ухвалою головуючого судді у провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Надалі, ухвалою підготовчого судового засідання від 02 жовтня 2014 року у даному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
У зв`язку з неможливістю головуючого судді, який входив до складу колегії, брати участь у судовому засіданні, він був замінений іншим головуючим суддею ОСОБА_1 , який визначений автоматизованою системою документообігу суду.
Тобто, інший суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду, не брав участь у підготовчому судовому засіданні, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши отримані матеріали, головуючий суддя у рамках даного кримінального провадження висловила незгоду з раніше прийнятими процесуальними рішеннями та висловила думку про доцільність проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, зокрема щодо необхідності призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Згідно з положеннями ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вже було проведено судом підготовче судове засідання, за результатами якого у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта, разом з тим новий визначений головуючий суддя ОСОБА_1 у ньому участі не приймала, виникає необхідність щодо здійснення всіх процесуальних дій повторно, які вже здійснювались під час підготовчого судового розгляду до заміни судді, оскільки їх не проведення може негативно вплинути на розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.30 КПК України, відмова у здійснені правосуддя, не допускається, а кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів (п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.1-29, 35, 319, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисників та підозрюваних.
Судове провадження, відповідно до вимог ст..31 КПК України слід здійснювати у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.