Справа № 308/582/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 18.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромської народності, уродженки м. Ужгорода, мешканки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, під видом купця горіхів, шляхом вільного доступу, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала сережки із золота, вартістю 2576 грн., ланцюжок із золота, вартістю 835 грн., каблучку із золота, вартістю 2530 грн., каблучку із золота, вартістю 3110 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9051 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та показала, що 17.11.2015 року близько 14 год. 45 хв., вона під видом покупця горіхів, проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті сережки, золотий ланцюжок та дві золоті каблучки

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свою вину визнала повністю та ствердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин їх вчинення, та даними, які характеризують її особу, приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло - доведена повністю, її дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченої ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, як характеризуючі дані приймає до уваги її характеристику по місцю проживання, завдана шкода відшкодована, вона є молодою за віком, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє її від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженою покладених на неї обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для їх виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №11/17 від 07.12.2015 року в розмірі 429,66 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/17 від 07.12.2015 року в розмірі 429,66 грн.
Речові докази по кримінальному провадженні:

- Золоті сережки, вагою 2,80 г., золотий ланцюжок, вагою 1,21 г., золота каблучка, вагою 2,75 г., золота каблучка, вагою 3,38 г., що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1