overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3546/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/311/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 в суді Апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2016 року.

Апеляційний розгляд провадження призначити до слухання на 12 травня 2016 року 12 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали, для відома та виконання, скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/783/465/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016р. ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_4 виправдано. На підставі ст. 77 КК України постановлено не призначити обвинуваченій конфіскацію майна.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 476/170/16-к
Провадження № 1-кп/476/16/2016
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.04.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 06.11.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.07.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-17.01.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.04.2009 року на підставі постанови суду Бєлозерського районного суду Херсонської області умовно-достроково на 6 місяців 21 день;

-14.04.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-01.02.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2, 3 ст. 185, ст. 396, ч.1 ст. 70, ст. 72 до 3 років позбавлення волі;

-08.12.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 11:00 годину 04.04.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 448/930/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/163/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року,-

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

його захисника -адвоката - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
вирок Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 45 хв 4 квітня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №489/3640/15-к 31.03.2016
Провадження № 11-кп/784/363/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2016 року, яким ОСОБА_3 , 1971 року народження, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України - виправдано,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2016 року, яким ОСОБА_3 , 1971 року народження.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.04.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/398/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
30.03.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 31.04.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №489/4945/15-к 01.04.2016
Провадження № 11-кп/784/343/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.1, 2 ст.401 КПК.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання щодо розгляду його апеляційної скарги в його присутності, тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , - на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , 1982 року народження, який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/1190/16-к
Провадження № 1-кп/520/302/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР від 14.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР від 14.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР від 14.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11 лютого 2016 року об 14.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
потерпілу ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України відкласти на 05 квітня 2016 року на 09-30 годину.

Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 05 квітня 2016 року о 09-30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1819/3145/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/13/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказана кримінальна справа надійшла до апеляційного суду Сумської області з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті в порядку КПК 1960 року та призначена на 14 квітня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу був визначений складу колегії з розгляду вказаної кримінальної справи суддя доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід по даній справі на підставі ст.ст. 54, 56 КПК України (1960 року).Самовідводи мотивовані тим, що підчас досудового розслідування справи вони розглядали скарги на постанови про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до інформації по справі № 11/788/13/16 суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 входили до складу колегії суддів (доповідач та головуючий по справі ОСОБА_3 ), яка 06 лютого 2014 року розглядала апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 16 квітня 2013 року брала участь у складі колегії суддів в розгляді апеляції ОСОБА_6 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що такі заяви суддів підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (1960 року) ці судді не можуть брати участь у розгляді даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальну справу №1819/3145/12 (провадження №11/788/13/16) щодо ОСОБА_6 передати на повторний автоматичний розподіл без врахування суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 587/562/15-к

УХВАЛА
про привід свідка
01 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
01 квітня 2016 року в судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_5 .. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від неї не надходило. Примусовий привід через органи поліції відносно неї не був виконаний. Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 28 квітня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції (м.Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Дело №1-402/11
17.04.2012 . Суворовский райсуд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Фролова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсона заявление ОСОБА_1 о снятии ареста, наложенного следователем по уголовному делу,-
В суд обратился ОСОБА_1 с заявлением об снятии ареста, наложенного по уголовному делу по его обвинению на имущество, ссылаясь на то, что необходимость в аресте имущества отпала, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено, имущество не конфисковывалось, ущерб и судебные издержки он возместил..
Заслушав заявителя, прокурора, суд считает возможным удовлетворить заявление.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для ареста указанного имущества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-
Снять арест, наложенный старшим следователем прокуратуры г.Херсона ОСОБА_4 от 10.12.2010г. на имущество ОСОБА_1:
Постановление для исполнения направить в ГАИ в Херсонской области.
Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья: Т.Е. Колесниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8706/13-к

10.07.2013суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15.07.2013р. о 11.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1