Справа № 297/2187/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
06 вересня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000543 від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000543 від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 04 вересня 2016 року о 08.43 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора служби 102 УІПКП про те, що до них поступило анонімне повідомлення про те, що в м. Берегове по вул. Б.Хмельницького, біля Угорського консульства, водій автомобіля здійснив наїзд на пішохода. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля марки «Опель калібра» д.н.з. угорської республіки НОМЕР_1 , громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького біля будинку № 50 не впоралась з керуванням автомобіля виїхала на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення з велосипедистом громадянкою Балаж і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонеркою, мешканкою АДРЕСА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. В результаті ДТП громадянка ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана голови доставлена каретою ВШМД до приймального відділення Берегівської ЦРЛ. Після огляду травматологом відпущена по місцю проживання. Водій тверезий, автомобіль поміщено на штрафмайданчик Берегівського ВП ГУНП.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04 вересня 2016 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди вилучено транспортний засіб марки «OPEL» моделі «Calibra», реєстраційний номер Республіки Угорщини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить гр. Угорщини ОСОБА_8 , після чого автомобіль поміщено на штраф-майданчик Берегівського ВП ГУНП, де він на даний час і знаходиться.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак є речовим доказом у провадженні, а також необхідний для проведення всіх експертиз, що неможливо без вказаного автомобіля, в подальшому як слідчому так і експертам-криміналістам треба оглядати даний автомобіль, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, ремонту автомобіля до проведення необхідних експертиз, тому слідчий просив накласти на нього арешт.

Власник Stul Robert та водій ОСОБА_5 , в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, визначені ст. 170 КПК України, оскільки він має важливе значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, а також необхідний для проведення всіх експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «OPEL» моделі «Calibra», реєстраційний номер Республіки Угорщини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить гр. Угорщини ОСОБА_8 , який вилучений протоколом огляду дорожньо - транспортної пригоди від 04.09.2016 року та який знаходиться на штраф-майданчику для зберігання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській область за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1