Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8659/16-к
Провадження № 1-кс/644/870/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 03 листопада 2016 року
в с т а н о в и в :
Як вказано в клопотанні слідчого, 26 жовтня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з умислом, який направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет (револьвер), проник до приміщення аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 і вчинив напад на ОСОБА_6 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке виразилося в погрозі застосування предмету схожого на пістолет (револьвер), який ОСОБА_6 реально сприйняла за справжній пістолет, під час якого ОСОБА_6 відкрила касу і на вимогу ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти у сумі близько 2000 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі близько 2000 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив аптеці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальну шкоду на загальну суму близько 2000 грн.
26.10.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, в ході обшука ОСОБА_5 , було вилучено одна купюра номіналом 200 грн., чотири купюри номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 10 грн.,одна купюра номіналом 5 грн.,дві купюри номіналом 2 грн., мобільний телефон «Nokia 308», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер НОМЕР_6 .
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України складено та вручено підозрюваному 26.10.2016 року
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, винним себе не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань повність відмовився.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, що скоїли тяжкий злочин, та їх місцезнаходження, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1