Справа №: 705/638/16-к
1-кп/705/191/16
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

18 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, Росія, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування був застосований запобіжний захід домашній арешт, строк дії якого був продовжений судом до 21.05.2016.

У зв`язку із закінченням дії ухвали суду, якою визначено строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого, і неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби та відповідних обов`язків на два місяці. Послався на те, що на цей час ризик, передбачений ст. 177 КПК України, залишається, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів, вважав, що домашній арешт може запобігти наявним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого, суд враховує такі мотиви.
ОСОБА_4 , який судимостей не має, обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти власності середньої тяжкості, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, має постійне місце проживання в м. Умані Черкаської області . На обліку в лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває. Строк дії домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов`язків закінчується 21.05.2016, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки прокурор заявив про намір змінити обвинувачення за результатами судового розгляду. Відомості про порушення обвинуваченим умов домашнього арешту суду не надавались.
Суд вважає, що на теперішній час залишається ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, неможливість завершення судового розгляду до закінчення дії запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що строк застосування домашнього арешту підлягає продовженню на два місяці, оскільки такого запобіжного заходу достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та обов`язків, покладених на нього судом.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 177, 181, 194, ч. 5 ст. 202, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати в період з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. житло за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці до 18.07.2016. Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: - прибувати до суду за кожним викликом та не відлучатися із міста Умані Черкаської області без дозволу суду.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1