справа № 274/2644/16-к
провадження № 1-кс/0274/408/16
26.04.2016 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Клопотання мотивує тим, що 24.04.2016 року близько 16 год. 10 хв. поблизу буд. № 32-А по вул. Житомирській, в смт. Гришківці, Бердичівського району, сталося зіткнення причепа «фермер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився в складі автомобіля «Опель кадет» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та рухався в напрямку м. Житомир, з автомобілем ВАЗ 211540 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 .. Водій автомобіля ВАЗ 211540 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ ВДАІ смт. Козелець 07.02.2004 року, транспортний засіб марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.04.2016 встановлено, що на автомобілі марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено кріплення до причепа, за участю якого сталась ДТП .
Таким чином, автомобіль марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином вбачається наявність достатніх підстав вважати, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 171 КПК України, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, є необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання старшого слідчого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ ВДАІ смт. Козелець 07.02.2004, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1