АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1766/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 28.10.2015 року відносно громадянина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Страшени Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина , освіта неповна середня, співмешкає , має на утриманні малолітню дитину зі слів, працює по найму, раніше судимий 19.11.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, 18 жовтня 2015 року, біля 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: 3-я дільниця с. Ананьїв Ананьївського району Одеська область, звідки із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, таємно, викрав з подвір`я б/у плоскогубці марки «Сігма», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 30102015-1 від 30 жовтня 2015 року становить 43 гривні 00 копійок, б/у ключ комбінований для бензопили, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 30102015-1 від 30 жовтня 2015 року становить 32 гривні 00 копійок, б/у калоші гумові з штучним хутром 42 розміру, чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 30102015-1 від 30 жовтня 2015 року становить 151 гривня 00 копійок. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 226 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття. Відсутність претензій потерпілого. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для призначення іншого покарання передбаченого санкцією ст.185 ч.2 КК України.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Окрім того суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 70 ч.4 КК України по вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , та призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,згідно ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ,

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,згідно ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи,

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1