Справа №582/577/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/171/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

і його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 30 червня 2013 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 296 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2016 року голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_8 звернувся з поданням до Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження №582/577/14-к, внесенного в ЄРДР за №0001867 від 30 червня 2013 року стосовно ОСОБА_6 за частиною 4 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду.

Доводи подання голови суду першої інстанції зводяться до того, що оскільки суддя ОСОБА_9 з 26.07.2016 року перебувала на лікарняному, то за розпорядженням керівника аппарату суду був ініційований повторний розподіл данного кримінального провадження, однак визначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст подання, пояснення обвинуваченого і його захисника, які заперечували з приводу передачі справи до іншого суду і думку прокурора, який наполягав на передачі справи до іншого суду у зв`язку з хворобою судді, перевіривши матеріали подання і дослідивши його доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На підставі частини 1 ст. 34 КПК України кримінальна справа передається для розгляду до іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду встановлено, що справа поступила до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до територіальної підсудності якого відноситься кримінальна справа;

- ліквідований суд, який розглядав справу по суті.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів подання, у Недригайлівському районному суді Сумської області фактично працюють судді: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . При цьому, 29 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області скасовано вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 (головуючий суддя ОСОБА_8 ) та матеріали данного кримінального провадження направлені на новий розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10 листопада 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_9 . З 26 липня 2016 року по теперішній час суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

З наведених даних не випливає висновок про неможливість утворення складу суду для судового розгляду й відповідно про наявність обставин, передбачених частиною 1 ст. 34 КПК України.

Перебування судді на лікарняному не може розцінюватись як підстава для зміни підсудності в порядку ст. 34 КПК України й не відноситься до інших випадків неможливості утворення складу суду в контексті положень п.2 частини 1 ст. 34 КПК України, тому ініціювання керівником апарату повторного розподілу даного кримінального провадження, тим паче у випадку коли справа перебуває у провадженні судді ОСОБА_9 є передчасним.

Оскільки матеріалами подання не обґрунтовується наявність передбачених частиною 1 ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі справи в інший суд, подання голови місцевого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №582/577/14-к, внесенного в ЄРДР за №0001867 від 30 червня 2013 року стосовно ОСОБА_6 за частиною 4 ст. 296 КК України до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 30 червня 2013 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 296 КК України повернути до Недригайлівського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1