Ухвала іменем україни 26 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення її заяви в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення її заяви в інтересах ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в найбільш територіально наближений Апеляційний суд Рівненської області для подальшої передачі заяви до місцевого суду.
У клопотанні захисник зазначає, що розпочато досудове розслідування за фактом внесення суддею Нововолинського міського суду Волинської області завідомо неправдивих відомостей до вироку щодо ОСОБА_5 та з приводу постановлення суддями Апеляційного суду Волинської області завідомо неправосудного рішення. У зв`язку з чим захисник вказує на можливу упередженість, однобічність та необ`єктивність при розгляді її заяви в інтересах ОСОБА_5 будь-якими судами Волинської області.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши провадження за клопотанням та інформацію, надану Нововолинським міським судом Волинської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
З наданої Нововолинським міським судом Волинської області інформації вбачається, що до вказаного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, яка подана повторно з тих же підстав, але від іншого захисника. За поданням голови вказаного суду від 24 травня 2016 року зазначена заява в порядку ст. 34 КПК України направлена до Апеляційного суду Волинської області. Питання про визначення підсудності апеляційним судом ще не розглядалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, жодної з вищенаведених підстав для направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, клопотання захисника не містить.

Разом з цим, питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення її заяви в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3