overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"19" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 по ст.185 ч1КК України, ОСОБА_3 ст.ст.358 ч.1, 358ч3, 190ч.1КК України. -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-139/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч1КК України, ОСОБА_3 ст.ст.358 ч.1, 358ч3, 190ч.1КК України прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 6.10.2011р о 10-00годині в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І,

з участю прокурора Зелениці Б.В,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 309ч1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-156/11 по обвинуваченнюХарченка ОСОБА_3 за ст. 309ч1 КК України прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 9.11.2011р. На 10-00год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"13" лютого 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелиниці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/522/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 24.02.2012р. На10-30 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/715/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3КК України прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2996/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І

Інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 18.10.1977р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджена 26.10.2011року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На облік узята ОСОБА_3 з 17.11.2011року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, від обовязків покладених судом не ухилялася. Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 26.10.2011року.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3 характеризується посередньо, згідно довідки сільської ради, характеризується посередньо.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджена сумлінною поведінкою, довела своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджена виконала, тому її слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. ОСОБА_3 засуджену 26.10.2011року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2719/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду житла.

В подані зазначає, що при проведенні відпрацювання встановлено, що громадян ОСОБА_2 Володимирович16.06.1991р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання може зберігати наркотичну сировину, а саме подрібненні рослини коноплі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177КПК України.

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_2 16.06.1991р.н. 19.06.1988р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2208/12
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора : Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.302 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.302 ч.1 КК України.

Справа слуханням призначена на 13.08.2012року, однак в судове засідання підсудння ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3С, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 не зявилися по невідомим суду причинам. Про день і час слухання справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Постановою суду від 13.08.2012року було доручено першому відділу Вінницького міського управліня МВС м.Вінниця доставити підсудну та свідків в зал судового засідання приводом, однак постанова суду не виконана.

Згідно ст. 288 КПК України приймаючи до уваги, що коли підсудній не зявився без поважних причин в судове засідання, в яких явка його є обовязковою, то суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсуднього.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення істини у справі, явка підсуднього є обовязковою, дану особу необхідно доставити до суду приводом повторно , крім того якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право також застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.70, 288, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду

смт. Літин вул. Фабріціуса, 30 на 02.10.2012 року на 10-00 годин :

Підсудну: ОСОБА_2 1978р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідків:

1. ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. ОСОБА_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. ОСОБА_5 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити першому відділу Вінницького міського управліня МВС м.Вінниці вул. Ленінградська,73..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2228/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурор Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт ОСОБА_2, засудженого 02.07.2010 року Дарницьким районним судом за ст.186 ч2 КК України до 5 років позбавлення волі, змінено , вважати засудженим до 4років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 02.07.2012 року відбув 1/2 частину строку покарання, а саме 2 роки.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 82 ч3 КК України заміна не відбутої частини строку покарання більш мяким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбування 1/2 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити .

ОСОБА_2 засудженому 02.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.186 ч2 КК України, замінити не відбуту частину покарання 1рік 10 місяців 24 дні, більш мяким, у вигляді виправних робіт, з відрахуванням 15 % його заробітку в прибуток держави щомісячно, строком на 1рік 10 місяців 24 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2101/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1, 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1, 395 КК України

Справа слуханням призначена на 28.09.2012р, однак в судове засідання підсудній ОСОБА_3 не зявився по невідомим суду причинам. Про день і час слухання справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно ст. 288 КПК України коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262

цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення істини у справі, явка підсуднього є обовязковою, дану особу необхідно доставити до суду приводом.

Керуючись ст. 288, КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду

смт. Літин вул. Фабріціуса, 30 на 03.10.2012 року на 10-00 годин :

Підсуднього: ОСОБА_3 08.02.1985р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

08.02.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю прокурора Швандера Б.М.

інспектор КВІ: ОСОБА_2

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 28.07.1984року Літинським районним судом Вінницької області за ст.389ч.2КК України до двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців .

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 підтримав.

Засуджений в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, показання свідка вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 М підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28.07.1984року Літинським районним судом Вінницької області за ст.389ч.2КК України до двох років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: Білик Н. В.,
137/1199/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області.
в складі слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Вислухавши сторін, беручи до уваги матеріали справи , вважаю, що заява не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя .
Враховуючи наведене суд вважає, що не встановлено жодної причини передбаченої ст 77 КПК України , яка свідчила б про необ`єктивне чи упереджене ставлення слідчого до розслідування даного кримінального правопорушення, тому підстав для відводу немає.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/142/14-к
"30" січня 2014 р. ПОСТАНОВА
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1986р.н., засудженого 02.11.2017 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2; 71;70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі, -
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 засудженого 02.11.2017 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2; 71;70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі. З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин проти власності, звільняється з місць позбавлення волі, однак під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліАдміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 був засуджений за злочин тяжкий злочин, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання задовільнити. Відносно ОСОБА_3 , 1986 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: -Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.
- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання в кожну п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-262/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , -

Встановив:

Підсудній ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважної причини, постанови про його привід не виконані, поскільки він відсутній по місцю проживання.

Враховуючи те, що підсудній ухиляється від суду, суд вважає можливим оголосити розшук підсуднього.

Керуючись ст.ст. 220, 288 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати дозвіл на його затримання та доставку в судове засідання для вирішення питання про заміну міри запобіжного заходу.

Постанову для виконання направити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-331/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківський О.Г.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Хмільницького міськрайонного суду на 29 листопада 2011 року на 10.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2