Номер провадження: 11-п/785/543/16
Номер справи місцевого суду: 505/5601/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000067 від 03.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року з Котовського міжрайонної прокуратури Одеської області до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000067 від 03.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

31.10.2016 року голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

В поданні підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до іншого суду зазначено те, що у Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо створити колегіальний склад суду, оскільки у суді працює 5 професійних суддів, з яких судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , не можуть брати участь у зазначеному кримінальному провадженні, так як під час досудового розслідування розглядали клопотання, а у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження.

В клопотання захисник просить направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 до будь-якого районного суду м. Одеси за місцем знаходження більшості потерпілих і свідків або до будь-якого районного суду м. Дніпро за місцем проживання обвинуваченого або проживання більшості свідків.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого, які підтримали подання та клопотання, вивчивши подання, клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 вбачається, що у Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо створити колегіальний склад суду, оскільки у суді працює 5 професійних суддів, з яких судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , не можуть брати участь у зазначеному кримінальному провадженні, так як під час досудового розслідування розглядали клопотання, а у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження..

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у Котовському міськрайонному суді Одеської області колегіальний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у встановленому законом порядку, з урахуванням думки представника потерпілого та захисника обвинуваченого, а також тієї обставини, що деякі свідки проживають у іншому місті, яким після приїзду до м. Одеси потрібен час добиратися до суду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 та клопотання захисника необхідно задовольнити, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 03.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, направити на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1