УХВАЛА
іменем України
"16" серпня 2016 р. 145/1060/16-к

1-кп/145/108/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Черкеськ Ставропольського району Ставропольського краю Росія, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого БО ВБФ «Довіри, надії і добра», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.1998 року Вінницьким окружним судом за ст.. 93 п.б КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 13 років; 18.10.2007 року Бердичівським міським судом за ст.. 82 КК України до покарання у виді виправних робіт терміном на 2 роки; 26.07.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, звільнений 22.09.2015 року за рішенням Вінницького міського суду від 14.09.2015 року за ст.. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 27.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000114,
встановив :
02.07.2016 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року за№000114 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_8 і затверджений прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, просив призначити провадження до судового розгляду з викликом свідків, вказаних в списку, доданому до обвинувального акту.
Захисником ОСОБА_6 заявлено, захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 підтримано клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору.

На обґрунтування клопотання захисником ОСОБА_6 зазначено, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не надано доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість їх копіювання. Ні підозрюваному ОСОБА_5 , ні його захисникам обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування не вручались.

Клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до суду слідчий не подавав. Направлення обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування поштою чинним законодавством не передбачено.

Захисник ОСОБА_10 також зазначив, що під час досудового слідства його підзахисний ОСОБА_5 неодноразово зазначав слідчому, що не володіє вільно українською мовою і не розуміє зміст документів, що надаються слідством. Дані заяви обвинуваченого залишені поза увагою і перекладу жодного документу на російську мову ОСОБА_5 не було надано, що свідчить про грубе порушення прав останнього на захист.
Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він народився в Росії, де і проживав до школи. Під час навчання в школі українську мову не вивчав, в його сім`ї також спілкувались російською. Він неодноразово просив слідчого про залучення до справи перекладача, так як він не розуміє мови, якою складені документи, їх змісту.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання необґрунтованим, мотивуючи тим, що в матеріалах справи є лише одна заява ОСОБА_11 про залучення перекладача від 25.06.2016року, яка зареєстрована в Гніванському ВП 29.06.2016 року, тобто в день відкриття матеріалів досудового розслідування. Ні в день повідомлення про вручення підозри про вчинення злочину та пам`ятки про права та обов`язки - 29.04.2016р., ні в день допиту ОСОБА_11 як підозрюваного, він не заявляв клопотання про залучення перекладача. В протоколі допиту як підозрюваного, він зазначив, що послуг перекладача не потребує. Крім того, під час розгляду судом клопотання про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_13 такого клопотання не заявляв.

25.06.2016 року слідчим ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та вручено судову повістку на 29.06.2016 року. І 29.06.2016р. ОСОБА_15 з адвокатом ОСОБА_16 ознайомлювались з матеріалами справи, в результаті чого було складено протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів, в якому останні зазначали, що з матеріалами справи ознайомлені з 1-10 стор., в зв`язку з тим, що не забезпечено перекладача.

29.06.2016 року ОСОБА_5 , після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, будучи попереджений про те, що йому буде вручено обвинувальний акт, покинув приміщення відділення поліції, на телефонні дзвінки не відповідав. В зв`язку з цим, було вирішено направити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_14 поштою. Протягом двох місяців стороною захисту не було надано ніяких документів на підтвердження невинуватості ОСОБА_5 для приєднання до справи.

Отже, слідчим та прокурором було вжито всіх необхідних заходів щодо вручення ОСОБА_12 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає клопотання необгрунтованим та можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт і додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження до судового розгляду призначене бути не може, а обвинувальний акт із додатками, необхідно повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно п..3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Тобто, виходячи з вище викладених роз`яснень підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Згідно зі ст. 290 КПК України прокурор або слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
У даному кримінальному проваджені встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не в повній мірі володіє українською мовою. Так, ОСОБА_15 , за даними обвинувального акту та копії паспорту, є громадянином України, однак народився на території Росії. Із пояснень, що надав суду у підготовчому засіданні, до школи він проживав на території Росії, українську мову ніколи не вивчав.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 25.06.2016 року до слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 ( зареєстровано 29.06.2016 року) він повідомляє слідчого про недостатнє володіння українською мовою і просить залучити до провадження перекладача та перекласти матеріали кримінального провадження на російську мову, так як він не розуміє суті викладеного.
Відповідно до протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів від 29.06.2016року ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_18 зазначали, що з матеріалами справи ознайомлені з 1-10 стор., в зв`язку з тим, що ОСОБА_15 не розуміє української мови, суті викладеного, а перекладача не забезпечено.

У свою чергу, стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону України "Про засади державної мовної політики", визначили, що державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до положень статей 14,15,17 Закону України "Про засади державної мовної політики", судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовами частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).
Особам, які беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.
Слідчі і судові документи складаються державною мовою. Такі документи відповідно до встановленого процесуальним законодавством порядку, а саме п.18 ст. 42 КПК України, вручаються особам, які беруть участь у справі (обвинуваченому у кримінальній справі), державною мовою, або в перекладі їх рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.
Відповідно до положень ст.293 КПК України, надання підозрюванному копії обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування є обов`язковим.
У розумінні п.2 ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру (за аналогією про обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри (обвинувачення) у кримінального правопорушення.
Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Отже, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи не достатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.
Оскільки обвинувальний акт, який є процесуальним документом, був складений в стадії досудового слідства, переклад цього документу повинен бути зроблений саме в стадії досудового слідства, з залученням перекладача. Відсутність копії обвинувального акту, складеного мовою, якою володіє обвинувачений є суттєвим порушення його права на захист і унеможливлює подальший розгляд провадження у суді.
Чинним законодавством не передбачено обов`язку підозрюваного, обвинуваченого клопотати про залучення до участі у справі перекладача в конкретний момент провадження у справі. Заявлення такого клопотання підозрюваним під час відкриття матеріалів кримінального провадження не звільняє слідчого від обов`язку виконання вищевказаних вимог закону.

Доводи прокурора, що до моменту відкриття матеріалів досудового слідства підозрюваний не ставив питання про залучення перекладача клопотання не спростовують.

Слід зазначити, що згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Проте, відповідного клопотання слідчий до суду не подавав, внаслідок чого строк для ознайомлення з матеріалами справи слідчий суддя не визначав.
Направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування поштою, з огляду на вказане, не свідчить про дотримання вимог процесуального закону.
Тобто, в порядку визначеним чинним кримінально-процесуальним законодавством обвинуваченому не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, що саме зібрано в цих матеріалах, він не знає та не має можливості захищатись, що, в свою чергу, порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст. 20 КПК України, яка наголошує, що підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази.
Згідно з п. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Тобто, відповідно до вимог КПК України, не вбачається можливим призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт складений в порушення вимог кримінального-процесуального законодавства України, а саме ст.. 291 КПК України, а тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків, тобто для відкриття всіх матеріалів кримінального провадження відповідно до норм КПК України, зокрема за участю перекладача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 42, 91, 331, 214, 217, 291, 293, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 27.01.2016року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 повернути керівнику Жмеринської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Ухвала у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 7 днів до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1