Справа № 690/102/16-к
Провадження № 1-кп/690/14/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, освіта середня, невійськовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2007 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; 04.12.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 19.11.2015 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, шляхом зірвання навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщенням торгівельного кіоску №7 «Смачні торти-свіжий хліб», звідки викрав належні ФОП ОСОБА_7 товарно-матеріальні цінності, а саме: «Круасани з ірискою» в кількості 15 упаковок вартістю 14 грн. 50 коп. за одну упаковку на загальну суму 213 грн. 00 коп., тістечко «Пеньочок фруктовий» в кількості 2 шт. вартістю 14 грн. 20 коп. за одне на загальну суму 28 грн. 40 коп., тістечко «Пеньочок шоколадний» в кількості 1 шт. вартістю 19 грн. 70 коп., торт «Медовий» вагою 0,7 кг в кількості 2 шт. вартістю 42 грн. 80 коп. за один на загальну суму 85 грн. 60 коп., хліб «Нива» в кількості 5 шт. вартістю 5 грн. 70 коп. за один на загальну суму 28 грн. 50 коп., воду «Славна» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшки вартістю 2 грн. 00 коп. за одну на загальну суму 4 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 377 грн. 20 коп..
Він же, 28.11.2015 року близько 08 год. 30 хв. знаходячись на території будинковолодіння по АДРЕСА_3 з метою викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно гр. ОСОБА_8 , а саме: 4 металеві стійки для огорожі вартістю 40 грн. 00 коп. за одну шт. на загальну суму 160 грн. 00 коп., металеву трубу вартістю 30 грн. 00 коп., металевий прут вартістю 20 грн. 00 коп. та металобрухт вагою 21 кг. вартістю 2 грн. 24 коп. за один кг. на загальну суму 47 грн. 04 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 257 грн. 04 коп..
Він же у невстановлений досудовим слідством час, у першій половині дня 11.03.2016 року, впевнившись, що діє непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, таємно, проник через огорожу на територію ТОВ «Будматеріали», що по вул.Транспортна,7 в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки таємно викрав металевий коньок для перевозки лісу, вартістю 125 грн., після чого з місця вчинення злочину разом із викраденим зник, чим заподіяв ТОВ «Будматеріали» матеріальних збитків на вказану суму.
Він же продовжуючи свій умисел на крадіжку майна ТОВ «Будматеріали», у не встановлений досудовим слідством час, у першій половині дня 12.03.2016 року, впевнившись що діє непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, проник через огорожу на територію ТОВ «Будматеріали», що по вул.Транспортна,7 в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки таємно викрав муфту електродвигуна вартістю 72 грн.50 коп. та підвіску до автомобільного причепа, вартістю 102 грн. 50 коп., після чого із місця вчинення злочину разом із викраденим зник, чим заподіяв ТОВ «Будматеріали» матеріальних збитків на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.11.2015 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Звенигородська в м.Ватутіне, Черкаської області в районі залізничного переїзду, зірвавши навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщенням торгівельного кіоску «Смачні торти-свіжий хліб», звідки викрав тістечка, торти, хліб та воду. А також 28.11.2015 року близько 08 год. 30 хв. знаходячись на території будинковолодіння в с.Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області викрав лом металу. Крім того 11.03.2016 року проник через огорожу на територію ТОВ «Будматеріали», що по вул.Транспортна в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки викрав металевий коньок, муфту електродвигуна та підвіску до автомобільного причепа.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. З кількістю та вартістю викраденого згідний повністю.
Покази обвинуваченого по епізодам викрадення лому металу на території будинковолодіння гр. ОСОБА_8 та металевих частин з території ТОВ «Будматеріали» відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що дані епізоди доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
По епізоду крадіжки товарно матеріальних цінностей, що належать ФОП ОСОБА_7 вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалами кримінального провадження:
- рапортом оперативного чергового Звенигородського відділу поліції, ОСОБА_9 від 19.11.2015 року (а.п.12) про надходження повідомлення про пошкодження навісного замка на вхідних дверях кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по віл.Звенигородська в м.Ватутіне, Черкаської області;
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ФОП ОСОБА_7 по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей з кіоску по АДРЕСА_2 від 19.11.2015 року (а.п.13);
- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 19.11.2015 року та фото таблицею до нього (а.п.14-16), де зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;
- повідомленням ФОП ОСОБА_7 про факт крадіжки товарно - матеріальних цінностей з кіоску по АДРЕСА_2 (а.п.17);
- переліком товарів, викрадених з кіоску АДРЕСА_2 18. 11.2015 року (а.п.18), де зазначена кількість та вартість викрадених товарів;
- показами потерпілої ОСОБА_7 від 24.11.2015 року (а.п.21-22), яка показала, що вона займається підприємницькою діяльністю, а саме є власником мережі торговельних кіосків в м.Ватутіне та м.Звенигородка під загальною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вказаних кіосках здійснюється торгівля кондитерсько-хлібо-булочними виробами. 19.11.2015 року близько 8 год. 00 хв. Їй зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що в її кіоску № НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_2 виявлено пошкодження навісного замка на вхідних дверях кіоску. Про даний факт вона повідомила поліцію. Прибувши на місце побачила пошкоджений навісний замок на дверях приміщення, а також в кіоску на підлозі в безладі розкидані хлібо-булочні вироби. Після чого була проведена інвентаризація товару та виявлена кількість та вартість викраденого товару;
- показами свідка ОСОБА_11 від 25.11.2015 року (а.п.25-26), яка показала, що вона працює на посаді продавця в торговельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 . 19.11.2015 року близько 7 год. 40 хв. вона прийшла до кіоску на роботу і виявила відчиненні вхідні двері на яких був пошкоджений навісний замок. Про даний факт вона повідомила свого керівника відділу ОСОБА_10 , а остання викликала поліцію;
- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 26.11.2015 року (а.п.29-33).
Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та сховище. За ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальних актах, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з якх відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив і в період іспитового строку знову вчинив ряд умисних злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів, частково приєднавши покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.12.2014 року.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі (а.п.91), 4 металеві стійки для огорожі, металева трубка, металевий прут та металобрухт передані під розписку власнику ОСОБА_8 ..
Речові докази по справі (а.п.43), а саме муфта до електродвигуна та підвіска автомобільного причепа передані представнику ТОВ «Будматеріали».
На підставі викладеного та керуючись ст.349, 369 - 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання у виді 3 (три) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.12.2014 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (три) років 8 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 12 квітня 2016 року по 06 червня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі (а.п.91), 4 металеві стійки для огорожі, металева трубка, металевий прут та металобрухт передані під розписку власнику ОСОБА_8 ..
Речові докази по справі (а.п.43), а саме муфта до електродвигуна та підвіска автомобільного причепа передані представнику ТОВ «Будматеріали».
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий підпис ОСОБА_12 Здоровило

Суддя ОСОБА_12 Здоровило