Справа № 646/8386/16-к
№ провадження 1-кс/646/3670/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій посилається на те, що ним 01.08.2016 року подано заяву відповідно до ст. 214 КПК України про злочин, передбачений ч.2 ст. 382 КК України, скоєний слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , однак відомості до ЄРДР внесені не були.

У скарзі просить розглянути скаргу та зобов язати компетентних осіб прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести дані за його заявою від 01.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2016 року до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_5 з заявою про кримінальне правопорушення, скоєне за його думкою, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Злочин, на думку скаржника, полягає у тому, що слідчим не виконане судове рішення, а саме ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року по справі № 641/6335/16-к.

Заявником надана ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року по справі № 641/6335/16к, якою зобов`язано слідчого СВ Комінтернівського ВПГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 за клопотанням, поданим 20.07.2016 року потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002634, прийняти рішення, відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника в порядку вимог, встановлених КПК України щодо вручення повідомлення.

03.08.2016 року № 15/3-28-15 прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 був складений лист про те, що заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень слідчими Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Через це внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування не виявляється можливим.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 1 серпня 2016 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 1 серпня 2016 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 1 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1