Справа № 645/4219/16-к
Провадження № 1-кп/645/399/16
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000511 від 16.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Монтажсервіс-2010», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

05.09.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000511 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому зазначав, що підстав для повернення обвинувального акту не має.
ОСОБА_4 повністю підтримав свого захисника.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені сторонами матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Також, до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Проте, вказані вимоги ст. 291 КПК України належним чином не виконані.
Так, в обвинувальному акті згідно вимог ст. 291 КПК України повинні бути зазначені виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, суд звертає увагу на те, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті повинно відповідати об`єктивній стороні злочину, інкримінованого підозрюваному також із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
В порушення даних вимог, в обвинувальному акті не визначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, що перешкоджає суду перевірити відповідність вимог ч.1 ст. 32 КПК України щодо розгляду справи в Фрунзенському районному суді м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції.
При цьому, суд зазначає, що порушення правил підсудності згідно вимог ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, яке у будь-якому разі у випадку порушення правил підсудності підлягає скасуванню.
Таким чином, обвинувальний акт, не відповідає вимогам встановленим нормами КПК України 2012 року.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам чинного КПК України.
Також відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Оскільки суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту, вирішення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є передчасним, що не позбавляє захисника та ОСОБА_4 звернутися до суду повторно у підготовчому судовому засіданні з відповідним клопотанням, після повернення обвинувального акту до суду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відмовити, у зв`язку з передчасністю.
Роз`яснити право звернутися до суду у підготовчому судовому засіданні повторно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, після повернення обвинувального акту до суду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000511 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя -