Справа № 464/4884/16-к
пр.№ 1-кп/464/255/16
У Х В А Л А
10.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що під час судового розгляду обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. Ухвали про привід останнього залишені без виконання, оскільки за місцем свого постійного проживання ОСОБА_5 відсутній. З огляду на те, що ним подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою просить клопотання задоволити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
З огляду на те, що підсудний ухиляється від участі у судових засіданнях, у зв`язку із чим оголошено його розшук, враховуючи те, що прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та надати дозвіл на його затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівка, Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців з дня постановлення, тобто, до 10.04.2017р.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою або після 10.04.2017р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1