1Справа № 335/3203/16-к 1-кс/335/1905/2016
УХВАЛА
27 квітня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
17.03.2016 заявник отримав лист від 12.03.2016 з прокуратури, в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними фактами. Заявник вважає зазначену бездіяльність незаконною та просить слідчого суддю визнати відмову прокуратури такою, що суперечить ст. 214 КПК України та зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його повідомленні про скоєння злочину та провести розслідування.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшло до прокуратури Запорізької області не містило даних, які б могли свідчити про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР. Крім того, вина ОСОБА_6 доведена відповідним вироком суду, що набрав законної сили, кримінальне провадження відносно слідчого ОСОБА_5 закрито за відсутністю події кримінального правопорушення. Що стосується фактів, викладених відносно слідчого ОСОБА_7 , то скарга аналогічного змісту вже була розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в задоволенні скарги було відмовлено.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 12.03.2016 № 17/1-261-12 вбачається, що звернення ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Що стосується фактів вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 , яке полягає у фальсифікації матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 941005 у відношенні ОСОБА_6 в результаті чого останній був незаконно засуджений, слідчий суддя зазначає наступне.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2011 по справі № 3-38/2011, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2011, визнано винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі за епізодом крадіжки 14.01.2010 з гаражу ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, ті докази, які на погляд заявника є фальсифікованими, покладені в основу обвинувального вироку, який на день розгляду скарги є законним та таким, що набрав законної сили. Відповідно до вимог чинного законодавства України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, кримінальне провадження № 0000001 від 28.11.2012 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо скоєння кримінального правопорушення фальсифікації кримінальної справи № 941005 порушеній відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, де ОСОБА_3 проходив в якості потерпілого, з боку слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 закрите постановою слідчого від 16.04.2013 у зв`язку з відсутністю події вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана постанова слідчого набрала законної сили.

Що стосується фактів вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення старшим слідчим ОСОБА_11 щодо підробки певної довідки «про вартість» в рамках розслідування кримінального провадження № 0000001, слідчим суддею враховується таке.

28.10.2015 ОСОБА_3 вже звертався до прокуратури Запорізької області із заявою про скоєння злочину слідчим прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_11 з тих самих підстав, що і в скарзі, яка розглядається. Отримавши відмову, заявник оскаржив її до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Під час розгляду вказаної скарги (справа № 335/11830/15-к), суд дійшов висновку про її необґрунтованість та ухвалою від 25.11.2015 відмовив у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що повідомлення ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 квітня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 4 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1