Справа № 574/1264/16-к
Провадження 1-кс/574/271/2016

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000071 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.05.1999 року вироком Буринського районного суду за ст.98 КК України (в ред.1960 р.) до двох років виправних робіт по місцю роботи, з відрахуванням 20% заробітку на користь держави,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся начальник слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у продовж серпня-вересня 2000 року, в нічний час, з метою вчинення крадіжки чужого майна незаконно проникали до приміщення складу ВАТ «Буринський насіннєвий завод», звідки частинами таємно викрали ядохімікат «Адіфур» в кількості 1015 л. на загальну суму 69639 грн. 35 коп.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків, переховування підозрюваного від органів досудового слідства просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши підстави поданого клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши доводи прокурора, який підтримав дане клопотання, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2000 року слідчим відділенням Буринського РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №33912 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України ( в ред. 1960 року) за фактом викрадення про травника «Адіфур 35%» із складу ВАТ «Буринський насіннєвий завод», діяння в якій перекваліфіковано на ст.861 КК України ( в ред.1960 року).

По даній кримінальній справі постановою слідчого від 14.11.2000 року в якості обвинувачених притягнуто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яких в цей же день було оголошено в розшук.

08.12.2000 року матеріали кримінальної справи №33912 у відношенні вказаних осіб виділені в окреме провадження під №33949, розслідування у якому було зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України (в ред. 1960 року) у зв`язку з не встановленням їх місця знаходження.

14.03.2011 року дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в особливо великих розмірах.

09.12.2012 року кримінальну справу №33949 обліковано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 за ч.5 ст.185 КК України.

10.12.2012 року слідчим складено підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яку погоджено з прокурором, та у спосіб, передбачений ст.278 КПК України, вручено ОСОБА_5 шляхом направлення повідомлення про підозру за відомим останнім місцем його проживання.

29.12.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку переховуванням підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням їх місця знаходження, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

До теперішнього часу місце перебування останніх не встановлено.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а в силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свобод, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

В силу ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі , якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з повідомлення Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 23.12.2008 року оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Таким чином дослідивши матеріали додані до клопотання та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, раніше судимий, однак тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

Надавши оцінку вищевикладеним обставинам в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, суду та виконання процесуальних рішень. Ризик його переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема його особи, зв`язків з державою, в якій він зазнає кримінального переслідування, наявність обґрунтованої підозри, перебування у розшуку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, а прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого та те, що останній оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши дане клопотання без участі останнього.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Буринського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1