АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2089/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.02.2016року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках ТОВ «Тіпікон А» у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять.
Своє рішення суд мотивував тим, що за своїм змістом ухвала слідчого судді від 23.02.2016 року є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати неоднозначність розуміння, складнощі у виконанні або суперечності.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на порушення норм КПК України. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції при розгляді заяви не було досліджено питання правових підстав для арешту майна, не враховано те, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває на стадії ліквідації та ним відкликано банківську ліцензію.
Крім того, представник ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись при цьому на відсутність можливості ознайомлення з повним текстом ухвали слідчого судді від 16.05.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження про роз`яснення ухвали слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Враховуючи вимоги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_6 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів наведені причини визнає поважними та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт задоволено та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках ТОВ «Тіпікон А» за договорами від 15.10.2014 № ZKDIG05.6457.055, ВІД 22.04.2014 № ZKDID05.6457.054, у ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку», за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
28.03.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.02.2016 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.02.2016 року та слідчим суддею зазначено, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати неоднозначність розуміння, складнощі у виконанні або суперечності, атому відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що фактично апелянт просить слідчого суддю надати додаткове юридичне обґрунтування вчинення дій щодо накладення арешту, враховуючи зміни які відбулись в його установі у зв`язку з наявною процедурою ліквідації, проте положеннями ст. 380 КПК України не передбачено надання таких додаткових обґрунтувань.
Крім цього, з наданих апелянтом пояснень вбачається про зрозумілість рішення слідчого судді саме про накладення арешту.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі, і як наслідок воно не потребує роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при його виконанні, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 376, 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.02.2016року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках ТОВ «Тіпікон А» у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4