Справа № 200/3945/16-к
Провадження № 1-кп/200/261/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/261/16 (кримінальне провадження №0000643) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.01.2005 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 190 КК України, до трьох років позбавлення волі;

24.11.2006 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, даний вирок поглинений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2005 року;

08.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. 26.08.2011 року звільнився за п. Б ст. 3 Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року;

10.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі ст. 184 КПК України, в зв`язку із відмовою від обвинувачення,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Карі», який розташований на першому поверсі ТЦ «ЦУМ» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 52, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Карі Україна», а саме: гаманець чорного кольору марки «D.PATRICI», вартістю 350 гривень 00 копійок, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Карі Україна» на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був зупинений працівником поліції за межами вказаного магазину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 08.02.2016 року близько 11 години він знаходився в магазині «Карі» в ТЦ «ЦУМ» в м. Дніпропетровську. Там він побачив гаманець, який лежав на прилавку. Він вирішив вкрасти цей гаманець. Він взяв гаманець, поклав його в карман та вийшов з магазину, не сплативши його вартість. В цей момент його затримав співробітник поліції. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що 08.02.2016 року він знаходився в приміщенні магазину «Карі» в ТЦ «ЦУМ» в м. Дніпропетровську. Близько 11 години 30 хвилин в приміщення зайшов ОСОБА_5 , який походив по магазину, потім вийшов. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_5 завели до магазину співробітники поліції і у нього вилучили вкрадений в магазині гаманець. Гаманець повернуто потерпілому. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 він не має.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:

ДВД-диск із записом з відеокамер спостереження магазину «Карі» зберігати в матеріалах справи.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН не зареєстрований, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 18.06.2015 року) на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 70/34-368 від 11.02.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1