21 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новомихайлівка, Чернігівського району, Запорізької області, громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, не працює, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, у приміщенні вбиральні кафе „Аристократ за адресою: м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 2, будучи працівником зазначеного кафе, таємно викрала планшет фірми „Аsus модель „ME175CG, вартість якого, згідно висновку експерта № 2522 від 03.12.2015 року складає 3808,80 гривень, який знаходився в чохлі фірми „Аsus, вартістю 280 гривень, що належать ОСОБА_5 , який залишив у вбиральні закладу без нагляду, та в подальшому ОСОБА_4 залишила планшет для власного користування, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4088,80 гривень.
03 грудня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.469 КПК України, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала у повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину, з потерпілим ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала у повному обсязі, зазначила, що 13 березня 2015 року приблизно о 23-00 годині, у кафе „Аристократ за адресою: м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 2, будучи працівником зазначеного кафе, таємно викрала у вбиральні закладу планшет фірми „Аsus, вартість якого згідно експертизи становить 3808,80 гривень, який знаходився в чохлі фірми „Аsus, вартістю 280 гривень, які ОСОБА_5 залишив у вбральні закладу без нагляду, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4088,80 гривень, яку було узгоджено на суму вартості планшету - 2222 гривень і вартість чохла у сумі 280 гривень, а всього на загальну суму 2502 гривень, щиро розкаялася.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 13 березня 2015 року приблизно о 23-00 годині, у вбиральні кафе „Аристократ за адресою: м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 2, залишив планшет фірми „Аsus в чохлі фірми „Аsus, вартістю планшету у сумі 2222 гривень та вартістю чохла у сумі 280 гривень, узгоджених з обвинуваченою ОСОБА_4 , а всього на загальну суму 2502 гривень, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просить затвердити угоду.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про примирення, потерпілий і обвинувачена просять затвердити угоду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала повністю, матеріальний збиток потерпілому відшкодувала повністю шляхом повернення майна, має на утриманні неповнолітню дитину, за даними КУ «ОКНД» та КУ «ОПБ» обвинувачена на диспансерному обліку не перебуває,щиро розкаялася у скоєному, характеризується задовільно, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинувачуваною ОСОБА_4 від 03.12.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені у кримінальному провадженні процесуальні витрати в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні, пов`язані з проведенням НДЕКЦ при ГУМВС України у Запорізької області експертизи № 180/ЗТ від 22.07.2013 року.
Речові докази: планшет фірми „Аsus модель „ME175CG, чохол фірми „Аsus, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1