Справа № 296/687/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005316 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.10.2015 року перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 23 години 50 хвилин цього ж дня, ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де помітив мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», вартістю 2571,03 коп., який знаходився на тумбочці біля ліжка.

У цей же день, час та місці при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі», який належить його батьку ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, близько 23 години 50 хвилин користуючись тим, що його батько та мати перебували в іншій кімнаті та його дії залишаються ніким не поміченими, останній взяв мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», вартістю 2571 грн.03 коп. та утримуючи його при собі пішов з будинку, залишивши місце злочину.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2571 грн. 03 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого, в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження з цих підтав.

Обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до слідуючого.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, ст. 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1