Справа № 569/1796/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського міського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

З клопотання вбачається, що у проваджені військової прокуратури Рівненського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 із листопада 2015 року обіймає посаду слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Разом із тим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та відповідно до вимого ч. 2 ст. 40 КПК України, своїх функціональних обов`язків наділений організаційно-розпорядчими функціями та відповідає за здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, що перебувають в його провадженні у порушення указаних вище нормативно-правових актів з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, у провадженні старшого лейтенанта поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
14 грудня 2015 року близько 10 год. 00 хв. в приміщенні службового кабінету Рівненського районного відділу поліції ОСОБА_4 після виклику гр. ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, вступив з громадянином ОСОБА_8 у позаслужбові відносини та висунув останньому незаконну вимогу про необхідність сплати йому, ОСОБА_4 , 2000 гривень за вирішення питання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у менш тяжкий із подальшим закриттям кримінального провадження.

У подальшому близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автомобільної дороги по вул. Соборній у місті Рівному біля будинків № 396 та № 394/2 отримав від гр. ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн., які сказав останньому покласти у правий карман спортивної куртки.

Після цього гр. ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів на місці отримання неправомірної вигоди та під час огляду місця події вилучені вищевказані грошові кошти.

17 грудня 2015 року, старшому лейтенанту поліції гр. ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 повідомив, що Рівненьким районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень його товаришу, що сталось 06 грудня 2015 року, близько 02 год. 00 хв. На скільки відомо ОСОБА_8 кримінальне провадження зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. В ході розмови у кабінеті №24 Рівненького відділення поліції 14 грудня 2015 року, близько 10 год. 00 хв. між ОСОБА_8 та слідчим поліції ОСОБА_4 відбулась розмова під час якої останній ( ОСОБА_4 ), що за перекваліфікацію кримінального провадження, а в подальшому взагалі його закриття ОСОБА_8 потрібно передати йому 2000 грн., про дату та час передачі повідомить пізніше. Під час телефонних розмов 15 та 16 грудня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбулась телефонна розмова під час якої було вирішено про передачу 2000 грн. ввечері 16.12.2015. Ввечері 16 грудня 2015 року, відбулась передача, грошових коштів, які були вручені оперативними працівниками ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 повідомив, що 16 грудня 2015 року у вечірній час був запрошений оперативними працівниками УСБ України в Рівненській області як понятий для участі в фіксації та документації факту одержання неправомірної вигоди. Працівниками УСБ України в Рівненській області було проведено помічення грошових коштів в сумі 2 000 грн. (20 купюр номіналом по 100 грн.) Вказане помічення проводилося в приміщенні УБ України в Рівненській області та під час вказаної дії були присутні він, ОСОБА_10 (понятий) а також ще один громадянин (який мав передавати грошові кошти працівнику поліції). Під час вказаної дії працівником УБ України в Рівненській області було розпилено «спреєм» спеціальну речовину на поверхні купюр (20 купюр номіналом 100 грн.), що були розкладені на столі. Близько 19 год. 00 хв. відбулось затримання ОСОБА_4 , а військовослужбовці військової прокуратур Рівненського гарнізону запропонували йому ( ОСОБА_9 ) бути понятими під час проведення огляду місця події. ОСОБА_9 зазначив, що під час огляду місця події 16 грудня 2015 року біля ніг ОСОБА_4 були наявні грошові кошти з відповідним жовто-зеленим світінням, а також світіння було виявлено на внутрішньому кармані куртки ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 16 грудня 2015 року встановлено, що при затриманні ОСОБА_4 біля його ніг наявні грошові кошти з наявним на них світінням жовто-зеленого кольору, а також світіння жовто-зеленого кольору на внутрішньому кармані куртки ОСОБА_4 .

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 (ч. 3 ст. 368 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Так, враховуючи те, що підозрюваний старший лейтенант поліції ОСОБА_4 являється слідчим Рівненського районного відділення поліції Рівненського міського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області є достатні підстави вважити, що він може в подальшому незаконно впливати на заявника та свідків.
Отже, наявні ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказує, що уникнути вказаним ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

18 грудня 2015 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строком дії ухвали терміном до 16 лютого 2016 року.

Двомісячний строк досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення закінчується 17 лютого 2016 року. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не вдалось можливим, оскільки відсутній висновок експерта по технічній та судово-хімічній експертизі через навантаженість експертної установи, тому 12 лютого 2016 року Військовим прокурором Рівненського гарнізону було продовжено строк досудового розслідування до 17 березня 2016 року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2016р.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд застосувати не цілодобовий домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2015р., ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.12.2015р. ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строком дії ухвали терміном до 16.02.2016р.

Завершити досудове розслідування до 16.02.2016р. не представилось можливим, у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, які необхідно провести.
12.02.2016р. військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_11 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000193 продовжено до 3 місяців, тобто до 17.03.2016р.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок технічної та судово-хімічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно розшукові заходи необхідність в яких може виникнути в ході досудового слідства, тому 12.02.2016р. військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_11 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000193 продовжено до 3 місяців, тобто до 17.03.2016р.
Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити, однак в частині клопотання щодо встановлених обов`язків застосування електронного засобу контролю та забороною залишати житло цілодобово - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому Рівненського районного відділення поліції Рівненського міського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області, старшому лейтенанту поліції, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (при наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 березня 2016 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1