overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1- кп/760/984/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009458 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009458.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/4067/13-к
Провадження №1-кс/149/309/13
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2013р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., за участі секретаря Янюк А.Й., слідчого Миронюка О.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Миронюка О.І. про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000734,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Миронюком О.І. внесено клопотання, погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Белоусюком С.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 18.11.2013 року по 24.11.2013 року невідома особа, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, маючи єдиний злочинний намір, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в будинку за адресою - АДРЕСА_1, заволоділа коштами в сумі 22000 грн., що належать ОСОБА_4, чим завдала матеріальної шкоди останній на вищевказану суму.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3 раніше доглядала ОСОБА_5 і у останньої пропали гроші. Також встановлено, що ОСОБА_3 здійснює догляд за ОСОБА_4 На даний час ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України. Достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості в них можуть бути доказами під час судового розгляду. Довідками Мар'янівської сільської ради №№458, 459 від 26.11.2013 року підтверджено, що ОСОБА_3 зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, також вона здійснює догляд за ОСОБА_4 Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може мати відношення до даного правопорушення, розшукувані речі, а саме грошові кошти, можуть знаходитись за місцем її проживання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Миронюка О.І. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Миронюку О.І. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олійник І. В.
Провадження 1-кп/127/1188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004741 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004741 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надіслав заяву в якій просив суд проводити судове засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, слід призначити на 09:50 год. 30 серпня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2224/15-к
Провадження №11-кп/772/1261/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 342 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 342 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 342 КК Україн.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.09.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3883/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1046/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000633 від 12.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов`янського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000633 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року якою, обвинувальний акт повернуто прокурору, подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 08 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000633 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повернуто прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/445/2016(м)
266/3466/15-к

УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року задоволено подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скасовано випробувальний термін ОСОБА_2 та направлено його для відбування покарання.

На вказане рішення засудженим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка надійшла до канцелярії апеляційного суду Донецької області 25 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

В частині третьої цієї статті зазначено, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду була проголошена 25 лютого 2016 року, копія ухвали була отримана 06 липня 2016 року, апеляційна скарга була подана 18 липня 2016 року, про що свідчить штамп слідчого ізолятора, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України вона повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/4377/16-к
Провадження №1-в/333/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за клопотанням начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 серпня 2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. На реєстрацію з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений йому іспитовим строк закінчився 19 серпня 2016 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 серпня 2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9589/16-к 1-кс/335/5685/2016
26 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 р. до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 р. о 16:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1385/14-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
17 серпня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року ухвалою Бродівського районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

17.08.2016 року обвинуваченого доставлено в Бродівський районний суд відповідно до ухвали суду.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6238/15-к
Провадження №1-кп/463/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 27.11.2015 року, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 11.08.2016 р., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 на 06 жовтня 2016 року на 15.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 06 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв. свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1, Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/821/16-к
№ провадження 1-кп/453/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
При цьому в ухвалі суду допущено описку у зазначенні частини статті, вказано ч. 1 ст. 125 КК України замість ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що дійсно в ухвалі суду невірно вказано частину статті за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення. Замість ч. 2 ст. 125 КК України вказано ч. 1 ст. 125 КК України, однак в описовій та резолютивній частині ухвали зазначалась диспозиція ч. 2 ст. 125 КК України, а, відтак, необхідно виправити описку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що слід виправити описку допущену в ухвалі суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали суду від 27.07.2016 року у такій помилково вказано частину статті, за якою здійснено кваліфікацію, тому суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити, зазначивши в ухвалі суду ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 27.07.2016 року по кримінальному провадженні № 1-кп/453/71/16 про обвинувачення ОСОБА_4 , зазначивши в ухвалі суду ч. 2 ст. 125 КК України замість ч. 1 ст. 125 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сколівський районний суд Львівської області.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1