Справа № 365/526/16-к Номер провадження: 1-кс/365/71/16

У Х В А Л А
іменем України
05.08.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Сторона кримінального провадження обґрунтовує внесене клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.08.2016 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов рапорт ДОП цього ж підрозділу ОСОБА_6 про те, що за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 виявлено суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі.
Під час огляду території цієї садиби працівниками слідчо-оперативної групи на металевому ящику, який знаходився з правої сторони при вході в приміщення гаражу, було виявлено два паперові згортки, всередині яких знаходилась суха рослинна маса, зовні схожа на рослини коноплі, які були вилучені.
Територія зазначеної садиби належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зареєстрований та проживає її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене майно є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом. Крім того, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 04.08.2016 винесено постанову про визнання їх речовими доказами, тому просить накласти арешт на виявлену та вилучену 04.08.2016 в ході огляду території садиби по АДРЕСА_1 суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яка знаходиться у володінні ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 04.08.2016 під час огляду садиби по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільця майна є те, що вилучена суха рослинна маса може відноситися до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та обов`язково має бути досліджена експертом, що унеможливлює повернення її володільцю та збільшує ризик щодо вказаних дій з його боку, так як в разі встановлення цього факту винуватій особі загрожує притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини та долучені до матеріалів клопотання документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вилучене майно, а саме, суха рослинна маса, зовні схожа на рослини коноплі, є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом. Крім того, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 04.08.2016 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявностітакож захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується внесене клопотання, вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 04.08.2016 в ході огляду працівниками слідчо-оперативної групи території садиби по АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_7 , підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо.
Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільця майна є те, що вилучена суха рослинна маса може відноситися до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та обов`язково має бути досліджена експертом, що унеможливлює повернення її володільцю та збільшує ризик щодо вказаних дій з його боку, так як вразі встановлення цього факту винуватій особі загрожує притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Накласти арешт на виявлену та вилучену 04.08.2016 під час огляду території садиби по АДРЕСА_1 суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яка знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідальним за зберігання виявленої та вилученої 04.08.2016 під час огляду території садиби по АДРЕСА_1 сухої рослинної маси, зовні схожої на рослини коноплі, яка знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , визначити слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Роз`яснити ОСОБА_7 , який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, що він може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9