Справа № 1-72/09
Провадження №215
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Старинця Ю.В.

суддів: Рупака А.А., Сілакова С.М.

з участю прокурора: Маєчка О.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на постанову Козятинського міськрайонного суд Вінницької області від 21 грудня 2009 року, якою справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючи середню спеціальну освіту, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст 140 ч.2 , 187 ч.3, 395 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого середню - спеціальну освіту, працюючого монтером колії Козятинської дистанції колії ДТГО «Південно-Західна залізниця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, не одруженого, маючи неповну середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України

направлено Козятинському міжрайонному прокурору для організації додаткового досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи підсудним ОСОБА_4, знаходячись в будинку своєї знайомої ОСОБА_8, який знаходиться по вул. К. Маркса 133, в м. Козятин Вінницької області, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, таємно викрав належну ОСОБА_9 три золотих обручки, вартістю - 300 грн. кожна, на загальну суму - 900 грн., золотий перстень з червоним каменем, вартістю 350 грн., золоті сережки у вигляді квітів, вартістю - 250 грн., золоті сережки з рожевим камінням, вартістю - 200 грн., золотий перстень з чорним камінням, вартістю - 200 грн., золотий ланцюжок з кулоном, вартістю - 450 грн., підзорну трубу, вартістю - 150 грн., дві кришталеві оселедниці, вартістю - 20 грн. кожна, на загальну суму - 40 грн., дві кришталевих салатниці, вартістю - 20 грн. кожна, на загальну суму - 40 грн., гроші в сумі - 37 грн., а всього - на загальну суму 2 967 грн., заподіявши потерпілому значної матеріальної шкоди.

17 липня 1999 року, приблизно о 06 год. 30 хв., в м. Козятин, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою про вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проникли в будинок № 25, по вул. Кондрацького де, діючи узгоджено, застосували відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, фізичне насильство, а саме, заштовхнули її в веранду, від чого вона впала в веранді на підлогу та затягнули до кімнати, де поклали на підлогу і звязали простинею. При цьому, ОСОБА_7 залишився на веранді будинку спостерігати чи ніхто не іде до будинку, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 пішли по кімнатах гроші і цінності, а ОСОБА_5, тримаючи в руці невстановлений слідством предмет у вигляді пістолета та погрожуючи ОСОБА_10 вбивством, став вимагати у неї признатися де золото і гроші.

Не отримавши від потерпілої відповіді щодо наявних в будинку цінностей, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 стали обшукувати кімнати будинку, в ході чого знайшли і відкрито викрали належні дочці потерпілої ОСОБА_11 цінності: золотий ланцюжок, вартістю - 148 грн., золотий ланцюжок, вартістю - 225 грн., золотий хрестик, вартістю - 225 грн., золотий хрестик, вартістю - 740 грн., золотий кулон, вартістю - 150 грн., золоті сережки, вартістю - 150 грн., золоті сережки, вартістю - 120 грн., одну золоту сережку, вартістю - 225 грн., золоту обручку, вартістю - 225 грн., золоту обручку, вартістю - 150 грн., золоту обручку, вартістю - 150 грн., золоту обручку, вартістю - 300 грн., фотоапарат «Вілен», вартістю - 250 грн., дві відеокасети, вартістю - 10 гривень кожна, на загальну суму - 20 грн., гроші в сумі - 1000 грн., гроші в сумі - 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют станом на 17.07.1999 р. складає - 3 948 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 8 026,70 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим в своїх інтересах.

Крім того, ОСОБА_4, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2006 року він самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного проживання - буд. № 27, по вул. Щорса, в м. Козятин і, не повідомивши працівників міліції, які здійснювали відносно нього адміністративний нагляд, переїхав проживати в Житомирську область, де став проживати у своїх знайомих.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної та направлення справи на новий судовий розгляд через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію з внесеними змінами, адвоката обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які погодились з апеляцією прокурора зі змінами, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а постанова суду скасуваннбю з направленням справи на новий судовий розгляд.

Повертаючи справу прокурору для організації додаткового розслідування суд не дотримав вимоги ч.1 ст.281 КПК України в тій частині, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до розяснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст.315? КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування нових доказів (ст.280 КПК України).

Так, суд вправі витребувати сам, або згідно ст.315? КПК України у разі необхідності має право доручити органу, який проводив розслідування, встановити та допитати осіб, зазначених у постанові про повернення справ на додаткове розслідування

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 задовольнити

Постанову Козятинського міськрайонного суд Вінницької області від 21 грудня 2009 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прокурору для організації додаткового розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до Калинівського районного суду в іншому складі.

Суддя: