21.06.2016 Справа № 756/2772/16-к
№ 756/2772/16-к
№ 1-кп/756/332/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, українця за національністю, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, .
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
29.11.2015 року приблизно о 4-й годині 42 хвилини коли ОСОБА_5 проходив поряд з ТРЦ "Метрополіс", що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 12, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: модульного покриття «Тетра», 20 мм розміром 2390 x 610 мм, належного ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія», яке знаходилося на порозі одного із виходів ТРЦ "Метрополіс", розташованого зліва від входу до станції метро «Оболонь».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 4-й годині 43 хвилини, знаходячись за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрутив із порогу модульне покриття «Тетра», 20 мм розміром 2390 x 610 мм, балансова вартість якого складає 1110 грн. 03 коп., скрутив його, та, тримаючи модульне покриття в руках, направився в сторону будинку № 13 по вул. М. Малиновського у м. Києві, тим самим покинуши місце вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 13 по вулиці М. Малиновського у м. Києві, тримаючи в руках відокремлені алюмінієві планки від модульного покриття, які останній демонтував за допомогою викрутки, що мав при собі, був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ескалада».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» майнову шкоду на загальну суму 1110 грн. 03 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна за викладених вище обставин визнав повністю, розкаявся та підтвердив час, місце, спосіб, мотив такої крадіжки, не оспорюючи інші обставини вчиненого.
Обвинувачений ОСОБА_5 , зокрема, показав, що дійсно 29.11.2015 року, приблизно о 4-й годині 42 хвилини, проходячи поряд з ТРЦ "Метрополіс", він за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрутив із порогу модульне покриття, скрутив його та, тримаючи його в руках, направився в сторону будинку № 13 по вул. М. Малиновського у м. Києві. Після цього, неподалік будинку № 13 по вулиці М. Малиновського у м. Києві, тримаючи в руках відокремлені алюмінієві планки від модульного покриття, які він демонтував за допомогою викрутки, був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ескалада».
Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому злочині кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин події, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується формально позитивно, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення все ж можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. .
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні суду не надавалися та судом не досліджувалися, відтак, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів судом не вирішується.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя