АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1562/16 Справа № 205/3253/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення,

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції:

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_6 про умовно- дострокове звільнення.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що засуджений ОСОБА_6 засуджений за вироком Пролетарського районного суду міста Донецька від 21 грудня 2012 року, за ч.2 ст.15, п.п. 6.13, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 ст. 70, 71 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі, та станом на 10.06.2016 року хоча і відбув більше ? строку покарання, але відповідно до характеристики засуджений характеризується задовільно, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, до лікування ставиться посередньо, мав 2 дисциплінарних стягнення.

Крім того, суд зазначає що ОСОБА_6 вже було звільнено умовно- достроково, однак надану судом довіру засуджений не виправдав, та продовжив свою злочинну діяльність та скоїв особливо тяжкий злочин за яким відбуває покарання.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, та задовольнити клопотання про його умовно дострокове звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений посилається на ст. 81 КК України, та вказує що відбув вже ? строку призначеного покарання, та повинен бути звільнений відповідно до вимог статті. Вказує що судом першої інстанції взято до уваги що засуджений не має заохочень, та вказує що не має можливості отримати заохочення, у зв`язку із специфічними умовами утримання.

Також засуджений ОСОБА_6 вказує що має малолітню дитину, яка проживає поряд із територією АТО, та потребує опіки, та додає копію свідоцтва про народження дитини.

Вислухав суддю - доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати ст. 81 КК України, тобто застосувати умовно дострокове звільнення, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 за час перебування в Донецькому СІЗО характеризується негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання 2 рази було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, та не мав заохочень.

За період відбування в Замковій ВК № 58 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. До колонії № 89 прибув 16 лютого 2015 року, на виробництві не працевлаштований по незалежним від нього причинам, за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, суд обґрунтовано виходив з того,що до засудженого за час відбуття покарання були застосовані стягнення, участі у заходах виховного впливу які проводяться в установі не приймає участі.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було правильно встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення.

В контексті вимог ст. 6 КВК України, так як сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, а тому на думку колегії суддів, рішення суду є законним та обґрунтованим.

Щодо наявності дитини у засудженого, колегія суддів зазначає, що засуджений скоїв особливо тяжкий злочин, очікуючи народження дитини, та це не завадило йому скоїти особливо тяжкий злочин. Крім того, дитина перебуває на утриманні матері, а тому вказаний довід апеляційної скарги не є підставою для застосування до засудженого вимог ст.81 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3