Справа № 190/1943/16-к
Провадження №1-кп/190/141/16
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/141/16 (ЄРДР №0000778) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Навесні 2016 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив у кущах жовто-чорний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, а саме конопля, у зв`язку з чим у нього раптово виник умисел на незаконне придбання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, для чого обвинувачений підібрав пакет та поклав до свого автомобіля, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. 14.07.2016 року близько 12год.30хв. під час огляду автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на задньому сидінні співробітниками П`ятихатського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився ще один поліетиленовий пакет жовто-чорного кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта №1/8.6/1981 від 04.10.2016 року надана на експертизу 25.07.2016 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 34,919г, вилучена 14.07.2016 року під час огляду автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено законодавством - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 31,462 г.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показань відносно себе на підставі ст.63 Конституції України.

Крім того обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем, в судовому розгляді кримінального провадження підтримав заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим зрозуміло. Добровільність подання вказаних заяв та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено судом в судовому засіданні.

Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме - доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з цим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді штрафу, при цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, речові докази згідно із ст.100 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/1981 від 04.10.2016 року) в розмірі 880,40 грн.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 34,919г, вилучена 14.07.2016 року під час огляду автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зберігається в камері схову речових доказів П`ятихатського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція б/н від 07.10.2016 року), знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1