Справа №212/3074/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого 16.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

За участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в третій декаді квітня 2016 року, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи спеціального передбаченого законом дозволу, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом в двох безномерних гаражах, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_2 , організував незаконно діючий пункт прийому брухту чорних металів у населення.

Так, ОСОБА_3 в порушення положень ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (в редакції від 28.06.2015 року), відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються, не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу, тобто, будучи фізичною особою, в період часу з третьої декади квітня 2016 року по 23.05.2016 року в приміщенні двох безномерних гаражах, розташованих поблизу будинку №49 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, з метою подальшого збуту систематично здійснював незаконне приймання від населення брухту чорних металів за ціною 3 гривні за 1 кілограм.

ОСОБА_3 23.05.2016 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи поряд з двома безномерними гаражами, розташованими поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно прийняв у ОСОБА_6 брухт чорних металів загальною вагою 2,5 кілограма за ціною 3 гривні за 1 кілограм, заплативши ОСОБА_6 за нього грошові кошти в сумі 7 гривень.

23.05.2016 співробітниками поліції був виявлений незаконний пункт прийому металобрухту, який перебував у двох без номерних гаражах, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_2 , де при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2016 року в період часу з 16 години 05 хвилин до 16 години 30 хвилин в присутності понятих був виявлений і вилучений брухт чорних металів, вага якого склала 243 кг, який ОСОБА_3 незаконно прийняв у населення і зберігав з метою подальшого збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні за № 0001453 від 12 травня 2016 року.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на ОДИН рік із випробувальним терміном строком на один рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами,організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 травня 2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1(один) рік, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: брухт чорних металів, вагою 243 кілограми, який знаходиться на зберіганні у ТОВ «МЕТПРОМ АЛЬЯНС», обернути на користь держави; металеві ваги, що зберігаються в камері схову Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обернути на користь держави; грошові кошти в сумі 100 гривень та 7 гривень, що зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області обернути на користь держави.
Витрат на залучення експерта не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_7