СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 711/198/16-к

Номер провадження 1-кс/712/848/16

м. Черкаси 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 23 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 374, 375 КК України та розпочати досудове розслідування.

Проте, такі відомості до ЄРДР Генеральною прокуратурою України не були внесені.

У зв`язку з чим 04.11.2015 року ОСОБА_5 подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 23 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 01.12.2015 року у справі № 754/42242/15-к зобов`язав компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23 жовтня 2015 року про вчинення суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 374, 375 КК України та розпочати досудове розслідування.

Однак, відповідно до витягу з кримінального провадження 0002799 від 21.12.2015 року, Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесено відомості не в повному обсязі про вчинене кримінальне правопорушення суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, а лише за ч. 1 ст. 375 КК України, що ОСОБА_5 оскаржено до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник зазначає, що в свою чергу заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 упереджено розглянув матеріали кримінального провадження № 0002799 від 21.12.2015 року. Розглянувши матеріали вищевказаного кримінального провадження він встановив: слідчим відділом прокуратури Черкаської області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002799 від 21.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси завідомо неправосудних рішень під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002374 від 28.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом порушення права на захист ОСОБА_10 і ОСОБА_5 та постановлення суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо неправосудних рішень під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Таким чином, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 не забезпечивши застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування кримінального провадження № 0002799 від 21.12.2015 року та у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року послався на результати зовсім іншого кримінального провадження за № 0002374 від 28.10.2015.

Скаржник вважає, що заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 упереджено закрив кримінальне провадження № 0002799 від 21.12.2015 року, нібито у зв`язку з відсутністю в діях суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси складу кримінального правопорушення, передбаченого лише ст. 375 КК України, при цьому покладаючись на інше кримінальне провадження, не дотримуючи норм КПК України, не застосувавши всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 25, 91, ч. 2 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, ст.ст. 3, 8, 9, 19, 55, 63 Конституції України, просить: скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002799 від 21.12.2015 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі. Крім того, скаржник в судовому засіданні надав доповнення до скарги, в якому зазначив, що з вищевказаною постановою про закриття кримінального провадження він не погоджується і вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню через однобічне, неповне та упереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також через нездійснення слідчим ОСОБА_6 слідчих дій для збирання належних і допустимих доказів, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню. Також, слідчий закрив кримінальне провадження навіть не допитавши ОСОБА_5 у якості потерпілого, щодо обставин які безпосередньо стосуються вчиненого по відношенню до нього кримінального правопорушення. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий не виклав зміст заяви ОСОБА_5 від 23.10.2015, а узагальнив її зміст, що є недопустимим, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження необхідно спростувати кожен довод заявника, а не давати оцінку загальному змісту заяви.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження № 0002799 від 21.12.2015 встановлено, що досудове розслідування заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 проведено неповно, а саме: в матеріалах кримінального провадження, крім протоколу огляду документу від 28.12.2015 року, відсутні будь-які відомості та матеріали, щодо проведення досудового розслідування, здійснення слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. З вищевказаного протоколу огляду документу вбачається, що заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002799, здійснив огляд документу, а саме кримінального провадження № 0002374 від 28.10.2015. Проведеним оглядом встановлено що оглядаємим документом є кримінальне провадження № 0002374 від 28.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України, за фактами порушення права на захист ОСОБА_10 і ОСОБА_5 та постановлення суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси завідомо неправосудних рішень під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням останніх, досудове розслідування у якому проводилось за аналогічними фактами.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження № 0002799 заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002374 від 28.10.2015 за аналогічними фактами. На підставі цього приходить до висновку про відсутність у діях суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Проте, статтею 91 КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, ст. 92 КПК визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Проте, саме конкретно в кримінальному провадженні № 0002799 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 не вчинено жодної слідчої дії, не проведено допитів свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не допитано ОСОБА_5 як потерпілого, та не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 223, 303,304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року, - задовольнити.

Постанову від 29 грудня 2016 року заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002799 скасувати.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1