Справа № 146/719/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року начальник СВ Томашпільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , з метою вилучення із володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух грошових коштів до рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , в період з 9 січня 2016 року по 10 січня 2016 року.

Клопотання начальник СВ мотивувала наступним.

9 січня 2015 року о 19-36 годині невідома особня через всесвітню мережу інтернет через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », купуючи у ОСОБА_5 , жительки с.Плахтянка Макарівського району Київської області міді-клавіатуру, шляхом введення в оману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 19200 гривень.

За даним фактом 10 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

В ході досудового розслідування було отримано лист ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено, що інформацію відносно перерахування коштів з картки № НОМЕР_1 можливо отримати лише за умови надходження до Банку рішення суду на розкриття інформації.

Слідчий СВ зазначає, що відповідно п.5 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Посилаючись на п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, слідчий зазначає, що тільки тимчасовий доступ до речей і документів дасть можливість отримати інформацію щодо проведення операцій перерахунку, зняття готівки з картки № НОМЕР_2 , що дасть в подальшому встановити винних осіб або безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення та відшкодувати завдані збитки потерпілій, що виправдовує потребу досудового розслідування втручання у права власника банківського рахунку.

Посилаючись на п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий вказує, що надання доступу до речей і документів, а саме вилучення із володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про рахунок із зазначенням місця зняття грошової суми, наявність фото та відео фіксації всіх спроб та фактів зняття грошової суми з банківського рахунку у приміщенні банку чи банкоматів, інформацію про осіб, які отримали грошові кошти, що дасть можливість використати в якості доказів відомості, що містяться на засобах фото та відео фіксації, відомості щодо особи яка знімала грошові кошти, що дасть в подальшому можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та притягнути її до кримінальної відповідальності.
Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, зокрема, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуги банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, відомості про стан рахунків клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати не можливо.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність та просить провести розгляд даного клопотання без представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийнятті законного рішення.
При розгляді клопотання прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальник СВ Томашпільського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, оскільки не викликався згідно ч.2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей (статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що 9 січня 2015 року о 19-36 годині невідома особня через всесвітню мережу інтернет через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », купуючи у ОСОБА_5 , жительки с.Плахтянка Макарівського району Київської області міді-клавіатуру, шляхом введення в оману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 19200 гривень. Правова кваліфікація-ч.1 ст. 190 КК України.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно із п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, які містяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , а саме інформація про банківський рахунок № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , а тому слід надати слідчому СВ Томашпільського ВП дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1,2 ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , з метою вилучення із володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух грошових коштів до рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , в період з 9 січня 2016 року по 10 січня 2016 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено начальнику СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП у Вінницькій ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_1