Справа № 405/2557/15-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 судом продовжено строк тримання під вартою, який спливає 05.03.2016 року.

Незалежно від наявності клопотань, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд виносить на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, обвинувачений не проживає на території м.Кіровограда, не є місцевим, не одружений, а тому відсутні сталі соціальні зв`язки, також може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини.

Захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором не наведені конкретні ризики доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений хоч і не має постійного місця проживання на території м.Кіровограда, однак зареєстрований та проживає на території Кіровоградської області, не має наміру впливати на свідків та будь-яким чином перешкоджати суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, мотивуючи це тим, що він не представляє загрозу суспільству та ніяким чином не може вплинути на подальший судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, обвинувачений не має постійного місця проживання на території м.Кіровограда, не є місцевим, відсутні сталі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.178 КПК України - суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, тому є недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, є доцільним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 18 год. 10 хв. 05.05.2016 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1