Справа №475/220/16-к 22.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Не погоджуючись з вироком в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку.
До місцевого суду апеляційна скарга обвинуваченого надійшла 12.08.2016 р. Дата її складання ним зазначена 08.08.2016 р.
Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження обвинувачений обґрунтував перебуванням в зоні АТО в період з 28.03.2016 року по 05.08.2016 року, внаслідок чого не мав можливості отримати правову допомогу та вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження у відповідній частині, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
______
провадження № 11-кп/784/751/16 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_9
категорія ст. 122 ч.1 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 395 ч.1 п.1, ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга подається на вирок через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідною з наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою копію вироку обвинувачений отримав 06.04.2016 р. (а.с. 75). Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні йому не застосовано.
Таким чином, строк подачі ним апеляційної скарги закінчився 06.05.2016 р.
Однак, з приєднаних до апеляційної скарги копій витягу з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 211 від 05.08.2016 р. та припису № 988 вбачається, що ОСОБА_8 проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період і звільнений в запас лише 05.08.2016 р. З урахуванням викладеного, є слушними його доводи про проходження ним військової служби протягом строку апеляційного оскарження, після 06.04.2016 р.
Зазначену обставину апеляційний суд визнає поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження обвинуваченим.
Згідно з положеннями ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
За такого, вказаний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117, 424, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року - задовольнити.
Поновити йому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча:
Судді: