overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 02 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/686/16
ун. № 759/1973/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 02.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 29.08.2016 р., 16.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання письмової заяви від 06 серпня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3219/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/09/16-13 від 02.09.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5277/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1298/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Престіжіо», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 26.08.2016 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 31 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0003390 за фактом відкритого викрадення майна у гр.. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 ККУ.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона користувалася мобільним телефоном «Престіжіо» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який у неї викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Престіжіо», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 26.08.2016 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1133/16-к
Провадження № 1-кп/0182/291/2016
У Х В А Л А
26.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року за № 0004417 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 19.12.2015 року за № 0004417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Справа перебуває в провадженні суду, але у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду ухвалою суду від 07.09.2016 р. ОСОБА_3 була оголошена у розшук, а судове провадження було призупинено до розшуку обвинуваченої.
Разом з тим, 26.09.2016 р. обвинувачена ОСОБА_3 добровільно з`явилась до Нікопольського відділу поліції, після чого була доставлена до суду та зобов`язалась не переховуватись та з`являтись за викликами до суду.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що обвинувачена більше не буде ухилятись від явки до суду, а тому необхідно відновити судове провадження стосовно ОСОБА_3 та продовжити розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3536/16-к
Провадження № 1-кс/216/1824/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 липня 2016 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою в порядку ст.. 303 КПК України

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.. 303 КПК України.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що розташоване за адресою (м. Кривий Ріг, вул.. Першотравнева, 12, зал суду № 5) о 15 годині 30 хвилин 20 липня 2016 року.
Копію ухвали направити особі яка заявила скаргу ОСОБА_1 , Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3.

Копію скарги направити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3.

Зобов`язати Криворізький відділ поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.06.2016 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №282/936/16
Провадження № 1-кп/282/104/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2016 року о 15.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-233/2011
Провадження № 1/344/12/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві були грубо порушені права обвинуваченого, новий обвинувальний висновок не відповідає нормам законодавства України, відсутня подія злочину, не встановлено часу, місця, способу вчинення злочину, інші обставини злочину, як вбачається з їхніх клопотань.

Підсудний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 з вказаних в ньому підстав та своє клопотання та просить про їх задоволення.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотань немає, вони є передчасними, оскільки судом не досліджено всіх доказів по справі, не допитано свідків та не досліджено письмові матеріали справи. Просить в задоволенні клопотань відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи за відсутністю складу злочину слід відмовити, оскільки судом не досліджені всі докази по справі, не допитані свідки, тому дане клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.296 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотань захисника підсудного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/4955/16-к
Провадження № 1-КП/359/31/2016
«27» вересня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого вироком Цюрюпинського районного суду Херсонської області від 03.07.2008р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ст.156 ч.2 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання після чого справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання 27 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/4955/16-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 25.10.2016 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє.
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 25.10.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 525/987/16-к
Номер провадження 1-кп/525/95/2016
УХВАЛА
27 вересня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
22.09.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 22 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 14 год. 45 хв. 27 вересня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2016 Справа № 554/7867/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
22 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003313 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
22.09.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003313 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003313 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11.30 годину 25.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1