Справа № 442/3320/15-к
Провадження № 1-кп/442/170/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Трускавець, Львівської області, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 08 листопада 2014 року приблизно о 21.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , дізналась від ОСОБА_6 про скоєння особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме умисного вбивства ОСОБА_9 та його мами ОСОБА_10 .. Не являючись членом сім`ї чи близьким родичем останніх, ОСОБА_5 умисно заздалегідь не обіцяно приховала сліди особливо тяжкого злочину, а саме: випрала джинсові штани та футболку ОСОБА_6 зі слідами крові та приховувала золотий ланцюжок, який був зірваний із шиї ОСОБА_11 , а відтак являється предметом, який здобутий злочинним шляхом.

Крім цього, ОСОБА_5 10 грудня 2014 року, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №6 Трускавецького MB ГУ МВС України у Львівській області, розташованого за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19а, при проведенні слідчої дії - додаткового допиту свідка по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 09.11.2014 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 та його мами ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України, будучи офіційно і в законному порядку попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, діючи з прямим умислом, спрямованим на дачу завідомо неправдивих показань органу досудового слідства, з метою захисту підозрюваного ОСОБА_6 , повідомила:

- що їй нічого не відомо про обставини скоєння злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ;

- коли вона 08.11.2014 близько 19.30-20.00 год. прийшла у квартиру до своєї баби, то у квартирі вже був ОСОБА_6 , який їй відчинив двері;

- про хід обшуку квартири її баби, вказавши, що перед обшуком до її квартири заходив працівник міліції, що понятих було залучено не перед початком проведення слідчої дії, а вже під час обшуку квартири;

Показання ОСОБА_14 суперечили фактичним обставинам справи та в подальшому були спростовані доказами, здобутими у ході досудового слідства.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому не визнала, однак подала суду заяву в якій просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно неї кримінальне провадження у зв`язку із зміною обстановки.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, які не заперечили з приводу задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити з тих міркувань, що обвинувачена ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 про що свідчить свідоцтво Серії НОМЕР_1 від 07.07.2015 року виданий Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про що складено відповідний актовий запис за № 280, а також свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 06.10.2016 року їх спільної дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де в графі Батько записаний ОСОБА_6 .

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано, так, що вона своїми умисними діями, що виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, вичинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 396 КК України та своїми умисними діями, що виразились у завідомо неправдивому показані свідка під час досудового розслідування, поєднаного з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 384 КК України.

Однак враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин (кримінальне правопорушення) невеликої тяжкості, суд приходить до переконання, що на підставі ст. 48 КК України, її слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин (кримінальне правопорушення) у зв`язку із зміною обстановки.

Судових витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1ст. 396, ч.2 ст. 284 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1