Справа № 337/199/16-к
Провадження № 1-кп/337/37/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 16.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 05.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 18.06.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.07.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2008 року за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 3 днів позбавлення волі, звільнена 06.09.2011 року умовно достроково на не відбутий строк 2 місяці 20 днів; 26.08.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі; 02.04.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2014 року, та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі, звільнена 06.08.2015 року умовно достроково на не відбутий строк 2 місяці 29 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
05.01.2016 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 121», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський,13, шляхом вільного доступу, зі стендів, розташованих у відділах вказаного магазину, таємно викрала майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: рідину для укладки волосся сила об`єму «Тафт», 150 мл, вартістю 44 грн. 84 коп.; гель для душу «Нівея «Молоко та абрикос»», 250 мл, вартістю 21 грн. 20 коп.; мило рідке «Нівея «Ніжне зволоження»», 250 мл, вартістю 27 грн. 54 коп.; гель для душу жіночий «Камей «Душевна гармонія»», 250 мл, вартістю 34 грн. 99 коп.; гель для душу «Нівея «Молоко та абрикос»», 750 мл, вартістю 58 грн. 86 коп.; гель для душу жіночий «Нівея «Ніжне зволоження»», 750 мл, вартістю 58 грн. 86 коп.; щипці для кутикули «Камілл Леді», вартістю 08 грн. 02 коп.; щипці для нігтів «Камілл Леді», вартістю 19 грн. 07 коп.; гель для душу жіночий «Камей «Вінтаж»», 250 мл, вартістю 34 грн. 99 коп.; ножиці манікюр педикюр для нігтів «Камілл Леді», 21 мм, кольорові, вартістю 02 грн. 51 коп., гель для душу жіночий «Камей «Мілд з ароматом алое вера»», 250 мл, вартістю 34 грн. 99 коп., всього на загальну суму 345 грн. 87 коп., проте свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками зазначеного магазину біля виходу.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , вину визнала повністю.
Суду пояснила, що вона пішла до магазину «Єва» з метою скоїти крадіжку, бо мала тяжке матеріальне становище. З полиць у магазині вона взяла: мило, гель для душу, ножиці. Все перелічене в обвинувальному акті вказано вірно. Викрадені речі вона склала у сумку, але коли виходила з приміщення магазину, була зупинена працівниками магазину. Викрадений товар у неї вилучили. У скоєному розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» у судовому засіданні пояснив, що з телефонного дзвінка керівництва магазину, йому стало відомо про намагання обвинуваченої скоїти крадіжку з магазину. Він порадив викликати поліцію. Викрадене у обвинуваченої вилучено та товар знаходиться на відповідальному зберіганні у магазині. Просить призначити обвинуваченій покарання достатнє для її виправлення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченою.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше була неодноразово засуджена за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, тяжких наслідків не настало, оскільки викрадене майно вилучено у обвинуваченої та повернуто потерпілій стороні, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст..75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: рідину для укладки волосся сила об`єму «Тафт»; гель для душу «Нівея «Молоко та абрикос»»; мило рідке «Нівея «Ніжне зволоження»; гель для душу жіночий «Камей «Душевна гармонія»»; гель для душу «Нівея «Молоко та абрикос»; гель для душу жіночий «Нівея «Ніжне зволоження»; щипці для кутикули «Камілл Леді»; щипці для нігтів «Камілл Леді»; гель для душу жіночий «Камей «Вінтаж»; ножиці манікюр педикюр для нігтів «Камілл Леді»; гель для душу жіночий «Камей «Мілд з ароматом алое вера»-повернути ТОВ «РУШ»- представник потерпілого ОСОБА_5 ; DVD-диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Єва № 121», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр..Радянський,13- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1