overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2287/16-к
Номер провадження:1-в/521/1177/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого. Раніше судимого: 14.04.2011р. Овідіопольським р/с Одеської обл. за ст.190ч1,75,76 КК України до 2р. о/в з іспитом на 1р. Засудженого: 28.11.2013р. Овідіопольським р/с Одеської обл. за ст.ст.185ч3,186ч2,289ч2,70,71 КК України, строк 7р. п/в. 06.05.2014р.- Ухвалою Колегією суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області, вирок від 28.11.2013р. змінено вважати засудженим за ст.ст. 185ч3,186ч2,289ч2,70, 71,72ч1п1 «б» КК України, остаточно визначено до відбуття строку 5р. 1м. п/в. В іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 06.05.2014р.

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 . Початок строку 20.07.2011р. За період відбування покарання ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, має ряд діючих стягненьє. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00.

2. Заборонити виїзд за межі міста постійного мешкання.

3. Зобов`язати рєстрацією в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 522/1582/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, працює матросом-рятівником «Морської пошуково-рятувальної служби», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 із заявою про звільнення його підзахисного від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування в порядку ст. 537 КПК України, у зв`язку з тим, що останній за час випробування не вчиняв жодного кримінального чи адміністративного правопорушення, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву, звільнивши його підзахисного від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2012р., ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 187 ч.1, 304 ч.1, 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися на реєстрацію.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 16.11.2014 року, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити заяву його захисника і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2012р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 592/9500/15-к
Провадження № 1-кп/592/89/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005185 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ Курської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченої домашній арешт по 15.11.2015 р. від 21.09.2015 р., -

встановив:

28.10.2015 р. суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_2

22.02.2016 р. до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 282, 335, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням її місцезнаходження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3668/13-к
Провадження № 1-в/577/202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області № 122 (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с.Красноіванівка).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області і роз`яснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/239/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/248/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року, якою було зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання перереднього ув язнення з 09.05.2012 року по 08.08.2012 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2012 року, призначити на 15:00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/595/16-к
Провадження № 1-в/666/113/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Дніпровський КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції останній зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/110/16-к
Провадження № 1-кд/670/1/16

УХВАЛА
22 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами доручення суду міста Кантанеде Португальської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області із Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшло доручення суду міста Кантанеде Португальської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доручення скероване Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області в порядку ст. 558 КПК України, і підлягає виконанню Віньковецьким районним судом.

Таким чином, вважаю, що необхідно прийняти до свого провадження доручення суду міста Кантанеде Португальської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 558 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження доручення суду міста Кантанеде Португальської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд доручення призначити на 11 березня 2016 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2256/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 11.03.2015 та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою та час його затримання з 24.02.2015 по 10.03.2015 та з 23 по 25 січня 2015 року. Вирок набрав чинності 19.05.2015.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 19.05.2015, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 2 місяці 25 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 2 місяці 25 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/1464/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2011 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст.70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2016 ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання з вказаним вироком строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

На даний час ОСОБА_5 звільнений з Райківецької виправної колонії у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, через що клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/2171/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2010 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 21 лютого 2010 року. Вирок набрав чинності 03 червня 2010 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 03.06.2010, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 13 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 3 місяці 13 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/122/16
Єдиний унікальний № 742/420/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000209 клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцького міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 03.02.2016 року близько 20 години 50 хвилин на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб здійснили декілька пострілів в ОСОБА_5 , можливо з травматичної зброї, та зникли з місця події.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.3 ст.187 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , що зберігається у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 19 березня 2016 року.
Невиконання ухвали КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6