Справа № 161/7321/16-к
Провадження № 1-кп/161/404/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, гр. Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000852 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу, вважаючи його безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, підтримали клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній є громадянином Російської Федерації, тому, згідно ст.331 КПК України, враховуючи наявність постійного місця проживання на території м. Луцька, а також обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання останнім покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду у визначений та попередньо погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк Волинської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: