Номер провадження 1-кс/556/100/2016
У Х В А Л А
про арешт майна
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -
Слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.
29.07.2016 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 4 ст. 366 КК України, Жовкинівському сільському голові, Володимирецького району, Рівненської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером КЗ «Екстренна медична допомога та медицина катастроф».
Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи, згідно рішення сесії Жовкинівської сільської ради № 1 від 14.10.2010 на посаді Жовкинівського сільського голови, яка згідно вимог ст. 14 ч.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до посад органів місцевого самоврядування, будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади і як керівник органу місцевого самоврядування займає відповідальне становище, до повноважень якого згідно вимог ст. 42 ч. 4 п.п.2, 3, 8, 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить відповідно: організація роботи сільської ради та її виконавчого комітету; підписання рішень сільської ради та її виконавчого комітету; скликання сесій сільської ради, внесення пропозицій, формування порядку денного сесій ради та головування на пленарних засіданнях сільської ради; забезпечення виконання рішень Жовкинівського сільської ради та її виконавчого комітету, протягом травня червня 2015 року, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, власноручно підписав та затвердив печаткою Жовкинівської сільської ради Володимирецького району, завідомо неправдиві рішення Жовкинівської сільської ради із земельних питань за порядковими номерами №395, 396, 397, 399, 438, 440, 441, 442, а також вніс завідомо неправдиві дані у протоки сесії сільської ради із цих питань.
Так, протягом травня червня 2015 року сільський голова с.Жовкині, ОСОБА_4 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, шляхом зловживання владою та службовим становищем, протиправно видавав завідомо неправдиві офіційні документи та вносив неправдиві відомості до офіційних документів. Достовірно знаючи, що депутати на сесії сільської ради взагалі не розглядали, не голосували та рішення не приймали з питань про надання дозволів на розроблення проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в порушення ст..26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», вийшов за межі наданих йому повноважень, умисно підписав та завірив відтиском гербової печатки Жовкинівської сільської ради, завідомо неправдиві рішення Жовкинівської сільської ради Володлимирецького району.
Згідно витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок у 2015 році від 19.05.2016 року, нормативно грошова оцінка земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 становить 425409,4 грн..
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особі;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки, внаслідок кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст. 366 КК України, завдано значну матеріальну шкоду, тому необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що він не вчиняв жодних правопорушень, не визнає своєї вини, не вважає, що заподіяв будь-яку шкоду державі чи земельним правовідносинам.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
29.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 4 ст. 366 КК України.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , дасть можливість забезпечення, відшкодування завданих збитків, на відшкодування яких прокурором пред"явлено цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до істотного ускладнення або неможливості відшкодування заподіяної злочином шкоди, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, накласти арешт на рухоме і нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
земельну ділянку для ведення сільського господарства площею 0,2937 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,
автомобіль «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_1 , былого кольору;
мотоцикл «Viper» р.н. НОМЕР_3 , синього кольору.
Арешт накласти у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) вказане в ухвалі майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1