Справа № 159/2524/16-к
Провадження № 1-кс/159/720/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.06.2016 року до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 23.06.2016 року по 06 год. 15 хв. 24.06.2016 року, невстановлена особа, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належні їй ноутбук марки «АCER» модель EI-522, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 720» чорного кольору, срібний ланцюжок 925 проби, срібний браслет 925 проби вагою близько 6 г.
Відомості про кримінальне правопорушення 24 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження, з допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що близько 01 год. 30 хв. 24.06.2016 року вона прокинулася від шуму в будинку та подумала, що це повернувся її співмешканець ОСОБА_6 . Він підійшов до її кімнати, заглянув, побачив заявницю і швидко вийшов. Вона піднялася, попрямувала за ним, але він швидко пішов на вихід, не сказавши ні слова. Йдучи по будинку, вона відчувала різкий запах алкоголю. Відчинивши вхідні двері, вона помітила, що нікого немає, велосипед ОСОБА_6 відсутній. Повертаючись до кімнати помітила, що сумка сина лежить посеред коридору, але чомусь подумала, що її недбало поклав син. Близько 07 год. 00 хв. 24.06.2016 року прокинувся її син ОСОБА_7 і повідомив, що з його кімнати зник ноутбук марки «АCER» модель EI-522, придбаний нею 16.12.2015 року за ціною 400 гривень, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 720» чорного кольору, придбаний за ціною 1700 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , 2 срібні ланцюжки на шию та на руку 925 проби загальною вагою 6г, придбані за ціною 350 гривень. Про дану подію вона повідомила Ковельський відділ поліції.
З метою організації проведення подальшої перевірки особи, яка користується мобільним телефоном марки «Nokia Lumia 720», ІМЕІ НОМЕР_2 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Слідчий просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчу, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року за № 0001283 правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідча вказує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2016 року по 11 год. 00 хв. 22.09.2016 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого судді.
Строк дії даної ухвали встановити до 21 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1