№ 207/488/16-к
№ 1-кп/207/212/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжня, має на утриманні м/л сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року приблизно о 17.50 годин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні міні-маркету «Помідорчик», який належить гр. ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, підійшла до полиць з товаром та сховавши в верхньому одязі, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала наступні продукти харчування:

- каву «Нескафе класік» вагою 300 г., вартістю 112,77 грн.;

- молочний шоколад «Корона» вагою 90 г., вартістю 23,90 грн.;

- шоколад з горіхом «Корона» вагою 35 г., вартістю 8,17 грн.;

- молочний шоколад «Дісней» вагою 50 грн., вартістю 10,57 грн.;

- шоколадний батончик «Натс» вагою 65 г., вартістю 21,89 грн.;

- кекс «Столичний» вагою 40 г., вартістю 20,70 грн., а всього на загальну суму 198 грн., чим завдала потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди згідно висновку експерта незалежної оцінки майна за №70/34-93 від 21.01.2016 року на загальну суму 198 грн.

Заволодівши викраденим, гр. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Умисні дії гр. ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 25.02.2016р., за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченій визначена міра покарання у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла, підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні злочину. Потерпіла підтвердила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачена постійного місця роботи не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання по справі не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі, яке призначено у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а також можливості звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245, 52грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 25.02.2016р., укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 245грн.52 (двісті сорок п`ять грн. 52коп.)

Речові докази - каву «Нескафе класік» вагою 300 г., молочний шоколад «Корона» вагою 90 г., молочний шоколад з горіхом «Корона» вагою 35 г., молочний шоколад «Дісней» вагою 50 грн., шоколадний батончик «Натс» вагою 65 г., кекс «Столичний» вагою 40 г., які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1