overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3129/16-к
Провадження № 1-кп/185/223/16
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000460 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

встановив:
04.04.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/1664/16-к
27 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,
13.04.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 був засуджений за вироком від 28.04.2009 року апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 190, ст. 304, ч.2 п.п. 4,7,12 ст. 115 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 13-00 год. 04.05.2016 р., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 195/8/13- к
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Кондус Л.А., слідчого Морєва А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області Морєва А.О. про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області Морєв А.О. звернувся із клопотанням від 30.01.2013 року про тимчасовий доступ до документів оператору та провайдеру телекомунікацій мобільного зв'язку МТС про вихідні та вхідні дзвінки з мобільного телефону «SAMSUNG Wave 525», імей: НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 в період з 01.12.2012 року по 30.01.2013 року в офісі ПрАТ «Київ Стар і Ес.Ем»за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Гагаріна 103-а, в зоні дії наступних базових станцій стільникового зв'язку, розташованого в смт.Томаківка Дніпропетровської області LAC 47209 CID 2092 БС, LAC 47209 CID 2093 БС 209, LAC 47209 CID 2091 БС 209, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий просять розглянути дане клопотання, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, так як існує реальна загроза зміни або знищення документів, так як строк їх зберігання обмежений.

Дане клопотання слідчого СВ містить всі відомості, передбачені ст.160 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, так як дані документи перебувають у володінні в офісі ПрАТ «Київ Стар і Ес.Ем»мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою документів , які містять охоронювану Законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області Морєва А.О. про тимчасовий доступ до документів оператору та провайдеру телекомунікацій мобільного зв'язку МТС про вихідні та вхідні дзвінки з мобільного телефону «SAMSUNG Wave 525», імей: НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 в період з 01.12.2012 року по 30.01.2013 року в офісі ПрАТ «Київ Стар і Ес.Ем»за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Гагаріна 103-а, в зоні дії наступних базових станцій стільникового зв'язку, розташованого в смт.Томаківка Дніпропетровської області LAC 47209 CID 2092 БС, LAC 47209 CID 2093 БС 209, LAC 47209 CID 2091 БС 209 - задовольнити.

Дана ухвала діє до 28.02.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження. Які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 343/807/16-к
Провадження № 11-кп/779/262/2016
Категорія ст.187 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/3494/16-к
1-в/405/1308/16
УХВАЛА
27 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 22.02.2014 року перебуває в умовах Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 травня 2016 року на «09» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1199/16-к
Провадження №1-кп/401/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 квітня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою та перебуває в Кіровоградській УВП ( №14).

Оскільки участь обвинуваченого в підготовчому засіданні є обов`язковою, а забезпечити доставлення його до суду до дати засідання не представляється можливим, є підстави для проведення засідання у режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП ( №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 , 336 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 22 квітня 2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Підготовче засідання проводити у дистанційному режимі відео конференції з Кіровоградською УВП ( №14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №2010/5-151/11
провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2
с участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району Харківської області в відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про звільнення від призначеного покарання, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.198 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання кримінальних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки покладені судом виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення указаного вище подання, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року - звільнити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9140/15-к
Провадження № 1-кп/638/163/16
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 28.09.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 09.04.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 351 ч. З ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 29.06.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 К України до 4 років позбавлення вол на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/4385/16-к
н/п 1-кс/640/3328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 26 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/814/2016 Справа №641/3260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що її заяву від 25.11.2015 року з Київського ВП ГУ НП в Харківській області було передано для розгляду до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення, але до теперішнього часу її заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально- караного діяння.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, не надала жодного підтвердження того, що її заява перебуває на розгляді в Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.
З вказаних мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1576/16-к
Номер провадження 1-кп/629/192/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002338 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
25.04.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0002338 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002338 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/4425/16-к
Номер провадження 1-в/643/277/16
УХВАЛА

15.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 10.04.2015 року,
14.04.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 10.04.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.04.2016 о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1