Справа № 712/9886/16-к
Провадження № 1кс/712/4454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 31 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0001533 від 15.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом та учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 17.06.1999 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. З приміненням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 340 гривень;

2) 24.06.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

3) 21.05.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з додатковою мірою у виді конфіскація майна.

4) 21.06.2016 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України та обрано запобіжний захід тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 13.02.2016 приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до будинку через вікно шляхом пошкодження скла, умисно с корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 ,1980 р.н., а саме: фотоапарат марки «Nikon COOPLIX S8000», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/522 від 01.04.2016 становить 1512 гривень 50 коп.; плеєр DVD марки «LG DUX 642», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/523 від 07.04.2016 встановити не можливо, але відповідно до квитанції ФТ-127-11422 від 25.03.2012 вартість становить 349 гривень; ноутбук марки «Lenovo ThonkPad SL410», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/521 від 04.04.2016 становить 3461 гривню; золота каблучка дружини, яка зроблена на замовлення із білого золота у 2015 році, гладка поверхня, розмір каблучки 16, ширина каблучки 3-4 мм, вагою 3 г, вартість якої відповідно до висновку експерта № 4/524 від 11.04.2016 становить 1790 гривень 13 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 7112 гривень 63 коп.. У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник, яке продав невідомим особам через об`яви, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім, того 09.04.2016 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться на другому поверсі, через вікно, де перебувала ОСОБА_7 , 1927 р.н., де скоїв напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном, завдавши їй кілька ударів по обличчю, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді: травми лівого ока у вигляді забою середнього ступеню, крововиливами у верхню та нижню повіки, крововиливом у білкову оболонку очного яблука, порушення скоротливої функції зіниці та крововиливом у передню камеру лівого очного яблука, які відповідно акту судово-медичного дослідження № 02-01/1653 від 15.08.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Скориставшись станом здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном, що належить потерпілій, а саме: грошовими коштами у розмірі 900 гривень та з викраденим з місця злочину зник, де у подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Крім, того 09.04.2016 приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до квартири АДРЕСА_6 , що знаходиться на другому поверсі, через вікно, де перебувала ОСОБА_8 , 1970 р.н., де скоїв напад на потерпілу повторно та будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, завдавши їй кілька ударів по обличчю, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, травма носу з переломом кісток спинки та зміщенням уламків, забої з набряками, крововиливами повік лівого ока та попередньої поверхні шиї, забиті рани верхньої та нижньої губи, крововиливи м`яких тканин обличчя, які відповідно висновку експерта № 02-01/1584 від 08.08.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Скориставшись станом здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном, що належить потерпілій, а саме: грошовими коштами у розмірі 1100 гривень та з викраденим з місця злочину зник, де у подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Крім, того 29.04.2016 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до квартири АДРЕСА_6 , що знаходиться на другому поверсі, через вікно, де перебувала ОСОБА_9 , 1939 р.н., де погрожую застосувати насильство відкрито заволодів чужим майном, що належить потерпілій, а саме: грошовими коштами у розмірі 70 гривень, ювілейними медалями та орденами ВОВ, після чого з викраденим з місця злочину зник, де у подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Крім, того 01.05.2016 приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до будинку через вікно шляхом пошкодження скла, умисно с корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 ,1971 р.н., а саме: 2 ікони: 1) розміром 12х9 см, обтягнута красним бархатом, на якому металева квадратна накладка, золотистого кольору, метал недрагоційний, із зображенням «Божої матері»; 2) розміром 21х21 розміром, основа червоне дерево, на підставці, квадратної форми, верх заокруглений, на якій металева накладка із зображенням «Божої матері», срібного кольору, німб золотистого кольору, метал недрагоційний; хрест на ціпку, жовтого кольору, метал недрагоційний; дзвіночок, метал схожий на бронзу; ноутбук марки «Asus X555SJ-XO001D», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/1253 від 11.08.2016 становить 7253 гривень 73 коп.; планшет марки «Samsung GALAXY tab4», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/1255 від 15.08.2016 становить 3519 гривень 80 коп.; ультрабук марки «SONY VAIO SVT1312X1RS», срібного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/1254 від 15.08.2016 становить 14239 гривень 66 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 25013 гривень 19 коп.. У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник, яке продав невідомим особам, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім, того 21.05.2016 приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку 40 по вул. Волкова у м. Черкаси, за повторно виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись, відкрито з корисливих мотивів шляхом ривку заволодів сумкою ОСОБА_11 , 1987 р.н., у якій знаходилось майно останньої, а саме: грошові кошти у розмірі 20000 гривень; золота ціпочка вагою 21,5 г, проба 585, золотий браслет, вагою 10,4 г, проба 585, золота підвіска, округлої форми у вигляді «Божої матері» вагою 10,2 г, проба 585, вартість яких відповідно до висновку експерта № 4/1272 від 19.08.2016 складає 24430 гривень 63 коп.; золотий хрестик із розп`яттям, вагою по 0,5 г, проба 750, золотий хрестик, вагою по 0,5 г, проба 750, золотий браслет, вагою 2 г, проба 750, золота ціпочка, вагою 2 г, проба 750, вартість яких відповідно до висновку експерта № 4/1271 від 19.08.2016 складає 4835 гривень 81 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 29266 гривень 44 коп.. У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник, де грошові кошти витратив на власні потреби, а золоті прикраси здав до ломбардів, а отримані кошти витратив на власні потреби.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, депутатом та учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

1) 17.06.1999 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. З приміненням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 340 гривень;

2) 24.06.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

3) 21.05.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з додатковою мірою у виді конфіскація майна.

4) 21.06.2016 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України та обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

29.08.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допит потерпілого ОСОБА_6 ; допит потерпілої ОСОБА_8 ; допит потерпілої ОСОБА_7 ; допит потерпілої ОСОБА_9 ; допит потерпілої ОСОБА_10 ; допит потерпілої ОСОБА_11 ; допит світка ОСОБА_12 ; довідкою з ломбарду; висновок експерта № 1/1387 від 10.08.2016; висновок експерта № 1/1372 від 09.08.2016; висновок експерта № 1/1373 від 09.08.2016; висновок експерта № 1/1374 від 10.08.2016; висновок експерта № 1/1375 від 10.08.2016; протоколом огляду місця події від 02.08.2016.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до двадцяти років із конфіскацією майна.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, азапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками.
Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 200, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 31.08.2016 до 29.10.2016.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 300 мінімумів заробітної плати в сумі 435000 (чотириста тридцять п`ять тисяч) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» серпня 2016 р. ОСОБА_5