Справа № 1-кс/760/955/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000642,-
В С А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 р. задоволено клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва та накладено арешт на транспортний засіб типу «Mercedes Benz S500 4 Matic» кузов № НОМЕР_1 .

Також, в обґрунтування вимог зазначила, що підозри жодній особі в даному кримінальному провадженні висунуто не було. Крім того, в ухвалі містилось посилання на протокол про вилучення товарів, та транспортних засобів. Однак, як достовірно відомо постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 року, скасовано постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. А матеріали направлені до Київської міської митниці ДФС для належного оформлення.

Тому вважає, що арешт на транспортний засіб типу «Mercedes Benz S500 4 Matic» кузов № НОМЕР_1 накладено необґрунтовано, без врахування недостатності доказів що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та без дотримання вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні заявник в судове засідання з`явився, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив в його задоволені відмовити, посилаючись на те, що арешт накладено правомірно, та транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000642. Однак зазначив, що по ньому було прийнято рішення, та складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення, який на даний момент перебуває на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази наданні в судовому засіданні, прийшов до наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 р. задоволено клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва та накладено арешт на транспортний засіб типу «Mercedes Benz S500 4 Matic» кузов № НОМЕР_1 .

Згідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч.9 ст.100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження №0000642 завершено, а слідчим не вирішено питання про долю речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а арешт накладений на транспортний засіб «Mercedes Benz S500 4 Matic» кузов № НОМЕР_1 скасуванню.

Керуючись ст.ст.98, 100, 169, 170, 171, 174, 235, 237, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу «Mercedes Benz S500 4 Matic» кузов № НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1