Справа № 190/763/16-к
Провадження №1-кп/190/49/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровоград, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-21.03.2016р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185ч.1 КК України до 2р. позбавлення волі, згідно ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

Повторно, 16.02.2016р., близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 де розбив вікно в будинку та проник через віконну раму до приміщення жилого будинку, звідки таємно викрав металевий, порожній газовий балон, ємністю 30 літрів, вартістю 638 грн., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 638 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: - за ч. 3 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

21.03.2016р., вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним за ст.185ч.1 КК України у вчинені кримінального правопорушення вчиненому ним 02.02.2016р., та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, і згідно ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки, оскільки за теперішнім вироком ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, вирок від 21.03.2016р. підлягає окремому виконанню.

Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ по справі - газовий балон який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя