Справа № 727/1823/16-к
Провадження № 1-кс/727/729/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000030 від 10 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.01.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, згідно ст. 105 КК України від відбування покарання звільнений, у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 . В клопотанні посилається на те, що 09.12.2015 року біля 19 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на розі вулиць Учительської та 1-го пров. Учительського м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите заволодіння чужим майно, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , після чого діючи спільно та узгоджено, нанесли неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удари руками і ногами по голові, обличчю та по тілу, в результаті чого завдали йому фізичного болю і тілесних ушкоджень у вигляді ранки слизової оболонки (внутрішньої поверхні) верхньої губи по центру, розмірами 0,6х0,2 см, яка згідно висновку експерта №036 від 25.02.2016 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи в змові, заволоділи майном потерпілого, а саме навушниками марки «А4ТЕСН», вартістю 300 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

29.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.03.2016 року в період часу з 10.00 год. до 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного щодо обставин вчиненого ним злочину.

Доказами вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 є його показання, протокол огляду місця події, показання потерпілого, свідків, протокол слідчого експерименту, проведеного з потерпілим, протокол пред`явлення речей для впізнання, висновки судово-медичних експертиз.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний вчинив злочин в період застосування до нього примусових заходів виховного характеру, а також жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, просили врахували, що підзахисний працює.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, думку законного представника та захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 10 грудня 2015 року внесено відомості до ЄРДР № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 отримав 08 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 29 квітня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 29 квітня 2016 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на кожну вимогу;

2) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 30 хвилин до 06 години 30 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи. Вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв. ______________________