Справа № 455/1418/16-к
Провадження № 1-кс/455/193/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого, судимості немає, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року за №0000782,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27 жовтня 2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, використовуючи попередньо зроблену незаконну врізку в районі 251 кілометру нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс», який проходить неподалік с.Тисовиця, Старосамбірського району Львівської області, викрали дизельне паливо з вказаного нафтопродуктопроводу.

Так, 27.10.2016 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 та невстановлені особи, на автомобілі марки «Газ 66», без номерних знаків, який був завантажений шістьма резервуарами для закачки дизельного палива, приїхали на місце врізки в районі 251 кілометру нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс», який проходить неподалік с. Тисовиця Старосамбірського району Львівської області, де діючи спільно, під`єднали полівінілхлоридний шланг високого тиску до шарового крану, який накручений до металевого патрубка привареного до корпусу нафтопродуктопроводу, а інший кінець шлангу у свою чергу помістили у резервуари, що знаходилися у автомобілі марки «Газ 66», після чого відкрили кран та розпочали перекачку дизельного палива. Наповнивши резервуари, що знаходились в автомобілі викраденим дизельним паливом в розмірі 5000 м3 ОСОБА_4 , був викритий працівниками поліції та його протиправні дії були припинено.

Так, ОСОБА_4 та невстановлені особи в районі 251 кілометру нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс», який проходить неподалік с. Тисовиця Старосамбірського району Львівської області, викрали дизельне паливо з вказаного нафтопродуктопроводу, вчинили всі дії, які вважали за необхідне, та які були спрямовані на викрадення дизельного палива в кількості 5000 м3, що складає 5000 тонн по ціні 21 000 гривні за 1 тонну, на загальну суму 105 000 гривень, проте не змогли розпорядитись ним в повному обсязі, з причин, що не залежали від їхньої волі.

Крім цього, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пошкодженні об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, а саме: ДП «ПрикарпатЗахідстран» в районі 251 км.

27.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.З ст. 185 КК України

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 , з приводу оголошеної йому підозри, відмовився від дачі показів.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового ОСОБА_7 , рапортом оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_8 , заявою заступника начальника ЛВДС-1К з безпеки ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ОСОБА_9 протоколами огляду місця події від 27.10.2016 року, протоколом затримання від 27.10.2016 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 292, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 ч. КК України, які являються тяжкими злочинами, за які передбачено міру покарання у вигляді від 3-х до 8-ми років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється - від 3-х до 8-ми років позбавлення волі, а також даних про його особу, зокрема, що згідно бази даних «ФАКТ» МВС України у зведенні № 36 від 05.02.2010 року ЖРЗПЗ №248 від 02.02.2010 року відомо, що працівниками ДСБЕЗ було зібрано матеріали відносно ОСОБА_10 , який з метою скоєння крадіжок нафтопродукту з нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс» організував стійку організовану групу до якої залучив ряд осіб в тому числі і ОСОБА_4 , які в період з вересня 2008 по травень 2009 року викрали дизпалива на суму 3530796 гривень. Згідно довідки виданої Старосамбірським РС ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 06.07.2012 року, строк дії якого закінчується 06.07.2022 року, відповідно може виїхати за кордон і тим сам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спілкуватись з особами, на даний час невстановленими слідством, які були співучасниками вчинення кримінальних правопорушень, тим самим сприяти уникненню зазначених осіб притягненню до кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і тому більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не можуть запобігти наведеним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, а також додатково пояснив, що підозрюваний має закордонний паспорт, що свідчить про ризик можливості переховування його від слідства, може чинити тиск чи впливати на свідків, спілкуватись із особами, які на даний час не встановлені слідством.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з можливістю визначення годин на його працю з 08 години до 17 години, або особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який наголошував на існування, визначених п.1 та п.3 ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, просив задовольнити клопотання старшого слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що в клопотанні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений після фактичного затримання о 18 годині 15 хвилин 27.10.2016 року без ухвали слідчого судді.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, що працює машиністом водопостачання ВОДЧ-№1 на Львівській залізниці, є одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з місця проживання виконавчим комітетом Тисовицької сільської ради характеризується з позитивної сторони, має стійкі соціальні зв`язки, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливати на не встановлених слідством осіб, які були співучасниками вчинення кримінального правопорушення, свідків, та враховуючи те, що він має постійне місце проживання, працевлаштований, характеризується позитивно, судимості немає, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, приходжу до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити чи сховати речовий доказ, який має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших невстановлених слідством осіб, які були співучасниками вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому, керуючись ст.ст.176-179, 186, 193-194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів терміном до 18 години 15 хвилин 26 гру, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, іншими іншими невстановленими слідством особами, які були співучасниками вчинення кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу повідомити Тисовицьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області.

Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1