н/п 1-в/640/324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів у вироку Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 369-2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 статтею 369-2 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 13 600 гривень.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 25 500 гривень.
01 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів, а саме повернення грошових коштів у сумі 11 000 гривень до Департаменту ФОП МВС України, які надавались ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди.
В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, а саме: грошові кошти в розмірі 11000 грн. після набрання вирком законної чинності повернуті до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області. Проте грошові кошти у сумі 11 000 гривень, які надавались ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди, отримувались з Департаменту ФОП МВС України та повинні бути повернуті до Департаменту ФОП МВС України.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються; відповідно до п. 4 - майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використано, знищується.
18 січня 2016 року вироком Київського районного суду м. Харкова від ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, проте долю речових доказів, про які зазначає у своєму клопотанні старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 не вирішено.
В ч. 1ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 369-2 КК України, вирок Київського районного суду від 18 січня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність уточнення резолютивної частини вироку, в частині вирішення питання щодо речових доказів зазначивши, що грошові кошти у сумі 11 000 гривень, які надавались ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди, повернути до Департаменту ФОП МВС України.
Керуючись ст. 532, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів - задовольнити.
Резолютивну частину вироку суду від 18 січня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 369-2 КК України, уточнити та зазначити:
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, а саме: грошові кошти в розмірі 11 000 гривень повернути до Департаменту ФОП МВС України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1