Справа № 461/2066/16-к
Провадження № 1-кс/461/1563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000019 ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати відповідь на його клопотання від 19.02.2016 року та від 15.03.2016 року, згідно ст.220 КПК України, а саме задовольнити або відмовити в його задоволенні, винісши вмотивовану постанову.

Скаргу мотивує тим, що всупереч ст.220 КПК України, ні прокурором, ні слідчим не не прийнято процесуального рішення з приводу поданого клопотання, тобто таке є нерозглянутим.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 19.02.2016 року скаржником було направлено прокурору ОСОБА_4 клопотання, в рамках кримінального провадження №0000019, про винесення постанови, якою повідомити про підозру ОСОБА_6 за ст.190 ч.3, ст.358 КК України.

15.03.2016 року ОСОБА_3 подав прокурору ОСОБА_4 клопотання, в якому просив надати йому відповідь на його клопотання від 19.02.2016 року, тобто повідомити про результати розгляду.

Подане скаржником клопотання від 19.02.2016 року було направлене для розгляду слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Листом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області О.Слободи від 29.02.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено, що повідомлення про підозру здійснюється у випадку достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення та про проведення відповідних процесуальних та слідчих дій його буде повідомлено додатково.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Жодних належних доказів, які б могли свідчити про належний розгляд клопотання скаржника, слідчим не представлено, а отже і не спростовані доводи скаржника.

Таким чином, судом встановлено, що ні прокурором, ні слідчим не було у встановленому порядку розглянуто клопотання скаржника від 19.02.2016 року та не повідомлено про результати розгляду такого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити та зобов`язати прокурора відділу управління нагляду прокуратуру Львівської області ОСОБА_8 та старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , вжити заходи щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 19.02.2016 року та 15.03.2016 року, в межах кримінального провадження № 0000019, в порядку та строки визначені ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у визначеному КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора відділу управління нагляду прокуратуру Львівської області ОСОБА_8 та старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , вжити заходи щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 19.02.2016 року та 15.03.2016 року, в межах кримінального провадження № 0000019, в порядку та строки визначені ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у визначеному КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1