overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-674/11
провадження № 1/753/64/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю. , з участю прокурора Лисенка В.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 02.12.2007 року приблизно о 10год.15хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, виконуючи маневр повороту ліворуч, під час виїзду на проїзну частину вул. Здолбунівська зі сторони пр.. ОСОБА_4 та продовжуючи по ній рух в напрямку вул. І.Бойка в м. Києві в правій смузі зі швидкістю приблизно 35-40 км/год., проявила неуважність та необачність під час керування транспортним засобом, порушила вимоги п.п. 2.3б,12.3 Правил дорожнього руху України, несвоєчасно виявила пішохода ОСОБА_5, який перетинав вул. Здолбунівська зправа наліво по ходу руху автомобіля , внаслідок чого, лівою передньою частиною автомобіля скоїла наїзд на нього. В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_5 були заподіяні тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Підсудна ОСОБА_6 вини в скоєнні злочину не визнала та пояснила, що тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_5 міг отримати і при інших обставинах , а саме , коли він знаходився у лікарні, у нього виник конфлікт з його донькою ОСОБА_7 в ході якого вона штовхнула потерпілого ОСОБА_5, від чого він вдарився спиною об стіну , а потім сповз донизу на підлогу.

Захисник підсудної ОСОБА_6- адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи для вирішення питання, чи виявлені у потерпілого тілесні ушкодження були йому заподіяні саме в ДТП.

Вислухавши думку учасників процесу , суд вважає можливим для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи , клопотання задовольнити.

Керуючись ст.. 75, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 1-674/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можна категорично стверджувати , що усі виявлені у потерпілого тілесні ушкодження були спричинені тільки у результаті ДТП?

2. У чому полягає небезпечність для життя зазначених тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1-674/11 у двох томах .

По справі оголосити перерву на час проведення експертизи.

СУДДЯ :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4237/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Банк «Контракт»,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Банк «Контракт», відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
14.04.2016 Справа № 756/4164/16-к
№ 756/4164/16-к
№ 1-кп/756/389/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000857 від 28 січня 2016 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 березня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Потерпіла, захисник та обвинувачений також просили призначити судовий розгляд.
Клопотань, передбачених п.п. 4-5 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства Оболонським районним судом м. Києва не застосовувався.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального №0000857 від 28 січня 2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої на 9 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4414/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
05 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Призначити скаргу до розгляду на 07 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/2867/16-к
Номер провадження 1-кп/201/157/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 31 березня 2016 року об 18 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1176/16-к
провадження №1-кп/176/74/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 19 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161,-

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за №0000161 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 19 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 29 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/532/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановивив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 14 квітня 2014 року о 9-20 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/916/16-к
Провадження 1-кс/190/40/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-1200I ІМЕІ : НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/916/16-к (провадження №1-кс/190/40/16) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №4).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий -суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5365/15-к

УХВАЛА
14 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
В Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2016 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.05.2016 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу строку тримання під вартою обвинуваченої, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінились, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченої, яка не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінилися, тому обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід тримання під вартою, з дня закінчення строку тримання під вартою зазначеного в ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2016 року, а саме з 25.04.2016 року по 24.06.2016 року, включно.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченій за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення строку тримання під вартою зазначеного в ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2016 року, а саме з 25.04.2016 року по 24.06.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/874/16 Справа № 190/481/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою задоволене клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/443/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 11:30 годин 19 квітня 2016 року, з викликом учасників судового провадження .

На час розгляду провадження обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/695/16-к
Провадження № 11-кп/779/184/2016
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Провадження №1-кп/389/254/15
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000562 від 28.03.2015 року, стосовно

ОСОБА_5 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 25.04.2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України. Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він утримується в Кіровоградській УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2016 року в режимі відеоконференції в зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

В судовому засіданні прокурор та захисник підтримали вищезазначену заяву, проти дистанційного судового провадження не заперечували.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне винести ухвалу про проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за №0000562 від 28.03.2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, призначене на 15 квітня 2016 року на 10.00 годину, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, доручити, службовій особі Кіровоградської УВП № 14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3