Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/666/16-к
Провадження №1-кп/674/53/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 18 березня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Рижулинці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , студента 4-го курсу Новоушицького коледжу ПДАТУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року від Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 18 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 18.03.2016 року, близько 03 години в м.Дунаївці, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи відчинив металевою викруткою, яку приніс із собою, передню праву дверку автомобіля марки ВАЗ -21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , через які проник в салон даного автомобіля,звідки викрав авто магнітолу марки «Піонер» із поламаним «USB» входом вартістю 479,95 грн. та в подальшому відчинивши із салону автомобіля кришку капоту,викрав із моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею марки «BOX» М360G 1036В084760 4/287 вартістю 855,29 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1335,24 грн..

В підготовче судове засідання поступило клопотання студентського колективу М 14 групи спеціальність 5.10010201 «Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва» Новоушицького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету про передачу ОСОБА_6 на поруки даному колективу із витягом з протоколу загальних зборів від 05 травня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала відносно заявленного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки студентському колективу Новоушицького коледжу та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про передачу обвинуваченого на поруки, претензій матеріального характеру до нього немає.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання ,про що дав згоду , і просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про передачу на поруки з протоколом засідання студентського колективу Новоушицького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, є студентом 4-го курсу Новоушицького коледжу ПДАТУ, має позитивні характеристики.

За таких обставин, суд дійшов висновку стосовно наявності всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки студентського колективу М 14 групи спеціальність 5.10010201 « Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва» Новоушицького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету та закриття кримінального провадження, у порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000141 від 18 березня 2016 року закрити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки студентського колективу М 14 групи спеціальність 5.10010201 «Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва» Новоушицького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу і у такому разі суд розглядає питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «BOX» М360G 1036В084760 4/287 чорного кольору та магнітолу марки «Піонер» із поламаним «USB» входом залишити у власності - ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1