У Х В А Л А
15.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 31.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. 31.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 15.09.2015 р.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно наданого списку. Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці, мотивоване тим, що ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла згідна із прокурором.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, заперечує проти продовження строку тримання його під вартою, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник згідна із призначенням судового засідання, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Провівши підготовче судове засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суд вважає клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 22 вересня 2015 р. о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 13 листопада 2015 р.

У задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області