пр.№ 1-кс/464/2233/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., слідчого Бабій В.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання cлідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 16.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого cлідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду території ТОВ Компанія «Моя Хата» (), фактична адреса, якої по вул. Промислова, 60 у м. Львові, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 16.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2012 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся директор ТОВ «ІВМ-Україна» (ЄРДПОУ 32970562, юридична адреса: м. Львів, вул. Панчишина,19) громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 15.12.2012 року з приміщення орендованого товариством складу в ПАТ «Львівський завод гідромеханічних передач», що за адресою: м. Львів. вул. Хуторівка, 1, невідомі особи шляхом зрізу петлі навісного замка проникли в склад, звідки таємно викрали автонавантажувач TCM FG15T19VF M 300, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн.

Також під час досудового розслідування даного кримінального провадження в ході додаткового допиту потерпілого гр. ОСОБА_2, було встановлено, що викрадений у нього автонавантажувач моделі ТСМ FG15T19VF M 300, на даний час знаходиться на території ТОВ Компанія «Моя Хата» (), що за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 60.

На підставі вищенаведеного з метою встановлення знарядь, засобів вчинення злочину та майна здобутого злочинним шляхом, а також інших слідів вчинення злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

16.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з положеннями ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному володінні ТОВ Компанія «Моя Хата», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 60.

Крім того, слідчим не надано доказів того, що приміщення, в яких останній просить провести огляд, належить ТОВ Компанія «Моя Хата».

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ Компанія «Моя Хата» слідчий до суду не звертався, чим позбавив підозрюваних права добровільно надати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчим не обґрунтована у клопотанні неможливість отримання відшукуваних предметів та речей слідчим шляхом, зокрема в порядку отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також реальна загроза їх зміни або знищення.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання cлідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 16.12.2012 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.