Справа
Номер провадження 1-кп/556/7/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, освіта повна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В провадження Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст..185 ч.3 КК України.
15.04.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено про підозру з уст.185 ч.3 КК України, і ця підозра є достатньо обґрунтованою.
В даний час продовжують зберігатись ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме:
-ризик вчинення обвинуваченими інших злочинів, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Кузнецовським міським судом засуджені за вчинення злочину, передбаченого ст..187 ч.3 КК України, крім того, в провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно вказаних осіб за ст..186 ч.2 КК України;
-ризик незаконного впливу на інших співучасників, потерпілих та свідків у кримінальному провадженні;
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України суд-,
Продовжити строк запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 серпня 2016 року.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: