overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9165/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 18.12.2012р., стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року з прокуратури м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 289 ч.2 КК України на 19 квітня 2013 року о 11 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

12.04.2013
Справа № 643/9698/16-к
Номер провадження 1-в/643/428/16
УХВАЛА

05.08.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2016 р. об 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1522/7988/2012
10 октября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.1, ч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города ОСОБА_3 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.1, ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 не является, поскольку по месту жительства не проживает, о чем имеется рапорт участкового инспектора Ланжерон Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_2 скрывается суд приходит к выводу, что следует объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.148, 155,165,280,288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком.№2
С момента обнаружения подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив ОСОБА_2 в Одесский следственный изолятор о чем уведомит Приморский районный суд г.Одессы, приложив протокол задержания.
Исполнение постановления возложить на Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Приморского района г. Одессы для осуществления контроля.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 приостановить до его розыска.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/448/16
08.08.2016 Справа № 644/ 6263/16-к
№/п 1-кп/644/448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , застосування заходу забезпечення кримінального провадження : запобіжний захід, обраний 24.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, вважається продовженим, відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-кп/522/128/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002430 від 18.07.2013р., за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погуляйка, Руденського району, Мінської області, громадянина України, білоруса, який має вищу освіту, одруженого, працюючого провідним інженером в Одеській державній морській академії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
16 жовтня 2013 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
25 жовтня 2013 року судом було ухвалено рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002430 від 18.07.2013р., стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 з якого вбачається, що її підзахисний знаходиться на стаціонарному лікуванні в МКЛ №11 у зв`язку з чим вона просить зупинити кримінальне провадження до його видужання.
Згідно відповіді заступника головного лікаря КУ МКЛ №11 м. Одеси ОСОБА_6 від 25.02.2014р., та наданих захисником медичних документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться на лікарняному у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою, а саме закритим чрезвертельним переломом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків.
Прокурор підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у кримінальному провадженні то кримінальне провадження необхідно зупинити до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинити до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8774/16-к
Провадження №1-в/523/423/16
УХВАЛА

29.07.2016 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-18.06.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2р.,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.06.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2р.,з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 29.07.2014 року, з моменту засудження був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки - виконав. 06.10.2014 р. допустив пропуск реєстрації, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. За місцем проживання характеризується задовільно.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.06.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 591/4031/16-к Провадження № 1-кс/591/2093/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 11 серпня 2016 року на 15.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ( ліквідатор ТОВ «Агрофірма Федька») для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-557/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю прокурора Котченко Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ст. слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Встановив:

Ст. слідчим прокуратури Чернігівської області 07.07.2010 р. порушено кримінальну справу відносно директора ДП «Чернігівторф» ОСОБА_4 та приватного підприємця ОСОБА_3 за фактом одержання хабара у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням хабара, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати відносно останньої міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про залишення даного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 27.08.2010 р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор в суді подання не підтримав та зазначив, що відносно ОСОБА_3 27.08.2010 р. обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2010 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання ст. слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя: О .Ф.Подалюка
Справа № 523/5760/16-к
Провадження №1-кс/523/806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001527 слідчим Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2016 року до Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 23:00 години 07.03.2016 по 08:00 годину 08.03.2016 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла, таємно викрала з автомобіля марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , перфоратор марки «Bosch GBH 7-45 DE» вартістю 23700грн та дрель.

За даним фактом 08.03.2016 року було розпочато розслідування № 0001527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення розшукових заходів, встановлено, що згідно отриманої відповіді 08.03.2016 року укладено договір про надання комісійних послуг між ломбардом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 . Згідно договору ОСОБА_4 заклав перфоратор марки «Bosch GBH 7-45 DE» у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перфоратор марки «Bosch GBH 7-45 DE» на даний момент знаходиться в комісійному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що зазначене майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та може сприяти встановленню істини по справі, а також з метою швидкого, повного розслідування та розкриття злочину, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до наявного в комісійному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перфоратора марки «Bosch GBH 7-45 DE».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до наявного в комісійному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перфоратора марки «Bosch GBH 7-45 DE», з можливістю його тимчасового вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7193/16-к
Провадження № 1-кп/161/380/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року після повторного автоматизованого розподілу судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 09 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6554/16-к Провадження №11-кп/773/505/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9948/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений: 24.12.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,7,12 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2010 року по 23.04.2013 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
початок строку: 10.08.2010 року;
кінець строку: 28.11.2020 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор не заперечували з приводу задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на арешт строком на 2 місяці.
Переведення засудженого до місця відбування покарання, здійснити у відповідності до ч.2. ст. 57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1