overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1636/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000732 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 03 червня 2016 року. Суд 07 червня 2016 року призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла та її представник не заперечують проти призначення судового розгляду, одночасно подали позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, а заявлений потерпілою цивільний позов прийняттю до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу та її представника, свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/967/16-к
№ пров. 1-кп/544/91/2016
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08.06.2016, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та 19.08.2016 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд потерпілу особу ОСОБА_5 .

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин на 30 серпня 2016 року о 08-30 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/858/15-к
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області кримінального провадження №566/858/15-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по її обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України, розгляд якого призначено на 08.07.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 , викликалася в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явилася без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/410/16 Справа № 710/950/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 23 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/6458/16-к
Провадження №: 1-кп/752/514/16

У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 000560 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ,
учасника кримінального провадження:
заставодавця ОСОБА_15

в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення судового засідання, до суду звернувся заставодавець ОСОБА_15 з клопотанням про повернення суми застави, оскільки ним було помилково внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 110 240 гривень на підставі ухвали, строк дії якої скінчився та застава не використана за призначенням, оскільки обвинуваченого не звільнили з тримання під вартою.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Оскільки, заставодавець звертається з клопотанням про повернення застави такої, як внесеної помилково, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжує діяти і враховуючи, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне повернути заставу, суд приходить до висновку про необхідність повернення застави.
Керуючись ст. 182 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання про повернення застави задовольнити.
Заставу, в розмірі 110 240 гривень внесену за ОСОБА_4 повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Суддя ОСОБА_16
Справа № 135/1470/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/559/16
У Х В А Л А
іменем України

22.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), позбавлений можливості самостійно залучити захисника, тому доцільно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та надати захиснику дозвіл на відвідування засудженого, який відбуває покарання в Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39).
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань за адресою: Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1ст. 296 КК України, -

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 12.08.2016 року, було постановлено приводом доставити свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження, свідки не були доставлені в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідків до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 09 год. 30 хв. 02.09.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 ; жительку АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-29/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі : Сіваченко Л.В.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

01 березня 2010 року до суду звернувся заступник начальника Калинівського РП ОСОБА_2 України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року у виді 1 року позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 17.05.2011 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 18 травня 2011 року на 14 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити:

- ОСОБА_2, жительку с. Торчин, вул. Зелена, 21 Хмільницького району Вінницької області;

- ОСОБА_3, жительку с. Торчин, вул. Коцюбинського, 27, Хмільницького району Вінницької області до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 18 травня 2011 року на 14 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-30/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Шустер О. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 22 на 23 липня 1996 року в с. Жданівка Хмільницького району, невстановлені особи, шляхом виставлення вікна, проникли в приміщення магазину "Війтівецькі товари", який належить ВАТ "Жланівську", звідки таємно викрали продовольчі товари та горілчані вироби на загальну суму 50 000 000 карбованців.

По даному факту 27 липня 1996 року була порушена кримінальна справа № 96230171 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України, а в подальшому перекваліфікована на ст. 185 ч.3 КК України у звязку з тим, що з 1 вересня 2001 року в силу вступив новий КК України.

05 серпня 1996 року досудове слідство по даній справі було зупинено по ст. 206 п.3 КПК України.

04 липня 2011 року постанова про зупинення досудового слідства була скасована і кримінальна справа була направлена для проведення досудового слідства.

Злочин даної категорії згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином і за його скоєння передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

В ході досудового слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не представилось можливим.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задоволити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96230171, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1