ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6554/15-к
провадження № 1-кп/753/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший біль м`який, посилаючись на те, що обвинувачений ніяким чином не може впливати на свідків та потерпілих, а його винуватість матеріалами справи не доведено, яке підтримав ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
За результатами судового засідання ухвалою від 15 січня 2016 року судом продовжено строк утримання ОСОБА_7 під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 в якості запобіжного заходу до 13 березня 2016 року включно, при цьому відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , а саме до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, не надання можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду, впливати на потерпілих та свідків, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу його належить утримувати під вартою.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3