overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5618/15-к
Провадження № 1-кп/216/465/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судовго засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2015 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 4, на 15 годину 00 хвилин 12.11.2015 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/534/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/217/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду від 10.03.2016 року про відмову умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду про відмову умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовно-достроковому звільненні з вищевикладених мотивів.

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, де заначив, що в даті вказаного рішення допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали, замість дати постановлення 14 березня 2016 року, вказана дата 10 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у вищевказаній ухвалі суду слід виправити допущену описку, виходячи з наступного:

З матеріалів провадження, а саме з повідомлення про розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому датою постановлення ухвали є 14 березня 2016 року.

Враховуючи те, що у вступній частині ухвали допущено описку, замість "14 березня 2016 року" вказано "10 березня 2016", суд вважає, що дану описку слід виправити, вказавши дату постановлення ухвали "14 березня 2016 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду про відмову умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, постановленій за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 вказавши дату постановлення ухвали - 14 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 348/947/16-к
Номер провадження 1-кп/348/129/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4062/16-к
1-в/405/1415/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення на 08.06.2016 року о «09» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 08.06.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заходжень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/307/16-к
У Х В А Л А
"29" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 та за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про час розгляду справи повідомлені належним чином. Обвинувачений в судове засідання не доставлений. Від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_5 відмовився. Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 11 травня 2016 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник не заперечує проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, які існували на час обрання запобіжного заходу. На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 та за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України на 9 червня 2016 року 14 год.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, починаючи з 11 травня 2016 року до 10 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
справа №619/2265/15-к
провадження №1-кп/619/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 305 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 30.06.2015 р.
У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, в той час як обвинувачений свою вину визнає частково.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор і заперечень не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 15 червня 2016 року:
Свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику УСБУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/342/2016 Справа №641/4422/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В
19.05.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1ст. 286 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 25 травня 2016 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/279/15-к
Провадження № 1-кп/626/52/2015
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Красноградський районий суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Красноградського районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Начальник Темнівської виправної колонії (№100) полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Красноградського районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відоповідно до вказаного вироку відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та у вироці не було вкзано дату, з якої нобхідно рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 .

Згідно листа начальника Дзержинського ОП ГУ Національної поліції України в Харківській області від 24.12.2015 року слідує, що ОСОБА_4 з метою виконання вказного вище вироку було затримано 23.12.2015 року та доставлено під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Таким чином в резолютивній частині вироку за обвинуваченням ОСОБА_4 від 14.05.2015 року слід зазаначити, що міру покарання ОСОБА_4 слід рахувати з момету фактичного затримання.

Керуючись ст. 539 КПК України суд, -

У Х В Л И В:

Подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

В резолютивній частині вироку Красноградського районного суду від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі зазначити, що строк відбування покарання засудженому слід рахувати з момету його фактичного затримання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через Красноградський районний суд.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6924/15-к
Провадження № 1-кп/644/23/16

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові об`єднане кримінальне провадження № 0000232 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Об`єднане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 22.03.2016 року на 11.00 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувальних актів повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 646/4756/16-к
пров. № 1-кс/646/2190/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000034,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000034.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000034.

Розгляд справи призначити на 22.04.2016 року 0 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/28/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 645/3555/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 313 КК
УХВАЛА

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 313, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, до трьох років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання відбуте частково покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року в період з 15 травня 2014 року з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року згідно якої, ОСОБА_8 , засудженому вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, не відбуту частину покарання скорочено на половину.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений неодноразово, у тому числі 24 травня 2016 року в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений не з`являється, а також враховуючи думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого, захисника, яка покладалася на розсуд суду, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 405 КПК України,

у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 10 годину 14 червня 2016 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області для виконання; керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 для контролю за виконанням.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8

Головуючий -

Судді:
Справа №718/890/16-к
Провадження №1-в/718/57/16
25.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку
Вироком Кіцманського районного суду від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання, у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Кіцманський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував, щодо звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з посередньої сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав та місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду від 13 травня 2015 року та звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1