490/2816/15-к
н/п 1-кп/490/142/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монгохто Хабаровського краю, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2004р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3ст.185, ч.2ст.15-ч.3ст.185, ст.304,
ст.70, ч.4ст.70 КК України до 5 р. позбавлення волі, 28.08.2007р. умовно-дострокове звільнення на 1 рік 6 місяців 5 днів, 26.02.2004 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, КК України до 4 років позбавлення волі, 28.02.2008р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 27.11.2013р. по закінченню терміну покарання;
про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 близько 07год. 00хв 20.01.2015р. перебуваючи в під?їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, діючи повторно, наніс рукою більше одного удару в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді крововиливів та саден на обличчі, які згідно висновку експерта №125 від 21.01.2015р. належать до категорії легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволодів речами ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа-220 DUAL sim», наручним годинником марки «Континенталь», шкіряною курткою коричневого кольору із коміром з хутра марки «MU НІ», флешнакопичувачем, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 8600,00грн.Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, і по суті показав суду, що в той час в січні 2015р. він ніде не працював, грошей вдома не було. В ніч на Водохреща 2015р. він з друзями відмічали свято.Потім вони зайшли в бар "Докер". Десь в 6 годині ранку в бар зайшов потерпілий. Він розговорився з потерпілим та запросив його за свій столик, потерпілий погодився та пересів за їх столик. Вони разом випивали, випили десь по 100 гр. горілки кожен. Потім вони пішли в гості до потерпілого, він запропонував випити у нього віскі. Коли вони підійшли до будинку, потерпілий зайшов до під?їзду, він прослідував за ним,а потім тильною стороною кисті вдарив потерпілого в обличчя, в районі вуха, можливо що і в ніс. Потерпілий впав на підлогу, а він взяв в нього його куртку-дублянку, мобільний телефон Нокіа, в корпусі чорного кольору, наручний годинник, ключі з брелоком, і 20грн.Потерпілий був при свідомості, говорив що гроші витратив в кафе і в нього залишилося всього 20грн. Куртку потерпілого, - коричневу дублянку з міховим коміром,- він одягнув на себе, потім вийшов із під?їзду, і пішов в сторону зупинки, по дорозі хотів зайти в кафе, що знаходилося в підвалі, але воно було закрите.На парапеті того кафе він залишив годинник, який забрав в потерпілого. Куртку, мобільний та ключі потерпілого він забрав собі. Мобільний телефон він продав на баштанському ринку за 150грн., флешку подарував своїй знайомій.Потім міліція його знайшла, він видав куртку.В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, крім визнання обвинуваченими своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченими не оспорюється, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що напередодні того дня він відмічав день народження свого знайомого. Прийшов додому зранку, захотів перекусити та пішов в бар"Докер".Там за одним столиком він побачив компанію обвинуваченого із дівчатами.Обвинувачений запросив його за свій столик і він підсів до них.Вони разом випивали, випили десь по 100 гр. горілки кожен. Потім він запропонував обвинуваченому випити в нього віскі. І вони пішли до нього додому.
Він зайшов в під?їзд свого будинку, і тут обвинувачений наніс йому удар рукою в обличчя, в область лівого вуха, і по носі. В нього пішла кров. На деякий час він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями він побачив що куртки на ньому не має, обвинувачений був одягнутий в його куртку. Потім обвинувачений почав шукати по його кишенях та забрав у нього його мобільний телефон, наручний годинник «Континенталь», ключі із флешкою.Після того як обвинувачений пішов геть з під?їзду він піднявся до себе додому, та разом із своїм другом пішли з?ясовувати в бар - хто ж такий його ограбував. Але це в барі з?ясувати не вдалося, тому він викликав міліцію. Куртку та флешку йому повернули, а годинник та мобільний телефон - ні. Заявлений цивільний позов підтримав, вказав, що хоче, щоб йому відшкодували лише вартість викрадений в нього речей. Вважає, що обвинуваченого наказувати суворо не слід;
- постановою про визнання речових доказів від 25.02.2015р. згідно якої шкіряна куртка коричневого кольору із міховим ворітником розміру «XL», марки «MU НІ» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;
- постановою про визнання речових доказів від 25.02.2015 року згідно якої флеш-накопичувач чорного кольору марки«GDC» передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;
- постановою про визнання речових доказів від 27.02.2015р. згідно якої диск фірми «VIDEX» формату DVD-RW 4/4.7Gb помаранчевого кольору долучено до матеріалів кримінального провадження;
- зберігальною розпискою ОСОБА_6 згідно якої потерпілий отримав на зберігання флеш-накопичувач чорного кольору марки «GDC».
- зберігальною розпискою ОСОБА_6 згідно якої потерпілий отримав на зберігання шкіряну куртку коричневого кольору із міховим коміром розміру «XL», марки «MU НІ».
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує пом`якшуючі обставини визнання вини, обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_7 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 обвинувачений визнав повністю, тому такий слід задоволити в повному обсязі, відповідно до ст.ст.1167,1192 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання 5(п?ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки 6 місяців.
У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3800 (Три тисячі вісімсот)грн.00коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази - флеш-накопичувач чорного кольору марки «GDC», куртку коричневого кольору із міховим коміром розміру «XL», марки «MU НІ» - передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_6 , диск фірми «VIDEX» формату DVD-RW 4/4.7Gb - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя