Провадження № 1-кс/200/8296/16
27 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у б. АДРЕСА_2 , дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчій вказав наступні. Так, 17 листопада 2014 року винесено підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Він підозрюється у тому, що 19 липня 2014 року, за попередньою домовленістю групою осіб, вчинив розбійний напад, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, заволодів його особистим майном на загальну суму у 2813 гривень, яким нападники розпорядилися на власний розсуд.
17 листопада 2014 року, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від досудового слідства, його оголошено у розшук. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року надано дозвіл на його затримання. Вважає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, і беручі до уваги це, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду, і залишаючись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді реального позбавлення волі, зможе продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і прохає обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, які дають підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід, є доведене поведінкою підозрюваного його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливий незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є його знайомими.
Прокурор також підтримала клопотання з наведених слідчим підстав, прохаючи його задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яку йому вручено о 09 годині 00 хвилині 27 серпня 2016 року.
У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі. Пояснив, що не знає чому вчинив розбійний напад на потерпілого, маючи не відбуте покарання за вчинення іншого злочину. У вчиненому розкаюється, переховувався від органів досудового слідства тому, що боявся знову потрапити до тюрми. Прохав не брати під варту, так як більше не буде вчиняти злочини, не буде переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків у незаконний спосіб.
Заслухавши доводи слідчого та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора і дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що є усі підстави для того, щоб підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Він тривалий час переховувався від органів досудового слідства, через що існує ризик, що він, як особа, яка не працює, залишаючись на волі та враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, зможе і надалі ухилятися від органів досудового слідства та суду; враховуючи те, що він знайомий зі свідками по справі, існує висока вірогідність того, що він зможе здійснювати незаконний вплив на свідків та на інших учасників кримінального провадження, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.
З метою недопущення реалізації наведеним ризикам, перешкоджанню встановленню істини по справі, з огляду на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 не затримувався у порядку ст. 208 КПК України, часом та датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 14 годину 45 хвилину 25 жовтня 2016 року.
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України застави не визначаю взагалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дата закінчення дії ухвали 14 година 45 хвилина 25 жовтня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1