печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2715/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинськ, Донецької обл., українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, працюючий приватним підприємцем, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримсінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 листопада 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «МAZDA-626» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Щорса зі сторони бул. Лесі Українки в напрямку вул. Предславенська в м. Києві.
Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п.2.3 «б»; 16.6; 16.11 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:
-п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змін, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.10.5 поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку;
- п. 16.2 - на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, на перехресті вул. Щорса вул. Предславенська в м. Києві, проявив неуважність, виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину на яку він повертав та рухалась зліва направо відносно його руху по регульованому пішохідному переходу на дозволений для неї сигнал світлофора, в результаті чого скоїв наїзд лівою передньою частиною автотранспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма правого колінного суглобу у вигляді розриву заднього рогу медіального меніску, часткового розриву передньої та задньої хрестоподібної зв`язок, синовіїту, крайового перелому латерального виростка правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/Е від 14 січня 2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками
Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 направила на адресу суду письмову заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття провадження відносно нього у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , враховуючи положення ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_4 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Суддя ОСОБА_6