У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що
04 травня 2016 року він звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення групою осіб у складі державного виконавця Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 , начальника Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_6 , оцінювача ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове бюро «Тріада» ОСОБА_7 , представника ПАТ АБ «Південний» ОСОБА_8 , невстановлених посадових осіб ДП «Сетам» та інших осіб в період з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, 361 ч. 2, 364 ч. 2, 364-1 ч. 2, 365-2 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, в результаті незаконних дій яких йому була заподіяна матеріальна шкода в особливо великих розмірах, яка складає більше 599 652 грн.
31 травня 2016 р. листом-повідомленням начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 18.05.2016 року фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Посилаючись на зазначене заявник просив зобов`язати прокурора Одеської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні за статтями 190 ч. 4, 361 ч. 2, 364 ч. 2, 364-1 ч. 2, 365-2 ч. 3, 366 ч. 2 КК України за фактами вищезазначених кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено судом,
04 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення групою осіб у складі державного виконавця Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 , начальника Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_6 , оцінювача ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове бюро «Тріада» ОСОБА_7 , представника ПАТ АБ «Південний» ОСОБА_8 , невстановлених посадових осіб ДП «Сетам» та інших осіб в період з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, 361 ч. 2, 364 ч. 2, 364-1 ч. 2, 365-2 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, в результаті незаконних дій яких ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода в особливо великих розмірах, яка складає більше 599 652 грн.
31 травня 2016 року листом-повідомленням начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 18.05.2016 року заявника повідомлено, що його заява не містить обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому не може вважатись такою, яка підлягає внесенню в ЄРДР.
Аналіз наданих до суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, дозволяє суду прийти до висновку, що заява ОСОБА_3 містила всі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а також п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами) зобов`язували слідчого, в даному випадку, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про достатність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області, розглянути у відповідності до ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 04.05.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1