УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року,
У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про скасування вказаних судових рішень.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області
від 21 березня 2016 року задоволено подання начальника Пологівського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня
2016 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та повернуто апеляційну скаргуОСОБА_4 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, яка встановлює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду в судовому засіданні під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_4 був присутній та надавав свої пояснення. Ухвала від 21 березня 2016 року оголошена в судовому засіданні та учасникам провадження роз`яснено порядок та строки її оскарження.
В обґрунтування прийнятого рішення апеляційний суд також зазначив, що згідно з розписки, яка міститься в матеріалах провадження, засуджений ОСОБА_4 двічі отримував копію ухвали суду першої інстанції
21 березня 2016 року в день оголошення ухвали та 1 квітня 2016 року в день його затримання. При цьому, засуджений ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вказане судове рішення подав лише 27 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що становить понад чотири місяці.
Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали засуджений не навів поважних причин пропуску строку, у звязку з чим подану ним апеляційну скаргу було йому повернуто. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи засудженому у поновленні строку на апеляційне оскарження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3