12.05.2016 Справа № 522/5552/15-к
№ 1-«кс»/522/579/15
У Х В А Л А

12 травня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про зняття арешту.
Вказане клопотання мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000359, внесеному в ЄРДР 16.01.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2015 року по справі №522/3607/15-к та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2015 року по справі №522/4213/15-к накладено арешти на майно належне ОСОБА_3 . Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.368 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, державних підприємствах чи установах терміном на 2 роки без конфіскації належного йому майна та без спеціальної конфіскації, застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання з випробуванням терміном 2 роки. Даний вирок суду набрав законної сили. З вказаних обставин вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для залишення майна засудженого під арештом. Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешти накладені на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); на нежиле приміщення горища АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19837059); на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску.
В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000359, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2015 року, за клопотанням слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2015 року по справі №522/3607/15-к та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2015 року по справі №522/4213/15-к накладено арешти на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); на нежиле приміщення горища АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19837059); на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

30 грудня 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнано винним за ст.368 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, державних підприємствах чи установах терміном на 2 роки без конфіскації належного йому майна та без спеціальної конфіскації, застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання з випробуванням терміном 2 /два/ роки. Вирок суду набрав законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в подальшому у застосуванні арештів на вказане майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року по справі №522/3607/15-к на майно належне ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); на нежиле приміщення горища АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19837059).
Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску.
Слідчий суддя: ОСОБА_1