Справа № 1003/1973/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Шутенко Ю. В.,

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 18.11.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

2) 23.03.2006 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 р. позбавлення волі; звільненого від відбуття покарання умовно, з іспитовим строком 3 роки;

3) 12.02.2007 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 22.04.2011 р. по відбуттю покарання;-

за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Злочин скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, останній раз - 12.02.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 22.04.2011 р. по відбуттю покарання, маючи непогашену судимість, 13.11.2011 р. близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в в салоні маршрутного таксі №7 під час проїзду від зупинки «Сломчинського» до «Вокзальна», помітивши у відділі водійських дверцят гаманець з грошима, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, повторно намагався викрасти його. При цьому ОСОБА_1 дотягнувся рукою до вказаного гаманця та непомітно для оточуючих забрав його та поклав в кишеню своєї куртки, після чого намагався на зупинці «Вокзальна» вийти з маршрутного таксі, однак був викритий та затриманий водієм ОСОБА_2, якому належав вказаний гаманець з грошима в сумі 840 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно 13.11.2011 р. близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння після поховання батька, знаходячись в в салоні маршрутного таксі №7 під час проїзду від зупинки «Сломчинського» до «Вокзальна», помітивши у відділі водійських дверцят гаманець з грошима, вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав і поряд нікого не було, дотягнувся рукою до вказаного гаманця та непомітно для оточуючих забрав його та поклав в кишеню своєї куртки, після чого намагався на зупинці «Вокзальна» вийти з маршрутного таксі, однак був викритий та затриманий водієм.

У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти волі та врахувати, що злочин скоїв в зв'язку зі збігом обставин.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює.В зв'язку з вищезазначеним суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, при цьому права та наслідки вказаної відмови підсудному детально роз'яснено.

Кваліфікацію дій підсудного за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України суд рахує вірною, оскільки ОСОБА_1 скоїв замах на повторне таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, але не довів свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі причинам - був затриманий на місці вчинення злочину.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 раніше судимий і скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 чистосердечно розкаюється у вчиненому злочині, своїми діями сприяв слідству, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і рахує доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.

Речовий доказ по справі: гаманець з грошима в сумі 840 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - необхідно залишити йому по-приналежності.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України і призначити покарання - 4(чотири) місяці арешту.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 28.02.2012 р.

Речовий доказ по справі: гаманець з грошима в сумі 840 грн. - залишити ОСОБА_2 по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з

підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, взявши під варту з залу суду - негайно та утримуючи в СІЗО ДДУ ПВП в м.Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_1, та після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова