Справа № 487/7571/15-к
Провадження № 1-кп/487/94/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003039 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів працюючого по найму неофіційно приймачем склотари, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2015 року приблизно о 04 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля літнього майданчику кафе «Дача», що розташований на території Миколаївського Яхт-Клубу по вул.Спортивна, 33/9 в місті Миколаєві реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох стільців чорного кольору з дерев`яним покриттям коричневого кольору, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку господарів літнього майданчика та інших осіб, підійшов до майданчика та взяв вказані стільці, які належать ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину намагався зникнути, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий власником атракціону, який розташований навпроти літнього майданчику кафе «Дача».

Своїми навмисними, злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на сум 612 гривень 00 коп.

Після цього, в 08 липня 2015 року в період часу з 13 години 00 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у своїх справах перебували на території літнього майданчику магазину «24 години», розташованого на перехресті вул. Бузніка та вул.Морехідна в м.Миколаєві. Перебуваючи у зазначеному місці, у останніх, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме: двох металевих стільців чорного кольору з дерев`яним покриттям коричневого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку господарів літнього майданчика та інших осіб, взяли два металевих стільця чорного кольору з дерев`яним покриття коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена особа, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 501 гривня 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що у червні 2015 року з території кафе в Яхт-Клубі намагався викрасти два металевих стільця, але після того, як він ними заволодів був затриманий. Свою вину у вчиненні цього злочину не заперечував. Що стосується епізоду від 08 липня 2015 року, то обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вчинити крадіжку стільців з магазину «24 години», що не перехресті вул.Бузніка та вул.Морехідної, він не міг, і хоча не все пам`ятає що сталось в той день, в зв`язку із великою кількістю випитого алкоголю, але точно знає, що стільці з магазину не брав. Додав, що зараз алкоголь не вживає, працевлаштувався неофіційно приймальником склотари. Просив строго не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що працює продавцем в магазині «24 години», стільці їй передають в оперативне користування і в разі нестачі вона повертає за стільці свої гроші. В липні 2015 року в магазин зайшов ОСОБА_4 , якого вона знає, він придбав горілки та продуктів і з компанією він сидів за столиком біля магазину. Трохи пізніше зайшло двоє хлопців, які повідомили, що з магазину крадуть стільці. Коли вона вийшла з магазину, то побачила, що ОСОБА_4 та іншого чоловіка, який з ним був за столиком, не має і ОСОБА_4 йде поодаль з магазинним стільцем. Вона почала кричати, але той не чув. Зауважила, що вона добре розгледіла чоловіка, який ніс стілець і це був саме обвинувачений. Зазначила, що в той день пропало два стільця, вартість яких вона відшкодувала з власних коштів.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в липні 2015 року перебував у дворі неподалік магазину «24 годин» та помітив як ОСОБА_4 , якого він добре знає, як особу, яка проживає неподалік та зловживає алкогольними напоями, з іншим невідомим чоловіком пронесли через двір два стільця кожний по одному. Через п`ятнадцять хвилин ті ж дві особи ОСОБА_4 та невідома особа, знов проходили через двір зі тими ж стільцями, які були дуже схожі на стільці з магазину «24 години». Запідозривши, що стільці викрали він пішов до вказаного магазину та повідомив про свою підозру. Після перерахунку виявилась нестача двох стільців. Додав, що ОСОБА_4 він добре впізнав, оскільки знав до цього, іншого чоловіка він не знає.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2015 року ОСОБА_6 повідомив проте, що близько 05 год. 00 хв. 12 червня 2015 року невідома особа, що знаходилась біля кафе «Дача» у Яхт-Клубі по вул.Спортивні в м.Миколаєві, намагалась викрасти два металевих стільця.

Як зазначено в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2015 року, ОСОБА_9 вказав на фото №2 на якому зображений ОСОБА_4 як на особу, яка 12 червня 2015 року намагалась викрасти два стільця з літнього майданчику кафе «Дача».

Згідно висновку експерта №198 від 21.07.2015 року вартість двох металевих стільців, які були в експлуатації з 17.04.2015 року по 12.06.2015 року, становить 612,00 грн. (306,00 гривень за одиницю).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2015 року ОСОБА_5 просила прийняти міри до особи, яка в період часу з 13-00 до 14-00 години, знаходячись на перехресті вул.Морехідна та вул.Бузніка, з літнього майданчику продуктового магазину «24 години» здійснила крадіжку двох дерев`яних стільців з металевою основою.

Як зазначено в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2015 року, ОСОБА_10 вказав на фото №2 на якому зображений ОСОБА_4 як на одну з осіб, які біля буд.№2 по пров. Промисловому носили металеві стільці з дерев`яним покриттям.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2015 року, ОСОБА_8 вказав, що на фото №2 (на якому зображений ОСОБА_4 ) зображена одна з осіб, яка біля буд. АДРЕСА_2 носила металеві стільці з дерев`яним покриттям.

Згідно висновку експерта №199 від 21.07.2015 року вартість двох металевих стільців чорного кольору з дерев`яним покриттям коричневого кольору, становить 501,00 грн. (250,75 гривень за одиницю).

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду, що стався 12.06.2015 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує дії обвинуваченого вчинене за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду, що стався о 08.07.2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, групою осіб та кваліфікує вчинене за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом не приймаються до уваги доводи обвинуваченого, що він не викрадав стільці 08.07.2015 року, оскільки вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколоми впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання по епізоду від 08.07.2015 року є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (середньої тяжкості), особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вартість викраденого 612 грн. та 501 грн. 50 коп.), страждає на синдром залежності від алкоголю, обставину, що обтяжує покарання, і вважає необхідним та достатнім призначити покарання за вчинення вказаних злочинів у виді арешту.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) місяць арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) місяці арешту;

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточнопризначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Згідно до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1473,12 грн., понесені на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1