Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/217/16-к
провадження № 1-кс/650/38/16
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на доступ до речей, а саме до автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що в період часу з 16.30 год. 19.02.2016 року по 11.00 год. 20.02.2016 року, невстановлені особи, таємно, шляхом вільного доступу з незачиненого приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , викрали грецький горіх розфасований в пропіленові мішки білого кольору, належний громадянці ОСОБА_7 , чим спричинили їй матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході проведення огляду від 20.02.2016 було вилучено транспортний засіб ВАЗ 21061, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , та наявним на ньому вантажем з грецьким горіхом в мішках.

22.02.2016 прокурором Бориславської місцевої прокуратури було винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна, а саме вказаного транспортного засобу його тимчасовому володільцю громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль з причепом, що являються засобами за допомогою яких було вчинене кримінальне правопорушення, містять дані, що вказують на осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, мотиву, мети й кваліфікації кримінального правопорушення, та який у подальшому буде використаний як доказ для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаного автомобіля та причепу, та їх вилучення (здійснення виїмки) обґрунтовується необхідністю збереження слідів вчинення злочину, а також позбавлення можливості користуватися та розпоряджатися вказаним майном ОСОБА_5 , адже він може бути причетний до вчинення вище вказаної крадіжки, а тому з метою уникнути встановленої законом відповідальності може знищити вказані речові докази.
Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зміни або знищення вищезазначених речових доказів та як результат, до неможливості проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення інших фігурантів по даному провадженню, які до цього часу залишаються невідомими та прийняттю законних процесуальних рішень.

У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, та їх вилучення (здійснення виїмки) здійснити доступ до речових доказів та забезпечити їх збереження у провадженні, неможливо.

В судовому засідання старший слідчий підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки в такий спосіб можливо встановити інших осіб причетних до вчинення вказаного злочину та зберегти речові докази, що були використання як знаряддя його вчинення.

Клопотання розглядається без участі особи у володінні якої знаходяться вказані у ньому майно.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб зберегти речові докази, які були використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163, п.п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_5 , надати доступ старшому слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 або будь якому іншому працівнику В.Олександрівського відділення поліції за його дорученням на тимчасовий доступ до речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а саме можливості оглянути та вилучити автомобіль марки ВАЗ 21061, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1