Справа № 646/6997/16-к
№ провадження 1-кс/646/3064/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездільність слідчого з ОВС першого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та зобов"язати його задовольнити клопотання від 08.06.16 і провести слідчі дії, а саме одночасний допит між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суть доводів скарги, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, зводиться до того, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки не встановлені місце та час, спосіб та обставини скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав матеріали кримінального провадження для їх дослідження. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого з ОВС першого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.06.2016 відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_4 , поданих в рамках даного кримінального провадження №0000961 щодо проведення необхідних, на думку потерпілої, в цьому провадженні слідчих дій. Про результати розгляду клопотань заявник повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Так, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В свою чергу, питання доведеності вини у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Щодо відмови провести одночасний допит з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , то слідчий зазначає, що відсутні розбіжності в їхніх показах, а також встановлено, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 взагалі не допитувалися в яості свідків.

Так, слідчий суддя погоджується із вищезазначеними доводами слідчого, а відтак посилання в клопотаннях на необґрунтованість винесеної слідчим постанови є неспроможним.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_10 про зобов`язання слідчого провести процесуальні дії по встановленню місця та часу, способу та обставин скоєння кримінального правопорушення, то слід зазначити наступне. Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження вищезазначених процесуальних дій слідчого без зазначення скаржником конкретної слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії в своєму клопотанні (скарзі).

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя