overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Б Е Л Г О Р О Д Д Н Е С Т Р О В С К И Й
Г О Р Р А Й О Н Н Ы Й С У Д О Д Е С К О Й О Б Л А С Т И

Справа № 5-15/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.01.2011г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Калининой О.С.
с участием прокурора Лоза Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород-Днестровском материалы представления Белгород Днестровского УИИ об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, ранее судимого:
- 30 октября 2008 года Заводским районным судом г. Николаева по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, проживающего: Одесская область, БелгородДнестровский район, с. Алексеевка, ул. Красноармейская, 1,
Приговором Заводского районного суда г. Николаева от 30 октября 2008 года ОСОБА_1 осуждён по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года.
В представлении Белгород Днестровского УИИ ставится вопрос об освобождения его от наказания.
Заслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, осужденного ОСОБА_1, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, в период отсрочки исполнения приговора осужденный нарушений не допускал, условия отбывания наказания не нарушал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Заводского районного суда г. Николаева от 30 октября 2008 года .
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской областиОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/607/16-к
Провадження № 1-кп/499/54/16
У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 17 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000104 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/2182/16-к
Провадження № 1-кп/592/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 07 липня 2016 року на 09-00год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/772/16-к
Провадження № 1-кп/584/65/16
УХВАЛА

23.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 21 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000168 від 21 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 29.06.2016 в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом згідно.

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/32/16-к
Провадження № 1-в/589/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 „Про внесення змін до КК України про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним клопотанням та просить його задовольнити.

Дослідивши заяву, суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.

ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з листа засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у ВК № 66 м. Коростень Житомирської області.

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Однак, Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 , для звернення з клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про обчислення строку покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3946/15-к
Провадження № 1-кп/589/30/16
УХВАЛА
17.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 17 лютого 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.
Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки вважає, що він не зміг з`явитися до суду з поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне С-Будського району, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Конотопському ВЦ-130, за адресою: м. Конотоп вул. Батуринська,2, піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 09 березня 2016 року на 14-10 годину.
Виконання ухвали доручити Середино-Будському відділенню Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2820/15-к
Провадження № 1-в/589/719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Розгляд клопотання призначався на 25.03.2016 року та 20.04.2016 року в зазначений час засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Згідно рапорту поліцейського Шосткинськго ВП ГУМВС України в Сумській області місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихцим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, оскільки засуджена ОСОБА_5 у судові засідання на виклики суду не з`являється, причини своєї неявки суд не повідомляє, тому суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Пiсля затримання ОСОБА_5 , доставити до суду для розгляду по сутi клопотання Шосткинської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

Контроль за виконанням ухвали доручити Шосткинській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2546/16-к
Провадження № 1-кп/589/201/16
УХВАЛА

16 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінальної поліції ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей шосткінської міськради ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000458 від 05.04.2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження, яке відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_1 .

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження,вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, встановив, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, як і підстав для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 01.07.2016 р .на 14.00 год., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/6163/16-к
Провадження № 1-кс/750/2078/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
24.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2016 року о 14.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/704/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/704/2016, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 660/442/16-к
Номер провадження 1-кп/660/61/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 05 липня 2016 року о 09год.00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4738/16-к
Провадження №1-кс/751/903/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду розгляд провадження розподілено слідчому судді ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
07.06.2016 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , 21.06.2016 р. і 22.06.2016 р. подала доповнення до заяви, посилаючись на порушення ст. 35 КПК України.
Раніше також слідчому судді ОСОБА_1 заявлялись відводи в цьому провадженні з аналогічних підстав.
В судовому засіданні прокурор вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що відсутні підстави, передбачені законом для відводу слідчого судді ОСОБА_1 , оскільки повторно заявлені відводи мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, тому необхідно заяву про відвід залишити без розгляду згідно вимог ч. 4 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
08.06.16
Провадження 1кп-200-1361-16
Справа 200/7811/16-к
Вступна та резолютивна частини
8 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
з участю
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, т.б. до 6 серпня 2016 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11-00 годині 13 червня 2016 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .