Справа 688/3395/16-к
№ 1-кс/688/460/16
Ухвала
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

скаргу ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області

про закриття кримінального провадження,

В С ТА Н О В И В:
В поданій скарзі директор ДП «Хмельницький облавтодор» просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000978, внесеного до ЄРДР 11 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Директор ДП «Хмельницький облавтодор» вважає вказану вище постанову слідчого незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки була винесена з порушенням КПК України і при цьому в скарзі посилається на те, що 11.09.2015 року згідно повідомлення ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та головного державного фінансового інспектора під час перевірки філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» слідчим розпочато досудове розслідування по факту зловживання службовим становищем, незаконного використання державного майна (дорожньої техніки) шляхом її передачі в оренду без укладання відповідних договорів, незаконного списання товарно-матеріальних цінностей на суму 1 847 687,74 грн. від 11.09.2015 року за ч. 2 ст. 191 КК України. На адресу філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за була направлена копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2015 року за № 0000978 з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм КПК, та стверджує, що досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, оскільки слідчим не вчинено належних дій, зокрема, слідчим взагалі не було належним чином з`ясовано фактичні обставини справи, так як слідчих чи розшукових дій в рамках даного кримінального провадження не проводилось; слідством не встановлено факт розтрати коштів службовими особами філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»; слідством було проведено допити в якості свідків лише начальника філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 , водія цієї філії ОСОБА_7 та керівника «Шепетівського «Гранкар`єра» ОСОБА_8 , які лише підтвердили правомочність своїх дій. В результаті цього слідчий зробив невірні висновки, які не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити і скасувати постанову про закриття кримінального провадження в справі.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримала, вважає скаргу необґрунтованою і просила відмовити в її задоволенні, зазначив, що постанова прийнята слідчим з дотриманням вимог законодавства.
Заслухавши представника скаржника, вислухав думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000978, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з витягу із кримінального провадження №0000978 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушенень впродовж 2014-2015 років службова особа філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор», зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно використала державне майно, а отримані в результаті цього кошти в сумі понад 6 000 грн. привласнила.

Кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000978 від 11.09.2015 року, та кваліфіковане за ч. 2 ст. 191 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000978 від 11 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 191 КК України, слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 07 вересня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Такі висновки ґрунтуються на відсутності фактів розтрати коштів службовими особами філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» у зв`язку із чим у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування проводився обшук з метою вилучення з філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» документів фінансово-господарської діяльності за 2014-2015 роки для здійснення перевірки.

З метою встановлення дійсних фактів порушень фінансово-господарської діяльності підприємством в період часу з 10 по 25 травня проводилась виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» за період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року, відповідно до акту якої від 06.06.2016 року виявлено фінансових порушень, що призвело до затрат на загальну суму 9 065,78 грн., які в ході слідства були спростовані під час проведення слідчих дій допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, відповідно до питання використання і збереження державного майна оборотних та необоротних активів за результатами інвентаризації фактичної наявності необоротних активів та запасів, які обліковувалися в підзвіті матеріально відповідальних осіб нестач та лишків не виявлено; порушень щодо правильності визначення зносу необоротних активів та достовірності відображення його у фінансовій звітності ревізією не встановлено; порушень щодо обґрунтованості, придбання, руху та повноти відображення нематеріальних активів ревізією не встановлено; відповідності даних аналітичного обліку запасів даним синтетичного обліку та головної книги і фінансової звітності розбіжностей не встановлено; ревізією повноти та правильності оприбуткування матеріальних цінностей, які надійшли від ДП «Хмельницький облавтодор» за наявними на об`єкті контролю документами порушень не встановлено; розбіжностей щодо оприбуткування матеріальних цінностей не встановлено; в ході ревізії проведено співставлення відомостей заправки паливно-мастильних матеріалів з подорожними листами водіїв на дати, і проведенним співставленням підтверджена видача та одержання водіями паливно-мастильних матеріалів на відповідні дати; станом на 06.06.2016 року надійшла відповідь від ДП «Хмельницький облавтодор» (листи № 747 від 03.06.2016 року), якою підтверджено взаєморозрахунки із філією «Шепетівська ДЕД»; звіркою правильності включення до Активів виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів відпускної ціни на матеріали, вироби та конструкції, зазначеної у накладних на отримання матеріальних цінностей, звітах про рух матеріалів в майстрів ф.№М-9 розбіжностей не встановлено; ціни на матеріали, зазначені в актах на списання, відповідають даним бухгалтерського обліку, а саме, ціни, зазначені в первинних документах та оборотно-сальдових відомостях не перевищують ціни, зазначені у відомостях ресурсів до актів виконаних робіт; витрати роботи машин та механізмів підтверджено відповідними нарядами-завданнями, товарно-транспортними накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг); фактичні витрати на списання матеріальних цінностей , які вказані в бухгалтерських документах, відповідають витратам, занесених в акти виконаних робіт. Щодо перевірки по питанню правильності укладання договорів оренди та законності використання державного майна встановлено, що начальником філії «Шепетівська ДЕД» ОСОБА_6 без обов`якового отримання доручення ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» укладено договір надання послуг від 29.07.2015 року, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плаза» передано в платне строкове користування аавтокран КС 37-35 д.н. НОМЕР_1 , тобто укладання договору нерухомого майна, термін дії якого з 29.07.2015 року по 28.08.2015 року, в частині погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти державним майном та без його дозволу, відбулося з порушенням норм цивільного законодавства і являється нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України, разом з тим, розрахунки за даним договором, як встановлено вказаною вище ревізією, проведено в повному обсязі. Відповідно до питання повноти надходжень, достовірності та правильності обліку доходів та витрат при наданні в оренду приміщень та наданні транспортних послуг стороннім організаціям встановлено фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди, збитків в сумі 9 065,78 грн., які були спростовані під час проведення слідчих дій.
Дані наведеного вище акту ревізії Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області стороною заявника не спростовувалися, підстави для перевірки наведених даних шляхом проведення судових бухгалтерських, економічних експертиз, на думку прокурора та слідчого судді, відсутні.
Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, обставини, які впливають на тяжкість кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що слідством не встановлено факту розтрати коштів службовими особами філії «Шепетівська ДЕД».

Доводи скаржника з приводу неповного та необ`єктивного дослідження обставин викладених у їх заяві про злочини є безпідставними, оскільки чинним КПК України не встановлений перелік дій, які слідчий зобов`язаний вчинити після реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 прийнято відповідно до вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України, твердження заявника про неповне дослідження матеріалів кримінального провадження є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.
Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи скаржника перевірені у повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя визнала за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України,
суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015 року за № 0000978 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис

Довідка: Ухвала не набрала законної сили.
Копія вірна.
Суддя Шепетівського

міськрайонного суду ОСОБА_1