21.06.2016
Провадження № 1-кс/760/8191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого управління поліції в Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0006045 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 24.05.2016 о 17:10 за адресою АДРЕСА_1 , на перехресті доріг невстановлені особи, шляхом пошкодження скла в автомобілі марки "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито заволоділи сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 000 гривень, які належать ОСОБА_4 , в результаті чого останньому була завдана матеріальна шкода в особливо великих розмірах.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 24.05.2016 близько 16:45 год. по АДРЕСА_1 , його товариш ОСОБА_5 , передав йому грошові кошти в сумі 500 000 грн. з метою зберігання, після чого він поїхав у власних справах. Під час руху сумку з грошовими коштами поклав на заднє сидіння автомобіля. Проїхавши близько 1 км. зупинився на заборонене світло світлофора на перехресті вул. Антонова та просп. Повітрофлотський близько 17:10 год. помітив як троє чоловік, лиця яких були закриті балаклавами, одягнених в форму чорного кольору та в рукавичках, підбігли до його автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 та почали бити вікна дверцят, після чого виявив відсутність сумки, в якій знаходились грошові кошти. Про зустріч із ОСОБА_5 ніхто не знав, також з останнім, як зазначив ОСОБА_4 знайомий протягом шести років. У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці правдивості показів потерпілого ОСОБА_4 , оскільки, останній постійно плутається у своїх показах та відмовляється надавати повну інформацію про головного свідка по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_5 . В зв`язку з чим виникла необхідність в перевірці мобільного номеру телефону потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором
мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

?у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 10.05.2016 року по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1