печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9941/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 провівши у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання слідчого в особливо важливих справахпершогог слідчогог відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справахпершогог слідчогог відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокати та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 171 КПК України З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи та надані прокурором документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

З доводів захисника ОСОБА_8 слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, у якому ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам клопотання про накладення арешту на майна, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в особливо важливих справахпершогог слідчогог відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1