Справа № 646/3792/16-к
№ провадження 1-кс/646/1763/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 05.03.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яка містить реєстр даних за період з 27.02.2016 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний термінал LG L70 Dual іmеі-1 НОМЕР_1 ,іmеі-2 НОМЕР_2 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.02.2016 близько 22 години невстановлена особа в тролейбусі № 5, що рухався по пр. Гагаріна в м. Харкові, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 27.02.2016 він знаходився у знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в районі вул. Олімпійської. Приблизно о 21.00 годині він вийшов від ОСОБА_5 та попрямував до метро Маршала Жукова, на якому доїхав до метро «Проспект Гагаріна», куди прибув приблизно о 21-30 годин. Після чого на тролейбусі №5 доїхав до зупинки громадського транспорту «вулиця Зернова». Вийшовши з тролейбусу та пройшовши кілька кроків, він захотів зателефонувати, але телефону, який до цього знаходився в правій кишені куртки, вже не було. До того моменту, як потерпілий зайшов в тролейбус, він розмовляв по даному мобільному телефону. У нього був мобільний телефон «LG L70 Dual» іmеі-1 НОМЕР_1 , іmеі-2 НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу LG L70 Dual іmеі-1 НОМЕР_1 ,іmеі НОМЕР_3 а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 27.02.2016 року до теперішнього часу:
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 05.03.2016 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яка містить реєстр даних за період з 27.02.2016 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний термінал LG L70 Dual іmеі-1 НОМЕР_1 ,іmеі-2 НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя