БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3144/16-к
Провадження № 1-кп/361/220/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні доньку інваліда дитинства ІІ групи, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
у серпні 2011 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У серпні 2011 року, точної дати та часу органом досудового розслідування, не встановлено, ОСОБА_6 , не маючого передбаченого законом дозволу та діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне поводження зі зброєю, перебуваючи на території одного з павільйонів «Міжнародного виставкового центру», що на Броварському проспекті, 15, м. Києва, за 300 доларів США незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну зброю карабін «КО-44», калібру 7,62 мм, з маркуванням « НОМЕР_1 ».

Придбану ним вогнепальну зброю ОСОБА_6 перевіз до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де сховав та зберігав до 26.04.2016.

На початку 2014 року, точного дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_6 звернулися невстановлені особи на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », з проханням отримати від них на зберігання вогнепальну зброю та бойові припаси, на що він погодився.

Цієї ж дати, ОСОБА_6 безоплатно отримав від вказаних осіб на зберігання: пістолет Макарова ХБ-2880, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм; пістолет «CZ85» № НОМЕР_2 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, нарізним самозарядним пістолетом 9 мм; 60 патронів кал. 7,62х54, 153 патрони кал. 5,45х39, 112 патронів кал. 9х19, 9 патронів, 1 патрон кал. 7,62х39, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», корпус гранати «РГН» запал до гранати «РГН», які є бойовими припасами, і які він незаконно зберігав до моменту їх виявлення та вилучення, тобто до 26.04.2016.

Згідно висновків експерта за №№ 366-367/6 та 359/6 відповідно від 20.05.2016 і 10.05.2016, карабін «КО-44» - є мисливською нарізною вогнепальною зброєю, ПМ- НОМЕР_3 короткоствольною вогнепальною зброєю, нарізним самозарядним пістолетом Макарова 9мм; пістолет «CZ85» № НОМЕР_2 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, нарізним самозарядним пістолетом 9 мм; 60 патронів кал. 7,62х54, 153 патрони кал. 5,45х39, 112 патронів кал. 9х19, 9 патронів, 1 патрон кал. 7,62х39, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», корпус гранати «РГН» запал до гранати «РГН», які є вибуховим пристроєм ударно-дистанційної дії.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
31 травня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадження Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000162, та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої ОСОБА_6 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин, а саме, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3-и роки, зі звільненням його від відбування покарання та встановленням іспитового строку в 2-а роки.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язався неухильно виконувати вирок Броварського міськрайонногго суду .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Аналогічної думки захисник обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 у серпні 2011 року, точної дати та часу органом досудового розслідування, не встановлено, не маючого передбаченого законом дозволу та діючи з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне поводження зі зброєю, перебуваючи на території одного з павільйонів «Міжнародного виставкового центру», що на Броварському проспекті, 15, м. Києва, за 300 доларів США незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну зброю карабін «КО-44», калібру 7,62 мм, з маркуванням « НОМЕР_1 ».

Придбану ним вогнепальну зброю ОСОБА_6 перевіз до місця свого провживання, що в АДРЕСА_1 , де сховав та зберігав до 26.04.2016.

На початку 2014 року, точного дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_6 звернулися невстановлені особи на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », з проханням отримати на зберігання від них вогнепальну зброю та бойові припаси, на що він погодився.

Цієї ж дати, ОСОБА_6 безоплатно отримав від вказаних осіб на зберігання: пістолет Макарова ХБ-2880, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм; пістолет «CZ85» № НОМЕР_2 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, нарізним самозарядним пістолетом 9 мм; 60 патронів кал. 7,62х54, 153 патрони кал. 5,45х39, 112 патронів кал. 9х19, 9 патронів, 1 патрон кал. 7,62х39, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», корпус гранати «РГН» запал до гранати «РГН», які є бойовими припасами, які він незаконно зберігав до моменту їх виявлення та вилучення, тобто до 26.04.2016.

Згідно висновків експерта за №№ 366-367/6 та 359/6 відповідно від 20.05.2016 і 10.05.2016, карабін «КО-44» - є мисливською нарізною вогнепальною зброєю, ПМ- НОМЕР_3 коротокствольною вогнепальною зброєю, нарізним самозарядним пістолетом Макарова 9мм; пістолет «CZ85» № НОМЕР_2 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, нарізним самозарядним пістолетом 9 мм; 60 патронів кал. 7,62х54, 153 патрони кал. 5,45х39, 112 патронів кал. 9х19, 9 патронів, 1 патрон кал. 7,62х39, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», корпус гранати «РГН» запал до гранати «РГН», які є вибуховим пристроєм ударно-дистанційної дії.

За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами, міру покарання згідно угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 травня 2016 року між між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадження Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2016, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу засудженому, обрану в ході досудового розслідування у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Витрати, понесені на залучення експертів, у розмірі 7567,48 грн., вважати сплаченими, згідно квитанції про сплату від 08.06.2016 №0.0.564084220.1

Речові докази, що проходять по кримінальному провадженню передати до криміналістичної колекції Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1