Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-103/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б., с участием прокурора Бордюг О. В.,
с участием представителя гражданского истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2 находясь в неустановленном следствием месте и время, имея умысел на завладение денежными средствами Управления пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога (далее пенсионный фонд) в виде незаконного получения пенсионных выплат путем обмана, а также намереваясь предоставить, с помощью иного лица, поддельные документы подтверждающие его трудовой стаж. Вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, которое брало на себя обязательства по подделке трудовой книжки на имя ОСОБА_2 с внесением в нее ложных данных о трудовом стаже последнего на предприятии ЗАО «Укрэнергочермет» (далее предприятие), где ОСОБА_2 на самом деле никогда не работал, а также подделке документов, которые подтверждают работу ОСОБА_2 на указанном предприятии, что послужило бы основанием для начисления последнему пенсии.
После чего, 07 июля 2006 года в дневное время, продолжая свои действия направленные на завладение чужим имуществом путем обмана с использованием поддельных документов, пребывая в сговоре с неустановленным следствием лицом которое подделало соответствующие документы, не имея права согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном страховании» на начисление пенсии по списку №2, предоставил, с помощью неустановленного следствием лица, в пенсионный фонд трудовую книжку на свое имя в которой находились ложные сведения о трудовом стаже, а также справку о заработке для начисления пенсии, а также справку уточняющую особый характер работы или условия труда от предприятия, где ОСОБА_2 на самом деле никогда не работал.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании указал на то, что вину не признает и пояснил, что работал в период времени с 29 июня 1994 года по 20 июня 2000 года на ЗАО «Укрэнергочермет», считает, что пенсия ему назначена законно, иск не признает, так как пенсия назначена на основании правильных сведений.
Гражданский истец ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что Управлению пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога действиями ОСОБА_2 причинен ущерб на сумму 45 601, 74 гривен, иск предъявленный прокурором поддерживает, просит взыскать указанную суму с подсудимого.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что до октября 2010 годаона работала в Жовтневом пенсионном фонде. В апреле 2009 года, было выявлено, что ОСОБА_2 получал пенсию незаконно. Общая сумма незаконно полученной пенсии ОСОБА_2 с 07 июля 2006 года по 30 апреля 2009 года составляет 45 601,74 гривен. Пенсия ОСОБА_2 была назначена по списку №2 со снижением пенсионного возраста. ОСОБА_2 на момент оформления пенсии - в 2006 году не достиг пенсионного возраста, но предоставил (он или с помощью иного лица) ложные документы подтверждающие его трудовой стаж - трудовую книжку с указанием стажа на ЗАО «Укрэнергочермет», справку подтверждающую факт работы на ЗАО «Укрэнергочермет», справку о заработной плате, где он якобы работал с 29 июня 1994 года по 20 июня 2000 год в должности слесаря 5-го разряда по ремонту котельного оборудования горно-обогатительных комбинатов. По ее мнению ОСОБА_2 предоставил ложные данные с целью получения более высокой пенсии. В настоящий момент незаконно назначенная пенсия ОСОБА_2 отменена.
Допрошенная судом в свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она работала на ЗАО «Укрэнергочермет» в отделе кадров длительное время с 01 февраля 1980 года по 02 февраля 2000 год. ОСОБА_2 у них никогда не работал, запись сделанная от ее имени в трудовой книжке на имя ОСОБА_2 о его работе на ЗАО «Укрэнергочермет» ей не принадлежит и подпись не ее.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_5 пояснил, что с 1984 года по 2004 год работал на ЗАО «Укренергочермет» начальником участка № 3. В его обязанности входила организация капитального и текущего ремонта котельных Терновского района г. Кривого Рога. В его подчинении было примерно 100-140 человек. ОСОБА_2 он не опознает как своего бывшего сотрудника, такой человек у него в подчинении, а именно на участке №3 в период времени с 1984 по 2004 год не работал, он бы его запомнил.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела: копией трудовой книжкой (л.д.13-15); копиями справок ЗАО
«Укренергочермет» о том, что ОСОБА_2 работал на предприятии с 29 июня 1994 горда по 20 июня 2000 года, а так же с 03 июля по 29 декабря 2000 года (л.д.22-23); ктом проверки от 13 апреля 2009 года, где сделан вывод о том, о факт работы ОСОБА_2 на ЗАО «Укренергочермет» не подтвержден (л.д.25).
Суд критически относится к показаниям подсудимого данных в судебном заседании, в той части, что он работал на предприятия в период времени с 1994 - 2000 год, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, в той части, что подсудимый не работал на предприятии, и подтверждаются письменными доказательствами - актом проверки ЗАО «Укренергочермет» факта льготного стажа работы ОСОБА_6 на данном предприятии где казано, что в книгах уволенных и расчетных ведомостях данные относительно ОСОБА_2 не найдены.
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц доказана его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Управления пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога в сумме 45 601, 74 гривен подлежит частичному удовлетворению, лишь в частит взыскании суммы, в части наложения ареста на имущество и денежные средства ОСОБА_2, следует отказать.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого не выявлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину не признал, в содеянном не раскаялся, имеет, не работает ввиду преклонного возраста и не получает пенсию, осуществляет уход, как опекун, за больным родственником, и полагает, что наказание целесообразно избрать в виде штрафа в размере 60 необлагаемых налогов минимумов доходов граждан.
Решая вопрос о вещественные доказательствах по дулу суд считает необходимым оставить в материалах дела все вещественные доказательства, за исключением военного билета подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1020 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговору в конную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Иск Прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога в интересах Управления пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога удовлетворить частично, Взыскать с ОСОБА_2 в пользу управления Пенсионного Фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога - 45 601, 74 гривен. В остальной части - отказать.
Вещественные доказательства: трудовые книжки, справки которые находятся в материалах уголовного дела - оставить при деле; военный билет на имя ОСОБА_2 - возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья Н. Ваврушак