Справа № 175/4183/16-к
Провадження № 1-кс/175/988/16
Справа №175/4183/16-к
Провадження №1-кс/175/988/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 20.04.2012 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 10.07.2014 року з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області умовно достроково на 1 рік 1 день,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В провадженні слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 01.06.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 20.04.2012 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнившись після відбуття покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений час знаходився у невстановленому місці, де, у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізовуючи даний злочинний умисел, 01.06.2016 близько 02-00 години, ОСОБА_5 , прибув на територію приватного домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей невстановленим предметом, проник до житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_6 , де, заволодів майном останнього, а саме: телевізором «LG Flatron», діагоналлю 70 см, вартістю 1740 грн., мікрохвильовою піччю «Studio», вартістю 644 грн., насосною станцією «Wilo», вартістю 5968,13 грн., музичним центром «Панасонік VK-825D», вартістю 609,39 грн., музичним центром «LG F-37», вартістю 255 грн., шкіряним кейсом з гральним набором «Покер», вартістю 920,70 грн., пилососом «Samsung VC-6025», вартістю 545,72 грн., двома пультами дистанційного управління «Samsung», вартістю 76,96 грн., комп`ютерною мишкою «ЕСМ-S3102», вартістю 68,32 грн. та папкою з документами, що не становлять матеріальної цінності, на загальну суму 9964,09 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місці події з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 9964,09 грн., що підтверджується висновком експерта №2524 від 19.10.2016.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Підгородне, Дніпропетровського району, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем реєстрації не проживає та офіційно не працює, виникає ризик передбачений ч.1 п.1 ст. 177 КК України, а саме що він почне переховуватися від слідства та/або суду.

ОСОБА_5 раніше засуджений до позбавлення волі за корисливий злочин, повторно вчинив злочин проти власності, виникає ризик передбачений ч.1 п.5 ст. 177 КК України, а саме що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд заслухавши прокурора, що підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного, що не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність зазначених вище ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 187, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 грудня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) У нічний час, а саме: у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі ч.3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1