overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0530/3786/2012
Номер провадження 11-кп/775/572/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 березня 2016, якою було повернуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 березня 2016, якою було повернуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_3 на 11 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5390/15-к
Номер провадження 11-кп/775/567/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Авдіівка донецької області, громадянина України, не працюючого,не одруженого, неповно літніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше сидимого:
1)05.07.2007 рокуКуйбишевським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.187 КК України до7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнився умовно-достроково 25.08.2009 року, невідбутий строк 1рік 8місяців 15 днів.
2)12.09.2012року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1ст.71 КК України до 1 року 9 місяуів 3 днів позбавлення волі, звільнився 12.09.2012 року із зали суду з в`язку із повним відбуттям покарання, у вчиненні кримінального право порушення, передбаченного ч.1ст. 115КК України.
В С Т А Н О В И В :
На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу проукрора , яка надійшла до суду 31.03.2016 року.
Апеляційна скарга відповідаює вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1ст.115 КК України
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5200/15-к
Провадження №: 1-кс/332/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2016 року.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Із Запорізької місцевої прокуратури № 1 на адресу суду надійшла копія постанови від 21.04.2016 року, якою оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована та кримінальне провадження № 0002367 направлене для організації подальшого досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі з наступних підстав.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002367, 27.09.2015 року до реєстру було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за ст.125ч.1 КК України.

Постановою від 11.04.2016 року слідчий ОСОБА_4 закрив зазначене кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 21.04.2016 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована та кримінальне провадження № 0002367 направлене для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1690/16-к
Провадження 1-в/333/250/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1690/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/1690/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 09-55 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
22.04.16
№ 336/2281/16-к
пр. № 1-кп/336/261/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України о 12-00 годині 28 квітня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 10 в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про привід
22.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 22.04.2016р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у підготовче судове засідання. Прокурор та потерпілі підтримують необхідність застосування до обвинуваченого приводу. Захисник обвинуваченого не заперечує проти застосування приводу до ОСОБА_8 ..
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 28 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, повідомивши про це прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та доставити обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№672/413/16-к
Провадження №1-в/672/18/16
УХВАЛА

про звільнення від покарання

25.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, громадянку України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, засудженої 07.04.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Городоцького РВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена під час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, негативно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/1143/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 315/1143/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/892/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За наявності клопотання обвинуваченого про розгляд провадження за його участі, в порядку підготовки провадження до розгляду, етапувати ОСОБА_3 СІЗО 10 УДПтСУ в Запорізькій області та за клопотанням обвинуваченого ознайомити останнього з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Етапувати ОСОБА_3 СІЗО 10 УДПтСУ в Запорізькій області та ознайомити останнього з матеріалами кримінального провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/985/16-к
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 10 - 00 год. 26.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 142/783/16-к
"18" квітня 2016 р. смт.Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК УКраїни.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Піщанського районного суду на 19 квітня 2016 року о 10.00 год .
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, начальнику слідчого відділення, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №127/503/16-к
Провадження №1-в/127/976/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2013 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким його засуджено 21.05.2013 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 385, ст. 395 КК України з урахуванням ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 12.03.2013 р.

До початку розгляду клопотання, прокурором було подано заяву, згідно з якою останній просить розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, враховуючи заяву прокурора, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_3 випливає, що 21.05.2013 р. ОСОБА_3 було засуджено Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України з урахуванням ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі. Згідно з вказаним вироком та протоколом затримання ОСОБА_3 було затримано 12.03.2013 р., а тому строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання з 12.03.2013 р. Вказаний вирок набув законної сили 21.06.2013 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за вищевказаним вироком суду слід рахувати з 12.03.2013 р. по 21.06.2013 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 12.03.2013 р. по 21.06.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/485/224/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
25 квітня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя