ЄУН № 337/1205/16-к
Провадження № 1-кп/337/122/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000682 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні до початку розгляду судового провадження по суті потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно її рідного брата ОСОБА_5 за всіма епізодами вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, де вона є потерпілою, претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення свого рідного брата ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки це не суперечить вимогам діючого закону.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, рідна сестра є близьким родичем обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи близьким родичем рідним братом потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні відносно неї злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення.
Цивільний позов ПТ «Ломбард «Гроші тут» про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7,ч.6, ст.477 ч.1 п.3 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ПТ «Ломбард «Гроші тут» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 962,40 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду із цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази специфікацію №1 (прийняття закладу) від 05.03.2016р. № 145-000020497, специфікацію №1 (прийняття закладу) від 08.03.2016р. № 145-000020565, договір 753-16006873 від 10.03.2016 (специфікація), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, системний блок «ATHLON 64 X2», телевізор «Samsung UE 5047 KXUA», монітор «АSUS VW 193», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: