Дата документу 17.08.2016

Справа № 334/5048/16-к
Провадження № 1-кс/334/1045/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000078,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з вказаною постановою досудовим слідством встановлено, що 06.01.2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 керуючи автотранспортним засобом «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вул..Солідарності від вул.Куйбишева в напрямку вул..Стефанова в м.Запоріжжі.
В цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в якості пішохода перетинав проїзну частину.
Водій ОСОБА_6 виявивши пішохода ОСОБА_5 , запобігти наїзду на останнього не зміг та допустив дотиковий контакт правою передньо-боковою частиною керованого автомобіля на вказаного пішохода.
В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Слідчим зроблено висновок, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину ст..286 ч.2 КК України, у зв`язку з чим, 27 лютого 2016 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята безпідставно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просить скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.

Прокурор заперечував, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0000078 суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи встановлено, що 06.01.2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин водй ОСОБА_6 керуючи автотранспортним засобом «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вул..Солідарності від вул.Куйбишева в напрямку вул..Стефанова в м.Запоріжжі.
В цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в якості пішохода перетинав проїзну частину.
Водій ОСОБА_6 виявивши пішохода ОСОБА_5 , запобігти наїзду на останнього не зміг та допустив дотиковий контакт правою передньо-боковою частиною керованого автомобіля на вказаного пішохода.
В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Слідчим зроблено висновок, що в діях ОСОБА_6 відсутні кваліфікуючи ознаки ст..286 ч.2 КК України, у зв`язку з чим, 27 лютого 2016 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим не були взяті до уваги ті обставини, що на проїзній частині вул. Солідарності, між зупинкою громадського транспорту біля магазину «Матусина крамниця» і житловим будинком №111/50, розташованим на протилежному боці, також нанесена дорожня розмітка «Пішохідний перехід», яка перетинає трамвайну лінію. Водій ОСОБА_6 по ходу руху керованого ним автомобіля проїжджав зупинку громадського транспорту і перетинав цей пішохідний перехід перш ніж виїхати на перехрестя.
В процесі огляду місця ДТП слідчим не було зафіксовано наявності дорожніх знаків 5.35.1 «Пішохідний перехід», розташованих біля повороту трамвайної лінії недалеко від житлового будинку №111/50 та біля магазину «Будівельні матеріали», знаку 5.42.1 «Зупинка трамваю» на зазначеній зупинці громадського транспорту, наявності дорожніх знаків які обмежують швидкість руху до 50 км/год., розташованих перед зупинкою громадського транспорту по ходу руху по вул. Солідарності в напрямку від вул. Куйбишева до вул. Стефанова, та перед перехрестям у зворотному напрямку.
В ході розслідування справи слідчим були допитані лише пасажири автомобіля «ЗАЗ-1102», які є свідками заінтересованими в результаті на користь водія. В матеріалах справи є відомості про трьох сторонніх очевидців ДТП (імена та телефони), які своєчасно не установлені та не допитані по суті справи.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо вжиття всіх необхідних дій, спрямованих на повне, об`єктивне і всебічне досудове розслідування обставин справи. У зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1