№ 202/1272/16-к
Провадження № 1-кс/0202/485/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001372 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2014 року до ЧЧ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що 08.12.2013 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у трудову книжку та форму №2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено завідомо неправдиві відомості. Під час досудового розслідуванням встановлено, що було здійснено підлог документів з пакету документів за умови і порядок на суму 17060 грн. що відповідно 296 дням одноразової допомоги, а саме ( її заяви від 02.12.2013 року, бізнес-плану на суму 17060 грн. наказу по ЛРЦЗ № 634 від 04.12.2013 року, протоколу №43 від 03 грудня 2013 року, Рішення прийняте територіальним органом щодо зареєстрованого безробітного з кількістю 296 днів з датою з 09.12.2013 року по 30.09.2014 року за її підписом) в пакет документів за умови та порядок на суму 5049 грн. що відповідало 90 дням одноразової допомоги, внаслідок, чого був виданий наказ по ЛРЦЗ № 131216 від 16.12.2013 року, що стало наслідком нецільової розтрати державних коштів - 5049 грн., а також невиплати їй допомоги по безробіттю за кожен день, на протязі десяти місяців, з 08.12.2013 року. Вище вказане суперечить умовам та порядку нарахування одноразової допомоги безробітним відповідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2000 №307.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа ОСОБА_3 у ЛРЦЗ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи гр. ОСОБА_3 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї особової справи для виявлення факту підробки, підлогу та розтрати державних коштів та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового дозволу до документів, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак слідчим у своєму клопотання не наведено таких доказів, у зв`язку з чим клопотання в частині проведення виїмки оригіналів документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або за її дорученням співробітникам органу досудового розслідування Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до особової справи гр. ОСОБА_3 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 28 березня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1