Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/922/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

08.01.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі . На підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію» звільнений 01.07.2014 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 08.02.2016 року близько 13 год. 03 хв., правомірно перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, реалізуючи раптово виниклий корисливий мотив особистого збагачення, користуючись тим, що його дій ніхто із присутніх не помічає, таємно викрав із каси продуктового відділу даного магазину грошові кошти в сумі 1399 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, оскільки був затриманий потерпілим Пашко В.А., а в подальшому працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що завдану шкоду відшкодував у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинені повторно.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної злочином шкоди..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, відшкодування шкоди, поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1