пр. № 1-кс/759/2829/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0009280 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 21 години 00 хвилин 17.09.2016 по 02 год. 00 хв. 18.09.2016, через базові станції, що за адресою АДРЕСА_4 , а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27001 CID 27721, 1772, 19242, 9772, 26367, 15906, 36367; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1824 CID 42645, 20373, 20376, 6151, 1191, 37553, 37556, 37559; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10919 CID 6241, 6243, 773, 781, 782; LAC 13419 CID 30771, 30772, 30773 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2016 приблизно о 00.30, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки «Субара Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що він свій автомобіль «Субара Форестер» 16.09.2016 о 20 год. 00 хв. поставив на території клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 17.07.2016 в ранці він уїхав з Києва у справах, а автомобіль залишив на території клуба « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 18.09.2016 о 01 год. 10 хв. йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що горить його автомобіль.

З даного приводу була проведена радіорозвідка за адресою АДРЕСА_4 в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27001 CID 27721, 1772, 19242, 9772, 26367, 15906, 36367; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1824 CID 42645, 20373, 20376, 6151, 1191, 37553, 37556, 37559; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10919 CID 6241, 6243, 773, 781, 782; LAC 13419 СID 30771, 30772,30773.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 21 години 00 хвилин 17.09.2016 по 02 год. 00 хв. 18.09.2016, через базові станції, що за адресою АДРЕСА_4 , а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27001 CID 27721, 1772, 19242, 9772, 26367, 15906, 36367; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1824 CID 42645, 20373, 20376, 6151, 1191, 37553, 37556, 37559; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10919 CID 6241, 6243, 773, 781, 782; LAC 13419 CID 30771, 30772, 30773 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1