overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5751/16-к
Провадження №1-в/639/1783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.
Прокурор вважала, що засуджений ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року. Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях за адресою: м. Харків, просп. Науки, 77 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2548/16-к
Провадження № 1-кп/496/188/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 26 липня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 06 червня 2016 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали - 60 днів.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчується 03 серпня 2016 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника і обвинуваченого, які просили вирішити вказане клопотання на власний розсуд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 11 серпня 2016 року об 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, продовжити строком на два місяці, починаючи з 01 серпня 2016 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
н/п 1-в/640/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки.
15.07.2016 р. до суду надійшло подання заступника начальника Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_4 , представник Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області не з`явився про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти доводів подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно
Іспитовий строк засудженого закінчився 12.07.2016 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2013 р. звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/443/2016 Справа №641/6524/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001617 від 21.07.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9111/15-к
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05.08.2016 р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1

С
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5224/16-к
Провадження № 1-кс/644/531/16
Справа № 644/5224/16-к
Провадження № 1-кс/644/531/16
14.07.2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-
23.06.2016 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.
14.07.2016 р. від заявника ОСОБА_5 було надано заяву про закриття провадження за його скаргою.
Прокурор також подав заяву про закриття провадження по справі.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання по справі не з`явились.
На підставі наведеного, керуючись 303-304, 367,371-372 КПК України, суд
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5693/16-к
Провадження № 1-в/635/1566/2016
УХВАЛА
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2016 р.,-
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
01 серпня 2016 року Ухвалою Харківського районного суду Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 24.03.2009 р., умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 дні.
В даній ухвалі допущена описка дати ухвали, а саме: «16 червня 2016 року» замість «01 серпня 2016 року».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду наведеного, перевіривши матеріали кримінального провадження, дату ухвали вважати правильною 01 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Дату ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2016 р. щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), вважати правильною 01 серпня 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8238/16-к
№ провадження 1-кп/646/471/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001662 від 14.07.2006 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001662 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 14 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 серпня 2016 року о 12-35 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1009/15-к
Провадження № 1-кп/505/161/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області, після скасування вироку апеляційним судом надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 26.05.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/742/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на безділяьність прокурора під час досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою у порядку ст.ст. 303, 307 КПК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником подана скарга на бездіяльність прокурора зі спливом строку, передбаченого ст.304 КПК України, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 ч.4 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на безділяьність прокурора під час досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/395/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.197-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/4919/12
02.04.2015 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.1,9,12, 186 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3, 353 УК Украины,
ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.27 п.5, 187 ч.4 УК Украины,
При вынесении постановления по настоящему дела не была разрешена судьба вещественных доказательств брюки черного цвета с ремнем; брюки спортивные; туфли черного цвета; туфли спортивные; пакет с четырьмя мобильными телефонами; бинокль; труба; снаряжение; загранпаспорт на имя ОСОБА_6 ; чехол от водительского удостоверения, которые принадлежат подсудимому.
На основании ст.81 УПК Украины, брюки черного цвета с ремнем; брюки спортивные; туфли черного цвета; туфли спортивные; пакет с четырьмя мобильными телефонами; бинокль; труба; снаряжение; загранпаспорт на имя ОСОБА_6 ; чехол от водительского удостоверения, - возвратить собственнику.
Руководствуясь ст.ст.409, 81 УПК Украины, -
Вещественные доказательства по настоящему делу брюки черного цвета с ремнем; брюки спортивные; туфли черного цвета; туфли спортивные; пакет с четырьмя мобильными телефонами; бинокль; труба; снаряжение; загранпаспорт на имя ОСОБА_6 ; чехол от водительского удостоверения, возвратить собственнику.
Председательствующий:
Судді ОСОБА_1