Справа № 696/1163/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинувченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 2006 року народження, та доньку ОСОБА_6 2010 року народження, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 серпня 2016 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин, з території колишнього свинарника, що належить ТОВ «Олімп» та розташований за адресою вул. Черняховського в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, з особистих корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, таємно викрав цеглу бувшу у використанні в кількості 1840 шт. вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 цеглину на загальну суму 2392 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 31 серпня 2016 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин, з території колишнього свинарника, що належить ТОВ «Олімп» та розташований за адресою вул. Черняховського в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, з особистих корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, таємно викрав цеглу бувшу у використанні в кількості 1560 шт. вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 цеглину на загальну суму 2028 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 27.08.2016 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв., з території колишнього свинарника ТОВ «Олімп», що по вул. Черняховського в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, викрав цеглу бувшу у використанні в кількості 1840 шт. Також, 31.08.2016 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв., з території колишнього свинарника ТОВ «Олімп», що по вул. Черняховського в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, викрав цеглу бувшу у використанні в кількості 1560.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочини середньої тяжкості та щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст.. 70, 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання :

-за частиною 1 статті 185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

-за частиною 2 статті 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: цеглу в кількості 3400 штук, яка передана під схоронну розписку ТОВ «Олімп» - залишити за належністю; автомобіль марки «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 передані під схоронну розписку ОСОБА_4 залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: