Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2955/16-к
Провадження №: 1-кп/332/264/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ;

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2000 та 2002 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухонній кімнаті квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , діючи навмисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши, згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 3303МД від 19.8.2016 року: "Проникающее ранение грудной клетки слева, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и сердца, с излитием и скоплением крови в левой плевральной полости и полости сердечной сумки", що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

Комунальною установою "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" де проходив лікування ОСОБА_4 в порядку ст.1206 ЦК України заявлений цивільний позов в розмірі 6546,70 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1 ст.121 КК України та заявлений до неї цивільний позов визнала у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що повернувшись додому застала чоловіка з іншою жінкою з-за чого й виникла сварка під час якої вона схвативши з кухонного столу ніж нанесла один удар чоловікові в область груді.

Допитаний потерпілий підтвердив покази обвинуваченої, щодо обставин отримання від неї тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та потерпілого, оголошенням висновків експерта з судової медичної експертизи потерпілого, та матеріалів, які характеризують обвинувачену.
Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 3303МД від 19.8.2016 року: "Проникающее ранение грудной клетки слева, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и сердца, с излитием и скоплением крови в левой плевральной полости и полости сердечной сумки у ОСОБА_4 ", квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и, не исключается возможность образования такого повреждения от действий предмета обладающего колюще-режущими свойствами."

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В порядку ст.174 ЦПК України у зв`язку з визнанням обвинуваченою пред`явлених до неї позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з неї на користь КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" в порядку ст.1206 ЦК України витрати на лікування в розмірі 6546,70 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченою, визнання вини, щире каяття, визнання пред`явлених позовних вимог й намір відшкодувати, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягнення до кримінальної відповідальності вперше тобто обвинувачені раніше нічим не опорочена, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 263,84 грн.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши їй покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на ТРИ роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері схову Заводського ВП ДВП ГУНП: жіночі майку жовтого кольору, брюки синього кольору, сорочку в чорно-синю клітку, жіночу сумку повернути власникові; змив підньогтьового змісту знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь:
КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" в порядку ст.1206 ЦК України 6546,70 грн.
держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, в порядку ст.124 КПК України 263,84 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1