Справа №766/783/16-к
н/п 1-кс/766/1441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000016 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яким просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 01.01.2016 близько 03:00 години, знаходячись біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, здійснив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останньої, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в нанесенні не менше 2-х ударів рукою в область голови потерпілої, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичного експерта ОСОБА_9 № 458 від 25.04.2016 тілесні ушкодження у вигляді забоїв, забійні рани правої нижньої повіки, спинки носа виникли від впливу не менше 2-х травматичних тупих предметів, не виключається, що 01.01.2016, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефон марки «Nokia 301» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 500 гривень та грошові кошти в розмірі 150 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

12.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

04.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14 березня 2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2016 року.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вказавши на наявність позитивної характеристики за місцем проживання, належної поведінки під час перебування під вартою, належної поведінки особи до обрання міри запобіжного заходу, що не заперечувалось слідчим в судовому засіданні, наявність постійного місця проживання, що підтверджується відповідною довідкою слідчий суддя приходить до наступного.

29.04.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню майже закінчене, та на підставі ст. 290 КПК України сторонам відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проведення інших процесуальних дій слідчим не планується, що не заперечувалося в судовому засіданні.

Відповідно до ч3. 4, 5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 12.05.2016року, однак відповідно до ст. 177 КПК України вбачається зменшення ризиків, оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хоча і підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, однак даних про те, що ОСОБА_6 може продовжувати свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, а також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків і побудувати однобічну лінію захисту, в матеріалах справи немає, враховуючи що основні слідчі дії по справі проведені, відповідно слідчим не обґрунтовано необхідність подальшого застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою і неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи обґрунтованість підозри та необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимим за корисливі злочини, раніше судимий 15.08.2007 Комсомольським районним судом м. Херсона за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 КК України до 2-х років обмеження волі; 13.09.2012 Суворовським районний судом м. Херсона, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, офіційно не одружений хоча проживає в цивільному шлюбі, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, відповідно подальше перебування під вартою не є виправданим.

На підставі викладеного, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу підозрюваного, те що він раніше судимий, однак зважаючи на особу обвинуваченого суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема доцільним є покладення підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю,

керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло: квартиру АДРЕСА_2 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора.

Негайно доставити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання та звільнити з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 12червня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 червня 2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2016р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1