Справа № 305/759/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/164/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, опікуна неповнолітньої сестри ОСОБА_4 , раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 13.06.2015 року близько 23 години 50 хвилин перебуваючи на території подвір"я будинку АДРЕСА_1 під час сварки із ОСОБА_6 на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останньому декілька ударів руками стиснутими в кулак в область голови та тулубу, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця чола справа, передньої поверхні грудної клітки, ссадна лівої скулової ділянки та тім"яної ділянки голови, що відповідно до висновку експерта № 271 від 16.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров"я..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 не визнає, просить відмовити в його задоволенні.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає з ОСОБА_6 того вечора були вдома і вночі почула, що розбилося скло, чоловік ОСОБА_9 вийшов на двір і почалася бійка між ним та ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що позвонив до нього ОСОБА_9 і попросив, що підійшов до нього додому поскільки вони сусіди. Прийшовши до ОСОБА_12 додому побачив на терасі кров, розбите скло на дверях, а сам ОСОБА_13 був подряпаний.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вночі почула крики в її сусіда ОСОБА_12 , прийшла до будинку і побачила, що на терасі була кров і було розбито скло на дверях. Саму бійку не бачила.
. Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена зібраними по справі матеіалами, а саме:
- висновком експерта № 271 від 16.06.2015 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ссадна чоло справа, передньої поверхні грудної клітки, ссадна лівої скулової ділянки тім"яної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а.с. 37;
- протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 де ними показано та розказано про подію яка мала місце 13.06.2015 року з фототаблицями до них а.с. 38-52;
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Речові докази та судові витрати по справі відстуні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, те що здійснює опіку на неповнолітньою сестрою.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді грошового штрафу, в межах санкції частини 1 статті 125 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винном у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .