Справа № 640/3170/16-к
н/п 1-кс/640/1771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзе Слов`яносербського р-ну Луганської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер МВС, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин, але не пізніше 24.12.2015р., маючи проросійські погляди й не підтримуючи проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, прийняв рішення на вчинення дій, спрямованих на дестабілізацію обстановки в Харківській області, а саме вчинення вибухів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. При цьому, з метою вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 серед своїх знайомих, які б могли надати йому допомогу у вчиненні диверсії, підшукав співучасника, а саме раніше йому відомого громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого № 70/6-5532 цт від 24.12.2015р.) та в ході однієї із зустрічей з останнім, яка відбулась у грудні 2015р. у м. Лозова Харківської обл. (більш точна дата та обставини зустрічі в ході досудового слідства не встановлені) звернувся до нього із проханням надати сприяння у вчиненні вибухів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, а також у пошуках знарядь для їх вчинення. 24.12.2015р. громадянин України ОСОБА_8 , усвідомивши реальність та протиправність намірів ОСОБА_6 , звернувся до УСБ України в Харківській області та в ході допиту повідомив про його наміри, спрямовані на вчинення вибухів з метою зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення. З метою вчинення зазначених дій ОСОБА_6 придбав саморобний вибуховий пристрій на базі протитанкової міни з приєднаним до нього мобільним телефоном та обрав місце вчинення злочину, а саме: колію на залізничному мосту, розташованому на 6-му пікеті 933-му кілометрі дільниці «Лозова - Павлоград» виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» Лозівського району Харківської області. Далі, з метою доведення злочину до кінця, 24.02.2016р. ОСОБА_6 розмістив означений вибуховий пристрій під колією залізничного полотна вищевказаного мосту та активував саморобний вибуховий пристрій, виставивши на мобільному телефону, який до нього приєднано будильник на 0345 24.02.2016р.
24.02.2016р. о 0733 ОСОБА_6 фактично затриманий.
24.02.2016р. о 14 07 складений протокол про затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, за його без альтернативності, визначеної ч.5 ст.176 КПК України. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що під час затримання та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України підтверджується: протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 24.12.2015р. 15.02.2016р. ОСОБА_9 від 24.02.2016р., ОСОБА_10 від 24.02.2016.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо та відеоконтролю особи від 11.02.2016р.; протоколом огляду місця події від 24.02.2016р.; актом перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 24.02.2016р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст.183, ч.5 ст.176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п`ятдесят вісім днів до 23 квітня 2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016р___год.__хв. _____________________
ОСОБА_6