1-кп/357/995/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 1) 19.03.1997 р. Васильківським районним судом Київської області за ст.ст. 101 ч.3,140 ч.3,42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.08.2001 р. за амністією; 2) 26.05.2004 р. Васильківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 14 днів; 3) 8.07.2010 р. Васильківським міськрайоннитм судом Київської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений із залу суду по відбуттю покарання; 4) 17.11.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2013 р. по відбуттю покарання; 5) 17.06.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 17.12.2014 р. по відбуттю покарання; 6) 12.06.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту; 7) 9.04.2015 р. Васильківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2016 р., проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 р. близько 12 години ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись перед входом до продуктового ринку, неподалік будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав стоячий біля вказаного будинку бувший у користуванні велосипед марки «Салют» вартістю 902 грн. 50 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав матеріального збитку на вищевказану суму. Після вчинення злочину ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 17 вересня 2016 р. близько 10 години 30 хвилин, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, знаходячись перед входом до магазину «Плюс» що розташований за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева, 18, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав стоячий біля вказаного магазину бувший у користуванні велосипед марки «Україна» вартістю 760 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку на вищевказану суму. Після вчинення злочину ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше неодноразово судимий. 12 серпня 2016 р. близько 12 години він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись перед входом до продуктового ринку, неподалік будинку № 70 по вул. Авіаторів м. Узин Білоцерківського району, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав стоячий біля вказаного будинку бувший у користуванні велосипед марки «Салют», на який сівши поїхав, у послідуючому розпорядився на власний розсуд. 17 вересня 2016 р. близько 10 години 30 хвилин, він знаходячись перед входом до магазину «Плюс» що розташований за адресою Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева, 18, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав стоячий біля вказаного магазину бувший у користуванні велосипед марки «Україна», на який сівши поїхав, у послідуючому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викраденого майна та його вартість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показаня суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 19.03.1997 р. Васильківським районним судом Київської області за ст.ст. 101 ч.3,140 ч.3,42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.08.2001 р. за амністією; 2) 26.05.2004 р. Васильківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 14 днів; 3) 8.07.2010 р. Васильківським міськрайоннитм судом Київської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений із залу суду по відбуттю покарання; 4) 17.11.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2013 р. по відбуттю покарання; 5) 17.06.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 17.12.2014 р. по відбуттю покарання; 6) 12.06.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту; 7) 9.04.2015 р. Васильківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2016 р.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів (ст.34 КК України) - непогашена судимість за ст. 101 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) п.1,13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання, обставини, які обтяжують покарання, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі менш ніж через місяць знову вчинив нові умисні корисливі злочини, що на переконання суду свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: велосипед марки «Салют» переданий за розпискою від 13.08.2016 р. потерпілій ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна» переданий за розпискою від 17.09.2016 р. потерпілій ОСОБА_6 , слід вважати повернутими власнику.

27 жовтня 2016 р. о 12 годині ОСОБА_4 органом досудового розслідування затриманий, 28 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 листопада 2016 р.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 час досудового тримання його під вартою з 27 жовтня 2016 р. до 22 листопада 2016 р.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме період з 27 жовтня 2016 р. до 23 листопада 2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: велосипед марки «Салют» переданий за розпискою від 13.08.2016 р. потерпілій ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна» переданий за розпискою від 17.09.2016 р. потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області