Справа № 752/4716/16-к
Провадження №: 1-кп/752/448/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, ВІЛ-інфікований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
27.12.1991 року Мінським районним судом м. Києва за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
28.02.1994 року Подольським судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
17.08.1999 року Советським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст; 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
11.12.2003 року Барвінковським районним суд Харківської області за ст.185 ч. 3 КК України до строк 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік;
15.02.2005 року Барвінковським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 3 роки;
25.08.2005 року Барвінковським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України, з урахуванням вимог ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
19.11.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 121 ч. 1; 187 ч. 1; 70 ч. 1 КК України строком на 5 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 05.05.2014 р,-
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.02.2016 року близько 08:10 год., працюючи сервісним робітником в ТОВ «Клінінг Стар», виконуючи свої функції по прибиранню приміщень гіпермаркету «Ашан», перебуваючи в зазначеному гіпермаркеті, щорозташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, проходячи повз вітрини з одягом та взуттям, помітив чоловіче взуття «45 Bavarozi one Artigiana», що знаходилось на прилавку. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: чоловічого взуття «45 Bavarozi one Artigiana» чорного кольору, вартістю 499,17 грн., з метою збагатитися за рахунок викраденого.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, того ж дня близько 08:20 год., впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вітрини чоловіче взуття «45 Bavarozi one Artigiana» чорного кольору, вартістю 499,17 грн., яке надів на себе.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до службового виходу з гіпермаркету «Ашан». Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз турнікет, через який перевірять службових осіб на предмет викрадених речей, який розміщений в кінці торгівельної зали, ОСОБА_3 свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки біля виходу був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 01.02.2016 року близько 08:10 год., працював сервісним робітником в ТОВ «Клінінг Стар». Виконуючи свої функції по прибиранню приміщень гіпермаркету «Ашан» та перебуваючи в зазначеному гіпермаркеті, щорозташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, він проходив повз вітрини з одягом та взуттям та помітив чоловіче взуття «45 Bavarozi one Artigiana», що знаходилось на прилавку. Після чого, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вітрини чоловіче взуття «45 Bavarozi one Artigiana» та надів його на себе. Після чого, з викраденим майном направився до службового виходу з гіпермаркету «Ашан». Пройшовши з викраденим майном повз турнікет, через який перевіряють службових осіб на предмет викрадених речей, був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є ВІЛ-інфікованим та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залиши в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя