overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/926/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 153/751/16-к
Провадження №11-кп/772/1196/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 22 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 305/1379/16-к
Номер провадження 1-кс/305/136/16
22.08.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в якій просить зобов`язати Рахівське відділення Тячівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як орган досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 28 липня 2016 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 Кримінального Кодексу України.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати представника Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області та скаржницю.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_3 щодо обставин вчинення громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8671/16-к

У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років.
Розгляд клопотання було призначено на 25 серпня 2016 року на 14.30 годину.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчийза погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При цьому, виходячи зі змісту ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор, який виніс клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про надання дозволу на затримання має бути здійснений із участю сторін прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 188, 189 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА №1-в/243/359/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/175/16-к

25 серпня 2016р. суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 29.01.2016 року в вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 29.01.2016 року в вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

У клопотанні прокурор просив суд замінити ОСОБА_2 несплачену суму штрафу, згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року на покарання у вигляді громадських робіт.

До початку судового розгляду прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини суддя вважає за можливо залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про про заміну покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 29.01.2016 року в вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 333/2790/16-к
Пр. №1-кп/333/373/16
У Х В А Л А
про привід
24.06.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2016

Справа № 334/3417/16-к
Провадження № 1-кп/334/304/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за № 0002747 від 29.04.16р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не маючого дітей, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звинувачується у тому, що 29.04.2016 року, приблизно о 16 годині, знаходячись біля будинку 5 по проїзду Дружному у м. Запоріжжі, незаконно придбав шприц об`ємом 5мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 1мл, достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом, який незаконно зберігав при собі деякий час, і приблизно о 17 годині 20 хвилин біля буд. АДРЕСА_2 співробітники міліції виявили та вилучили у нього шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 552 від 23.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,031 гр., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України. Надав суду довідку про те, що він добровільно пройшов курс лікування КУ «ОКНД» з 05.07.2016 року по 22.07.2016 року.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті. ОСОБА_4 надав суду довідку про те, що він добровільно пройшов курс лікування КУ «ОКНД» з 05.07.2016 року по 22.07.2016 року, тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України. Кримінальне провадження №0002747 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-239/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2011 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.3 ст. 185 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 05.04.2011 года на 11-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Пономарева С.Н
рассмотрев уголовное дело № 1-308/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, суд
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
09.06.2011 г. в ходе судебного заседания подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили ходатайство о предоставлении им защитника за счет государства, ссылаясь на то, что они не имеют возможности самостоятельно представлять свои интересы и нанять защитника.
В соответствии со ст. ст. 45,46 УПК Украины подсудимый имеет право на любой стадии судебного процесса на участие в деле защитника.
Руководствуясь ст.ст. 45, 46, 47, 263, 296 УПК Украины, ст. 59 Конституции Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать заведующего Хортицкой юридической консультации г. Запорожья предоставить юридическую защиту подсудимым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемым по ч.2 ст. 187 УК Украины и содержащемся в СИЗО 10, для рассмотрение уголовного дела назначенного на 29 июня 2011 года на 13-00 часов за счет государства. Постановление направить для исполнения в Хортицкую юридическую консультацию г. Запорожья.
Судья:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 серпня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілих не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
30.08.2011 года из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины и 31.08.2011 года передано для объединения судье Громову И.Б..
В святи с тем, что раздельное рассмотрение данных дел является нецелесообразным, оба дела не обходимо объединить в одно производство
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья. Объединить в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер 1- 483/11 и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 24 октября 2011 года к 15-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-730/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_2, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 395 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 19.12.2011 года на 10-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: