Справа №127/8170/16-к
Провадження №1-кс/127/3130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002247 від 25.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до угоди про надання адвокатських послуг від 01.06.2015 року адвокат ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесені на підставі заяви ОСОБА_5 , яка також визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Як зазначалось в показаннях потерпілої ОСОБА_5 , невідомий чоловік, який називав себе ОСОБА_6 , заволоділа коштами родини ОСОБА_7 в сумі 6 000 грн.

Зазначений чоловік телефонував з мобільного телефону з використанням сім карти абонента - НОМЕР_1 .

Сторона потерпілого вважає, що отримання інформації від мобільного оператора - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації ( у друкованому та електронному вигляді) у вигляді вихідних, вхідних дзвінків по номеру сім карти № НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти встановити дійсні обставини події по кримінальному провадженню № 0002247. Зокрема, встановити особу чоловіка, який називав себе ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 заявляла аналогічне клопотання в ході досудового розслідування. Проте, клопотання слідчим не розглянуто та відповідні слідчі дії не вчинені, тому адвокат ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розглянуто слідчим та задоволено, а тому вважає дане клопотання передчасним.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 обрала формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтувала клопотання в частині надання доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та не врахувала, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розглянуто слідчим та задоволено. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0002247 від 25.03.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: