АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2559/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/734/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 5 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ ГУ ДФС у Харківській області повернуто та роз*яснено право на зверненя з зазначеною скаргою до відповідного районного суду м. Харкова за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуеться.

Відповдіно до ст.. 32 КПК України подання скарги до іншого суду є порушенням підсудності.

Мотивуючи свое рішення слідчий суддя Ленінського районного суду, роз`яснив право на звернення з зазначеною скаргою до відповідного районного суду м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ФР ГУ ДФС в Харківській області, внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою що не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Орган досудового слідства, а саме ГУ ДФС У Харківської області вказане в скарзі до слідчого судді (а.с.4) ОСОБА_6 знаходиться по адресі: вул. Пушкінська. 46, м. Харків і розташоване на території Київського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, вказана скарга не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З данними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.

В своїй же апеляції ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ФР ГУ ДФС в Харківській області що знаходиться по вул.К.Маркса 20, внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між тим, ОСОБА_6 не заявляв до слідчого судді в своїй скарзі (а.с.4) даних вимог, а тому вимоги апеляції безпідставні і не базуються на матеріалах справи.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою і належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого Ленінського районного суду м. Харкова від 5 травня 2016 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: