Ухвала іменем україни 19 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання. Також їй було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вказаної ухвали від 25 серпня 2016 року, в межах наданого строку, адвокатом ОСОБА_4 зазначено її процесуальний статус у даному кримінальному провадженні - захисник, відповідно до вимог ст. 425 КПК України та направлено на адресу суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, проте наведених в ухвалі недоліків захисник не усунула.
Зокрема, із змісту поданої повторно касаційної скарги захисника, убачається, що вона допустилася суперечностей, оскільки обґрунтовуючи незаконність засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України ставить питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю доказів його винуватості,при цьому вказує на необхідність, на її думку, перекваліфікації дій ОСОБА_5 на ст. 116 або ст. 118 КК України.

Крім того, захисник не наводить аргументованих доводів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених апеляційним судом, під час апеляційного перегляду даного кримінального провадження, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 404, 409, 419, 438 КПК України, і відповідно викликає обов`язкове його скасування.

Також, захисник даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3