overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/537/21/2013
Справа № 1615/3547/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В..

з участю прокурора Симонешко К.О.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, до експертного закладу,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року по справі призначена додаткова стаціонарна комплексна судово психолого-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Комунальному підприємству Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарняДніпропетровської обласної ради.

Для проведення експертизи підсудню ОСОБА_2 необхідно етепувати до м.Дніпропетровська в Комунальне підприємство Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст..196 КПК України, суд,-

ухвалив:

Етапувати підсудню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до м.Дніпропетровська в Комунальне підприємство Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарняДніпропетровської обласної радидля проведення додаткової стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського СІЗО, начальнику УПтСУ в Полтавській області, начальнику УПтСУ в Дніпропетровській області, начальнику Дніпропетровського СІЗО; головному лікарю Комунального підприємства Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарняДніпропетровської обласної ради- для відома

Суддя
Провадження № 1кп/537/296/2013
Справа № 537/5251/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001651 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 0001651 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури м.Кременчука 02.09.2013 року.

За правилами ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314,ст. 369 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001651 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити на 08 год.40 хв. 14 жовтня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Якимець
Справа № 1615/5156/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

27.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при серктері Карпенко О,В.

з участю прокурора Беркута Б.А.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрована: м,Кременчук, вул..Першотравнева,19, секц.19,кімн.6, мешкає: АДРЕСА_1, судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_8, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, не працює, мешкає: АДРЕСА_2, судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м,Комсомольська, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працює, мешкає: м.Комсомольськ, вул.,Леніна, 74, кв.20, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_13, не одруженого, не працює, мешкає: АДРЕСА_3, судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

27.03.2013 року в судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Керуючись ст.292, 315-1 КПК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год.00 хв.15.04.2013 року.

В судове засідання привідом доставити свідків:

- ОСОБА_9., мешкає: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_10, мешкає: АДРЕСА_5.

Уточнити місце мешкання та доставити в судове засідання ОСОБА_14, яка згідно матеріалів справи мешкає: м.Кременчук, вул.Ліповська, 68, але відповідно до поштової відмітки в м.Кременчуці вул. Ліповської немає.

Встановити місце перебування та доставити в судове засідання ОСОБА_11, по матеріалам справи мешкає: АДРЕСА_6.

Надати суду довідки щодо стану здоровя та можливості явки в судове засідання в зал судових засідань Крюківського району м.Кременчука відносно свідків: ОСОБА_12, мешкає: АДРЕСА_7; та ОСОБА_13, мешкає: м.Комсомольськ, вул. Леніна АДРЕСА_8.

Копії ухвали ПОВТОРНО направити в СВ СУ УМВС України в Полтавській області, Кременчуцьке МУ МВС України в Полтавській області, Комсомольський МВ МВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Полтавської області для контролю.

Суддя
Справа № 537/6523/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002219 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 0002219 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури м.Кременчука 04.12.2013 року.

За правилами ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання,визначивши дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314,ст. 369 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002219 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 13 год.00 хв. 10 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Якимець
Провадження № 1кп/537/155/2013
Справа № 537/2594/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Гончаренка Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

при секретарі Карпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює , мешкає: АДРЕСА_1, судимого:

06.11.2003 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.186,69, 76,104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік, звільнений 23.11.2004 року;

07.07.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 3 роки;

17.08.2007 року Крюківським районним судом м,Кременчука за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.04.2010 року по відбуттю покарання;

11.02.2011 року Автозаводським районним судом м,Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

17.02.2012 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 11.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 14 днів,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08.05.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

20.06.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений до 19.08.2013 року.

30.07.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду продовжений до 29.09.2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та проведення по справі почеркознавчої експертизи, а також продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 29.09.2013 року, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити до 25.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 25.11.2013 року.

Суддя
Справа № 537/2252/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 03.12.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.304 ,ст. 70 КК України - до 5 /пяти/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новочеркаськ Ростовської області Росія, українця, громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_3 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:
Засуджений вироком Крюківського районного суду м,Кременчука від 18 грудня 2013 року за ч.3 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1,4 ст.70. ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_3 30.12.2013 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням, а також з протоколом судового засідання.

Вирок не набрав законної сили.

Для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст..411 КПК України, суд,-

ухвалив:
Для продовження ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №537/2252/13-к тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити до СІЗО м.Полтави для виконання.

Суддя
Справа № 736/848/16-к
Номер провадження 1-кп/736/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/1029/16
Провадження №1-кс/741/264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Носівського районного суду зі скаргою, у якій просив слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути йому деревину лісопродукцію половник дуба та ясена загальним об`ємом 22,805 метрів кубічних у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про тимчасовий доступ до речей.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 22.06.2016 року слідчому СВ Носівського ВП ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до половника дуба та ясена загальним об`ємом 22,805 метрів кубічних на строк 30 днів. Строк дії ухвали закінчився, але слідчим ОСОБА_5 майно йому володільцеві так і не повернуто, що скаржник вважає бездіяльністю слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 і його представник просили про задоволення скарги в поверненнні лісопродукції з підстав викладених у скарзі.

У судовому засіданні слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 заперечувала про задоволення скарги ОСОБА_7 та пояснила, що матеріалами зібраними за час досудового розслідування спростовується факт належності лісопродукції саме ОСОБА_7 , оскільки до розслідування було долучено спеціаліста, який досліджував вилучену лісопродукцію і виявлено, що деревина є свіжоспиляною та дуб є І сорту , а ясен І та ІІ сорту, а у товаро-транспортних накладних та іншій документації, яка була надана скаржником зазначено, що дуб та ясен являються ІІІ сорту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , дав пояснення, що при проведенні дослідження вологості зразків деревини дуба та ясена було встановлено, що лісопродукція, яка була надана для дослідження є І та ІІ сорту, а по документації наданій скаржником, вона являється ІІІ сорту.

Суд, вивчивши скаргу, додані до скарги документи, вислухавши адвоката, приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування здобуто докази які свідчать про те, що вилучена у скаржника лісопродукція є свіжоспиляною, а скаржником надано документи, які свідчать , що він придбав староспиляну деревину, яка до того ж не відповідає сорту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/106/16
Єдиний унікальний № 749/681/16-к
УХВАЛА
29 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню начальника Щорського відділення Менської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:
До розгляду клопотання начальника Щорського відділення Менської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, оскільки вона перебуває у родинних відносинах з керівником ПСП «Яна Плюс», діяльність якого і є об`єктом перевірки, ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи, що родичі судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 зацікавлений в результатах розгляду клопотання, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження щодо розгляду клопотання начальника Щорського відділення Менської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки повернути до Щорського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/248/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 03 серпня 2016 року о 15:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , доставити в зал судових засідань підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 572/2513/16-к

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000943 від 23.07.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000943 від 23.07.2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000943 від 23.07.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 702/877/16-к
Провадження № 1-кc/702/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 серпня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/84/16 у справі № 702/877/16-к за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/877/16-к в провадженні № 1- кс/702/84/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити закрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 303- 308, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-кс/702/84/16 у справі № 702/877/16к за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 01 серпня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2692/16-к
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001843 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001843 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України на 9 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1