У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/731/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/78/16
30.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 28.03.2016 р. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: всіх наявних оригіналів реєстраційних документів (протоколи, заяви, статути, довіреності, протоколи повноважень за наявності) у тому числі з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подавалися від будь-яких осіб до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.03.2016 р. і стосувалися зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі відсутності клопотання від учасників кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 107 КПК України, судом прийнято рішення про незастосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що: органом досудового розслідування виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: в своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що він є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), до якого входять учасники: ОСОБА_4 , з істотною участю 48% (сорок вісім) відсотків, внеском у розмірі 960 грн.; ОСОБА_5 , з істотною участю 26% (двадцять шість) відсотків, внеском у розмірі 520 грн. ; ОСОБА_6 з істотною участю 26% (двадцять шість) відсотків, внеском у розмірі 520 грн. Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 26.07.2013 року керівником (директором) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 Навесні 2016 р. ОСОБА_7 помирає, внаслідок чого, на думку ОСОБА_4 , виникає необхідність у призначенні на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нового директора. Відповідно до п. 11.2 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збори вважаються правомірними, якщо на них присутні учасники загальна кількість голосів яких складає не менш ніж 60% загальної кількості голосів учасників Товариства. Відповідно до абзацу В п. 11.4 Статуту до виключної компетенції Загальних Зборів належить питання призначення та звільнення Директора Товариства. Відповідно до п. 11.10 Статуту виконавчим органом товариства є директор, який призначається зборами учасників на строк один рік з правом продовження повноважень на той же термін за рішенням зборів учасникі. Згідно правил, встановлених у Статуті Товариства, зміна директора на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала відбутися за участі ОСОБА_4 , оскільки йому належить частка у розмірі 48% (сорок вісім) відсотків, без якої Загальні збори будуть вважатися неправомірними. Вранці 25.03.2016 р. від незнайомої ОСОБА_4 особи, надійшли відомості про підробку документів, а саме підписання протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без його участі і згоди на це, шляхом відтворення підпису на Протоколі про зміну директора Товариства. Перевіривши дану інформацію по телефону бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 стало відомо про здійснення реєстраційних дій щодо зміни директора учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме подачі відповідної заяви (форми) до Роздільнянського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. З заяви ОСОБА_4 випливає, що жодних дій з приводу погодження ним зміни реєстраційних документів та їх підписання з його боку не здійснювалося.

За даним фактом 28.03.2016 року було розпочато розслідування, яке було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Необхідність застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий аргументував тим, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів і тимчасовому вилученні поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів всіх реєстраційних документів (протоколів, заяв, статутів, довіреностей, протоколів повноважень за наявності) у тому числі з реєстраційної справи, що стосуються зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення істини по кримінальному провадженню .

У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та речей.

На підставі ст.ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів і речей - задовольнити.

Надати доступ слідчому СВ Роздільнянського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .до документів, а саме: до всіх наявних оригіналів реєстраційних документів (протоколи, заяви, статути, довіреності, протоколи повноважень за наявності) у тому числі з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подавалися від будь-яких осіб до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.03.2016 р. і стосувалися зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання ухвали зобов"язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених в ухвалі документів та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи.

На виконання ухвали попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє на строк до 08 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1