Справа № 186/1541/16-к
Провадження № 1-кс/0186/213/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.11.2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погодженого з прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 20 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 20 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 16 жовтня 2015 року за допомогою інтернету в соціальній мережі «В контакті» на сторінці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 замовила собі зимову куртку, вартістю 790,00 гривень. Після чого, 17 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в касі відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перерахувала кошти в розмірі 790,00 гривень, на рахунок отримувача НОМЕР_1 , на прізвище ОСОБА_6 . Потім, в соціальній мережі «В контакті» ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що грошові кошти вона перерахувала на вказаний рахунок, але через 20 хвилин дана сторінка була заблокована, і до теперішнього часу замовлену куртку на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 так і не прислали.

Після чого, ОСОБА_5 намагалась встановити особу, за якою закріплений даний рахунок, через свою знайому, яка працює у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », остання повідомила що даний рахунок належить ОСОБА_6 , 1998 р.н , та який мешкає в м. Суми. Також, знайома ОСОБА_5 дала мобільний номер телефону, який був закріплений за даною карткою НОМЕР_2 , на який ОСОБА_8 зателефонувала, слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_9 , як зрозуміла остання це був батько ОСОБА_6 та запропонував ОСОБА_5 розібратись та зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також чоловік зазначив, що картку НОМЕР_1 , була зажована у банкоматі приблизно місяць тому. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала жінка, яка представилась мамою ОСОБА_6 , та запропонувала потерпілій розбиратися з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно, так як, їх хтось підставив та жінка поклала слухавку.

Є підстави вважати, що невстановлена особа яка здійснила даний злочин, може далі продовжувати вчиняти аналогічні злочини на території Дніпропетровської області.

Враховуючи, що особа, яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , має відношення і причетна до вчинення цього злочину, а встановлення її особи та місця знаходження, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 яка закріплена за рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , з 17 жовтня 2015 року по теперішній час.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації щодо сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка може перебувати у володінні мобільного оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, який підтримав дане клопотання і просить його задовільнити, вивчивши матеріали справи, та, оскільки, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Зобов`язати компанію мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , визначити серійний номер (imei), мобільного телефону, в якому працювала сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 з 17 жовтня 2015 року по 16 листопада 2016 року.

2. Після визначення серійного номеру мобільного телефону, в якому знаходилась та працювала сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з сім карти, яка працювала в даному телефоні з 17 жовтня 2015 року по 16 листопада 2016 року, що перебуває у володінні компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Зобов`язати компанію мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після визначення серійного номеру мобільного телефону, в якому знаходились та працювала сім карта мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи на сім карту, яка працювали в даному телефоні в період часу з 17 жовтня 2015 року по теперішній час з наступними відомостями:

3.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карт, які працювали в мобільному телефонів, якому знаходилась та працювала сім карта мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , в період часу з 17 жовтня 2015 року по 16 листопада 2016 року.

3.2. Типи з`єднання сім карт які працювали в мобільному телефоні, в якому знаходились та працювала сім карта мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , в період часу з17 жовтня 2015 року по 16 листопада 2016 року: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3.3. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) сім карти які працювали в мобільному телефонів якому знаходилась та працювала сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , в період часу з 17 жовтня 2015 року по 16 листопада 2016 року.

3.4. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карт, з якими проводилось з`єднання з мобільним телефоном в якому працювала сім карта мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , в період часу з 17 жовтня 2015 року по 16 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 16 листопада 2016 року по 15 грудня 2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .