Справа № 202/6982/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2127/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 року за № 0001603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

09 листопада 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 09 листопада 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: надати заступнику начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим співробітникам поліції, яким вказане буде доручено відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмку), а саме: системи управління охороною праці (СУОII) на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо події 05.08.2015р. у колесопрокатному цеху; переліку робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо події 05.08.2015р. у колесопрокатному цеху; положення про нарядну систему на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще події 05.08.2015р. у колесопрокатному цеху; порядку видачі наряд-допусків на виконання робіт з підвищеною небезпекою підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо події 05.08.2015р. у колесопрокатному цеху; наряд-допуску на виконання робіт працівнику ОСОБА_5 щодо події 05.08.2015р.; конкретного змінного завдання працівника ОСОБА_5 станом на 05.08.2015р.; журналу змінних завдань працівників, причетних до події 05.08.2015р.; наказу або розпорядження про призначення окремої відповідальної особи безпечне виконання робіт щодо події 05.08.2015р.; відповідного посвідчення працівника ОСОБА_5 щодо проходження спеціального, згідно отриманої другої професії, окрім посвідчення для стропальника, станом на 05.08.2015р.; технологічної карти або технологічної інструкції щодо безпечного виконання технологічної операції пов`язаної із транспортуванням (переміщенням) оброблених коліс на стенді до площадки їх складування після обробки щодо події 05.08.2015р.; документів про забезпечення працівника ОСОБА_5 відповідним спецодягом і відповідними засобами індивідуального захисту, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції начальника колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції заступника начальника колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції старшого майстра колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції змінною майстра колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції провідного інженера з охорони праці колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р., які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Клопотання прошу розглянути за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заступник начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки існує загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки вище вказані речі та документи необхідні для встановлення причин та наслідків нещасного випадку з оброблювачем поверхневих дефектів металу дільниці попередньої механічної обробки коліс колесопрокатного цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , встановлення вимог нормативно-технічних документів, невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з зазначеним нещасним випадком, визначення кола осіб, діяльність (бездіяльність) яких пов`язана з нещасним випадком та встановлення з технічної точки зору причинно-наслідкових зв`язків між діями (бездіяльністю) осіб та настанням події нещасного випадку та виникла необхідність у проведенні судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ співробітникам

поліції за відповідним дорученням, задоволенню не підлягає, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмку), а саме: системи управління охороною праці (СУОII) на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо події 05.08.2015р. у колесопрокатному цеху; переліку робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо події 05.08.2015р. у колесопрокатному цеху; положення про нарядну систему на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще події 05.08.2015р. у колесопрокатному цеху; порядку видачі наряд-допусків на виконання робіт з підвищеною небезпекою підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо події 05.08.2015р. у колесопрокатному цеху; наряд-допуску на виконання робіт працівнику ОСОБА_5 щодо події 05.08.2015р.; конкретного змінного завдання працівника ОСОБА_5 станом на 05.08.2015р.; журналу змінних завдань працівників, причетних до події 05.08.2015р.; наказу або розпорядження про призначення окремої відповідальної особи безпечне виконання робіт щодо події 05.08.2015р.; відповідного посвідчення працівника ОСОБА_5 щодо проходження спеціального, згідно отриманої другої професії, окрім посвідчення для стропальника, станом на 05.08.2015р.; технологічної карти або технологічної інструкції щодо безпечного виконання технологічної операції пов`язаної із транспортуванням (переміщенням) оброблених коліс на стенді до площадки їх складування після обробки щодо події 05.08.2015р.; документів про забезпечення працівника ОСОБА_5 відповідним спецодягом і відповідними засобами індивідуального захисту, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції начальника колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції заступника начальника колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції старшого майстра колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції змінною майстра колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.; посадової інструкції провідного інженера з охорони праці колесопрокатного цеху, станом на 05.08.2015р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 10 грудня 2016 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1