АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4219/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/789/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 20916 року.

Цією ухвалою заявнику ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку оскарження постанови ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000067, розпочатого 27 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя послався на те, що оскільки копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надійшла на адресу ОСОБА_7 поштою 7 травня 2016 року, а зі скаргою на неї він звернувся до слідчого судді 18 травня 2016 року, то передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк апеляційного оскарження пропустив, не надавши доказів поважності причини його пропуску.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення за його скаргою на клопотання слідчого по суті, посилаючись на те, що копію постанови отримав поштою не 7 травня 2016 року, як зазначив слідчий суддя, виходячи з поштового штемпеля на конверті, а 12 травня 2016 року, що, однак не було враховано слідчим суддею при вирішенні питання про можливість призначення його скарги до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення та перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судячи зі змісту висновку слідчого судді, ОСОБА_7 вийшов за межі строку апеляційного оскарження постанови слідчого на один день.

Однак, копія постанови була йому направлена без рекомендованого повідомлення.

Отже, поштовий штемпель від 7 травня 2016 року на конверті, в даному випадку, свідчить лише про дату надходження поштового відправлення до відділення поштового зв`язку за місцем проживання ОСОБА_7 і сам по собі не є безперечним доказом того факту, що саме в цей день ОСОБА_7 отримав вказане поштове відправлення.

В той же час, у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, саме з дня отримання особою копії постанови слідчого або прокурора починається строк ї оскарження.

За таких обставин, повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого з посиланням на те, що її було подано з пропуском строку апеляційного оскарження і за відсутністю підстав для його поновлення, не може бути виправданим.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 поверненню до суду першої інстанції для відновлення процедури її оцінки слідчим суддею з точки зору можливості її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року про відмову ОСОБА_7 в поновленні строку оскарження постанови ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000067, скасувати, а матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про можливість розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: