overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/909/16 Справа № 699/461/16-к Категорія: ч. 2ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №721/664/16-к
Провадження 1-КП/721/78/2016
20 вересня 2016 року, Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області на земельній ділянці сестри ОСОБА_6 весною 2016 року, не маючи відповідного дозволу, посіяв для власних потреб та виростив 413 рослин снотворного маку, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 294-х від 20.07.2016 р., являються маком снотворним.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і показав, що даний мак являється самосівом, однак він його не вирвав і дав йому повністю визріти, який виявили працівники поліції. У скоєному щиро кається.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.310 ч.1 КК України як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро кається у скоєному, тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судової експертизи вилучених стебел маку.
Речові докази по справі - 408 рослин снодійного маку, що зберігаються в камері схову Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, підлягають знищенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 366-368,370, 373 ч.2,374, 376 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700/однієї тисячі семисот/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи в сумі 550,25 грн.
Речові докази - 408 рослин снодійного маку, що зберігаються в камері схову Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом ЗО днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/896/16 Справа № 711/8425/13-к Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 09.09.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 19.09.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-173/10
Номер провадження 1-173/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 н/л джітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст. 307 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 04 серпня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокуратури Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Провадження №1/307/4/16
ПОСТАНОВА
19 вересня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України повернуто керівнику Тячівської місцевої прокуратури на додаткове розслідування.
8 липня 2016 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подала апеляцію на вказану постанову суду і одночасно просить продовжити строк для її оскарження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала повністю посилаючись на те, що при оголошенні постанови вона присутньою не була, а копію постанови отримала тільки 8 липня 2016 року.
Розглянувши клопотання суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 281 ч.4 КПК України, 1960 року, на ухвалу, постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Дана апеляція на постанову Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року подана 8 липня 2016 року , тобто за межами зазначеного строку , і апелянтом подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те , що при оголошенні постанови вона присутньою не була, а копію постанови отримала тільки 8 липня 2016 року.
Враховуючи наведене , суд вважає , що зазначене клопотання слід задовольнити і відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року.
За таких обставин , керуючись ст.ст. 349 , 353 КПК України, 1960 року,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року задоволити і відновити строк на апеляційне оскарження постанови Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти діб.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/5548/16-к
1-кп/303/475/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001881 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/703/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду від 27.06.2016 року в справі яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не
визнаний винним та призначено покарання за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців .
На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407,408 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2016 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_7 з ч.4 ст. 296 на ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_7 встановити тривалістю один рік.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 20.09.2016 року о 16:45 годині.

Судді:
ПОСТАНОВА

19.06.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 19.06.2012 год. 19.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:45 год. 09.07.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
11.03.2011 Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-229/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
11 марта 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 24 марта 2011 года в 9-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4415/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002266 від 11.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.06.2016р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10.10.2016 о 11:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1338/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000370 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000370 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.30 год. 16.05.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/357/16-к

Ухвала
22 лютого 2016 року м. Теребовля
19 лютого 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1