Справа № 635/4599/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/532/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2016 року незаконною та зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2016 року.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22 травня 2016 року надала до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій було вказано конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та конкретне коло осіб. Проте, відомості про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 22 травня 2016 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши отримані з Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області судом матеріали перевірки № 6279 за фактом звернення ОСОБА_3 , вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22 травня 2016 року до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник повідомляє, що 22.05.2016 о 14 годині 30 хвилин, вона приїхала на свою садову ділянку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в Садовому товаристві «Ольха», де як вона передбачає без її відома був кимось відкритий кран для подачі води, яку в свою чергу було подано без попередження близько 12 години, що спричинило підтоплення земельної ділянки № НОМЕР_1 , 143 та змив зелених насаджень. Це спричинило ОСОБА_3 матеріалу шкоду, яку вона оцінює на суму близько 400 гривень.
Заява ОСОБА_3 від 22 травня 2016 року у встановленому законом порядку зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за №1804/8781 від 22 травня 2016 року.
У відповідності до листа начальника СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського ВП ГУНП в Харківській області за № 1804/8781 від 22 травня 2016 року направлено для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2014 року № 1777, або ж в порядку визначеному Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування (з врахуванням положень ст. 216 КПК України) під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, при цьому відповідно до частини п`ятої вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 від 22 травня 2016 року, не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 214 КПК України, бо наведені заявником обставини не містять даних, які б свідчили, про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, відсутня попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Липецького відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 22 травня 2016 року є необґрунтованою, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -