overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/877/16-к
УХВАЛА
судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 11.10.2016 року на 14 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_6 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1329/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/381/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - виконання судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Збаразького ВК-63 про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у Збаразькій ВК-63 згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 листопада 2014 року, за яким її було засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт в своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2016 року.

Надіслати:

- засудженій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 42, 43, 403 КПК України.

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/719/16
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3824/16-к
Провадження №11 кп/791/1032/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмолено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21 жовтня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
23 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Не погодившись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 та прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити їх до розгляду на 10-00 год. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Фрунзенського районного судум. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7554/16-к
Провадження № 1-кп/727/347/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання обвинувального акту з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 24.08. 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бельци р. Молдова, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, на утриманні якої перебуває двох малолітніх дітей, є такою, що перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 ; раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 24.08. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.11. 2016 р

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 24.08. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.00 годину 17 жовтня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 1).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 і в її інтересах захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного відповідача ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» в особі директора ОСОБА_2 в якому ставилось питання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» в особі директора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання цивільного відповідача в якому ставиться питання про зупинення виконання судових рішень у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання цивільного відповідача ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» про зупинення виконання судовихрішень підстав для його задоволення не встановлено.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити цивільному відповідачу ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди, оскільки підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1713/16-к
1-в/171/179/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист 1-244/2007, виданий Апостолівським районним судом 16.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1307 гривень 87 коп. на користь ДП «Придніпровська залізниця».
Боржник до відділу ДВС не з`являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.
За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1 , боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.
Згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС у Дніпропетровській області встановлено, що боржник, зареєстрований або знятий з реєстрації за одресою : АДРЕСА_1 , не значиться.
Місце проживання та роботи боржника невідомо. Заборгованість станом на 01.09.2016 рік складає 1307.87 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими, тому вказане подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук боржника:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації та проживання якого значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надати Апостолівському районному відділу державної виконавчої служби до відома.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/860/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007410 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, освіта середня, працюючого поваром ДНЗ № 75, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 03.04.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено 18.08.2015 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 11 місяців 15 днів,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання а цим вироком та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016, щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Понвний текст ухвали буде проголошено 13.10.2016 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9230/15-к

УХВАЛА
Іменем України

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, засудженої 17.09.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік, з встановленням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Орган виконання покарань звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку. Просив звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2015 року.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи відносно засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, термін іспитового строку закінчився 17.09.2016 року.

У відповідності до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, один раз допустила порушення обов`язку, встановленого судом (в подальшому порушень не допускала), своєю поведінкою довела своє виправлення, суд звільняє засуджену від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1