overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1068/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"12" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України на 15 березня 2015 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/229/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
03 березня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, працюючого охоронником в приватному підприємстві «Люкс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20 лютого 2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.02.2015 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Справа № 507/331/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка Одеської області матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2002 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненного 25.02.2016 року по відбуттю строку , -
В С Т А Н О В И В:
Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області в поданні вказує, що гр. ОСОБА_2 раніше був засуджений до позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, з місць позбавлення волі звільнений по відбуттю строку. Однак в подальшому, він на шлях виправлення не став і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для дооформлення, виходячи із слідуючого.
У поданні зазначено, що ОСОБА_2 після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Однак, в матеріалах подання відсутні докази про те, що ОСОБА_2 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема, до матеріалів подання не надано належним чином завірених копій постанов.
Враховуючи зазначені обставини матеріали справи необхідно повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами і доповненнями від 21 червня 2001 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.
Постанова оскарженюю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України відкласти на 24 березня 2016 року на 09-30 годину.

Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 24 березня 2016 року о 09-30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/301/16-к
1-кп/588/62/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

18.03.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 березня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4216/15-к
Провадження № 1-кп/589/40/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 січня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДС за № 0000768 від 04.12.2015 р. з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.11.2015 року до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_7 про розгляд вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що на розгляд кримінального провадження прибути не може, оскільки працює та проживає в іншому місті та має насичений графік роботи.

05.01.2016 р. розгляд вказаного кримінального провадження був відкладений на 26.01.2016 р., 09.30 год.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що подальший розгляд справи слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що потерпіла працює та фактично проживає в м. Києві, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. М.Кривоноса, 25, м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1кп/589/4216/15-к.р, 589/40/16 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 26.01.2016 року о 09.30 годині, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити:

- потерпілу ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 23.02.2016 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12930/14-к

01.03.2016 року суд Суворовського районну міста Херсона в складі:

Головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона кримінальне провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`являється, ігноруючи неодноразові виклики у суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Громадянин ОСОБА_5 має процесуальний статус потерпілого та у відповідності до вимог ст. 57 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Статтею 139 КПК України визначено, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим суддею, судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З додержанням вимог, передбачених ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 судом неодноразово направлялися повістки про виклик його до Суворовського районного суду м. Херсона для допиту у якості потерпілого у вигляді смс - повідомлення. З матеріалів справи видно, що смс- повідомлення останньому доставлені, проте в суд свідок не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначене дає підстави вважати, що неявка потерпілого до суду не має поважних причин.

З огляду на наведене, судом беззаперечно встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок прибути до суду, тому є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку потерпілого в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК, а саме в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік визначена в розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст. 146 КПК України, суд
постановив:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку потерпілого щодо необхідності прибуття за викликом до суду та повідомлення про причини свого неприбуття в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а свідком в той же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2430/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/340/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2016 року березня місяця 16 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії.
В підготовчому судовому засідання до Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при наявності поважних причин.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 21 березня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Доручити Начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09:30 годині 21 березня 2016 року.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2016 року направити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/2588/16-к
Провадження № 1-кп/750/164/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/475/16-к
Номер провадження 1-кп/739/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№748/447/16-к
Провадження№1-кп/751/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 , ч.3 ст. 28 , ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 28 , ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 , ч.3 ст. 28 , ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 28 , ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0000663 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 , ч.3 ст. 28 , ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 28 , ч.3 ст. 357 КК України на 18 березня 2016 року на 14 .00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Підготовчий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально у складі : головуючого - судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5