overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/6420/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2013 року щодо нього за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -
Засуджений ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначений вирок з пропущеним строком на апеляційне оскарження. В своїй апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку, посилаючись на те, що після постановлення вироку він дуже тяжко хворів і враховуючи те, що перебуває під вартою не мав змоги подати апеляційну скаргу у строк встановлений законом.
З метою перевірки обставин поважності пропуску строку ОСОБА_3 на подачу апеляційної скарги та можливості відкриття апеляційного оскарження, апеляційним судом 21 квітня 2016 року було направлено запит до Бердичівської виправної колонії №70, де відбуває покарання засуджений для підтвердження інформації щодо стану його здоров`я.
Станом на 28 квітня 2016 року, відповідь на запит апеляційного суду з БВК№70 не надійшла. В телефонному режимі начальник медичної частини БВК №70 ОСОБА_4 підтвердив хворобливий стан ОСОБА_3 , який міг завадити йому подати апеляційну скаргу на вироку у встановлений законом строк.
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаю їх поважними, тому вважаю за можливе поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження даного вироку.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку суду, відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2013 року щодо нього за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 367/3460/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/70/2016
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.01.2015 року за № 0000118, -

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Судове засідання призначено на 11 травня 2016 року на 16.20 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/570/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 28.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайоонного суду Київської області від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайоонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/576/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :
18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-345/2011
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

17.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Півень Я.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна

справа №11210012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,

передбаченого .ч. 2 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ

ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до

розгляду на 10 год. 00 хв. на 08.06.2011 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70, 72 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров.

Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 08 червня 2011 року до кабінету № 7 свідків:

ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Полтава;

ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, м.

Полтава;

ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

потерпілого ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, м.

Полтава

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора Київського р-ну м. Полтави. Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий В.М. Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-378/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Чічіль М.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 20 червня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 534/769/16-к
Провадження № 1-в/534/234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВЦ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотоль Іванівського району Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з середнью освітою, до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від покарання ,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 06.07.2012 року вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України умовно-достроково на 4 місяці 26 днів від відбування покарання
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/377/16-к
пров. № 1-кп/544/47/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 04.02.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 28 березня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 551/397/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 12 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/249/15-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням начальника Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області в порядку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Начальник Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 на підставі ст.537 КПК України звернувся до суду з клопотанням в порядку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року, яким неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

В клопотанні начальник Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області не вказано які саме сумніви або протиріччя виникли при виконанні вироку Корецького районного суду від 08 липня 2015 року, який знаходиться на виконанні з 25 серпня 2015 року.

А тому, клопотання необхідно повернути для приведення до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області поданого в порядку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року повернути начальнику Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Із ОСОБА_7 стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-балістичної експертизи в сумі 306, 90 грн.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 р. відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , в його інтересах захисника ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2016 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1177/16
Справа № 711/3731/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
22 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000042 від 28.03.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000042 від 28.03.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2016р.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000042 від 28.03.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії , - призначити до судового розгляду на 10год.00хв. 05 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, а також скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/556/16 Справа № 695/3187/13-к Категорія: : ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0000874 щодо ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено повторну судово-психіатричну експертизу.

Дану ухвалу міськрайонного суду особою, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, постановлена під час судового провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 р., яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 на адресу його фактичного проживання: АДРЕСА_1

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/548/16 Справа № 695/651/16-к Категорія: ч. 3 ст. 297 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомити про час та дату апеляційного розгляду потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2