Справа № 738/431/16-к
№ провадження 1-в/738/286/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 18.01.2012 року вироком Зарічного районного суду м. Суми засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.04.2012 року вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 19.06.2015 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31.08.2015 року зараховано в строк покарання термін слідування до установи з 27.06.2015 року по 13.08.2015 року.

Ухвалою Менського райсуду Чернігівської області від 22.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.09.2011 року по 16.04.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 08.09.2011 року. Кінець строку покарання 29.04.2018 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Представник установи в судовому засіданні в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований на виробництві установи на швейній дільниці, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9 заохочень. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером не конфліктний, врівноважений, у взаємовідносинах з іншими засудженими підтримує рівні стосунки.

В судовому засіданні встановлена динаміка, що свідчить про виправлення засудженого, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного райсуду м. Суми від 18.01.2012 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1