ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2848/16-к
№ 1-кп/636/375/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 від 21 травня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., раніш не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на особливий період, стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини А НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України, -

встановив:

Старший солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом, на особливий період, у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , в порушення вимог статей 9, 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, виказуючи невдоволення несенням військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, 19 травня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в добовому наряді по охороні аеродрому військової частини польова пошта НОМЕР_2 на території караульного містечка за адресою: АДРЕСА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини солдата ОСОБА_5 , від чого останній впав на спину, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до солдата ОСОБА_5 та, нахилившись, наніс два удари кулаком правої руки в область правої скули останнього, заподіявши йому фізичну біль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як викладено вище.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що з доказами, зібраними на підтвердження його вини він згоден, їх не оспорює, і просив суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачений та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_4 у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні іншого насильства, і кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 статті 406 КК України.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він раніш не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання, малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка, відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання, судом визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.406 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя