overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 193, 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 40 хв. 19.09.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2016 у справі 757/31677/16-к.
19.09.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 , заслухавши пояснення слідчого по суті ініційованих питань, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2715/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданнів приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та докумсентів, в межах кримінального провадження № 0000196 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
05.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000196 про те, службові осіби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період 2012-2014 р.р. за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занизили податок на прибуток підприємства на загальну суму 942 454 грн., та податок на додану вартість на загальну суму 992 057 грн.

Слідчий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 13.09.2016р.звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначену інформацію необхідно вилучити у оператора, провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вона має значення, щодо встановлення місця знаходження попереднього директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 , так як іншим способом, на сьогоднішній день, не вдається встановити місце фактичного перебування вищевказаної особ.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідившиклопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано достатньо доказів на необхідність проведення таких заходів.

Керуючись ст. ст. 132, 234, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя,

ухвалив :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 30.07.2016 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклику свідків чи обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України на 29 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1203/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 149/2354/16-к
Номер провадження 1-кп/149/161/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/2354/16-к, внесеного 30.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/2354/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 13.10.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005358 від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Потерпілв ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/886/16-к
Провадження №: 1-кп/332/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 24.01.2016 р., у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов зазначений обвинувальний акт. 05.09.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора, при цьому будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 19 вересня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 р. о 09:10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

19.03.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю помічника прокурора Городоцького району Ольшанської Н.М., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,

встановила:

/

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

постановила:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 162, ч.4 ст.296 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 11 год. 30 хв., 31.03.2010р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Суддя:
Справа № 446/1652/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 7 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 вересня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 7 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 7 липня 2016 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 6 жовтня 2016 року о 14:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002644 від 10.08.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 9194, 10188, CID 36150, 041, 2043, 361, 663, 8361 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період часу з 20.00 год. 09.08.2016р. до 03.00 год. 10.08.2016р., а також надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51482, CID 17092, 17093; з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , за період часу з 20.00 год. 09.08.2016р. до 03.00 год. 10.08.2016р., а також надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді.

ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51482, 514,24 CID 1601 з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , за період часу з 20.00 год. 09.08.2016р. до 03.00 год. 10.08.2016р., а також надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді за адресою АДРЕСА_4 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки до матеріалів клопотання не долучено інформації, яка здобута під час проведення радіотехнічної розвідки, про яку згадується в клопотанні.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002644 від 10.08.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1