overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/4571/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4571/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1412/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 31 серпня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 444/3720/13-к
Провадження № 1-кп/444/11/2014
УХВАЛА
судового засідання

25 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
сторони захисту ОСОБА_4
під час розгляду кримінального провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується за ст. 286 ч. 2 КК України.

Судове засідання у даній справі було призначено неодноразово, востаннє на 25.02.2014 р. однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник просить свідка доставити приводом в судове засідання, оскільки остання належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не прибуває. Крім цього, пояснила, що у захисту немає можливості забезпечити явки даного свідка в судове засідання.

Інші учасники не заперечують проти даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження прийшов до переконання, що до свідка яка не прибула в судове засідання слід застосувати привід виходячи з наступного.

Оскільки свідок повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що її неявка є без поважних причин, а тому до свідка ОСОБА_6 ..

Крім цього, відповідно до ст. 327 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом свідка, суд також має право постановити ухвалу про привід такого свідка.

Оскільки свідок яка не прибули в судове засідання не повідомила суд про причини своєї неявки, то суд прийшов до переконання, що такий свідок без поважних причин не прибула в судове засідання, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 325, 327, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Жовківського районного суду м. Жовква вул. Гагаріна 3- свідків:

ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1 на 14.03.2014 р. на 14 год..

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області/ - для виконання.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/155/15-к
Провадження № 1-кп/444/38/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
До Жовківського районного суду Львівської області 28.01.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/444/130/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 , ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 серпня 2016 року після скасування Апеляційним судом Львівської області вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.04.2016 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті на новий розгляд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Прокуратури Жовківського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та призначити на 15 серпня 2016року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Прокуратури Жовківського району Львівської області , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/10/16
У Х В А Л А
26.04.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
В судове засідання призначене на 26.04.2016 р. на 11.00 год. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися.

Ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2016р. та 30.03.2016р. про привід в судове засідання даних свідків не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_14 , 1983 р.н.(проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_15 , 1966 р.н.(проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 17 травня 2016 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальникам відділів поліції для виконання приводу, керівникам прокуратур за місцем проживанням свідків та прокурору Стрийської місцевої прокуратури - для контролю.
Головуючий:
Судді :
У Х В А Л А
28.07.2016 Справа №607/7347/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Тернополі доручення Повітового суду Етеля-Саво (Фінляндська Республіка) про виклик у судове засідання та вручення судових документів ОСОБА_3 ,-
встановив:
08 липня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло доручення про вручення судових документів та виклику в судове засідання на 03 листопада 2016 року свідку ОСОБА_3 .
Судове засідання по виконанню судового доручення було призначено на 20 липня 2016 року, однак ОСОБА_4 на виклик не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. З цих підстав, зважаючи на повернення суду повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, з відміткою про вручення ОСОБА_4 судової повістки про її виклик, судом постановлено ухвалу про її привід в наступне судове засідання на 28 липня 2016 року.
Згідно матеріалів виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду про привід ОСОБА_4 , надані суду Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 28 липня 2016 року, виконати дану ухвалу суду та доставити приводом в судове засідання 28 липня 2016 року ОСОБА_4 не можливо, оскільки вона перебуває за кордоном, а саме: в Швеції, та час її повернення невідомий.
Відповідно до ч. 7 ст.558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Відтак, зважаючи на те, що виконати доручення Повітового суду Етеля-Саво ( ОСОБА_5 ) про виклик у судове засідання та вручення судових документів ОСОБА_3 є неможливим, суд вважає за необхідне повернути без виконання матеріали даного доручення до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.371, 372, 558 КПК України, суд,-
ухвалив:
повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській областідоручення Повітового суду Етеля-Саво (Фінляндська Республіка) про виклик у судове засідання та вручення судових документів ОСОБА_3 , - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 683/945/14-к
1-в/683/15/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі,
22 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі в подвійному розмірі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Виходячи із системного аналізу положень ст.537, 539 КПК України та з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі підлягає розгляду відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок суду.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області, то його клопотання підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом.
За таких обставин дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,
Повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він може звернутись із зазначеним клопотанням до Шепетівського міськрайсуду суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Шепетівська виправна колонія №98.
Суддя
Справа № 128/2754/16-к
УХВАЛА
28 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви в судовому засіданні. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення призначити до судового розгляду та розглянути в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 09-00 год. 05.08.2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Провадження №1-кп/748/121/16
Єдиний Унікальний № 748/3074/15-к
У Х В А Л А
15 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено 15 серпня 2016 року не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_2 ,

доставити в судове засідання приводом на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
КП № 278/1854/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30 липня 2015 року засуджено Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився 30.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/298/2016
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001110 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області від 11.04.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Отобая Гальського Району Сухумської області Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 19.12.2011 року Івано-Франківським міським судом

за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років обмеження волі,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, змінити.

Зменшити розмір стягнення судових витрат за проведення експертиз на 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень, залишивши до стягнення 3329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою з 26 травня 2013 року по 01 червня 2013 року включно та з 18 вересня 2015 року по 15 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 15.08.2016 року о 16-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4