АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/365/16-к Головуючий суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1593/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

представник Відділення

СВ Холодногірського ВП

ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_6 ,

захисників -

представників ПП

«Торговий дім

«ГалПідшипник» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2016 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 . Надано дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», з питань дотримання податкового законодавства по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за 2015-2016 роки щодо правильності нарахування та сплати до держбюджету України податку на додану вартість та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин. Проведення перевірки доручено фахівцям Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Межрегіонального ГУ ДФС.

03 жовтня 2016 року захисником ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду до витребування матеріалів з суду першої інстанції.

Захисники приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_10 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, доводи представників, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені в апеляційної скарзі доводи, дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зважаючи на що, можливість оскарження в апеляційному порядку, під час досудового розгляду, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки не передбачена.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду даних матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку не вбачається.
Керуючись ст.ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку продовж трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 о