АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/783/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/815/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року серпня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254,за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.05.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.08.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого 17.03.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів,
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрито.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що обвинувачений доводиться потерпілій рідним дядьком, тобто вони є близькими родичами, і потерпіла відмовилася від обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи правильність кваліфікації та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст.3 КПК України рідний дядько не відноситься до категорії близьких родичів. Крім того, в матеріалах провадження відсутні докази, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у судді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, донька, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З ухвали суду та заяви потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 є її рідним дядьком, однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані підтверджуючи їх родинні відносини. Крім того, відповідно до переліку зазначеному у п.1 ч.1 ст.3 КПК України дядько та племінниця не є близькими родичами та членами сім`ї.

Відповідно до ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, - задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)