Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/4253/16-к
Справа № 554/4253/16-к
Провадження №1-кс/554/4505/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 06 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді перебувало клопотання СВ розслідування ДТП СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області юристом 1го класу ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на автомобіль «Ford Cougar» тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Встановлено, що 30 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання СВ розслідування ДТП СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000879 від 06 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто. Надано строк для усунення недоліків протягом 72 години з дня отримання ухвали, оскільки в порушення вимог 171 КПК України не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не зазначено власника майна, адресу власника майна; не надано документів про право власності на майно; не надано ухвали про вилучення автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим отримано ухвалу від 30 травня 2016 року.

До суду на виконання ухвали від 30 травня 2016 року матеріали клопотання не надходили. Слідчий не усунув недоліки та не звернувся до суду з клопотанням у строки встановлених слідчим суддею ухвалою від 30 травня 2016 року.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 30 травня 2016 року в установлені строки не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 06 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1