overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4206/16-к
Провадження № 1-кс/676/783/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

30 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001604, від 4 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

29 серпня 2016 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001604 від 4 червня 2016 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001604, від 4 червня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 1 вересня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що 02.09.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_4 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки раніше неодноразово судимий. Обвинувачений може ухилятись від суду, так як не має постійного місця проживання та перебував у розшуку.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 28.10.2016 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8410/16-к
Провадження№1-в/751/797/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

30 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити ОСОБА_2 примусове лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом в Черкаській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1970 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №560/797/16-к
Провадження №1-кп/560/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
29 серпня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України із затвердженим 26 серпня 2016 року обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 08 вересня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/3840/16-к
Провадження №1-кп/635/538/2016
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У судове засідання не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 у зв`язку з перебуванням її у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що участь захисника, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 49,52 КПК України є обов`язковою, а завчасно повідомлений захисник останнього ОСОБА_8 не може прибути для у участі у судовому засіданні, вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням на час проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 30 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ

УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 з направленням його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 з направленням його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

В судове засідання призначене на 30 серпня 2016 року о 09:00 годині, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, хоча про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні інспектор Черкаського РВ КВІ УДПтСУ вважала неможливим подальший розгляд подання і просила застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, мотивуючи тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який не заперечував проти застосування до засудженого примусового приводу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 08 вересня 2016 року на 09-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/219/16
Єдиний унікальний № 748/1846/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000290, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москвітіно, Амурської області Свободнінського району, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000290, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000290, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 вересня 2016 року о 15:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1286/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/968/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/968/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Новгород-Сіверської УВП № 31 УДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ..
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 05 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/723/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.07.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001537 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0001537 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , 1997 р.н., який утримується під вартою в Кіровоградській УВП № 14.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1248/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016р., яку він подав через установу 10.08.16р., згідно штампу на ній.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_3 19.07.2016р. приймав участь у розгляді його клопотання у режимі відеоконференції та йому було відомо про рішення місцевого суду, яке він оскаржив 10.08.16р.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення підстав поважності його пропуску та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 5-276/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Комар Б. В.

з участю прокурора: Овчарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,засудженого 27.02.2009 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 2.10.2011 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 3 роки 4 місяці .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_2

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців 3 дні.

Суддя: Кащук А. С.,
25.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7528/16
25 серпня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 01.01.2016 року по 17.07.2016 року, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).
Строк дії ухвали до 25 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1