Справа № 240/572/16-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/78/16 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця , громадянина України, що народився в с. Малеєвське Межевського району Дніпропетровської області , освіта середня , не працюючого, холостого, не засудженого, в силу ст. 89 КК України , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
7 серпня 2016 року , близько 2 години , обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в будинку, за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 .
Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав і в будинку більше нікого не було, обвинувачений вирішив викрасти мобільний телефон, який він побачив в кріслі у вітальні, неподалік від сплячого потерпілого. Залишаючись непоміченим, ОСОБА_4 , умисно, з метою вчинення крадіжки, поклав до кишені куртки мобільний телефон «Nomi» модель «І 182», вартістю 359,1 грн., з sim- картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., та з наявними коштами на рахунку в сумі 58,5 грн, а також з sim- картою мобільного оператора «Київстар» , вартістю 10 грн., з наявними на рахунку коштами в сумі 102,84 грн., що належав ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 пішов до кухні цього ж будинку, де залишився курити, але в цей час він був помічений пробудженим ОСОБА_5 , який вигнав з будинку обвинуваченого.
Після цього ОСОБА_4 сховав викрадений телефон за місцем проживання ОСОБА_6 , де обвинувачений тимчасово працював та мешкав, маючи намір використати викрадене на свій розсуд. Того ж дня викрадене було передано працівникам поліції.
Завдана матеріальна шкода на загальну суму 540,44 грн. відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого потерпілому.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду повідомив, що 6 серпня 2016 року він гостив у своєї сестри ОСОБА_7 , яка проживає в с. Єкатеринівка Олександрівського району Донецької області, де вживав спиртні напої, після чого заснув. Прокинувшись після опівночі , ОСОБА_4 пішов до місця свого тимчасового проживання до ОСОБА_8 , що проживає в с. Новознаменівка Олександрівського району Донецької області і у якого обвинувачений тимчасово працював. Близько 2 години ночі, проходячи повз будинок ОСОБА_5 він побачив світло та відчинені вхідні двері. ОСОБА_4 , маючи намір попросити води, зайшов до будинку . В будинку нікого не було, окрім ОСОБА_5 , який спав у вітальні з включеним телевізором. На кухні обвинувачений оглянув холодильник, потім увійшов до вітальні, де ,біля сплячого ОСОБА_5 , у кріслі побачив мобільний телефон чорного кольору. Він вирішив здійснити крадіжку цього телефону, задля власного використання. З цією метою він поклав телефон до кишені своєї куртки та повернувся до кухні, де став курити цигарку. В цей час ОСОБА_5 прокинувся , прийшов до кухні та побачивши ОСОБА_4 , став виганяти його з будинку. ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_6 , де сховав викрадене під ліжко в літній кухні. Того ж дня, 7 серпня 2016 року прийшли працівники поліції, яким викрадений телефон був виданий добровільно .
Вина обвинуваченого підтверджена повністю письмовими доказами.
Вартість викраденого підтверджена висновком експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи за № 2/20-368 від 10 серпня 2016 року та довідкою директора ринку смт.Олександрівка.
а.с.34-39,40
Обставини вчинення крадіжки підтверджено протоколом огляду місця події від 7 серпня 2016 року, відповідно до якого під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що у вітальній кімнаті будинку поруч з диваном стоїть крісло,на якому лежав викрадений телефон.
а.с.26-27
Відповідно до протоколу огляду від 7 серпня 2016 року з фототаблицею, мобільний телефон «Nomi» був переданий працівникам міліції ОСОБА_6 .
Вилучений телефон без пошкоджень.
а.с. 30-31
Крім того, обставини здійснення кримінального правопорушення, місце та спосіб крадіжки підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2016 року з фототаблицею.
а.с. 51-52
Таким чином , дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК, бо він умисно, із корисливих спонукань вчинив викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що задовільно характеризується за місцем проживання.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин досудовим слідством не встановлено
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєного правопорушення, вчинення кримінального правопорушення особою, що не є засудженим , в силу ст. 89 КК України, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .
З огляду на те, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства , про що свідчать задовільна характеристика обвинуваченого, щире каяття, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України , звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації .

Речові докази , що передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 ,- мобільний телефон «Nomi» модель «І 182», з sim- картою мобільного оператора «МТС», та з sim-картою мобільного оператора «Київстар» - залишити їх власнику.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1