АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/250/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/745/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні №0001217 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: - 05.04.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. 04.03.2014 року звільнений із Солонянської ВК згідно ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів.
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_6 цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року, у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишено у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 09 серпня 2016 року.
Речові докази: телевізор марки «Liberton» та ТВ-тюнер Т2 марки «Trimax», що передані під схорону розписку доньці потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат по справі не має.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ордженікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016року, обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за скоєнння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_6 цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року, у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Непогоджучись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок суду.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора надійшли відмови від раніше поданих апеляційних скарг на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача та думку прокурора, який підтримав відмову прокурора та не заперечував проти відмови від апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора та закрити апеляційне провадження за наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.ч.1,. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора від апеляційних скарг на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню №0001217 у відношенні ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, , а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4