Справа № 1-кп/679/56/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просила визнати її цивільним позивачем та розглянути позов разом з даним кримінальним провадженням.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та їх спільного розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви ОСОБА_4 відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено позов до ОСОБА_5 , суд вважає, що вказану потерпілу слід визнати цивільними позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки на даний час закінчився строк дії раніше постановленої ухвали суду від 13.05.2016 року про обрання відносно нього вказаного виду запобіжного заходу. В обґрунтування зазначив, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли та не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, вказаний запобіжний захід мінімально обмежує конституційні права обвинуваченого. На підставі наведеного, з метою запобігання наведеним ризикам, прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м.Нетішин без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці На обвинуваченого покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 за першою вимогою; 2) не відлучатися із з м.Нетішин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зникли та не зменшились ризики передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, наявність у нього постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, зміст та обсяг обвинувачення, для забезпечення дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.177, 179, 314 -316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 08 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Нетішин без дозволу прокурора чи суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком два місяці з дати винесення цієї ухвали до 28.09.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: