Справа № 565/886/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 . За змістом угоди про примирення вбачається, що сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення та розмір шкоди і кваліфікацію діяння за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Обвинувачений повністю відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду. Сторони узгодили вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. та обоє дають згоду на призначення такого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК сторони в угоді зазначили і їх розуміють.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є правильною і передбачає на підставі ст.469 ч.3 КПК можливість укладення угоди про примирення.
Судом роз`яснено обвинуваченому положення норми ч.5 ст.474 КПК.
Обставин, що перешкоджали б призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу не встановлено і ОСОБА_5 запевнив у судовому засіданні, що гроші для сплати штрафу він має.
Отже, є підстави для затвердження угоди про примирення.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 16 червня 2016 року в м.Кузнецовськ.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити для нього узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :