Справа № 362/4583/16-к
Провадження № 1-кс/362/533/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, керівника СВ та слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та на постанову слідчого про відмову у клопотанні,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати неправомірними і такими, що суперечать вимогам ч.1 ст.214 КПК України, дії прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 : визнати неправомірною і такою, що суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність керівника органу досудового розслідування - СВ Васильківського відділу поліції щодо невнесення до ЄРДР слідчим ОСОБА_5 відомостей про кримінальне правопорушення та винесення ним оскаржуваної постанови про відмову у клопотанні у справі за заявою ОСОБА_4 ; визнати неправомірною і такою, що суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ОСОБА_5 при винесені постанови про відмову в клопотанні від 08.08.2016р., яка полягає у невиконанні приписів ч.1 ст.214 КПК - невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 ; скасувати постанову про відмову в клопотанні від 08.08.2016 р. та зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування; визнати поважними причини пропуску строку оскарження та поновити строки оскарження бездіяльності та постанови про відмову в клопотанні.
В обґрунтування вимог скарги вказав, що постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 08.08.2016р. відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій. Копію вказаної постанови він отримав 14.09.2016 р.Даною постановою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2013 р. у справі №362-2676-13-к скасовано постанову о/у СДЕСБЕЗ Васильківського МВ ГУ МВС про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 з направленням матеріалів перевірки для подальшого виконання вимог кримінального процесуального закону. Протезаява ОСОБА_4 не була передана органу досудового розслідування для початку проведення досудового розслідування. Відповідно, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 до ЄРДР не були внесені та досудове розслідування з цього питання не проводилося.
22.07.2016 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області з клопотанням про проведення слідчих дій щодо ОСОБА_6
27.07.2016 р. прокуратурою клопотання адвоката ОСОБА_3 було направлено до СВ поліції м.Василькова, яке було отримано органом досудового розслідування 04.08.2016 р. Проте відомостей до ЄРДР слідчим внесено не було. Натомість постановою 08.08.2016 р. слідчий відмовив в задоволенні клопотання адвоката.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000390, дійшов до наступного висновку.
Судом було встановлено, що відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 22.07.2016 р., що зареєстрована 04.08.2016 р. за № М-1026, слідчим внесені до ЄРДР не були.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч.1 ст.9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з листа начальника ВВ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 27.07.2016 р. № 14675 вих-16 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000390 від 19.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було направлено для розгляду т.в.о. начальника СВ ВВП ГУ НП в Київській області. Яким проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ ОСОБА_5 .
Отже, бездіяльності в діях прокурора та керівника органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не вбачається та їх дії не суперечать вимогам ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПКбездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені факти в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2016 р. підлягають обов`язковій перевірці.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб органів внутрішніх справ внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена службова особа лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення та в своїй постанові від 08.08.2016 р. послалася на інше кримінальне провадження № 0000017, кваліфікованого за іншою статтею. Проте оскаржувана постанова скасуванню не підлягає, оскільки нею вирішувалось також і питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5ст.214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2ст.60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає частковому задоволенню лише в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.07.20116 р. та зобов`язання внесення вказаних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, а також визнання причин пропуску строку оскарження поважними.
Щодо решти вимог скарги, слідчий суддя вважає, що вони задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60,214,303 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання скарги.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.07.20116 р., зареєстрованої 04.08.2016 р. за № М-1026.
Зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 22.07.2016 р., зареєстрованої 04.08.2016 р. за № М-1026, у відповідності до ст. 214 КПК України

В іншій частині відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1