overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7480/16-к
Провадження №1-кп/127/793/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки під час досудового слідства оголошувався в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, просив обрати йому будь - який інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, запевнив суд, що не буде уникати явки в судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки прокурором з цього приводу не було подано до суду письмове клопотання в установленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, може переховуватися від суду, оскільки під час досудового слідства оголошувався у розшук.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 19 жовтня 2016 року по 18 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
19.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 обвинувальний акт, який надійшов 29.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004612 за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, так як ОСОБА_4 перебуває під вартою, засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, утримується в Київському СІЗО, а тому у відповідності до вимог ст. 537 КПК України під час виконання попереднього вироку суду, обвинуваченого слід тимчасово залишити в Київському СІЗО для розгляду справи в суді.

Згідно ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317,537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

27 жовтня 2016 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, тимчасово залишити в СІЗО УДПС у м.Києві та Київській області до розгляду кримінального провадження №0004612 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/631/15-к
Провадження №11-кп/772/1383/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000208, у якому ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 скасована вищою судовою інстанцією в касаційному порядку і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Тростянецького районного суду від 02.12.2015 р. за ч. 2 ст. 286, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 401 ч. 3, 439 ч. 1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду від 02.12.2015 року на 14 грудня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 361/1967/16-к
Провадження № 1-кп/361/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 27 від 25.04.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1119-VIII від 19.04.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/165/16 (справа № 361/1967/16-к) та визначено суддю ОСОБА_5 .
Відповідно до розпорядження № 366 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1513-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_5 на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 жовтня 2016 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2416/16-к
Провадження № 1-в/314/1924/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.05.2013 року час його тримання під вартою з 29.03.2013 року до набрання вироком законної сили 25.06.2013 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2016
Справа № 314/2397/16-к
Провадження № 1-в/314/1905/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.06.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2015 року час його тримання під вартою з 06.02.2015 року до набрання вироком законної сили 04.08.2015 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3334/16-к
Провадження №: 1-в/332/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя від 06.10.2016г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5308/16-к
Пр. №1-кп/333/528/16
У Х В А Л А
про привід
20.10.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2150/16-к провадження № 1-кп/527/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 2 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1079/15-к
Провадження № 1-кс/553/291/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2015 року та у зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою заступника прокурора Ленінського району м.Полтави ОСОБА_5 від 20.03.2015 року, скасовано постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0001043 від 04.10.2014 року.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що предмет скарги на даний час відсутній, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, а тому відсутні підстави для задоволення скарги та скасування постанови від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001043 від 04.10.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/564/16-к
Номер провадження 1-кп/540/130/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000214 від 05.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 11.10.2016 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України о 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :