Справа № 727/5765/15-к
Провадження № 1-кп/727/70/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

Потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0001321 від 29.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, а саме:
1)21.01.2015 року Шевченківським PC
м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі у силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
2) 20 липня 2015 року Шевченківським РС м.Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и в:
Так, 28.04.2015 приблизно о 05:30 год. ОСОБА_5 вступивши в попередню злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .
У подальшому, особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження розуміючи, що спільно з ОСОБА_5 вчинили крадіжку залишився стояти на вулиці, з метою попередження про можливу появу власника чи перехожих, а ОСОБА_5 знаходячись у вказаній квартирі викрав сканер марки «EPSON G820A» вартістю 448 грн. 81 копійка, принтер марки «EPSON 1160» вартістю 1465 грн., 60 копійок, принтер марки «Canon ІР 4940» вартістю 679 грн. 60 копійок, ламінатор марки «Sigma EL 243 НС» вартістю 180 грн., корпус системного блоку із деталями вартістю 800 грн., сумку матерчату для ноутбука вартістю 494 грн., 50 копійок, картону коробку з конвертами в кількості 280 штук вартістю 200 грн. Вказані речі ОСОБА_7 через вікно передав особі, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження. У подальшому, з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Вказаними незаконними діями ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4268 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав та пояснив, що в 28 квітня 2015 року він попросив знайомого піти з ним та забрати його комп`ютерну техніку. Знайомий нічого не знав, про те, що техніка не його. Він вирішив її викрасти за борги ОСОБА_8 перед ним, який являється пасинком потерпілого. Він через вікно заліз в квартиру АДРЕСА_2 та викрав комп?ютерну техніку. Знайомий залишився на вулиці. Після чого, коли вони йшли з викраденим по вулиці, їх затримали працівники міліції. У вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у нього є пасинок ОСОБА_8 . У пасинка є знайомий ОСОБА_5 , з яким вони неодноразово приходили до них додому. 28 квітня 2015 року він прийшов додому і виявив, що зникла вся його комп?ютерна техніка. Він звернувся в органи міліції. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, оскільки після того, як йому повернули техніку працівники міліції вона стала неприродна для подальшого використання. Цивільний позов просив задовольнити та покарати ОСОБА_5 на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що товаришував з ОСОБА_5 . Вони неодноразово приходили до нього додому, однак ОСОБА_6 свою кімнату закривав на ключ і нікого туди не пускав. В квітні 2015 року ОСОБА_6 повідомив його, що викрадено комп?ютерну техніку і він звернувся в міліцію.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0001321;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року та фото таблицею до нього;

-протоколом добровільної видачі та огляду від 29.04.2015 року;

-протоколом огляду предметів від 26.05.2015 року;

-висновками експертиз, які були проведені при досудовому розслідуванні;

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При обранні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненго ним злочину, а саме, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину визнав повністю, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин в період відбування умовного покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 та 71 КК України. . Саме таке покарання необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , то на думку суду він підлягає до часткового задоволення, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3982,00 грн. Що стосується відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., то суд вважає, що враховуючи душевні страждання потерпілого ОСОБА_6 , то необхідно стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Також необхідно вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання

за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2015 року та призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 липня 2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення полі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув?язнення в умовах СІЗО з 30 квітня 2015 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1227 грн. 60 коп. за проведення експертиз на користь Держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3982 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази сканер марки « Епсон», принтер марки « Епсон» принтер марки « Кенон», лімінатор марки «Сігма», корпус системного блоку із деталями, сумка із під ноутбука та картонна коробка із конвертами в кількості 280 шт., які знаходяться у ОСОБА_6 згідно постанови від 11.06.2015 року залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1