overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2011 Справа № 4-449/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Георгієвської Л.В. про проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2011 року слідчий СУ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Георгієвська Л.В. звернулася до суду з поданням погодженим заступником прокурора м.Полтави в якому прохає провести обшук за місцем проживання в квартирі, де зареєстрована IP-адреса абонента ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи» та мешкає ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 05 січня 2011 року з письмовою заявою до ОВС звернувся ОСОБА_3, з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які через локальну комп'ютерну мережу розповсюджують продукцію з ознаками порнографічності. Проведеною перевіркою встановлено, що через локальну комп'ютерну мережу файлообміну м. Полтава «Полтавські телекомунікаційні системи» невстановлені особи з 24 різних IP-адрес (серед яких користувач з IP-адресою НОМЕР_1) розповсюджують відео файли, які згідно висновку спеціаліста, являються порнографічними, тобто є порнографічною відеопродукцією, виготовлення, розповсюдження та демонстрація якої на території України заборонені.

Згідно Протоколу замовлених послуг та обладнання №103177 абонентом ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи» з IP-адресою НОМЕР_1 являється ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Білоцерківським МВ №2 ГУ МВС України в Київській області у 2009 році.

Згідно рапорта співробітника ПМУ, відповіді ОАДБ пояснення ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але протягом року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з чоловіком ОСОБА_4.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, продукція порнографічного змісту, для встановлення істини в справі знаходяться в квартирі, де зареєстрована IP-адреса абонента ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи» та мешкає ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, де зареєстрована IP-адреса абонента ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи» та мешкає ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА
15 березня 2016 року Справа № 561/34/15-к

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
24 лютого 2015 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор КВІ просила звільнити останнього від призначеного покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного покарання та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за доцільне звільнити останнього від відбування покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/5013/15-к
Провадження № 1-в/712/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 29.02.2016 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 14 березня 2016 року о 11-00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2380/16-к
провадження № 1-кп/758/250/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000584, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 29 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1375/16-к
провадження № 1-КП/758/224/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, 02.02.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла вважала можливо призначити провадження до розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 07 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ун. № 759/2834/16-к
пр. № 1-в/759/241/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання т.в.о.начальника Святошинського УП ГУНП м. Києві про збільшення встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 20.02.2007р. Святошинським судом м.Києва за ч.2 ст.187; ст.71 КК України до 10р. позбавлення волі з конфіскацією майна, -
В С Т А Н О В И В:
20.02.2007р. ОСОБА_3 засуджений Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.187; ст.71 КК України до 10р. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2016р. по відбуттю строку покарання, відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 27.01.2016р., на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відносно ОСОБА_3 ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.01.2016р. встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.
Т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить збільшити встановлені обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а саме: проходити реєстрацію у Святошинському УП ГУНП в м.Києві чотири рази на місяць, заборонити перебувати в місця розпивання спиртних напоїв.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення старшого дільничного інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві, який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_3 , який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Збільшити обсяг, встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.01.2016р., обмежень відносно ОСОБА_3 , а саме встановити обмеження у вигляді:

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби щоденно;

- заборонити на час дії адміністративного нагляду перебувати у місцях розпивання спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі міста Києва в особистих справах без дозволу на те начальника святошинського УП ГУНП в м.Києві;

- прибувати на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109, 1,2,3,4 вівторка кожного місяця в період часу з 16.00 год. до 18.00 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва.

Копію постанови направити начальнику Святошинського УП ГУНП в м.Києві для виконання.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/402/16
Справа №760/2213/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 02.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду та думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001962 від 17.11.2015р., який відбудеться 14.03.2016 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6929/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати сторону обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002872 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002872 та вчинити дії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-45 год. 18.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2672/16-к
провадження № 1-кп/758/269/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000740, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 30 хвилин 07 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
233 № 233/6144/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого -

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки на його думку вона має низький професійний рівень, а також винна у пропажі апеляційної скарги на вирок суду, яку він направив з слідчого ізолятору до Костянтинівського міськрайонного суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не навів жодної підстави для відводу прокурора, які передбачені у ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпаним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає через безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/397/16-к
Номер провадження 1-кп/305/113/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.02.2016 року в ЄРДР за №0000137 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/113/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/113/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 22 березня 2016 року, об 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 332/693/16-к
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"15" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 15 березня 2016 р. на 11-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1