Справа № 444/325/13- к
Провадження № 1-кп/444/28/2013
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

з участю прокурора Бенко М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України.

У даній кримінальній справі в якості свідка визнано гр.. ОСОБА_4 який неодноразово допитувався до досудовому слідстві.

В судовому засіданні 02.09.2013 р. свідку ОСОБА_4 було вручено пам»ятку про права та обов»язки свідка, а також у нього було з»ясовано те чи розуміє він свої права та обов»язки і чи немає необхідності йому додатково роз»яснити такі, що стверджується журналом судового засідання та звукозаписом даного судового засідання.

Крім цього, у свідка ОСОБА_4 було з»ясовано його стосунки із обвинуваченим ОСОБА_2, і відповідно до його пояснень вони не перебувають у жодних родинних стосунках.

Після вказаних дій судом було попереджено свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання відповідно до ст.. 384, 385 КК України, а також було роз»яснино в яких саме випадках свідок має право відмовитися від дачі показань.

Після всіх вище вказаних дій, свідок ОСОБА_4 відмовився від дачі показань, пославшись на постанову пленуму ВСУ № 11 від 27.12.1985 р., щодо додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу яку направити прокурору Жовківського району для вирішення питання про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_4.

Захисник вважає, що в такому клопотанні слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Потерпіла у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до переконання, про підставність заявленого прокурором клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Даною нормою закону є чіткий перелік осіб які не можуть бути допитані як свідки, зокрема: захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у звязку з виконанням функцій представника чи захисника; адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю; нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю; медичні працівники та інші особи, яким у звязку з виконанням професійних або службових обовязків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю; священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали; особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у звязку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи; особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних.

Відповідно до ст.. 66 КПК України, серед іншого свідок має право відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сімї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сімї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню.

Відповідно до ст.. 67 КПК України, за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Отже, таким чином судом встановлено, що чинним КПК України встановлений чіткий перелік обставин за яких свідок не може бути допитаний, а також в яких випадках свідок вправі відмовитися від дачі показань.

Відповідно до ст.. 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та зясовує стосунки свідка з обвинуваченим і потерпілим. Крім того, головуючий зясовує чи отримав свідок памятку про права та обовязки свідка, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності розяснює їх, а також зясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених КПК України, від давання показань, і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Із аналізу норм чинного КПК України, вбачається, що в такому відсутні інші обставини при яких свідок не попереджається про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань.

Таким чином в діях свідка ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, а саме, відмова свідка від дачі показань у суді.

А тому суд прийшов до переконання про необхідність направлення прокурору Жовківського району Львівської області ухвали судового засідання для відповідного реагування відповідно до вимог ст. 214 КПК України, щодо дій свідка ОСОБА_4 вказаних вище.

Керуючись ст. 369 ч. 2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Про викладене в даній ухвалі довести до відома прокурора Жовківського району Львівської області для відповідного реагування та вжиття заходів відповідно до вимог ст.. 214 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити прокурору Жовківського району Львівської області.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя Ясиновський Р. Б.