Справа № 591/3922/16-к
Провадження № 1-кс/591/2191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000112 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які міститься інформацію щодо договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №00000112, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 28.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000112, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.07.2016 біля 11 год. 30 хв. по вул. Роменська в м. Суми працівниками поліції зупинений автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця Іванофранківсьої області Коломиївсього району, с. Коршів. Під час огляду автомобіля встановлено, що ним перевозились 850 пляшок з рідиною, схожою на горілку, з акцизними марками та без таких. Щодо законності перевезення вказаної продукції ОСОБА_4 надав товарно-транспортні накладні №239 від 27.07.2016 та №П132 від 26.07.2016, які відповідно до рапорту УКП ГУНП в Сумській області містять ознаки підробки.

Слідством встановлено, що відповідно до вилучених документів, пляшки з рідиною з етикетками «Diamant Vodka», «Стопочка. Настоянка медова з хріном на імбері», «Стопочка оригінальна», «Настоянка «Стопочка медова з перцем», «Настоянка «Стопочка кактусова», загальною кількістю 823 пляшки, належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до видаткової накладної №1717 від 02.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бутелі скляні об`ємом 10 літрів у кількості 1290 штук. Відповідно до форми МД-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплатили митний збір придбали горілку «Діамант» у кількості 1290 бутелів, партія АДРЕСА_1 . Перетин кордону відбувся через ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надалі слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали горілку «Діамант» у кількості 1290 бутелів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердженням чого є товарно-транспортна накладна № 73 на переміщення алкогольних напоїв від 13.10.2015.

Відповідно до отриманих відомостей, є підстави вважати, що вилучені пляшки з рідиною є підакцизними товарами, які незаконно виготовлені, зберігались та транспортувались з метою збуту, а документи на їх транспортування можуть бути підроблені з цією метою. Тому виникла необхідність у детальному дослідженні законності транспортування та зберігання зазначеної рідини у зв`язку з чим необхідно вилучити оригінали документів щодо договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання матеріальної шкоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, ризиком їх втрати.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використана в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю вилучення оригіналів документів щодо договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу придбання, транспортування та зберігання 523 пляшки об`ємом 10 літрів з етикеткою «Diamant Vodka», 50 пляшок з етикеткою «Стопочка. Настоянка медова з хріном на імбері» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », об`ємом 10 літрів, 50 пляшок з етикеткою «Стопочка оригінальна» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », об`ємом 10 літрів, 52 пляшки з етикеткою «Настоянка «Стопочка медова з перцем» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », об`ємом 10 літрів, 148 пляшок з етикеткою «Настоянка «Стопочка кактусова» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », об`ємом 10 літрів (договори купівлі-продажу, платіжні доручення, сертифікати відповідності, ліцензії, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні).

Право тимчасового доступу надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1