Справа № 615/485/15-к
У Х В А Л А
04.02.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000150,
в с т а н о в и в:
03 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого.
В скарзі зазначено, що 06.03.2015 року близько 20 години 00 хвилин, на автодорозі «Коломак-Андрусівка», поблизу с. Коломак Харківської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERSEDES-BENZ-212», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та з участю пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і за вказаним фактом Валківським відділом поліції розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цього ж дня, під час огляду місця події, слідчим було вилучено вищезазначений автомобіль та доставлений на автомайданчик тимчасового тримання Валківського відділу поліції.
Також в скарзі зазначено, що на неодноразові звернення ОСОБА_4 до слідчого щодо повернення автомобіля, постійно відмовлялось. Підставою таких відмов стало те, що наявна ухвала слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року про тимчасовий доступ до вищезазначеного автомобіля.
Зі змісту скарги витікає, що слідчим порушено норми КПК України, адже ухвала про тимчасовий доступ до автомобіля втратила свою дію ще в квітні 2015 року.
ОСОБА_4 вимагає поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого, адже він дізнався про неправомірність дій останнього лише 02.02.2016 року, крім того вимагає визнати бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо неповернення автомобіля протиправною, а також вимагає зобов`язати слідчого повернути йому тимчасово вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ-212», державний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що він є фактичним власником автомобіля «MERSEDES-BENZ-212», державний номер НОМЕР_1 . Після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.03.2015 року, вищевказаний автомобіль був вилучений працівниками поліції. Як пояснив ОСОБА_4 , він не заперечував щоб відносно транспортного засобу було проведено експертизи, однак за досить тривалий час, усі слідчі дії повинні були б бути проведені, проте слідчий все одно не повертає автомобіль. У зв`язку із цим, він звернувся до слідчого із відповідною заявою та на початку лютого 2016 року дізнався, що автомобіль незаконно утримується працівниками поліції.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що Валківським відділом поліції проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення стосовно дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 . Автомобіль заявника було вилучено відразу після ДТП, а потім до нього було надано тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді. Стосовно вищезазначеного транспортного засобу вже проведено автотехнічні експертизи, комплексну експертизу, автомобіль оглянуто експертом два рази, проте не всі слідчі дії ще проведені, а тому ОСОБА_4 матиме можливість знищити чи спотворити ті частини автомобіля, дослідження яких матиме значення для повного та об`єктивного розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою в які прохає повернути йому автомобіль «MERSEDES-BENZ-212», державний номер НОМЕР_1 .
02.02.2016 року, ОСОБА_4 було надано відповідь, що його автомобіль утримується у Валківському ВП на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.03.2015 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, адже ОСОБА_4 дізнався про вищезазначені обставини 02.02.2016 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «MERSEDES-BENZ-212», державний номер НОМЕР_1 є - ОСОБА_6 .
Термін «власність», як це передбачено статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції, може означати або «існуючу власність» або претензії, щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні підстави» вимагати їх задоволення (рішення у справах «Пайн Веллі Дівелопментс проти Ірландії» від 29 листопада 1991, Серія А № 222, § 51 та «Прессо Компанія Нав"єра С.А. та інші проти Бельгії» від 20 листопада 1995 р., Серія А № 332, § 31).
ОСОБА_4 не заперечував, що він не є власником вищезазначеного автомобіля, проте керуючи ним, він був фактичним його власником, окрім того, володів він ним на законних підставах, а тому, заявник має всі підстав вимагати повернення автомобіля.
В судовому засіданні встановлено, що відносно автомобіля «MERSEDES-BENZ-212», державний номер НОМЕР_3 проведено автотехнічні експертизи, в тому числі і комплексну. Крім того, він був оглянутий експертом два рази.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів полягає в тимчасовості.
Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Аналогічні положення містяться і в національному законодавства, а саме, відповідно до положень ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на те, що досудове розслідування триває з 06.03.2015 року, необхідність проводити утримання автомобіля викликає сумнів. Сам ОСОБА_4 внаслідок дорожньої транспортної пригоди досі не набув статусу підозрюваного чи обвинуваченого. Слідчий не заперечує, що особа, яка отримала тілесні ушкодження, звернулась із заявою про відсутність будь-яких претензій до заявника.
Таким чином, бездіяльність слідчого Валківського ВП щодо неповернення автомобіля марки «MERSEDES-BENZ-212», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 є неправомірною, а тому останнього необхідно зобов`язати повернути транспортний засіб - заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Визнати бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо неповернення автомобіля протиправною.
Зобов`язати слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ-212», державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1