У Х В А Л А
Справа № 569/2655/15-к
28 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти призначення справи до судового розгляду та подали до суду письмове клопотання, яке обґрунтовують наступним. Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. Обвинувальний акт, який затверджений прокурором, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, викладені обставини кримінального правопорушення та сформульоване слідчим обвинувачення не відповідають фактичним обставинам справи, які виключають кваліфікацію дій ОСОБА_6 , як злочин. ОСОБА_6 з самого початку провадження у зазначеній справі стверджував, що золотий ланцюжок у ОСОБА_4 він купив. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 10 гр. Таке твердження органу досудового розслідування нічим не підтверджено. Якої проби було золото, з якого виготовлено ланцюжок і якою була його вага, невідомо. Допустимих доказів цього ОСОБА_4 слідству не надав. ОСОБА_6 стверджує, що ланцюжок у ОСОБА_4 він купив за 100 дол. США. Однак органом досудового слідства не вияснялося питання, чи могли бути у нього такі кошти. Крім того, ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_6 зняв з нього золотий ланцюжок однією рукою, непомітно для нього. У зв`язку з цим необхідно провести слідчий експеримент з участю незаінтересованих осіб, щоб встановити, що таке взагалі можливе.
Таким чином правова кваліфікація кримінального правопорушення є надуманою і не відповідає фактичним обставинам.
Потерпілий та прокурор заперечили проти клопотання захисника, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Заслухавши клопотання, думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення, сформовано обвинувачення. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1