У Х В А Л А

Справа № 183/2394/16

№ 1-кс/183/454/16

13 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И Л А:
10 травня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання надання копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 із зазначенням терміналу імею з яким працював зазначений абонент у період часу з 08:00 годин 17 квітня 2016 року до 08:00 годин 18 квітня 2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 18 квітня 2016 року за фактом скоєння невстановленою особою 17 квітня о 22.50 годин замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17 квітня 2016 року приблизно о 22:50 годині невідома особа поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 з застосуванням невстановленої вогнепальної зброї вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши тілесні ушкодження у виді численних вогнепальних поранень: проникаючі та не проникаючі поранення дріб`ю грудної клітки та животу, лівосторонній гемопневматорекс, пошкодження емфіземи зліва, пошкодження селезінки з внутрішньочеревним крововиливом, крізне поранення ободочної кишки, поранення лівої долі печінки, численні вогнепальні поранення лівої верхньої кінцівки. Потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до відділення реанімації та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він і знаходиться.

18 квітня 2016 року в ході огляду місця скоєння злочину було виявлено та вилучено 8 гільз від пістолета, а також 25 квітня 2016 року неподалік від вчинення злочину на території ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено обріз мисливської рушниці № НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування із свідком ОСОБА_6 , який працює водієм швидкої медичної допомоги та виїжджав на місце вчинення злочину, проведено впізнання за фото, за яким він впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка під час виїзду бригади медичної допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибіг до автомобіля швидкої медичної допомоги та повідомив, що у його товариша стріляли, та в подальшому сів до автомобіля швидкої допомоги та вказував на невірний шлях до місця стрілянина, після чого втік у невідомому напрямі. Та із свідком ОСОБА_8 , лікарем швидкої медичної допомоги, яка виїжджала на місце вчинення злочину, проведено впізнання за фото, за яким вона впізнала ОСОБА_7 , при обставинах вказаними ОСОБА_6 .
В ході розслідування був допитаний свідок ОСОБА_9 , який вказав, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який неодноразово телефонував йому з мобільного номеру: НОМЕР_3 .
Для встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий підтримав своє клопотання (а.п.20) і у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного:

Дійсно, 18 квітня 2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001491 внесені відомості за фактом скоєння невстановленою особою 17 квітня о 22.50 годин замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України (а.п. 3).
Згідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо абонента мобільного зв`язку, який користувався оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зазначений період часу, не довівши в судовому засіданні належність зазначеного номера конкретній особі, що прямо порушує права і свободи людини, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

При цьому, слідчий не позбавлений права в установленому порядку звернутися до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам КПК України для розгляду його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доступу до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 із зазначенням терміналу імею з яким працював зазначений абонент у період часу з 08:00 годин 17 квітня 2016 року до 08:00 годин 18 квітня 2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1