Справа №718/596/16-к
Провадження №1-кп/718/32/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000075 з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме, 05.10.1998 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 45 КК України рахувався умовно засудженим до 2 років, 05.09.2000 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.10.2006 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до1 року позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, 23.04.2008 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 25.03.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.05.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме, 18.11.1999 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 81 КК України до 6 місяців виправних робіт, 20.01.2000 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 04.10.2002 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 03.09.2004 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.08.2006 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.12.2008 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.03.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 186, ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ :
11.02.2016 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, вступивши в попередньо злочинну змову із ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства по АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, через незачинену хвіртку проникли до господарства за вищевказаною адресою, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: три металевих бідона, металевий тазик, металеве корито, металеву каструлю ємкістю 40 літрів. Після чого останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 14 червня 2016 року про примирення між потерпіллю та підозрюваними, за змістом яких вони погодили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України понесуть покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням 1 рік, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаялися. Також пояснили суду, що угоду вони уклали добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просили затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченими, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілою та обвинуваченими за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, той факт що останній вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак активно сприяв розкриттю злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
При призначені покарання ОСОБА_4 враховано особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, той факт що останній вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак активно сприяв розкриттю злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрат на залучення експерта немає.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 162, 370, 372, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 червня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі, а саме, металеві бідони та каструлю, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 залишити в останньої.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1