Справа № 592/8473/16-к
Провадження №1-кс/592/3393/16

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

13 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів в закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 находячись на вул. СКД біля будинку 24 в м.Суми 13.12.2011 року в 10 год. 21 хв. таємно шляхом відкриття дверей автомобіля «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_1 , проник до даного автомобіля звідки здійснив крадіжку пакету в якому знаходились золоті вироби , які належать ОСОБА_6 загальною вартістю 574,332 грн.

30.01.2013 року ОСОБА_5 винесено заочне повідомлення про підозру.

27.01.2012 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання з підстав зазначених у ньому підтримали та просять його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

30.01.2013 року ОСОБА_5 винесено заочне повідомлення про підозру.

27.01.2012 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, у зв`язку з тим, що він ухиляється від органів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор та слідчий довели, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали « 13» березня 2017 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1