Справа № 520/2562/16-к
Провадження № 1-кс/520/535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про арешт майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені цивільні особи у складі організованих злочинних угрупувань незаконно позбавили волі громадян України та В`єтнаму та під примусом використовують їх працю на нелегальних виробництвах продукції у м. Одесі.
04.01.2016 дане кримінальне провадження згідно до постанови про визначення територіальної підслідності прокуратури Одеської області було спрямовано для подальшого розслідування до СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області.
Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майна, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у нежилому приміщенні:
- спортивні чоловічі штани сірого кольору з надписом «Nike»;
- спортивні чоловічі штани чорного кольору з надписом «Adidas»;
- 57 мішків білого кольору, в яких знаходяться ґудзики, змійки,
фурнітура для шиття одягу;
- 2 швейні машинки фірми «Тапикал»;
- 54 рулонів тканини довжиною 2,5 м., а саме: красного кольору-12
рулонів, сірого кольору-9 рулонів, чорного кольору-10 рулонів,
фіолетового кольору-3 рулонів, жовтого кольору - 4 рулонів,
різнобарвні- 16 рулонів;
- паперові коробки у кількості 7 штук, у яких знаходиться фурнітура
для шиття одягу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Власник майна до судового засідання не з`явився, згідно заяви прокурора, на даний час не встановлена особа яка є власником вилученого майна.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вказані в клопотання речі мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони необхідні для належної кваліфікації, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені під час обшуку 02.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у нежилому приміщенні:
- спортивні чоловічі штани сірого кольору з надписом «Nike»;
- спортивні чоловічі штани чорного кольору з надписом «Adidas»;
- 57 мішків білого кольору, в яких знаходяться ґудзики, змійки,
фурнітура для шиття одягу;
- 2 швейні машинки фірми «Тапикал»;
- 54 рулонів тканини довжиною 2,5 м., а саме: красного кольору-12
рулонів, сірого кольору-9 рулонів, чорного кольору-10 рулонів,
фіолетового кольору-3 рулонів, жовтого кольору - 4 рулонів,
різнобарвні - 16 рулонів;
- паперові коробки у кількості 7 штук, у яких знаходиться фурнітура
для шиття одягу.
Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1