№ 204/6318/15-к
№ 1-кп/204/421/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002121 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, раніше судимого :
-16.10.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки;
-21.01.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-24.02.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-17.02.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 315 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
-02.03.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, раніше судимого:
-21.06.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 02.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 10.08.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 17 серпня 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись біля 6 під`їзду будинку № 13-а по вул. Суворова в м. Дніпропетровську, побачили на 1 поверсі камеру зовнішнього відеоспостереження LUXCAM LDA E700/3.6-12, s/n: C3E020730277 білого кольору, яку визначили, як об`єкт свого злочинного посягання, при цьому вступили в попередньому змову з метою вчинення злочину.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же час, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, перевіривши, що за їхніми злочинним діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_7 підняв до стелі обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинюючи злочин повторно, демонтував камеру відео спостереження, таким чином обвинувачені таємно викрали чуже майно - камеру зовнішнього відео спостереження LUXCAM LDA E700/3.6-12, s/n: C3E020730277 білого кольору, вартістю 1 139,50 грн., належну потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, отримавши змогу розпорядитися ним за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 18 серпня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись біля 5 під`їзду будинку № 13-а по вул. Суворова у м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив на 1 поверсі камеру зовнішнього відеоспостереження LUXCAM LDA E700/3.6-12, чорного кольору, яку визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: камери зовнішнього відеоспостереження LUXCAM LDA E700/3.6-12, чорного кольору, вартістю 1 139,50 грн., але не встиг зняти камеру з кріплення, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії обвинуваченого були помічені потерпілим ОСОБА_4 , який затримав ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що 17 серпня 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, разом з ОСОБА_7 , зняли камеру відео спостереження з будинку АДРЕСА_3 . Крім того, 18 серпня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, він мав намір знову зняти камеру відео спостереження з будинку АДРЕСА_3 , але при цьому його затримав потерпілий ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, суду підтвердив, що разом з ОСОБА_6 17 серпня 2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, зняли камеру відео спостереження з будинку АДРЕСА_3 .
Про винність обвинувачених, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця події від 18.08.2015 року, від 20.08.2015 року (а.п.9-10, 142-144), відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколу огляду предмету CD диску з відеозаписом вчинених злочинів, який наданий потерпілим (а.п.18), що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.19-21), та досліджений в судовому засіданні; протоколу огляду предмету - камери зовнішнього відеоспостереження LUXCAM, яку видав обвинувачений ОСОБА_6 (а.п.23-25), що визнана речовим доказом і повернута потерпілому (а.п. 26, 27); протоколів слідчих експериментів, в ході яких обвинувачені вказали дату, місце та обставини вчинених кримінальних правопорушень (а.п.117-122, 164-168); висновків експертів № 4368-15, № 4369-15 від 02.09.2015 року, згідно яких встановлена залишкова вартість камер відео спостереження 1 139,50 грн. відповідно за кожну (а.п.127-130, 153-156).
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює головою ЖБК 118 «Ореол», що обслуговує будинок № 13-а по вул. Суворова у м. Дніпропетровську, де ним в кожному під`їзді були встановлені камери віеоспостереження. 17.08.2015 року обвинувачені викрали камеру відео спостереження в 6 під`їзді зазначеного будинку, після чого ОСОБА_6 18.08.2015 року намагався викрасти камеру в 5 під`їзді будинку, але він це вчасно помітив, та затримав обвинуваченого.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:
ОСОБА_6 :
- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_7 :
- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу кожного з обвинувачених, які раніше були засуджені, суспільно-корисною працею не займаються, позитивної соціальної характеристики не мають.
Обвинувачені свою вину визнали повністю, ОСОБА_6 страждає тяжким захворюванням, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в місцях позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли зазначені кримінальні правопорушення в період іспитового строку, призначеного за вироками Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року та 10.08.2015 року відповідно, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинувачених можливе в місцях позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеними вироками суду. Підстав для застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинувачених можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 19 серпня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2015 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 26 серпня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: CD-диск з відеозаписом вчинення злочинів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; камеру зовнішнього відео спостереження LUXCAM LDA E700/3.6-12, s/n: C3E020730277, яка зберігається у потерпілого повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 4369-15 від 02.09.2015 року, в розмірі 92 гривні 40 копійок.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 4368-15 від 02.09.2015 року, в розмірі 92 гривні 40 копійок.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1 .