Єдиний унікальний номер 341/1381/16-к
Номер провадження 1-кп/341/102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Злочин скоєно за наступних обставин 24 травня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з своїм товаришем ОСОБА_7 у черговий раз приїхав у с. Яблунів Галицького району, щоб провідати свою малолітню доньку і з дозволу колишньої дружини пішов гуляти з дочкою у село.
Цього ж дня, 24.05.2016, близько 20 години ОСОБА_6 повернувся з дочкою до будинку його колишньої дружини та зайшов усередину помешкання, а ОСОБА_7 з його малолітньою дочкою залишились на подвір`ї. ОСОБА_4 саме у цей час поралась на кухні і ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів розпочав з нею черговий словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 штовхнув свою колишню дружину у груди, після чого схопив її рукою за волосся.
ОСОБА_4 вирвалась від свого колишнього чоловіка і вийшла на подвір`я. ОСОБА_6 вийшов слідом за нею і на подвір`ї, у присутності ОСОБА_7 та своєї малолітньої доньки продовжив розпочату суперечку. Під час вказаної суперечки ОСОБА_6 , діючи з метою спричинення своїй колишній дружині тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків щодо здоров`я останньої, умисно, на грунті ревнощів, наніс їй один удар долонею руки у ділянку обличчя, після чого схопив її лівою рукою за волосся та почав тягнути у сторону.
ОСОБА_4 вирвалась від свого колишнього чоловіка і втекла у сад. ОСОБА_6 побіг слідом за нею і, наздогнавши її, схопив ОСОБА_4 рукою за волосся та, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс їй декілька ударів кулаком по голові.
Після отриманих ударів ОСОБА_4 вирвалась від свого колишнього чоловіка і втекла на вулицю, де відразу ж зателефонувала своїй матері ОСОБА_8 , яка у той час поралась на городі, та повідомила про вказаний конфлікт.
ОСОБА_8 кинулась на допомогу своїй доньці, однак ОСОБА_6 тим часом забрав свою малолітню доньку і покинув територію господарства колишньої дружини.
Приблизно через 30 хвилин після описаних подій ОСОБА_6 разом з своїм товаришем ОСОБА_7 та малолітньою донькою повернувся до будинку колишньої дружини і між ним та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів продовжився раніше розпочатий конфлікт.
У ході конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат будинку та продовжуючи свої злочинні дії, у присутності ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів долонею руки по обличчю та інших ділянках голови, у результаті чого своїми умисними діями заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці голови.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, зокрема зазначив, що він з потерпілою являються колишнім подружжям. Під час провідань їхньої спільної доньки, між ним та потерпілою час від часу виникають суперечки.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, та те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, є те що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з врахуванням сукупності наведених вище пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ст.125 ч.2 КК України, зокрема, у виді штрафу, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1