overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1кп/489/141/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.ч.1,2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.ч.1,2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

29 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.ч.1,2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.ч.1,2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «11» березня 2016 року на 09 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 484/817/16-к
Провадження № 1-кп/484/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.03.2016 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
22.01.2016 Справа № 490/474/16-к
н/п 1-кс/490/226/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Так згідно статті 303 п. 7 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року.
Слідчий суддя Центрального районного
суду містаМиколаєва ОСОБА_4 Лагода
Справа №481/1058/15-к 12.03.2016
Провадження № 11-кп/784/300/16 Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
12 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч. 1 ст. 185 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
18 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява, а за її суттю - з апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року. Дана апеляційна скарга листом апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року направлена до суду першої інстанції (а. с. 54).
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що вирок Новобузького районного суду Миколаївської області постановлений 09 жовтня 2015 року і у встановлений законом 30-дениий строк після його проголошення не був оскаржений сторонами кримінального провадження.
Апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 подана поза межами встановленого кримінальним процесуальним законом 30-денного строку на його апеляційне оскарження здано на пошту 15 лютого 2016 року, згідно даних пошуку Укрпошти за штрих кодовим идентификатором.
Проте, потерпілим не порушується питання про поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження.
За такого, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
А положення ст. 117 КПК України передбачають можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу потерпілого на вимоги закону до апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 399 ч. 4, 5, 6; 426, 532 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути потерпілому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Суддя судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 591/1054/16-к
Провадження № 1-кп/591/187/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженню № 0006503 від 19.11.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 09.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006503 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21 березня 2016 року о 08 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Cправа № 589/1299/16-к
Провадження № 1-кп/589/130/16
УХВАЛА
12.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 03.03.2016 року призначено підготовче судове засідання на 12.03.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 21.03.2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/632/16-к

01 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 02 лютого 2016 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 02 лютого 2016 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 01 лютого 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/140/16-к
Провадження № 1-кп/737/14/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3007/16-к
Провадження №1-кп/523/350/16
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження для визначення підсудності

12.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000585 із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
1 березня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який 3 березня цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, кожен з яких вважав, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, за відсутності інших клопотань, суд дійшов наступних висновків.

В силу положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту місцем вчинення вміненого ОСОБА_5 діяння є місцевість, розташована на території Біляївського району Одеської області.

За таких обставин слід дійти висновку, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Суворовського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000585 із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №577/738/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/77/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадженн № 577/738/16-к за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укравтозапчастина» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, якою скарга ТОВ «Укравтозапчастина» на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 26.12.2015 р. про закриття кримінального провадження залишена без задоволення,

з участю прокурора ОСОБА_8

представника ТОВ «Укравтозапчастина» ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укравтозапчастина» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року щодо залишення без задоволення скарги ТОВ «Укравтозапчастина» на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 26.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000859 скасувати і постановити нову ухвалу.

Постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 26.12.2015 р. про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 березня 2016 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/178/16
Єдиний унікальний № 742/753/16-к
У Х В А Л А
12 березня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

17 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/341/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі клопотання ОСОБА_3 , -

встановила:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі клопотання ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі клопотання ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2