Ухвала
іменем україни
06 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 із доповненнями до нього про направлення кримінального провадження № 0000019 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у порядку ч. 3 ст. 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_4 та доповнення до нього про направлення кримінального провадження № 0000019 щодо нього, обвинуваченого за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК, з Локачинського районного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть доводів клопотання зводиться до того, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд указаного кримінального провадження місцевими судами Волинської області є неможливим через упередженість усіх суддів. Аргументуючи позицію, обвинувачений зазначає про те, що апеляційний суд цієї області скасував виправдувальний вирок відносно нього та ОСОБА_5 й ухвалив обвинувальний, який у подальшому було скасовано судом касаційної інстанції. У доповненнях до клопотання також указано, що кримінальне провадження направлено до апеляційного суду для зміни вкотре його підсудності за правилами ч. 2 ст. 34 КПК. З огляду на все це ОСОБА_4 просить передати справу, в якій призначено новий розгляд в суді першої інстанції, до іншого суду поза межами юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000019, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм злочинів на території Волинської області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Водночас абзацом шостим ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, як видно зі змісту клопотання, у ньому не міститься переконливого обґрунтування необхідності його задоволення, зважаючи на визначені законом підстави, які зобов`язують ВССУ направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Твердження ОСОБА_4 про можливу упередженість та необ`єктивність суддів усіх місцевих судів Волинської області при розгляді згаданого кримінального провадження не може бути в силу закону підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду.

Крім того, з наданих суду касаційної інстанції матеріалів убачається, що обвинувачені, потерпілий та всі свідки проживають на території Волинської області.
Таким чином, ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження № 0000019 з Локачинського районного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, у клопотанні та доповненнях до нього не наведено.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 із доповненнями до нього про направлення кримінального провадження № 0000019 щодо нього, обвинуваченого за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК, з Локачинського районного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3