печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно із своїм підлеглим працівником головним спеціалістом юрисконсультом сектору судової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 4400 доларів США у гр. ОСОБА_7 , (який представляє інтереси ОСОБА_8 у цивільній судовій справі щодо захисту оспорюваних прав на нерухоме майно), за видачу останньому письмової відмови від участі у розгляді його позовної заяви про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Поряд із цим, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свідком ОСОБА_7 добровільно надано органу досудового розслідування оригінали документів отримані від ОСОБА_6 після того, як той отримав неправомірну вигоду, серед яких зокрема:

-заява ІНФОРМАЦІЯ_2 №5890/9-16 від 30.06.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд цивільної справи №640/9723/16ц за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, у якій даний орган місцевого самоврядування просить розглянути вказану справу за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , поряд з цим як вбачається із даного документу він підписаний від імені представника ІНФОРМАЦІЯ_2 за довіреністю від 30.12.2015 № 08-11/7740/2-15 ОСОБА_6 , погоджений від імені Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , окрім цього в нижній частині підписаний від імені ОСОБА_5 ;

-аналогічна заява ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підписана лише від імені ОСОБА_6 .

З метою встановлення виконавця (виконавців) рукописних підписів та написів наявних на двох примірниках заяв ІНФОРМАЦІЯ_2 №5890/9-16 від 30.06.2016 та виконаних від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , органом досудового розслідування 22.07.2016 призначено почеркознавчу експертизу, проведення котрої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.07.2016 експертами на підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» складено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи, зокрема:

-вільних зразків підписів ОСОБА_6 в різноманітних за характером документах за період 2016 року (не менш ніж 10-15 оригіналів документів);

-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_9 в різноманітних за характером документах за період 2016 року (не менш ніж 10-15 оригіналів документів);

-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 в різноманітних за характером документах за період 2016 року (не менш ніж 10-15 оригіналів документів).

Отже слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів службових документів із особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також інших документів пов`язаних із службовою діяльністю останніх за період 2016 року, на яких наявні їх зразки почерку та підпису (не менше 15 документів по кожному), і які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Своє клопотання орган досудового розслідування мотивує тим, що відповідно до ст. 245 КПК України «Отримання зразків для експертизи», порядок відібрання зразків з речей та документів, встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 160-166 КПК України).

Без отримання оригіналів документів із взірцями почерку та підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 неможливо провести експертне дослідження.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Поряд з тим, судом встановлено, що у відповідності до ст. 162 КПК України оригінали документів, які має намір вилучити орган досудового розслідування не містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а тому керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів службових документів із особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також інших документів пов`язаних із службовою діяльністю останніх за період 2016 року, на яких наявні їх зразки почерку та підпису (не менше 15 документів по кожному), і які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження №757/35875/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано старшому слідчому в особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1