Справа №1-кс/760/3424/16
№760/5372/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2016 року приблизно о 15:45 годині, невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що неподалік будинку АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон, марки «LG-D335» IMEI 1) НОМЕР_1 ; IMEI 2) НОМЕР_2 вартістю приблизно 3000 гривень, у якому перебувала сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю приблизно 40 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі приблизно 20 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3060 гривень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи працював із 15:45 години 30.01.2016 року мобільний термінал марки "LG-D335" номери IMEI 1) НОМЕР_1 ; IMEI 2) НОМЕР_2 якого з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Якщо так, то з яким саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS), та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, дана інформація надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Також, у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим слідчий просила розгляд клопотання здійснити без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, слідчий просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу висновку, що клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься необхідна інформація, що надасть можливість встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та (або) за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі з числа співробітників оперативного підрозділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_4 , які містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS) та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів які працювали із мобільним терміналом марки " LG-D335" номери IMEI 1) НОМЕР_1 ; IMEI 2) НОМЕР_2 якого в період часу починаючи із 16:45 години 30.01.2016 року по 22.03.2016 року, а також отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1