№ 243/1511/16-к
№ 1-кс/243/130/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу Слов`янського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 24.02.2016 р. зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся Слов`янський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, посилаючись на те, що вказана посадова особа не внесла відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви до Слов`янського ВП в Донецькій області, зареєстрованого в ЖЄО за № 920 від року про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_6 . Зазначає, що 13.01.2016 року заявник звернувся до Слов`янського відділення поліції із заявою щодо неправомірних дій відносно ОСОБА_6 , яка в період перебування на обліку в центрі зайнятості працювала та цілком можливо отримувала дохід, у зв`язку з чим права на отримання допомоги по безробіттю не мала, але факт зайнятості та можливе отримання доходу від служби зайнятості приховала і тому Слов`янський міський центр зайнятості передбачає в діях ОСОБА_6 кримінальне правопорушення. 08.02.2016 року заявник отримав лист від Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, з якого вбачається, що по вищевказаній заяві потрібно провести ретельну перевірку і матеріали було спрямовано до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для проведення перевірки в межах компетенції, а 19.02.2016 року надійшов висновок інспектора Слов`янського відділення поліції про те, що заява вважається розглянутою та матеріали спрямовані до вищевказаного підрозділу Національної поліції України. Про порушення своїх прав заявник дізнався 22.02.2016 року під час ознайомлення з матеріалами перевірки.

Просить: зобов`язати орган досудового слідства Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування.

В судовому засіданні представники заявника заявлені вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити, вказавши, що заява до поліції була подана безпосередньо представником центру зайнятості. На даний час проведення перевірки Департаментом захисту економіки Національної поліції України за цією заявою триває, правову кваліфікацію правопорушення визначити не можуть, бо це не їх компетенція. За рекомендацією вищестоящих органів Державної служби зайнятості вони вирішили не звертатися до суду в порядку цивільного/адміністративного судочинства через відсутність коштів на сплату судового збору, а подати заяви про внесення цих відомостей до ЄРДР. Після закриття кримінального провадження можливо, надійде фінансування і тоді вони зможуть звертатися до суду з відповідним позовом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що перевірка за цією заявою Департаментом економіки проводиться та не закінчена, внесення до ЄРДР є передчасним.

Представник Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, був повідомленні про час та місце розгляду скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши надані суду матеріали перевірки ЖЄО № 920 від 15.01.2016 року ( справа №1415/16), заслухавши представників заявника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.01.2015 року директор Слов`янського міського центру зайнятості звернулася до Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою, в якій заявник посилається на те, що ОСОБА_6 перебувала на обліку у Слов`янському міському центрі зайнятості з 07.05.2012 року по 28.11.2012 року, але під час звірки з ДФС було встановлено, що і період перебування на обліку в якості безробітної ОСОБА_6 була працевлаштована на підприємстві ДП «Цептер Інтернаціональ Україна», про що був складений відповідний акт та встановлено безпідставне отримання державної допомоги у розмірі 4596,42 грн. 04.12.2015 року ОСОБА_6 було направлено претензію з пропозицією добровільного відшкодування протягом 15 днів відшкодувати отриману допомогу. Станом на 13.01.2016 року ОСОБА_6 допомогу у розмірі 4596,42 грн. не відшкодувала, а тому просили внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Вказана вище заява Слов`янського міського центра зайнятості була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 15.01.2016 р. за № 920,вх.198.

Відповідно до матеріалу перевірки ЖЄО № 920, в матеріалах наявний супровідний лист від начальника СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на ім`я т.в.о. начальника Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, яким заява направлена для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» через відсутність в повідомленні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. 27.01.2016 року ст. інспектором поліції Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області складено висновок, згідно якого перевірку заяви Слов`янського міського центру зайнятості вважати розглянутою, матеріали спрямовані до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для проведення перевірки.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р. (з наступними змінами та доповненнями) (Далі Положення).

Відповідно до п. 1.2 Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

В поданій Слов`янським міським центром зайнятості заяві відсутні відомості про попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, не зазначено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, правова кваліфікація та інші обставини вчинення злочину). Заявник не зазначає перешкод у захисті своїх порушених або оспорюваних прав в порядку цивільного/адміністративного судочинства шляхом подання відповідного позову та стягнення безпідставно отриманої, на думку заявника, суми. Доводи про відсутність коштів на сплату судового збору як підстава, яка унеможливлює звернення заявника до суду, до уваги не приймається, оскільки процесуальним законодавством передбачена можливість розстрочки, відстрочки або звільнення від сплати судового збору під час звернення до суду, тобто з наданих матеріалів вбачається, що на даний час підстав для внесення заяви до ЄРДР не вбачається.

На практиці визначення приводів та підстав до початку кримінального провадження врегульовано Положенням «Про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1177 (з наступними змінами та доповненнями).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заява Слов`янського міського центру зайнятості не була внесена до ЄРДР, Слов`янським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було направлено для розгляду заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян» та Положення «Про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004р. № 1177, що відповідає нормам чинного законодавства, а тому скарга не підлягає задоволенню. Строк звернення до суду заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Слов`янського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1