Справа № 466/3001/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рата Жовківського району Львівської області, громадянину України, українцю, раніше не судимому, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся 25.03.2016 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_4 № 53-ос1 від 14.03.2016 старшого сержанта ОСОБА_7 призначено з 14.03.2016 на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 категорії (тип В).

Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 15 Закону України «Про прикордонний контроль», п.п. 157 -158 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби (Частина І), затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ №1040 від 29.12.2010 «Про затвердження інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; проводити огляд вантажних відсіків та інших порожнин, передбачених конструкцією транспортного засобу, а також вантажу, який переміщується через державний кордон; знати місця ймовірного схову правопорушників, матеріалів та предметів, що не підлягають переміщенню через державний кордон; ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення і затримання правопорушників; проводити ідентифікацію автотранспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України; у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду; під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_7 під час здійснення прикордонного контролю забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_7 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 24.03.2016 ОСОБА_7 являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, під час особистої зустрічі з громадянкою України ОСОБА_8 , вимагав у останньої, неправомірну вигоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за безперешкодне переміщення чотирьох двигунів, через державний кордон України з Республіки Польща. На указану вимогу ОСОБА_8 вимушена була погодитися, оскільки не бажала настання негативних наслідків для себе. При цьому, ОСОБА_7 попередив ОСОБА_8 , що у разі невиконання його вимог він, ОСОБА_7 , вживатиме всіх необхідних заходів для створення штучних перешкод під час переміщення ОСОБА_8 чотирьох двигунів через державний кордон України.

Згідно витягу штатно посадового обліку зміни прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 09.00 год. по 21.00 год. 24.03.2016 ОСОБА_7 (особистий номер 24) здійснював огляд транспортних засобів в`їзд.

Цього ж дня, інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_7 , являючись військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у наряді «огляд транспортних засобів», перебуваючи на території прикордонного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у службовому приміщенні вказаного прикордонного поста приблизно о 18 год. 30 хв. з метою незаконного збагачення, висунув ОСОБА_8 протиправну вимогу передати йому, ОСОБА_7 , неправомірну вимогу у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за не створення штучних перешкод, у переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща чотирьох двигунів.

Тоді ж, будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди зашкодить її, ОСОБА_8 , законним правам та інтересам, остання вимушена була погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_7 та передала останньому неправомірну вигоду заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень та 100 (сто) доларів США.

Отримана ОСОБА_7 від ОСОБА_8 частина неправомірної вигоди заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 4 300 (чотири тисячі триста) гривень та 100 (сто) доларів США виявлена та вилучена у продовж з 23 год. 06 хв. 24.03.2016 по 00 год. 54 хв. 25.03.2016 під час проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21099 (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), у якому слідував ОСОБА_7 по дорозі Львів Червоноград.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.03.2016 о 22 год. 39 хв. прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено 25.03.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме повідомленням Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.01.2016 № 14/1446, протоколом допиту заявника ОСОБА_8 , протоколом допиту в якості свідка старшого оперуповноваженого Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України майора ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 24.03.2016, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000032 від 27.01.2016.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Рата Жовківського району Львівської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_7 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_7 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, оскільки є особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, що займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, органами досудового розслідування на даний час відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_7 пов`язані з отриманням неправомірної вигоди, а тому перебування останнього на волі унеможливить проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_7 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_7 ,злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, слідством відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності останнього пов`язані з отримання та вимаганням неправомірної вигоди, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_7 необхідно встановити у розмірі не менше 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що він не уникатиме від слідства та обіцяє з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Повідомлення про підозру складено 25.03.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме повідомленням Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.01.2016 № 14/1446, протоколом допиту заявника ОСОБА_8 , протоколом допиту в якості свідка старшого оперуповноваженого Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України майора ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 24.03.2016, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 27.01.2016.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є особою, що раніше не судимий, даний злочин як вбачається з клопотання слідчого був скоєний останнім у період виконання ним службових обов"язків.

При цьому в клопотанні зазначається, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_7 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, оскільки є особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, що займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_7 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцятити до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує двадцять чи вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Обгрунтовуючи застосування застави у розмірі 500000 грн., обвинувачення посилається на тяжкість злочину вчиненого ОСОБА_7 , те, що на момент вчинення ним злочину він заямав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 категорії (тип В), слідством відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності останнього

Однак, із врахуванням зазначеного, а також того, що ОСОБА_7 перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 категорії (тип В) як службова особа, його майнового стану підозрюваного та ознак кримінального правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме 68900 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, оскільки така сума застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 25.03.2016 року і датою закінчення дії ухвали визначити 24.05.2016 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітніх плат, що відповідає в грошовому еквіваленті 68900 ( шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ військової прокуратури Львівського гарнізону та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за адресою м. Львів, вул. Клепарівська, 20 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1