Номер провадження:1-кс/521/2715/16

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочині, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.02.2016 приблизно о 18 годині 30 хвилин повнолітній ОСОБА_5 діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , прибувши на територію заводу «Холодмаш», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 20, вступили в злочинну змову, та, діючи в групі, керуючись злочинним наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування предмету ззовні схожого на пістолет та застосування насильства, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили план, згідно якого вони, заздалегідь знаючи місцезнаходження останніх, повинні були до них підійти, та, погрожуючи предметом, ззовні схожого на пістолет, заволодіти їх майном.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, повнолітній ОСОБА_5 діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись на території заводу «Холодмаш», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 20, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, погрожуючи предметом, ззовні схожий на пістолет, та спричинивши декілька ударів руками та ногами в область тулуба потерпілим, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «IPhone 5S», чорно-сірого кольору, вартістю 8000 гривень, з сім-карткою оператора гривень та майном потерпілого ОСОБА_8 а саме: мобільним телефоном «Меіzu М571Н», темно-сірого кольору, вартістю 4799 гривень, сім-карткою «МТС» за номером: НОМЕР_1 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 8 гривень та сім-карткою «МТС» за номером: НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень.

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, повнолітній ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втекли у невідомому напрямку, що надало їм реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 12922грн., а саме ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 8045 гривень та ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4877 гривень.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що слідчим було здійснено достатньо заходів для повідомлення і забезпечення прибуття ОСОБА_5 до слідчих органів з метою виконання з його участю процесуальних дій, у тому числі для участі у розгляді питання про обрання запобіжного заходу у суді. Проте, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ухиляється від явки до слідчих органів та суду, що в свою чергу перешкоджає проведенню досудового слідства і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1