Справа № 464/9495/14-к
пр.№ 1-кс/464/2539/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотання про накладення арешту на готівкові коштів в сумі 36 000 гривень, вилучені під час проведення обшуку в легковому автомобілі марки «NISSAN PATHFINDER», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 використовував в повсякденній діяльності. В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 16.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, зокрема, у тому, що він працюючи завідуючим складом готової продукції МПД ДП «Укрспирт», будучи співучасником групи, організованої службовою особою- керівником Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» в червні-вересні 2014 року, вчинив незаконне привласнення виробленого на виробничих потужностях Рава-Руського МПД «ДП «Укрспирт» необлікованого спирту етилового в кількості 5 036 л. на загальну суму 500 376грн., що становить особливо великий розмір. Проведеним обшуком легкового автомобіля марки «NISSAN PATHFINDER», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на автостоянці Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», який ОСОБА_6 використовував в повсякденних поїздках, виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 36 000 гривень. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти отримані в наслідок незаконної діяльності ОСОБА_6 , шляхом реалізації викрадених спиртовмісних рідин з Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт», просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, суму коштів, на які слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення відшкодування збитків, заподіяних державі та забезпечення цивільного позову в майбутньому, виходячи із вимог розумності та співмірності, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на готівкові кошти належні ОСОБА_6 в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень, вилучені під час проведення обшуку в легковому автомобілі марки «NISSAN PATHFINDER», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1