Провадження № 1-кс/243/642/2013
УХВАЛА

8 листопада 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю слідчого Мазурік Г.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна ОСОБА_2.

Із даного клопотання слідує, що: 24 вересня 2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3, знаходячись на березі річки Торець м. Словянська, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон FLY E 141 TV + ІМЕІ № 1: 32214, ІМЕІ №2: 84215, в корпусі чорного кольору. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на наступне майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон FLY E 141 TV + ІМЕІ № 1: 32214, ІМЕІ №2: 84215, в корпусі чорного кольору.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного обвинувачуваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинувачуваного, можливості відчужувати певне його майно.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 171 КПК України слідує, що:

« 1. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням с прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.»

При зверненні до суду з клопотанням про арешт майна, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, не були дотримані зазначені вимоги ст. 171 КПК України.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що:

- 31 жовтня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005896, правова кваліфікація за ст. 185 ч.1 КК України, внесено відомості про вчинення стосовно ОСОБА_2 злочину зазначеного у даному клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчим Мазурик Г.О. здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадження, у ході якого він і звернувся з даним клопотанням до суду.

- 5 листопада 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 складено протокол огляду та вилучення у ОСОБА_3 мобільного телефону FLY E 141 TV + ІМЕІ № 1: 32214, з вимогою накладення арешту на який і звертається слідчий Мазурік Г.О.

Слідчий Марченко А.А., не є особою, якою проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005896 від 31 жовтня 2013 року, у звязку з чим викликає сумнів правомірності здійснення ним слідчих дій вилучення мобільного телефону на який вимагається накладення арешту.

Таким чином виходячи із вищевикладеного слідує, що слідчим Мазурик Г.О. не дотримано вимоги ст. 171 КПК України підстави, у звязку з чим необхідно накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон, відсутні. Тому вважаю необхідним клопотання слідчого Мазурік Г.О. повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про арешт майна повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5