Справа № 589/5568/15-к
Провадження № 1-кп/589/55/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашково, Богушевського району, Вітебської області, республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.12.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 через відчинену хвіртку зайшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, таємно від оточуючих, викрав велосипед «Мінськ», вартістю 990 грн, що належав ОСОБА_5 . Після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, показав, що в один з днів наприкінці 2015 року (коли саме - не пам`ятає), він йшов по вул. Зеленій в с. Коротченкове та вирішив зайти до ОСОБА_5 попросити цигарок. Зайшовши на подвір`я, він зрозумів, що ОСОБА_5 немає вдома, та побачив велосипед. Він вивів велосипед з двору та поїхав на ньому до знайомого, щоб придбати самогонки, але цього знайомого також не було вдома. Проїжджаючи біля річки, він побачив незнайомих йому чоловіків, які рибалили. Він хотів обміняти велосипед на пляшку горілки, але в чоловіків не було спиртного, тоді він продав їм велосипед за 20 грн. У вчиненому розкаюється. Зазначив, що вчинив так, бо хотів випити, а коштів на спиртне не вистачало.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, що зловживає спиртним, та має скарги від жителів села, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Оскільки даний злочин обвинувачений вчинив до ухвалення стосовно нього вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2015 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю злочинів згідно правил ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 09.12.2015 року з дня взяття під варту згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2015 року по 05.01.2016 року - день винесення ухвали про залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження; та з 05.01.2016 року по дату постановлення вироку 19.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та на даний час обвинувачений відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2015 року.

В зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_5 суд залишає цивільний позов потерпілого без розгляду, що не перешкоджає спадкоємцям ОСОБА_5 звернутись з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 квітня 2016 року, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 лютого 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2015 року з 09.12.2015 року по 19 лютого 2016 року, зарахувавши даний період в строк покарання, згідно. ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн 52 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1