Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/524/16
Справа 711/2030/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що 23.02.2016 року звернувся до прокурора Черкаської області ОСОБА_5 з заявою про ознаки кримінальних правопорушень з боку суддів Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно якої вважає, що в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження №712/7368/13-к по обвинуваченню ОСОБА_9 , 1962 року народження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України. В період часу з 2010 року по теперішній час значна частина суддів Соснівського районного суду м.Черкаси, приймали участь та виносили рішення по даному кримінальному провадженню. 06.02.2013 року, суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_10 , була винесена постанова про скасування постанови старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України ОСОБА_11 , про порушення кримінальної справи від 16.09.2012 року, відносно ОСОБА_9 17.04.2014р., суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 , був винесений вирок відносно ОСОБА_9 , яким було виправдано ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України. 20.03.2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області визнала ОСОБА_9 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України та засудила до п`яти років позбавлення волі. 22.01.2016 року суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 , було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , прокурору м.Черкаси. 18.02.2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області скасувала ухвалу від 22.01.2016 року винесену суддею ОСОБА_8 . Вважає, що всі ці вищевикладені факти вказують на те, що в Соснівському районному суду м.Черкаси утворилось стійке, кероване, організоване, об`єднання, яке спрямоване на допомогу в уникненні кримінальної відповідальності обвинуваченому ОСОБА_9 , за скоєння тяжких злочинів. Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.375 КК України полягає у постановленні суддями завідомо неправосудного судового рішення (ухвала, постанова, вирок). Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосована норма матеріального права, яке поставлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Просить в порядку ст. 214 КПК України внести відомості за даним фактом до ЄРДР; розпочати кримінальне провадження відносно суддів Соснівського районного суду м.Черкаси, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та притягнути винних посадових осіб до кримінальної відповідальності за злочин відповідальність за який передбачає ч.2 ст.375 та ч.3 ст.28 КК України.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав просив її задовольнити з підстав в ній зазначених та пояснив, що у відповідності до ст.214 КПК України прокурор зобов`язаний був внести короткий виклад відомостей про ознаки кримінального правопорушення, які йому стали відомі з заяви до ЄРДР протягом 24 годин.

Прокурор скаргу не визнав та просив суд у задоволенні скарги відмовити, вказавши, що звернення ОСОБА_4 було розглянуто та йому була надана відповідь від 02.03.2016 року.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного:

23.02.2016 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до прокурора Черкаської області ОСОБА_5 з заявою стосовно суддів Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про ознаки кримінальних правопорушень, 02.03.2016 року на адресу ОСОБА_4 було відправлено лист, яким роз`яснено, що його звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 23.02.2016 року, про внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 крім переліку рішень, які ці судді виносили по кримінальній справі відносно ОСОБА_9 , підстав з яких ці рішення були в подальшому апеляційним судом скасовані та переліку загальних норм права не містить будь-яких даних про кримінальне правопорушення, так як всі дії відбувались в межах передбачених діючим КПК України.

У зв`язку з тим, що не було встановлено обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у відмові в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.220, 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1