Провадження № 1-кп/736/97/16
Єдиний унікальний № 736/798/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корюківці угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року, близько 19-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдала своєму співмешканцю ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів дерев`яною табуреткою в область тулуба. Згідно висновку експерта № 38 від 23.06.2016 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: закритий перелом 5, 6-го ребер зліва, лівобічний не напружений пневмоторакс, підшкірна емфізема, гематома на лівому плечі в верхній третині, множинних ссаден спини, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

06 липня 2016 року в м. Корюківка Чернігівської області між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час укладення угоди про примирення між потерпілим і підозрюваною, потерпілий та підозрювана узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Потерпілий ОСОБА_4 до підозрюваної ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявив.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були їй роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор у підготовчому судовому просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним даним кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою (на момент укладення угоди підозрюваною) ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 06 липня 2016 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000247.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1