Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/425/16-к
провадження № 1-кп/624/43/16
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 21 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

- обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки зі ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, з відстані близько 3 м, кинула шматком цегли та влучила ним по голові ОСОБА_5 , таким чином спричинила останньому, згідно висновку експерта №157-КР/16 від 06 травня 2016 року, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку та забійну рану лоба зліва, які відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена повідомила, що обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України їй зрозуміле, винною себе визнала повністю, дати показання погодилась.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілого, заявлених свідків та дослідженням документів, що долучені прокурором. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила обставини справи, про те, що дійсно заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження. У вчиненому розкаялась, з потерпілим не примирилась, хоча намагалась це зробити, запевнила про не повторення подібного у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засідання також підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень, повідомив, що з обвинуваченою не примирився, бажає, щоб їй призначили покарання. Шапка і светр, що вилучені, йому не потрібні.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні вказала, що особисто бачила момент удару, це зробила потерпіла.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судовому засіданні вказали, що саму подію не бачили, знають про це зі слів.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи: висновки експерта №157-КР/16 від 06 травня 2016 року, згідно з яким потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а саме закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку та забійну рану лоба зліва та №180-КР/16 від 06 травня 2016 року про те, що вказані пошкодження могли виникнути одномоментно від прямої травматичної дії тупого твердого предмета та те, що показання потерпілого про спосіб спричинення йому тілесних ушкоджень, не суперечать даним отриманим при проведенні судово-медичної експертизи, відносно нього; протокол огляду місця події з фото таблицями від 07 травня 2016 року, з підтвердженням факту вилучення фрагмента цеглини та речей в яких був одягнутий потерпілий, а саме шапки та светра, з плямами бурого кольору; постанова про визнання речовими доказами у справі: шматка цегли червоно кольору, розміром 6*4,5 см, шапки чорного кольору з синьо-червоними полосами та светра сірого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області; копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера обвинуваченої; довідка з підтвердження відсутності судимостей у останньої; довідки з Кегичівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; протокол слідчого експерименту з фото таблицями від 07 травня 2016 року з підтвердженням факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 29 квітня 2016 року, приблизно 07 год. 50 хв., знаходячись на території подвір`я свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки зі ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, з відстані близько 3 м, кинула шматком цегли та влучила ним по голові ОСОБА_5 , таким чином спричинила останньому, згідно висновку експерта №157-КР/16 від 06 травня 2016 року, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку та забійну рану лоба зліва, які відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Вона є винною у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є невеликої тяжкості.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченої. Обставин, що його обтяжує, згідно з ч.1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, про заподіяння збитків не заявлено.

Обвинувачена у вчиненому розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не працює, намагалась примиритись із потерпілим. У зв`язку з цим, суд вбачає можливим призначити покарання у виді штрафу, але не у мінімальному його розмірі.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачена з ним погодилась.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази та документи, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази шматок цегли червоно кольору, розміром 6*4,5 см, шапку чорного кольору з синьо-червоними полосами та светр сірого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім вручити в суді, відсутнім надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1