1Справа № 335/776/16-к 1-кп/335/155/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004859 від 23 жовтня 2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_7 , 2006 року народження, та матір, 1951 року народження, працюючого в ТОВ ВКФ «Укрсилікат» скловаром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

23 жовтня 2015 р. приблизно о 14:14 год., знаходячись з тильної сторони агітаційної палатки партії «Наш край» напроти будинку 172 по проспекту Леніна у місті Запоріжжі, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно викрав з вказаної палатки поліетиленовий пакет, що належав потерпілій ОСОБА_6 , всередині якого знаходились: 1) комплект піжами (шорти та майка) кольору «леопард» вартістю 43,06 гривень; 2) термос фірми «BERGNER» з нержавіючої сталі, в чохлі чорного кольору, вартістю 118,20 гривень; 3) колекційні журнали «Монети і Банкноти» у кількості 6 примірників випуски №№ 112117, вартістю 316,92 гривень; 4) колекційні журнали «Автолегенди» у кількості 8 примірників випуски №№ 140144, 146148, вартістю 776,00 гривень; 5) колекційний журнал «Атлас: весь світ в твоїх руках» у кількості 1 примірник випуск № 240, вартістю 15,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 269,18 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 (цивільний відповідач) визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та пояснив, що дійсно 23 жовтня 2015 р. приблизно о 14:14 год. таємно викрав з агітаційної палатки «Наш край», яка знаходилась поміж ТЦ «Україна» та пл. Фестивальною, пакет з речами (піжамою, термосом та журналами), які належали потерпілій. Викрадене привіз додому та в подальшому журнали продав сусіду за 300 гривень. Пояснив, що повернув потерпілій піжаму, термос та 6 журналів «Монети і Банкноти», а також сплатив в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 300 гривень.

Потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що у вказаний день та час вона працювала в агітаційній палатці «Наш край». До цього вранці вона придбала на ринку «Анголенко» колекційні журнали, які помістила у пакет та взяла із собою до палатки. У пакеті також знаходилась піжама та термос. До палатки підійшли два чоловіки, один в неї щось запитав та пішов, а другий знаходився позаду. Після того, як вони пішли, вона помітила, що пакет з журналами та її речами пропав, викликала працівників поліції. В подальшому у мережі «Інтернет» вона знайшла оголошення про продаж її журналів, про що повідомила співробітникам правоохоронних органів. Після цього їй було повернуто піжаму, термос та 6 журналів «Монети і Банкноти». Також обвинувачений в подальшому перерахував їй 300 гривень. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкоду обвинувачений відшкодував потерпілій частково. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України вважається раніше не засудженим, має місце роботи та постійного проживання, за якими характеризується позитивно, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з червня 2011 р. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений (шлюб розірвано), проте має на утриманні дитину ОСОБА_7 , 2006 року народження, а також мати пенсійного віку, ОСОБА_8 , 1951 року народження. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який має постійне місце роботи та має можливість сплатити штраф, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 791 грн. обвинувачений визнав частково, з урахуванням вже повернутої частини шкоди у розмірі 300 грн.

Потерпіла у судовому засіданні також підтвердила, що їй було повернуто обвинуваченим в рахунок відшкодування шкоди 300 гривень.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, оскільки обвинувачений частково погасив матеріальну шкоду, заподіяну потерпілій, у розмірі 300 гривень, що визнається також потерпілою, суд вважає ці обставини такими, що не потребують додаткового доказування.

Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1666 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи часткову сплату обвинуваченим шкоди, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити частково, а саме на суму 491 грн. (791 грн. 300 грн. = 491 грн.).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати на підставі статті 124 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, на даний час закінчився. Учасниками кримінального провадження клопотання щодо продовження запобіжних заходів, їх зміну чи обрання нових запобіжних заходів не заявлялись. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у даному випадку відсутні підстави для застосування запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

Речові докази по справі:

-6 (шість) примірників журналів «Монети і Банкноти» № випусків 112, 113, 114, 115, 116, 117, комплект піжами (шорти та майка) кольору «леопард» з кружевом, термос із нержавіючої сталі фірми BERGNER у чохлі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю;

-диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження відділення ПАТ «Банк Восток» за 23 жовтня 2015 р., долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів, а саме:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2516 від 14 грудня 2015 р. у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2588 від 20 січня 2016 р. у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1