Провадження № 1-кс/646/ 4485/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :
30.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з мотивуванням тих обставин, що 26.12.2014 року ним було подано на адресу прокурора Червонозаводського району м. Харкова заяву про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 в ході судового розгляду та винесення ухвали за його скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.12.2014 року вчинене, на його думку, суддями апеляційного суду Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Зазначив, що в порушення ст. 214 КПК України його заява від 26.12.2014 року не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у звязку з чим просив зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив задовольнити скаргу у повному обсязі, зобовязати прокурора Червонозаводського району м. Харкова. внести в ЄРДР відомості про злочин, вчинений, на його думку, прокурором Харківської області ОСОБА_6 , передбачений ст.384 КК України, а також вчинення слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК Українибездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню серед інших відомостей короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України,повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Червонозаводського району м. Харкова із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, прокурором Харківської області ОСОБА_6 , а саме, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, яке полягає в дачі завідомо неправдивих свідчень в судовому засіданні 17.12.2014 року при розгляді його скарги, а також вчинення слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкову кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, яке полягає в ухваленні незаконного рішення, ухваленого при розгляді його скарги 17.12.2014 року. Заявник просив прокурора внести відомості до ЄРДР за правопорушення, скоені вказаними в заяві особами при розгляді його скарги.

Посилання заявника на скоєння прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 кримінальних правопорушень оцінюється слідчим суддею як прояв незгоди заявника з ухвалою суду від 17.12.2014 року (справа №646/14060/14-к), доказів того, що заява від 26.12.2014 року містила обставини, які б свідчили про наявність кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 384, 375 КК України, заявником не надано.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника ОСОБА_5 від 26.12.2014 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокурором Червонозаводського району м. Харкова не вносились.

Керуючись ст.303-307 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1