АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1870/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, неналежного нагляду керівництвом Харківської місцевої прокуратури № 1 та заборону проведення відносно нього та інших осіб негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИЛА:
16 листопада 2016 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова. В даній апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що слідчим суддею суду першої інстанції постановлено незаконну та необґрунтовану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні його скарги про визнання незаконною бездіяльності, неналежного нагляду керівництвом Харківської місцевої прокуратури № 1 та заборону проводити відносно нього та інших осіб негласних слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши судові матеріали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Параграфом 2 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені в порядку ч.2 ст. 117, ч.7 ст. 583, ч.9 ст. 584, ч.6 ст. 591 КПК України. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачена в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Таким чином, в апеляційному порядку може бути оскаржений вичерпний перелік ухвал слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Проте, в КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку процесуального рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про визнання незаконною бездіяльності, неналежного нагляду керівництвом прокуратури та заборону проводити відносно осіб негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, неналежного нагляду керівництвом Харківської місцевої прокуратури № 1 та заборону проведення відносно нього та інших осіб негласних слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку продовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2