ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6625/2016
УХВАЛА
17 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що cлідчим відділом Жовтневого ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871 від 10.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України за фактом підроблення офіційних документів на підтвердження фактів правового характеру, а саме, довіреності на ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_5 , посвідченої 31.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі якої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31.05.2016 року здійснено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), державну реєстрацію припинення обтяження та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Під час проведення досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_5 встановлено, що предметом заволодіння став об`єкт нерухомого майна: об`єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (далі - Об`єкт нерухомого майна).

Належність зазначеного об`єкту нерухомого майна ОСОБА_5 встановлена на підставі правовстановлюючих документів:

- договору купівлі-продажу 1/2 частини об`єкту незавершеного будівництва від 28.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 206;

- договору купівлі-продажу 1/2 частини об`єкту незавершеного будівництва від 28.01.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 210.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 52212791 від 28.01.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 28.01.2016 року за № 13034656 зареєстровано право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 52212791 від 28.01.2016 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 28.01.2016 року за № 13034963 зареєстровано право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 6198356 від 22.06.2016 року Об`єкт нерухомого майна був обтяжений іпотекою за договором іпотеки від 29.02.2016 року, укладеним ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 392, про що в Державному реєстрі іпотек 29.02.2016 року зроблено запис про іпотеку за № 13488240, та 29.02.2016 року встановлено заборону на відчуження за № 13487997.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 31540762 від 23.06.2016 року 31.05.2016 року об 11:56:08 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено та зареєстровано за реєстровим № 1467 довіреність на ім`я ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_2 ) на представництво ОСОБА_5 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 6198356 від 22.06.2016 року право власності на Об`єкт нерухомого майна 31.05.2016 року було зареєстроване під номером 14812368 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за товариством обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі акта приймання-передачі б/н від 31.05.2016 року, виданим директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2016 року за № 0077004 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зі складом учасників: громадянин України ОСОБА_5 , громадянин Молдови ОСОБА_12 ; 07.06.2016 року за № 1077004 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зв`язку зі зміною складу засновників, згідно якої єдиним учасником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є громадянин Молдови ОСОБА_12 .

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_11 на представництво ОСОБА_5 , реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), припинення обтяження та реєстрація права власності на Об`єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснені в один день 31.05.2016 року в Києві та Дніпрі з різницею в часі між посвідченням довіреності в Києві (11:56:08) та припиненням обтяження (15:06:24) 3 год. 50 хв. 16 сек.

Заволодіння Об`єктом нерухомого майна ОСОБА_5 відбулося ймовірно шляхом підроблення від імені ОСОБА_5 довіреності та її використання під час здійснення 31.05.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), державної реєстрації припинення заборони на відчуження та державної реєстрації права власності на Об`єкт нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відносно наведених обставин в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 . ОСОБА_5 показав, що він ніколи, в тому числі й 31.05.2016 року, не звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_7 в м. Дніпрі, нікого від власного імені не уповноважував на відчуження належного йому Об`єкта нерухомого майна та створення господарського товариства і сам таких дій не вчиняв. ОСОБА_5 також показав, що він ніколи, в тому числі й 31.05.2016 року, не звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_6 в м. Києві для нотаріального посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_4 , ані ОСОБА_13 , засновника та директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ані ОСОБА_4 він не знає та ніколи не бачив, власного паспорта нікому не надавав.

Допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що з 10:00 по 22:30 31.05.2016 року знаходились разом із ОСОБА_5 в м. Дніпрі.

Отже, органом досудового слідства встановлені обставини, які у сукупності вказують на те, що ОСОБА_5 участі у діях, наслідком яких стали посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 довіреності на ім`я ОСОБА_4 , здійснення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), державної реєстрації припинення заборони на відчуження та державної реєстрації права власності на Об`єкт нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не приймав, не складав та не підписував відповідних заяв, довіреностей, актів, не подавав будь-яких правовстановлюючих документів.

З урахуванням наведеного, встановлення обставин, пов`язаних з заволодінням нерухомими майном, а саме об`єктом незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та обставин, пов`язаних з реєстрацією цього об`єкта за товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), є необхідним в силу приписів ст. 91 КПК.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також перевірки наявності оригіналів документів та справжності підписів осіб на оригіналах документів: довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1467, акта приймання-передачі майна б/н від 31.05.2016 року, документів на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію припинення обтяження та державну реєстрацію права власності на Об`єкт нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виникає необхідність у проведенні судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз із залученням спеціалізованого фахівця, з можливістю дослідження оригіналів зазначених документів.

Документами, до яких необхідний тимчасовий доступ з подальшим їх вилученням є документи матеріалів нотаріальної справи за довіреністю від 31.05.2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1467, які відповідно до п. 2.1 Глави 1 Розділу ІІ, п. 3, п. 5 Глави 7 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, зберігаються у справі нотаріуса за його робочим місцем.

Документами, які підлягають вилученню за даним клопотанням є також реєстраційна справа на Об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи те, що законодавством не встановлено строк протягом якого державним реєстратором, який не перебуває у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями та провів державну реєстрацію прав мають бути передані документи, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, а досудовим слідством не встановлено чи були передані такі документи до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи реєстраційної справи на Об`єкт нерухомого майна можуть перебувати у нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ншими документами, до яких необхідний тимчасовий доступ з подальшим вилученням є документи реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке, начебто, створено за участі ОСОБА_5 , та на яке оформлено право власності на Об`єкт нерухомого майна ОСОБА_5 .

Тобто, реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Саме оригінали вищевказаних документів мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки без них неможливо підтвердити справжність залишеного на офіційних документах підпису, встановити осіб, що їх зробили, перевірити наявність чи відсутність ознак підробки та встановити інші дані, які є складовими елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України та/або ознак інших кримінальних правопорушень.

Іншого способу довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів не існує, так як справжність підписів осіб на документах, які складались та подавались нотаріусам може бути встановлена тільки на підставі оригіналів документів, при їх вилученні, для подальшого призначення та проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз із залученням спеціалізованого фахівця. В будь-якому випадку вилучені документи будуть використані як докази в частині відомостей, які в них відображені, так і як речі, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, а саме до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: об`єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1