overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/228/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005227 від 16 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005227 від 16 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 0005227 від 16 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14год.20хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/4764/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Генічеського райсуду Херсонської області від 05.08.1999р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Постановою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 20.04.2006р. ОСОБА_6 замінені примусові заходи медичного характеру і він був переведений для подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 06.06.2016р., ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподбний тип дефекту, стан нестійкої компенсації. На теперішній час стан хворого нестабільний, виявляє афективну нестійкість, низький інтелект, відсутність критики до скоєного та хвороби..
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №668/1089/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в установі зарекоендував себе посередньо. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, для реєстрації з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, фактично відбув призначений вироком суду строк, тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2014р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8612/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.06.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 124 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Дніпровського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, фактично відбув призначений вироком суду строк і тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.06.2014р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/3348/16-к
пр.№ 1-кп/464/202/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2016 року обвинувальний акт передано на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.04.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 08.06.2016 року включно.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 01.08.2016 року включно.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України в Львівській області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально в складі суду: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс», обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/853/16-к
Провадження № 1-кп/483/96/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 05 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
17.06.2016
Провадження № 1-кп/760/1169/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві лист військової частини НОМЕР_1 про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 62 КК України у виді 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з листом про уточнення обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , т.я. у вироку не зазначено з якого часу відраховувати строк покарання засудженим, який прибув до дисциплінарного батальйону військовослужбовців 12.04.2016 року.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для уточнення обчислення строку відбування покарання засудженим, а саме: зазначити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту прибуття в дисциплінарний батальйон військовослужбовців, а саме: з 12.04.2016 року, а також зарахувати в строк відбування покарання період знаходження під вартою з 21.09.2015 року по 23.09.2015 року відповідно до протоколу затримання від 21.09.2015 року та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року відповідно до якої ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і він був звільнений з під вати в залі суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 263 із застосуванням ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 62 КК України у виді 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, з моменту прибуття в дисциплінарний батальйон військовослужбовців, а саме: з 12.04.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання період знаходження під вартою з 21.09.2015 року по 23.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 592/5510/16-к
Провадження № 1-кс/592/2635/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 липня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000109 від 28.09.2015 р.,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.06.2016 р. ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2016 р., якою було повернуто скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000109 від 28.09.2015 року, скасовано та зазначену скаргу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000109 від 28.09.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000109.
Направити копію даної ухвали особам, які подали скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обовязковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0014343 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-30 годину 10 листопада 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0007767 з обвинувальним актом та угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0007767 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.11.2015 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від угоди про примирення, укладеної 29.05.2015 року між ним та потерпілою, у зв`язку з неможливістю виконання взятих на себе зобов`язань, зазначених в угоді, а саме сплати узгодженого сторонами штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо відмови обвинуваченого у затвердженні угоди про примирення.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про примирення з доданими матеріалами, приходить до висновку, що в підготовчому судовому засіданні судом установлено очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань, зокрема виконання покарання у вигляді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, внаслідок відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи, іншого джерела доходів та тримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення від 29.05.2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження №0007767 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1