overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7797/16-к
Провадження № 1-кп/592/444/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 0003156 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 08.09.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/29/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/838/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4401/16-к
Провадження № 1-кп/591/364/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0002497 від 05.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002497 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК на 08.09.2016 року на 11-40 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1793/16-к
Провадження №11 кп/791/745/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове Доповідач: ОСОБА_2
звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за спільним поданням начальника Голопристанської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №7 та голови спостережної комісії Голопристанської РДА Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №7 та голови спостережної комісії Голопристанської РДА Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за спільним поданням начальника Голопристанської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №7 та голови спостережної комісії Голопристанської РДА Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30 червня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1059/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника СТ Домашній хліб ОСОБА_3 , слідчого Волочиського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого від 13.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376,
В С Т А Н О В И В :
08.08.2016 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження було заявлено клопотання про додатковий допит в присутності представника СТ Домашній хліб начальника юридичного відділу Волочиської міської ради ОСОБА_5 , оскільки в процесі допиту свідків виникли значні розбіжності. Слідчий повідомив його про задоволення клопотання, однак 04.08.2016 року він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання, що свідчить про свідоме фальшування матеріалів кримінального провадження та зловживання слідчого владою та службовим становищем, в зв`язку з чим просить постанову скасувати.
У судовому засіданні представник СТ Домашній хліб скаргу підтримав, додатково пояснивши, що постанова не могла бути винесена 13.06.2016 року, про що свідчать підчистки в журналі вихідної кореспонденції, та те, що оскаржувана постанова була відправлена з відділення поліції лише 03.08.2016 року.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскільки він не говорив представнику скаржника, що його клопотання задоволить, а постанова про відмову в задовленні клопотання була винесена через безпідставність самого клопотання, враховуючи, що допит ОСОБА_5 як свідка вже проводився раніше з участю представника СТ Домашній Хліб.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
04.12.2015 року вже проводився допит ОСОБА_5 з участю представника СТ Домашній Хліб, під час якого представник мав можливість і ставив запитання, що його інтересували, тобто було дотримано право потерпілого СТ Домашній хліб на участь у проведенні такої слідчої дії як допит свідк (а.к.п.213-214), саме клопотання від 13.06.2016 року про додатковий допит свідка не містить обгрунтування (а.к.п.239), оскаржувана постанова винесена у передбачені ст.220 КПК України строки, хоча і надіслана скаржнику лише 03.08.2016 року, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 56, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого відділення поліції ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376 щодо додаткового допиту в присутності представника СТ Домашній хліб начальника юридичного відділу Волочиської міської ради ОСОБА_5 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/175/16
Єдиний унікальний № 742/2467/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 31.08.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17)

на 10 годину 00 хвилин 9 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 після усунення недоліків підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, недоліки усунуті за ухвалою від 15 липня 2016 та подані у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000561.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЄУНС 758/2644/16-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1393/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Мар»яновича у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск у даній справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.44 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задоволити.

Допустити у даній справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 .Мар»яновича адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 592/7883/16-к
Провадження № 1-кп/592/449/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 02 вересня 2016 р. на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/791/16-к
Номер провадження 1-кс/660/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00294 від 02.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00294 від 02.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00294 від 02.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та призначити розгляд скарги на 14 год. 20 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Нововоронцовське відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 00294 в строк до 01 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН: 714/696/16-к
Провадження № 1-кп/714/81/16
У Х В А Л А
"30" серпня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 30 серпня 2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 30 серпня 2016 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18 серпня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 вересня 2016 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Поляна Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1435/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1016/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до розгляду, у зв"язку з чим копію апеляційної скарги засудженого направити в прокуратуру Чернігівської області для ознайомлення.
Суддя ОСОБА_2