overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9610/16-к
Провадження № 1-кс/592/3843/16

УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0005547,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді 19.10.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0005547.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0005547.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 16 на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 разом з копією скарги, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2016 з урахуванням змін за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25.08.2016 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку у по-батькові ОСОБА_4 .

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

У судове засідання сторони провдаження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як убачається з матеріалів провадження, у мотивувальній та резолютивній частинах цього вироку допущено описку при по-батькові ОСОБА_4 , а саме вказано « ОСОБА_4 », у той час, як вірним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2016 у провадженні № 755/16550/13-к у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008822 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/792/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
13 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11.10.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ст. 293 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1692/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, Оболонського УП ГУ НП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність, Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19 жовтня 2016 року на 16.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2794/15-к
Провадження № 1-в/589/273/15
УХВАЛА
28.08.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання в зв`язку з хворобою
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Шосткинськой виправній колонії (№66), звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання в зв`язку з хворобою.
Представник ШВК в судовому засіданні пояснив, що засуджений перебуває на лікуванні в міжобласній лікарні при Райківській виправній колонії Житомирської області, а тому дане клопотання слід направити за місцем перебування засудженого.
Прокурор не заперечує.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання , у відповідності зі ст.539 КПК України, вважає за необхідне направити клопотання засудженого до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває на лікуванні.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання в зв`язку з хворобою направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1127/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000048 від 22.04.2016

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Фабрика Філкон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4 ст.212, 287, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000048 від 22.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 жовтня 2016 о 08.45 годин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.10.2016 Справа №607/9913/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 08.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002723 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 07 вересня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні захисник та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002723 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/796/16-к
Провадження: № 11-сс/791/ 391/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття
кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.09.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області , якою провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження закрито, а скаргу повернуто ОСОБА_3 .

Із матеріалів провадження, яке надійшло із суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_3 звертається до суду в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні.

За текстом апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 на підтвердження повноважень представника потерпілого, посилається на Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця, Свідоцтво про сплату єдиного податку, диплом про отримання нею юридичної освіти.

Відповідно до положень ст. 45, 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Захисником є адвокат, відомості про якого внесені до єдиного реєстру адвокатів України.

Статтею 393 КПК України визначено, що апеляційну скаргу на судове рішення має право подати потерпілий, його законний представник чи представник- у частині, що стосується прав потерпілого.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не підтвердила свої повноваження як представника потерпілого свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю , відповідно до положень ст. 50, 45, 58 КПК України, подану нею апеляційну скаргу належить повернути як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.09.2016 року повернути ОСОБА_3 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 683/3276/14-к
1-кс/683/518/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 3 жовтня 2013р. близько 16 год. невстановлена шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 7600 грн., належними ОСОБА_4 з банківського рахунку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації щодо особи - користувача, якій належить вищевказаний рахунок № НОМЕР_1 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівників ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст 163 КПК України,
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза зміни, підробки або знищення інформації та отримати тимчасовий доступ до документів, а саме рахунку № НОМЕР_1 , власником якого являється ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться відомості що становлять банківську таємницю та інформацію про особу - користувача рахунку№ НОМЕР_1 , рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 06 години 00 хвилин 02.10.2013 року по 06 годину 00 хвилин 04.10.2013р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 160, 162 -164, 166 КПК України, ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність,
У Х В А Л И В:
ч.1 КК України, тимчасовий доступ до документів, а саме рахунку № НОМЕР_1 , власником якого являється ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться відомості що становлять банківську таємницю.
Зобов`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію про особу - користувача рахунку № НОМЕР_1 , рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 06 години 00 хвилин 02.10.2013 року по 06 годину 00 хвилин 04.10.2013р. та інформацію, де і коли були зняті, вказані кошти.
Строк дії ухвали визначаю до 9 грудня 2014р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя

Старокостянтинівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2493/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1057/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 11.10.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Копія
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-82/16
Справа № 678/57/16-к
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування і цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання її цивільним позивачем.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши потерпілу та її представника, які не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 який не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/965/16/к Кримінальне провадження 1-кп/728/182/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 21.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 20.09.2016 року, затверджений начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000443 від 21.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000443 від 21.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 31 жоватня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1