overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/4246/16-к
№/п 1-кп/317/315/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«08» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження № 0000124 від 12.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 якому було пред`явлено обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 17.10.2016 виданого виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради, актовий запис № 34, та лікарське свідоцтво про смерть № 225 від 15.10.2016 видане КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої серцевої недостатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо під час судового розгляду обвинувачений помер.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновки про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000124 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3335/16-к
пр. № 1-кп/333/414/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7 (каб.48) на 01.12.2016 року на 12 годину 00 хвилин свідка по даній справі:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу свідка ОСОБА_8 доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 12-00 год. 01.12.2016 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1873/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.212 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 28 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28 вересня 2016 року вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 28 вересня 2016 року, якою вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складів адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі від 24 жовтня 2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про винесення вказаної постанови дізналась 19.10.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи, оскільки це зумовлено порушенням судом першої інстанції норм процесуального закону.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із наступних підстав.
Статтею 294 КУпАП передбачено десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. При цьому повинно бути враховано, що стосовно особи дотримано вимоги ст.ст. 268, 285 КУпАП.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що розгляд справипроведено за відсутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» ОСОБА_2 , дані про її належне повідомлення відсутні, копію постанови судом не направлено, про вказану постанову вона дізналася при ознайомленні з матеріалами справи 19.10.2016 року, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.
За таких обставин, вважаю, що з урахуванням даних, на які посилається директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» ОСОБА_2 та вимог ст. 55 Конституції України про вільний доступ до кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 14 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв., повідомивши директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце її розгляду.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 456/3184/16-к
Провадження № 1-кп/456/382/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальними актами: № 0001360 від 30.06.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 09.12.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5883/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/593/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року, -
встановила :
цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна .

Скасовано арешт на майно, а саме на 202 колоди деревини різної породи та різного діаметру, накладений 04.08.2016 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в межах кримінального провадження №0001812 від 27.07.2016р.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити нову, якою накласти арешт на майно.
29.09.2016р. від прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала судді оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року про зняття арешту на майно, а саме на 202 колоди деревини різної породи та різного діаметру закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/880/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/599/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного осуду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2016 року о 17 год 00 хв.
Головуючий
Судді:
Справа № 465/8471/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1173/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги захисника відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/299/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова, ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч.1 ст. 366 КК України, та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року про виправлення описки,
з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 420 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого та 15 квітня 2015 року про внесення виправлень та описок по даній справі скасувати.
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у Сихівському районному суді м.Львова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс буде оголошено 11.11.2016 року о 9 год. 45 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року Справа № 608/1826/16-к
Номер провадження1-кп/608/220/2016
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , службу у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 , с. Колиндяни Чортківського району потерпілого ОСОБА_5 , с. Скородинці Чортківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/50/16-к
Провадження №1-кп-678-75/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 20 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, не військовозобов`язаного, працюючого водієм, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду. Обвинувачений вказав, що захисника на даній стадії судового процесу не потребує.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3275/16-к
Провадження № 1-кс/456/742/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"08" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-33/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає у м. Запоріжжі, вул.. Гудименко 1а/64, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя: