Справа № 464/4122/16-к
пр.№ 1-кс/464/899/16
У Х В А Л А
24.05.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу представника ПАТ «ВіЕсБанк», слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕсБанк» на дії (бездіяльність) слідчого у відмові у визнанні ПАТ «ВіЕс Банк» потерпілим у кримінальному провадженні №00000030,-

в с т а н о в и в :
ПАТ «ВіЕсБанк» звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яка полягає у відмові у визнанні ПАТ «ВіЕс Банк» потерпілим у кримінальному провадженні №00000030. В обгрунтування скарги покликається на те, що 25.04.2016р. представником ПАТ «ВіЕс Банк» було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000030. 06.05.2016р., представника Банку викликав слідчий та йому було вручено Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2016року, якою відмовлено в частині визнання ПАТ «ВіЕс Банк» потерпілим. Вважає, що слідчим не було належним чином проведено розслідування даної справи, слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, що призвело до хибних висновків та неправильних процесуальних дій, окрім цього , вважає, що слідчим не було взято до уваги жодних аргументів, які відображені в заяві Банку.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі.

Слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу заперечив, вважає її безпідставної та просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме витягу з кримінального провадження №00000030., 16.02.2016р. внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ст.219 КК України. Фабула: відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2016р., яка надійшла в слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області 16.02.2016р., зобов`язано слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , внести до ЄРДР відомості за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» від 15.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП «Шива» (), передбаченого ст.219 КК України.

27.04.2016р. представником ПАТ «ВіЕс Банку» було подано слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУДФС у Львівській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 клопотання про визнання ПАТ «ВіЕс Банк» потерпілим та відповідно до вимог ст.55 КПК України просить вручити його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

28.04.2016р. слідчим з ОВС другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , клопотання розглянуто та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. З постанови слідчого вбачається, що 27.07.2012р. між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» та ПП «Шива» укладено Кредитний договір № KU 018029 на загальну суму 2 630 000 доларів США з кінцевою датою повного погашення боргових зобов`язань до 26.07.2019., оскільки ПП «Шива», як позичальник за Кредитним договором № KU 018029 від 27.07.2012, має право в будь-який час до закінчення терміну його дії (до 26.07.2019), здійснити дострокове погашення кредиту за умови погашення всіх сум та платежів встановлених договором, а тому ПАТ «ВіЕс Банк» не може бути визнано потерпілим до закінчення терміну дії вказаного договору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час слідством не встановлено завдання матеріальної шкоди ПАТ «ВіЕс Банк», не досліджений сам факт доведення до банкрутства ПП «Шива».

Окрім того, слід звернути увагу , що в межах даного кримінального провадження повідомлення про підозру жодній особі не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене, не вбачається підстав до задоволення скарги, така заявлена передчасно.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
у задоволенні скарги представника ПАТ «ВіЕсБанк» на дії (бездіяльність) слідчого у відмові у визнанні ПАТ «ВіЕс Банк» потерпілим у кримінальному провадженні №00000030 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1