Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-340/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.07.2005 року Калинівським районним судом по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 22.01.2009 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, пердбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон Nokia Х2, вартістю 1099 грн., стартовий пакет Life вартістю 15 грн., гроші в сумі 200 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1314 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 26.10.2011 року біля 12 години він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 з яким в м.Калинівка випили пива.Після цього ОСОБА_2 запропонував піти до нього додому та випити пляшку бренді.Прийшовши до ОСОБА_2 Додому, вони випили 0,7 л. бренді від чого сп'яніли та позасинали. Коли він прокинувся біля 17 години, то ОСОБА_2 ще спав.Біля нього на дивані знаходився мобільний телефон Nokia Х2 та гаманець, які він вирішив викрасти.Взявши мобільний телефон та 200 грн. однією купюрою з гаманця, він вийшов з будинку та пішов до себе додому.По дорозі в посадці викинув сім-карту з мобільного телефону, а 200 грн. витратив на продукти харчування та памперси для дитини. 29.10.2011 року до нього прийшли працівники міліції, яким він видав викрадений мобільний телефон та розповів про скоєну ним крадіжку.У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку із відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільними дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинене повторно.

Вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обтяжуючою його вину по справі обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, з'явився із зізнанням, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3