Справа № 569/6944/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002690 від 28 квітня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмілівка Березнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, інваліда ІІІ групи, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року, біля 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "7-23" по вул. Ст. Бандери, 53 в м.Рівне, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку касової зони, належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Samsung Е1200і", вартістю 349 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

21 червня 2016 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. ст. 124, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 21 червня 2016 року по кримінальному провадженню про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта в розмірі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -