АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9021/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/395/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції 29 червня 2016 року апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним провадженням №0000679 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який визнаний винним та засуджений:

-за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 2365,44+2217,60+294,84=4877,88 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок).

Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11

потерпіла ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходяться апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним провадженням №0000679 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 повідомив про розірвання між ним та обвинуваченим договору ДП №000023 від 03.09.2014 року про надання правової допомоги.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, а саме довіреності №004-0026946 від 22.02.2016 року, адвокат ОСОБА_10 був призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції знайомим обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 було укладено договір від 28.06.2016 року про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 , що діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №420 від 24.03.2006 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт розірвання договору з адвокатом ОСОБА_6 , відмовився від послуг адвоката ОСОБА_10 та пояснив, що на теперішній час укладено договір про надання йому правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VI, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Допустити в суді апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в якості захисника адвоката ОСОБА_11 , з правами і обов`язками, передбаченими ст.ст.46, 47 КПК України.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4