Провадження № 1-кс/344/3883/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003378 від 18.08.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалався на те, що ОСОБА_5 , якому 26.12.2007 року було видано кредитні кошти в розмірі 81 236 дол.США на придбання автомобіля марки PorsheCayenne S, 2007 р. в. реєстраційний номер НОМЕР_1 а в подальшому придбавши вищевказаний автомобіль незаконно його відчужив до сплати всієї суми кредиту. На даний автомобіль 25.12.2007 було накладено обтяження та зроблено відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

26.12.2007р. між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 , було укладено кредитний договір згідно якого позичальнику гр.. ОСОБА_5 було надано кредит 81 236 USD на купівлю автомобіля PorsheCayenne S. Згідно додаткової угод №1 до кредитного договору №448 від 26.12.2007р. вищевказаний кредит повинен був бути погашений до 26.12.2014р.

Згідно договору застави транспортного засобу від 26.12.2007р. транспортний засіб марки PorsheCayenne S 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , Д.Н,З. НОМЕР_1 переданий в заставу заставодержателю у якості виконання зобов`язань за Кредитним договором №488 від 26.12.2007р. Кредит було видано 26.12.2007р. На придбаний за рахунок кредитних коштів автомобіль марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та 26.12.2007 року, було накладено обтяження та зроблено відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , юрист, спеціаліст служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по даному факту дав покази про те, що з червня 2013 року гр.. ОСОБА_5 перестав сплачувати кредит за кредитним договором №488 від 26.12.2007 за автомобіль марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Незважаючи на те, що згаданий автомобіль перебував у заставі Банку згідно договору застави від 26.12.2007р., у ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб відсутній, даний автомобіль передано в користування третій особі.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору ІНФОРМАЦІЯ_3 по вищевказаному факту було відкрито виконавче провадження №344/14308/2013.

Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо фактів реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку автомобіля марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 було встановлено, що 09.02.2008р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 вищевказаний автомобіль було вторинно зареєстровано за Д.Н.З АТ 8888 АС.

10.08.2013р. у вищевказаний автомобіль було знято з обліку для реалізації ОСОБА_5 та 10.08.2013 вищевказаний транспортний засіб було вторинно зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5 з Д.Н.З. НОМЕР_4 та передано у власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_1 . 16.08.2013 вищевказаний транспортний засіб в ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві було знято з обліку для реалізації. 08.02.2014 року вищевказаний транспортний засіб було вторинно зареєстровано з Д.Н.З. НОМЕР_5 та передано у власність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_5 знаючи що вищевказаний автомобіль перебуває у заставі та на нього накладена заборона відчужувати вищевказаний транспортний засіб порушив вищевказану заборону та відчужив даний автомобіль та передав її у власність вищевказаним третім особам.

06.04.2016р. надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 в якому 10.08.2013 ОСОБА_5 було знято з обліку автомобіль марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходився під забороною відчуження.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що даний автомобіль було знято з обліку відповідно до повідомлення директора юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про сплату кредитних коштів за договором кредиту від 26.12.2007 року, довіреності відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 розпоряджатися автомобілем марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження та заяви ОСОБА_5 №23753808 від 10.08.2013р. про зняття автомобіля PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 з обліку.

На даний час необхідно провести ряд почеркознавчих експертиз повідомлення директора юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про сплату кредитних коштів за договором кредиту від 26.12.2007 року, довіреності відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив МотренкоВ.М. розпоряджатися автомобілем марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження та заяви ОСОБА_5 №23753808 від 10.08.2013 про зняття автомобіля PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 з обліку з метою встановлення чи підписулави їх директор департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та уповноважена ОСОБА_5 особа МотренкоВ.М.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оригінали повідомлення директора юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про сплату кредитних коштів за договором кредиту від 26.12.2007 року, довіреності відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив МотренкоВ.М. розпоряджатися автомобілем марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження та заяви ОСОБА_5 №23753808 від 10.08.2013 про зняття автомобіля PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 з обліку, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані вище документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити чи дійсно ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачений ст. 388 ч. 1 КК України.

Оригінали повідомлення директора юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про сплату кредитних коштів за договором кредиту від 26.12.2007 року, довіреності відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив МотренкоВ.М. розпоряджатися автомобілем марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження та заяви ОСОБА_5 №23753808 від 10.08.2013 про зняття автомобіля PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 з обліку можуть бути використані як докази згідно ст. 99 КПК України.

З метою для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо повного та неупередженого розслідування, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученніоригіналу повідомлення директора юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про сплату кредитних коштів за договором кредиту від 26.12.2007 року, оригіналу довіреності відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив МотренкоВ.М. розпоряджатися автомобілем марки PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження та оригіналу заяви ОСОБА_5 №23753808 від 10.08.2013 про зняття автомобіля PorsheCayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 з обліку, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 20.09.2016р.) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до повідомлення директора юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про сплату кредитних коштів за договором кредиту від 26.12.2007 року, оригіналу довіреності від 06.08.2013 відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_12 розпоряджатися автомобілем марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та заяви ОСОБА_5 № НОМЕР_6 від 10.08.2013 про зняття автомобіля Porshe Cayenne S, 2007 р. в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 з обліку, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , - з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 жовтня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1