overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4818/16-к
Провадження № 1-кп/552/332/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої : 25.06.2014 р. Октябрським р/с м.Полтави за ст. 190 ч. 1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26.09.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ст.190 ч.2 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнена по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року, близько 4 год. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що її дій ніхто не помічає, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 8800 Е1 АRТЕ», належний ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму 3000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що дійсно викрала мобільний телефон у ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченої не має, на суворому покаранні не наполягає.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка щиро розкаюється у скоєному злочині, аналізуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання,

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_4 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/155/16
Справа № 754/1178/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" січня 2016 р.

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (в порядку ст. 303 КПК України) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга (в порядку ст. 303 КПК України) на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Поновити пропущений скаржником встановлений законом строк для подачі скарги.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою (в порядку ст. 303 КПК України) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого, прокурора.

Витребувати із Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження №00013915 від 23.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України .

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 29.01.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Порядковий № 1-кп/756/552/13
УХВАЛА

08 листопада 2013р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

за участю прокурора - Охріменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2. ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Заставу в розмірі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят ) гривень звернути на користь держави.

Вирок не набрав законної сили.

У вступній частині вироку помилково вказано, що прізвище прокурора Охрименко О.О., а не ОСОБА_2, в резулютивній частині вироку вказано, що заставу в розмірі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят ) гривень звернути на користь держави.

Згідно виписки з рахунку № 5411 заставу вносила ОСОБА_3, а не засуджений ОСОБА_1.

В вироку помилково не зараховано строк перебування під вартою з 04.08.2013 по 07.08.2013 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд враховуючи, що допущена неточність очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становище засудженого, вважає за можливе виправити описку у порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироку Оболенського районного суду м. Києва від 01 листопада стосовно засудженого ОСОБА_1.

Вважати вірним, прізвище прокурора Охріменко О.О., а не ОСОБА_4

Заставу в розмірі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят ) повернути законному володільцю ОСОБА_3.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня взяття його під варту, саме з 01 листопада 2013 року, врахувавши в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 04.08.2013 по 07.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
Справа № 177/1408/16-к
Провадження № 1-кп/177/81/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 з прокуратури Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000816 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання 14 вересня 2016 року 15.00 годин у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1433/16-к
Провадження № 1-кп/177/90/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 вересня 2016 року 08.15 годин у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1270/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/13/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження
20 вересня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначена справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 ..
Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування у відпустці. Розпорядження № 118 від 11.08.2016 року.
Згідно довідки про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.35,319 КК України ,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до розгляду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України на 19.10.2016 року об 11.00 год. в приміщенні Широківського районного суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/841/16-к
Провадження 1-кп/387/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 09.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000072 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000072 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області працює 4 судді, при цьому судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , приймали рішення в даній справі під час досудового розслідування, а саме вирішували питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а суддя ОСОБА_10 , у проваджені якої перебувала справа, перебуває на лікарняному, у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно протоколу від 14 вересня 2016 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000072 від 31 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 31 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/464/16-к
Номер провадження 1-кп/629/120/16
У Х В А Л А

20.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001301 від 06.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001301 від 06.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
20 вересня 2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу призначено до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 100.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Темнівській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 100 та участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає необхідним тимчасово перевести обвинуваченого з місця відбування покарання до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 100 до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, на час розгляду кримінального провадження по суті.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, невідкладно повідомити Лозівський міскрайонний суд Харківської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Темнівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 100, начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-102/11

Провадження № 1/712/10/16

05 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.15 ч.5ст.191,ч.1ст358,ч.3ст358,ч.1ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.15 ч5ст.191,ч.1ст358,ч.3ст358,ч.1ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав письмове клопотання про проведення слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.315-1 КПК України ( в ред. 1963року) , суд вважає, за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 315-1 КПК України ( в ред. 1963р.), суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій - задоволити.

Провести СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області слідчі дії , встановити та приєднати до матеріалів кримінальної справи:

-податкову декларацію за квітень 2006року та розрахунку суми бюджетного відшкодування що повинна подаватися до Держказначейства України в Черкаській області чи м.Черкасах;

-оригінали податкової декларації за квітень 2006року, другий примірник платіжного доручення №1 від 31.03.2006року, а також оригінали технічних паспортів та посвідчень про якість на гідромотори радіально-поршневої багатократної дії.

Встановити строк виконання доручення до 26 вересня 2016року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/774/16 Справа № 697/3009/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 р. м. Черкаси
14 липня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2