н.п.1-кп/599/12/2016
Справа № 599/92/16-к
В И Р О К
Іменем України
26 лютого 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимий Зборівським районним судом:
22.07.1999 року за ч.2 ст. 140 КК України із застосуванням ст.46-1 КК України в ред. 1960 року до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку 1 рік;
20.01.2000 року за ч.2 ст.140; ч.3 ст.140; ч.3 ст.140 КК України із застосуванням ст.ст. 42,43 КК України в ред. 1960 року до 2 років позбавлення волі та конфіскація ? частини особистого майна;
21.06.2002 року за ч. 3 ст.185; ч.1 ст.395 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі 4 роки;
19.05.2005 року за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 70-71 КК України до 4 років позбавлення волі;
30.06.2009 року за ч.2 ст.185; ч.2 ст.357; ч.1 ст.307; ч.1 ст.162; ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
26.03.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців
Звільнений Маневицькою виправною колонією (№42) УДПтС України у Волинській області 25 вересня 2015 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст.395 КК України,-
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина, власності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти правосуддя.
Так 03.10.2015 року біля 24 год. ОСОБА_4 , розбивши вікно магазину «Червоні маки», що по вул.Б.Хмельницького в м.Зборів, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 1610 грн.
19 листопада 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Зборівської підстанції Бережанської станції швидкої медичної допомоги, що в м.Зборів по вул. Б.Хмельницького,17, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 145 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .
08 грудня 2015 року ОСОБА_4 біля 03 год. 00 хв., шляхом пошкодження вікна, незаконно проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8
28 грудня 2015 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , сховавшись під сходовою кліткою ресторану «Стрипа», що в м.Зборів вул. Б.Хмельницького,2, таємно викрав цінності на суму 2000 грн.
16 січня 2016 року ОСОБА_4 на вулиці Львівській в м.Зборові знайшов пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження. Переконавшись, що дана речовина є висушеним листям коноплі, ОСОБА_4 підібрав його та зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту. Близько 16.00 год. того ж дня ОСОБА_4 затримано на території дитячого садка, що по АДРЕСА_3 та в нього вилучено наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,13 гр.
26 серпня 2015 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком один рік та заборонено вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 до 6.00; виїзд без дозволу Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області за межі Зборівського району Тернопільської області; відвідування місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися для реєстрації в перший понеділок місяця до Зборівського РВ УМВСУ про що останнього ознайомлено. Однак, ОСОБА_4 будучи ознайомленим із зазначеною ухвалою щодо встановлення йому адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання в с. Беримівці, Зборівського району, у час, в який йому заборонено з нього виходити, без належного дозволу, відповідного повідомлення та поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по факту викрадення цінностей з магазину «Червоні маки» та ресторану «Стрипа» за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками проникнення в інше приміщення, викрадення приватного майна ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення майна вчинене повторно, проникнення в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ОСОБА_8 - ч.1 ст.162 КК України - порушення недоторканності житла та за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі деякий час проживав в с.Беримівці Зборівського району. В жовтні 2015 року познайомився із ОСОБА_9 , у власності якого перебуває житловий будинок в м.Зборів. З метою відшукання продуктів харчування та алкоголю на початку жовтня 2015 року, шляхом розбиття вікна проник в магазин, що на вул.. Б.Хмельницького м.Зборів, звідки з вітрини викрав алкогольні вироби. В листопаді цього ж року, знаходячись на території швидкої допомоги з травмою ноги, викрав зі стола кабінету, де проходив обстеження, мобільний телефон. В грудні з метою ночівлі проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що при виїзді з м.Зборів. В кінці грудня сховавшись під сходовою кліткою та переконавшись, що працівники ресторану «Стрипа» покинули приміщення викрав алкогольні напої та продукти харчування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі, захисник, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а також що після звільнення в вересні 2015 року з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічні злочини, разом з тим, суд враховує вищевказане та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається у вчиненому і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Також, враховуючи, що існують ризики вчинення обвинуваченим нових злочинів та відповідне клопотання прокурора, суд вважає, що йому слід змінити запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 395 КК України - 6 місяців арешту; за ч.1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України 3 роки обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі та за ч.2 ст.309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на взяття під варту.
Засудженого взяти під варту із зали суду.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення експертиз: 245,52 грн., за проведення товарознавчої експертизи №6-597/15 від 27.01.2016 р. та 491,04 грн., за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) №2-27/16 від 22.01.2016 р. в сумі 736,56 грн.
Речові докази: наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,13 гр. канабіс, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ТВП ГУНП в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 лютого 2016 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1