Справа № 296/5504/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000047 від 22.06.2016 про арешт на майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в я кому просить накласти арешт на майно, вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; грошові кошти купюри номіналом по 1 грн. в кількості 3 шт.; 2 монети номіналом 50 копійок та 10 копійок; портфель чорного кольору; грошові кошти в сумі 6 тис. грн. купюрами номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ГТ 0368484, МБ 6754920, ЛБ 2848492, ЗИ 8444118, ВГ 9698118, ВЖ 6584500, МБ 2643947, СГ 3323226, ЛВ 6555279, ВБ 2053443, ЗИ 3107031, ЗЗ 7073412; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; два мобільних телефони марки «Нокіа» голубого та чорного кольорів; флеш карта з написом «ЄРДР», флеш карта 2 шт.; записник коричневого кольору; записник в твердій обгортці; 3 візитівки на ім`я ОСОБА_4 ; аркуші паперу із рукописними записами; договір страхування відповідальності власників іноземних транспортних засобів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 16.06.2016 за заявою ОСОБА_9 Житомирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004058 за фактом спричинення заявнику ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, шляхом здійснення пострілу в область шиї з пневматичної зброї, з хуліганських спонукань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.06.2016 у кримінальному провадженні №0004058 визначено прокурора, який здійснюватиме нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Здійснюючи процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. З метою реалізації своїх злочинних намірів, побоюючись свого викриття та бажаючи надати своїм протизаконним діям завуальованої форми, ОСОБА_4 вирішив скористатися допомогою ОСОБА_11 у вчиненню злочину.

Так, 24.06.2016 близько 11 год., за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , на вимогу ОСОБА_4 , озвученої при зустрічі 20.06.2016, ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 12 тис. грн. з метою передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , виконуючи роль пособника у вчиненні злочину, 24.06.2016, близько 20 години в приміщенні кафе «Джан», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24-а, передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 6 тис. грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в частині накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами по справі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; портфель чорного кольору; грошові кошти в сумі 6 тис. грн. купюрами номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ГТ 0368484, МБ 6754920, ЛБ 2848492, ЗИ 8444118, ВГ 9698118, ВЖ 6584500, МБ 2643947, СГ 3323226, ЛВ 6555279, ВБ 2053443, ЗИ 3107031, ЗЗ 7073412; два мобільних телефони марки «Нокіа» голубого та чорного кольорів; флеш карта з написом «ЄРДР»; записник коричневого кольору; записник в твердій обгортці.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували частково, зазначили, що мобільні телефони є власністю дружини підозрюваного та не мають відношення до кримінального правопорушення, вкзували, що прокурором пропущено строки звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання подано прокурором до слідчого судді наступного робочого дня після виявлення та вилучення вказаного майна, а саме 29.06.2016 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії суду, а отже строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді не порушено.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна в частині підтриманого в судовому засіданні прокурором майна, яке визнано речовими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000047 від 22.06.2016 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; портфель чорного кольору; грошові кошти в сумі 6 тис. грн. купюрами номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ГТ 0368484, МБ 6754920, ЛБ 2848492, ЗИ 8444118, ВГ 9698118, ВЖ 6584500, МБ 2643947, СГ 3323226, ЛВ 6555279, ВБ 2053443, ЗИ 3107031, ЗЗ 7073412; два мобільних телефони марки «Нокіа» голубого та чорного кольорів; флеш карта з написом «ЄРДР»; записник коричневого кольору; записник в твердій обгортці.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.07.2016 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1