1-кп/381/227/16
381/3171/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/227/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001216 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, судимого,
11 травня 2010 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в три роки;

06 жовтня 2010 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, покарання за яким відбув повністю 13 серпня 2015 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , після засудження за крадіжку та грабежі, повторно вчинив крадіжку за таких обставин.

23 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючипоблизу першої Фастівської платформи неподалік будівлі «Пошта» на залізничному вокзалі станції «Фастів 1» у місті Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим, що гр. ОСОБА_7 в цей час відпочивав на лавці, у спосіб відкритого доступу, повторно привласнив майно, що належить потерпілому, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» GT-E1080W (SEK), вартістю 399 грн. з сім картою «Київстар», вартістю 20 грн.; шкіряний гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., сім карта «Лайфселл», вартістю 25 грн. та пластикова платіжна картка «Raiffeizen BANK AVAL» на ім`я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності для потерпілого також не становить, а всього викрав чуже майно на загальну суму 944 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, вчиненої повторно, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 23 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючипоблизу першої Фастівської платформи неподалік будівлі «Пошта» на залізничному вокзалі станції «Фастів 1» у місті Фастові Київської області, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, а також тим, що потерпілий в цей час відпочивав на лавці, привласнив належні потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «SAMSUNG» з сім картою «Київстар», шкіряний гаманець чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., сім карту «Лайфселл» та пластикову платіжну картка «Raiffeizen BANK AVAL», якими розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), умисним та корисливим, дані про особу винного, який: судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі і тяжких, проте, свою поведінку не виправив, а навпаки, став на стійкий шлях щодо вчинення й іншого корисливого злочину, що представляє велику суспільну небезпеку, має негативні відомості, що характеризують його особу за місцем відбування покарання, не одружений, не має утриманців, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання тільки в умовах ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому максимальне за видом та мінімальне за розміром покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, не знаходить правових підстав для застосування правил ст.ст. 69 та 75 КК України (попередній злочин вчинив у період іспитового строку), оскільки саме таке рішення, на думку суду, є виваженим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_11 нового злочину.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_9 , його репутацію, у тому числі попередні судимості, обраний судом вид та розмір покарання, він зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування). Тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого щодо якого відсутні будь-які об`єктивні застереження, а також правила ст. 377 КПК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з «15» серпня 2016 року, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-мобільний телефон «SAMSUNG» з сім карткою «Київстар», шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 500 грн., сім карту «Лайфселл» та пластикову платіжну картку «Raiffeizen BANK AVAL» на ім`я ОСОБА_8 , які передані на відповідальне зберігання повернути законному володільцю.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ