Справа № 169/131/16-к
Провадження № 1-кс/169/18/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на початку грудня 2015 року за попередньою змовою між собою групою осіб пройшли на охоронювану територію ферми, що знаходиться в с. Дуліби Турійського району і належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро», де через утворений шляхом демонтажу зі стіни приміщення речового складу одного металевого листа отвір ОСОБА_6 проник всередину приміщення складу, звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрали два електродвигуни: один потужністю 4 кВт, вартістю 3000 гривень, та один потужністю 5 кВт, вартістю 4000 гривень, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у приміщення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю і щиро розкаявся, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 21 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, а також враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, що підозрюваний є здоровою працездатною особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре, проживає разом з батьками, ніде не працює, доходів не має, неодружений, судимостей не має, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20 травня 2016 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Дуліби Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя