Справа № 466/2242/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (№0000678 від 20 лютого 2016 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20.02.2016 приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв, а саме працівникам патрульної поліції м. Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до відомостей з розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у м. Львові та графіком чергувань батальйонів Управління патрульної поліції у м. Львові 20.02.2016 заступили на добове чергування у складі екіпажу № 105 та виконували службовий обов`язок по охороні громадського порядку, при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення. В момент, коли працівник патрульної служби ОСОБА_5 намагався припинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , останній спричинив побої потерпілому Фещаку LB,, а саме: наніс один удар в обличчя та один удар по тулубу, після чого навалився тілом на нього та вони разом впали на підлогу, коридору, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарився лівою рукою до бетонного покриття підлоги та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна-подряпини на лівій руці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. В момент коли протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 намагалась припинити працівник патрульної служби ОСОБА_6 , останній наніс їй один удар по нозі в область гомілки, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій гомілці.

Згідно висновку експерта № 407 від 20.02.2016 року, синець та садно на лівій гомілці, виявлені у потерпілої ОСОБА_6 , відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 370 від 20.02.2016 року, синець та садна-подряпини та садна на лівій руці, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , відносяться до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 20.02.2016 приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв, наніс працівникам патрульної служби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебувала у форменому одязі та здійснювала свої функціональні обов`язки пов`язані з охороною громадського порядку, тілесні ушкодження у вигляді синців та садин.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки своїми умисними діями, він вчинив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6(шести) місцяів іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 09 березня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1