Cправа № 750/7755/16-к
Провадження № 1-кс/750/2329/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій скаржник посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 внаслідок некомпетентності чи умисно не здійснив процесуальних дій щодо встановлення реальності та належності доказів і фактів щодо її вини у скоєнні злочину і факту скоєння злочину як такого. У скарзі також містяться посилання на те, що вказаний слідчий не перевірив докази, віднісся до виконання своїх обов`язків не компетентно та недбало, внаслідок чого, на думку скаржника, проти неї висунуте не обгрунтоване реальними доказами обвинувачення у злочині, якого вона не скоювала.

У скарзі також зазначено щодо не усунення протиріччя між показаннями свідків, потерпілої, неповноту експертизи, не вчинено процесуальних дій на з`ясування, звідки у ОСОБА_5 виник мокулярний розрив сітківки лівого ока тощо, слідчий експеримент проведено без участі обвинуваченої, та при його проведенні допущено ряд порушень, не доведено того, що було вчинене кримінальне правопорушення.

У даній скарзі не зазначено жодних вимог, проте міститься посилання на ст.303 КПК України, також у скарзі не вказано номер кримінального провадження, в якому вона подана.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що вона є обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000844 від 08.02.2015р. за ч.1 ст. 125 КК України, в якому і подала дану скаргу в порядку ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним тих дій, які зазначені в скарзі, і просить зобов`язати його вчинити такі дії, щоб встановити істину у справі, також пояснила, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні на даний час знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді, наступне судове засідання призначене на 29.09.2016р. Пояснила, що кримінальне провадження розглядається відносно ОСОБА_6 , але вона вийшла заміж, змінила прізвище і наразі її прізвище ОСОБА_7 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 08.02.2015р. завершено і матеріали кримінального провадження направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова з обвинувальним актом на підтвердження чого до заяви додано копію витягу від 18.08.2016р. із кримінального провадження із відміткою про направлення до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні слідчого відділу ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844, в якому відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Зазначений обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Як слідує із пояснень скаржника, та інших матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні, з врахуванням пояснень скаржника та з врахуванням дослідження матеріалів провадження за скаргою, кримінальне провадження, в якому подано скаргу скаржником, на даний час не повернулося до стадії досудового розслідування, та знаходиться в стадії судового розгляду.

В той же час виходячи з положень КПК України, зокрема глави 26 цього Кодексу, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, оскарження їх до слідчого судді під час судового розгляду кримінального провадження положеннями КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. КПК України не передбачає конкретних правових наслідків щодо поданої у такому випадку скарги, тому з огляду на викладене скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1