У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/536/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/49/16
12.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на таке.

28.01.2016 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.01.2016 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволоділа її грошовими коштами в сумі 200000 грн., шляхом зняття вказаних коштів з банківського рахунку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрований в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі встановлено, що 25.01.2016 року було ОСОБА_5 переведено грошові кошті на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрований в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується квитанцією про перевід грошових коштів з метою придбання товарних цінностей в строк до 27.01.2016 року, що обумовлено відповідним договором, після чого 26.01.2016 року невстановленою особою було здійснено зняття грошових коштів з відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Херсон, про що зазначено у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу обумовлені послуги, згідно договору №25/01/16-7 від 25.01.2016 року не виконано чим завдано матеріальних збитків потерпілій стороні. З моменту зняття грошових коштів продавець в особі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зв`язок вказаний в договорі СІМ-КАРТА № НОМЕР_2 не виходить, чим ігнорує виконання обумовлених зобов`язань.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 28.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів слідчий аргументував тим, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку телефонних з`єднань, повідомлень (вхідних, вихідних) по номеру мобільного телефону з знеособленою СІМ-карткою № НОМЕР_2 , з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 23.01.2016 до 11.03.2016 включно у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії.

Без перевірки вищевказаних документів якісне проведення досудового розслідування не можливе та іншим, передбаченим законом способом отримати вказані матеріали також не можливо.

У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до наступних речей та документів: роздруківку телефонних з`єднань, повідомлень (вхідних, вихідних) по номеру мобільного телефону з знеособленою СІМ-карткою № НОМЕР_2 , з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 23.01.2016 до 11.03.2016 включно у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії.

На виконання ухвали зобов`язати керівника телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів.

На виконання ухвали попередити керівника телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє на строк до 31 березня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1