Справа № 404/8228/15-к
Номер провадження 1-кп/404/70/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007974 від 27.08.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, вищої освіти, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2004 та 2011 р.р. народження, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу дизельного пального за більш вигідними цінами, в січні 2015 р. (точної дати та часу не встановлено), за усною домовленістю з раніше знайомим йому ОСОБА_7 про поставку ОСОБА_5 паливомастильних матеріалів зобов`язався поставити дизельне пальне ОСОБА_5 в кількості 24 тони, та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману, ОСОБА_3 в середині січня 2015 р. (точної дати та часу не встановлено), отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100000-00 грн. в якості передоплати за поставку раніше оговореного дизельного пального ОСОБА_5 . Приблизно через тиждень, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на автозаправці «ОККО» за адресою: м. Кіровоград, пр-т Винниченка, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 236000-00 грн., які останньому передав ОСОБА_5 за поставку дизельного пального при цьому ОСОБА_3 ввів в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо наявності в нього можливості здійснити поставку дизельного пального. Таким чином, ОСОБА_3 , ввівши в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо дійсності своїх намірів та можливості здійснення ним оговореної поставки пального, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 336000-00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в великих розмірах на загальну суму 336000-00 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України визнав частково, цивільний позов визнав частково, та пояснив, що він як посередник у січні 2015 р. уклав договір з фірмою ОККО про закупівлю ГПМ (дизельного палива), через деякий час його знайомий ОСОБА_8 запропонував продати йому це пальне за ціною 14-10 грн. за 1 л, на що він погодився, через деякий час ОСОБА_8 передав йому гроші в сумі 100000-00 грн. та познайомив його з ОСОБА_9 , а через нетривалий час ОСОБА_8 і ОСОБА_10 привезли йому ще 220000-00 грн., але при цьому передали йому лише 200000-00 грн. та замовили поставку 20 тонн дизельного палива в с. Новоградівка Бобринецького р-ну, у зв`язку з чим він перерахував 203000-00 грн. за 14 тонн дизельного пального, передав ОСОБА_11 картки на придбання дизельного пального на загальну сум 74000-00 грн., з приводу місцезнаходження залишка коштів в сумі 23000-00 грн. в суді пояснити нічого не зміг; 30.01.2015 р. згідно умов договору з фірмою ОККО 14 тонн дизельного пального було поставлено автотранспортом в с. Новоградівка Бобринецького р-ну, кому саме, йому не відомо, оскільки в договорі прізвище клієнта не вказується, а вказується лише адреса, але згодом - в травні 2015 р. до нього звернувся ОСОБА_12 , та пред`явив претензії про те, що він ( ОСОБА_13 ), отримавши від нього особисто 336000-00 грн., не поставив йому дизельне пальне, хоча він з ОСОБА_14 не зустрічався, про поставки пального не домовлявся, гроші від нього не отримував, то намагався розібратися в ситуації з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , але, останні почали уникати спілкування та відключили мобільні телефони; вважає, що не повернув ОСОБА_5 23000-00 грн., а також недопоставив ОСОБА_5 2 тони дизельного палива за ціною 14-10 грн за 1 л. на суму 28200-00 грн.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, підтверджується наступними належними і допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у січні 2015 р. він домовився з ОСОБА_10 про покупку у нього 20 тонн дизельного палива за ціною 14-10 грн. за 1 л, при цьому передав у січні 2015 р. на АЗС у м. Кіровограді 100000-00 грн. ОСОБА_11 , з яким приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_15 , а через деякий час наприкінці січня 2015 р. він знову передав ОСОБА_11 на АЗС у м. Кіровограді 200000-00 грн., а потім ще 200000-00 грн., таким чином ОСОБА_10 і ОСОБА_8 отримали від нього 500000-00 грн. за поставку дизельного пального, згодом він отримав 14 тонн пального, але іншу частину пального йому ОСОБА_10 і ОСОБА_8 не поставли, та гроші не повернули, натомість, повідомили йому, що у непоставках пального винен такий собі ОСОБА_16 , та коли він у травні 2015 р. знайшов ОСОБА_17 , той пообіцяв, що здійснить поставку, але до нині, пальне йому не передано та гроші не повернуті.

Свідок ОСОБА_18 у суді пояснив, що він на прохання ОСОБА_19 в січні 2015 р. на вул. Волкова у м. Кіровоград передав якимось чоловікам, які приїхали на мікроавтобусі, грошові кошти в сумі 200000-00 грн., як пояснив ОСОБА_12 , ці гроші були передбачені для сплати за покупку дизельного пального.

Свідок ОСОБА_20 - представник ПП Бізнес Контракт в суді пояснив, що з ОСОБА_16 було укладено 1 контракт у 2014 р. та 3 контракти у 2015 р. на отримання ним пального, згідно яких ОСОБА_16 перераховує гроші за пальне, після чого фірма ОККО передає ОСОБА_16 пальне у кількості згідно оплати, так, ОСОБА_16 29.01.2015 р. перерахував на рахунки фірми 203000-00 грн., за що фірма ОККО 30.01.2015 р. поставила 14023 л дизельного пального, після чого ОСОБА_16 03.02.2015 р. доплатив на рахунок фірми ще 303-00 грн., потім ОСОБА_16 сплачував гроші за пальне наприкінці вересня 2015 р.

Так, свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що на початку 2015 р. його знайомі ОСОБА_12 і ОСОБА_10 домовились про поставки дизельного пального, тоді він отримав погодження цього питання зі своїм знайомим ОСОБА_16 , який пообіцяв поставити пальне, та згодом, зустрівшись у м. Кіровоград в січні 2015 р. з ОСОБА_14 , отримав від нього без будь-яких документів гроші в сумі 100000-00 грн. для наступної передачі їх ОСОБА_16 , а згодом через 2 тижні, знову зустрівшись у м. Кіровоград в січні 2015 р. з ОСОБА_14 , отримав від нього без будь-яких документів гроші в сумі 200000-00 грн. для наступної передачі їх ОСОБА_16 , через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_16 начебто не поставив дизельне пальне ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_22 в суді пояснив, що на початку 2015 р. його знайомий ОСОБА_8 познайомив його з ОСОБА_14 , який хотів придбати по вигідній ціні 24 тони дизельного пального, тоді він звернувся до свого знайомого ОСОБА_17 , який займався поставками пального, який погодився на цю пропозицію, та згодом, зустрівшись у м. Кіровоград в січні 2015 р. з ОСОБА_14 , він бачив, як ОСОБА_12 передав ОСОБА_23 100000-00 грн. для наступної передачі їх ОСОБА_16 , через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_16 начебто не поставив дизельне пальне ОСОБА_21 .

Досліджені по провадженню письмові докази, а саме: акт звірки товарів та наданих послуг на АЗС «ОККО» за період 27.01.2015 р. - 28.01.2015 р. (т. 1, а.п. 38-39); договори купівлі-продажу нафтопродуктів між ПП ОККО-Бізнес Конракт та ОСОБА_3 від 03.11.2014 р., 24.02.2015 р. (т. 1, а.п. 57-78); рахунок N 010079551 від 29.01.2015 р. (т. 1, а.п. 126); платіжне доручення від 29.01.2015 р. (т. 1, а.п. 127); акт приймання нафтопродуктів на зберігання від 25.02.2015 р. (т. 1, а.п. 128); договор купівлі-продажу нафтопродуктів між ПП ОККО-Бізнес Конракт та ОСОБА_3 від 27.01.2015 р. (т. 1, а.п. 129-131), також свідчать, на думку суду, про вчинення ОСОБА_3 інкримінуємого йому діяння.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судимий ОСОБА_24 , який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2004 та 2011 р.р. народження, частково визнав свою вину у скоєнні злочину, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розв`язуючи заявлений по провадженню потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 336000-00 грн. та моральної шкоди у розмірі 300000-00 грн., суд встановив наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачем надані достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позов про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 336000-00 грн.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, перенесені потерпілим моральні страждання у зв`язку із викраденням належного йому майна, тривалістю і характеру наслідків для нього, суд вважає можливим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 3000-00 грн.

Судових витрат по провадженню не має.

Речові докази підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 336000-00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000-00 грн.

Речові докази: договори 3 шт., 5 талонів на дизельне пальне, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 04.09.2015 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1