н/п 1-кп/640/765/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
08.09.2016 року близько до 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Рull Веаr», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стійки парфум ТМ «Рull Веаr», ємкість флакону 75 ml., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.09.2016 року - 359 грн. 20 коп. та чоловічу шапку чорного кольору ТМ «Рull Веаr» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.09.2016 - 71 грн. 20 коп., належні ТОВ «Пул енд Беа Україна», а всього майна на загальну суму - 430 грн. 40 коп. після чого намагався пройти лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за товар, тобто викрасти його. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий після проходження лінії антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітниками охорони магазину.
Крім того, 22 вересня 2016 року приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ZАRА», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стійки туалетну воду ТМ «ZАRА», ємкість флакону 75 ml., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №138 від 26.09.2016 - 415 грн. 83 коп., що належать на праві власності ТОВ «Зара Україна», після чого поклав вказаний товар в кишеню своїх штанів та вийшов за лінію антикрадіжних воріт, маючи намір не сплачувати за нього. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий біля центрального виходу торгового центру з неоплаченим товаром співробітниками охорони магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:
ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, та знаходить можливим їх перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся у зв`язку з поверненням викраденого майна потерпілого.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1984 року народження визнати винуватим за:
ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: парфум ТМ «Рull Веаr» ємкість флакону 75 ml., чоловічу шапку чорного кольору ТМ «Рull Веаr», туалетну воду ТМ «ZАRА» ємкість флакону 75 ml., видані під розписку представнику ТОВ «Пул енд Україна», ТОВ «Зара Україна», залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий