Справа № 522/6525/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/7432/16
29 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим він вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що слідчий, не провівши його допит, щодо фактів, які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 366 КК України, зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.
Крім того, як зазначає ОСОБА_3 , в тексті постанови від 29.10.2015 року відсутнэ посилання на документи, які би підтверджували наявність часу проведення заходів спільно службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами митного посту «Ізмаїл» із виявлення транспортних засобів, які перевищили строк перебування на території України.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає, що висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 29.10.2015 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Прокурор надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , так як досудове розслідування було проведено згідно вимог КПК України.
Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження, не вмотивовані належним чином.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.
Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:
-вирішити питання щодо необхідності допиту свідків події за участі співробітників прикордонної служби ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_3 ;
-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .
29.04.2016