СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1996/16-к
Провадження №1-кс/712/1102/16
м. Черкаси 17 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

В обґрунтування, скарги ОСОБА_4 , зазначила, що 04.12.2015 року, близько о 13 годині 40 хвилин, на зупинці "Дружба народів", вона сіла в маршрутний автобус №9 (07-45), який належить перевізнику ОСОБА_5 . Під час руху, водій ОСОБА_6 , умисно з метою помсти та розправи, при посадці у автобус закрив передні двері та зажав ОСОБА_4 дверима ліву сторону і так тримав дві хвилини. Після чого став рухатись, а потім зупинився. Водій відкрив двері та почав кричати на весь автобус "пішла на ... з мого автобуса". ОСОБА_4 сіла на заднє сидіння, а її нога повністю оніміла, відкрилась біль, від якої остання ледь не втратила свідомість. Як зазначає, ОСОБА_4 , вона доїхала до лікарні №3, де її в травмпункті оглянули та надали медичну допомогу. Скаржницю також оглянув нейрохірург, який встановив: забій, здавлення лівої гомілки, стегна, гематома. Також була призначена операція.

ОСОБА_4 , звернулася до слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , з клопотанням про направлення її на судово-медичну експертизу. Крім того, скаржниця просила допитати свідка ОСОБА_8 . Але слідчою в порушення ст.220 КПК України, клопотання розглянуто не було.

На підставі викладеного, скаржниця просить зобов`язати слідчу СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , та заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , направити ОСОБА_4 на судово-медичну експертизу. Крім того, ОСОБА_4 , просить зобов`язати допитати свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні, ОСОБА_4 , підтримала доводи викладені у скарзі, просила її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходе до наступного:

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , звернулася до слідчого з письмовим клопотанням про направлення її на судово-медичну експертизу, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Крім того, ОСОБА_4 просила допитати у якості свідка ОСОБА_8 .

Але слідчим клопотання ОСОБА_4 розглянуто не було. Не вручено, або не надіслано на адресу скаржниці, вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, після отримання клопотання ОСОБА_4 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, були порушені вимоги ст.220 КПК України, щодо його розгляду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходе до висновку, що скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 305-207, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001426 забезпечити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , а також допитати в якості свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1