Справа №592/6221/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/893/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2010 року вироком Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

залишено без задоволення

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_6 , про умовно-дострокового звільнення.

В клопотанні засуджений зазначає, що самого початку для відбування покарання був направлений до Сумської ВК №116, де працював в бригаді №32, потім, з 2011 року відбував покарання у Жовтневській виправній колонії №17. В установі працював в котельні, за особливе ставлення до праці мав 3 заохочення. Після повернення до Сумської ВК№116 у 2014 році працював в КНС до 2015 року та навчався в ПТУ установи, одержав професію електромонтажник 01 липня 2015 року, на даний час він днювальний у відділенні №2. Має 2 заохочення, відвідує з іншими засудженими церкву, заходи релігійного характеру, приймає участь у програмі «Духовне відродження».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Своє рішення суд вмотивував тим, що своєю поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_6 не довів своє виправлення.

При винесенні ухвали судом було враховано, що за період знаходження в установі ОСОБА_6 працевлаштований днювальним, до праці ставиться добре, але потребує постійного нагляду, виконує законні вимоги представників адміністрації винятково під контролем, потребує додаткового контролю, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно корисної діяльності відноситься негативно, участі у програмах диферинційованого впливу на засуджених не приймає, засуджений стає на шлях виправлення, але застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України є передчасним.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми скасувати, постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Свої вимоги мотивує тим, що:

- суд розглянув його клопотання неповно, не була надана правова оцінка усім обставинам справи;

- в установі, де відбуває покарання, він характеризується позитивно, за сумлінне ставлення до праці та бездоганну поведінку має 4 заохочення, правил внутрішнього розпорядку не порушував, на протязі тривалого часу з 2010 року по 2011 рік був працевлаштований на промислову зону днювальним ПТУ, потім за станом здоров`я був переведений до Жовтневської виправної колонії №17, у 2014 році повернувся до СВК №116, був працевлаштований на посаду оператор КНС;

- вказує, що відбутого покарання йому достатньо для виправлення, він змінився у позитивну сторону, до злочинної діяльності не повернеться, зобов`язується своєю поведінкою та ставленням до праці та до суспільства довести своє виправлення.

Також засуджений ОСОБА_6 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , яка просила ухвалу суду скасувати та задовольнити вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 , прокурора, який просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та ухвалюючи рішення про відмову у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджений не довів поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, а тому до нього не може бути застосоване таке звільнення.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, в цілому, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та матеріалам особової справи засудженого.

Так, підставою застосування умовно - дострокового звільнення засудженого є доведення ним свого виправлення через сумлінну поведінку і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Разом з тим сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма поведінки: активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання доручень, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинення злочину.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 , засуджений вироком Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю Початок строку відбування покарання 29 серпня 2009 року, кінець строку відбування покарання 12 січня 2019 року.

Відповідно до наданої Сумською виправною колонією управління ДПтС України в Сумській області №116, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , станом на 16 серпня 2016 року не відбута частина призначеного йому покарання становить 02 роки 02 місяці 27 днів.

Висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, а тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, грунтуються на доказах, наявних в матеріалах кримінального провадження та особової справи засудженого.

З наявної в матеріалах кримінального провадження довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що на останнього у 2014 році було накладено стягнення, яке знято, а також були оголошені подяки у 2013,2014,2015,2016 роках. (а.п.7).

Поряд з цим, доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він в установі характеризується позитивно, спростовуються характеристикою від 11 липня 2016 року (а.п.6), з якої вбачається що ОСОБА_6 в Сумській ВК№116 характеризується посередньо, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься негативно, потребує подальшої виховної роботи в установі. При цьому, з характеристик за 2014 2015 роки та від 11 березня 2016 року, 18 травня 2016 року вбачається, що засуджений характеризувався позитивно, а тому, вказані обставини свідчать про нестабільну позитивну поведінку засудженого, а про її епізодичність. При цьому, з вказаних характеристик вбачається, що засуджений участі у програмах диференційованого впливу на засуджених не приймає. Крім того, з вказаних характеристик не можна зробити чіткий висновок про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і до нього можна застосувати умовно-дострокове звільнення.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявна довідка на засудженого ОСОБА_6 (а.п.8), згідно якої у бухгалтерії установи на виконанні знаходяться виконавчі листи на відшкодування збитків, що спричинені злочином, на суму 39873 грн.65 коп., згідно якої заробітна плата засудженому за 2015 рік нарахована у розмірі 609 грн., а у 2016 році не нарахована взагалі.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги дані про особу засудженого, який в Сумській виправній колонії на час його звернення з зазначеним клопотанням характеризується посередньо, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно корисної діяльності відноситься негативно, участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає, та лише стає на шлях виправлення, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2