Справа № 545/2585/16-к
Провадження № 1-в/545/1251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого:

-26.06.2015 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 135 ч.1,

286 ч.2, 70 ч.1 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі; Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст..72 ч.5 КК України з 30.03.2015 року по 03.09.2015 року;

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року звернувся до суду адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі в інтересах засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений з 02.03.2015 року відбуває покарання в Божковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 16). За час відбування покарання в установі вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не мав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Таким чином засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має право на пільгу відповідно до ст. 82 КК України після відбуття 1/3 частини строку покарання.

Прохав замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі та етапувати його до виправного центру.

В судовому засідання представник адміністрації не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Від засудженого надійшла заява з проханням розглядати клопотання в його відсутність, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Заслухавши адвоката, який підтримав та просить задовольнити клопотання, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 201-Д-15, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання як про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 2,3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 строку покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002 року №

2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено судом, засуджений відбув 1/3 строку покарання, працевлаштований різноробочим житлової зони установи, до роботи відноситься добросовісно, за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі - 03 роки 3 місяці 13 днів за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.06.2015 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, та етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1