АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановила:
06 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 разом з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 2 і ч. 6 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається назва суду, який ухвалив судове рішення, а також до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, в апеляційній скарзі потерпілий просить змінити вирок суду та збільшити строк призначеного покарання, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 407, 408, 420 КПК України.
Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, потерпілому слід привести вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Крім того, ОСОБА_3 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду, спричинену в результаті кримінального правопорушення у розмірі 271 769 гривень 36 копійок, однак в апеляційній скарзі не зазначає, з яких витрат вона складається та якими доказами підтверджується.
Крім того, потерпілий не вірно зазначив назву суду, який ухвалив судове рішення та не надав належну кількість копій апеляційної скарги для надсилання сторонам кримінального провадження, що суперечить вимогам п. 3 ч. 2 і ч. 6 ст. 396 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року залишити без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2