Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1987/16-к
Провадження № 1-кп/644/255/16
05.04.2016
ВИРОК
іменем України
05 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 23.06.2011 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.09.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
01.02.2016 року близько 09 годин ОСОБА_4 , знаходячись в тролейбусі № 45 та біля кінцевої зупинки транспорту «станція метро Пролетарська» в м. Харкові, повторно, умисно, з користі, таємно викрав з кишені одягу гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969), вартістю 400 гривень.
01.02.2016 року близько 10 годин ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 147 та проїжджаючи по проспекту Олександрівському, біля ринку «ХТЗ» в м. Харкові, повторно, умисно, з користі, таємно викрав з кишені внутрішнього карману одягу гр. ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini, вартістю 2200 гривень, який належав гр. ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав і дав свідчення за обставинами їх вчинення так, як це викладено вище, та вказав, що вкрадені телефони він намагався здати в ломбард, щоб отримати за них гроші, але був затриманий робітниками поліції, яким він видав вкрадені телефони.
Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 його вина підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:
-даними протоколів огляду та пред`явлення речей для впізнання з фото таблицями, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав свій телефон «Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969), який в нього був вкрадений. (а.с.48-58);
-даними протоколів огляду та пред`явлення речей для впізнання з фото таблицями, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала свій телефон «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini, який був вкрадений у її чоловіка ОСОБА_6 (а.с.38-47);
-даними постанов про визнання та приєднання до матеріалів справи в якості речових доказів мобільних телефонів«Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969), «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini (а.с.80-81);
-згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1303 від 08.02.2016 року вартість викраденого майна - мобільного телефону марки«Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969) - склала 400 гривень.(а.с.64-67)
-згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1299 від 08.02.2016 року вартість викраденого майна - мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini - склала 2 200 грн.(а.с.60-63).
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, те, що матеріальна шкода від злочинів не настала, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, але враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та під час іспитового строку знову вчинив злочин, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за зазначеним вироком у вигляді 1 року одного місяця позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - домашній арешт слід залишити до набрання вироку законної сили.
Процесуальні витрати по справі необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.
- ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року та призначити ОСОБА_4 кінцевий термін покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі в кримінально - виконавчої установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - домашній арешт - залишити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 та доставити його до установи, яка визначає та відає виконанням вироку - до Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .
Після набуття вироком законної сили копію вироку надіслати Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області для виконання в частині затримання засудженого ОСОБА_4 та припровадження його до Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Речові докази по справі мобільні телефони «Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969), «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini, які знаходяться на збереженні у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишити їм же.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1