Справа № № 585/1747/16-к
Номер провадження 1-кс/585/273/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 квітня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , водія ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року слідча звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки VOLVO S 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Роменського відділу поліції за адресою: м.Ромни, вул.Коржівська, 107 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що знаходиться в службовому кабінеті № 15 Роменського ВП з забороною використання, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 12.04.2016 року о 22 год. 00 хв. під час несення служби працівниками Роменського ВП був зупинений автомобіль VOLVO S 40, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , мешканця с.Лавірове Талалаївського району Чернігівської обл. Під час перевірки було встановлено, що номерне позначення кузова автомобіля не відповідає автоматизованій пошуковій систему «НАІС», а свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має ознаки підроблення.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 13.04.2016 року за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що власником вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 . Фактів перереєстрації вказаного автомобіля на інших осіб органом досудового розслідування не встановлено. Оглядом місця події від 13.04.2016 року вищевказаний автомобіль було вилучено, опечатано та поміщено на територію Роменського ВП . Крім того в ході проведення ОМП у користувача автомобіля було вилучено оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини та пояснила, що необхідно провести експертизу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та пояснив, що вважає також за необхідним проведення експертизи автомобіля.

Прокурор підтримав клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ( а.с.3,5, 8-9).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2016 року, в ході проведення огляду у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки VOLVO S 40 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ( а.с.6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль VOLVO S 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ( а.с.7).

Задовільняючи клопотання суд приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, погоджено з прокурором.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом злочину. Дане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Із пояснень слідчого вбачається, що відносно даного майна необхідно провести ряд експертиз.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту .

Арешт необхідно накласти на автомобіль марки VOLVO S 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони користування , розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки VOLVO S 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року, який перебуває на території Роменського відділу поліції за адресою: м.Ромни, вул.Коржівська, 107 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , що знаходиться в службовому кабінеті № 15 Роменського ВП з забороною використання, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1