Провадження № 11-кп/780/1219/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2014 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції 2001 року) та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.08.2014 року, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_9 залишено без змін.

25.12.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році", яке обґрунтовано тим, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України до набрання чинності цим законом, і який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, та що він відбув 1/4 призначеного строку покарання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено за відсутності його(захисника) вини, а сам пропуск процесуального строку обумовлений закономірністю розвитку причинно-наслідкового зв`язку виникненню можливості подачі даної скарги не раніше укладення договору про правову допомогу із визначеною процесуальним законом особою, що діє в інтересах клієнта.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника, який підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд клопотання в суді першої інстанції проходив за участю засудженого ОСОБА_9 і він не скористався своїм правом на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник засудженого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.01.2016 року тільки 29.08.2016 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як захисник уклав договір про надання допомоги з матір`ю засудженого 23.08.2016 року і відсутня його вина у пропуску строку, колегія суддів знаходить безпідставними і необґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_8 не наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними, та які дали б можливість поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
С У Д Д І :