Справа № 583/1098/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання прокурора про допит свідків по справі в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за № 0001494 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,-
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вони проживають в м. Полтава, тому їх допит в режимі відеоконференції є доцільним для оперативності судового провадження.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, з`ясувавши думки учасників процесу щодо допиту свідків у режимі відеоконференції з іншого приміщення за місцем їх проживання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що свідки по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , мешкають в м. Полтава, неодноразово викликалися для допиту до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що підтверджується матеріалами справи. Однак, жоден із вказаних свідків до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в режимі відео конференції з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .
Здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави допит свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
який призначити на 14:00 год. 05 жовтня 2016 року.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтави виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції допиту свідків.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Полтави для організації її виконання та свідкам до відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1