АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000648 від 10.03.2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в сел. Літочки, Броварського району Київської області, працюючого на час оголошення про підозру на посаді Літочківського сільського голови Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Літочківського сільського голови Броварського району Київської області на строк до 01.08.2016 року включно.

Постановлено на час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у підозрюваного ОСОБА_6 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора у кримінальному провадженні №0000648.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, тяжкість злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обгрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, які вказують на те, що злочин за яким оголошено про підозру пов`язаний із перебуванням ОСОБА_6 на посаді, існування ризиків незаконного впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, знищенню речей, які мають значення для кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

До початку розгляду апеляційної скарги 16 серпня 2016 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 15.07.2016 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року не оскаржена.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє на захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000648 від 10.03.2016 року, якою клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади Літочківського сільського голови Броварського району Київської області на строк до 01.08.2016 р. включно, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к