22.07.2016
Справа № 642/4535/16-к
Провадження № 1-кс/642/1116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002585 від 16.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 23307; CID 27853, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 56403; CID 11855, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 17052; CID 26172, та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_4 ), за період часу з період часу з 05.00 год., 28.06.2016 до 05.00 год., 30.06.2016, за період часу з період часу з 05.00 год., 11.07.2016 до 05.00 год., 13.07.2016, за період часу з період часу з 05.00 год., 14.07.2016 до 05.00 год., 16.07.2016.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002585 від 16.07.2016 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що у період часу з 08.40 год., до 17.20 год., 15.07.2016, не встановлена особа, проникнув до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , таємно, викрала 36100 доларів США та ювелірні вироби, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_5 або оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження.
Крім того, в матеріалах клопотання слідчого не міститься даних стосовно того, що слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_5 є в групі по кримінальному провадженню № 0002585 від 16.07.2016 року.
На підставі викладеного, суд надає тимчасовий дозвіл до інформації лише слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002585 від 16.07.2016 року задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 23307; CID 27853, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 56403; CID 11855, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 17052; CID 26172, та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_4 ), за період часу з період часу з 05.00 год., 28.06.2016 до 05.00 год., 30.06.2016, за період часу з період часу з 05.00 год., 11.07.2016 до 05.00 год., 13.07.2016, за період часу з період часу з 05.00 год., 14.07.2016 до 05.00 год., 16.07.2016.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1