У Х В А Л А

01.07.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді: Білик Н. В.,

з участю прокурора : Зелениці Б.В. слідчого: Гуменюк І.М

адвоката : ОСОБА_1

секретаря: Черната М.В.

та особи щодо якої застосовується запобіжний

захід: ОСОБА_2М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3М відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах кримінального провадження №0000275.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, на початку червня 2013року, незаконно придбав, зірвавши декілька верхівок дикоростучих рослин коноплі неподалік від власного домогосподарства в с.Осолинка Літинського району Вінницької області, які в подальшому висушив, подрібнив та почав зберігати з метою збуту.

24.06.2013 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_4, діючи умисно, збув останньому за пляшку горілки, речовину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,63 грам.

24.06.2013 о 18 годині на перехресті доріг с. Новоселиця с. Осолинка та с.Городище с.Вербівка працівниками міліції було зупинено ОСОБА_4 та в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено вище згаданий наркотичний засіб.

ОСОБА_2 29.06.2013року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засідані прокурором було доповнено, що ОСОБА_2 28.06.2013року збув ще певну кількість подрібненої речовини подідної до коноплі та було проведено контроль над злочином. На даний час готується постанова про оголошення підозри по даному епізоду також.

Зазначає, що згідно ч.4 ст.12 Кримінального кодексу України, підозрюваний ОСОБА_2, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, не працюючий, офіційно неодружений. Не зважаючи не те, що ОСОБА_2, має постійне місце проживання, раніше не судимий та за місцем проживання характеризується позитивно, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання спроб сховатися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зробити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується вищевказаними матеріалами досудового розслідування просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч2 КК України. Дані обставини підтверджуються Протоколом огляду місця події в ході проведення якого у ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, згідно з висновком експерта №575 вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,63 грам у перерахунку на висушену речовину, протоколом огляду місця події в ході проведення якого у ОСОБА_5, було вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №598 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 13,65 грам у перерахунку на висушену речовину, протоколом обшуку домогосподарства ОСОБА_2, який проводився за адресою: Осолинка Літинського району Вінницької області, вул. Кірова, 34, в результаті проведення, якого у одному із підсобних приміщень було вилучено два фрагменти фольги з нашаруванням коричневого кольору, саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), речовину рослиного походження зеленого кольору та рослини коноплі у кількості 22 штук, кожна з яких має окреме кореневище.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів, вживає наркотичні засоби, ніде не працює. Ці обставини свідчать про можливість підозрьованим надалі вчиняти кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч.1ст.177КПК України.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м'які запобіжні заходи не будуть дієвими.

Враховуючи що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, а саме с.Осолинка вул.Кірова 34, проживає із хворою матір'ю, яка потребує сторонього догляду, та співмешканкою, за місцем проживання характеризується позитивно, займається особистим селянським господарством, такий запобіжний захід, як домашній арешт буде найбільш дієвим.

Відповідно до ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.170-196 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити частково. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою с.Осолинка вул.Кірова 34, Літинського району, Вінницької області.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати до слідчого, прокурора та суду по першій вимозі.

Строк дії ухвали до 29.08.2013року.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб після проголошення.

Суддя:ОСОБА_6