Справа № 577/1855/16-к
Провадження № 1-кс/577/656/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області про продовження строк тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні №000009 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вишкове, Хустський район, Закарпатська область, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, не працюючий, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайсуду 23 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 22 червня 2016 року до 24:00 год.

15.06.2016р. прокурор звернувся до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про продовження вказаному підозрюваному домашнього арешту до 20.07.2016р. обгрунтовуючи його тим, що вказане кримінальне провадження є багатоепізодним в якому участь приймало шестеро осіб і закінчити проведення досудового слідства в установлений законом строк не передбачається можливим в звязку із чим постановою прокурора від 14.06.2016р. строк розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 20.07.2016р., а строк утримання під домашнім арештом спливає.

Визначені раніше ризики в поведінці підозрюваного, на думку прокурора, не зникли і строк утримання у вигляді домашнього арешту просить продовжити з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення

Про існування зазначених ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у серії скоєнні тяжких злочинів, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, він ніде офіційно не працює, має зв`язки у злочинному середовищі, зокрема тривалий час товаришує з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, які є раніше судимими та може використовувати ці зв`язки з метою здійснення тиску на фігурантів справи. У 2015р. притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 44 КУпрАП.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали, просять його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 п.3,5 ст. 177 КПК України.

Згідно із подоженнями ст. 181 ч.6 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку , визначеному ст. 199 КПК.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не закінчене досудове розслідування по кримінальному, провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000009 відносно ОСОБА_5 та інших осіб за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і постановою прокурора від 14.06.2016р. воно продовжено на один місяць тобто до 20.07.2016р. включно.

20 квітня 2016 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи попередню поведунку підозрюваного суд приходить до висновку, що він потребує контролю, так як вчинив кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховищ, тривалий час товаришує з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, які є раніше судимими та може використовувати ці зв`язки з метою здійснення тиску на фігурантів справи. Притягувався до одміністративної відповідальності по ст. 44 КУпрАП за незаконне зберігання з метою особистого вживання наркотичних засобів. Орган досудового розслідування має ще незакінчений обсяг проведення досудового розслідування, зокрема не закінчені призначені чотири товарознавчі експертизи.

За таких обставин клопотання про продовженння ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК під домашнім арештом до 20.07.2016р. до 24 год. включно із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього обов`язку не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням періоду самообслуговування та обслуговування свого житла з 09 год по 11 год кожного дня, зобовязавши його :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово , за виключенням періоду з 09 до 11 год. кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю,

5) утриматись від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, інтернет, письмово, усно, через інших осіб) із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 20 липня 2016 року до 24:00 год. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, але не довше ніж до шести місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на нього були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки підозрюваного скасовуються.

Відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1