Справа № 680/853/16-к
№ 1-кп/680/64/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000287 від 02 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Близько 17 години 20 хвилин 02 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, не маючи будь-якого права на даний транспортний засіб, з метою подальшого його використання, біля домогосподарства ОСОБА_7 , що по вул.Шевченка, 11 в смт.Нова Ушиця, сів за кермо мотоцикла марки «Дніпро 11», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_9 , вимкнувши щеплення та відштовхнувшись ногою, здійснив поїздку по вул.Шевченка в смт.Нова Ушиця, розпоряджаючись мотоциклом на власний розсуд. Рухаючись по території пасовища, що в с.Каскада Новоушицького району в напрямку с.Струга Новоушицького району, ОСОБА_5 , не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла на правий бік внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження у вигляді розбиття переднього лобового скла та відлому ручки переднього гальма, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3350 гривень.

Окрім цього, близько 18 години 02 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території пасовища, що в с.Каскада Новоушицького району, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з мотоцикла марки «Дніпро 11», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_9 , шляхом відкручування таємно викрав два дзеркала заднього виду, вартістю 237,50 гривень, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на зазначену суму.

Вказані дії, які виразились в таємному незаконному заволодінні транспортним засобом, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковано відповідно, як злочини, передбачені ч.1 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що на початку жовтня 2016 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на вулиці Шевченка в смт.Нова Ушиця мотоцикл зі вставленим ключем запалювання, на якому вирішив прокататися. Сівши на мотоцикл старався завести двигун шляхом накату, проте таке не вдалося, і через якийсь час проїхавши біля 200 метрів, впав на правий бік пошкодивши мотоцикл. Після цього вирішив відкрутити два дзеркала заднього виду, що зробив.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події з фототаблицями від 02 жовтня 2016 року, постановою про визнання речовими доказами, висновком експерта №071001, висновком судово-психіатричного експерта №571 від 13 жовтня 2016 року, протоколом слідчого експерименту від 25 жовтня 2016 року з фототаблицями.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного незаконного заволодіння транспортним засобом доведено в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як таємне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Разом з тим, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 ще за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд вважає зайвою, оскільки обвинуваченим викрадений мотоцикл, як єдине ціле майно і таке охоплюється диспозицією ч.1 ст.289 КК України, відтак додаткової кваліфікації не потребує, тому кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.284 КПК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст. 289 КК України, що цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання і реєстрації.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.
Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим знаходить підстави для застосування при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 284, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:

-два бокових дзеркала заднього виду, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_9 - залишити останньому;
-мотоцикл «Дніпро 11», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_9 - залишити останньому.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1