ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2016 року, приблизно о 21.00 год., в районі пляжу «Котлован», що знаходиться по вул. Журналістів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , з яким він був раніше знайомий, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив мобільний телефон, вартістю 2393.33 грн., заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий відволікся, з місця скоєння злочину з телефоном втік.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 16 липня 2016 року, приблизно о 21.00 год., в районі пляжу «Котлован», що знаходиться по вул. Журналістів, він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 у якого побачив телефон, яким вирішив заволодіти і попросив телефон для здійснення дзвінка, взяв телефон і став набирати номер, відійшов від потерпілого та дочекався коли той пішов з пляжу, після чого з телефоном зник.

Телефон здав у ломбард за 800 грн.

Коли дізнався, що потерпілий звернувся до поліції, викупив телефон та повернув потепілому.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив докази щодо вартості викраденого телефону, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.
Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою .
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 510 грн..

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведення експертизи, в розмірі 150.00 грн..

Речовий доказ- мобільний телефон, що переданий на зберігання потерпілому- залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: