Справа № 212/6805/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003320 від 17.10.2016 слідчим слідчого відділу Покровського ВП ГУНП РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003320 від 17.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засуджений раніше судимий, останній раз 23.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст. 71 ч.4 КК України приєднати покарання по вироку від 19.12.2005 року до 5 років 1 місяця позбавленні волі із конфіскацією майна, 02.10.2015 звільнився за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік, 1 місяць 20 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
16 жовтня 2016 року в денний час доби знаходячись біля торгового центру «Дивоцвіт» на м-н 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав у невстановленої слідством, за 300 гривень предмет схожий на гранату ВМГ-К після чого будучи впевненим у придатності гранати до цільового використання, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно переніс та сховав у лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
17.10.2016 приблизно о 13-00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 , зі схованки забрав раніше схований ним предмет схожий на гранату, та поклавши її до свого правого бокового зовнішнього карману куртки, продовжував незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня, 17.10.2016 приблизно о 13-10 годин оперативними співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події, а саме: частини місцевості, яка розташована в лісосмузі поряд із будинком № 78А «Реабілітаційний навчальний центр» на 5 м-н Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу встановлено ОСОБА_5 , у якого у правому боковому зовнішньому кармані куртки було виявлено та вилучено предмет схожий на гаранту, який згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 28/5.2-271 від 20.10.2016 року є пострілом ВОГ-25 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, та котрий ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. На уточнююче запитання слідчого судді пояснили, що підозрюваний з моменту виявлення ознак кримінального правопорушення (17.10.2016 року) дотримується процесуальних обов`язків, від явки не ухиляється.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість підозри вчинення ним кримінального правопорушення. Разом з захисником просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в нього хвора мати, мешкає за місцем реєстрації та намірів переховуватись не має.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання його винуватим; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий та прокурор не довели в судовому засіданні необхідність застосування виключно тримання під вартою, а отже слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 07:00 годин. Строком до 13.01.2017 року

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на відділення Покровського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 13.01.2017 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» листопада 2016 року о «____» год. «____» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1