overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3112/16-к
Номер провадження:1-в/521/1602/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.1, 304 ч.2, 395. 70 ч.1, 71, 186 ч.2, 309 ч.1, 70, 71, 186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 23.07.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 21.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 23.07.2014 року по 21.10.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1871/16-к
Номер провадження:1-в/521/914/16
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.12.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 20.12.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 28.01.2013 року (дата затримання) до 20.12.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.01.2013 року по 20.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/3160/16-к
Номер провадження:1-в/521/1635/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 року за ст. 185 ч.3. 70 ч.4, 263 ч.2, 75, 76, 121 ч.2, 69, 71 КК України до 6 років 01 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 10.07.2010 року. Вирок суду набрав законної сили 01.02.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 10.07.2010 року по 01.02.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/71/16
Номер справи місцевого суду: 504/3850/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

встановила:

Голова Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

За вказані правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років довічним позбавленням волі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді 1 інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років або довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На теперішній час у Березівському районному суді Одеської області неможливо утворити колегію у складі трьох суддів., так як у суді працює 4 судді, три із яких брали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ч.1 ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України направити на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/419/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 р. по кримінальному провадженню за № 0000764 від 18.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 , виправданого за ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 р. по кримінальному провадженню за № 0000764 від 18.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 , виправданого за ст. 368 ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.03.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1807/4559/12
Провадження № 1-в/577/201/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській ВК № 85 (смт. Гостомель, м. Ірпінь, вул. Мирна, 3, Київської області).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/8044/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Херсона від 09.02.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.201 ч.1, ст.15 ч.2, ст.201 ч.1 ст.15 ч.3, ст.201 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 09.02.2016 року частково задоволені клопотання прокурора про призначення комплексної судово мистецтвознавчої експертизи та експертизи металів і сплавів, та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі додаткової судової мистецтвознавчої експертизи, та призначено по справі додаткову мистецтвознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти виправлення описки не заперечували.

Розглянувши матеріали провадження, суд встановив, що у другому абзаці резулятивної частини ухвали помилково вказано «додаткову мистецтвознавчу експертизу», замість правильного «комплексну додаткову мистецтвознавчу експертизу». .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Херсона від 09.02.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.201 ч.1, ст.15 ч.2, ст.201 ч.1 ст.15 ч.3, ст.201 ч.1 КК України, виклавши другий абзац резулятивної частини ухвали наступним чином:

«Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.201 ч.1, ст.15 ч.2, ст.201 ч.1 ст.15 ч.3, ст.201 ч.1 КК України комплексну додаткову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)».

На час проведення експертизи судове провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/46/16
Справа № 582/192/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року смт. Недригайлів
з участю прокурора ОСОБА_5
представника власника арештованого майна, адвоката ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля "Рута 22 СПГ 19", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №668/2846/16-к
н/п 1-кс/668/1188/16

24.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: належним чином завіреної копії амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.01.2016 року близько 15.30 годин перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення жужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрала мобільний телефон марки «Bravis Jazz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився на столі, чим спричинила матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 , в розмірі 1200грн.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: належним чином завіреної копії амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 694/2054/15-к Проваження №1-кп/694/187/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000699 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 18 грудня 2015 року та переданий в провадження судді 21 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/710/2016 Категорія КК: ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 19 лютого 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя -
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Постанова
15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 387, 350 КПК України (1960 року).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копійвироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року вбачається, що є підстави для витребовування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1