overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1337/16-к
УХВАЛА
про повернення скарги
10 червня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 даної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявником у скарзі зазначено, що постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2016 року вона отримала 31 травня 2016, проте доказів, які підтверджують дані обставини до суду не надала, питання про поновлення строку на оскарження наведеної постанови ОСОБА_2 не порушується. В даному випадку, заявнику необхідно звернутись до суду із окремою заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, або ж зазначити дану вимогу в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженнявід 31.03.2016 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2540/16-к
Провадження № 1-кс/303/527/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 03.06.2016 р,
в с т а н о в и в :
10 червня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на неправомірні дії прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та скасування постанови від 03.06.2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001589 від 07.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2013 року до ЄДРДР за № 0001589 ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 06 квітня 2013 року приблизно о 04 год. 00 хв. перебуваючи неподалік дискоклубу «Максимус», розташованого по вул. Гленца, 1 в м. Ужгороді підійшов до ОСОБА_6 , оскільки був з ним знайомий раніше, та в результаті особистих неприязних відносин, що виникли внаслідок відмови потерпілого ОСОБА_6 від надання послуг таксі ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар лівою рукою в область носа, після чого ОСОБА_4 наніс два удари ногами в область голови ОСОБА_6 .
Згідно висновку СМЕ № 427 від 22.05.2013 року ОСОБА_6 , отримав легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно з якою він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що оскільки встановлені підстави передбачені ст. 284 ч.1 п.7 КК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 372,392,393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по справі відсутні.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/204/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду від 22 березня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Н.Розтока Воловецького району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, відповідно до ст.89 КК України не судимий,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить новий злочин. На підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,
в с т а н о в и в :
На вирок суду заступником прокурора Закарпатської області подана апеляція і справа призначена до розгляду на 09.06.2016 року.
Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.
До початку розгляду справи по суті прокурор, який вніс апеляцію подав заяву від 9.06.2016 року за № 09-301 вих., в якій відмовився від своїх апеляційних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які просили апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 403, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1799/16-к
Провадження №: 1-кп/332/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.06.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.06.2016 р. о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1703/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1703/16-к
Провадження № 11-кп/778/1134/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 438/569/15-к
Провадження № 1-в/438/39/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання начальника Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року у справі №438/569/15-к ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що на обліку у КВІ Бориславського міського сектору останній перебуває з 19.06.2015 року. За період перебування на обліку ОСОБА_5 злочинів не скоїв, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило. Встановлені судом обов`язки виконував. Іспитовий строк у нього закінчився 19.05.2016 р.

Розглянувши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, представника Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що засуджений може бути звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав: за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, заяви та скарги на нього не поступали, встановлені судом обов`язки виконував. Іспитовий термін закінчився 19.05.2016 р., тому,

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 1316/2933/12 Провадження № 1-в/450/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 386 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому інспектор РПКВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у поданні просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 01/13, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за, що йому було призначене покарання у виді письмового попередження, за місцем проживання претензій до його поведінки немає . За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11. 2012 року, покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11. 2012 року, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/495/16-к Провадження № 1-кп/450/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 25.02.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.03. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 25.02.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 25.02.2016р. відносно ОСОБА_2 на 25.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1031/16-к Провадження № 1-кп/450/172/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 23.03.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
27.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 23.03.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 23.03.2016р. відносно ОСОБА_2 на 22.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №451/492/16-к
Провадження № 1-в/451/52/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стоянів Радехівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Стоянів Радехівського району Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стоянів Радехівського району Львівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області після закінчення підготовчого судового засідання 10 червня 2016 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/742/16-к
№ провадження 1-кп/453/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10 червня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1