29.02.2016 Справа №607/521/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні не довів того, що існує загроза зміни або знищення документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації, з можливістю вилучення оригіналів документів, для проведення почеркознавчої експертизи та технічно-криміналістичного дослідження документів.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в слідче відділення ТВП Головного управління Національної поліції, 06.01.2016 року надійшло звернення від юриста ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 1972 р.н. зареєстрована в АДРЕСА_1 , з приводу зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , які в подальшому виразились у підробленні офіційного документа - акту приймання виконаних будівельних робіт.
Правова кваліфікація - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачене ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, то 15.12.2015 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено перерахування грошових бюджетних коштів на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРІЮУ НОМЕР_1 ) з призначенням платежу - за виконані роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , відомості про що (об`єм, обсяг виконаних робіт) відображені у актах приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2015 року та від 16.12.2015 року відповідно до умов договору № 1096 від 26.11.2015 року.
Встановлено що бюджетні грошові кошти перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Відповідно у актах приймання виконаних будівельних робіт формі КБ-2в зазначено вид, обсяг робіт по рекультивації земельної ділянки, на підставі чого, в подальшому була здійсненна проплата грошових коштів останнім. Однак, встановлено, що обсяг та об`єм робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 виконаний не повному обсязі, не зважаючи на відображену інформацію у актах КБ-2в про, нібито виконані усі заплановані роботи, за що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 776500,00 грн. Окрім цього, між замовником та виконавцем укладено договір на виконання робіт, оригінал якого завірений особистими підписами і слугують передумовою виконання вищезазначених робіт на вказаному об`єкті.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 склали та видали акти приймання виконаних будівельних робіт, завчасно внісши у них відомості, які не відповідають дійсності, оскільки акт приймання виконаних робіт - документ у якому фіксується фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті. Після чого, акт КБ-2в підписується представниками сторін підрядного договору (замовника й підрядника) або приймальною комісією. Однак, підписується сторонами договору лише після фактичного виконання будівельно-монтажних робіт та інших прямо передбачених робіт. Таким чином, останні склали та видали акти приймання виконаних будівельних робіт, відносно вищезазначеного об`єкту, тим самим підтвердивши фактичне виконання обсягу робіт, зазначених у актах КБ-2в, хоча повний обсяг робіт, всупереч зазначеним відомостям у актах, не виконаний.
Встановлено, що оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2015 та акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.12.2015 у яких зазначені відомості, щодо виконаних робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , а також договір на виконання робіт № 1096 від 26.11.2015 зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою; АДРЕСА_3 .
В зазначених оригіналах актів приймання виконаних робіт зазначені відомості щодо виду та обсягу виконаних робіт оскільки складаються з метою встановлення відповідності виконання робіт будівельним нормам і технічним умовам, а тому містять інформацію, яка повинна відповідати фактичним обсягам та виду виконаних робіт на об`єкті. Окрім цього, вказані акти КБ-2в підписані представниками сторін підрядного договору (замовника й підрядника), тобто службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та уповноваженими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Окрім актів приймання виконаних робіт, між представниками сторін укладений договір на виконання робіт, №1096 від 26.11.2015 року, які підписуються представниками сторін, які слугують підтвердженням досягнення домовленості між замовником, виконавцем та третіми особами, відповідно на підставі яких, розпочинаються роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 та інші роботи прямо передбачені у договорах про виконання робіт.
Вказаний договір зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою; АДРЕСА_3 . Оскільки є невід`ємною складовою пакету документів, які подаються разом з актами приймання виконаних будівельних робіт у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки, отриманої з відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2016 року, оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2015 року та акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.12.2015 року у яких зазначені відомості, щодо виконаних робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , а також договір на виконання робіт, №1096 від 26.11.2015 надаються згідно ухвали суду.
Отримати доступ до оригіналів актів приймання виконаних робіт та оригіналу договору на виконання робіт в інший спосіб, не представляється можливим, оскільки оригінали зазначених документів слугують підтвердженням проведення робіт на підставі яких, проведено перерахунок бюджетних коштів.
В ході проведення досудового розслідування здобуто достатній обсяг інформації на підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення. Доказом чого, слугують довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно яких, роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , не виконанні. Більше того, територія на якій, з слів замовника та підрядника здійснювались роботи по рекультивації відносяться до відання Тернопільського району, що у черговий раз не відповідає відомостям, зазначених актах КБ-2в. Не зважаючи на це, у вищевказаних актах зазначені відомості, щодо проведення певного виду рекультиваційних робіт. Таким чином, здобутий змістовний обсяг інформації, який у черговий раз підтверджує невідповідність між зазначеними у актах форми КБ-2в та договорі на виконання робіт відомостями із фактичним обсягом виконаних робіт. Не зважаючи на це, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та договір на виконання робіт завірені особистими підписами посадових осіб, одночасно завірені відтисками мокрих печаток вказаних установ, тобто наділені необхідними реквізитами, внаслідок чого, вказані документи набувають статусу офіційного документа і придатні для вчинення різного роду правочину - послужили підставою для незаконного перерахування бюджетних грошових коштів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Прокурором у судовому засіданні, та слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також доведена необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Окірм того слідчим було вжито необхідні заходи для отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідних документі, . тобто були виконані вимог ч.2 ст.93 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичного дослідження документів, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, а також зважаючи на те, що отримати документи в інший спосіб не представляється можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ОВС СУ ГУНП В Тернопільській області ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ України ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналів актів виконаних будівельних робіт від 11.12.2015 року та від 16.12.2015 року складені та видані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригіналу договору №1096 від 26.11.2015 року виданого та підписаного Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких зазначені відомості, щодо виконаних робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичного дослідження документів зазначених в ухвалі.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1