Справа № 591/5193/16-к
Провадження № 1-кп/591/413/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1

вчинившого суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.09.2016 р., близько 14:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території торгівельних рядів, які розташовані по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми, неподалік ТРЦ «Київ», проходячи по крайньому правому ряду, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, біля торгового місця взяв дорожню сумку, в якій знаходились лосини фірми «Nike» в кількості 11 шт., спортивний костюм (штани та кофта з капюшоном) фірми «Nike» в кількості 1 шт., костюм спортивний з малюнком «Мікі Мауса» в кількості 1 шт., костюм спортивний фірми «Adidas» 1 шт., 2 туніки фірми «Adidas», костюм спортивний (футболка та шорти) фірми «Adidas» 1 шт., зупна паста «Flour-Fresh 3», банка розчинної кави «Cafe d Or» та шоколадний крем після чого прослідував в сторону виходу з торгівельних рядів, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду на загальну суму 5690 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що не вчиняв зазначених діянь, в той день пакет з речами йому на зберігання передала не знайома раніше особа на ім`я ОСОБА_7 , його прізвище та де живе не знає, пізніше ОСОБА_7 повинен був забрати речі але їм не вдалося зустрітися, вказані речі він відніс за місцем проживання своєї знайомої, адресу пам`ятає візуально, коли приблизно через 10 хв. спускався вниз, його зустрів потерпілий та на вимогу останнього він передав речі.

Не зважаючи на такі пояснення ОСОБА_6 , факт вчинення останнім зазначеного суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем, торгує одягом. 01.09.2016, близько 14:00 год. побачив на ринку 2-х осіб, а саме ОСОБА_6 та дівчину, яких раніше не знав. Вони разом підійшли до його товару, інших людей поряд не було. Дівчина задала йому якісь питання щодо товару і він на неї відволікся. Потім дівчина відійшла від нього, ОСОБА_6 також десь подівся. Як тільки вони відійшли від палатки з товаром він виявив, що зникла сумка з товаром, зокрема предметами одягу. Розпитавши перехожих він з`ясував місце проживання дівчини, яка з ним спілкувалася та прибув до її будинку в цей же день близько 15:00 год. В під`їзді цього будинку він зустрів дівчину та ОСОБА_6 , у останнього був пакет з викраденими у нього речам, а в частину речей вже була одягнута дівчина. В ході розмови ОСОБА_6 погодився повернути йому речі та визнав, що це саме він викрав речі.

Факт вилучення у ОСОБА_6 речей, зазначених в клопотанні, підтверджується протоколом огляду місця події від 01.09.2016 та протоколом огляду предметів від 13.09.2016.

З висновку судової товарознавчої експертизи вбачається, що загальна вартість викраденого майна становить 5690 грн.

З висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та страждав психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру.

Захисник та ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, так як на їх думку в судовому засіданні не доведено факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що заперечення сторони захисту є безпідставними, так як в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Будь-які сумніви в достовірності показів потерпілого у суду відсутні, сам той факт, що потерпілий самостійно виявив речі підтверджує його покази.

Пояснення ОСОБА_6 суд розцінює як обраний засіб захисту та не може прийняти їх до уваги так як вони спростовуються іншими доказами по справі, зокрема поясненнями потерпілого.

На підставі викладеного суд вважає необхідним в зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 438 грн. 80 коп.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме вилучені у ОСОБА_6 лосини фірми «Nike» в кількості 11 шт., спортивний костюм (штани та кофта з капюшоном) фірми «Nike» в кількості 1 шт., костюм спортивний з малюнком «Мікі Мауса» в кількості 1 шт., костюм спортивний фірми «Adidas» 1 шт., 2 туніки фірми «Adidas», костюм спортивний (футболка та шорти) фірми «Adidas» 1 шт., зупна паста «Flour-Fresh 3», банка розчинної кави «Cafe d Or» та шоколадний крем залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1