Єдиний унікальний номер: 343/341/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/3/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу
14 вересня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, його захисник ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні, в зв`язку з чим не зміг з`явитися до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на взяття під варту, оскільки він перебільшує серйозність своєї хвороби «остеохондроз поперекового відділу хребта» та систематично ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним. Зазначив, що обвинувачений є інвалідом 2 групи і жодного разу не допускав неявки в судові засідання без поважних причин. Його хвороба дійсно є серйозною, що підтверджується багаточисельними виписками з медичних закладів, в яких рекомендується провести хірургічне втручання, що підтверджує серйозність хвороби обвинуваченого. Вважає, що вісутні будь-які підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а тому просив клопотаня відхилити.
Захисник ОСОБА_5 повністю підтримав думку захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані документи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, пердбаченому главою 18 цього кодексу.
Згідно зі ст. 183 ч.1 даного кодексу, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з частиною 6 даної статті, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні відсутній, оскільки, як зазначив його захисник ОСОБА_6 , перебуває на стаціонарному лікуванні, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на взяття під варту слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,183,184,331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на взяття під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: