Дата документу Справа № 314/1895/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/1895/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/896/16 ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст. 72 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року, якою
задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання під вартою в строк покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 02 липня 2014 року відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Учасники судового провадження:
Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року обставини:
Засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 02 липня 2014 року за ст.ст. 190 ч.2, 187 ч.4 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 рок клопотання ОСОБА_6 задоволено і зараховано в строк відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 02 липня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2013 року до набрання вироком законної сили 12 листопада 2014 року за правилами ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 посилається на часткове задоволення судом його клопотання, зазначаючи, що судом не було зараховано в строк відбування покарання строк його тримання в СІ м. Києва куди він був етапований у зв`язку з розглядом його касаційної скарги і утримувався там з 06 квітня 2015 року по 26 травня 2016 року. Просить зарахувати зазначений строк тримання в місці попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Заслухавши доповідача, адвоката, яка підтримала апеляційні вимоги засудженого щодо скасування оскаржуваної ухвали та необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції, вислухавши думку прокурора, яка підтримала позицію захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, тобто такі порушення, які згідно з положеннями ч.1 ст. 412 КПК України перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Відповідно до положень ст. 537 КПК України питання, пов`язані з виконанням покарання відносяться до питань, які вирішуються судом в порядку виконання вироку.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний був забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
З метою додержання принципу, передбаченого ст. 20 КПК України щодо забезпечення права засудженого на захист, оскаржуване рішення, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409, ч.1 ст. 412, ст. 415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого місцевому суду необхідно вирішити поставленні перед ним питання з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 02 липня 2014 року, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4