Справа № 636/2854/14-к
Провадження № 1-кп/636/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000605 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, про що сторони кримінального провадження не заперечували.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив пред`явлений ним позов до обвинувачених розглянути в даному кримінальному провадженні, оскільки йому спричинено матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок злочину.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Крім того, сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та письмове роз`яснення прокурора обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України, надійшов з Апеляційного суду Харківської області 9 березня 2016 року відповідно до ухвали від 9 лютого 2016 року на новий судовий розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 тримання під вартою - продовжений до 8 квітня 2016 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 змінений на особисте зобов`язання.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання овинуваченого під вартою, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому наявні ризики, факт вчинення злочину проти життя та здоров`я особи дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні вказаного питання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1,5 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, майновий стан, особу ОСОБА_7 , який в силу ст.89 КК України не судимий.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

Запобіжний захід, обраний апеляційною інстанцією в виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 - продовжити на строк два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинувачених здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Враховуючи, що санкції статей Кримінального кодексу України, за якими обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачають можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Стаття 128 КПК України зазначає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, ретельно вивчивши заявлений потерпілим до обвинувачених цивільний позов, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності розгляду його у даному кримінальному провадженні, при цьому визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Справу з обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 4 квітня 2016 року.

Розглянути заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, визнавши потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - цивільними відповідачами.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з 24 березня 2016 року до 16 год. 40 хв. 22 травня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 особисте зобов`язання продовжити на 2 місяці, тобто до 24 травня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати в кожне судове засідання у визначений судом день та час ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали до 24 травня 2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовженого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 покласти на прокурора.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3