12.05.2016
№ 1-кп/760/678/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів :
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 06.05.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/678/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2015 року за № 0011192 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_8

перекладача : ОСОБА_9

захисників : ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

обвинувачених : ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.04.2016 року, який затвердив прокурор ОСОБА_8 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/678/2016, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2015 року за № 0011192 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року було призначено у підготовче судове засідання на 12.05.2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а ОСОБА_7 у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а також довічне позбавлення волі, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілого; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують проти обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечують проти клопотання прокурора щодо обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а ОСОБА_7 у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, підлягає задоволенню частково, а саме на 30 днів, оскільки строк дії ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року та 13.04.2016 року яким обиралися обвинуваченим запобіжний захід спливає 14.05.2016 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а також довічне позбавлення волі, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілого; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання вказаним обвинуваченим запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 днів, тобто до 10.06.2016 року до 14 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою закінчується 10.06.2016 року о 14 год. 00 хв..

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 днів, тобто до 10.06.2016 року до 14 год. 00 хв. з покладенням на неї обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 закінчується 10.06.2016 року о 14 год. 00 хв..

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури № 9 ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: