печерський районний суд міста києва
Справа № 757/947/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні №0001368, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить змінити застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2015 відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

04.03.2016 захисником через канцелярію суду подано клопотання, відповідно до якого він просив припинити розгляд його клопотання про зміну запобіжного заходу, провадження закрити, оскільки ОСОБА_6 було зменшено суму застави та внаслідок внесення застави він звільнений з-під варти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 просили не розглядати по суті клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки доцільність в цьому відпала.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти припинення розгляду клопотання, додатково зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001368 завершено, 14.03.2016 обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 передано до Шевченківського районного суду м. Києва та прийнято судом.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та надану прокурором завірену світлокопію супровідного листа з відміткою про прийняття судом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001368 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надходить до наступного висновку.

Як визначено ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, на час розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001368 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 183 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Крім того, ст. 201 КПК України не передбачено можливості залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу чи закриття провадження за таким клопотанням.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 183, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні №0001368 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1