overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/1064/16-к
17 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000249 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику в судове засідання свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотала про визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого цивільним відповідачем, оскільки нею заявлено позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, які вона просить розглянути в межах кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 185/2437/16-к
Провадження № 1-кп/185/186/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000775 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000775 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 03 жовтня 2016 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336,350 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2016 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області встановити особу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та надану заяву про відкликання скарги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаржник у судовому засіданні 20.10.2016 року подала заяву про відкликання скарги.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено 19.10.2016 року відомості до ЄРДР по аналогічній заяві ОСОБА_5 . А тому матеріали звернення ОСОБА_3 були направлені до СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для долучення до кримінального провадження №0004863. Щодо повернення скарги не заперечив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК та п.19 ч.1. ст.7 КПК України, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду ОСОБА_3 за її заявою про відкликання скарги та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ч.2 ст. 309, ч.3 ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 20.10.2016 року
Справа № 346/5264/16-к
Провадження № 1-кп/346/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000949 від 03.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч1,3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч1,3, 185 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженнями № 0001330 від 07.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, котре поступило до суду 06.10.2016 року .

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого, які не заперечили щодо задоволення клопотання , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4184/16 к номер провадження 1-кп/346/235/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч1,3, 185 ч.3 КК України, із кримінальним провадженням №346/5264/16 к номер провадження 1-кп/346/312/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/4184/16 к номер провадження 1-кп/346/235/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4184/16-к
Провадження № 1-кп/346/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000949 від 03.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч1,3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч1,3, 185 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженнями № 0001330 від 07.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, котре поступило до суду 06.10.2016 року .

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого, які не заперечили щодо задоволення клопотання , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4184/16 к номер провадження 1-кп/346/235/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч1,3, 185 ч.3 КК України, із кримінальним провадженням №346/5264/16 к номер провадження 1-кп/346/312/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/4184/16 к номер провадження 1-кп/346/235/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1218/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000096 яке внесене у ЄРДР 22 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000096, яке внесене в ЄРДР 22 грудня 2015 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 29 вересня 2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно і підстави для його заміни на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 15:30 годин 26 жовтня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4935/16-к
1-кп/405/180/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004543 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 13 та 21.07.2016 р., 27.09.2016 р. і 19.10.2016 р., однак ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Прокурором поставлено питання про привід ОСОБА_6 в наступне підготовче засідання, проти чого потерпілий не заперечував.

Захисник обвинуваченого заперечив проти примусового приводу ОСОБА_6 .

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_6 у підготовче судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0004543 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 01.11.2016 року - 09.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда /каб. 404/ на 09.00 год. 01.11.2016 року

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5839/15-к
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року залишено без змін.

11.10.2016 року на адресу суду надійшла клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0004749.

Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004749.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/8064/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
19 жовтня2016р. ст. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 , який являється фізичною особою підприємцем, код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , а саме до звіту б/н від 09.08.2011р. про оцінку нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А-1», заг. площею 2645,8 м2 буд. № АДРЕСА_2 , угоди між арбітражним керуючим ОСОБА_6 (ліквідатором ФО-П ОСОБА_7 ) і суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_5 про виконання робіт з незалежної оцінки майна від 08.08.2011р. та акту прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 01.09.2011р., з можливістю вилучення вказаних документів в оригіналах.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ФО-П ОСОБА_5 за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до звіту б/н від 09.08.2011р. про оцінку нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А-1», заг. площею 2645,8 м2 буд. АДРЕСА_2 , угоди з арбітражним керуючим ОСОБА_6 (ліквідатором ФО-П ОСОБА_7 ) про виконання робіт з незалежної оцінки майна від 08.08.2011р., акту прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 01.09.2011р.
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити звіт б/н від 09.08.2011р. про оцінку нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А-1», заг. площею 2645,8 м2 буд. АДРЕСА_2 , угоду з арбітражним керуючим ОСОБА_6 (ліквідатором ФО-П ОСОБА_7 ) про виконання робіт з незалежної оцінки майна від 08.08.2011р., акт прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 01.09.2011р., що перебувають у володінні ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ФО-П ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.11.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1