Номер провадження 1-кп/201/390/2016
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18А

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання доцільності здійснення примусового приводу ОСОБА_4 для розгляду у підготовочому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в наданому суду обвинувальному акт. Про поважність причин свого не прибуття суд не повідомив.

При цьому, попередня ухвала суду від 09 серпня 2016 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 належним чином не виконана, останній до суду не доставлений, жодної інформації про причини невиконання зазначеної ухвали до суду не надходило.

Під час підготовчого судового засідання, на обговорення учасникам судового провадження судом поставлено питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурорая, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду, направлені за адресою, зазначеної в обвинувальному акті, не з`являється, попередня ухвала суду від 09 серпня 2016 року про здійснення приводу ОСОБА_4 належним чином не виконана, останній до суду не доставлений, та жодної інформації про причини невиконання зазначеної ухвали до суду не надходили, що перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено на 18 серпня 2016 року о 09 годині 15 хвилин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1