Справа № 461/2489/16-к
Провадження № 1-кс/461/1928/16
про накладення арешту на майно
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.
Власник майна представник ТзОВ «МОНАКО ЛТД» в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, а тому з врахуванням положення вказаної статті та клопотання прокурора про розгляд справи у його відсутності, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Львівською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного провадження у формі процесуального керівництва.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що будинок на АДРЕСА_1 відповідно до рішень сесії Львівського облвиконкому № 330 від 24.06.1986 та № 450 від 28.10.1987 є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 730) та пам`яткою історії (охоронний № 1255) та перебуває під охороною держави, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення.
За інформацією управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, у березні-квітні 2016 року невідомі особи під час проведення ремонтних робіт пошкодили фасад будинку за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, під час ремонту у нежитловому приміщенні (квартирі АДРЕСА_2 ) без належних дозволів та погоджень на місці віконних отворів у фасаді будинку пробито дверні отвори (протокол огляду місця події від 01.04.2016).
Вказаними діяннями завдано значної шкоди об`єкту культурної спадщини та викликано широкий суспільний резонанс.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2016 невідомі особи виконували роботи із вибиття віконних отворів, при цьому розібрано частину фасаду пам`ятки культурної спадщини та вивезено у невстановленому на даний час напрямку її аутентичні елементи (камені та інші).
Опрацюванням матеріалів технічної документації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (поверхових планів приміщень першого поверху та підвалу за вказаною адресою, також встановлено, що у приміщенні пам`ятки здійснено реконструкцію, до приміщень першого поверху приєднано підвал за відсутності дозвільних документів.
Згідно реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції, розміщеної на інтернет-порталі вказаного органу, відсутня реєстрація дозвільних документів щодо виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою.
Як з`ясовано, 04.12.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбано квартиру на АДРЕСА_3 площею 85,3 м.кв., до якої належить підвал в коморі площею 20 м.кв. (зареєстровано по 1/2 площ квартири на вказаних осіб).
У подальшому, у зв`язку із реконструкцією приміщень квартири (приєднанням підвальних приміщень тощо) Пустомитівським районним управлінням юстиції видано свідоцтво про право власності від 12.01.2016, згідно якого за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано право власності на приміщення площею 129,7 м.кв., що на вул.Фредра, 7 (по 1/2).
Поряд з викладеним встановлено, що 05.04.2016, державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято рішення про реєстрацію прав власності на приміщення що на АДРЕСА_1 за ТзОВ «МОНАКО ЛТД». Згідно витягу з ЄДРПОУ співзасновником вказаного підприємства є ОСОБА_6 , який як фізична особа був власником 1/2 частки на вказані приміщення.
Відтак, у слідства є достатні підстави вважати що приміщення на АДРЕСА_1 є предметом злочинного посягання та зацікавленими фізичними вчиняються дії спрямовані приховування протиправних робіт на пам`ятці культурної спадщини, перешкоджання відновленню та подальшого руйнування пам`ятки культурної спадщини, чим також чиняться перешкоди для встановлення істини у кримінальному провадженні та досягненні його завдань.
Згідно з вимогами ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Перехід права власності на вказані нежитлові приміщення до третіх осіб, подальше проведення у них будь-яких робіт суттєво ускладнить або ж призведе до неможливості відновлення пам`ятки культурної спадщини, приведення її винними особами до первісного стану, встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1