Провадження № 1-кп/161/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 серпня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001546 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , зазначивши, що потерпілим втрачено довіру до прокурора ОСОБА_3 , як до неупередженого і не зацікавленого представника прокуратури у справі щодо звинувачення громадянина ОСОБА_7 ..

Також, представник потерпілого ОСОБА_4 зазначила, що вступивши в справу, прокурор ОСОБА_3 не відреагувала належним чином на клопотання потерпілого ОСОБА_5 про недорозслідуваність справи, внесеної в ЄРДР за №0001546 від 30 травня 2015 року, та передчасного направлення її до суду, і на те, що обвинувальний акт складено з порушенням ст.291 КПК України. Натомість, на клопотання потерпілого і його адвоката, прокурор ОСОБА_3 подала до суду заперечення, про неможливість повернення обвинувального акта прокурору незважаючи, що досудовим слідством допущенні значні порушення КПК України, обвинувальний акт складався лише на часткових доказах, замовчує існування такого доказу, як експертний висновок №43 від 28 серпня 2015 року, а тому ігноровано обрахунок повних днів перебуванні на лікуванні потерпілого.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що прокурор ОСОБА_3 , не реагує на зазначене беззаконня, чим порушує гарантовані Конституцією права потерпілого ОСОБА_5 ..

Так, 7 липня прокурор ОСОБА_3 подала до суду ще одне заперечення, на нове клопотання потерпілого, щодо надання доручення органу досудового розслідування, для усунення недоліків допущених прокуратурою та досудовим слідством.

В зв`язку з цими обставинами, представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст.77, 80 КПК України просять суд задовольнити заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 ..

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свого представника та просив відвід прокурору задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що відсутні підстави для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисника та просив відмовити в задоволенні відводу прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що відсутні підстави для її відводу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду встановив, що заявлений відвід прокурору слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на прокурора ОСОБА_3 покладені повноваження підтримувати державне обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 на клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта та надання доручення досудовому слідству, склала два письмових заперечення.

Заперечення прокурора ОСОБА_3 та відсутність в обвинувальному акті даних про висновок №43 від 28 серпня 2015 року судово-медичної експертизи, викликали в потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має брати участі в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відсутності підстав для відводу прокурору, не знайшли свого підтвердження, а тому відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі по кримінальному провадженні №0001546 по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про що повідомити прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області для призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1