Справа № 645/1268/15-к
Провадження № 1-кп/645/108/16

УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 та потерплої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0002049 від 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У проваджені Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 подане письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що відповідно до положень ст. 59 та ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений, підсудний мають право на правову допомогу та захист. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч.4 ст. 44 і ст. 45 КПК України захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу починаючи з моменту визнання особи підозрюваним чи пред`явлення їй обвинувачення. При вирішенні питання про участь захисника у кримінальному судочинстві необхідно виходити з того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Конституції України підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений або виправданий є вільним у виборі захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, засудженим, їх законними представниками, а також за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого - іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.
У зв`язку з тим, що йому захисника було надано судом, але з захисником не знайшли спільної мови щодо його захисту, а крім того, він вільний у виборі захисника тому ОСОБА_7 просить замінити захисника та надати час, необхідний для пошуку нового захисника, який йому потрібен для захисту у кримінальному провадженню сфабрикованому відносно нього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала клопотання, посилаючись на те, що це право обвинуваченого укладати угоду будь з яким адвокатом, і вона не заперечує щодо того,що від її послуг він відмовляється.

Інші учасники розгляду кримінального провадження заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що кримінальне провадження розглядається тривалий час, тому у обвинуваченого було багато часу для пошуку нового захисника для захисту, але на тепер він не надав укладений договір будь з яким захисником тим сам зловживає процесуальними правами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно ст.23 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо: особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону
16.10.2015року суд своєю ухвалою за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 щодо заміни захисника та надання часу для пошуку нового захисника задовольнив клопотання та надав час необхідний для вирішення цього питання, але ОСОБА_7 не скористався своїм правом і тому ухвалою суду від 05.11.2015 року відповідно до Закону України « Про безоплатну правову допомогу» доручив Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого так як обвинуваченому був потрібен захисник.
На тепер, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 для захисту його прав потрібен захисник, а договору про надання правової допомоги з іншим захисником ним не було надано, незважаючи на те, що в проваджені суду це кримінальне провадження знаходиться тривалий час, тому суд вважає, необхідним відмовити в задоволення вказаного клопотання, що не позбавляє його можливості укласти договір з будь яким захисником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54, ст. 372 КПК України, суд,-
постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченогоОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 , яка призначена для здійснення захисту відповідно до ували суду від 05.11.2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: