overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/754/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року, відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 09 листопада 2016 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1649/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1154/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, ст. 72 КК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання без змін.

Повний текст ухвали буде6 проголошений 01.11.2016 року о 9 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 128/3144/16-к
31 жовтня 2016 року м. Вінниця
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2016, заявники ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000505.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 05.10.2016 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження № 0000505, внесеного до ЄРДР 19.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.10.2016, о 10.10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000505, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 439/877/16-к
УХВАЛА
судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 28.10.2016 року на 12 год. 30 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_6 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 03 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2644/16-к

Провадження № 1-кп/126/203/2016

"19" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 30.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 04.10.2016 року. В порядку автоматизованого розподілу обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 18.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 30.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України призначити на 8 листопада 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003767 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України клопотання представника потерпілого ПРАТ Київстар про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник потерпілого ПрАТ «Київстар» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що не мають коштів їздити в м. Житомир в судові засідання

Інші учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши учасників провадження суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наведені представником потерпілого причини суд вважає неповажними, оскільки потерпілий є юридичною особою, здійснює господарську діяльність, доказів його фінансової неспроможності суду не надано. Крім того, в розгляді справи приймають участь більше 30 потерпілих, не всі проживають в межах міста Житомира і також підлягають допиту судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-КП/ 359/421/2016
У Х В А Л А
«31» жовтня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.11.2016 року о 14-15 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/723/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/723/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України на 09 листопада 2016 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/3064/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ухвалою Житомирського районного суду у даному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради та визначено строк її проведення до 17.10.2016 року.

24 жовтня 2016 року в судовому засіданні було з`ясовано, що висновок експерта до суду не надходив у зв`язку з тим, що експертиза у строк до 17 жовтня 2016 року не проведена.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість продовження строку виконання ухвали даного суду від 09.09.2016 року про проведення комісійної судово-медичної експертизи. вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити строк виконання ухвали Житомирського районного суду від 09 вересня 2016 року про проведення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України комісійної судово-медичної експертизи до 07 листопада 2016 року.

Суддя:
Справа № 732/1404/16-к
Провадження № 1-кп/732/95/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.10.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/148/2012
ПОСТАНОВА

28.02.2012

Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України Про амністію,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування ЗУ Про амністію, в свої1 заяві посилається на те, що Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2011 року був засуджений до ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2011 року вирок залишено без змін. У звязку з тим, що на його утриманні знаходиться 2 малолітніх дітей просить звільнити від покарання застосувавши п. вст. 1 ЗУ України Про амністію.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослiдивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних пiдстав.

ОСОБА_1, засуджений Київським районним судом м. Полтава 20 червня 2011 року. за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2011 року вирок залишено без змін. Відповідно до припису начальника Київського РП МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області засуджений ОСОБА_2 зобовязаний був 08.01.2012 року, зобовязаний був прибути до виправного центру за адресою : м. Комсомольськ, вул.. Будівельників 33. Тож на даний час засуджений відбуває покарання в виправному центрі за адресою : м. Комсомольськ, вул. Будівельників 33.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання приведення вироку у відповідність з новим законом, який звільняє від покарання, щодо осіб, які відбувають покарання, вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст.. 273, 409 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністіюповернути без розгляду, для направлення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Головуючий Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5282/12
ПОСТАНОВА

20.06.2012 Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого Куліша Ю.В., за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Шкуренка О.Ю., представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 17.06.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 24.03.2011 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 97 від 28.05.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з помірно вираженим дефектом по змішаному типу. На даний час за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/139/16-к
Провадження №: 1-в/332/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського РВ КВІ міста Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 06.05.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання РВ КВІ міста Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 06.05.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

29.07.2016 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку із оголошенням засудженого у розшук.

31.10.2016 року засудженого було доставлено до суду.

У зв`язку з тим, що на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по даній справі підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі за поданням Заводського РВ КВІ міста Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 06.05.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 14-30 годину 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1