П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

04.11.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-210/11 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про наявність підстав для заміни чи скасування запобіжного заходу, у судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та міра покарання передбачає позбавлення волі до восьми років. ОСОБА_1 є непрацюючим. Особи, які можуть поручитися за належну поведінку та явку чи доставку обвинуваченого - не звернулися до суду із клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки. Особи, які б побажали внести заставу за обвинуваченого також до суду не звертались. З огляду на вищевикладені обставини суд вважає, що такі види запобіжних заходів як порука чи застава не можуть бути застосовані до обвинуваченого, а підписка про невиїзд не забезпечить належну поведінку ОСОБА_1, чи не перешкодить продовженню злочинної діяльності. За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою необхідно залишити на час розгляду кримінальної справи у суді.

Прокурором поданий цивільний позов про відшкодування із ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій у розмірі 1891,36 грн., і який є підстави розглянути одночасно із кримінальною справою.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 14.11.2011 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою, вважати його з цього часу підсудним.

Прийняти цивільний позов Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі райфінвідділу Тростянецької райдержадміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій із ОСОБА_1, розглянути його одночасно із кримінальною справою та визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем, про що йому повідомити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя