Провадження № 1-кс/243/388/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив :
Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_5 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві-повідомленню ОСОБА_3 від 23.05.2016 року. Свої вимоги мотивуючи тим, що
23.05.2016 він звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 із заявою-повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, а саме:
«Прошу притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на той час директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та головного бухгалтера ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у складі організованої групи з іншими особами зокрема ОСОБА_9 , остання відома адреса АДРЕСА_3 , під керівництвом учасника товариства ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , шляхом підробки офіційних документів, використання завідомо підроблених документів, у 2010-2012 роках заволоділи корпоративними правами ОСОБА_11 на 1/10 частку майна ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» та в період з липня 2010 року по вересень 2012 року використовували зазначене майно в діяльності ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», чим завдали матеріальної шкоди другому учаснику товариства ОСОБА_11 шляхом позбавлення його права одержувати частину прибутку від своїх корпоративних прав.
Однак керівник Слов`янської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_6 , як прокурор та особа, що має права реєстратора ЄРДР, отримавши його заяву-повідомлення від 23.05.2016 року про скоєння кримінальних правопорушень, не вніс наявні в них відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, навів доводи аналогічні доводам викладеним у скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що за вказаними у скарзі відомостями вже проводиться досудове розслідування а тому підстави для повторної реєстрації цих відомостей у ЄРДР відсутні.
Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 23.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 із заявою-повідомленням про скоєння кримінального правопорушення.
Однак керівник Слов`янської місцевої прокуратури юрист отримавши його заяву-повідомлення від 23.05.2016 року про скоєння кримінальних правопорушень, не вніс наявні в них відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор не-відкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви повідомлення.

Так ОСОБА_3 згідно заяви зазначає, що кримінальне правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_7 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та головного бухгалтера ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у складі організованої групи з іншими особами зокрема ОСОБА_9 , остання відома адреса АДРЕСА_3 , під керівництвом учасника товариства ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , шляхом підробки офіційних документів, використання завідомо підроблених документів, у 2010-2012 роках заволоділи корпоративними правами ОСОБА_11 на 1/10 частку майна ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» та в період з липня 2010 року по вересень 2012 року використовували зазначене майно в діяльності ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», чим завдали матеріальної шкоди другому учаснику товариства ОСОБА_11 шляхом позбавлення його права одержувати частину прибутку від своїх корпоративних прав.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Інформація про кримінальні правопорушення вноситься до ЄРДР в порядку, що передбачений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджений наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N 69 (далі Положення)
Згідно Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК України, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статі (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, інформація про кримінальне правопорушення, що повідомлена заявником в заяві від 23 травня 2016 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Проведення перевірки до внесення відомостей до ЄРДР, в тому числі проведення опитування осіб, не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством. Крім того, визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення не відноситься до обовязку заявника, а покладено на уповноважену особу, що вносить такі відомості до ЄРДР на підставі інформації, що повідомлена заявником.
Позицію та пояснення дані в судовому засіданні прокурором, щодо відсутності підстав для реєстрації в ЄРДР вказаних відомостей згідно заяви ОСОБА_3 від 23.05.2016 року у зв`язку з наявністю проведення досудового слідства за вказаними фактами, суд вважає безпідставним, і таким, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.05.2016 року мають іншу правову кваліфікацію ніж ті по яким вже проводиться перевірка, та крім того ці відомості відносяться до підслідності податкової міліції.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві-повідомленню ОСОБА_3 від 23.05.2016 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві-повідомленню ОСОБА_3 від 23.05.2016 року, а саме:
«Дата надходження заяви: 23.05.2016 року.
Заявник та потерпілий: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .
Правова кваліфікація частина 3 статті 209 КК України
Фабула: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у складі організованої групи з іншими особами зокрема ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_10 шляхом підробки офіційних документів, використання завідомо підроблених документів, у 2010-2012 роках заволоділи корпоративними правами ОСОБА_11 на 1/10 частку майна ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» та в період з липня 2010 року по вересень 2012 року використовували зазначене майно в діяльності ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття».
Ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчій суддя ОСОБА_1