ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2886/16-к
провадження № 1-кп/753/328/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, працюючого неофіційно в ТОВ «Дайвер ЛТД» на посаді апаратника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 10.12.2015 року приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщені МАФу приймального пункту вторсировини поблизу будинку №1 по провулку Руднєва в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 270 гривень, і з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
Будучи допитаним в судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10.12.2015 року в обідній час він прийшов в пункт прийому сировини, де здав мідний дріт. Приймальник ОСОБА_7 зважив дріт та почав відраховувати йому гроші. Побачивши в руках потерпілого стопку грошей, він вирішив їх викрасти, оскільки йому потрібні були гроші на проїзд та ліки. Вирвавши з рук потерпілого гроші в сумі 270 грн., він пішов з місця вчинення злочину. В подальшому він відшкодував потерпілому шкоду.
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною у вчиненні відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), тобто злочині, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи особу обвинуваченого , що він має постійне місце проживання , внаслідок скоєння злочину тяжких наслідків не наступило, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а також його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Речовий доказ грошові кошти залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: