02.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6402/16-к
В И Р О К
Іменем України
02 листопада 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002344 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, неодруженої, дітей не має, не працює, маючої середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

з боку захисту: захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 27.05.2016 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходилася в кухні будинку АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_5 , де у зазначеному місці та зазначений час, в ході конфліктуна ґрунті особистих неприязних відносин у неї винник злочинний намір спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , і бажаючи їх настання, перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, утримуючи кухонний. ніж у своїй правій руці, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 , два удари цим ножем в область грудної клітки зліва, заподіявши тим самим ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною в проекції 7-го міжребір`я по середньо-паховій лінії, далі переходить в раньовий канал, який йде ззовні до середини, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жировоїклітковини та проникає в ліву плевральну порожнину з явищами лівостороннього пневмотораксу, які згідно висновку експерта № 3250е/94 від 25.08.2016 р., за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент нанесення, а також, двох різаних ран по зовнішній поверхні правої кисті, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньоїтяжкості.
У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнала себе винуватою у вчинені інкримінованого їй діяння, щиро покаялася, заявила про осуд своїх дій та суду пояснила, що з потерпілим ОСОБА_5 вона перебуває у близьких стосунках, періодично спільно мешкає з ним. 27.05.2016 року близько 18.00 год. вона перебувала разом з ОСОБА_5 у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 де вони спільно розпивали спиртні напої, зокрема горілку. Під час розпивання спиртних напоїв між ними виникла сварка, вході якої ОСОБА_5 став кидатися в неї посудом та іншими предметами побуту. Вона, намагалася залишити будинок і піти до себе додому, але ОСОБА_5 став у пройомі вихідних дверей із будинку і не випускав її, утримуючи за руки та штовхаючи від виходу. В цей час вона взяла у руки кухонний ніж і нанесла ОСОБА_5 удар в область грудної клітини. Після удару ОСОБА_5 відійшов у бік, а вона змогла вийти з будинку і побігла додому. При цьому, ОСОБА_5 наздогнав її і наніс декілька ударів дерев`яною палицею.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_7 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_7 він тривалий час перебуває у близьких стосунках, періодично вони спільно проживають. 27.05.2016 року, близько 18.00 він, разом з ОСОБА_3 перебував у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В цей час між ними почався словесний конфлікт, який переріс у сварку. ОСОБА_7 почала збирати свої речі, щоб піти до себе додому, а він, ОСОБА_5 , не випускав її, оскільки хотів помиритися. Він став біля вихідних дверей і не випускав її з будинку, утримуючи за руки та відштовхуючи від виходу з будинку. Потім, ОСОБА_7 взяла у руки кухонний ніж та нанесла йому удар в область грудної клітини, а після чого вибігла із дому, а він вибіг за нею. У дворі він підібрав дерев`яну палицю і кинув в неї, а потім втратив свідомість і прийшов до тями вже у лікарні.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 28.05.2106 року відповідно до якого, ОСОБА_5 звернувся до слідчого Ленінського ВП з заявою, в якій просив прийняти міри до ОСОБА_7 20.10.1992 року, яка 27.05.2016 року, близько 18.00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Курильска, 12, спричинила йому тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 27.05.2016 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено ніж кухонний, гральну карту та два фрагменти РБК;

-постановою про визнання речових доказів від 16.07.2016 року та передачу їх на зберігання, відповідно до якої ніж кухонний, гральна карта, два фрагменти РБК, які виявлені та вилучені 16.10.2105 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області;

-висновком експерта судово-медичної експертизи № 3250е/94 від 25.08.2016 року, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною в проекції 7-го міжребір`я по середньо-пахвовій лінії, далі переходить в раньовий канал, який йде ззовні до середини, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно жирової клітковини та проникає в ліву плевральну порожнину з явищами лівостороннього пневмотораксу, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; двох різаних ран по зовнішній поверхні правої кисті з ушкодженням сухожилків розгиначів 4-го та 5-го пальців правої кисті, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строкам понад три тижні (більш як 21 день). Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч та різаних ран правої кисті спричинені від не однократної механічної дії гострого предмету (предметів), який володів колючо-ріжучими та ріжучими властивостями, яким могло бути лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що діяли в область грудної клітини ліворуч та правої кисті. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження ОСОБА_5 на стаціонарне лікування в 16 МКЛ (27.05.2016 року).

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази, у їх сукупності, відповідності, належності та допустимості, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена під час судового провадження, а її умисні дії, що виразилися у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент його заподіяння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступіть тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка судимості не має, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, неодружена, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а також, її ставлення до вчинення діяння та його наслідків, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття, самокритичне ставлення до вчиненого, засудження своїх дій, а також, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти волі обвинувачену, посилаючись на відновлення та налагодження їх стосунків, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, та звільнити її від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за вказаним законом в вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в три роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: ніж кухонний, гральна карта, два фрагменти РБК, які виявлені та вилучені 16.07.2016 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що передані на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1