Дата документу Справа № 322/1309/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/1309/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/530/16 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаїка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

- 25 серпня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження

Прокурор ОСОБА_8 .

Встановлені вироком суду обставини справи:

23 липня 2015 року, близько 21-00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , в ході вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом сплячого у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 , відкривши боковий карман його сумки, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A -590» вартістю 1305, 023 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Постановлено відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1 411, 74 грн.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, призначивши покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

В обґрунтування своїх вимог, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винуватості та юридичну кваліфікацію дій, вважає, що судом при призначенні покарання неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність, а саме: при призначенні остаточного покарання суд лише обмежився наведенням самої ст. 70 КК України без посилання на її частину.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку; про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 25 серпня 2015 року судимий Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Тобто, злочин за оскаржуваним вироком ОСОБА_10 скоїв до постановлення вищевказаного вироку.

Проте в резолютивній частині вироку при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 суд обмежився лише наведенням самої ст. 70 КК України, без посилання на конкретну частині цієї статті, чим допустив неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, на що вірно вказано прокурором в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів, переглядаючи судове рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, вважає за необхідне, змінити вирок та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання за сукупністю злочинів.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: