Єдиний унікальний номер 722/1310/16-к
Номер провадження 1-кп/722/49/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06.04.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним енергетиком філії Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року, близько 12.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля належного йому на праві власності господарства, яке розташоване в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область голови ззаду, один удар кулаком правої руки в область носа та один удар в область щелепи, після чого лівою рукою спіймав за шию, спричинивши тим самим ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Крім цього, 06.04.2016 року, близько 16.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля належного йому на праві власності господарства, яке розташоване в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спіймавшись обома руками за металеву горизонтальну трубу паркана, який огороджує його господарство, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область обличчя, внаслідок чого він впав на землю, спричинивши тим самим ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у спричиненні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся у вчиненому, однак, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовився від дачі показань суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 06.04.2016 року біля 12.00 год., під час виниклого конфлікту із ОСОБА_6 з приводу користування стежкою, останній кулаками рук наніс йому ряд ударів, спричинивши тілесні ушкодження.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 06.04.2016 року біля 16.00 год., під час раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_6 наніс йому один удар ногою в область обличчя, від якого він упав на землю. Внаслідок нанесення вказаного удару, йому були спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він в подальшому знаходився на лікуванні.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими документами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив, що 06.04.2016 року о 12.00 год. сусід на ім`я ОСОБА_8 вчинив з ним словесну суперечку та бійку, спричинивши йому тілесні ушкодження (а.с.21);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року, згідно якого у присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд частини стежки, яка розташована між господарствами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с.22-24);

- висновком судово-медичної експертизи №67 від 07.04.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці тім`яної ділянки голови по умовній серединній лінії тіла, кайми верхньої губи, дещо лівіше від умовної серединної лінії тіла, крововилив в слизову оболонку верхньої губи по всій поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше триразової дії твердих тупих предметів або удару об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук або ніг взутих в тверде взуття. По часу свого виникнення можуть відповідати на 06.04.2016 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.25);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 06.04.2016 року о 12.00 год. ОСОБА_6 в ході виниклої суперечки на грунті раптових неприязних стосунків, побив його, спричинивши тілесні ушкодження (а.с.26);

- висновком судово-медичної експертизи №66 від 07.04.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці лобно-скроневої ділянки голови зліва, лівої скроневої ділянки голови, попереку по умовній серединній лінії тіла. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше триразової дії твердих тупих предметів або удару об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук або ніг взутих в тверде взуття, з можливим падінням потерпілого з висоти власного зросту горілиць та співударінням спиною об твердий дорожній настил, про що може свідчити наявний синець попереку. По часу свого виникнення можуть відповідати на 06.04.2016 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.27).

З підстав, передбачених ч.4 ст.95 КПК України, суд вважає, що надані прокурором протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілих від 10.05.2016 року та за участю підозрюваного від 20.05.2016 року (а.с.28-38) на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, є неналежними доказами.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , останньому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1