overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6574/16-к
провадження № 1-кп/208/537/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 03.11.2016 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005587 від 19.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005587 від 19.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 08 листопада 2016 року о 16:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3422/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання призначене 24 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження не з`явився, у зв`язку із перебуванням у відпустці з 24 жовтня 2016 року до 10 листопада 2016 року.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та у зв`язку із проведенням окремої процесуальної дії, зокрема вирішення питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 01 листопада 2016 року, 09 год. 30 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6039/16-к
Провадження № 1-кп/0182/623/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 371 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 371 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 371 КК України на 10.00 год 09.11.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6297/16-к
1-кп/214/770/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 02.08.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 02.08.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 02.08.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 12 годину 15 хвилин 28 листопада 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5211/16-к
Провадження № 1-кп/216/574/16
У Х В А Л А
01.11.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002416 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28.10.2016 року Центрально - Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 216/3204/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким здійснюється судове провадження під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Прокурор не заперечував щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ст. 334, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 371 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження № 216/5211/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження у справі за № 216/3204/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1634/16-к
Номер провадження №1-в/351/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського районного сектору КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.10.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, яка проживає у с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської обл.,-
ВСТАНОВИВ:
Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Снятинського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК Українизвернулося до суду із поданням в якому просить вирішити питання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , засудженої 03.01.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, та покладенням на неї відповідних обов`язків.
На даний час встановлений судом випробувальний строк закінчився, протягом випробувального терміну засуджена повторних злочинів не вчиняла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило.
Представник КВІ та прокурор у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ в Снятинському районі, засуджену - вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на її поведінку не надходило, таким чином довела своє виправлення, тому засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.10.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік та покладенням на нього відповідних обов`язків - від призначеного покарання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
1-кп/405/376/14
УХВАЛА
09 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року за № 0003858 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання щодо поновлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.10.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
09.11.2016 року ухвала суду від 21.10.2016 року про розшук обвинуваченого була виконана, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено у судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Поновити провадження по кримінальному провадженню № 0003858 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та продовжити судовий розгляд у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8138/16-к
Провадження № 1-кс/639/1406/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000268 від 21.10.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в и в:

Cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000268 від 21.10.2016 року задовольнити

Зобов`язати прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 - процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000268 від 21.10.2016, з дотриманням вимог ч.7 ст.214 КПК України, прийняти процесуальне рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування прокуратури Харківської області.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3707/16-к
Номер провадження 1-кп/643/512/16
УХВАЛА

03.11.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 та ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Московського суду м. Харкова від 07.07.2016 р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 та ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі .
Разом з тим, у мотивувальній частині вироку при роздруківки вироку виникла технічна помилка у першому реченні зазначено : " 02.01.2016 р., в період часу приблизно з год. до 02.00 год." замість « 02.01.2016 р., в період часу приблизно з 01.00 год. до 02.00 год.».
Крім того , напочатку десятого абзацу викладеної мотивувальної частини вироку невірно зазначені ініціали обвинуваченого : замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 "
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки, тощо.
Отже, кримінально-процесуальним законом України суду надано право з власної ініціативі або за заявою учасників судового провадження виправляти допущені в судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину у період з 01.00 год до 02.00 год , до такого висновку прийшов і суд, що відображено мотивувальної частини вироку. Але, у першому річенні виникла технічна помилка : зазначено : " 02.01.2016 р., в період часу приблизно з год. до 02.00 год." замість « 02.01.2016 р., в період часу приблизно з 01.00 год. до 02.00 год.»
Крім того , напочатку десятого абзацу викладеної мотивувальної частини вироку невірно зазначені ініціали обвинуваченого : замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 "
Тому, помилки, яка допущені у мотивувальній частині вироку належить виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Вважати, що у мотивувальній частині вироку суду від 07.07.2016 року вказано : у першому реченні зазначено : « 02.01.2016 р., в період часу приблизно з 01.00 год. до 02.00 год.».
Напочатку десятого абзацу викладеної мотивувальної частини вироку зазначити ініціали обвинуваченого : " ОСОБА_3 "
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 636/3796/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001822 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України на 11 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 158/2302/16-к
Провадження № 1-в/0158/496/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Турківського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1