overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 214/9028/13-к
1/214/26/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.02.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3,317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 307 ч.3,28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.307 ч.2 УК Украины суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3,317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 307 ч.3,28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.307 ч.2 УК Украины
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1
Евсиков ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_2
Казаков ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_3
Демчевский ОСОБА_13 прож. г. Кривой Рог, Военный городок-33 25/80
ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_4
Мамкаев ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_5
Карпович ОСОБА_16 прож. АДРЕСА_6
Попадинец ОСОБА_17 прож. АДРЕСА_7
Шевченко ОСОБА_18 прож. АДРЕСА_8
Крот ОСОБА_19 прож. АДРЕСА_9
Булкин ОСОБА_20 прож. АДРЕСА_10
Алиев ОСОБА_21 прож. АДРЕСА_11
Ходоров ОСОБА_22 прож. АДРЕСА_12
Жоголев ОСОБА_23 прож. АДРЕСА_13
Петренко ОСОБА_24 прож. АДРЕСА_14
Спинчевский ОСОБА_25 прож. АДРЕСА_15
Урсаленко ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_16
Копитко ОСОБА_26 зарегистрирована: АДРЕСА_17
прож. АДРЕСА_18
Сидоренко ОСОБА_27 прож. АДРЕСА_19
Моложон ОСОБА_28 прож. АДРЕСА_20
Шинкаренко ОСОБА_29 прож. АДРЕСА_21
Макаров ОСОБА_30 прож. АДРЕСА_22
Макарова ОСОБА_31 прож. АДРЕСА_22
Ярош ОСОБА_32 прож. АДРЕСА_23
Юрченко ОСОБА_33 прож. АДРЕСА_24
Мозговой ОСОБА_34 прож. АДРЕСА_25
Власенко ОСОБА_35 прож. АДРЕСА_26
Грусс ОСОБА_36 прож. АДРЕСА_27
Ребенок ОСОБА_37 прож. АДРЕСА_28
Гайдаш ОСОБА_38 зарегистр-н: АДРЕСА_29
прож. АДРЕСА_30
Захарченко ОСОБА_39 прож. АДРЕСА_31
Исполнение постановления поручить начальнику УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_40 Мхитарян
Справа № 206/1157/16-к
Провадження № 1-кп/206/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 25.11.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 01 березня 2015 року о 16 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4848/14-к

УХВАЛА
26 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

31.07.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
26.02.2015 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Оскільки при розгляді кримінального провадження допит свідка є обов`язковим, суд вважає за необхідне етапувати свідка ОСОБА_6 до суду для розгляду справи.
Керуючись ст.135 КПК України, суд,-
Етапувати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України призначеного на 12.00 год. 10.03.2015 року.
Начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про доставку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №274/2298/16-к Провадження №1-кс/0274/343/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 07.04.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 20.02.2016 року о 22 годині 35 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung GT-E1080W чорно-сірого кольору, бувший у використанні ІМЕІ: встановити не вдалося, без задньої кришки з батареєю живлення бувшою у використанні, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар".
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 20.02.2016 року, протокол вилучення №1/19 від 00.02.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Samsung GT-E1080W чорно-сірого кольору, бувший у використанні ІМЕІ: встановити не вдалося, без задньої кришки з батареєю живлення бувшою у використанні, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 08.04.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2016 року сплинув, тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2015 року на 15.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 276/258/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/49/16

У Х В А Л А
04 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15.04.2016 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/999/16-к
Провадження № 1-кс/0285/246/16
06 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа №339/77/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 08 квітня 2016 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
В той же день ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 19 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2111/16-к
Провадження № 1-кп/346/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 26 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 26 березня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 26 березня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/373/13-к
Провадження № 1-кп/352/18/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

з участю прокурора Гулянич М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про надання йому правової допомоги, захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, слід залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України в якості захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України в якості захисника обвинуваченого.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання яке відбудеться 26 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 367/6210/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/46/2016
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Ірпінский міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відмовилась від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 та залишила зал суду з невідомих причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судове засідання призначено на 05 травня 2016 року на 09.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3080/16-к
Провадження № 1-кс/369/690/16
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у повідомленнях ОСОБА_3 від 05 та 11.11.2015 року та заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у повідомленнях ОСОБА_3 від 05 та 11.11.2015 року та заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у повідомленнях ОСОБА_3 від 05 та 11.11.2015 року та заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 06.04.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7766/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/533/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлено її для відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року у виді чотирьох років позбавлення.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисником подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження..

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 18 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2