Справа №522/4377/16-к
№1-«кс»/522/4640/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить: зобов`язати заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочини, виконати вимоги КПК України за розглядом заяви про злочин від 06.02.2016 р., а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості по заяві від 06.02.2016 р. про злочин, скоєний слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК України видати заявнику - потерпілої ОСОБА_3 документ на підтвердження реєстрації заяви від 06.02.2016 р. в ЄРДР ( витяг з ЄРДР), відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Заявник надала заяву, в якій вона просить закрити провадження за її скаргою, так як ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 р., задоволена скарга ОСОБА_3 , і зобов`язано компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.02.2016 р. до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Заявник ОСОБА_3 просить закрити провадження за її скаргою, однак, згідно ч. 2 ст. 305 КК України закриття провадження за скаргою передбачено лише у випадку, якщо слідчий чи прокурор самостійно припинять бездіяльність, яка оскаржується, у зв`язку з чим, в даному випадку, підстав для закриття провадження за скаргою не вбачається.
Проте, враховуючи, що хвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 р. зобов`язано компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.02.2016 р. до ЄРДР, вважаю, що предмет оскарження вичерпаний, оскільки, згідно чинного законодавства України не передбачено право двічі вносити до ЄРДР одні і ті ж відомості за тією ж кваліфікацією, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:

18.03.2016