overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/860/16-к
Провадження № 1-кс/353/67/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , звернулось в суд з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 15 хв. 19.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/733/16-к
Провадження № 1-кп/391/102/16
У Х В А Л А
12.10.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №: 398/1699/16-к
УХВАЛА
"17" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених, потерпілого ОСОБА_5 ,
20.05.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК, ч. 3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання, яке неодноразово перекладалося у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 .. З врахуванням того, що є підтвердження отримання потерпілим виклику до суду, суд з врахуванням думки учасників судового провадження ухвалив, провести підготовче судове засідання у відсутність ОСОБА_8 .
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Клопотань не заявлено.
Керуючись ст., ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/677/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.07.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006701 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, виправданий за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0006701 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , 1973 р.н., який утримується в Кіровоградській УВП № 14.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/720/16
УХВАЛА
іменем України

03.10.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.09.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - на 13.10.2016р. об 09.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/9515/16-к
н/п 1-кс/640/7953/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 23.00 години 08.05.2016 до 09:50 години 09.05.2016 року, невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем «БМВ Х-5» чорного кольору 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_3 номер кузова- НОМЕР_4 , в баку якого знаходилось 40 л. пального, чим завдала гр. ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на суму 140000 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.11.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4827/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
17.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 20 жовтня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за ОСОБА_2 від 29.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/175/15-к
1-в/154/102/16
УХВАЛА
іменем України
17 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
04 жовтня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.128, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор не заперечив.
Розгляд даного клопотання за згодою учасників суд проводить у відсутності засудженого, який проходить військову службу в ДПС України, оскільки дане клопотання не погіршує його становища.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.128, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 21 вересня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 128, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 373/1469/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 410 КК України (таємне викрадення зброї військовослужбовцем).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідувань загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 30.08.2016 року.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області о 14 год.00 хв. 19 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2649/13-к
Провадження № 1-кп/553/135/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Юхно С.П,

при секретарі Тертична О.О.,

з участю прокурораКоннов О.В.,

обвинуваченогоГригоренка Є.В.,

розглянувши під час підготовчого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він в даний час утримується під вартою у звязку з іншим кримінальним провадженням, з метою забезпечити участь обвинуваченого в розгляді даної справи та запобігти ухиленню від суду.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, враховуючи той факт, що він перебуває під вартою у звязку із засудженням його до позбавлення волі по іншому кримінальному провадженню, що обєктивно позбавляє його можливості брати участь в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість клопотання прокурора та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 липня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 02 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 555/567/14-к
Номер провадження 1-кп/555/1/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 29 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 383, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 383, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 384 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 383, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 384 КК України на 18 жовтня 2016 р. о 11:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/707/16-к
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
На розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 15 серпня 12 год.00 хв., 06 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв., 21 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв., 17 жовтня 2016 року.

В зал судового засідання повторно не було здіснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки на адресу суду не надійшло будь-яких письмових пояснень про причини невиконання ухвали про здійснення приводу, та враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для постановлення повторно (втретє) ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, -

ухвалив:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 04 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 04 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Нетішенському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1