КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3576/16-к
Провадження № 1-кс/552/534/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Кочубеївка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні посилалася на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 30.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

У клопотанні посилалася на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що 31.01.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив один постріл гумовою кулею з пістолету (Корнет-С) в середню третину лівого стегна ОСОБА_6 , в результаті чого наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді: кульового поранення середньої третини лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №593 від 22.04.2016 року, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоєно злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою до 3-х років, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години до 07 години ранку.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.177, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому з 20 години до 07 години ранку залишати житло.

ІІ. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 - з 20 години до 07 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2)Прибувати до слідчих ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області., прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави, суду за першою вимогою;

3)Здати на зберігання слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Зобов`язати працівників СПП (сектор превентивної поліції) ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СПП (сектор превентивної поліції) та слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1