Справа № 567/707/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області кримінальне провадження № 0000256, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почапки, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.10.1996 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
14 червня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник на огороджену територію вищевказаного господарства звідки, викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1050 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілій було заподіяно майнової шкоди на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії, діючи повторно, 15 червня 2016 року, близько 01 год., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом зривання навісного замка проник до приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрав 33 каченяти породи «мулард», віком 12-14 днів, вартістю 40 гривень кожне на суму 1320 гривень та спортивну сумку марки «Adidas» вартістю 250 гривень, які на праві приватної власності належали ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілій було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1570 гривень.

Всього ОСОБА_3 було викрадено майна на загальну суму 2620 гривень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України себе визнав винним та показав, що в ніч з 14 на 15 червня 2016 року, знаходячись в с. Почапки Острозького району Рівненської області таємно викрав велосипед, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В туж ніч з нежитлового приміщення господарства викрав 33 каченяти породи «мулард», віком 12-14 днів та спортивну сумку марки «Adidas», які на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

В подальшому велосипед продав по частинах, гроші використав на власні потреби. Каченят він складав в спортивну сумку, багато подушилося, ті що залишилися живі віддав сестрі.

У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, щодо покарання покладаються на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За матеріалами справи 15.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_7 про викрадення 33 каченят, 15.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 про викрадення велосипеда, що повністю узгоджується з показами обвинуваченого в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин за вчинення яких передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 , в силу ст 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, одружений, тимчасово не працюючий, перебуває на Д-обліку в наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ, на Д-обліку в психіатричному кабінеті Острозької ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує з?явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За вказаних обставнин суд рахує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченогох ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначивши іспитовий строк три роки.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Речові докази: вважати повернутими - 17 каченят та спортивну сумку марки «Adidas» потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки «Ардіс» потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1