overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/2053/16

№ 1-кп/183/497/16

06 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.04.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 06.05.2016 року.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування на 13.00 годину 13 травня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0808/4048/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0808/4048/2012 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/753/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

стягувача ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою правонаступників цивільного відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року, якою подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_11 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у зведеному виконавчому провадженні за виконавчими листами від 17.04.2013 року по кримінальній справі № 1/0808/466/2012 про стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 та ОСОБА_7 моральної шкоди по 300 000 гривень кожному, замінивши боржника з ОСОБА_12 на його правонаступників ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_2 в солідарному порядку в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 березня 2016 року,

- залишити без змін.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12 травня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
про виправлення описки
11.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 11.05.2016р.
В абзаці 2 резолютивної частини вищенаведеної ухвали вказано: « Речовий доказ чорну куртку торгової марки «TIAN SHE», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 »
Між тим, згідно з постанови про визнання речей (документів) речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 11.04.2016р. (а.с. 14), чорну куртку торгової марки «TIAN SHE» в квартирі ОСОБА_5 , залишив ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення у резолютивну частину ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 11.05.2016р., а саме, абзац 2 викласти в такій редакції: «Речовий доказ чорну куртку торгової марки «TIAN SHE», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1155/16 Справа № 208/1975/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000613 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

Встановив:

Апеляційна скарга прокурора подана належною особою, протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження убачається, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному провадженні на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/305/16-к
Провадження № 11-кп/779/258/2016
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 369/4243/16-к
Провадження № 1-кс/369/972/16
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його повідомленні від 27.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його повідомленні від 27.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його повідомленні від 27.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 12.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/308/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/692/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

04 травня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 23.05.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/168/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/674/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10.05.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора прокуратури Київської області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі
На вирок прокурор прокуратури Київської області, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київської області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/853/16-к
Провадження №1-кп/390/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 14.30 год. 18.05.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/1672/15-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в арештному домі Стрижавської ВК №81.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд вправі за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого, при розгляді даного кримінального провадження, з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд даного кримінального провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Стрижавської ВК №81 у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити Стрижавській ВК №81, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційний судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК Україниз використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Стрижавської виправної колонії №81 у режимі відеоконференції на 17.05.2016 року на 09.40 год.

Доручити Стрижавській виправній колонії №81, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі ОСОБА_3 в судових засіданнях з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції призначити на 17.05.2016 року на 09.40 год.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 17.05.2016 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/879/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника засудженого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання фахівця ( з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2015 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.04.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання , у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував. По місцю проживання та навчання характеризується з задовільної сторони , про що свідчать характеристики з Козятинської сільської ради та Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту.

Заслухавши пояснення фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації ОСОБА_4 , дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував.

По місцю проживання та навчання характеризується з задовільної сторони , про що свідчать характеристики з Козятинської сільської ради та Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту.

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від міри покарання, призначеної йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2015.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 12.05.2016
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №138/2123/13-к
1-кп/138/132/13 УХВАЛА
17 вересня 2013 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.
Суддя:
Справа № 148/994/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000207 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Клебань Тульчинського району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина віком 10 місяців, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст..89 КК України,,запобіжний захід щодо якого не обирався,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Кам`янка Біляєвського району Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.185 ч.2 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 24 травня 2015 року об 11 год.

В судове засідання викликати:

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: