Справа № 736/1002/15-к
Номер провадження 1-в/736/48/16

У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
Судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
В поданій заяві ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні із ОСОБА_4 на ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 7259 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 300 грн. Всього на загальну суму 10559 грн.. Заява обгрунтована тим, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.08.2015 року ц справі №736/1002/15-к номер провадження 1-кп/№736/1002/15 з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_4 за заподіяну ним майнову шкоду злочином у розмірі 7259 грн., моральну шкоду заподіяну злочином у розмірі 3000 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 грн. Всього на загальну суму 10559 грн.
06.10.2015 року на виконання зазначеного рішення Корюківським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист №736/1002/15-к. З цього приводу, в провадженні відділу ДВС Корюківського районного управління юстиції знаходиться виконавча справа ВП №49023807.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач ОСОБА_4 , про що 07.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області видано свідоцтво про смерть. 11.05.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори, де відповідно до закону було відкрито спадкову справу, за якою вона, тобто ОСОБА_3 , є спадкоємцем всіх майнових і немайнових прав та обов`язків свого померлого брата ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про слухання справи без її участі, підтримала заяву за вищевикладених обставин.
Представник Корюківського районного відділу ДВС у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. В задоволенні заяви покладаються на розсуд суду.
Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заперечень на заяву не подав.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року (справа №736/1002/15-к), зокрема, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 7259 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 300 грн. Всього на загальну суму 10559 грн..
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник ОСОБА_3 є спадкоємцем до майна останнього.
Положеннями ст.1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 набула права вимоги стягнення вищезазначених коштів згідно вироку суду від 27.08.2015 року відповідно до ст.1218 ЦК України в порядку спадкування після свого брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».
Також суд враховує, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є порушенням права на суд.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду заяви відсутні.
Керуючись ст.ст.128, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити повністю.
Замінити у виконавчому провадженні ВП №49023807, яке знаходиться у Корюківському районному відділі ДВС у Чернігівській області, вибулу сторону стягувача із померлого ОСОБА_4 на його правонаступника рідну сестру ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1