Справа № 183/456/16
№ 1-кп/183/354/16
В И Р О К
іменем України
27 липня 2016 року року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на цвинтарі поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати відкопав з-під основи пам`ятників, встановлених на могилах, металеві вироби, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- з могили ОСОБА_6 один кутник довжиною 1,2 метри вагою 8 кг вартістю 28 гривень; один кутник довжиною 1,5 метри вагою 10,1 кг вартістю 35 гривень 35 копійок; одна труба довжиною 1,2 метри вагою 7,8 кг вартістю 27 гривень 30 копійок;

- з могили ОСОБА_7 два кутники кожен довжиною 1,2 метри вагою 8 кг вартістю 28 гривень; один швелер довжиною 1,5 метри вагою 10,3 кг вартістю 36 гривень 05 копійок. Після чого ОСОБА_4 , заволодівши вказаним майном, яке належить ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 182 гривні 70 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що 22.11.2015 року приблизно о 19 - 20 годині йшов через цвинтар в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив кутники під могилами. Він був з лопатою, підкопав могили та витягнув з двох могил 6 кутників, які виніс за територію цвинтаря та здав на металобрухт. В скоєному щиро кається. Запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути провадження без його участі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів. Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується загалом посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, працює неофіційно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, покарання у виді обмеження волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Однак, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і згідно зі ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, що суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 123,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: три металеві кутники довжиною по 1,2 метри, одну металеву трубу довжиною 1,2 метри, один металевий кутник довжиною 1,5 метри та один швелер довжиною 1,5 метри, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими їх власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №193-16 від 21.01.2016 року) в сумі 123 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно, після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1