УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі: Головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 02.05.2014 року, близько 18 години 30 хвилин, зайшла для здійснення особистих покупок у супермаркет Сільпо, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Д. Перебуваючи в торговому залі вищевказаного супермаркету, вона побачила ОСОБА_6 із розстебнутою жіночою сумкою, яку остання одягла через плече і з якої виднівся гаманець. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 та, непомітно для оточуючих, дістала з її сумки гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, в якому знаходились грошові кошти у сумі 180 грн. та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після цього, ОСОБА_5 швидко залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 180 грн.

За даним фактом 03 травня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

09.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ґрунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказано, що ухвала з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчені п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає.

Крім того, ОСОБА_5 не одружена, офіційно не працевлаштована, раніше засуджена 12.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 1 рік.
Вказані обставини, встановлені слідчим суддею, свідчать про неможливість запобігання ризиком шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців - до 09 березня 2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя