АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/162/16 Справа № 703/985/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
скаржникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И Л А :
04.11.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

23.03.2016 року ОСОБА_7 отримав висновок ДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 06.11.2015 року про результати розгляду його звернення, яким завершено розгляд матеріалів, оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не встановлено.

23.03.2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2016 року скаргу ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з пропуском строку на оскарження, а останній не просив про його поновлення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2016 року ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР та зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень п.1. ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Дослідженням встановлено, що про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 стало відомо 23.03.2016 року після того як він отримав висновок ДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 06.11.2015 року, що підтверджується відміткою на конверті.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_7 звернувся до слідчого Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 23.03.2016 року, тобто в 10-денний строк з моменту коли йому стало відомо про таку бездіяльність.

Таким чином, враховуючи те, що про причини невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_7 стало відомо лише 23.03.2016 року, а зі скаргою до слідчого судді він звернувся в той же день, з метою недопущення обмеження ОСОБА_7 доступу до правосуддя та права на судовий захист, на думку колегії суддів, слідчий суддя передчасно прийняв рішення про повернення скарги останнього.

Такий висновок повністю узгоджується з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини, який в подібних випадках констатує порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указуючи на те, що кожна людина має право звернення до суду за захистом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2016 року підлягає скасуванню.

Оскільки у відповідності до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягають поверненню слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395, 396, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді