Справа № 752/4292/16-к
Провадження №: 1-кп/752/558/16
03.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 04.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року строком до 60 діб, тобто до 03.10.2016 року включно.
У зв`язку з чим, представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 просив продовжити існуючу відносно ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стороком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби.Заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_8 , з приводу задоволення клопотання прокурора - заперечили.
Прокурор з приводу задаволення клопотання ОСОБА_8 - заперечив.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Так, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшилися, крім того, враховуючи ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, а саме вчинення тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що провадженню залишилися ще не допитані свідки, а тому в силу свого становища обвинувачений може чинити тиск на свідків та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час відмовити, та, керуючись вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України, продовжити ОСОБА_8 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року строком до 60 діб.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись вимогами ст. ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час відмовити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року строком до 60 діб, тобто до 02.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2