overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 6 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000071,
встановила:

захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказане судові рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційна скарга захисника містить формальні посилання для скасування судового рішення, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено апеляційним судом при розгляді справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Також, зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник погоджується з вироком суду першої інстанції, разом з тим зазначає, що при призначенні покарання суд має керуватися вимогами ст. 65 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання»

Вказані недоліки касаційної скарги позбавляють можливості суд касаційної інстанції перевірити належним чином доводи касаційної скарги захисника у відповідності з вимогами чинного КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/1514/15-к
Провадження № 1-в/272/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ,т.в.о. начальника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання т.в.о. начальника Андрушівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, проживаючого : АДРЕСА_1 ,не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області 26 січня 2016 року Андрушівськім районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до ста годин громадських робіт.
Згідно клопотання ОСОБА_5 досяг пенсійного віку,тому ставиться питання про його звільнення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Суд,дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення т.в.о. начальника Андрушівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, який вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню, встановив: засуджений досяг пенсійного віку.
Виходячи з викладеного суд задовольняє подання, звільняє засудженого від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.74 КК України,ст..37 ч.3 КВК України,ст.ст.395,537,539 КПК України,-
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді ста годин громадських робіт, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області 26 січня 2016 року Андрушівськім районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5279/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003882 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.04.2016року надійшов затверджений 31.03.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003882 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286КК України на 15 годину 30 хвилин 08 квітня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/274/16-к
Витяг із журналу судового засідання
Ухвала

іменем України

06.04.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомляли.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід вказаних свідків, оскільки їх показання сприятимуть об`єктивному вирішенню справи. Стверджувала, що на день наступного судового розгляду, що відбудеться 25.04.2016 року свідок ОСОБА_10 буде повнолітнім, а тому до нього можливо застосувати примусовий привід. Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечували.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України до свідка, який у встановленому порядку був викликаний, може бути застосований привід у разі його неявки без поважних причин і неповідомлення про причини свого неприбуття до суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, керуючись: ст.ст. 139,140 327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У наступне судове засідання, що відбудеться 25.04.2016 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Щорса, 92) здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Привід свідків доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1284/15-к
провадження № 1-кп/294/541/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 31 травня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2612/15-к
Провадження №1в/359/712/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

06.04.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. Також він подав письмове клопотання, в якому просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням засудженого, захисника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи викладене заявник клопотання має право просити суд про залишення клопотання без розгляду.

В разі залишення заяви без розгляду , можливо повторне звернення до суду з аналогічними вимогами , при наявності для такого звернення обґрунтованих підстав.

Керуючись ст.ст. 9,22, 372, 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/305/16-к
Провадження № 1-кп/378/22/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.04.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника

ТОВ „Ясенсвіт: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10:30 12 квітня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ТОВ „Ясенсвіт та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
04.03.2016 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
секретаря ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_8
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про допит експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи необхідність допиту судових експертів в судовому засіданні для з`ясування питань, які мають істотне значення для розгляду справи, враховуючи значну відстань між м. Кременчуком та м. Запоріжжям, яку повинні подолати судові експерти, з метою оперативного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів в складі суду присяжних приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експерту ОСОБА_10 пам`ятку про процесуальні права, присягу експерта, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1256/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/749/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого,

в с т а н о в и в:
06 квітня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який здійнює захист підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Київ.

Підставою скарги зазначено, що слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000389 від 16 вересня 2015 року. Мотивуючи тим, що слідчий не надав відповіді на клопотання захисника ОСОБА_5 від 17 березня 2016 року щодо досудового розслідування у вказаному провадженні, захисник ОСОБА_2 просить зобов"язати СУ ГУНП в Черкаській області в особі начальника слідчого управління задовольнити подане 17 березня 2016 року клопотання.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, тому скаргу має розглядати Придніпровський районний суд м.Черкаси.

В зв"язку з викладеним суд вважає, що скарга підлягає до повернення заявникові.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Повернути скаргу щодо бездіяльності слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами для вирішення питання про звернення за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2430/15-к
провадження № 1-кп/753/231/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/753/231/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання періодично не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, та не повідомляє суд про причини своєї неявки.
17.08.2015 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, обдак дана ухвала не була виконана і 03.09.2015 року обвинувачений не був доставлений у судове засідання, у зв`язку з чим суд приходьть до висновку про необхідність застосування приводу повторно.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 17 вересня 2015 року о 14:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:
ОСОБА_4 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/729/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В судове засідання призначене на 04.12.2015 року не з`явився обвинувачений який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого дане клопотання було задоволене судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 15 грудня 2015 року о 11:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2297/16-к
провадження № 1-кп/753/322/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
05.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,призначити о 10:00 год. 22.02.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :