Справа № 646/4963/16-к
№ провадження 1-кп/646/346/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження № 0000752, зареєстроване 01 квітня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 23 лютого 2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 25 травня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 302, частиною 1 статті 303 Кримінального кодексу України,
У С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року у денний час ОСОБА_4 під час розмови по мобільному телефону із знайомим на ім`я " ОСОБА_6 ", маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім що надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з жінкою, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість зазначених послуг у 700 грн., із яких вона і друга жінка отримають по 350 грн. кожна.

Того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, з метою втягнення в заняття проституцією, завідомо знаючи, що її знайома ОСОБА_7 раніше не займалась проституцією, потребує матеріального збагачення, шляхом використання її уразливого стану, запропонувала останній вступити в статевий зв`язок з раніше незнайомим ОСОБА_8 за грошову винагороду, запросивши її до приміщення лазні.

06 квітня 2016 року приблизно о 16-00 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_7 вступила в статевий зв`язок з громадянином ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 302 та частиною 1 статті 303 КК України, оскільки обвинувачена здійснила звідництво для розпусти та втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи.

13 травня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання обвинуваченою винуватості, за якої остання повністю визнала свою винуватість у вчинених нею кримінальних правопорушеннях і взяла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч.1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави; за ч.1 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч.1, 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої і середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 1, 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди від 13 травня 2016 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України та ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати у справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 302 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

- за частиною 1 статті 303 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1