overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 5-3/ 2010 года
3 февраля 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Козенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г т фрунзовка Фрунзовского района Одесской области, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 22 января 2009 года ОСОБА_2 осуждён по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного Одесской области от 22 января 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Справа № 583/339/14-к
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання)

Інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання,

Встановив :

29 лютого 2016 року інспектор Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі Ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Мотивуючи свої вимоги тим, що за період перебування на обліку в Охтирському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку не порушував, проживає із співмешканкою та трьома дітьми, працює по найму громадян, за місцем проживання характеризується позитивно. Випробувальний строк закінчився 24.02.2016 року.

Суд вважає, що клопотання (подання) необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити клопотання (подання) інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 04 березня 2016 року.

Про розгляд клопотання (подання) повідомити прокурора, інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Верес
Справа № 745/110/16-к
Провадження № 1-кп/745/17/2016
УХВАЛА
29.02.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000027 від 08.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.03.2016 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 729/1480/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/345/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 лютого 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 09 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/110/16-к
Провадження № 1-кп/698/73/16
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 24.02.2016 року на 10 год. 00 хв.
24.02.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився потерпілий ОСОБА_3 . У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки один з потерпілих до суду не з`явився, тому клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 9 годин 40 хвилин 09.03.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення вкасаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на таких підставах.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року засудженому на підставі ч. 2 ст. 428 КПК відмовлено у відкритті касаційного провадження на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області щодо нього, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року й визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Апеляційний суд ухвалою від 10 листопада 2015 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, а відтак не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№5-6552 ск 13
ПОСТАНОВА
29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2013 року,

встановив:

Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2011 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2013 року та ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1960/16-к
Провадження № 1-кс/161/750/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнанням потерпілим від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000707, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнанням потерпілим від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000707. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для визнання потерпілим в даному кримінальному провадженні, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи ті обставини, що ст.388 ч.1 КК України хоч і є злочином з формальним складом, однак ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року не виконується, тому на думку суду ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» несе майнові збитки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707, визнати потерпілим ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в особі генерального директора ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/591/16-к провадження: 1-в/0274/447/16
м. Бердичів
26.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (№ 70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В своїй заяві засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересив. Вказавши, що самостійно укласти угоду із захисником не може.
Заперечень від учасників не надійшло.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд доручає призначити захисника при розгляді клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув"язнення - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 березня 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа №274/5667/15-к
Провадження №1-кп/0274/172/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_2 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд першої інстанції, не пізніше п"яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання. в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314 ч. 1, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/5667/15-к відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/591/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.259, ч.2 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року за № 0005738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.259,ч.2 ст.259 КК України.

28.01.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань щодо виклику для допиту осіб не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира кримінальне провадження №0005738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду 10 березня 2016 року, о 11 годині 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Радомишльського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 р. до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали судового провадження за № 289/325/15к за клопотанням прокурора Радомишльського району про заміну ОСОБА_2 несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Радомишльського районного суду від 30.07.2015 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання прокурора Радомишльського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 14 березня 2016 року о 15:30 год.,

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/263/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

01 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів, потерпілою особою за кримінальним провадженням, щодо якого направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є ОСОБА_6 , яка працює секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 просить розглянути питання про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду, в зв`язку з тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 п.3 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження з клопотанням слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд даного клопотання до Андрушівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: