№ провадження 1-кс/588/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.02.2016 року накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на його автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , який він придбав в м.Богодухів Харківської області.
Згідно матеріалів кримінального провадження даний автомобіль взагалі не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому не можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до норм чинного КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юидична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Однак його статус на даний час не визначено, хоча й арештовано належний йому автомобіль.
Крім того, після накладення арешту, автомобіль зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, де як він вважає, немає умов для зберігання транспорту.
За цих підстав ОСОБА_3 просив зняти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого Тростянецького ВП повернути йому даний автомобіль.
В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, при цьому вказала, що на даний час слідчими проведено дії в межах кримінального провадження і можливо зняти арешт на автомобіль.
Суд, вислухавши заявника, слідчу, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 27.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, згідно витягу з якого, 27.01.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшов рапорт від поліцейського роти ДПС ГУ НП ст.сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 27.01.2016 року приблизно о 8 год. 40 хв. по вул.Горького в м.Тростянець працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ,1986 р.н., та при перевірці відповідних документів на даний автомобіль було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля Серії НОМЕР_2 має ознаки підробки (а.с.8).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.02.2016 року було накладено арешт на на майно, вилучене 27.01.2016 року у ОСОБА_3 під час огляду місця події по вул.Горького в м.Тростянець, Сумської області, за фактом підробки документу, за яким розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 27.01.2016 року, а саме, на автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Горького,34, м.Тростянець, Сумської області, 42600) (а.с.5-6).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, враховуючи, що на даний час відпала потреба у арешті транспортного засобу, який належить заявнику, про що вказала слідча, оскільки дії в межах кримінального провадження виконані, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.02.2016 року, на автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 вилучений 27.01.2016 року у ОСОБА_3 , 1986 року, під час огляду місця події по вул.Горького в м.Тростянець, Сумської області, за фактом підробки документу, за яким розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 27.01.2016 року.
Зобов`язати слідчу СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 ,1986 р.н., автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Горького,34, м.Тростянець, Сумської області, 42600.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчного провадження в суді.

Слідчий суддя