Справа № 646/645/16-к
№ провадження 1-кс/646/2552/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв межах матеріалів кримінального провадження №0000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв межах матеріалів кримінального провадження №0000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України

З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 16.06.2015, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , як переможцем тендерних процедур державних закупівель, укладені договори про придбання спеціальних автомобілів за бюджетні кошти від 01.10.2014 №11Б, від 01.10.2014 №12Б, від 03.11.2014 №14Б на загальну суму 5,14 млн. грн.
Умовами документації конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладених договорів передбачено, що транспортні засоби повинні бути заводського виготовлення, нові, без пробігу.
26.12.2014 комісія у складі директора ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , начальника служби механізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та інженера ОСОБА_7 склали акт огляду транспортних засобів та виявили дефекти та недоліки.
В подальшому, посадові особи ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документально оформили передачу Комунальному підприємству транспортних засобів шляхом складання актів приймання-передачі від 03.12.2014, 08.12.2014 та 10.12.2014.
В день складання зазначених актів приймання-передачі товарів, посадові особи ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договори зберігання, відповідно до яких автомобілі передані на відповідальне зберігання ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі зазначених документів, 30.12.2014, 27.03.2015 та 16.04.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало кошти, в сумі 5,14 млн. грн. на рахунок ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2016 огляд автомобілів, прийнятих від ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався за адресою АДРЕСА_1 .
Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що начальник механізації ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
Вищевказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме огляд транспортних засобів автомобілів спеціального призначення за адресою АДРЕСА_1 , які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
З метою встановлення чи перебував начальник служби механізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 26.12.2014 у період часу з 06.00 до 21.00 години за адресою: АДРЕСА_1 виникла необхідність в отриманні інформації за період 26.12.2014 з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 якій належить ОСОБА_6 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв межах матеріалів кримінального провадження №0000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України , задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 .
2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Харківську філію Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану в АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу 26.12.2014 у період часу з 06.00 до 21.00 години та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- вказаних паперових носіїв, а також -
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати
відомості про його особу.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1