Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №739/54/14-к
Провадження 1-КС/739/2/14
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
м. Новгород-Сіверський 15 січня 2014 року
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення оперуповноваженим сектору карного розшуку Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а саме до документів, що, відповідно до змісту клопотання, перебувають у володінні ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), містять охоронювану законом таємницю - інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з кодом сукупності базової станції (у подальшому тексті цієї ухвали - LAC) 18875 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції ( далі CID) 26012, 26636 у період часу з 15 червня 2013 року по 30 червня 2013 року, яка складається з :
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів (А);
типів з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі), переадресація тощо - у період з 15 червня 2013 року по 30 червня 2013 року,
дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентом А;
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання убачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Новгород- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває внесене 25 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 кримінальне провадження за ознаками передбаченого ст.185 ч.3 КК України злочину.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 24.06.2013 року 25.06.2013 року невстановлені особи проникли до приміщення розташованого по АДРЕСА_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрали належні ОСОБА_5 гроші у сумі приблизно 200 гривень та квіти у кількості 70 штук.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної в клопотання інформації - розгляд клопотання необхідно проводити без заклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, який підтримав клопотання з посиланням на вказані в клопотанні доводи, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки:
слідчим не доведено, а матеріали клопотання не містять доказів того, що документи, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання - перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у поданні констатується лише факт «достовірного припущення» відповідних посадових осіб щодо можливого спілкування особами, що вчинили кримінальне правопорушення мобільним зв`язком. Більш того, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, залишається взагалі незрозумілим наступне посилання слідчого: «.. Дослідивши обставину злочину, а саме факт того, що в одну ніч злочинці намагались пограбувати декілька магазинів, можна з достовірністю припустити, що вони могли спілкуватись між собою мобільним зв`язком...»). А саме на підставі вказаного припущення і базується подане клопотання.
Більш того, виходячи з аналізу змісту клопотання та переліку конкретних документів, що містять відповідну інформацію та про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання - фактично неможливо дійти висновку про співвідношення заявленого клопотання (кінцевого результату) з положеннями п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 163 КПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні погодженого з прокурором клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення оперуповноваженим сектору карного розшуку Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , а саме до документів, що, відповідно до тексту клопотання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,

суддя Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7