Справа № 520/2576/16-к
Провадження № 1-кп/520/343/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року Київський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000273 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 89 КК України такий що не має судимості, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:
30.12.2015 року приблизно біля 20 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим , що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 по місцю виконання будівельних робіт, маючи вільний доступ до приміщень будинку, таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: пилосос «LG V-K70501N», серійний номер 405VCPY1K216, вартістю 4500 гривень та зварювальний апарат «Титан БИС-200», серійний номер 1406-2793, вартістю 2500 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_5 та особа, яка є вже засудженою за скоєний злочин, - ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Матеріальна шкода потерпілій не відшкодована, позовна заява по справі не подана.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину.

Пояснив суду, що він згодний з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння ним злочину разом з іншою особою, пояснив суду про обставини скоєння злочину, що 30.12.2015року біля 20 годин,він разом з ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тим, що за ними ніхто не спостерігає, під час проведення ремонтних робіт в будинку і тому вони знаходилися в будинку АДРЕСА_2 , звідки вони разом таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: пилосос «LG V-K70501N», серійний номер 405VCPY1K216, вартістю 4500 гривень , зварювальний апарат «Титан БИС-200», серійний номер 1406-2793,вартістю 2500 гривень.

Тим самим, завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Після чого він разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду загальну суму 7000 гривень.

На теперішній період часу він має наміри добровільно відшкодувати шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проводили ремонт її будинку. Тому в період часу 30.12.2015 року, приблизно біля 20 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись в її будинку АДРЕСА_2 , маючи доступ до її майна, тайно викрали з її будинку її майно : пилосос «LG V-K70501N», серійний номер 405VCPY1K216, вартістю 4500 гривень та зварювальний апарат «Титан БИС-200», серійний номер 1406-2793, вартістю 2500 гривень. Чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.

Шкоду не відшкодовано. Обвинувачений добровільно відшкодовує їй шкоду, тому вона не подавала цивільний позов про стягнення шкоди. Просить суд його строго не наказувати

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його зізнання в скоєнні злочину в судовому засіданні, доведена

поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , та дослідженими судом документами по справі в зв`язку з чим підтверджується сукупністю доказів дослідженими судом :

- витягом з ЄРДР.

- заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину

- рахунком № 11 від 28 .01.2016 року виданим приватним підприємцем про вартість викраденого майна : пилососа «LG V-K70501N», серійний номер 405VCPY1K216, вартістю 4500 гривень та зварювального апарата «Титан БИС-200», серійний номер 1406-2793, вартістю 2500 гривень;

- письмовою заявою обвинуваченого про обставини скоєння злочину;

- вироком Київського районного суду м.Одеса від 12.02.2016 року про визнання винуватим ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України разом з обвинуваченим ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_4 .

Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що досліджені судом докази по справі є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами по справі для постановлення вироку суду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що ОСОБА_5 не становить тієї небезпеки для суспільства, яка передбачає його ізоляцію від суспільства.

Суд призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, при викладених обставинах вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для покарання та виправлення обвинуваченого за вчинені ним противоправні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1