Справа № 545/3142/16-к
Провадження № 1-в/545/1373/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Керч АР Крим, без постійного місця проживання, зареєстрована АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, раніше судима: 8.07.2003 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 4.12.2003 року постанова Керченського міського суду АР Крим іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки; 5.07.2004 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 11.05.2006 року УДЗ на 1 рік 1 місяців 1 день.

Засуджена: 27.04.2007 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 115 ч.1, 395, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі. 18.02.2016 р. ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 72 ч.5 КК України, ст. 1 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодоудосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано у строк основного покарання період з 15.01.2007 року по 15.05.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 посилаючись на те, що остання підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватися стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як, ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендувала себе незадовільно, неодноразово допускала порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувалася до дисциплінарної відповідальності. За час відбування покарання допустила 11 порушень вимог режиму відбування покарання, тому відносно останньої повинен бути встановлений адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі та встановлені обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

-реєстрація в органах Національної поліції4 рази на місяць;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 5-00 годин наступного дня;

-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу органів Національної поліції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1