Справа № 569/9578/16-к
УХВАЛА

01 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 яке погоджене із в.о. військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії у військовому званні «сержант», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №142-ос від 13 липня 2015 року сержанта ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

У подальшому відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №164-ос від 7 серпня 2015 року сержант ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну служу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Згідно ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну служу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю.

Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом Міністра внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року визначено, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України "Про прикордонний контроль", нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України

Згідно п. 156 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, що затверджена наказом голови Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року №1040, прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, контрабанди, зброї, боєприпасів, вибухових речовин, засобів терору, наркотичних засобів та інших предметів, заборонених до ввезення в України та вивезення з України.

Разом із тим, в порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності.

Так, інспектор прикордонної служби 3 категорії інструктор групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 сержант ОСОБА_5 являючись службовою особою та використовуючи надану йому владу та службове становище вимагав у громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1800 тис. доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного переміщення товарів (мобільних телефонів) на територію України з Республіки Білорусь.

Зокрема, 28 липня 2016 року, будучи призначеним у добовий наряд з огляду транспортних засобів на контрольному пункту-пропуску «Городище», умисно, використовуючи своє службове становище, згідно попередньо досягнутої домовленості, яка поєднана з вимаганням неправомірної вигоди не вжив заходів щодо виявлення матеріальних цінностей (без фактичної перевірки та знаючи про їх переміщення), що переміщались через Державний кордон України з Республіки Білорусь громадянином ОСОБА_7 , а в подальшому 29 липня 2016 року близько о 11 год. 15 хв. на АЗС «ОККО», що знаходиться у с. Берестя Дубровицького району Рівненської області за вищевказані дії вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 900 доларів США.

У подальшому інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 29.07.2016 о 11 год. 15хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України

Повідомлення про підозру складено 29.07.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідка ОСОБА_7 та його заявою про вчинення злочину, протоколами огляду місця події та освідування особи, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду мобільних телефонів, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000113від 27 липня 2016 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Орв`яницяДубровицького району Рівненської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категоріїу військовому званні «сержант».

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе здійснювати тиск, на свідка ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності, мотивуючи його давати інші покази, які можуть вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, а також затягування строку досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання. Крім того захисником підозрюваного подано до суду заяву про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у визгяді особистої поруки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом вставлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №142-ос від 13 липня 2015 року сержанта ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

29.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, однак достатніх доказів про існування всіх ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характирезується за місцем проживання та служби.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло на певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того щодо клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки суд встановив наступне.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років та який поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії у військовому званні «сержант»- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого ,прокурора та суд про зміну свого проживання. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме до 30 вересня 2016 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити 30 вересня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1