Справа №463/1601/16-к
Провадження №1-кп/463/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року за №0000478, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про повідомлення дати розгляду 27.10.2016 року.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений брав участь в судовому засіданні 13.09.2016 року, про час та місце продовження розгляду кримінального провадження 27.10.2016 року був повідомлений належним чином під час оголошення в судовому засіданні перерви, однак в судове засіданні не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

А тому з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 30.11.2016 року о 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1