ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 13.05.2016 року, в період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 26 хв., з метою здійснення покупок, зайшла в магазин «Принцип-47» №581709 Приватного малого підприємства «Принцип», що розташовується за адресою: вул. Інститутська, 15/1, м. Хмельницький, де вирішила придбати цигарки та продукти харчування на загальну суму 978 грн. 95 коп. З цією метою, ОСОБА_5 надала касиру магазину знайдену раніше банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Ощад Банк», яка, як засіб доступу до банківського рахунку, знаходилася у користуванні в ОСОБА_4 . В подальшому касир, шляхом проведення картки через термінал, здійснила операцію по розрахунку ОСОБА_5 за придбаний нею товар та повернула їй картку. Вказаними діями ОСОБА_5 таємно викрала із банківського рахунку належні ОСОБА_4 кошти в сумі 978 грн. 95 коп.
Також, ОСОБА_5 13.05.2016 року близько 18 год. 05 хв., з метою здійснення покупок, зайшла в магазин «Економ» №10 Приватного акціонерного товариства «Фірма Бакалія», що розташовується за адресою: вул. Львівське шосе, 18, в м. Хмельницькому, де вирішила придбати цигарки на загальну суму 210 грн. З цією метою, ОСОБА_5 надала касиру магазину знайдену раніше банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Ощад Банк», яка , як засіб доступу до банківського рахунку, знаходилася у користуванні в ОСОБА_4 . В подальшому, касир, шляхом проведення картки через термінал, здійснила операцію по розрахунку ОСОБА_5 за придбаний нею товар, та повернула їй картку. Вказаними діями ОСОБА_5 повторно, таємно викрала із банківського рахунку належні ОСОБА_4 кошти в сумі 210 грн., чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 210 грн.
Окрім того, 06.07.2016 близько 14:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Твоя кава», що по просп. Миру, 88, в м. Хмельницькому, в якому працює потерпіла ОСОБА_6 , з метою викрадення майна у останньої, помітивши на поверхні прилавку мобільний телефон, скориставшись неуважністю продавців, умисно, таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «KENEKSIHemera» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 вартістю 1646 грн. 35 коп., в якому знаходилися дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 25 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 70 грн. та з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 25 гривень на рахунку якої грошових коштів не було. Викравши мобільний телефон, ОСОБА_5 вимкнула його та в подальшому розпорядилася викраденим майном шляхом його здачі того ж дня в Хмельницьке відділення № 22 ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що в м. Хмельницькому по пр. Миру, 76, на паспорт свого знайомого ОСОБА_7 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1766 грн. 35 коп.
Окрім цього, ОСОБА_5 22.06.2016 року о 15 год. 45 хв. зайшла в магазин побутової хімії «Партнер», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 15/1. Після чого, в період часу з 15 год. 48 хв. по 15 год. 55 хв., з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги продавців магазину, які знаходились поряд з касами магазину, з корисливих мотивів, умисно, повторно, із полиць таємно намагалася викрасти шампунь марки «HeadandShoulders» ємкістю 200 мл. вартістю 43 гривні, який заховала у свою жіночу сумку, яку несла на правому плечі, та зволожуючу маску з зародками пшениці марки «NUA» об`ємом 1л. вартістю 132 гривні, яку заховала у поліетиленовий пакет, а всього товару на загальну суму 175 гривень, однак, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки за касовими апаратами для оплати за продукцію була затримана працівниками магазину.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно вона за вказаних вище даті, часу, місці та обставин здійснила таємне викрадення чужого майна та замах на таємне викрадення чужого майна. Заподіяну шкоду частково відшкодувала, розкаюється у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за:
-ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) по епізоду від 13.05.2016 року;
-ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, по епізоду від 13.05.2016 року та 06.07.2016 року;
-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, по епізоду від 22.06.2016 року.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, характеризується негативно, не одружена, не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, згідно акту проведеного огляду від 22.07.2016 року № 9 у ОСОБА_5 наркоманія опійна ІІ ступеню, нестійка ремісія, примусового лікування не потребує, оскільки отримує замісну терапію (метадон).
Суд враховує те, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити винній покарання в межах санкцій статей, які їй інкримінуються, ближче до мінімального розміру та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з підсудної на користь держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не пред`являлись.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
Речові докази по справі, а саме:
-дві квитанції за 13.05.2016 року на суму 375 грн. та 603 грн; - довідку про рух коштів по картці «ОщадБанку», яка видана на ім`я ОСОБА_4 ; - одну квитанцію за 13.05.2016 року на суму 210 грн. та одну квитанцію за 14.05.2016 року на суму 603 грн., а також диск з відеозаписом із камер спостереження магазину «Економ», що по вул. Львівське шосе м. Хмельницького, за 13 та 14 травня; - диск із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Партнер», що по вул. Інститутській, 15/1, м. Хмельницького за 22.06.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при справі.
-картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 видану на ім`я ОСОБА_4 , яка була вилучена під час ОМП 27.05.2016 року у ОСОБА_5 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_4 ;
-шампунь марки «Head and Shoulders» ємністю 200 мл. та зволожуючу маску з зародками пшениці марки «NUA» об`ємом 1 л., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній за належністю;
-мобільний телефон марки «KENEKSI Hemera» IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в корпусі білого кольору та НОМЕР_3 та дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: