Справа № 557/722/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на бездіяльність органу досудового розслідування)
12 серпня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, подана в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 до суду звернувся із скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, в якій просить: зобов`язати Гощанське відділення поліції невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , передбачені ст.ст. 115 і 296 КК України до Єдиного реєстру досудових рослідувань, обставини про які викладені в заяві ОСОБА_7 від 07.07.2016 року (р.№ 1903) та його заяві, зареєстрованій 15.07 2016 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з мотивів, наведених в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вважає у задоволенні скарги відмовити, оскільки, у зверненні скаржника не наведено конкретних відомостей, які можуть містити в собі склад кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей у ЄРДР не вбачається.
Начальник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області заперечував щодо задоволення скарги, вважає доводи безпідставними, оскільки причетність ОСОБА_6 до побиття віконного скла та нанесенні тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 не встановлена, відповідно і відсутні подія і склад злочину, передбаченого ст. 115, 296 КК України. Вважає у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали по розгляду звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Скарга не містить обґрунтування своїх вимог та до неї не надано жодних доказів на підтвердження тих чи інших обставин, зазначених у скарзі. Крім того, особа, яка подала скаргу також не зазначає, про який саме злочин чи злочини йде мова, зокрема по ст. 115 КК України та по ст. 296 КК України, не описано склад цих злочинів та докази на їх підтвердження, тобто залишається незрозумілим, які саме відомості необхідно було внести до ЄРДР.
Слідчий суддя, беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, дійшов висновку, що надані скаржнику та його довірительці відповіді начальника Гощанського відділення поліції є обґрунтованими та правомірними, оскільки під час прийняття рішення по заявам скаржника та його довірительки відсутні докази причетності ОСОБА_6 до зазначених в ній подій та відсутні достатні, належні та допустимі докази скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 115 та 296 КК України відносно заявників, відповідно відсутні і підстави внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.
За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засідання, суд приходить до висновку, що скарга, подана ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, подана в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1