overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2016
Справа № 501/1000/16-к

У Х В А Л А
28 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 12.00 годину 29 квітня 2016 року.
Повідомити про розгляд клопотання слідчого та прокурора.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 591/2187/16-к
Провадження № 1-кп/591/262/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 травня 2016 року о 09-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4306/16-к
Провадження №1-кп/592/314/16

УХВАЛА

05.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності акт відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 04.05.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності акт відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із додатками по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001389 від 19.03.2016 р.

Згідно ч.1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, втсановленими цією статтею.

З урахуванням вимог ст. 288 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001389 щодо підозрюваного ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового засідання на 12 травня 2016 року об 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-кп/585/7/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що з тих підстав, що останній обирав відносно нього запобіжний захід як слідчий суддя. Крім цього упередженість судді також проявилася в тому, що 30 березня 2016 року суддя відмовив йому в наданні конфіденційного побачення зі щойно призначеним захисником.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 підтримали відвід.

Прокурор ОСОБА_5 вважав що підстави для відводу відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід суддя ОСОБА_1 обирав як слідчий суддя в іншому кримінальному провадженні, в якому вирок набув чинності. Стосовно упередженості головуючого в частині ненадання конфіденційного побачення з захисником ОСОБА_7 , дана обставина не може бути визнана підставою для задоволення відводу, оскільки конфіденційне спілкування передбачене з захисником, у випадку коли підзахисний відмовляється від участі цього захисника, а не у випадку його призначення.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/7153/15-к
Провадження № 1-кп/591/71/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001866 від 19.03.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001866 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 10.05.2016 року на 13-10 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 750/4329/16-к
Провадження № 1-кп/750/214/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 05.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 травня 2016 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/517/16-к
Провадження №1-кп/672/37/16
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/4384/16-к
Провадження №1-кс/751/854/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання про здійснення приводу,
Також встановлено, що свідок ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , належним чином повідомлялась про необхідність з`явитись на виклик слідчого.
Також встановлено, що ОСОБА_2 без поважних причин не з`явилась на виклик слідчого, не повідомивши причин свого неприбуття, за таких обставин наявні усі підстави застосувати до ОСОБА_2 привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143 КПК України,
Виконання ухвали доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3110/16-к
Номер провадження 11-кп/775/647/2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївки Донецької області, громадянку України, не судиму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
На вказане рішення суду від заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.
Згідно ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції у разі, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно виклали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Перелік підстав, зазначених у ст. 415 КПК України, коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції є вичерпним та не підлягає розширенню.
Апеляційна скарга прокурора не містить підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399, 415 КПК України, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_2 , залишити без руху.
Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.
Суддя:
Справа № 215/2008/16-к
05 травня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
04.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.06.2016 року на 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала іменем україни 05 травня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року за нововиявленими обставинами, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року, на підставі ч.1 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, оскільки у поданій заяві не дотримано вимог ч.2 ст. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Як убачається зі змісту заяви, в ній фактично не наведено жодних доводів на підтвердження існування нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч.2 ст.459 КПК України та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК України.
Крім того, інші обставини, на які засуджений посилається в своїй заяві як на нововиявлені, у відповідності до вимог ст.463 КПК України, розглядаються судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
За правилами ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року, за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст. 429 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1768/16-к
Провадження № 1-кп/159/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001338 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05.05.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001338 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 09.30 год. 13 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/464/16-к
провадження № 1-кс/166/78/16
У Х В А Л А
смт. Ратне 06 травня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4614/16-к Провадження №11-кп/773/316/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування звільнення від відбування призначеного покарання. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року про скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2015 року та направлення її в місця позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області задоволено та скасовано звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік шість місяців, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2015 року за ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України та направлено її в місця позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/4922/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швайківка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 01.04.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 08.08.2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 02.10.2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 08.08.2015 року по 02.10.2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 08.08.2015 року по 02.10.2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1