УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Генерального директора ТОВ ВП «Акватон» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В с т а н о в и в:

Генеральний директор ТОВ ВП «Акватон» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою у якій просить, визнати бездіяльність заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ ВП «Акватон» від 01.08.2016р. протиправною. зобов`язати заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прийняти та невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину начальником Рівненського обласного центру з Гідрометерології та розпочати за заявою досудове слідство та вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У скарзі Генеральний директор ТОВ ВП «Акватон» ОСОБА_4 зазначає, що 2 серпня 2016р. ТОВ ВП «Акватон» було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Заява прийнята Рівненською місцевою прокуратурою, що підтверджується відповідною відміткою про отримання на примірнику ТОВ ВП «Акватон» зазначеної заяви.

В заяві зазначалось, що начальник Рівненського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_6 , зловживав владою, чим спричинив тяжких наслідків для ТОВ ВП «Акватон», що підтверджується документально і вбачається з наданих заявником додатків.

Своїм листових.№33р-16 від 04.08.2016, за підписом заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ТОВ ВП «Акватон» було повідомлено про направлення даної заяви заступнику начальника Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_7 .

Дана заява не була зареєстрована відповідно до ст. 214 КПК України, відповідно вважає, що названим вище прокурором, було допущено бездіяльність, тобто вказаний прокурор замість внесення відомостей до ЄРДР направив заяву до до названого відділу поліції.

Вважає, що відомості викладені ним в заяві повинні бути негайно, після подання заяви вноситись до ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявника скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, з підстав наведених в ній, просила скаргу задовольнити.

Представник Рівненської місцевої прокуратури для розгляду скарги не з`явився, хоча був повідомлений листом доставленого кур`єром суду.

Заслухавши вказаних вище осіб, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Слідчим суддею в судовому засіданні були встановлені обставини на які покликається заявник скарги.

Зазначена заява заявника скарги була отримана в Рівненській місцевій прокуратурі області та не внесено відомостей до ЄРДР .

Зокрема, із листа від 4.08.2016 №33р-16 за підписом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідує, що заява директора ВП «Акватон» був повідомлений що його звернення направлено для розгляду заступнику начальника Рівненського відділу поліції ОСОБА_7 ..

На думку слідчого судді, наведені факти в заяві Генеральний директор ТОВ ВП «Акватон» ОСОБА_4 та встановлені інші обставини, підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Рівненською місцевою прокуратурою на час розгляду скарги не надано відомостей (інформації) слідчому судді та заявнику скарги про проведені дії відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69 та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події затверджену Наказом МВС України від 06.11.2015р.№1377.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення .

Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, в поданій заяві до Рівненської місцевої прокуратури та у скарзі поданій до слідчого судді, викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення відповідно до ч.4 ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя вважає, що названий вище заступник керівника місцевої прокуратури, після отримання заяву ТОВ ВП «Акватон» про вчинений злочин, направляючи її до Рівненського відділу поліції допустив бездіяльність, оскільки мав діяти відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 необхідно вчинити дію, пов`язану із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей вказаних у заяві ТОВ ВП «Акватон», яка надійшла до прокуратури 02.08.2016р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 303 308, 532-534 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу Генерального директора ТОВ ВП «Акватон» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за заявою заступника Генерального директора ТОВ ВП «Акватон» ОСОБА_4 яка надійшла до прокуратури 02.08.016р.та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2016 року.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1