Справа № 360/484/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000239 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 15 березня 2016 року до чергової частини Бородянського ВП надійшло повідомлення про те, що біля с.Микуличі Бородянського району в 41-42 кварталах Клавдіївського лісового господарства невідомі особи здійснюють незаконну вирубку дерев. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи під час огляду 41 кварталу Клавдіївського лісництва на лісовій дорозі, яка проходить повз 41 квартал, виявлено трактор МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом 2ПТС-4М, д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходилось 19 соснових колод довжиною 4-5 м., які були тимчасово вилучені. Клопотання обґрунтовано тим, що вилучені трактор з причепом та соснові колоди використовувались для вчинення злочину, як засоби та знаряддя його вчинення, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення. Тому просила накласти на вказані трактор з причепом та соснові колоди арешт.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 пояснила, що зазначене майно було тимчасово вилучене, оскільки у водія не було документів на підтвердження законності його дій, на даний час слідством встановлено, що трактор з причепом та соснові колоди не мають відношення до кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що придбав вказані соснові колоди, документів на час їх транспортування не було, оскільки спочатку вони повинні бути відвантажені, а потім на них оформляються документи.

Власник трактора та причепа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на прохання ОСОБА_5 перевозив соснові колоди.

Вислухавши пояснення ст.слідчого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено, що 15 березня 2016 року ОСОБА_4 власним трактором з причепом перевозив 19 соснових колод, що були придбані ОСОБА_5 , які під час огляду 41 кварталу Клавдіївського лісництва були вилучені.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддяОСОБА_6