overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/933/16-к
УХВАЛА
22.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10.10.2016р. о 13.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/203/16
Єдиний унікальний № 742/1515/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000496 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6696/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розгляд кримінального провадження № 0004171 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження № 0004171 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

04 жовтня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0004387 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 10.10.2016 року на 11-00 год.

Крім того, 10 жовтня 2016 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2016 року на підставі ухвали суду від 07.10.2016 року про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням надійшло кримінальне провадження № 00005338 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні сторони заявили про необхідність об`єднання проваджень в одне.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0004387 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України та кримінальне провадження № 00005338 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0004171 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 296/6248/16-к ; 1-кп/296/396/16.

Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 12-25 годин 10.10.2016 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1034/16-к

У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 не прибули на виклик в підготовче судове засідання на 11 год. 12 липня 2016 року, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої та її законного представника примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3075/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 04 жовтня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 жовтня 2016 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.10.2016 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання захисника, оскільки захисник ОСОБА_8 перебуває на лікуванні, а він самостійно запросити іншого захисника для забезпечення його права на захист не має можливості. Просить призначити захисника ОСОБА_8 з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги тільки на судове засідання, що відбудеться 13 жовтня 2016 року.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинуваченим заявлено клопотання про надання захисника тільки на судове засідання, що відбудеться 13 жовтня 2016 року, в зв`язку з хворобою захисника ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання обвинуваченого про надання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ст. 115 КК України передбачає обов"язкову участь у судовому засіданні адвоката.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання захисника.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_7 під час кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та забезпечити його явку на судове засідання в Рівненський міський суд на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою .
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 706/1314/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000314 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 18.10.2016 року на 09 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6871/16-к
провадження № 1-КП/758/407/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч3, 185 ч.2 КК України, 30.05.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-п/775/152/2016(м)
241/1857/16-к

11п/775/152/2016(м)
241/1857/16-к
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
10 жовтня 2016 року Першотравневий районний суд Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями. Своє подання мотивував тим, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку автомобілю слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області відповідно до штатного розпису працює чотири судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
22 вересня 2016 року Верховна Рада України прийняла постанову про звільнення двох суддів Першотравневого районного суду Донецької області, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11
22 січня 2015 року у судді ОСОБА_12 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді Першотравневого районного суду Донецької області.
Суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці з 26 вересня 2016 року по 22 листопада 2016 року.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про проведення обшуку автомобілю Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.
У Х В А Л И Л А :
Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку автомобілю направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 308/9719/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002231 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002231 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342-345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18.10.2016 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/924/16-к
Ухвала
на привід свідка
Справа № 439/924/16-к
11 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000020 від 16.01.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора МП «Стир», без судимості,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаї Дітковецькі Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Бродівської РДА, одруженого, із вищою освітою, без судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до свідка у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Забезпечити його явку в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, на 14 год.00 хв. 17 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_8 доручити Золочівському відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2016 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.11.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл., підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не має.

Обвинувачені не заперечують призначенню судового розгляду у справі.

Керуючись ст.316 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24.11.2015р.

В судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1