№ 243/6280/16-к
№ 1-кп/243/585/2016
ВИРОК
Іменем України
08 серпня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002019 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роганське Слов`янського району Донецької області, (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року приблизно л 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сімейна сварка, під час якої ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, погрожував дружині фізичною розправою.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулась за допомогою до дільничного інспектора поліції ОСОБА_5 , який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року є працівником правоохоронного органу, а саме Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по обслуговуванню території Сергіївської селищної ради.

15 липня 2016 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, прибув по зверненню громадянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де представився співробітником поліції, пред`явив своє службове посвідчення та став вимагати від ОСОБА_4 припинення протиправних дій.

Ігноруючи законні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_5 , розуміючи при цьому, що останній є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, підійшов до нього та умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив дільничному інспектору поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забійної рани слизової нижньої губи зліва, садна лівої виличної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що потребують для свого загоєння термін понад 6, але не більше 21 дня.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та суду пояснив, що 15.07.2016 року він вжив алкогольні напої та посварився зі своєю дружиною за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 . Під час варки на ґрунті ревнощів він поводився з дружиною агресивно та вона викликала дільничного інспектора. Біля 17 години він перебував у будинку, коли до них прийшов дільничний інспектор ОСОБА_5 , якого викликала дружина та якого він знає як працівника поліції понад 5 років. Він знав про те, що інспектор поліції знаходиться при виконанні службових обов`язків, але став лаятись та вдарив його кулаком правої руки в обличчя в той час коли той відволікся на мобільний телефон. Після цього була викликана слідчо-оперативна група. Щиро покаявся та просив суворо не карати. В судовому засіданні просив пробачення у потерпілого.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З пояснень потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він працює інспектором поліції та територією обслуговування є с. Сергіївка Слов`янського району. 15.07.2016 року до нього на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що за місцем її проживання в АДРЕСА_2 її побив чоловік ОСОБА_4 , який знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він повідомив про це черговому та отримав вказівки виїхати на місце для з`ясування обставин. Приблизно о 17.00 годині він прийшов до родини ОСОБА_7 та побачив заявницю ОСОБА_6 , яка запросила його до будинку. Вона повідомила, що у неї були тілесні ушкодження на правій руці та розбита нижня губа зліва. Вона повідомила, що чоловік погрожував її розправою, вона зачинилася у кімнаті та не пускала його. Під час їх бесіди ОСОБА_4 лежав на дивані в кімнаті, після чого різко підвівся та став його ображати. Потерпілий нагадав йому про те, що він є працівником поліції і відволікся для того, щоб дістати телефон і зафіксувати неадекватну поведінку ОСОБА_4 . В цей час останній вдарив його кулаком правої руки в обличчя. Про це потерпілий повідомив чергового, викликав слідчо-оперативну групу та зафіксував тілесні ушкодження і пройшов медогляд в наркодиспансері для підтвердження свого тверезого стану. Пізніше ОСОБА_7 вибачився за свою поведінку, вони до цього спілкувалися неодноразово, він завжди поводився чемно, проживає з дружиною та дітьми, займається особистим підсобним господарством. Не наполягав на суворому покаранні.

Відповідно до службового посвідчення та наказу № 23 від 13.01.2016 року Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 працює інспектором поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області і за ним закріплено територію обслуговування ДПП-12 с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області, що підтверджує факт проходження служби ОСОБА_5 в правоохоронних органах України..

Згідно медичного висновку № 310, 15.07.2016 р. о 20:10 травмпунктом МКЛ м. Слов`янська був оглянутий ОСОБА_5 , у якого виявлено забій м/тканей, садно акулової області, забійна рана слизової нижньої губи, що об`єктивно підтверджує показання потерпілого та обвинуваченого про обставини та час скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку № 319 від 20.07.2016 року судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_5 забійна рана слизової нижньої губи зліва, садно лівої виличної області, утворились від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, що об`єктивно підтверджує показання обвинуваченого та потерпілого про обставини та механізм скоєння злочину.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що останній показав механізм завдання йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 та розповів про обставини вчинення злочину.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що останній показав механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та розповів про обставини вчинення злочину.

Відповідно до висновку № 336 від 26.07.2016 року судово-медичної експертизи, на підставі освідування ОСОБА_5 , вивчення матеріалів справи експерт прийшов до висновку. Що можливе виникнення тілесних ушкоджень, винайдених у ОСОБА_5 , при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки; ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (майнової шкоди не завдано), відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2013 років народження, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, але займається особистим підсобним господарством, займається вихованням дітей).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом враховується скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, фізично здоровий, характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто має стійкі соціальні зв`язки, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, відсутність завданої злочином матеріальної шкоди, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і його попередню соціальну поведінку, ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості, ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1