УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/547/16-к

Провадження № 1-кс/486/88/2016

31 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого - судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000456 від 27.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні у судді ОСОБА_3 з 16.05.2016 року знаходиться скарга на постанову старшого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000456 від 27.04.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28, 125 КК України.

25.05.2016 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки ним 13.01.2016 року вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , з приводу якої він вже висловив свою думку, постановивши відповідну ухвалу. Просить розглядати заяву без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю доцільним заяву ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

Відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000456 від 27.04.2016 року, головуючого суддю ОСОБА_3

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000456 від 27.04.2016 року, передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу судді для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1