overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4329/16-к
Провадження: № 11-п/791/317/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона,
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 668/4329/16-к за клопотанням ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «КЕЗКП», до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження № 668/4329/16-к перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 668/4329/16-к за клопотанням ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «КЕЗКП», на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-п/791/541/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона,
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1347/16-к
Провадження № 1-кп/740/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187,п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001986 від 29.11.2015 року ,
в с т а н о в и в :
21.04.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187,п.п.4,6 ч.2 ст.115,ч.3 ст.357 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001986 від 29.11.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187,п.п.4,6 ч.2 ст.115,ч.3 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001986 від 29.11.2015 року на 09 год.30 хв. 22 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- захисника ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/102/16
Єдиний унікальний № 748/726/16-к
У Х В А Л А
08 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0000158, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0000158, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.407 КК України, на 16 травня 2016 року об 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3334/16-к
Провадження №1-кп/751/143/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001378 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року провадження призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, оглянувши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 22 квітня 2016 року на 09-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004519,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кожному з обвинувачених призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на них покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

14.04.2016 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити кожному з обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, внаслідок чого призначене ОСОБА_2 і ОСОБА_4 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та їхнім особам і є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6003/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вентурє Інвест» про скасування арешту майна,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вентурє Інвест» про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год.40 хв. 12.04.2016

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 29.02.2016 р. Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник Вінницької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби строком на шістдесят днів, тобто до 28.04.2016 року включно.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено дату її постановлення: замість «29 лютого 2016 року» указано «29 грудня 2016 року».

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва, постановленої 29.02.2016 р., відповідно до якої застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник Вінницької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби строком на шістдесят днів, тобто до 28.04.2016 року включно, а саме у вступній частині ухвали замість «29 грудня 2016 року» зазначити «29 лютого 2016 року».

Вважати вірною дату постановлення ухвали 29 лютого 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останнім до матеріалів судового провадження не долучено всіх зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: постанови про захист учасників кримінального провадження, що на думку адвоката свідчить про його упередженість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заяву захисника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу прокурора.

Захисником обвинуваченого не наведено обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 77 КПК України.

На даний час обставини, зазначені захисником обвинуваченого, не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_5 , що передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2616/16-к
Провадження № 1-кс/461/2021/16
У Х В А Л А
про арешт майна
21.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна ,-
в с т а н о в и в :
Вказує на те, що накладення арешту на вказане майно унеможливить настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно заперечили, покликаючись на недостатність доводів слідчого щодо належності такого майна підозрюваному.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані вище речі мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого. Одночасно, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням можливої конфіскації майна, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, а тому вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-127 2010р.
ПОСТАНОВА

24.06.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перєтятько О.В. за участю помічника прокурора Городоцького району Ольшанської Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 291 КК України.

встановила.

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченим обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України,

постановила:

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 291 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 05.07.2010р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка згідно з обвинувальним висновком.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Суддя ________
Справа № 439/1432/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/550/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Задоволено цивільний позов та стягнуто із ОСОБА_4 в користь Язлівчиської сільської ради Бродівського району 147 160.15 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок місцевого суду оскаржив адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 .

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2