АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві з використанням режиму відеоконференцзв`язку з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 , при зверненні з даною скаргою до суду, не додав до скарги передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень представника потерпілого ОСОБА_7 , а тому не мав права від імені останнього звертатись до суду з відповідною скаргою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2016 року про повернення поданої ним скарги на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити скаргу на новий розгляд у суд першої інстанції.

При цьому зазначає, що слідчим суддею безпідставно та в порушення вимог ст.304 КПК України, було повернуто його скаргу, а підставою повернення скарги суд зазначив ненадання ним передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень представника потерпілого ОСОБА_7 , незважаючи на те, що він є заявником і відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право на оскарження бездіяльності посадових осіб поліції, які можуть бути оскарження під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність тимчасом виконуючого обов`язки начальника відділення СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з посиланням на те, що ОСОБА_6 , при зверненні з даною скаргою до суду, не додав до скарги передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень представника потерпілого ОСОБА_7 .

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Право на оскарження, бездіяльності, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до цього ж закону, має, зокрема, і заявник.

Відповідно до положень ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженої розпочати досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної

поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому він зазначив, що 30.03.2016, повідомив Генерального прокурора України про вчинення посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376, ч.2 ст.382 КК України, тобто він є заявником.

З огляду на вищевикладене, посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_6 не довів, що він є представником потерпілого ОСОБА_7 , не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу, про повернення скарги, саме з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4