overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3736/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
23 березня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000009, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000009, яка полягає у не розгляді до теперішнього часу його клопотання, отриманого РУП 12.03.2016 р., поданого в порядку ст.220 ч.1 КПК України, про проведення слідчих дій.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 24 березня 2016 р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 131/10/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій частині судового засідання до початку судового розгляду прокурором заявлене клопотання про забезпечення права обвинуваченого на захист шляхом залучення йому захисника, оскільки за довідкою Іллінецької ЦРЛ від 6 січня 2016 року ОСОБА_5 в період із 22 грудня 2015 року по 1 січня 2016 року лікувався стаціонарно з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, потому проходив підтримуюче лікування та не має змоги самостійно залучити собі захисника.

Прокурор вважає, що залучення обвинуваченому захисника має бути забезпечене шляхом надіслання відповідної ухвали суду про залучення захисника до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти цього.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що відповідно до ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , який має психічні вади внаслідок вживання алкоголю, є обов`язковою, тому визнає необхідним забезпечити його шляхом надіслання вимоги про залучення захисника до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 324 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити захисника для участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2015 року за № 00000316, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має психічні вади внаслідок вживання алкоголю.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його участь в судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області в судовому розгляді кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м.Вінниця, вул.Пирогова, 82) для виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 28 квітня 2016 року для забезпечення захисту обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено КПК України.
Справа № 129/2200/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/36/2016
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка зазначених свідків в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду їх в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 07.04.2016 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 07.04.2016 року о 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/2891/16-к
Провадження №1-кп/127/575/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій по вказаному провадженні обрано у вигляді застави, однак на даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у Харківській УВП № 27 УДПтС України у Харківській області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до Вінницької УВП №1 УДПтС у Вінницькій області для подальшого конвоювання останньої в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для конвоювання останньої до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику Харківської УВП № 27 УДПтС України у Харківській області для виконання та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1552/15-к
Провадження №11-кп/772/507/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року, -

Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 13 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа №127/5879/16-к
Провадження №1-в/127/912/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2010 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 01.04.2016 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 01.04.2016 р. об 10:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 298/257/16-к
Номер провадження 1-кп/298/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18.12.2015 року, який надійшов 10.03.2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, без застосування до обвинувачених міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

- 2 -
№ 0000054 від 18.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 10.00 год. 04 квітня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 309/621/16-к
Провадження № 1-кп/309/126/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого автослюсарем в ПП «Цифра», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22 лютого 2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000088, по якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 14 квітня 2016 року, о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2535/14-к
У Х В А Л А
24.03.2016 року м.Виноградів
Ухвалою суду від 30.06.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
За матеріалами Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено.
Судове засідання призначено на 24.02.2016 року на 14.00 год., сторін кримінального провадження повідомлено належним чином.
В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, судову повістку про виклик до суду проігнорував, у зв`язку з чим до обвинуваченого застосовано привід на підставі ст. 323 КПК.
Виконання ухвали про привід доручалась Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
В призначені судові засідання на 15 год. 00 хв. 02.03.2016 року, на 14 год. 00 хв. 16.03.2016 року та на 15 год. 00 хв. 24.03.2016 року, обвинуваченого не доставлено, на переконання суду без поважних причин.
Так, відповідно до відповіді начальника Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 про неможливість доставити обвинуваченого в судове засідання на 15.00 год. 24.03.2016 року, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що він є військовослужбовцем та перебуває на території частини 7643, без розпорядження командира частини не має можливість покинути її територію. За рапортом ст. інспектора ОСОБА_7 вбачається, що він виконував ухвалу про привід ОСОБА_8 , тоді як щодо останнього привід судом не застосовувався.
Жодних даних, які б підтверджували те, що обвинувачений є дійсно військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 у матеріалах провадження відсутні. Також жодним чином не підтверджено, що уповноваженою особою на здійснення приводу учинялись реальні дії до її виконання, зокрема, шляхом повідомлення командира такої частини про здійснення приводу відносно обвинуваченого, чи є перешкоди у його здійсненні за умови знаходження обвинуваченого на території військової частини (правові підстави).
Слід констатувати, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК).
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 07.04.2016 року.
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 336/1538/16-к
Провадження № 1-кп/336/216/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

04.04.2016 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6739/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/403/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінального провадженні за №0001968 від 04.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України повернуто прокурору.

10.03.2016 року прокурор ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .