Справа № 643/29/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м.Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006290 від 11.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 03.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.ст. 186, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 05.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ОСОБА_5 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола кімнати жіночий годинник з металу жовтого кольору марки Calvin Klein вартістю 163,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №468 від 15.12.2015 року, які належали потерпілій ОСОБА_4 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 163,00 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 частково визнав свою вину. Вказав, що він 10 грудня 2015 року прийшов до знайомої ОСОБА_4 за адресою: буд. №27 по вул. Магаданській у м. Харкові, зайшов через незамкнені двері. На столі кімнати побачив жіночий годинник, який поклав собі у кишеню. Коли прийшла ОСОБА_4 та її донька, він годинник не віддав, а пішов додому. Наступного дня він повернув годинник ОСОБА_4 . Показав, що ланцюжок він не брав, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, компенсував потерпілій шкоду.

У судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка показала, що 10 грудня 2015 року до неї додому за адресою: буд. АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 , який потрапив до будинку через незамкнені двері коли її не було вдома. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після того, як ОСОБА_5 пішов, вона виявила пропажу жіночого годинника та ланцюжка із дорогоцінного металу. Претензій до обвинуваченого не заявляє, на суворій мірі покарання не наполягає.

В судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження:

Згідно із висновком товарознавчої експертизи №468 від 15.12.2015 року: вартість жіночих часів з металу жовтого кольору марки Calvin Klein, який наданий для дослідження, становить 163,00 грн.; вартість ланцюжка з металу білого кольору 585 проби вагою 10 грамів, становить 4562,20 грн.

У протоколі огляду речей від 22.12.2015 року вказано, що проведено огляд жіночого годинника ТМ Calvin Klein, відповідно до розписки останній переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі дослідження доказів по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у крадіжці жіночого годинника ТМ Calvin Klein. Стосовно вчинення крадіжки ОСОБА_5 ланцюжка з металу білого кольору 585 проби вагою 10 грамів вартістю 4562,20 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №468 від 15.12.2015 року, суд вважає вину недоведеною.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий: 03.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст.ст. 186, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 05.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2010 року та покарання визначеного цим вироком, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: кімнати жіночий годинник з металу жовтого кольору марки Calvin Klein залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1