Справа №592/5944/16-к
Провадження №1-кс/592/2500/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21.06.2016 року о 23:15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажаючи настання таких наслідків, із мобільного телефону своєї матері ОСОБА_4 «Nokia 2760», користуючись сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» із номером НОМЕР_1 , зробив телефонний дзвінок до поліції за номером «102» і навмисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що в будинку АДРЕСА_2 відбудеться вибух, достовірно знаючи, що ця поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку.

Цього ж дня, 21.06.2016 року о 23:29 год., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, знову із мобільного телефону своєї матері ОСОБА_4 «Nokia 2760», користуючись сім -картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» із номером НОМЕР_1 , зробив телефонний дзвінок до поліції за номером «102» та вдруге повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху в будинку АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , з яким він збирався їхати на заробітки до РФ, та, який може повідомити конкретні обставини скоєного злочину.

Ураховуючи існування: реальної небезпеки для життя і здоров`я свідка, реальної можливості впливу на повноту та достовірність показань свідка зі сторони інших осіб; можливість перешкоджання явці свідка для допиту в суд зі сторони інших осіб; відсутність можливості забезпечити безпеку особи в інший спосіб. Просить задовольнити клопотання та провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні.

У судове засідання слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таке клопотання повинно подаватися до суду за місцем проведення досудового розслідування і мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. До таких інших обставин може бути віднесено найближчий переїзд особи на постійне проживання до віддалених країн, повернення чи тимчасовий приїзд з яких до України, а так само проведення слідчих дій в яких на запит правоохоронних органів України в порядку надання міжнародної правової допомоги значно ускладнені, існування загрози впливу на свідка чи потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження тощо.

Оскільки слідчий, який подав клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у судове засідання не з`явився без поважної причини, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1