Справа № 522/4871/16-к
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/5275/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 по теперішній час та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій (азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів).

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Встановлено, що у грудні 2015 року невстановлені особи на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами на території Дубаї (ОАЕ) та Куала-Лумпур (Малайзія) з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці м.Одеси, здійснила її вербування з метою експлуатації, яка виразилась у втягненні у злочинну діяльність.

За інформацією інспектора відділу боротьби з наркотиками Королівської поліції Малайзії на о. Пенанг Мохамеда Шахізалом бін ОСОБА_6 , який веде розслідування, громадянка ОСОБА_5 вилетіла з України 29.12.2015 за маршрутом Київ-Дубаї-Куала-Лумпур. До Малайзії прилетіла вперше, отримавши в міжнародному аеропорту м. Куала-Лумпур туристичну візу на 30 днів, і в подальшому внутрішнім авіарейсом прибула, на о.Пенанг. Її поведінка в аеропорту привернула увагу охоронців. В результаті огляду багажу та особистих речей ОСОБА_5 знайдено наркотичну речовину, замасковану під цукерки.

Як відомо з листів Міністерства закордонних справ України 31.12.2015 в міжнародному аеропорту о. Пенанг (Малайзія) за підозрою у транспортуванні наркотичної речовини (ймовірно кокаїну) у обсязі 2 кг 100 г до Малайзії затримано громадянку України ОСОБА_5 .

Як випливає з усних пояснень ОСОБА_5 консульському працівнику Посольства України в Малайзії, українська громадянка останні півроку проживала в Одесі, та мала стосунки з мешканцем м.Рівне ОСОБА_7 , прізвище якого ОСОБА_8 та який користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як повідомила ОСОБА_5 , вона завагітніла від ОСОБА_7 і за обопільною згодою пара вирішила прервати вагітність, для чого ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 5000 гривень та порадив, у разі потреби у додаткових коштах, звертатися до його знайомого на ім`я ОСОБА_3 , який працював в одній із саун м.Одеси.

ОСОБА_5 вирішила не переривати вагітність та звернулася за фінансовою допомогою до ОСОБА_9 . Останній відразу запропонував зустрітися особисто і під час зустрічі повідомив, що має знайомих, які можуть заплатити 1000 доларів США за перевезення наркотичної речовини за кордон. Робота пропонувалась на постійній основі.

ОСОБА_5 відмовилась від такої пропозиції, натомість ОСОБА_3 запропонував перевезення дорогоцінного каменю за винагороду у розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодилась. ОСОБА_3 одразу сфотографував на телефон закордонний паспорт дівчини, який вона принесла на зустріч і відправив фото іншим співучасникам. Згодом з ОСОБА_5 зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_4 та запропонував їй доставити пакунок до Малайзії на умовах оплати квитків в обидві сторони, готелю, а після повернення в Україну - виплату винагороди у розмірі 1000 доларів США. На питання дівчини з чого складається вантаж, чоловік повідомив, що це будуть коштовності. ОСОБА_5 погодилась.

У подальшому він передав їй квитки до Малайзії, оформив візу в ІНФОРМАЦІЯ_5 в одному з туристичних агентств м.Одеси, а також контролював її та давав вказівки у телефонному режимі упродовж всієї подорожі, в т.ч. за допомогою програми миттєвих повідомлень WhotsApp з номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відтак, за 3 години до вильоту з Одеси за маршрутом Київ-Дубаї-Куа Лумпур-Пенант, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_10 роздруківку електронних квитків. Прибувши в аеропорт м. Дубаї дівчина прослідувала в транзитну зону, де до неї біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_6 '', підійшов темношкірий іноземець і віддав 6 коробок цукерок, запакованих в пакети "дьюті фрі", 2 коробки і яких і містили той самий багаж. За інформацією ОСОБА_5 , вона не знала про реальний вміст сумки, яку її попросили перевезти.

З роздруківки т

Оскільки на даний час не встановлені фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, особи причетні до його скоєння з метою спростування або підтвердження факту скоєння правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, IMEI телефонів. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що фігуранти в провадженні підтримували тісний зв`язок між собою, дійсно дзвонили один одному або стороннім особам з метою їх схилення до вчинення злочинів, крім того буде встановлено звідки саме вони дзвонили, де при цьому знаходились та можливо номери телефонів інших осіб, що могли бути завербовані та втягненні у злочинну діяльність.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити чи підтримували фігуранти в провадженні між собою зв`язок, де саме знаходились під час того, як вони дзвонили.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території та обізнаність у скоєнні злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 по теперішній час та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій (азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів).

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та/або оперуповноваженим УКП (УБЗПТЛ) ГУНП в Одеській області, співробітникам підрозділів ГУНП України за дорученням слідчого або оперативним співробітникам за дорученням слідчого зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.03.2016