Справа №639/6733/16-к
Провадження №1-кс/639/1140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/6733/16-к, провадження №1-кс/639/1116/16, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002224 від 09.12.2015 року, які знаходяться в Слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області, а саме: до оригіналів документів ПАТ «Металіст-Будметалконструкція» (), ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» (), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000153 від 10.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 07.09.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

09.09.2016 року суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором підряду. Представником позивача в даній справі є ОСОБА_8 , який являється близьким родичем слідчого судді, що є підставою для самовідводу судді.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

По кримінальному провадженню №0002224 від 09.12.2015 року внесено відомості за фактом того, що 10.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова громадянином ОСОБА_6 було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за договором підряду №32/03 від 01.08.2011 року, вказаний документ разом із довідкою дебіторської заборгованості СПД-ФО ОСОБА_7 було надано в якості доказу, однак зазначена довідка має явні ознаки підробки.

Враховуючи той факт, що на розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ФО-П ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором підряду, в якій представником позивача є ОСОБА_8 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 , тому ці обставини виключають можливість його участі при розгляді справи №639/6733/16-к.

Таким чином, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи підлягає задоволенню, з метою недопущення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 - 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 від 09.09.2016 року про самовідвід при розгляді справи №639/6733/16-к - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/6733/16-к, провадження 1-кс/639/1116/16, за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Матеріали судової справи №639/6733/16-к передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1