Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1427/16-к
Провадження № 1-кп/553/93/2016
В И Р О К
Іменем України
20.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001167 від 24.10.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які він скоїв за таких обставин.

23 жовтня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля паливного трубопроводу виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», що по вул. Сортувальна, 8, в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з прямим умислом, шляхом врізки до магістралі паливного трубопроводу, намагався таємно викрасти дизельне пальне марки ULSD 10 PPM EN 590, об`ємом 40 літрів, вартістю 568 грн. 30 коп., яке належить ПАТ «Українська залізниця», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони ПАТ «Українська залізниця».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий.

Як вбачається з довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 в даних установах не лікувався та на обліку не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначені йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в розмірі 880 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», викрутку, гумові рукавиці, гумовий шланг, 2 каністри в мішках, 2 каністри порожні, шуруповерт зі свердлом, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 , як йому належні;

- 40 літрів дизельного палива, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню ПАТ «Українська залізниця», як йому належне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в розмірі 880 грн. 40 коп..

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», викрутку, гумові рукавиці, гумовий шланг, 2 каністри в мішках, 2 каністри порожні, шуруповерт зі свердлом, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_5 , як йому належні;

- 40 літрів дизельного палива, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути ПАТ «Українська залізниця», як йому належне.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1