Справа №1-кс/760/2107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов із дому за адресою: АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку та станом на 10.02.2016 року повернувся і зв`язок з останнім відсутній.

Також, зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2008 року та 24.11.1998 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки форми-3, виданої ЖЕД № 901 03.02.2016 року власником особового рахунку житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 ..

Крім того, зазначив, що 01.02.2016 року до Житлово-експлуатаційної дільниці № 901 звернулася ОСОБА_7 з проханням оформити на себе особовий рахунок на вищевказану квартиру, при цьому надала копію договору дарування вказаної квартири та копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно № 51957379 від 22.01.2016 року відповідно до якого власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування є ОСОБА_7 .

Станом на 22.02.2016 року місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, додому він не повертався та на зв`язок не виходить, що дає підстави вважати, що відносно ОСОБА_8 вчиненно тяжкий злочин, з метою незаконного заволодіння його квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_2 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для забезпечення в майбутньому цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на квартиру.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши наявні в них докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не доведено наявності підстав, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також слідчим не доведено необхідності такого арешту.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1