Справа № 127/3988/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Києві, поблизу станції метро «Осокорки», точної дати та часу не встановлено, помітив дикоростучі рослини коноплі та діючи умисно, з метою власного вживання, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб обіг якого заборонений, канабіс, який помістив до полімерних пакетів, які незаконно зберігаючи при собі, перевіз до міста Вінниці. В подальшому, 28.01.2016 року, близько 15:30 годин, працівниками поліції до приміщення Вінницького ВП, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова було запрошено ОСОБА_4 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП. При цьому, ОСОБА_4 під час руху в службовому автомобілі співробітників поліції марки УАЗ «Хантер» д.н.з НОМЕР_1 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховання слідів своєї протиправної діяльності, зі своєї шкіряної сумки, викинув на підлогу автомобіля два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, які згідно висновку експертизи №116 від 17.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 66,92 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він, працюючи в м. Києві, біля станції метро побачив дикоростучі рослини коноплі. З метою її вжити, він зірвав вказані рослини, висушив їх та подрібнив. Вказаний наркотичний засіб він поклав до пакетиків та перевіз з собою до м. Вінниці. Одного дня він був зупинений працівниками поліції, які його вирішили доставити та відділу поліції через вчинення адміністративного правопорушення. Він знав, що при ньому є конопля, був обізнаний у тому, що її зберігання є протизаконним, а тому перебуваючи в машині поліції, вирішив її позбутись. З цією метою він дістав коноплю зі своєї сумочки та намагався заховати під сидіння автомобіля. Проте його викрили, а коноплю вилучили.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що вказана подія зареєстрована у встановленому законом порядку 29.01.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до висновку експерта № 109 від 08.02.2016 року, надане на дослідження нашарування речовини рослинного походження «на внутрішніх стінках поліетиленового пакета, який знаходився в середині шкіряної сумки, вилученої під час ОМП», - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) складає 0,207 г.
Відповідно до висновку експерта № 177 від 09.02.2016 року, в змивах з рук ОСОБА_4 міститься канабідіол та тетрагідроканабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих з рослин коноплі.
Вилучена в ОСОБА_4 та надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 66,92 г, що підтверджується висновком експерта № 116 від 17.02.2016 року.
Згідно з постановами про визнання предметів речовими доказами від 08.02.2016 року, 09.02.2016 року та 17.02.2016 року, нашарування речовини рослинного походження, змиви з рук ОСОБА_4 та речовину рослинного походження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що також вбачається з квитанцій про прийняття речових доказів на зберігання № 68 та № 70.
Згідно із довідкою КП ВОНД «Соціотерапія» № 19 від 01.02.2016 року, ОСОБА_4 на час освідування ( 28.01.2016 року 18.05 годин) перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 40 від 26.01.2016 року, ОСОБА_4 не виявляє ознаки наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміном, канабісом та алкоголем. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновками експертизи та іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.
Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що він, побачивши дикоростучі рослини коноплі, розуміючи, що з них можливо виготовити наркотичний засіб, з метою власного вживання, зірвав (придбав) вказані рослини коноплі, висушив їх, подрібнив до стану придатного для вживання, зберігав вказаний наркотичний засіб та перевіз його з місця придбання та виготовлення (м. Київ) до м. Вінниці. В подальшому він вживав коноплю шляхом куріння та зберігав її при собі в у власній сумочці, але був зупинений працівниками поліції, в ході чого він намагався позбутись наркотичного засобу, але це йому не вдалось. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновками експерта, якими підтверджено наявність нашарування речовини рослинного походження (канабісу) на внутрішніх стінках поліетиленового пакета, який знаходився в середині шкіряної сумки ОСОБА_5 , наявність залишків канабіноїдів характерних для наркотичних засобів, отриманих з рослин коноплі, в змивах з рук ОСОБА_4 та належність речовини, вилученої в обвинуваченого до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вчинення злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання наркотичного засобу, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що обвинувачений виявляє ознаки зловживання, в тому числі, канабісом та довідкою КП ВОНД «Соціотерапія» № 19 від 01.02.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 28.01.2016 року 18.05 годин перебував в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях бвинуваченого складу злочину та надання правової кваліфікації його дій.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20-0618 від 09.02.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 03.02.2016 року № 277 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З характеристики № 68 від 19.02.2016 року за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що на ОСОБА_4 скарг не надходило.
З вимоги про судимість від 02.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, зловживає наркотичними засобами, психотропними речовинами, алкоголем, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.
З урахуванням вказаних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
В той же час суд враховує, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, раніше не судимий, що є підставою для застосування судом вимог ст. 75 КК України та прийняття рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покаранння з іспитовим строком та покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 2274, 64 гривень та вирішити питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2274, 64 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме нашарування речовини рослинного походження, змиви з рук ОСОБА_4 та речовину рослинного походження, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: