Справа № 194/417/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000611 від 03 жовтня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.12.2001 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-11.02.2005 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Тернівського міського суду від 25.12.2001 року, до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;

-25.10.2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27.01.2016 року приблизно о 11.00 годині, знаходячись біля будинку №1 по вул. Дніпровська м. Тернівки Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, незаконно придбав (знайшов) газетний згорток з речовиною зеленого кольору масою 13,295 г, який згідно з висновком експертизи №70/10/215 від 09.02.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,369 г. Переконавшись у тому, що в газетному згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, залишив собі придбаний ним наркотичний засіб та переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, та продовжив умисно, незаконно його зберігати без мети збуту.

28.01.2016 року, в період часу з 12:15 год до 14:30 год в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено у ванній кімнаті в отворі стіни, де знаходиться зливна труба, газетний згорток з речовиною зеленого кольору, масою 13,295г., яка згідно висновку експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масаканабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,369г., яку останній умисно, незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Встановлене в судовому засіданні діяння відповідає ознакам злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки обвинувачений шляхом знайдення незаконно придбав наркотичну речовину та зберігав її для особистого вживання без мети збуту
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та показав, що 27.01.2016 року приблизно о 11.00 годині, знаходячись біля будинку №1 по вул.Дніпровськам.Тернівки Дніпропетровської області, знайшов газетний згорток, розгорнув та побачив, що в ньому марихуана. Вирішив залишити його собі для вживання та переніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати. 28.01.2016 року, працівники поліції під час проведення обшуку наркотичний засіб вилучили. З вагою наркотичного засобу згоден. У вчиненому розкаюється.

З висновками експертиз та кількістю наркотичних засобів він згоден.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, захисника суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості. Оцінюючи суспільну небезпеку, суд враховує, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини під час досудового слідства та судового розгляду.
Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Судові витрати складають 1318,08 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судово-хімічної та судово-трасологічної експертизи, і підтверджуються довідками-розрахунками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його, згідно п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1318,08 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: 5 слідів пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження, поліетиленовий пакет з газетним згортком, в якому знаходиться канн абіс вагою 12,369 гр., поліетиленовий пакет з двома пластиковими фрагментами пляшки зі слідами тетрагідроканабнолу та суміш канабіноїдів, пакет з двома ватними тампонами зі змивами з долонь ОСОБА_4 зі слідами тетрагідроканабінолу та суміші канабіноїдів, поліетиленовий пакет з двома металевими виробами зі слідами тетрагідроканабінолу та суміші канабіноїдів, - знищити. Вказані речові докази перебувають в камері схову Тернівського міського відділення ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №164265.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1