overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6230/16-к
Провадження № 1-кс/200/3660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:
07.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання, як передчасно поданого.

Враховуючи, що клопотання слідчим не підтримується, його належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 184 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2361/16-к
Провадження № 1-кс/209/546/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
30 червня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року на 16.45 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3871/16-к
УХВАЛА
24 червня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1991 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, порядок відбуття покарання не порушувала.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1991 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1641/16-к
Провадження № 1-кп/205/241/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоархангельськ Кіровоградська область, громадянина України, освіта середня - технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 15.00 годину 22 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-314/04
№ 5/183/72/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2004 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2004 року вирок Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2004 року залишено без змін.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_4 з заявою про зняття арешту з його майна накладеного постановою слідчого Новомосковського РВ від 07.12.2003 року в рамках розслідування кримінальної справи.

Прокурор висловив думку про можливість зняття арешту з майна ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_4 , суд вважає можливим заяву ОСОБА_4 задовольнити та постанову старшого про накладення арешту слід скасувати, оскільки строк покарання за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2004 року ОСОБА_4 відбув повністю, збитки ним відшкодовано в повному обсязі, то необхідності в арешті майна ОСОБА_4 немає, тому постанову слідчого Новомосковського РВ від 07.12.2003 року про накладення арешту на вклади, цінності і інше майно ОСОБА_4 слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Новомосковського РВ від 07.12.2003 року про накладення арешту на вклади, цінності і інше майно ОСОБА_4 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1151/16 Справа № 205/2028/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання у вигляді довічного позбавлення волі, призначеного йому вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року.

12 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з його апеляційною скаргою в якій він просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року за цією апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою, а справу такою, що підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ ) на 12 - 00 годину 02 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1510/16 Справа № 191/2564/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ст. 71 ч.5 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженим у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ст. 71 ч.5 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам провадження, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 надіслати прокурору.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 липня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 347/3/16
Провадження № 1-кп/347/27/16
У Х В А Л А
про примусовий привід
30.06.2016 м.Косів
Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,жителя АДРЕСА_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Косівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 30.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, . причина неявки суду не відома.
Прокурор - заявив клопотання про застосування працівниками Косівського відділу поліції до обвинуваченого приводу .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання з наступних підстав:
Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст..185 ч.3 КК України на 11 год.00 хв. 10 серпня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання до Косівського районного суду на 11 год.00 хв. 10 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Косів,жителя АДРЕСА_1 ..
Виконання ухвали доручити працівникам Косівського відділу поліції. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Косівського відділу поліції та прокурору Косівського району для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
Провадження № 11/779/26/2016
Категорія ст.366 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив відвід колегії суддів в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як вони брали участь у розгляді даної справи, і вирок суду першої інстанції від 11.06.2012 року було змінено, тобто висловили свою думку переглядаючи вирок за апеляцією прокурора.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи в апеляційному порядку, заявлений колегії суддів відвід слід задовольнити.

Відповідно до положень ст. 54 ч.1 п.4 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) , колегія суддів,?

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про відвід колегії суддів в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Передати справу для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно по положень ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 383/577/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 09.06.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4964/16-к
1-кп/405/183/16
УХВАЛА
01 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007643 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007643 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007643 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 05.07.2016 року о «10» год. «00» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/397/16-к
провадження № 1-кп/624/41/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 01 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016р. суддею отримано обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання зазначеного обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2016р. о 9год. 00хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5336/16-к
Провадження № 1-кп/644/406/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000661, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 липня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1