overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/451/14-к
У Х В А Л А
04.03.2014р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.03.2014 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/451/14-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, вважаю, що перешкод для призначення до підготовчого засідання немає і його слід призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
№ 137/451/14-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 14 березня 2014 року на 11-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
137/754/14-к

У Х В А Л А
05.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання старшого інспектора Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане подання.
В судове засідання на 23.04.2014р. та 05.05.2014р. викликався засуджений ОСОБА_5 , однак в зал судового засідання не з`явився.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити його приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 травня 2014 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1157/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Баку, Республіка Азейбарджан, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.1, 69, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на 23.07.2013 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 29.11.2013 року Вінницького міського суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1161/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2013 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 4 роки 8 місяців 4 дні.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2013 року, відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1103/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію у 2014 р.» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2007 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 321 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 02.10.2009 р. Вінницьким районним судом Вінницької області, скасовано ст.75 КК України та направлено в місця позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Кінець строку 01.10.2014 року.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються з місць позбавлення та обмеження волі засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 р.» становить менше одного року.
Враховуючи, що у ОСОБА_4 невідбута частина покарання на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014р.» становить менше одного року то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 20.12.2007 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 321 ч.1, 70, 75, 76 КК України, 02.10.2009 р. Вінницьким районним судом Вінницької області, скасовано ст.75 КК України та направлено в місця позбавлення волі за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/722/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.07.2016 р. у кримінальному провадженні №0004486 від 22.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.07.2016 р. у кримінальному провадженні №0004486 від 22.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004486 від 22.04.2016 р. призначити на 18 серпня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 2 для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0004486 від 22.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на підставі яких було укладено угоди про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1519/16-к
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , провадження об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001340 від 08.09.2015 року та № 0000256 від 27.02.2016,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

19.08.2016 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилась до суду, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:
Відновити судове провадження по об`єднананих кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001340 від 08.09.2015 року та № 0000256 від 27.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд на 16:50 год. на 19.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1234/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 18.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
2 серпня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 5 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року. 15 серпня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 18 серпня 2016 року і оголошений привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 30 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3502/16-к
Провадження № 1-кп/589/283/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
18 серпня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000847 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.08.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000847 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18 серпня 2016 року на 11 год. 10 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/7641/16-к
Провадження № 1-кс/592/3088/16
18 серпня 2016 року м.Суми
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
В даному випадку десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився, так як скаргу подано лише 18.08.2016 року вже після закінчення строку (25.07.2016 року), передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання скаржником її копії.
Слідчий суддя О.І. Чернобай
Справа № 751/4793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/948/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівка Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова області від 12 липня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівка Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа №4/214/3/12
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. при секретарі Плахотнюк Л.М. за участі прокурора Зелениці Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання про проведення огляду житла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області в своєму поданні, погодженому із прокурором Літинського району, клопоче про надання дозволу на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_1 в с.Уладівка Літинського району Вінницької області з огляду на те, що під час відпрацювання с.Садове Літинського району було отримано оперативну інформацію про те, що він зберігає в своєму помешканні наркотичну речовину, а саме подрібнені рослини коноплі.

Представник Літинського РВ УМВС подання підтримав та пояснив, що під час відрацювання вказаного населеного пункту працівниками Літинського РВ УМВС було отримано підтвердження, раніше отриманої оперативної інформації про те, що ОСОБА_1 зберігає за місцем проживання наркотичні засоби.

Прокурор висловив позицію, що подання складено відповідно до вимог КПК України та є обгрунтованим, а тому його слід задовільнити.

З"ясувавши пояснення начальника Літинського РВ УМВС, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, визнаю, що його слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України, ст. 14-1 КПК України громадянам гарантується недоторканість житла. Ніхто не може без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Конституції України, ст. 190, ч. 5 ст. 177 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Під час розгляду подання з"ясовано, що подання, складено, внесено до суду та підтримано відповідно до вимог ст. 190, 177 КПК України, а тому рахую доводи ініціатора подання переконливими, що є що є підставою до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 190, 177 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства громадянина ОСОБА_1, 26.06.1991 р.н жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,