У Х В А Л А
Справа № 184/237/16-к
Номер провадження 1-в/184/168/16

29.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву начальника ВКВСР ДСІЗО ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника ВКВСР ДСІЗО ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, в частині обрахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченого.
У судове засідання прокурор з`явився, проти задоволення заяви не заперечував, вважав за необхідним роз`яснити вирок суду.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків було частково приєднано 3 (три) місяці позбавлення волі від невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2009 року, яке становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі, остаточно призначене покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 залишена без змін у вигляді тримання під вартою. Встановлено, що строк покарання ОСОБА_5 має обраховуватися з моменту його затримання та взяття під варту, тобто з 22.01.2016р., зарахувавши в строк покарання час його тримання під вартою, застосувавши положення ст. 72 КК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування у строк попереднього ув`язнення, який провадиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, і рахується з моменту фактичного затримання по день винесення вироку.
Оскільки в межах даного кримінального провадження ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то саме з цієї дати слід обраховувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
На даний час вирок суду в даному судовому провадженні в апеляційному порядку не оскаржено.
Таким чином, датою, по яку слід зараховувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, є дата проголошення вироку, тобто 10 лютого 2016 року.
Керуючись, ст.ст. 374, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника ВКВСР ДСІЗО ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Роз`яснити, що строк попереднього ув`язнення в судовому провадженні № 184/237/16-к, №1-кп/184/40/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України слід обраховувати з 22.01.2016 року по 10.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1