Справа № 550/409/16-к
Провадження №1-кп/550/50/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 08.04.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
03.12.2015 р. близько 02.00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник до подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки з під-навісу, який використовується в якості гаражу, таємно викрав: генератор Tiger TG 950 (650 ВТ, серійний номер НОМЕР_1 ), вартістю 1309,25 грн.; манометр шинний SP5 101 А, вартістю 14,06 грн.; ключ накидний 17х19 мм, вартістю 293,15 грн., ключ накидний 10х13 мм, вартістю 188,56 грн., валізу пластикову для інструменту 34х26, вартістю 137,67 грн; ключ з головкою на 13 мм, вартістю 42,63 грн.; викрутку суцільнометалеву плоску, вартістю 7,51 грн, в всьго майна на загальну суму 1992,83 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 14.01.2016 р. близько 23.00 год., діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на охоронювану територію МТФ ФГ «Филенківске» по вул. Леніна, 1 А в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, де зі стовпа демонтував та таємно викрав батарейне електричне огородження 12 В, вартістю 5556,10 грн.
ОСОБА_4 , 22.02.2016 р. близько 20.00 год., діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незамкнених дверей проник до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон NOKIA N 93-1, вартістю 524, 60 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, про обставини їх вчинення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану по епізоду 03.12.2015 р. з проникненням в інше приміщення, по епізоду 14.01.2016 р. з проникненням у сховище, а по епізоду 22.02.2016 р. з проникненням в житло.
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він скоїв тяжкі злочини, по місцю проживання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року, більш суворим, призначеного за цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши покарання часткове відбуте за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речові докази по справі мобільний телефон, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 , батарейне огородження, що знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 , генератор та валіза з інструментами, що знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1