Справа № 592/2566/16-к
Провадження № 1-кс/592/1012/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000807 від 14.02.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження ст. слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:
06.02.2016 близько 17.00 год. ОСОБА_4 , 1997 р.н. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1996 р.н., таємно з корисливою метою проникли до приміщення електрощитової розташованої в будинку АДРЕСА_1 звідки викрали три велосипеди «VELOX» які належать гр. ОСОБА_6 , 1965 р.н., чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 16,500 грн. В подальшому, у період часу з 20:00 години 13.02.2016 до 08:00 години 14.02.2016 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала з міжквартирного коридора велосипед та алюмінієвий бідон, належні гр. ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 6100 грн. Крім того, в період часу з 08.02.2016 до 15.02.2016 ОСОБА_4 1997 р.н., діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 дачного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки шляхом викрадення незаконно заволодів мопедом "VIPER", належним ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 27200 грн. 19.02.2016 року у період часу з 10.50 до 13.00 години невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, через вікно проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрала грошові кошти в сумі 800 грн., ювелірні вироби та мобільний телефон "Сони Еріксон", належні ОСОБА_9 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 12000 грн. В період часу з 05:30 год. до 14:00 год. 20.02.2016 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно для оточуючих викрала грошові кошти в сумі 524 грн., цигарки та одяг, який належить ОСОБА_10 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на загальну заявлену суму 700 грн. В період часу з 18:00 год. до 22:50 год. 21.02.2016 року невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проникла до кв. АДРЕСА_6 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 9000 грн. та планшету iPad-2. Матеріальний збиток ОСОБА_11 складає 20 000 грн. 23.02.2016 року в період часу з 15:00 до 17:00 год., невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_7 , звідки викрала ноутбук, чим завдала ОСОБА_12 матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , якому 26.02.2016 вище вказаній особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та 09.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень, разом з ОСОБА_4 на місці вчинення деяких злочинів був присутній ОСОБА_13 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_13 користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . за яким він телефонував ОСОБА_4 ..

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки показів ОСОБА_14 та його причетності до вчинення зазначених вище злочинів, виникла необхідність в отриманні інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_13 за період часу з 00 год. 01 хв. 05.02.2016 год. до 00 годин 00 хвилин 24.02.2016. Отримані відомості можуть бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .

Заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначені в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

роздруківка інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_13 за період часу з 00 год. 01 хв. 05.02.2016 год. до 00 годин 00 хвилин 24.02.2016.

Зобов`язати установи телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , надати вказані в ухвалі документи.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постанови ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1