У Х В А Л А

02.02.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного від посади відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про про відсторонення підозрюваного від посади відносно ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, будучи, згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, на початку грудня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, на території митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, до державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_7 за роз`ясненням порядку здійснення митного оформлення товару тютюнових виробів у кількості близько 500 пачок для переміщення його за межі митної території України на територію Угорської Республіки.

При цьому, ОСОБА_6 , вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, поставив перед ОСОБА_7 вимогу про те, що за його сприяння з використанням службового становища у безперешкодному переміщенні через митний кордон тютюнових виробів останній повинен сплатити ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2000 гривень, на що ОСОБА_7 вимушена була погодитись.

Так, 23.01.2016 близько 09.40 год. ОСОБА_7 , попередньо помістивши до своєї ручної поклажі тютюнові вироби у кількості 200 пачок, прибула на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, де звернулась до ОСОБА_6 за сприянням щодо безперешкодного переміщення цих товарів через митний кордон України.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, на виконання домовленості із ОСОБА_7 , перебуваючи на службовому місці на території митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, отримав від останньої частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 800 гривень за сприяння з використанням свого службового становища у безперешкодному переміщенні цих товарів через митний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_7 31.01.2016 близько 12.30 години попередньо помістивши до своєї ручної поклажі та ручної поклажі ОСОБА_8 тютюнові вироби у кількості 290 пачок, а саме 55 пачок сигарет марки «Rothmans», 100 пачок сигарет марки «Next Violet», 50 пачок сигарет марки «Next Rose», 39 пачок сигарет марки «Capri Bianco» та 46 пачок сигарет марки «LD Pink», прибула на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, де звернулась до ОСОБА_6 за сприянням щодо безперешкодного переміщення цих товарів через митний кордон України.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, на виконання домовленості із ОСОБА_7 , перебуваючи у павільйоні для митного оформлення №6 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, отримав від останньої решту раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1200 гривень за сприяння з використанням свого службового становища у безперешкодному переміщенні цих товарів через митний кордон України, після чого був викритий працівниками УСБ України в Закарпатській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.

Адвокат та підозюваний в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді може впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відповідно існує необхідність у відстороненні його від займаної посади, тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 02.04.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1