Справа № 640/7776/15-к
н/п 1-кс/640/5086/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. м. Харків
- реєстраційної справи та звітів, які здавалися в документальному вигляді за період з 01.01.2012 по 01.05.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До СУ ГУ МВС України в Харківській області з УДСБЕЗ ГУ МВС України в Харківській області надійшов матеріал відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за юридичною адресою АДРЕСА_2 , які за попередньою змовою в групі з службовими особами АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з метою привласнення державних та бюджетних коштів протягом 2013-2014 років вносили до актів приймання виконаних робіт неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт та вартості матеріалів. В подальшому вказані акти приймання виконаних робіт службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 подавали до АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на підставі яких зазначені замовники перераховували державні та бюджетні кошти на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Отримані від замовників державні та бюджетні кошти службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 перераховували на їхні розрахункові рахунки «конвертували» в готівку та привласнили. У результаті вищезазначених дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , заволоділи державними та бюджетними коштами на загальну суму більше 120 000 грн., чим завдали матеріальної шкоди Державі. Таким чином вищевикладене може свідчити про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою та діючи в групі з вищезазначеними замовниками, привласнили державні та бюджетні грошові кошти АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 на суму більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян».
Слідчий зазначає, що оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судовопочеркознавчої експертизи, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 , в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених оригіналів документів лише з можливістю вилучення тих документів, що містять підпис та зразки почерку ОСОБА_5 , які необхідні згідно з наданим слідчим клопотанням експертів ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення дослідження по призначеній судово-почеркознавчій експертизі, до інших же документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення всіх вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) всіх перелічених документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , які містять підпис та зразки почерку ОСОБА_5 , - з можливістю їх вилучення, до інших документів лише з можливістю їх копіювання,а саме:
- реєстраційної справи та звітів, які здавалися в документальному вигляді за період з 01.01.2012 року по 01.05.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вищезазначених оригіналів документів, забезпечивши можливість вилучення документів, які містять підпис та зразки почерку ОСОБА_5 , а до інших документів їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.07.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1