Справа № 1-73/11
ВИРОК

іменем України

11.03.2011 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 приблизно 10 листопада 2010 року близько 14.00 години в селі Северинівна Тростянецького району Вінницької області , працюючи по найму в господарстві ОСОБА_3 за адресою с. Северинівна вулиця Леніна, 65, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з відкритого піднавісу даної приватної садиби таємно викрав належний ОСОБА_3 електричний наждак модель ИЭ 9703 вітчизняного виробництва, вартістю 260 грн. Якого в подальшому продав, а отриманими грішми розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність визнав повністю і показав, що він чотири дні працював в господарстві ОСОБА_3, який обіцяв розрахуватися з ним. Тому він викрав з піднавісу електронаждак і продав його за 110 грн. На слідуючий день прийшов на роботу до ОСОБА_3, який сказав, що піднеси цеглу в погребі. Потім закрив його в погребі і запитав про крадені речі. Він зізнався у вчиненні крадіжки електронаждака. Стверджує, що більше нічого не викрадав з господарства ОСОБА_3

На очній ставці з потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтвердив, що вчинив крадіжку (а.с. 52).

Крім визнання винуватості підсудним його винність у вчиненні злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що приблизно 11 листопада повернуся із заробітків і вранці побачив, що в нього пропали електронаждак, індичка, три труби металеві, феєрверки. Він запідозрив ОСОБА_2, якого його дружина найняла на роботу. Сказав йому, що потрібно покласти перестінок у погребі. Закрив його там. Коли ОСОБА_2 зізнався у вчиненні крадіжки електронаждака він побіг до сусіда ОСОБА_4 Коли повернувся то ОСОБА_5 вже втік.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що на початку листопада 2010 року на прохання ОСОБА_3 він порався у нього по господарству. По розчищенню городу у ОСОБА_3 працював ОСОБА_6 Приблизно 11 листопада ОСОБА_3 приїхав із заробітків і сказав йому, що в нього пропали нержавіючі труби, індичка і електоронаждак. Цього ж дня ОСОБА_2 знову прийшов на роботу до ОСОБА_3 Зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що ОСОБА_2 зізнався у вчиненні крадіжки, коли той зачинив його в своєму погребі (а.с. 27 -28).

Протоколом огляду місця події приватної садиби ОСОБА_3 за адресою с. Северинівна вулиця Леніна, 65, в ході якого ОСОБА_3 вказав на поличку, що знаходиться в піднавісі звідки пропав електронаждак (а.с. 3).

Довідкою по вартість викраденого електронаждака (а.с. 4) .

Протоколом огляду, виданого потерпілим ОСОБА_3 технічного паспорта на електронаждак моделі ИЭ 9703, заводський номер 30883 (а.с.12).

Посилання підсудного на те, що він вчинив крадіжку електронаждака в рахунок оплати його праці не можуть звільняти його від відповідальності, оскільки він діяв умисно і з корисливих мотивів.

Дії підсудного вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно і вважає можливим його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.

Речовий доказ технічний паспорт на електронаждак моделі ИЭ 9703, заводський номер 30883 залишити в матеріалах справи.

На вирок потягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: