overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2393/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста 3 класу ОСОБА_7 про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_9 не обиралася.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Прокурор звернувся з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого, в зв`язку з тим, що до суду обвинувачений не з`явився, причини не явки суду не відомі, явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого, та направити ухвалу на виконання структурним підрозділам ГУМВС України в Одеської області.

Керуючись ст.ст. 131 , 140-143, 323 КПК України (ред. 2012р.)

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу - задовольнити.

Здійснити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сіло Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, громадянство України, не одружений, навчається в Овідіопольському ПТУ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 23 липня 2015 року в 14 .00 годин.

Ухвалу направити на виконання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області.

Про хід виконання ухвали про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу повідомити суд негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2925/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000615 від 20.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 р. на 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3619/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що в червні 2015 року заявник неодноразово з заявою про вчинення противоправних дій відносно нього .

Заявник зазначив , що він , будучі заявником фактично отримав рішення органу досудового розслідування 09 серпня 2015 року , при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого , з урахуванням того що заявник фактично отримав рішення посадових осіб з порушенням строку не з їх вину , вважаю за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника про поновлення строку задовольнити .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 17 серпня 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/3383/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001642 від 10.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 р. на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3761/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника зацікавленої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 22 серпня 2015 року у 14.10 годин перебуваючи в приміщенні розташованою за адресою : АДРЕСА_1 , працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено 2 системних блоків та 20 моніторів

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002121.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає не задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що дійсно під час досудового розслідування 22 серпня 2015 року у 14.10 годин перебуваючи в приміщенні розташованою за адресою : АДРЕСА_1 , працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено 2 системних блоків та 20 моніторів

Прокурором та слідчім під час розгляду вищевказаного клопотання матеріали кримінального провадження суду не надали , з урахуванням даних обставин , слідчій суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання та вважає ,що клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити .

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1657/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження №0003132 від 26.12.2014 р., № 0000679 від 27.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обох по ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 20.08.2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_10 закінчується 19.10.2015.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_12 , представник н/обвинуваченого ОСОБА_13 заперечували проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та представник служби у справах дітей ОСОБА_15 вирішення вказаного питання залишили на думку суду.
Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, продовжити до 09 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3904/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 12.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання не з`являється, уся поштова кореспонденція повертається до суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, відповідно до матеріалів які надійшли з Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області потерпілий ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не мешкав.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про доручення органу досудового розслідування встановлення місця знаходження потерпілого з повідомленням його про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий без належного повідомлення потерпілого про час та місце розгляду справи, для забезпечення потерпілому реалізації його процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити органу досудового розслідування встановлення місце знаходження потерпілого з повідомленням його про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.350, 333 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області в строк до 02.11.2015 року встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , повідомити його про час та місце розгляду справи, яка призначена на 14 годину 05.11.2015 року, матеріали по виконанню доручення надати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Овідіопольського району Одеської області.

Копії ухвали надіслати до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання та прокуратуру Овідіопольського району Одеської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4572/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою . Провадження відкрито з урахуванням святкових діб .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 10 вересня 2015 року заявник звернувся до правоохоронних установ з заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Заявник зазначив , що він звернувся до дільничного інспектора Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області 10 вересня 2015 року , з урахуванням того що заявник фактично отримав рішення посадових осіб з порушенням строку не з їх вину , вважаю за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення .

З метою повного та всебічного розгляду справи , необхідно витребувати з Овідіопольського РВ матеріали ЖЄО за № 9016 від 10.09.2015 року в прошитому та пронумеровану вигляді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника про поновлення строку задовольнити .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи та призначити розгляд справи на 16 жовтня 2015 року у 11.15 годин у приміщенні суду .

Витребувати з Овідіопольського РВ матеріали ЖЄО за № 9016 від 10.09.2015 року в прошитому та пронумеровану вигляді .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/5242/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , кримінальне провадження відносно якого, а також відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, перебуває у провадженні судді ОСОБА_8 , заявив відвід судді ОСОБА_12 .

Названа заява була підтримана обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відвід був заявлений з наступних підстав:

- порушено їх право на захист та їм не були вручені та не роз`яснені їх права, передбачені ст. 42 КПК України, що говорить про упереджене відношення судді ОСОБА_12 при розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заяву підтримали.

Прокурор ОСОБА_13 рахував, що заява надумана, оскільки засідання суду було підготовчим, знаходилось в початковій стадії і будь-яких рішень не приймалось.

Заслухавши пояснення по відводу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , думку прокурора, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 не зазначили жодної підстави, передбаченої ст. 75 КПК України, для відводу судді Курочки.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5464/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбаченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 , 185 ч.2 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушень передбачених за ст.ст.185 ч.2, 15.ч.2 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілих які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбаченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 , 185 ч.2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2015 к 14.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5486/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003120 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 22.11.2015 приблизно о 01.30 год. не встановлена особа на ділянці місцевості біля входу в кафе-бар " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0003120 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В в`язку з чим, слідчий просить надати йому доступ до історії хвороби стаціонарного хворого КУ Міська клінічна лікарня №11 Одеської міськради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №18858 від 27.11.2015 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається вищевказана історія хвороби, яка знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які просить вилучити слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні законні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів- задовільнити.

Надати слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби стаціонарного хворого КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за №18858 від 27.11.2015 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається вищевказана історія хвороби, яка знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 лютого 2016 з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1