Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/8306/16-к
Справа № 554/8306/16-к
Провадження № 1-кс/554/7408/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003758 від 14.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1)18.07.2001 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.215-3, ст.44, ст.42 КК України ( в редакції КК України 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна,

2) 19.04.2012 Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським відділом ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003758 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із клопотання слідує, що 13.09.2016 близько 16:30, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Бруснічка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: вул. І. Мазепи, 50/12 м. Полтава, діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав сік « Наш сік» виноград-яблуко вартістю 13,92 грн., пакет «Брусничка» вартістю 1,04 грн., кава розчинна «Карт Нуар» вартістю 76,04 грн., дезодорант спрей чоловічий «Нівеа» вартістю 36,07 грн., сир вершковий 50% «Глобіно» вартістю 46,72 грн., пельмені фірмові ТМ«Три ведмеді» вартістю 62,64 грн., пельмені фірмові «Три ведмеді» вартістю 36,30 грн., гель для душу «Нівеа» вартістю 37,10 грн., засіб для миття посуду «Фері» Соковитий лимон вартістю 18,68 грн., мило рідке «Палмолів» вартістю 29,99 грн., кава розчинна «Якобз Монарх» вартістю 131,83 грн., чай чорний «Ахмад Англійський до сніданку» вартістю 37,71 грн., кава мелена «Якобз Еспресо» вартістю 72,22 грн., чай чорний «Ахмад» Граф Грей вартістю 27,42 грн., нектарин ваговий вартістю 9,12 грн., чим завдав ТОВ «Український Рітейл» майнової шкоди на суму 637,16 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05.10.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду та вилучення речей у ОСОБА_5 ; показаннями свідків працівників мазанину «Бруснічка» ТОВ «Український Рітейл»; відеозаписами з камер відеоспостреження з магазину«Бруснічка» ТОВ «Український Рітейл».

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування,суду, а також запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований; регулярного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги до уваги, що ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою, схильний до вчинення злочинів, проаналізувавши доводи прокурора, вважаю, що ризики, визначені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, майновий стан, не працевлаштованість, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003758 від 14.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, а саме в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Термін дії ухвали закінчується о 15 годині 00 хвилин 05.12.2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1