Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/2347/16-к
Провадження № 1-кс/554/2741/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2011 Полтавським р/с Полтавської області за ч.3 ст.185КК України позбавлення волі на 4 роки;
- 03.11.2011 Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського р/с Полтавської області від 26.09.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України. Остаточно рахувати засудженим до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.09.2015 року по відбуттю строку покарання.
- на даний час притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом міста Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:

31.03.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим слідством установлено, що 28.02.2016, в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, таємно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лому, проник до нежитлового приміщення (сараю), яким користується ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед марки «ARDIS SOUTH MTB» вартістю 4000 гривень. Після цього з викраденим велосипедом ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.
Крім того, 28.02.2016, в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лому, проник до нежитлового приміщення (сараю), яким користується ОСОБА_7 , звідки викрав два подовжувачі чорного кольору, вартістю 240 гривень, три ручні пилки для пиляння по дереву, загальною вартістю 300 гривень, сокиру, вартістю 50 гривень, належні потерпілій. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 590 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, таємно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, навісного замка за допомогою металевого лому, проник до нежитлового приміщення (сараю), яке належить ОСОБА_8 , звідки викрав металеву сітку для гриля, вартістю 130 гривень 11 копійок, п`ять металевих шампурів, загальною вартістю 62 гривень 15 копійок та колун для дров, вартістю 91 гривня 42 копійок. Після цього з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 283 гривень 68 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16.03.2016, в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, таємно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лому, проник до підвального приміщення, яким користується ОСОБА_9 , звідки викрав два мішки картоплі, однин мішок картоплі вагою 20 кілограм, вартістю за два мішки 214 гривень, одну сітку моркви, вагою 20 кілограм, вартістю 251 гривня, один сітку червоного буряка, вагою 20 кілограм, вартістю 174 гривні та чотири банки консервації з квашеною капустою, вартістю 525 гривень 53 копійки. Після цього з викраденим продуктами харчування з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1164 гривні 53 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, таємно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лому, проник до підвального приміщення, яким користується ОСОБА_10 , звідки викрав два мішки картоплі, вагою 20 кілограм кожен, вартістю 214 гривень, алюмінієвий бідон на 40 літрів, вартістю 200 гривень, каструлю алюмінієва вартістю 144 гривень 67 копійок та каструлю (котелок похідний) вартістю 146 гривень 48 копійок. Після цього з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 705 гривень 15 копійок.

30.03.2016 року о 16:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не залишати фактичне місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не виїздити за межі міста Полтава та Полтавської області; не відвідувати нічні заклади та установи; з`являтися до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, строк рахувати з 16:30 год. 30.03.2016 року по 16:30 год. 29.05.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати фактичне місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

-не виїздити за межі міста Полтава та Полтавської області;

-не відвідувати нічні заклади та установи;

-з`являтися до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1