Справа №459/658/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: Червоноградським міським судом Львівської області від 08.02.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 08.05.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 05.12.2015 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів добровільно наданим ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 449 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» (№ НОМЕР_2 ). Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , взяв вищевказаний телефон, та вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 , та розпорядився майном ОСОБА_6 на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 449 грн.
Матеріальна шкода потерпілій не відшкодована.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений. вину визнав повністю, ствердив обставини вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що матеріальна шкода їй не відшкодована, покази дані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, при вирішенні справи покладається на думку суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та особа винного переконують суд в можливості застосувати до обвинуваченого покарання в вигляді штрафу.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1