Єдиний унікальний № 500/686/16-к
Провадження № 1-кп/500/217/16
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання
03 березня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 08 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 21 грудня 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17 лютого 2016 року,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3 КК України

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 21 грудня 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17 лютого 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на більш м`який посилаючись при цьому на стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор, потерпілий ОСОБА_8 та його представник заперечують проти задовольненя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задовільненю з наступних підстав.

Посилання сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_4 на поганий стан здоров`я та необхідність стаціонарного лікування в спеціалізованих відділеннях закладів МОЗ нічим не підтверджено. Надана довідка начальника МСЧ свідчить про те, що обвинувачений може приймати участь в судовому засіданні, стан його здоров`я задовільний.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику під час підготовчого засідання було роз`яснено порядок надання медичної допомоги особам, які перебувають під вартою.

Суд ухвалою від 16 лютого 2016 року зобов`язав керівництво Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства в сфері охорони здоров`я та терміново, без зволікань у встановленому чинним законодавством порядку забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на належну медичну допомогу, яку він потребує відповідно до призначень та рекомендацій лікарів, а також перевезти його в установленому законодавством порядку до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де йому може бути забезпечена належна медична допомога.

Тому суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику в задовільнені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задовільнені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя