Справа № 1-154/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

за участю:

секретаря - Худорба Р.Г.,

прокурора - Лиходід О.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород - Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: с. Бучки Н Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, мешканця : м. Новгород сіверський АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17.03.2004 року Н Сіверським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до матеріального стягнення у вигляді штрафу 600 грн. ( на даний момент судимість не знята і не погашена )

- 01. 02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до 2-х років 4 місяці 5 діб позбавлення волі, звільнений із зали суду у звязку з повним відбуттям покарання ( судимість не знята і не погашена)

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 1 К К України, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе поблизу магазину «Ярмак», вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа призма»вартістю 362 грн. 58 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №57 від 26.09.2011 року, який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму та в подальшому телефон було повернено власнику.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2011 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до сараю ОСОБА_3 за адресою вул. Шевченко 53/2 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки скоїв крадіжку металевої драбини вартістю 160 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1746/11-24 від 03.08.2011 року, яка належить ОСОБА_3 та мав намір розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тому що поніс драбину у бік вулиці Шевченка, але в цей момент був помічений сусідками з цього ж будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знали його та попросили його повернути чужу річ на місце і не збувати драбину за безцінь.

В ніч з 11.07.2011року на 12.07.2011року ОСОБА_5, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття віконної кватирки, проник до квартири ОСОБА_8 за адресою вул.. Шевченко 53/2 м. Новгород - Сіверський Чернігівської обл., звідки скоїв крадіжку ДВД програвача вартістю 273 грн. 37 коп.., відповідно висновку товарознавчої експертизи № 41 від 09.08.2011 року чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму та в подальшому програвач було у нього вилучено працівниками міліції.

19.07.2011 року близько 16 -00 год. ОСОБА_5, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття дверей проник до квартири ОСОБА_4, за адресою вул. Шевченко 53/2 м. Н Сіверський, звідки вчинив крадіжку фотоапарату «Коніка Мінолта», вартістю 160 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №43 від 18.08.2011 року, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому повернув фотоапарат власниці.

29.07.2011р. ОСОБА_5, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в літньому кафе, що розташоване по вул. Вокзальна в м. Новгород - Сіверський, шляхом вільного доступу, зі столика, вчинив крадіжку гаманця з грошима в сумі 150 грн., що належать ОСОБА_9, які остання залишила на столі без нагляду, внаслідок чого останній було заподіяно матеріальної шкоди на вищевказану суму та в подальшому підсудний повернув потерпілій кошти.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 по предявленим йому обвинуваченням за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 ,186 ч.3 КК України визнав себе винним повністю, підтвердив свої визнавальні показання, дані ним раніше в ході досудового слідства в якості обвинуваченого щодо обставин скоєння ним злочинів, в скоєних злочинах щиро кається та обіцяє більше такого не повторювати, додав, що претензій матеріального характеру зі сторони потерпілих до нього немає, частково він повернув викрадене ним, а частково сплатив суми завданих потерпілим збитків, просив суд не позбавляти його волі, оскільки він в скоєному кається і має постійне місце проживання, збирається влаштуватися на роботу.

Покази підсудного ОСОБА_5, дані ним в ході судового засідання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Цивільних позовів по справі не заявлено.

Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст.299 КПК України підсудним роз`яснені та зрозумілі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених : ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілим, а також як відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання підсудному суд керується вимогами ст.ст.65-67, 69-1 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 по даній кримінальній справі не встановлено.

Обставнами, що згідно ст. 66 помякшують покарання ОСОБА_5 є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, вчинив нові злочини в період, коли попередня судимість не знята і не погашена, скоїв злочини повторно, не працює, обставини, які помякшують покарання підсудного, тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_5 покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до ОСОБА_10 ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим та застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.

Оскільки претензій матеріального характеру до підсудного ОСОБА_5 від потерпіліх немає та потерпілі також просять суд не позбавляти підсудного волі, Суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі в розмірі 1142 ( одна тисяча сто сорок дві ) гривні 38 копійок за проведення досліджень та судових експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у справі металеву драбину, що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_3 залишити в користуванні власника після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі - ДВД програвач, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новгород - Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки ««Нокіа призма», що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_2 залишити в користуванні власника після набрання вироком законної сили.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 186 К К України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком основного покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

У відповідності ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1142 ( одна тисяча сто сорок дві ) гривні 38 копійок за проведення досліджень та судових експертиз.

Речовий доказ у справі металеву драбину, що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_3 залишити в користуванні власника після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі - ДВД програвач, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новгород - Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки ««Нокіа призма», що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_2 залишити в користуванні власника після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : О.О. Кочура