Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. Справа № 345/5293/14-к
Номер провадження1-о/608/2/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисник ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові матеріали із заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд його заяви в інтересах ОСОБА_6 від 02.06.2016 року про проведення перерахунку відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України за ново виявленими обставинами, скасувавши ухвалу Чортківського районного суду від 15.06.2016 року і ухвалити нову ухвалу по суті заявлених вимого,-
20 липня 2016 року до суду надійшли матеріали із заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд його заяви в інтересах ОСОБА_6 від 02.06.2016 року про проведення перерахунку відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України за ново виявленими обставинами, скасувавши Ухвалу Чортківського районного суду від 15.06.2016 року і ухвалити нову ухвалу по суті заявлених вимого
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, клопотання передано в провадження судді 20.07.2016 року.
В заяві адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 15.06.2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу за якою відмовлено у проведенні перерахунку терміну відбування покарання з урахуванням строку перебування у СІЗО, з підстав ст.539 КПК України, що дане клопотання повинен розглядати суд в межах територіальної юрисдикції.
На момент прийняття рішення, суду не було відомо про те, що ОСОБА_6 вибув повністю з Коломийської ВК-41 УДПтС України, про що ним отримано відомості у Коломийському районному суді, і на даний час перебуває у СІЗО м. Чорткова, а тому у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, рішення про проведення перерахунку слід проводити Чортківському районному суді, так як ОСОБА_6 перебуває в СІЗО м. Чорткова на підставі того, що він рахується з 15.09.2016 року за Тернопільським міськрайонним судом, а тому просить заяву задовольнити.
Пояснив суду, що Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області 01.08.2016 року постановлено ухвалу відносно ОСОБА_6 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначеної ухвали суду він не має, оскільки вона не вступила у законну силу, однак вважає, що ця обставина не впливає на розгляд заяви для зарахування ОСОБА_6 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі подальше його перебування в СІЗО м. Чорткова.
Представник Чортківської установи виконання покарань №26 ОСОБА_5 вважає, що заява є безпідставною, оскільки засуджений ОСОБА_6 етапований з Коломицської ВК-41 в установу №26 на підставі ухвали від 15.09.2015 року Тернопільського міськрайонного суду для проведення підготовчого засідання Тернопільським міськрайонним судом про його обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, та на даний час триманням рахується за цим судом під час проведення судового слідства, вирок яким на теперішній час не винесено. Попереднє ув`язнеення до нього не застосовувалось. Засуджений ОСОБА_6 з підстав його засудження, не може відбувати покарання в установі №26 м. Чорткова, оскільки вона віднесена до максимального рівня безпеки. Щодо нього на теперішній час, не поступала ухвала Коломийського міськрайонного суду щодо зарахування у строк покарання перебування під вартою по вироку Калуського міськрайонного суду. Якщо така ухвала поступить, вона буде виконуватися.
Прокурор вважає, що заява адвоката не підлягає до задоволення, оскільки відсутні нововиявленні обставини, щодо перегляду ухвали від 15.06.2016 року Чортківського районного суду відносно ОСОБА_6 , оскільки засуджений і на даний час не відбуває покарання в установі №26 м. Чорткова, а перебуває у ній тимчасово на час розгляду відносно нього кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом, вирок по яким ще не постановлено.
Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, із матеріалами кримінального провадження Чортківського районного суду по ухвалі суду від 15 червня 2016 року, заслухавши захисника, представника установи №26, думку прокурора, вважає, що заява захисника не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, захисник просить скасувати ухвалу Чортківського районного суду від 15.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисник в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку перебування в СІЗО у строк покарання та закінчення терміну покарання з підстави поданих ним довідок виданих Коломийською ВК-41, в яких зазначено, що з 21.10.2015 року ОСОБА_6 вибув повністю з Коломийської ВК-41 УДПтС України, і на даний час перебуває у СІЗО м. Чорткова.
За даними довідки від 15.06.2016 р. № 4/2066 установи №26 м. Чорткова, яка маються в матеріалах кримінального провадження Чортківського районного суду по ухвалі суду від 15 червня 2016 року, за даними довідки від 08.07.2016 р.№4/2365 установи №26 м.Чорткова поданої до заяви захисником та за даним довідки від 27.07.2016 р.№4/2574 установи №26 м. Чорткова наданої суду на розгляд справи- ОСОБА_6 засуджений вироком Калуського міськрайоного суду від 12.03.2015 року по ст.289 ч.2, ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 05.05.2015 року. Підчас відбування покарання, 06.11.2015 року ОСОБА_6 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 15.09.2015 року був переведений із Коломийської ВК-41 в Чортківську УВП УДПтСУ (№26) для проведення підготовчого судового судового засідання Тернопільським міськрайонним судом про його обвинувачення за ч.2 ст.289 КК Украни, та на даний час рахується за Тернопільським міськрайонним судом, проводиться судове слідство, вирок станом на 15.06.2016 року, станом на 08.07.2016 р. та станом на теперішній час не винесено.
За таких встановлених обставин, засуджений ОСОБА_6 , з часу постановлення щодо нього вироку суду від 12.03.2015 року і до вступу вироку в законну силу по 05.05.2015 року, відбув покарання в Коломийській ВК-41, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
З 06.11.2015 року, він перебуває в установі №26 м. Чорткова тимчасово як обвинувачений в іншому кримінальному провадженні, що є предметом розгляду Тернопільського міськрайонного суду про його обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, в межах якого до нього не було застосовано попереднє ув`язнення.
Таким чином на час постановлення ухвали 15.06.2016 року Чортківським районним судом та на час розгляду судом заяви захисника, існували одинакові обставини відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення відносно місця відбування покарання за вироком Калуського суду засудженого ОСОБА_6 , а відтак відсутні підстави визначені ст.459 КПК України для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами.
На даний час Тернопільським міськрайонним судом не постановлено вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , попереднє ув`язнення судом до нього не застосовувалось.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування 23.12.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України визначено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначено абзацом першим цієї частини У строк попереднього ув`язнення включається строк-тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до Прикінцевого положення зазначеного Закону-цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно представлених досліджених судом доказів, місцем відбування покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, засудженому ОСОБА_6 визначено Коломийську ВК -41 УДПтСУ в Івано-Франківській області.
На теперішній час, Тернопільським міськрайонним судом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, не ухвалено вирок.
З урахуванням наведеного, подана заява захисником не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 9, 459,467, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд його заяви в інтересах ОСОБА_6 від 02.06.2016 року про проведення перерахунку відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України за ново виявленими обставинами, скасувавши ухвалу Чортківського районного суду від 15.06.2016 року і ухвалити нову ухвалу по суті заявлених вимог-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1