Справа № 706/144/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив зобов`язати органи прокуратури зареєструвати заяву про кримінальний злочин до ЄРДР з визнанням його потерпілим та відповідача, визнати незаконною бездіяльність начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та направити подання до слідчих органів про перевірку ознак кримінальних злочинів начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до резолюцій керівника та заступника керівника Уманської місцевої прокуратури від 16.01. та 18.01.2016 р. начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було доручено розглянути заяву та дати відповідь.
26.01.2016 р. начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була направлена відповідь ОСОБА_3 на його заяву.
Що стосується оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання зареєструвати заяву про злочин до ЄРДР, то у заяві ОСОБА_3 до Уманської місцевої прокуратури не ставилось питання про зобов`язання зареєструвати заяву про злочин до ЄРДР, у заяві ОСОБА_3 також відсутні будь які дані про вчинення кримінального правопорушення. Тому у цій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Оскільки кримінальне провадження для організації проведення подальшого розслідування ще у 2014 р. було направлене начальнику слідчого відділу прокуратури області, тому начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ніяким чином не причетна до проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та не може вчиняти будь яких дій та приймати будь яких рішень щодо цього кримінального провадження. Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 у частині визнання незаконною бездіяльності начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та направлення подання до слідчих органів про перевірку ознак кримінальних злочинів начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 також необхідно відмовити.
Будь які дії може вчиняти та будь які рішення може приймати у вказаному кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури області, як це випливає із змісту постанови заступника прокурора Черкаської області від 02.09.2014 р. Скарга на рішення, дії чи бездіяльність у вказаному кримінальному провадженні на досудовому провадженні, в тому числі щодо невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, може бути подана до суду за місцем розташування слідчого або прокурора, які причетні до досудового провадження.
Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 у цій частині також необхідно відмовити.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1