У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прдставника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні із застосуванням засобів відео конференції скаргу директора ПРАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «Лакма» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПРАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «Лакма» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000396 від 18.08.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб ВМО-3 митного посту «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки в результаті чого не встановлено будь-яких даних та підстав вважати, що в діях службових осіб ВМО-3 митного посту «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів відсутній склад кримінальних правопорушень. Всупереч ст. 9 КПК України, слідчим не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано свідка ОСОБА_6 - водія експедитора TOB «Зенал ЛТД», який доставив контейнер для митного огляду, не допитувались та не надавали жодних пояснень представники заявника (ПрАТ «УРСП «ЛАКМА»), які могли дати свідчення по справі.

Крім цього слідчим не приділено жодної уваги тому факту, що номер пломби, яка вказана в коносаменті не відповідає номеру пломби, який вказаний в копії Акту № 500060702/2014/002491 від 14 квітня 2014 року огляду контейнера в порту м. Одеса ВМО-3 МП "Одеса-Порт" Південної митниці Міндоходів. Також з фотографій автомобіля, контейнера та вантажу в контейнері, які були зроблені 14.04.2014 року під час проходження митного оформлення вантажу в м/п «Одеса-порт» вбачається, що даний вантаж не відповідає заявленому, зокрема: вантаж перебуває на палетах, а не в мішках, кількість місць (палет) - 20, а не 990 мішків, в палетах знаходяться будівельні блоки, а не поліетілен.

Таким чином, оскільки службові особи митного органу належним чином не провели огляд вантажу, не звернули уваги на невідповідність номерів пломб, а також маркування товару, маси нетто та маси брутто, які не відповідають зазначеним в коносаменті і не організували відповідних митних процедур, в діях даних осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України. Досудовим слідством не надано відповідей на питання про факт можливої підміни (крадіжки) вантажу та осіб причетних до цього, не проведено перекваліфікацію дій винних осіб, а натомість закрито кримінальне провадження.

Слідчим не проведено оцінку даних обставин в сукупності з іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні, не вжито всіх передбачених законом заходів по їх зібранню та оцінці відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Тому заявник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Прокурор просив розглядати скаргу без його участі та надав на адресу суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що оскаржувана постанова є обгрунтованою та відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. Під час проведення досудового розслідування не зібрано будь-яких даних та підстав вважати, що в діях службових осіб ВМО-3 митного посту «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, оскільки суб`єктивна сторона службової недбалості характеризується наявністю трьох ознак, в тому числі, такою складовою як причинний зв`язок між вказаними діями або бездіяльністю та наслідками, який в даному випадку відсутні, також, не зібрано будь-яких даних та підстав вважати, що в діях вказаних осіб наявний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки з суб`єктивної сторони вказаний злочин може бути вчинено лише з прямим умислом, з ставленням самих осіб до настання бажаних наслідків, який в даному випадку також відсутній. Враховуючи вищевикладене, старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 зроблено висновок, що кримінальне провадження № 0000396 від 18.08.2014 підлягає закриттю у зв`язку із встановленням відсутності в діянні окремих осіб ВМО-3 митного посту «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України. Крім цього прокурор зазначив, що ПрАТ «УРСП «Лакма» не являється стороною кримінального провадження, тому розголошення відомостей досудового розслідування є недопустимим.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000396 від 18.08.2014 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження прокурора, що ПРАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «Лакма» не є особою, яка вправі оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, є безпідставними, оскільки з наданих суду прокурором матеріалів вбачається, що кримінальне провадження було розпочато, в тому числі, на підставі звернення ПрАТ «УРСП «Лакма» в порядку ст.214 КПК України. Крім того, листом слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від.07.11.2014 року ПрАТ «УРСП «Лакма», як заявника у кримінальному провадженні, повідомлено про ухвалене процесуальне рішення та розяснено, що постанова про закриття кримінального провадження №0000396 від 18.08.2014 року може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303,304 КПК України слідчому судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено слідчому судді заявником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі.

Приймаючи рішення щодо закриття кримінального провадження №0000396 від 18.08.2014 стосовно службових осіб ВМО-3 митного посту «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходіва ознкамаи складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, слідчий обмежився лише допитом державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - порт» ОСОБА_7 та інженера -експедитора TOB «ЗЕНАЛ ЛТД» ОСОБА_8 , з показів яких фактично дійшов висновку про відсутність складу злочину.

Під час досудового розслідування слідчий в порушення вимог ст.2, ст.9 КПК України, не допитав свідка - водія експедитора TOB «Зенал ЛТД» ОСОБА_6 , який доставив контейнер для митного огляду, представників заявника (ПрАТ «УРСП «ЛАКМА»), які могли дати свідчення, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього слідчим не враховано, що номер пломби, яка вказана в коносаменті не відповідає номеру пломби, який вказаний в копії Акту № 500060702/2014/002491 від 14 квітня 2014 року огляду контейнера в порту м. Одеса ВМО-3 МП "Одеса-Порт" Південної митниці Міндоходів. Також з фотографій автомобіля, контейнера та вантажу в контейнері, які були зроблені 14.04.2014 року під час проходження митного оформлення вантажу в м/п «Одеса-порт» вбачається, що даний вантаж не відповідає заявленому, зокрема: вантаж перебуває на палетах, а не в мішках, кількість місць (палет) - 20, а не 990 мішків, в палетах знаходяться будівельні блоки, а не поліетілен.

Слідчим не з`ясовано питання щодо можливої підміни (крадіжки) вантажу та осіб причетних до цього.

За таких обставин висновки слідчого про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ПРАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «Лакма» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000396 від 18.08.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб ВМО-3 митного посту «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000396 від 18.08.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб ВМО-3 митного посту «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.10.2015