Номер справи214/2354/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

01.06.2012 року ОСОБА_2 перебуваючи неподалік території залізничного вокзалу в м.Вінниці, побачив дикоростучий кущ коноплі, з якого, діючи умисно, незаконно придбав, а саме зірвав декілька гілок, які висушив, подрібнив та в подальшому заніс до власного помешкання по вул. Папаніна,12/18, в м.Вінниця, де почав їх зберігати для власного вживання до 07.06.2012 року.

06.06.2012 року ОСОБА_2, на прохання свого знайомого ОСОБА_3, діючи умисно, з метою збуту наркотичної речовини, яку він придбав 01.06.2012р., а саме для передачі її останньому, який відбуває покарання в Літинській виправній колонії №123 УДПС України, упакував її в згорток з фольги.

Після цього зазначений згорток з наркотичною речовиною ОСОБА_2 07.06.2012 року о 08 годині передав ОСОБА_4, бабі ОСОБА_3, знаючи, що вона має намір їхати на побачення з онуком в Літинському ВК-123, попросивши її передати згорток ОСОБА_3, запевнивши її, що там знаходиться смакова приправа. Згорток, який передав ОСОБА_2, ОСОБА_4 поклала у власну сумочку та мала намір під час побачення передати своєму онукові ОСОБА_3

07 червня 2012 року в обшуковому приміщенні кімнати побачень Літинської ВК 123, під час огляду жіночої сумочки ОСОБА_4, працівниками колонії було виявлено та вилучено, згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, відповідно до законодавства України, затвердженого Постановою КМ України від 06.05.2000р. за №770 (таблиця І список 1 із змінами, затвердженими Постановою КМ України №1890 від 12.12.2002 р.; із змінами затвердженими Постановою КМ України №518 від 04.06.2008 року; із змінами затвердженими Постановою КМ України №373 від 31.05.2010р.) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,83 грам у перерахунку на висушену речовину та яку передав ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що все зазначене у обвинувальному висновку відповідає дійсності. ОСОБА_2 пояснив, що вчинив цей злочин необдумано та на даний час жалкує про це, так як має хворих батьків пенсіонерів похилого віку і в разі його засудження до позбавлення волі, вони такого не переживуть. Просив не позбавляти його волі.

Свідки, які зазначені у обвинувальному висновкові для розгляду справи не зявилися.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне зберігання та пересилання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, не судимий, має постійне місце роботи та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2, суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують його покарання, враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Крім цього, суд враховує те, що підсудний має похилого віку хворих батьків, що підтверджується наданими до справи копіями пенсійних посвідчень та випискою з медичної карти.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивуваши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7(із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України

№ 18 від 10 грудня 2004 р, № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.)

у кожному такому випадку суд зобовязаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Враховуючи зазначені обставини, що помякшують покарання, що злочином не заподіяно шкоди, позитивну характеристику підсудного, те, що він має постійне місце роботи та похилого віку хворих батьків, не судимий, що після вчинення злочину та його викриття його поведінка свідчила про співпрацю зі слідством, сприяючи розкриттю злочину, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_2 слід застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, що передбачено ч.2 ст. 307 КК України та визнати, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів може бути покарання не повязане із його відбуванням у місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

На підставі ч.1 ст. 69 КК України ОСОБА_5 призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області із ОСОБА_2 стягнути 353,76 гривень за проведення експертизи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,83 грам, у перерахунку на суху речовину та мобільний телефон Нокіа - 1100 - знищити.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_6