справа № 201/7331/16к
провадження № 1кс/201/4590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що накладено арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000023 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 вважає накладений арешт таким що порушує його права, та просив скасувати арешт майна.

Заявник в судовому засіданні надала заяву в якій скаргу підтримала, просила суд скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання № 201/7331/16-к, суд вважає, що клопотання про скасування арешту з майна необхідно задовольнити частково, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000023 від 23.05.2014. Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: печатку компанії нерезидента «NORTEC DEVELOPMENT», кодовий калькулятор «Vasko», мобільний телефон НТС з картою памяті; мобільний телефон «Huawei»; пристрій для запису відеонагляду Ajhua, інтеренет-модем МТС Коннект UM001103; роутер «Huawei» FWT, сервер відеонагляду sVV97030392, що належить ОСОБА_4 ; печатки ТОВ «Холдінг «Ліст Форте», ТОВ фірма «Самсон», ПП «Туз Сергій Вячеславович», ТОВ «Анштан», ТОВ «СВС», мобільний телефон «Nokia 300», мобільний телефон «HTC Desire 601», що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Lenovo», модем «Vigor-2912r», що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт не є предметом злочину та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не визнано у встановленому законом порядку особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 а саме: кодовий калькулятор «Vasko», мобільний телефон НТС з картою пам`яті; мобільний телефон «Huawei»; пристрій для запису відеонагляду Ajhua, інтеренет-модем МТС Коннект UM001103; роутер «Huawei» FWT, сервер відеонагляду sVV97030392, що належить ОСОБА_4 ; печатки ТОВ «Холдінг «Ліст Форте», ТОВ фірма «Самсон», ПП «Туз Сергій Вячеславович», ТОВ «Анштан», ТОВ «СВС», мобільний телефон «Nokia 300», мобільний телефон «HTC Desire 601», що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Lenovo», що належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1