overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2016

Справа № 334/987/16-к
Провадження № 1-кп/334/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про ОСОБА_6 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-20 год. 19 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1654/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/685/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №321/1654/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.164 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/7328/16-к
н/п 1-кс/640/3877/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , -
06.05.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявниця просить: 1. Зобов`язати ГУ МВС України в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачені ст.ст.190,366 КК України; 2). Надати їй документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надіслання на її поштову адресу.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , призначити на 15-30 год. 06 травня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/681/15-к
Номер провадження 1-в/629/128/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 30 березня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 30 березня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку, незаміжня, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб, до Лозівського центру зайнятості населення за допомогою не зверталася. Мешкає разом з дітьми. За місцем проживання характеризується задовільно, нарікань та скарг з боку сусідів не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінювала, на реєстрацію з`являлася регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала у повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3857/16-к
Провадження № 1-кп/644/355/16
У Х В А Л А

6 травня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000624 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 16.05.2016 року на 15 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 645/2083/16-к
№ 1-кп/645/300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 26 травня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5366/16-к
№ провадження 1-кс/646/2419/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову прокуратури Харківської області від 18.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову прокуратури Харківської області від 18.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову прокуратури Харківської області від 18.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в режимі відеоконференції під час трансляції із Полтавською УВП-№23 УДПтС України в Полтавській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову прокуратури Харківської області від 18.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, призначити на 14 годину 10 хвилин 06.05.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд та Полтавською УВП-№23 УДПтС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/120/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1209/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 25.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Дворічанський районний суд Харківської області 25.03.2016 року постановив ухвалу, згідно якої задоволено клопотання трудового колективу Дворічанського професійного аграрного ліцею Харківської області щодо передачі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 їм на поруки.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 25.03.2016 року о 12-00 годині 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 травня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ч.2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, -

відмовлено покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки та направлено для відбування покарання згідно вироку районного суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з моменту затримання.
На вказану ухвалу суду першої інстанції, 19.04.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «25» травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного
розгляду.
Провадження №11-кп/794/177/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 190 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2016 року та призначити до апеляційного розгляду "19" травня 2016 р. на 11:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 - представника за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» в порядку ст. 174 КПК України звернувся до суду з вказаним клопотанням.

29.02.2016 р. представник за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» - ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту на досудовому розслідуванні лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від поданого клопотання про скасування арешту майна, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо наявності підстав для скасування арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представника за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2560/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу скарги представника ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 20 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/2139/16-к
Провадження № 1-кп/463/208/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
04 травня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1043/16-к Провадження № 1-кп/450/183/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.04.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000338 від 28.02.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 31.05.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою, та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1