Єдиний унікальний номер 243/5981/15-к
Номер провадження 11/775/32/2016

Єдиний унікальний номер 234/5981/15-к
Номер провадження 11/775/32/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в м. Бахмуті Донецької обл. апеляційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2015 р. якою відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки Донецької обл. ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецкої області відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки Донецької обл. ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На зазначену постанову були подані апеляційні скарги прокурорами, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі апеляції прокурорів). В апеляційних скаргах прокурори прохали скасувати постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2015 р. у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційних скарг в повному обсязі, прохав скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляцій прокурорів у повному обсязі.

Так, апеляційним розглядом справи встановлено, що 25 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_5 надійшла заява із доданими матеріалами про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в якій зазначено, що 03 липня 2012 року СВ Центрально-міського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. 06 липня 2012 року Центрально- Міським районним судом міста Горлівки відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІ № 6 м. Артемівська Донецької обл.

ОСОБА_7 утримується та рахується за Центрально- Міським районним судом м. Горлівки Донецької обл., однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними збройними формуваннями. Зазначені обставини стали передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу.

Оскільки Центрально- Міський районний суд міста Горлівки Донецької обл. розташований в районі проведення антитерористичної операції та здійснення правосуддя неможливе, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було встановлено підсудність та визначено про необхідність передачі Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької обл. всіх нерозглянутих кримінальних проваджень до Слов`янського міськрайонного суду Донецької обл.. У зв`язку з тим, що кримінальна справа у відповідності до норм чинного законодавства Слов`янському міськрайонному суду Донецької обл. не передавалася, прокурор прохає здійснити судове провадження у кримінальній справі у порядку, передбаченому КПК України в ред. 1960 року та за результатами ухвалити вирок.

Так, постановляючи рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора, суд не врахував, що згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Такий зміст статті Закону, зобов`язує суд вчинити необхідні процесуальні дії по справі за документами і матеріалами поданими учасниками процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Окрім того, із зазначеної норми вбачається, що розгляд справи за поданими учасниками процесу документами може бути закінчений не тільки ухваленням вироку, а винесенням інших, передбачених КПК України в редакції 1960 р. рішень.

Також, при постановленні зазначеного рішення судом не враховано, що згідно ст. 281 КПК України 1960 р. у разі неповноти досудового слідства та коли вона не може бути усунута в судовому засіданні, судом вирішується питання про направлення справи на додаткове розслідування.

Таким чином, суд під час розгляду заяви про здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 допустив істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, що згідно ч. 1 ст. 367 КПК України (в редакції 1960 р.) є підставами для скасування судового рішення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на це, метою поданої прокурором заяви є забезпечення додержання конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд.

Як вбачається з судового провадження, 03 липня 2012 р. СВ Центрально-міського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 було затримано відповідно до ст. 106(115) КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. 06 липня 2012 р. Центрально- Міським районним судом міста Горлівки Донецької обл. відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІ № 6 м. Артемівська Донецької обл. де він знаходиться по теперішній час в умовах ізоляції від суспільства.

Матеріали кримінального провадження були втрачені в наслідок проведення АТО в 2014 р. Після чого в. о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 правомірно звернувся з вказаною вище заявою про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закона України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, посилаючись на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. з метою забезпечити додержання конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу, тому колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг прокурорів з приводу з приводу незаконності, невсебічності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції переконливими та такими що підлягають задоволенню.

Таким чином, постанова суду першої інстанції з наведених вище підстав підлягає скасуванню та відповідно до вимог ст. 366 КК України ( 1960 р.) поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції оскільки були істотні порушення вимоги кримінально процесуального закону (1960 р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2015 р. якою відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки Донецької обл. ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити в повному обсязі.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2015 р. якою відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки Донецької обл. ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України скасувати та повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суддів судове провадження за заявою прокурора про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Судді: