Дело № 4-8/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е.
при секретаре - Слынько А.С.
с участием прокурора - Савчука А.П.
адвоката-защитника ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, на иждивении никого не имеет, не работающего и не учащегося, ранее судимого, судимость в силу ст.89 УК Украины погашена,
в совершении преступления по ч.2 ст.122 УК Украины,-
04.02.2011 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_4, который задержан в порядке ст.115 УПК Украины 01 февраля 2011 года в 19.30 часов.
Постановлением Васильковского районного суда Днепропетровской области от 04.02.2011 года ОСОБА_4 продлен срок задержания до 10 суток.
Согласно представления следователя и материалов уголовного дела № 2110018 ОСОБА_4 26 января 2011 года около 13.00 часов на ул. Фрунзе в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области встретил ранее ему знакомую ОСОБА_5 Последняя, в целях избежать общения с ОСОБА_4 начала убегать по улице в сторону своего дома. ОСОБА_4 настиг и сбил с ног ОСОБА_5 Лежащую на снегу потерпевшую ОСОБА_4 поднял за капюшон куртки, после чего нанес один удар кулаком в область лица. После этого ОСОБА_4 потянул ОСОБА_5 в сторону ее дома, расположенного по ул. Фрунзе, 31 в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области. Находясь на территории домовладения ОСОБА_4 потребовал, чтобы ОСОБА_5 открыла входную дверь. Получив отказ, ОСОБА_4 нанес удар кулаком в живот ОСОБА_5, после чего потерпевшая вынуждена была открыть дверь в дом. После этого, ОСОБА_4 толкнул в область спины ОСОБА_5 и стал наносить потерпевшей множественные удары руками в область лица и ноги. После того, как ОСОБА_5 упала на пол, ОСОБА_4 продолжил ее избиение ногами. Продолжая свои неправомерные действия, ОСОБА_4 перетянул потерпевшую на кровать, где продолжил избиение ногами в область груди ОСОБА_5
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 11 от 28.01.2011 года у потерпевшей ОСОБА_5 выявлены на левом предплечье три синяка кругоподобной формы диаметром до 2 см, в области грудной клетки на передней поверхности синяк размером 5х3 см, на спине слева в участке проекции левой лопатки синяк размером 3х2 см, на левом бедре по передней и наружной поверхности кругоподобной и овальной формы в количестве 5 штук размером 2х1,5 см, на правом бедре в нижней-трети по наружной поверхности размером 7х6 см, на правой голени по наружной поверхности синяк размером 5х3 см, в участке проекции обоих коленных суставов по передней поверхности синяки размером 5х3 см, закрытая тупая травма правого предплечья с переломом нижней-трети диализа локтевой кости. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травма правого предплечья с переломом нижней-трети диализа локтевой кости относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трех недель).
Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого предплечья с переломом нижней-трети диализа локтевой кости относятся к средней тяжести телесных повреждений.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.2 ст.122 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_4 вину в содеянном не признал.
Выслушав обвиняемого, следователя Лысенко А.К., адвоката-защитника ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2, изучив материалы уголовного дела и представления следователя, мнение прокурора Савчука А.П., суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде содержания под стражей наиболее оптимальный способ предотвращения попыток обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также в целях выполнения дальнейших процессуальных действий.
Основания для избрания меры пресечения указаны в ст.148 УПК Украины. Суд считает, что в материалах уголовного дела достаточно даннях, свидетельствующих о том, что обвиняемый может уклонится от следствия и суда, или от выполнения процессуальных решений, а также воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Эти данные оценены судом в совокупности доказательств, характеризующих личность обвиняемого.
Так, ОСОБА_4 на момент решения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не работает и не учится, имеет состав семьи: отец, мать, совершеннолетний брат, на иждивении никого не имеет, по месту жительства объективно не охарактеризован, а по месту учебы в школе охарактеризован как недисциплинированный, игнорирующий правила общественного поведения, склонен к совершению противоправных действий, ОСОБА_4 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, судимость в силу ст.89 УК Украины погашена.
Указанные объективные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого свидетельствуют о его общественной опасности.
Суд также учел обстоятельства совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий (психологическую и физическую травму потерпевшей ОСОБА_5).
Суд считает, что следователем Лысенко А.К. и прокурором Савчуком А.П. представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей внесено в порядке и на основаниях установленных законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, о чем уведомить его под расписку.
О задержании сообщить близким родственникам.
На постановление может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд в течение трех суток с момента оглашения.
Судья: