УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, при цьому скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в м.Києві внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2016 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП в м.Києві. При цьому, як далі зазначає ОСОБА_2 у скарзі, 10 жовтня 2016 року він отримав лист з ГУНП в м. Києві від 07 жовтня 2016 року, в якому було зазначено, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР та направлені до Святошинського УПГУНП в м.Києві, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , 03 жовтня 2016 року останній в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в м. Києві, а з даною скаргою на бездіяльність слідчого звернувся до суду відповідно до штампу поштового відправлення 17 жовтня 2016 року, тобто через два тижні з моменту фактичного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення відповідного процесуального строку протягом якого оскаржується бездіяльність слідчого (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових) відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Що ж стосується посилань скаржника у скарзі щодо отримання ним листа з ГУНП в м. Києві лише 10 жовтня 2016 року, в якому було зазначено, що його заява перенаправлена до Святошинського ГУНП в м. Києві, то такі посилання лише підтверджують факт невнесення уповноваженими особами ГУНП в м. Києві у визначений процесуальним законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (після 04 жовтня 2016 року), і не свідчать про дотримання скаржником положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноважених осіб.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1