Справа № 464/743/16-к
пр.№ 1-кс/464/125/16
У Х В А Л А
29.01.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, через які проводив розрахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що згідно матеріалів ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, в період 2012 2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило сумнівні фінансово-господарські взаєморозрахунки із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які не мали реального характеру. Встановлено проведення безтоварних операцій по придбанні макухи соняшникової, тобто документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. Дрогобицькою ОДПІ вказану інформацію використано в ході проведення перевірки, складено акт №431/22-1/34358195 від 14.07.2015 року та встановлено порушення п.192.1.1 п. 192.1, п.192.3 ст.192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.44.1, п.44.3, п.135.1, п.135.2, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, пп.138.1.1. п.138.1, п. 138.2, п.138.6, п.138.8, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.153.1.1, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток підприємств в сумі 6 911 992 грн. та заниження сплати податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1076652 грн. На підставі акта перевірки №431/22-1/34358195 від 14.07.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2015 року, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства в сумі 6911992 грн. за основним платежем та 3455996 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2015 року яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1076652 грн. за основним платежем та 538326 грн. штрафні санкції. Таким чином службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 01.10.2012 року по 31.12.2014 року ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додатку вартість на загальну суму 7 988 644 грн ., що є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що розрахунки по проведених фінансово-господарських операціях службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали через рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ). З метою встановлення всіх обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів підприємства, які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення, у зв*язку з чим просив клопотання задоволити.

Представник юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання, слід задоволити.

12.01.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 131,132,159-164,166,309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому з другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна, тимчасовий доступ до документів тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: комп`ютерну роздруківку руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник і отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 в паперовому вигляді; копії документів, які містяться в юридичній справі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) по відкриттю та обслуговуванню рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; оригіналів документів, які підтверджують внесення готівки на розрахункові рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 фізичними особами, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1