Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження за скаргою

17 березня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 23.01.2016 року звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Він представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі Договору про надання юридичних послуг від 28.01.2016 року укладеного із ОСОБА_6 (матір`ю ОСОБА_4 ) в інтересах ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

08.02.2016 року до канцелярії Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000046. Того є дня, в приміщенні службового кабінету слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ним особисто були передані документи, що підтверджують його повноваження як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а саме: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4780 від «13» грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_3 (з пред`явленням оригінала), ордер № 38118 від «28» січня 2016 року та договір про надання юридичних послуг від «28» січня 2016 року укладений із ОСОБА_6 (матір`ю ОСОБА_4 ) в інтересах ОСОБА_4

05.03.2016 року на його адресу надійшов звичайний лист за № 557 від 10.02.2016 року від слідчого СВ Баришівського ВП ОСОБА_5 в якому слідчий, із порушенням вимог ч.1 ст.220 КПК України, в частині задоволення клопотання сторони захисту за наявності відповідних підстав та грубим порушенням вимог ч.2 тієї ж статті, а саме те, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається особі, яка заявила клопотання відмовила в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000046.

Під час розгляду зазначеної скарги, ОСОБА_3 зазначив, що слідчим в добровільному порядку були усунуті обставини, які були предметом даної скарги в зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.305 КПК України просить провадження за скаргою закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 « Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1