АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/621/16 Справа № 712/4346/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_8 на вирокСоснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.05.2009року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185; ч.3 ст.186; ч.2 ст.309; ч.1 ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по ухвалі Довгинцівський районного суд м. Кривий Ріг від 26.11.2003 остаточне покарання у виді покарання позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 18.08.2009 року Довгинцівський районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового з`єднання покарань Довгинцівський районним судом м. Кривий Ріг від 18.08.2009 та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 14.05.2009 остаточне покарання у виді покарання позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

03.12.2009 рокуЖовтневим районним судом м. Кривий Ріг, ч.3 ст.185 ч.4 ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком чинності залишено попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 19.04.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 16.02.2016 року по 19.04.2016 року (на момент постановления вироку ) - 4 місяці 6 днів позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 , шкоду, завдану злочином в розмірі 42 833 грн. 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1540 грн. 30 коп. Зобов`язано кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 0002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку районного суду ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він повторно 08.02.2016 року в період часу з 10.00 до 12.00 годин, перебуваючи поряд . із будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, зайшов до будинку АДРЕСА_2 та, підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою розвідного ключа зламав серцевину вхідного замка дверей та проник до квартири, звідки викрав грошові кошти в сумі 590 дол.; 2 500 грн.; золоті прикраси, а саме: ланцюжок (25 грам довжиною 50 см. ); браслет (10 грам; довжиною 18-20 см.) з плетінням Бісмарка; ланцюжок (6 грам та 60 см.) у вигляді проволоки; золотий кулон з камінцем (цирконій); золотий хрестик( 0,7 грама); золотий ланцюжок фігуристий (50 - 60 см, 2 грама), золоті сережки та лом золота близько 5 грам.; дві обручки(жіноча 1,7 грама; чоловіча 2,4 грама); золота каблучка з діамантом (вагою 5, 6 грам); золота каблучка зі вставкою з білого золота (вага приблизно 2 грама); золота каблучка у вигляді грони винограду (вага 2 грама); та золотий хрестик (вага 1,5 грама) з елементами білого золота, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 32 500 грн. та 590 доларів США.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційних скарг не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та призначити мінімальне покарання передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто пом`якшити призначене покарання. Обґрунтовуючи вказані вимоги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він просив пробачення у потерпілої і зобов`язується відшкодувати шкоду завдану злочинними діями, позитивну характеристику, те що на обліку в психіатра та нарколога не перебуває. Також вказує, що судом першої інстанції не повністю враховано його незадовільний стан його здоров`я, те що він знаходиться на стаціонарному лікуванні і має захворювання на туберкульоз запалення лівої легені та ВІЛ інфікований. Тому вважає, що можливо призначити йому покарання більш м`яке у виді 3 років позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

На вказану апеляційну скаргу, потерпіла ОСОБА_7 подала заперечення в якому просила відхилити апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_8 та залишити вирок Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_8 без змін, оскільки вважає що кожний має відповідати за свої вчинки в повній мірі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , оскільки судом 1 інстанції призначено покарання з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, обвинувачуваного ОСОБА_8 , який в судових дебатах та останньому слові просив задовольнити подану апеляційну скаргу та пом`якшити призначене покарання, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Так, висновок суду, щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочину, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, при обставинах наведених у вироку, ґрунтується на доказах, які дослідженні судом першої інстанції у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників процесу та яким суд надав вірну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та ніким з учасників процесу не оспорюється.

Дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно з чим і погоджується колегія суддів.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.65 КК України та вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законодавець відносить до категорії тяжких злочинів, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, дані про особу обвинувачуваного, який характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має незадовільний стан здоровя (захворювання на туберкульоз лівої легені та ВІЛ інфікований).

За таких обставин колегія суддів вважає доводи ОСОБА_8 , що судом першої інстанції не в повній мірі враховано пом`якшуючі обставини є необґрунтованими, оскільки судом у вироку при призначені покарання було враховано всі обставини, які пом`якшують покарання.

Крім того доводи обвинуваченого про пом`якшення йому покарання є безпідставними, оскільки призначене ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування або зміни вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Крім того, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 16.02.2016 року по 16.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 16.02.2016 року по 16.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дана ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий :

Судді :