overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9554/16-к
Провадження №1-кп/127/1433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені 02 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005826,-

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області, після скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 05 грудня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
УХВАЛА

05 вересня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю прокурора Перекупка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання не зявився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку , передбаченому гл. 11 цього Кодексу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження не можливо у відсутність обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Заслухавши прокурора, який просив суд застосувати привід обвинуваченого, якій не з'явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України відкласти на 25 вересня 2013 року на 13.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає в м. Добропілля вул. Свердлова 26/32.

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУ МВС України.

Копію ухвали направити Добропільському міжрайонному прокурору, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду Р.Ф. Мавроді
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженому, не працюючому, інваліду 3-ї групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючому на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимому, мешкаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року суддею Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002233 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 18.10.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2013 року незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 09.12. 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора , обвинуваченого , його захисника ( якщо він призначений), цивільного позивача та відповідача, або їх представників ( при наявності) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 640/8531/16-к
н/п 1-кс/640/8051/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
18 жовтня2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів з можливісттю вилучення заяв ОСОБА_5 про прийняття на зберігання номерних знаків НОМЕР_1 , закріплених за транспортним засобом ОСОБА_5 , датовані: 12.08.2014р., 08.10.2014р., 09.12.2014р., 11.02.2015р., 08.04.2015р., 10.05.2015р., 10.06.2015р. та 10.07.2015р., у яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти його задоволення не заперечував.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до заяв ОСОБА_5 про прийняття на зберігання номерних знаків НОМЕР_1 , закріплених за транспортним засобом ОСОБА_5 , датовані: 12.08.2014р., 08.10.2014р., 09.12.2014р., 11.02.2015р., 08.04.2015р., 10.05.2015р., 10.06.2015р. та 10.07.2015р.
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити заяви ОСОБА_5 про прийняття на зберігання номерних знаків НОМЕР_1 , закріплених за транспортним засобом ОСОБА_5 , датовані: 12.08.2014р., 08.10.2014р., 09.12.2014р., 11.02.2015р., 08.04.2015р., 10.05.2015р., 10.06.2015р. та 10.07.2015р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Любчик А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины,
Постановлением суда от 25 января 2012 года Добропольском ГО было поручено произвести принудительный привод неявившихся в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 и свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения на 10 февраля 2012 года на 10.00 час.
Данное постановление исполнено не было, указанные лица в судебное заседание доставлены приводом не были, материалы по исполнению постановления в суд не поступали, в связи с чем судебное заседание вновь не состоялось.
Прокурор заявил ходатайство о производстве повторного привода подсудимого и свидетелй в судебное заседание.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
Согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и повторно доставить приводом в судебное заседание подсудимого и свидетелей. Руководствуясь ст.ст. 70,71,280,288,290,292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины, отложить слушанием на 21 февраля 2012 года на 14.00 час.
Подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, прож. там же;
3. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
ПОВТОРНО доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Своевременное исполнение постановления поручить Добропольскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Копию постановления направить начальнику Добропольского ГО для исполнения и Добропольскому межрайонному прокурору для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий Р.Ф. Мавроди
підсудних 21.02.2012 14:00
підсудних< Дата застосування приводу >14:00
підсудних< Дата застосування приводу >14:00
Справа № 1-217/10
Номер провадження 1-217/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі -Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Розтоки, № 736, Рахівського району, Закарпатської області, українку, громадянку України, одружену, на утриманні має 1 н/л дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітну, не судиму,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 383 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 191 ч. 1, 383 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 22 вересня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Провадження № 1-кс/161/4615/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання, оскільки відпала необхідність у розгляді даної справи.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути слідчому, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3506/16-к
Провадження № 1-в/314/2322/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 25.03.2011 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.04.2016
Справа № 314/4743/16-к
Провадження № 1-в/314/2695/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

адвокат: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Рильського району Курської області РосійськоїФедерації, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 04 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2013 року вирок першої інстанції змінений, знижено розмір позбавлення волі за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років без конфіскації майна, в решті вирок залишений без змін. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 06 липня 2012 року по 11 березня 2013 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 06.07.2012, кінець строку: 01.11.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року із урахуванням ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 22 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2016
Справа № 278/2548/16-к
Ухвала

іменем України

27.10.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , 1964 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні ОСОБА_4 просить суд продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом, обґрунтовуючи це медичним висновком щодо психічного стану останнього. ОСОБА_4 повністю підтримав ці вимоги в суді.

Прокурор, посилаючись на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 позицію прокурора підтримала, просила задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Ухвалю цього суду від 26.12.2013 ОСОБА_6 вперше був змінений вид примусового заходу медичного характеру шляхом переведення його з відділення з посиленим наглядом до відділення зі звичайним наглядом. У подальшому останньому неодноразово, у тому числі 04.05.2016, було продовжено застосування останнє призначених примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 19.10.2016 №54-2016 ОСОБА_6 на даний час страждає на психічну хворобу та потребує подальшого примусового лікування у психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть продовжуватися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1964 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (у відділенні) зі звичайним наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5306/16-к
Провадження 1-в/333/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5306/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1972 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 00 хвилин «26» жовтня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1