Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/728/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2016 року, якою спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Красносілля, Олександрійського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого;

по теперішній справі засуджений 31.03.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

повернуто як передчасно направлене, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда подано спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Подання мотивовано тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 повернуто як передчасно направлене.

Рішення мотивовано тим, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, тобто за вчинення умисного злочину середньої тяжкості.

Раніше вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2003 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та 11.02.2006 року він був звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково. При цьому, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2006 року ОСОБА_7 був засуджений ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тобто за вчинення умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31.03.2015 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 13.02.2015 року по 17.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 04 дні.

Початок строку покарання - 13.02.2015 року, кінець строку - 09.10.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 8 місяців 19 днів строку покарання, що є меншим від 3/4 частин призначеного йому покарання.

Зазначено, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 539 КПК України, згідно якої у разі набрання законної сили ухвалою про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання щодо осіб, засуджених за злочин середньої тяжкості може мати місце не раніше як через шість місяців, а така пільга у відношенні ОСОБА_7 настане через 4 місяці, тому суд повернув дане подання як передчасне з метою недопущення обмеження права засудженого на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції замінити йому призначене покарання на більш м`яке та направити його на поселення, яке він заслужив своєю працею, мотивуючи тим, що він відсидів 1 рік, 7 місяців та 28 днів і переводиться на поселення за поданням адміністрації ВК-6. Вказав, що має 2 подяки, одна правами начальника УВП №14, друга правами начальника відділення ВК-6, цивільного позову не має. Зазначив, що немає підстав відмовляти в задоволенні подання. Зазначив, що подання адміністрацією ВК-6 стосовно нього внесено правильно.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновків, що апеляцію слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
В п. 3 ч. 1 ст. 411 КПК України зазначено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом не відбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкове поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_7 засуджено вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, тобто за вчинення умисного злочину середньої тяжкості.

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2003 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та 11.02.2006 року він був звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково. При цьому, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2006 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тобто за вчинення умисного злочину протягом не відбутої частини покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31.03.2015 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 13.02.2015 року по 17.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 04 дні.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що на момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 8 місяців 19 днів строку покарання, що є меншим від 3/4 частин призначеного йому покарання.

Разом з тим, на думку колегії суддів, розглядаючи подання, суд першої інстанції припустився помилки повертаючи матеріали подання як передчасно направлене.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання, в тому числі, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів подання, начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернутися до суду з поданням в порядку ст.539 КПК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

За змістом ст.539 КПК України, суд за наслідками розгляду подання (клопотання), в тому числі, й щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, постановляє ухвалу про відмову в задоволенні вказаного подання (клопотання) або про його задоволення.

Однак, суд вказаних вимог закону не дотримався, вказане подання не розглянув та прийняв рішення, яке взагалі не передбачене нормами кримінального процесуального закону, повернувши його як передчасно направлене.

Разом з тим, стаття 129 Конституції України визначає, що однією з основних засад судочинства є законність.

Нормами ст.9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У зв`язку з тим, що норми діючого КПК України не регулюють питання щодо направлення матеріалів за наслідками апеляційного розгляду до суду першої інстанції для розгляду, апеляційний суд, в даному випадку, керується п.п. 2, 14 ч.1 ст.7, ст. ст. 9, 21 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення по суті подання не приймалось, а оскаржена ухвала суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню з направленням її до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення по суті подання, з дотриманням вимог ст.ст.537, 539 КПК України.

Що стосується інших доводів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , то вони не досліджуються апеляційним судом з огляду на те, що подання відносно нього не було розглянуто судом першої інстанції по суті.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 409, 411 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2016 року, якою спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 повернуто як передчасно направлене - скасувати, призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4