overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/593/16-к
Номер провадження 1-кп/213/113/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00018198 від 27.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Долинського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Надійшло клопотання обвинуваченого, він просив надати йому захисника, оскільки коштів найняти захисника не має. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати засудженому захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням обвинуваченого проводиться дистанційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2016 року в 15:00 годин в залі № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а

Провести судове засідання 29.03.2016р. об 15.00 год. у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Кіровоградського УВП УДПтСУ у Кіровоградській області №14, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовчий розгляд відкласти до 15:00 годин 29.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/16 Справа № 191/237/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/721/16-к
провадження: 1-кп/0274/192/16
м. Бердичів
18.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 09.03.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 09.03.2016 року застосовано привід обвинуваченого. Вказана ухвала не виконана, про що суду наданий рапорт співробітників поліції про неможливість виконання приводу обвинуваченого, оскільки даний громадянин за місцем проживання відсутній. Зі слів сусідів та голови ОСББ, встановлено, що дана квартира здається в найм, а ОСОБА_4 залишив територію України та на даний час знаходиться в Російській Федерації.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченого, ухвалу про привід не виконано.
Із отриманих судом матеріалів на виконання приводу вбачається, що причиною невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого є його відсутність за місцем проживання.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.
Одночасно, на підставі ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в підготовче судове засідання.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому слідчого відділу Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури.
Зупинити підготовче судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 276/189/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/42/16

У Х В А Л А
15 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.03.2016 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/1514/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.03.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.03.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 23.03.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.03.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.03.2016. року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на 01 квітня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/417/14-к
Провадження № 11-кп/779/171/2016
Категорія ст. 375 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду Івано - Франківської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду Івано - Франківської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 357/3403/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно довідки начальника ВКВСР БК № 35 щодо заявника ОСОБА_4 вказане питання вже вирішено Білоцерківським міськрайонним судом.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Залишити клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1400/16-к
Провадження № 1-кп/361/135/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України , -
14.03.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке ухвалою суду від 16.03.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-164/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-2056, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В ніч з 15.04.1993 року на 16.04.1993 року невстановлена особа з двору будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Паркова, 19, викрала мотоцикл «Дніпро-ІІ», д/н 95-10 КХЕ, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 500 000 карбованців.

16.04.1993 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2056 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

21.04.1993 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2056 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2056 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2056, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 381/2609/14-к
Провадження № 1-кп/362/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002178 від 30.11.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2010 року року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі 15.05.2013 року звільнений умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 22 місяці 22 дні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 11.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 знаходиться в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 18.03.2015р. обрав відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із накладенням на нього певних обов`язків. Проте, ОСОБА_6 не виконав ухвалу суду та вчинив нові злочини за які засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та відбуває покарання у Білоцерківській ВК-35 та не може прибути в судове засідання.

Враховуючи викладені обставини, прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_6 до Київського СІЗО №13 УДПСУ в м. Києві та Київській області для участі в розгляді кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України ОСОБА_6 може бути переведенний із виправної колонії до Кївського СІЗО №13 УДПСУ в м. Києві та Київській області для участі в розгляді відносно нього кримінального провадження, що перебуває в провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати із Білоцерківської ВК-35 до Київського СІЗО №13 УДПСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого для участі 18.03.2016 року в розгляді Васильківським міськрайонним судом Київської області відносно нього кримінального провадження № 0002178 від 30.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/976/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/21/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю представника заявників: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за скаргою представника ФГ «Крук-2008» та ФГ «Паросток-2012»,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 376, 34, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за скаргою представника ФГ «Крук-2008» та ФГ «Паросток-2012» відмовити.

Матеріали провадження повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 22 березня 2016 року.

С У Д Д І :

_________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3