overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/243/35/2015
У Х В А Л А
10 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого:

-25.05.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробовуванням в порядку ст.ст. 75,76 КК України на строк 3 роки

що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся в.о. начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання засудженого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду подання, необхідно розгляд подання відкласти, а не з`явившогося засудженого доставити у судове засідання приводом на 17.03.2015 року на 10 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ПРИВОДОМ до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 17.03.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2780/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1117/2016

УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
28 вересня 2016 року у відкритому судовому в засіданні м. Бахмуті Донецької області розглянувши клопотання засудженого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 71 КК України ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року якою у задоволенні клопотання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, -
про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.
в с т а н о в и л а :
10 червня 2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло подання Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року ОСОБА_5 у задоволенні подання Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання відмовлено.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_5 послався на те, що строк апеляційного оскарження ним пропущено не було, а апеляційна скарга подана ним 07 липня 2016, після вручення йому копії ухвали 30 червня 2016 року, а тому апеляційна скарга подана ним у строк передбачений законом.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Селидівського міського суду надійшла до Селидівської ВК № - 82 29 червня 2016 року. Засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали 30 червня 2016 року, про що свідчить його розписка на копії ухвали.
Тому колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.
Керуючись вимогами ст. 399 КПК України колегія суддів
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року, якою у задоволенні подання Селидівської ВК № 82 УДПС України в Донецькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання відмовлено задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року.
Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 235/2383/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1104/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1104/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/2383/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказану ухвалу прокурором Волноваської місцевої прокуратури Донецької області Тахтаровим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 13 вересня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 р. на 13 жовтня 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 жовтня 2016 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
11-сс/775/259/2016(м)

Номер провадження 11сс/775/259/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, до 05 листопада 2016 року, включно.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, до 05 листопада 2016 року, включно залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 27 вересня 2016 року.

СУДДІ
Справа № 305/954/16-к
Номер провадження 1-кп/305/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні має 2 н/л дітей, судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
03 червня 2016 року, з Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву у якій ствердила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковане за частиною 1 ст. 125 КК України та, відповідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надала письмову заяву, таким чином, під час судового провадження, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Обвинувачений проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечує, отже таке підлягає до закриття.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 395, ст. 477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 777/1098/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (судове провадження 11сс-777/290/16) на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
та застосовано їй запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. по 07:00 год. строком до 14 листопада 2016 року та покладено обов`язок прибувати за першим викликом до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .
До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, подавши письмовий відклик за №2705/16 від 28 вересня 2016 року.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання прокурора, пояснивши, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні уже знаходиться на розгляді у суді першої інстанції, апеляційний суд, перевіривши, що іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались на підставі ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України приймає рішення про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 314/3789/16-к Провадження № 1-в/314/2440/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику, медичні документи та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , на 05.05.2016 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2016
Справа № 314/3995/16-к Провадження № 1-в/314/2493/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 26.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.05.2016
Справа № 314/5938/16-к Провадження № 1-в/314/3100/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) ОСОБА_5 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року було зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 04.02.2015 року по 22.10.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, представника колонії суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя / ОСОБА_1
14.09.2016
Провадження №1-кс/331/673/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Побєдне, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 19.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 19.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1