Cправа № 750/2713/16-к
Провадження № 1-кс/750/1141/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

16.03.2016 р. виконуючий обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 12.06.2015 р.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування. Також ОСОБА_4 зазначає, що копію оскарженої постанови було отримано засобами електронного зв`язку лише 14.03.2016 р., при цьому банк неодноразово звертався до слідства з заявами № 21-29075 від 08.09.2015 р., № 21-33757 від 08.10.2015 р. та № 21-53658 від 17.12.2015 р. про видачу копії постанови, в зв`язку з чим порушує питання про поновлення строку подання скарги.

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, разом з тим до початку такого, від нього надійшов лист про розгляд даної скарги без участи представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якому він підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування. Також пояснив, що копія постанови, котра оскаржена, була 17.11.2015 р. ним направлена Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 на електронну адресу тієї, нею ж і наданою, засобами електронного зв`язку, оскільки сама та особа на той час представляла інтереси сторони кримінального провадження, на підтвердження чого надала фотокопії скриншотів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наряду з чим, суд послуговується і установами ст. 26 КПК України «Диспозитивність», відносно того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Всі питання, пов`язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, віднесених до компетенції слідчого судді, регламентуються виключно комплексом норм ст.ст. 303-310 КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як було встановлено в судовому засіданні, оскаржувана постанова слідчим була направлена ПАТ «ВіЕйБі Банк», на електронну адресу, надану ОСОБА_5 17.11.2015 р. о 17.34 год. засобами електронного зв`язку, більш того, цього ж дня, а саме 17.11.2015 р. о 17.36 год. засобами електронного зв`язку слідчим від ПАТ «ВіЕйБі Банк», з електронної адреси, наданої ОСОБА_5 , було отримано підтвердження в доставці листа слідчого, що вказує на те, що дана постанова була отримана ПАТ «ВіЕйБі Банк» саме 17.11.2016 р. і з цього часу почався строк на її оскарження. Жодні заперечення цих обставин особою, яка подала скаргу є безпідставними.

Ці норми закону ст. ст. 22 та 26 КПК України кореспондуються, відповідно, до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець прямо покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але ніяким чином не після того, про що і наголошує принцип диспозитивності.

Разом з тим, оскільки порушення вимог ст. 304 КПК України особою, яка подала скаргу були встановлені вже під час судового розгляду, та за відсутності механізму скасування ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, дані умови є достатньою підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки інше рішення призвело би до порушення судом вимог ст. 304 КПК України. При цьому у суду відсутні будь-які законні підстави для задоволення клопотання особи, яка подала скаргу про поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1