overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/1937/16
УХВАЛА
про виправлення описки
20.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

20.04.2016 року слідчий в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року, оскільки в описовій частині невірно вказано номер кримінального провадження.

15 квітня 2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою надати старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року.

Однак в описовій частині вказаної ухвали помилково вказано номер кримінального провадження 0000116, замість 0000116.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року, винесену у справі №461/7756/15-к за клопотанням старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В описовій частині ухвали вказати номер кримінального провадження 0000116.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003967 від 26.12.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця м.Львова, раніше судимого 20.09.2012p. Пустомитівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
09.03.2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003967 від 26.12.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою судді від 12.03.2016 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0003967 від 26.12.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 12.05.2016 року на 14.30 год. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вручити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/970/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:55 годин 05 квітня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
14 квітня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
при розгляді кримінального провадження № 0000095 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст..395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання на 10-30 14.04.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі наведеного, суд вважає відкласти судовий розгляд та вжити заходів до прибуття обвинуваченого шляхом його винесення повторної ухвали про привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Староміщина Підволочиського району Тернопільської області - піддати приводу в судове засідання на 14-10 год. 22 квітня 2016 року.
Виконання постанови покласти на Підволочиський ВП ГУ НП України Тернопільській області.

Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1892/16-к
Номер провадження 1-кс/676/374/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення
слідчого про закриття кримінального провадження
13 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 26 березня 2014 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2217/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , був засуджений 19 лютого 2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк один рік.
В судове засідання інспектор Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, подання кримінально виконавчої інспекції підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за ухвалою суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
УХВАЛА
про відкриття провадження
9 вересня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомосте до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, -
Скаржники звернулися в суд із скаргою в якій просять «скасувати рішення начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 02.09.2015 року» та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР по факту зловживання службовим становищем Прем`єр міністром України ОСОБА_4 .
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомосте до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
Призначити скаргу до розгляду на 16 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. № 307.
Повідомити скаржників та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 410/3400/12
19 ноября 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Литвиненко Ю.С.,
с участием прокурора Тучи С.А.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.,2 ст. 15 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Днепропетровского районного суда Днепропетровской области слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.,2 ст. 15 ч. 3 УК Украины.
При рассмотрении данного уголовного дела судом возникла необходимость разрешить вопрос о подсудности дела суду, на рассмотрение которого оно поступило.
Как стало известно суду от прокурора Днепропетровского района, Днепропетровской области, что в отношении подсудимого рассматривается уголовное дело по ст. 185 ч.2, в Баглийском районом суде г.. Днепродзержинска и находится на рассмотрении у судьи Тюлюновой В.Г.
Мера пресечения взятие под стражу, избиралась в отношении ОСОБА_2 Баглийським районным судом м. Днепродзержинска.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство и высказано мнение о том, что дело подлежит направлению в Баглийском районном суде для объединения в одно производство.
С учетом установленного, обстоятельства по делу, учитывая объем обвинения ОСОБА_2 по уголовному делу и то, что большинство свидетелей по делу проживают в ІНФОРМАЦІЯ_1 в соответствии со ст.ст. 26,38 УПК Украины дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 УК Украины подлежит направлению в Баглийский районный суд г. Днепродзержинска для объединения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,38, 249 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 3 УК Украины направить в Баглийский районный суд г. Днепродзержинска для объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_2 находящимся в производстве этого суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.А. Борисов
Дело № 410/2698/2012 год
13 июня 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 22 мая 1997 года неустановленные лица, путем вскрытия двери, проникли в оставленный без присмотра на территории дачного участка № 73 с/т Жемчужина, расположенного вблизи с. Александровка Днепропетровского района/области, автомобиль КИЯ Спортейдж, откуда похитили автомобильный инструмент, техпаспорт на автомобиль и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_2 значительный ущерб на суму 550 грн.
В ходе досудебного следствия обвинение никому не предъявлено поскольку лица, совершившие данное преступление не установлены, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 2001 года, 29 мая 2012 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.2 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 29 мая 2012 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Борисов
Дело № 410/3383/12
23 июля 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Литвиненко Ю.С.,
с участием прокурора Тучи С.А.
рассмотрев в предварительном заседании в зале суда в пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1,2 УК Украины, -
В Днепропетровский районный суд Днепропетровской области прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области направлено в порядке ст. 232 УПК Украины настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1,2 УК Украины.
При предварительном рассмотрении уголовного дела судом возникла необходимость разрешить вопрос о подсудности дела суду, на рассмотрение котрого оно поступило.
Как стало известно суду от органов досудебного следствия Днепропетровского РО УМВД в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 СО Бабушкинского района г. Днепропетровска расследовалось уголовное дело по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, которое в июне 2012 года направлено в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска и находится на рассмотрении у судьи Свидерской Т.А.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избиралась в отношении ОСОБА_2 судом Бабушкинского района г. Днепропетровска.
Прокурором в предварительном заседании заявлено ходатайство и высказано мнение о том, что дело подлежит направлению в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска для объединения в одно производство.
С учетом установленного, обстоятельств по делу, учитывая объем обвинения ОСОБА_2 по уголовному делу в Бабушкинском районе и то что большинство свидетелей по делу проживают в ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответсвии со ст.ст. 26,38 УПК Украины дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1,2 УК Украины подлежит направлению в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска для объединения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,38, 237,240,244,249 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1,2 УК Украины направить в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска для объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_2 находящимся в производстве этого суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.А. Борисов
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при участии прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, по ст. 185 ч.2 ч.5, УК Украины, суд,
В производстве Днепропетровского районного суда находится данное уголовное дело. В судебное заседание не является подсудимый по делу. Средства связи отсутствуют, причины неявки суду неизвестны. Рассмотреть дело в его отсутствие суд не может. Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 17сентября 2012 года на 16 часов обвиняемого:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего (согласно обвинительного заключения): по по ул. Колхозная, дом № 215, в г. Подгородним, Днепропетровского району Днепропетровской области.
Копию постановления для организации исполнения направить начальнику Днепропетровского РО ГУ УМВД в Днепропетровской области для контроля - прокурору Днепропетровского района.
Суддя С.А. Борисов
Справа № 203/1458/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 02.08.2013 за ч.1 ст.187 КК України до трьох років та трьох місяців позбавлення волі, звільненого 25.09.2011 умовно-достроком на невідбутний термін 11 місяців 21 день;
-Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 17.03.2016 за ч.2 ст.185 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області 01.04.2016
запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано,
ухвала про призначення підготовного засідання від 01.04.2016
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 55 хвилин 20 квітня 2016 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1