overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-15/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.02.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Топал О. К.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Горбань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, тарутинсокого района Одесской области, молдаванина гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Ленина п.г.т. Тарутино, беспричинно, действуя из хулиганских побуджений, грубо нарушая общественный порядок, нанес ОСОБА_2 удар головой в область лица, причинив ему легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, т.е. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 296 УК Украины.
17.02.2011 года дело было назначено к рассмотрению с вызовом всех лиц по делу. Данное заседание было отложено в связи с неявкой потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3
Причины их неявки суду неизвестны, вызывались надлежащим образом.
Явка в судебное заседание данных лиц является обязательной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 22.02.2011 года к 10:00 часам в помещение Тарутинского районного суда:
- потерпевшего ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- свидетеля ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД в Одесской области .
Судья:
Справа№ 514/326/13-к
Провадження по справі № 1-в/514/20/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Тончева Н. М.

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю прокурора: Петрова С.О.

начальника Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,27 березня 1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в с. Ярове, вул. Тимошенко,106 Тарутинського району Одеської області, засудженого 25.08.2011року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України звільнений з випробуванням на 1( один) рік і 6 шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Білгород- Дністровського міськрайонного суду від 25.08.2011року за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України звільнений з випробуванням на 1( один) рік і 6 шість місяців .

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінчення іспитового строку.

Вислухавши представника Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд важає, що його необхідно звільнити від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Білгород- Дністровського міськрайонного суду від 25.08.2011 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа № 514/332/13-к
Провадження по справі № 1-кс/514/ 41 /13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи)

28 лютого 2013 року смт. Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

гол-чого судді Тончева Н. М.

при секретарі Узун Н.Д.,

слідчого Вєлєва І.І.

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000095 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Вєлєвим І.І. і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району Петровим С.О. клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, та в якому мешкає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання речових доказів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Тарутинському районі Одеськоїобласті Вєлєв І.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння за адресою: смт. Березине, Тарутинського району Одеської області вул. Терешкової,31 в якій мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, 20.02.2013 року в ході проведення ДІМ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області майором міліції Кірковим В.І. профілактичної роботи з мешканцями смт. Березине Тарутинського району Одеської області, встановлено, що в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 група осіб вживає наркотичні речовини.

Крім того, при допиті свідка ОСОБА_5, 1959року народження, встановлено , що ОСОБА_3,1987року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, незаконно зберігає на теріторії зазначеного домоволодіння наркотичні засоби, які вживає за тією ж адресою разом із мешканцями смт. Березине - ОСОБА_6, 1984року народження, ОСОБА_7, 1984року народження, ОСОБА_8, 1986року народження. Даний факт також підтверджується поясненнями мешканки смт. Березине Тарутинського району Одеської області - ОСОБА_9,1946року народження, яка є матірю ОСОБА_7.

За даним фактом 20.02.2013року внесено відомості до ЄРДР за № 0000095КК України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309КК України.

Отже, з метою обєктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести обшук житла чи іншого володіння, а саме приватного будинку та прилеглої території з господарськими спорудами розташованного по АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_3, 1987року народження, з метою відшукання наркотичних речовин, які знаходяться в незаконному обігу останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.234, ст.235 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Дозволити обшук житла чи іншого володіння, а саме приватного будинку та прилеглої території з господарськими спорудами розташованного по АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_3, 1987року народження, з метою відшукання наркотичних речовин, які знаходяться в незаконному обігу останнього.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 28.03.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2013 Справа №: 1532/1644/12
Провадження № 1/518/35/2013
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паринюка С.І.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

прокурора Хомяченко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, викликався повісткою в суд для розгляду справи по суті, але отримавши повістку, обвунувачений в судове засідання не з'явився, не надав в суд документів які стверджують не явку обвинуваченого до суду, в зв'язку з хворобою чи іншими поважними причинами.

В зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги, що слухання справи без участі обвинуваченого не можливе суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому: ОСОБА_1, який проживає, за адресою вулиця Молодіжна,5, с. Копійкове Ширяївського району Одеської області, - застосувати привід в судове засідання на 9 годину 21 лютого 2013 року, до залу суду смт.Ширяєве Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Про виконання данної постанови прошу повідомити в письмовому вигляді у найкоротші строки.

Контроль за виконання данної постанови покласти на прокурора Ширяївського району.

Відкласти розгляд справи на 9 годину 21 лютого 2013 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ( _____________________ )
Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2013 Справа №: 518/157/13- к
Провадження № 1-кп/518/8/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року смт.Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України, який 04 лютого 2013 року отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину, 20 лютого 2013 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Паринюк
Ширяївський районний суд Одеської області
10.01.2013 Справа №: 1532/2128/12
Провадження № 1/1532/252/2012
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

прокурора Хом`яченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області повідомлення начальника ОСІ про уточнення дати останньої судимості засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року Ширяївським районним судом Одеської області було засуджено ОСОБА_2 Алієвича за ст.390 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі до одного року і шістьох місяців.

Відповідно до повідомлення начальника ОСІ від 18.11.2012 року, суд припустився помилки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині вироку вказав що ОСОБА_2 раніше судимий 06.08.2007 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, коли відповідно до інших документів особової справи ОСОБА_2 дата останньої судимості значиться як 05.12.2007 року.

В судовому засіданні, суддя оглянувши повідомлення та матеріали кримінальної справи, встановив, що дійсно допущено помилку, та необхідно зробити уточнення до вироку.

Прокурор не заперечувала проти даного уточнення.

Керуючись ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У вступній, описовій та резолютивній частині вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_2 Алієвича, вважати дійсним запис про дату його останньої судимості, як 05.12.2007 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Копію постанови направити прокурору, начальнику ОСІ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ( _____________________ )
Справа № 766/8210/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив :

03 серпня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшов з Херсонської місцевої прокуратури .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст.336 КПК України, не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12 вересня 2016 року на 10.45 год. в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, потерпілих, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1230/16-к
№ 1-кп/733/81/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"29" серпня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7999/16
16 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити за наступних підстав.
Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.
Заявник свою вимогу не обґрунтовує нормами КПК України.
Між тим, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які оскаржуються слідчому судді, та до цього переліку не входить право слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора виконати вказані у скарзі дії, що і є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1351/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Марганецького ВП ОСОБА_4 та начальника слідчого відділення Марганецького ВП ОСОБА_5 та визнання висновку службової перевірки протиправним, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії начальника Марганецького ВП ОСОБА_4 та начальника слідчого відділення Марганецького ВП ОСОБА_5 та визнання висновку службової перевірки протиправним. Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження №0000005 ознайомився з висновком службової перевірки, затвердженим начальником Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, винесеного за наслідком його звернень щодо протиправних дій слідчого ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження. Вважає дії начальника Марганецького ВП ОСОБА_4 , який затвердив даний висновок, та начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , який складав цей висновок незаконними, оскільки вони покривають злочину діяльність слідчого Кузнецова, і тому просить суд скасувати висновок як протиправний.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 оскаржує до слідчого судді висновок службової перевірки за наслідком його звернень щодо протиправних дій слідчого ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, який затверджений начальником Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та складений 29.06.2016 року начальником слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ОСОБА_5 .

Як вбачається з даного висновку перевірки, відомості, викладені у скарзі ОСОБА_3 щодо протиправних дій слідчого ОСОБА_6 потребують перевірки прокуратурою в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 за ч. 1 ст. 367 КК України відносно слідчого ОСОБА_6 , а тому службову перевірку закінчено.

Статтею 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вввжаю, що скарга ОСОБА_3 про визнання неправомірним висновку службової перевірки не може бути розглянута слідчим суддею згідно з вимогами Глави 26 КПК України, оскільки в даному випадку ОСОБА_3 не оскаржуються дії слідчого або прокурора під час досудового розслідування, як то передбачено статтею 303 даного Кодексу.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника Марганецького ВП ОСОБА_4 та начальника слідчого відділення Марганецького ВП ОСОБА_5 та визнання висновку службової перевірки протиправним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1879/16 Справа № 202/1271/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (а.п.106 109).

18 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, на 11.00 годину 11 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2