Справа № 473/1621/16-к
провадження № 1-кс/473/281/2016
УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вознесенську клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000767 від 30.04.2016, за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, а саме на автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця ДТП 30.04.2016 року на проїзній частині вулиці Одеської в м.Вознесенську Миколаївської області, на якому могли залишитися сліди зіткнення вказаного автомобіля з опорою електромереж- для забезпечення проведення ряду експертиз та інших слідчих дій (не зазначено яких саме).

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2016 року, приблизно о 04:00 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Одеської в м.Вознесенську Миколаївської області скоїв зіткнення з опорою електромереж. Внаслідок ДТП пішохід та пасажири автомобіля «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з отриманим травмами доставлені до КУ «Вознесенська ЦРЛ» для надання медичне допомоги.
Згідно із витягом із ЄРДР 30 квітня 2016 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке сталося 30 квітня 2016 року близько 04 години в м.Вознесенську на автодорозі по вул.Одеській навпроти будинку №80, а саме зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з опорою електромереж, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу нижньої третини лівого стегна, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу ребер справа, правосторонній пневмоторакс. Вказані обставини також підтверджені рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 30.04.2016 року, протокол огляду місця ДТП від 30.04.2016 року. Власником транспортного засобу згідно із копією свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Володільці та власник майна до суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця ДТП від 30.04.2016 року вбачається, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, міг зберегти на собі сліди правопорушення, тобтовідповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Власником майна згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст..98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 відповідно ч.2 ст.173 КПК України, а саме: наявна правова підстава для арешту автомобіля за сукупності підстав та розумних підозр вважати, що даний автомобіль є предметом, доказом злочину; можливість використання вказаного автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні; наслідки арешту зазначеного автомобілю, зокрема тимчасове позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказаний автомобіль відчужувати це майно з метою запобігання можливості його приховування, слідчий суддя вважає, що вважаю, що клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000767 від 30.04.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, підлягає задоволенню частково, а саме, у спосіб встановлення заборони відчуження та розпорядження, зокрема укладення правочинів, щодо даного транспортного засобу без обмеження власника у праві користування даним автомобілем.

Керуючись ст.ст. 170-173. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000767 від 30.04.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 заборонивши власнику ОСОБА_8 будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного автомобіля (без обмеження у праві користування).

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , негайно повернувши його власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: