АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3494/2016 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Досвід 2002» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке вилучене 20.09.2016 року в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ДОСВІД 2002» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1 Б.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував доведеність слідчим наявності підстав вважати, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Київ повернути законному власнику - ТОВ «Досвід 2002» вилучене в ході обшуку 20.09.2016 року майно.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що взаємовідносини ТОВ «Досвід 2002» з усіма контрагентами зокрема і з ТОВ «ТД «Абсолют Люкс» за період з 10.01.2015 року по 31.12.2015 рік відбувались виключно в межах чинного законодавства України, та були перевірені податковими органами.

Адвокат зазначає, що на адресу ТОВ «Досвід 2002» запити або листи від будь-яких правоохоронних органів, зокрема від працівників СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві з вимогою надати документальне підтвердження взаємовідносин ТОВ «Досвід 2002» з ТОВ «ТД «Абсолют Люкс», не надходили.

Далі в апеляційній скарзі апелянт вказує, що вилучені документальні матеріали під час обшуку, а саме фінансово-господарські документи ТОВ «Досвід 2002» по взаємовідносинах з ТОВ «Макарів Рем-Буд-Сервіс 2008» і ТОВ «Буд-Холдинг» не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання і вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а тому вони, відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Також адвокат зазначає, що в ході обшуку вилучено системний блок комп`ютеру генерального директора ТОВ «Досвід 2002» та системний блок комп`ютеру головного бухгалтера, на яких зберігаються відомості не лише про господарські взаємовідносини між ТОВ «Досвід 2002» і ТОВ «ТД «Абсолют Люкс», а й інформація про інших контрагентів, вказуючи при цьому, що розголошення даних відомостей може призвести до нанесенню шкоди підприємницькій діяльності товариства.

Крім того, представник товариства звертає увагу суду на те що, в протоколі обшуку, слідчим зазначено, що «речі і документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі виявлено не було», а тому, на думку апелянта, у даному кримінальному провадженню відсутні мета і правові підстави для накладення арешту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників товариства, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, думку прокурора, який заперечував проти цього, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.
Згідно ухвали слідчого судді, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, внесена до ЄРДР 4 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням по цьому провадженню встановлено, що ТОВ «Торговий Дім Абсолют Люкс», протягом 2014 2015 років під час здійснення фінансово-господарських операцій щодо придбання будівельних матеріалів та будівельно-монтажних робіт у низки товариств з ознаками фіктивності ухилилось від сплати податку на прибуток в сумі 4210887гр. та податку на додану вартість в сумі 5 674576 грн.
Крім цього, у клопотанні слідчого зазначено, що до злочинної схеми з подальшого придбання «фіктивного податкового кредиту» від ТОВ «Торговий дім Абсолют Люкс» причетні службові особи ТОВ «Досвід 2002», які протягом 2014 2015 років сформували податковий кредит на загальну суму приблизно 27 млн. грн.
20.09.2016р. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. було проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Досвід 2002» за адресою: м. Київ, вул. М. Ушакова, буд.1Б,під час проведення якого було вилучено документи та майно на яке слідчий і просить накласти арешт.
Встановивши зазначені обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арештувати вилучене майно, дозвіл на вилучення якого надано в ухвалі слідчого судді.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що додані до клопотання документи не містять жодних доказів тих обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.
Так, в доданих до клопотання матеріалах, які мали б обґрунтовувати доводи цього клопотання, містяться лише копія ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку та постанова про визнання речовими доказами, тобто жодного доказу на обґрунтування тверджень, що ТОВ «Абсолют Люкс» має ознаки «транзитного» товариства, низка товариств з якими ТОВ «Абсолют Люкс» мало господарські відносини мають ознаки «фіктивних товариств», а також доказів щодо розміру суми на яку ТОВ «Досвід 2002» можливо протиправно сформувало податковий кредит слідчому судді надано не було, проте слідчий суддя на ці обставини уваги не звернув та задовольнив клопотання.
Такі висновки не спростував в судовому засіданні апеляційного суді і прокурор, який пояснив, що докази містяться лише в тексті клопотання слідчого, що є неприпустимим з огляду на положення ч. 5 ст. 132 КПК України.
Крім цього, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в офісних приміщеннях ТОВ «Досвід 2002» за адресою: м. Київ, вул. М. Ушакова, буд.1Б, ініціатор арешту жодним чином не обґрунтував підстави вилучення документів ТОВ «Макарів РЕМ-Буд-Сервіс» та ТОВ «Буд-Холдінг», дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді надано не було, тобто це майно мало статус тимчасово вилученого майно, проте в клопотанні цього зазначено не було і в судовому засіданні прокурор пояснити цього також не зміг.
Враховуючи вищевикладене, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України та з урахуванням положень ч.2 ст.404 КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника ТОВ «Досвід 2002» задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Досвід 2002» адвоката ОСОБА_7 , -задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке вилучене 20.09.2016 року в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ДОСВІД 2002» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1 Б, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 по накладенню арешту на майно, яке вилучене 20.09.2016 року в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ДОСВІД 2002» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1 Б.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4