overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.10.2016 Справа №607/9099/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1718/1-82/11
Провадження № 1-в/572/1095/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27.09.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 21.10.2013 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 544/1131/16-к
№ пров. 1-кп/544/106/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 06.09.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/695/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/860/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 серпня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України та призначено покарання :

За ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

За ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк один рік.

За ч. 4 ст. 191 Кк України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 Кк України покладено ряд обов`язків.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 29 серпня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/960/16 Справа № 696/118/16-к Категорія: ч.2 ст.375 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 26.09.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.375 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 26.09.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4590/16-к
Номер провадження 1-кп/725/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби ювенальної превенції ОСОБА_5

предстанвика служби у справах дітей ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001387 від 15.09.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 15.09.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001387 від 15.09.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник, потерпіла.

Про час та місце судового засідання за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника уповноваженого підрозділу ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та представника Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/844/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"11" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 25.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що він звертався із заявою від 02.08.2016 року про кримінальне правопорушення, однак відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 08.08.2016 року та була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження №210 від 16.09.2016р. за результатом проведенного повторного автоматизованого розподілу скарги, скарга визначена слідчому судді ОСОБА_1 і надійшла до провадження слідчого судді 19.09.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 202 на 22 вересня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4440/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 204 від 16.09.16 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/4440/15-к, провадження 1-кс/755/3553/16 згідно якого визначено слідчого суддю ОСОБА_1
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.
У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник не підтримує свою скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4048/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2015року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/1894/16-к
1-кп/689/96/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.10.2016 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000379про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1527/16-к
Номер провадження №1-в/351/44/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про його звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування з іспитовим строком, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали подання стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про його звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування з іспитовим строком.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

28.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, подання у відповідності до ст. 35 КПК України, було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про його звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування з іспитовим строком, прийняти в своє провадження і призначити в судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1