overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 7 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку, вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з поважністю причин його пропуску.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику строк на касаційне оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-171ск15
ПОСТАНОВА
30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо нього,

встановив:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні справи щодо нього у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, а також недоданням копій оскаржуваних судових рішень. Також у постанові було роз`яснено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню кримінальної справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

У межах встановленого кримінально-процесуальним законом строку ОСОБА_2 повторно направив до суду касаційну скаргу, однак усі зазначені у постанові суду недоліки не усунув.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року, прохання касаційної скарги зазначене без урахування вимог ст. 396 КПК України 1960 року, що визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки суд касаційної інстанції не має права скасувати виключно ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, як про це фактично просить засуджений у касаційній скарзі.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6471/16-к
Провадження № - 1КП/201/250/2016
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001513 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка ОСОБА_5

07.09.2016 р. свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2016 року о 14-00 годин.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2813/16-к
провадження № 1-кп/208/350/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання, не з`являвся, причин неявки не повідомляла. Ухвалами від 11.07.2016р. та 16.08.2016р. до обвинуваченої застосовувався привід. Згідно з рапортів працівника поліції обвинувачена за місцем мешкання не проживає, місце знаходження останньої не встановлено. Про зміну адреси обвинувачена суду не повідомляла.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд вражає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 у розшук, виконання якого доручити Баглійському відділенню поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1546/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 23 вересня 2016 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1208/16-к
Провадження № 1-кп/0186/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 22 листопада 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 19 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/542/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05.09.2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000165 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2016 року вказане клопотання повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали суду (ас. 18-20).

Вказана ухвала направлена прокурору ОСОБА_3 для виконання 30.08.2016 року та отримана ним 30.08.2016 року о 16.30 годин, про що мається телефонограма останнього про підтвердження ним отримання копії ухвали слідчого судді (ас. 21, 22).

У наданий строк недоліки клопотання прокурором не усунуті, а відтак клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000165 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/1234/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/712/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів. передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів. передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3 КК України повернуто прокурору у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 289/1357/16-к
Номер провадження 1-кп/289/129/16
Рядок статистичного звіту: 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 02.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 07.09.2016 року о 14:50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та захисника.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000473.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-164/2011
Провадження № 1-в/344/34/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повязане з виконанням ухвали колегії суддів судової палати кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2014 року ОСОБА_5 , якому за ч.3 ст. 212 КК України з застосуванням ч.2 ст. 29 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 000,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 , по якій ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2014 року призначено ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.212 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) у виді штрафу в розмірі 20 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки, без конфіскації майна. Постановою Івано-Франківського міського суду від 09.04.2015 року вирішено питання повязане з виконанням ухвали колегії суддів судової палати кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2014 року ОСОБА_5 , якому за ч.3 ст. 212 КК України з застосуванням ч.2 ст. 29 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 000,00 грн.

Однак, ОСОБА_5 постанову Івано-Франківського міського суду від 09.04.2015 року належним чином не виконує, в судові засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

20.05.2016 року та 14.06.2016 року судом було винесено постанови про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , виконання якої доручено начальнику Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області та начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Проте, станом на 05.09.2016 року постанови суду не виконані.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що до засудженого слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 72, 288, 290 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити повторно примусовий привід засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ;

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11, в судове засідання на 24.11.2016 року на 15:30 годин.

Виконання постанови доручити начальнику Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області та начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень)
Справа №348/1500/16-к
Провадження № 1-кп/348/180/16
07 вересня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи, що в провадженні Надвірнянського районного суду вже знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд вважає за необхідність обєднати вказані провадження в одне.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 334, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5712/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/426/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
«05» вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,
В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб НАБУ відмовити.

Скаргу ОСОБА_8 повернути заявнику.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 07 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ