overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4481/15-к Провадження № 1-кп/314/289/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
м. Вільнянськ
30.09.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09-30 год. 09.10.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1

30.09.2015
Справа № 314/4512/15-к Провадження № 1-кп/314/101/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
23.02.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 04.03.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 399/946/15-к

Провадження № 1-кп/401/34/16

30 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена за ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв"язку із закінченням повноважень судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 29.09.2016 року № 70 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судді по справі № 399/946/15-к", відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою забезпечення розгляду справи у передбачені законом процесуальні строки, призначено повторний автоматичний розподіл кримінальної справи № 399/946/15-к.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказане провадження передане на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин після заміни головуючого судді справа призначається до судового розгляду спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000228 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена за ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 01 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

30.09.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/873/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000592 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, яке належить на праві особистої власності та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, яке належить на праві особистої власності.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000592 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, яке належить на праві особистої власності та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, яке належить на праві особистої власності.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 314/4320/15-к
Провадження № 1-кп/314/31/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого: суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 29 липня 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин,знаходячись в приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_1 , умисно завдала легкі ушкодження ОСОБА_6 .

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілої в кримінальному провадження була визнана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий розгляд був призначений на 26.05.2016 року о 10 годині. Потерпіла була належним чином викликана в судове засідання у порядку, встановленому КПК України, була своєчасно повідомлена про дату та місце судового розгляду, проте в судове засідання не прибула, про причини неприбуття не повідомила.

Після цього судовий розгляд у кримінальному провадження був відкладений на 22.09.2016 року о 13 годині ( у період з 26.05.2016 року по 22.09.2016 року справа не призначалась, обвинувачена знаходилась у розшуку). Потерпіла знову була належними чином викликана в судове засідання у порядку, встановленому КПК України, була своєчасно повідомлена про дату та місце судового розгляду, про те у судове засідання повторно не прибула і про причини неприбуття не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 340 КК України.

Інші учасники процесу не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

Суд задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 377 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому Цим Кодексом порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 340,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2016
Справа № 314/6010/16-к
Провадження № 1-в/314/3129/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2016 року 0 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 399/678/13-к
Провадження 1-в/399/3/16
УХВАЛА
16.01.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого
ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Із зазначеного подання видно, що засуджений ОСОБА_3 проживає на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,. про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 21.01.2015 року.
У судове засідання викликати інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4020/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1572/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4020/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 26.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 31 жовтня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50 про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1039/16-к
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ри секретарі ОСОБА_2

з участю військового прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000252 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000178 від 22 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області№ 0000252 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 17 годину 40 хвилин 01.08.2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників процесу.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/51/16
Справа № 470/486/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта
професійно-технічна, незаміжньої, маючої на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої,
уродженки с.Просторне Каховського району Херсонської
області, жительки
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 засуджена вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області 17 вересня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 20.10.2015 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився 17.09.2016 року.
За час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання не порушувала, обов`язки покладені на нього судом - виконала, нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася.
Представник кримінально виконавчої інспекції клопотання підтримала і просила звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Обговоривши клопотання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника кримінально виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст. 78КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Березнегуватського районного сектору КВІ УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену 17 вересня 2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до покарання у
виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.
На ухвалу суду учасниками процесу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210
Провадження № 1-в/488/180/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілог ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ТОВ ТД Торгівля про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В судовому засідання представник ТОВ ТД Торгівля підтримав вимоги вказані у вищезгаданій заяві, прокурор не заперечував проти її задоволення.
В судове засідання ОСОБА_5 не зявилась, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Але враховуючи вимоги ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 128, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України суд,-
Заяву ТОВ ТД Торгівля про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим 19.04.2016 року за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.03.2016, а саме: стягувача Товавриству з обмеженою відповідальністю ТД Торгівля замінити стягувачем Товавриству з обмеженою відповідальністю ТД - Мережа.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1