н/п 1-кс/640/6167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
10 серпня 2016р. слідчий 1-го відділу КР СУФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання слідчому або за його дорученням працівникам податкової міліції, тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 26.06.2014р. по 01.08.2016р., а саме: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 26.06.2014р. по 01.08.2016р., котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 26.06.2014р. по 01.08.2016р. з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,та можливість їх вилучити
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Додана до клопотання довідка щодо результатів досліджень стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 05.05.2014р. по 31.12.2014р., зроблених на підставі листа ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 29.07.2015р. №44/20-40-16-11, не береться слідчим суддею до уваги в якості належного та допустимого доказу в розумінні положень ст.ст. 85, 86 КПК України, оскільки не компенсує відсутності акту документальної перевірки платника податків, який є підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України, згідно п.2.5. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р.
Також, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Так, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, яким регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів працівників податкової міліції.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1