Справа №592/9223/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/38/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 16 березня 2016 року про направлення кримінального провадження №592/9223/15-к відносно ОСОБА_6 за частиною 2 ст.372 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:
16 березня 2016 року голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 звернулася з поданням до Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження №592/9223/15-к (номер провадження 1-кп/591/191/16), внесенного в ЄРДР за №000053 від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 за частиною 2 ст.372 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, оскільки, в суді першої інстанції неможливо утворити в даному кримінальному провадженні склад суду для розгляду справи по суті.

Прокурор з поданням голови Зарічного районного суду м. Суми погодився і просив його задовольнити, обвинувачений ОСОБА_6 заперечував задоволенню подання, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_8 не брав участі у розгляді справи, поєднаної з його справою, а тому може розглядати справу по суті.

Заслухавши прокурора і обвинуваченого з приводу подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

З урахуванням запровадженої спеціалізації в Зарічному районному суді м. Суми розподіл даної справи відбувався між суддями колегії суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, а саме між суддями: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Суддею ОСОБА_12 був заявлений самовідвід, який було задоволено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2016 року, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у розгляді справи, які поєднані зі справою відносно ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_11 по 18 березня 2016 року включно перебуває у відрядженні та раніше, під час розгляду справ щодо обвинувачення ОСОБА_15 та щодо обвинувачення ОСОБА_16 , які поєднані зі справою відносно ОСОБА_6 , заявляла самовідвід, який задовольнявся, оскільки її чоловік у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_15 здійснював контроль за виконанням слідчих дій щодо допиту свідків. У суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчились повноваження та до цього часу не вирішено питання про обрання їх безстроково.

З огляду на те, що у Зарічному районному суді м.Суми області неможливо утворити склад суду, який може здійснити розгляд кримінального провадження №592/9223/15-к відносно ОСОБА_6 за частиною 2 ст.372 КК України по суті, вказане кримінальне провадження необхідно передати з Зарічного районного суду м.Суми на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №592/9223/15-к (номер провадження 1-кп/591/191/16), внесенного в ЄРДР за №000053 від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 за частиною 2 ст.372 КК України направити на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1