ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002406 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22.05.2015 року о 17:30 годині, в порушення вимог п. 2.9. п.п. а Правил дорожнього руху України, згідно із якими: Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем ГАЗ 3110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався зі швидкістю близько 100 км/год по Салтівському шосе зі сторони вул. Халтуріна в напрямку вул. Академіка Павлова у м. Харкові.

В процесі руху, ОСОБА_5 , в районі буд. 41-А по Салтівському шосе у м. Харкові, на керованому автомобілі ГАЗ 3110 р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім з автомобілем Мерседес Спринтер р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобілем ДЕУ р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобілем Фольцваген Джетта р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та автомобілем Рено 19 р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №546-А/15 від 20 липня 2015 року потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: закритий субкапітальний перелам 3 і 4 плеснових кісток правої стопи із зсувом, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №914/15 від 19.10.2015 року знаходяться в причинному зв`язку з подіями та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 3110 р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку і вибрав такі прийоми управління, які призвели до зіткнення рухомим в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортних засобів, водій автомобіля Рено 19 р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, показав, що 22.05.2015 року о 17:30 годині, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ГАЗ 3110 р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 100 км/год по Салтівському шосе зі сторони вул. Халтуріна в напрямку вул. Академіка Павлова у м. Харкові. Він не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілями, вказаними в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає, суд вважає можливим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 у скоєному розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується, призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись статтями 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз у роз мірі 5971,56 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одну гривню 56 копійок) в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск DVD-R (RIDATA) з відеозаписом ДТП від 22.05.2015 р. зберігати зі справою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1