Справа № 686/330/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 09.08.2015 року близько 18 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклого словесного конфлікту з приводу гучної музики, яка грала в кімнаті його сина ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар металевою палицею, яку тримав в правій руці в область потилиці ОСОБА_4 , від чого останній впав правим боком на підлогу. Після цього ОСОБА_5 умисно умисно наніс ще два удари металевою палицею по лівій частині тіла ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_4 піднявся з підлоги, ОСОБА_5 умисно наніс йому близько 4-ох ударів кулаком лівої руки по обличчю та руках. Коли останній почав тікати на балкон, ОСОБА_5 умисно наніс йому близько 5-ти ударів металевою палицею, яку тримав в правій руці, по потилиці, по хребту, по лівій руці та по лівій нозі ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин потиличної ділянки голови, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, крововиливів м`яких тканин правої навколоочної ділянки обличчя, задньої поверхні лівої вушної раковини з переходом на завушну ділянку голови задньої поверхні грудної клітки, задньої поверхні нижньої третини лівого плеча, ліктьової поверхні верхньої третини лівого передпліччя, зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, тильної поверхні правої кисті, саден шкіри зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, тильної поверхні правої кисті, задньої поверхні лівої половини грудної клітки, тильної поверхні 5-го пальця лівої ступні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
В суді ОСОБА_5 свою вину визнав частково показавши, що дійсно у вищевказаний час між ним та сином виник конфлікт з приводу того, що останній гучно ввімкнув музику, у зв`язку з чим він наніс по тулубу потерпілого декілька (не більше шести) ударів пальцями рук. Заперечив, що бив ОСОБА_4 палицею.
Окрім показань обвинуваченого щодо нанесення ударів потерпілому, його винуватість повністю доведена наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що у зазначений вище час він знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де проживає спільно з батьком. Він увімкнув музику, після чого ОСОБА_5 зайшов в кімнату та почав його бити в різні частини тіла металевим прутом і кулаками. Через побиття він тікав на балкон, де обвинувачений продовжував наносити удари.
Матір потерпілого свідок ОСОБА_6 показала, що 09.08.2015 року їй зателефонував син та повідомив про побиття обвинуваченим. Вона їздила в травмпункт, де бачила потерпілого з численними ушкодженнями.
Також факт отримання тілесних ушкоджень потерпілим доводиться даними висновку експерта № 957 від 01.10.2015 року, за підсумками якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Перелічені вище тілесні ушкодження могли утворитися від неодноразової прямої дії тупих твердих предметів за механізмом «удар» (крововиливи), «удар-тертя» (садна), «удар» (струс головного мозку), про що свідчать локалізація, характер і властивості даних ушкоджень.
Вказані тілесні ушкодження можуть мати давність утворення не менше 2-3 діб до 14.08.2015 року, що не виключає можливості їх утворення в час, який вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи. Вони могли утворитись зокрема від неодноразової прямої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та предметів продовгуватої форми з обмеженою контактуючою поверхнею.
До показань обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини побиття потерпілого суд ставиться критично і розцінює їх, як спробу уникнення відповідальності за фактично скоєне, зважаючи на кількість та характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які неможливо нанести кількома ударами пальців рук.
До того ж, допитані в суді потерпілий та свідок показали, що на території домогосподарства, де відбувались події, знаходяться металеві палиці, однією з яких ОСОБА_5 завдавав удари своєму сину.
Підстави ставити під сумнів такі докази у суду відсутні.
Зокрема висновки експертизи та показання потерпілого повністю узгоджуються між собою.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, приватний підприємець, не одружений.
Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання. Обтяжуючі обставини відсутні.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним злочинів у майбутньому.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: