Справа № 680/260/16-к
№ 1-кп/680/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000338 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
25 березня 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 22 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
28 березня 2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Сторони кримінального провадження висловилися за призначення справи до судового розгляду.
Вирішуючи питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що такий не може бути призначений.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення слідчий посилається на норми права, які зазначені в Правилах дорожнього руху України, при цьому опис події в тексті зливається з цитатою правової норми, що не дає можливості зрозуміти чи це описання чи правова норма, що ускладнює та унеможливлює сприйняття викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Згідно з п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який має відповідати вимогам ст.109 КПК України.
На підставі ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Однак, всупереч зазначеним нормам, у п.п. 11 і 12 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування є посилання на постанови від 17 лютого 2016 року про залучення представника неповнолітнього.
Таким чином, ні в обвинувальному акті, ні у реєстрі не вказані прізвища представників неповнолітніх потерпілих (законних представників), адреса та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості визначитись з повним складом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження та своєчасно повідомити їх про дату судового засідання.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Виходячи з тексту обвинувального акту під час досудового розслідування були проведені дві судово-медичні та судово-токсикологічна експертизи, але витрати на проведення цих експертиз під час досудового розслідування не зазначені, а тільки за проведення автотехнічної експертизи.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок слідчого чи прокурора зазначати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і КПК України не уточнює будь-то це шкода державі, чи особам приватного права.
Разом з тим, прокурором в порядку ст.128 КПК України подано цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином державному бюджету та не зрозуміло чи завдано майнової шкоди внаслідок ДТП, проте в обвинувальному акті не зазначено розміру шкоди, так як і її відсутність.
Таким чином обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000338 від 22 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000338 від 22 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1