Справа № 212/5011/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у її телефонному зверненні від 18 червня 2016 року та письмовій заяві від 22 липня 2016 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 18 червня 2016 року вісім невідомих осіб увірвались до оселі її сина ОСОБА_5 , де він мешкав разом із заявницею, за адресою: АДРЕСА_1 , відштовхнули її, ти самим спричинили їй тілесні ушкодження, почали погрожувати, перевертати речі та викинули їх біля під`їзду будинку. Вважає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не були внесені відомості в ЄРДР та було почато досудове розслідування за ст. 125 КК України. Просить слідчого суддю зобов`язати Жовтневе відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала з мотивів, викладених в скарзі, просила її задовольнити. Вказала, що внаслідок поштовху вона лікувалась самостійно, за медичною допомогою до лікарні не зверталась, медичних документів, які підтверджують заподіяння тілесних ушкоджень вона не має.

Покровське (Жовтневе) відділення поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги зазначивши, що заявником не надано відомостей про спричинення їй тілесних ушкоджень внаслідок подій, які мали місце 18.06.2016. Вимоги заявника про внесення відомостей до ЄРДР з приводу викрадення її пенсії не є предметом розгляду даної скарги.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає скаргу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши доводи заявника, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі Інструкція № 1377), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходять до органів поліції, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення (п. 5 розд. ІІІ Інструкції № 1377).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, аналізуючи зміст ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

Відповідно форми виклику повідомлень, які надійшли до Жовтневого ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 18.06.2016 зафіксовано, що 18.06.2016 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 конфлікт громадян. На місце направлено АТЛАС 0110. Виїздом на місце був опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий АДРЕСА_1 , який пояснив, що 18.06.2016року до поліції телефонувала мати, з приводу конфлікту громадян, до прибуття наряду конфлікт було вичерпано. З письмовою заявою звертатись не бажає.

22 липня 2016 року ОСОБА_3 подала до Покровського (Жовтневого) відділення поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення у якому вказала, що 18.06.2016 о 14.00 год. вісім невідомих осіб увірвались до оселі її сина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відштовхнули її, тим самим спричинили їй тілесні ушкодження, та почали погрожувати, та не повертати речі, почали витягувати та викидати речі біля під`їзду будинку. Зазначає, що даний факт є кримінальним правопорушенням, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185, 187 КК України.

Листом від 06.08.2016 №30/4806ЖЄО начальник Покровського (Жовтневого) відділення поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_3 про те, що в ході розгляду її письмового звернення від 23.07.2016 не було встановлено даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічне звернення було зареєстровано в Жовтневому ВП 18.06.2016 ЖЕО №9986. В ході проведення перевірки було встановлено, що власником вищезазначеної квартири є гр. ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , яка за вказаною адресою мешкає з ОСОБА_5 . 18.06.2016 ОСОБА_6 приїхала до вищезазначеної квартири, щоб змінити замки вхідних дверей. Оскільки усне повідомлення ОСОБА_3 від 18.06.2016 та письмове від 23.07.20146 подане Покровському відділенню поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не містить фактичних даних, які вказували би на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, а також заявником не було надано до органу досудового розслідування або слідчого судді доказів спричинення їй тілесних ушкоджень, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.08.2016 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1