Справа №212/2582/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003337 від 26.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, Україна, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий:
10.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 302 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.11.2015 року приблизно о 15.53 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-113, який розташований за адресою: вулиця Тухачевського, 40 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належні ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-113 товари, а саме: пляшку віскі «Ballantines Finest», 0,5 л. та банку ікри «Парамушир» лососева, 120 г, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 805 від 20.04.2016 року становить відповідно 302,23 гривень та 93,48 гривень, після чого поклавши викрадене в кишені надягненої на ньому куртки, пройшов через касову зону ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-113, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-113 біля виходу з касової зони супермаркету.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належні ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-113 вищевказані товари, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що в листопаді 2015 року знаходячись в магазині «АТБ Маркет» намагався викрасти пляшку віскі та банку ікри, але його було затримано співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-113.

Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши інші матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; у психіатра наразі не перебуває; має неповнолітню дитину на утриманні; матеріальної шкоди злочином не завдано;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність підстав, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: віскі «Ballantines Finest», 0,5 л. та банка ікри «Парамушир» лососева, 120 г , які передані на зберігання ТОВ «АТБ-Маркет» залишити в розпорядженні ТОВ "АТБ МАРКЕТ"; диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження від 25.11.2015 року, зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1