Провадження № 11-кп/792/381/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/1499/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року засудженому ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та роз`яснено його право звернутися із відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, місцевий суд виходів із того, що ОСОБА_9 17.08.2014 року вибув із Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 до СІЗО м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому розгляд такого клопотання не підсудний Шепетівському міськрайонному суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути оскаржуване рішення та зарахувати йому в строк відбування покарання за правилами визначеними в ч.5 ст.72 КК України період з 30.04.2013 року по 24.04.2014 року та з 17.08.2014 року по 10.04.2016 року.

Зменшити термін призначеного судом покарання на 1 рік.

Свої вимоги аргументує тим, що ухвалою Вижгородського районного суду від 05.02.2016 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення та вказано, що він повинен звернутися із даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (30433, с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області), що ним і було зроблено, однак Шепетівським міськрайонним судом подане ним клопотання безпідставно повернуто.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як правильно встановив місцевий суд, закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, а тому при вирішенні зазначеного питання, слід виходити із змісту положень ч. 6 ст. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, відповідно до яких питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вказана правова позиція міститься і в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Разом з тим, встановивши територіальну підсудність розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (а саме за місцем відбування такого покарання), та навівши відповідні норми закону, місцевий суд дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 з підстав неналежної територіальної підсудності поданого клопотання.

Зокрема, місцевим судом не взято до уваги ту обставину, що ОСОБА_9 , відповідно до інформації наданої начальником Шепетівської ВК №98, 17.08.2014 року вибув в СІЗО м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, засуджений не змінив місце відбування покарання, а лише вибув із установи для проведення певних процесуальних дій.

Більше того, слідчі ізолятори є місцями попереднього ув`язнення і законом (КВК) не віднесені до органів чи установ виконання покарань.

В окремих випадках, передбачених законом, зокрема ст.89 КВК України, для роботи з господарського обслуговування засуджені можуть відбувати покарання у виді позбавлення волі в слідчих ізоляторах, на підставі відповідного розпорядження.

Однак в матеріалах судового провадження таких даних (розпоряджень) не міститься.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України, при розгляді клопотань, пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_9 про час та місце розгляду свого клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення належним чином повідомлений не був, не була повідомлена адміністрація установи виконання покарання.

Заяви про розгляд справи за відсутності засудженого від ОСОБА_9 не надходило.

Отже, суд розглянув провадження за відсутності засудженого, який належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що є порушенням його права на захист, так як останній був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, виступати на підтримку поданого клопотання, надавати пояснення тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України зазначене порушення є істотним.

З огляду на вище викладене, та беручи до уваги положення ст.ст. 7, 9 ч.6, 392, 404 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції не вправі з`ясовувати обставини, які не були предметом розгляду суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу місцевого суду та повернути клопотання засудженого до того ж суду для розгляду і іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2