У Х В А Л А
Справа № 185/3338/16-к
Провадження № 1-кс/185/515/16
14 квітня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яким просить суд повернути тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що 29 липня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке належить ій на праві власності, яке на даний час безпідставно перебуває у слідчого, оскільки арешт на останнє слідчий суддя не накладав, а отже вказане майно підлягає поверненню володільцю. Представником заявника прокурору було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у задоволенні якого прокурором було відмовлено.
Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив суд повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та на те, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню не закінчене.
Вислухавши сторони кримінального провадження, а також дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В той же час, згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
В ході розгляду даного клопотання судом було встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі № 185/8206/15к надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні на праві оренди ОСОБА_5 , з метою виявлення грошових коштів, касових апаратів, комп`ютерної техніки та сервірів, ігрових терміналів, пристроїв для відео-спостереження, журналу ведення бухгалтерського обліку, руху грошових коштів по отриманій виручці, зошитів чорнових записів руху коштів для здійснення грального бізнесу, журнали обліку працівників, які можуть додатково підтвердити факти функціонування залу гральних автоматів, за допомогою якої надаються послуги грального бізнесу, що мають істотне значення для встановлення істини по справі та котрі мають значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий чи прокурор не виходили до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Крім того, як встановлено з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07 вересня 2015 року було призначено комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення якої експертам було надано комп`ютерну техніку та носії інформації, вилучені 29 липня 2015 року під час обшуку.
На виконання даної постанови ТОВ фірмою "Універсал-центр" було проведено компютерно-технічну експертизу, відповідно до висновків якої (№155 від 12 листопада 2015 року встановлено, що надана комп`ютерна техніка та носії інформації не емітують чи не стимулюють азартні ігри.
Отже, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно не містить ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та безпідставно тривалий час знаходиться у слідчого, клопотання підлягає задоволенню.
Також, вислухавши доводи представника заявника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що грошові кошти в сумі 15 677 грн. також підлягають поверненню ОСОБА_5 , оскільки слідчим не доведено, що вони були отримані злочинним шляхом.
Таким чином, встановлена наявність підстав для повернення вилученого під час обшуку майна, яке заявник просить повернути посилаючись на недотримання слідчим та прокурором вимог ст. 169 КПК України, проаналізувавши зміст ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, документів щодо направлення вилученого майна для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування порушені права заявника, які підлягають відновленню, а отже вимоги поданої скарги підлягають задоволенню та поверненню тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
- грошові кошти загальною сумою - 15 677 грн.;
- монітори кількістю - 10 шт.;
- системні блоки в кількості - 10 шт.;
- відео регістратор кількістю - 1шт.;
- роутер кількістю - 1шт.;
- флеш карти кількістю - 11шт.;
- оригінали та копії документів 1 пакет;
- чорнові записи 1 пакет;
- клавіатури в кількості - 9шт.;
- відеокамери в кількості - 6 шт.;
- металевий виріб в кількості 1шт.;
- колонки в кількості - 2шт.;
- механічний пристрій зеленого кольору в кількості - 1шт. ФОП ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1