пр. № 1-кп/759/43/16 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, заяву захисника ОСОБА_12 про відвід спеціалісту,
сторони провадження: прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , їх захисники ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; інші учасники: представник цивільного відповідача Головного управління МВС України в місті Києві - ОСОБА_24 ; цивільні відповідачі Головне управління Національної поліції в м. Києві, МВС України; потерпілі ОСОБА_25 та інші (всього 175 осіб); цивільні позивачі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інші (всього 118 осіб); представники потерпілих: ОСОБА_28 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_29 ), ОСОБА_30 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_31 ), ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_35 ), ОСОБА_36 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_37 ), та інші (всього 45 осіб)

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду ОСОБА_12 - захисник обвинувачених ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , діючи в інтересах останнього, заявив відвід спеціалісту ОСОБА_40 як учаснику слідчої дії освідування ОСОБА_39 , проведеної 24 червня 2016 року на підстави ухвали суду від 11 червня 2016 року. Захисник вважає, що згаданий спеціаліст проводив очевидно незаконну слідчу дію за відсутності методики антропометричного дослідження для цілей ідентифікації живої людини, а оскільки відмовився заявити собі самовідвід, виявив упереджене ставлення до підзахисного.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлений відвід спеціалісту, а прокурори, яких підтримали присутні потерпілі та їх представники, не вбачали підстав для його задоволення.

Спеціаліст ОСОБА_41 надав пояснення, в яких підстав для свого відводу не вбачав.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заявленого відводу, вважає його таким. що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь спеціаліста в кримінальному провадженні, однак ініціатором відводу в обґрунтування своїх доводів не наведено таких обставин, натомість відвід мотивований припущеннями захисту щодо перспектив використання результатів проведеної за участю спеціаліста слідчої дії. Суд, дослідивши протокол освідування від 24 червня 2016 року, також не знаходить даних в поведінці спеціаліста, які викликали б сумніви в його неупередженості під час безпосереднього перебігу цієї слідчої дії, погодився з цим і захисник ОСОБА_42 .

Враховуючи викладене, а також і те, що обставин, передбачених ст. 79 КПК України, які б виключали можливість участі у даному провадженні спеціаліста ОСОБА_43 не встановлено, а даних, які б свідчили про їх наявність, в матеріалах відсутні, керуючись правилами ст. ст. 79, 80, 81, 369-372, 383, 391 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_38 та ОСОБА_39 ОСОБА_23 про відвід спеціаліста ОСОБА_44 у кримінальному провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_45 ,

ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 ;

СУДДІ: ОСОБА_48 ,

ОСОБА_49 .