Провадження № 1-кп/742/112/16
Єдиний унікальний № 742/1407/16-к
ВИРОК
Іменем України
03 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001311 від 05 жовтня 2014 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 126 ч.1 КК України , ОСОБА_3 ,що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нетяжино,Прилуцького району ,Чернігівської області. гр. України,українку ,пенсіонерку,одружену, раніше не судиму , жительку АДРЕСА_1 ,
за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 03 жовтня 2014 року близько 09 год. ОСОБА_8 ,перебуваючи поряд із магазином розташованим у центрі с. Даньківка, Прилуцького району ,на грунті неприязливих відносин, підійшла з-заду до потерпілої ОСОБА_5 та умисно нанесла один удар склянною пляшкою наповнену вином потерпілій в область голови, внаслідок чого пляшка розбилась, а потерпіла втратила свідомість і від нанесеного удару тілесні ушкодження у потерпілої не утворилися.
Кримінальне правопорушення , у вчиненні якого визнається винуватою обвинувачена ОСОБА_8 , є ст. 126 ч.1 КК України , як умисне завдання удару , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 не визнала себе винуватою у вчиненні злочину,оскільки удар склянною пляшкою наповненою вином потерпілій ОСОБА_5 в область голови не наносила.
Однак, винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 , у вчиненні злочину підтвержується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема , в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала,що 03 жовтня 2014 року близько 09 год. біля входу до магазину розташованого у центрі с. Даньківка, Прилуцького району ,на грунті неприязливих стосунків, в неї виникла сварка з обвинуваченою ОСОБА_8 з приводу утримання курей .Під час сварки вона вдарила ОСОБА_8 в область обличчя та в задницю від чого обвинувачена впала на землю.Вона сіла на обвинувачену , яка перебувала в лежачому положенні і намагалася знову нанести потерпілій удари в область обличчя,але їй перешкодили це зробити жителі с. Даньківка, які були присутні біля магазину і стягнули її з обвинуваченої.В той час, як вона розмовляла з жителями села до неї підійшла з-заду обвинувачена і нанесла їй один вдар склянною пляшкою наповнену вином в область голови.Від удару пляшка розбилась в неї боліла голова а вона втратила свідомість.в зв`язку з чим її швидкою допомогою відправили до лікарні.
Під час проведення слідчого експеременту потерпіла ОСОБА_5 подробно розповіла і показала про обставини сварки та бійки і нанесення їй обвинуваченою вдару біля магазину ,який розташований в с. Даньківка, Прилуцького району,що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього і відеофіксацією даної слідчої дії,яка була досліджена в судовому засіданні ( а.с.36-40).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала,що 03 жовтня 2014 року близько 09 год. вона перебувала в магазині розташованому в с. Даньківка, Прилуцького району . В цей час в магазин прийшла ОСОБА_8 ,яка йшла на похорон чи на поминки,а тому купила конфети та вино і вийшла з магазину. Потім хтось забіг у магазин і повідомив про бійку. Коли вона вибігла з магазину то побачила,що ОСОБА_10 лежить на землі , а ОСОБА_5 сидить зверху на обвинуваченій. Вони стягнули потерпілу з обвинуваченої і розвели їх в різні сторони. Все заспокоїлося..Потім знову вона почула крик і побачила, як ОСОБА_11 падає біля магазину,тримаючись руками за голову.Поляк трималась руками за лобову частину,була мокра та говорила,що погано себе почуває і знову впала.Момент нанесення вдару вона не бачила.Поляк говорила,що її вдарила пляшкою ОСОБА_12 .Вони викликали голову сільської ради,який відвіз потерпілу до її свахи ОСОБА_13 .Потім всі присутні розійшлися.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала,що вона працювала продавцем в магазині с. Даньківка ,Прилуцького району..03 жовтня 2014 року близько 09 год. жителька села Надя забігла в магазин і повідомив ,що ОСОБА_11 б`є ОСОБА_12 . Коли вона вибігла з магазину то побачила,що ОСОБА_10 лежить біля дверей на траві а ОСОБА_5 сидить зверху на обвинуваченій і махає руками та б`є ОСОБА_12 а обвинувачена захищаючись відпихає потерпілу. Вона разом з іншими присутніми жителями села стягнули потерпілу з обвинуваченої і розвели їх в різні сторони. Вона стала розмовляти з ОСОБА_11 . ОСОБА_12 в цей час лежала на землі і хто її підняв вона не бачила,оскільки стояла до обвинуваченої спиною.В цей час обвинувачена ,позаду неї нанесла вдар ОСОБА_11 пляшкою з вином ,яка розбилася а вино розлилося, в тому числі і їй на одяг а у потерпілої утворилась на лобі шишка і потерпіла поправляла платок на голові. Вона пійшла в магазин і що було в подальшому не бачила.Зі слів присутніх в магазині жителів села , вона знає,що ОСОБА_11 було погано і що потерпіла падала.Пізніше,біля магазину,вона знайщла пляшку,яку перед бійкою купила в магазині обвинувачена і в якій випало дно. Під час проведення слідчого експеременту свідок ОСОБА_14 подробно розповіла і показала про обставини сварки та бійки і нанесення обвинуваченою ОСОБА_3 вдару потерпілій ОСОБА_5 біля магазину ,який розташований в с. Даньківка, Прилуцького району,що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього ( а.с.41-46).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав,що вранці він не пам`ятає якої дати ,він бачив,що біля магазину в с. Даньківка ,Прилуцького району. На землі сиділа ОСОБА_5 ,яка трималася руками за голову і якій було погано. В магазині ,продавець магазину розповіла,що ОСОБА_5 побила обвинувачена ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала,що вона не пам`ятає в який час,день та рік голова сільської ради на власному автомобілі привіз до неї ОСОБА_5 ,яка скаржилась їй на те,що їй погано і що в неї болить голова.
Потерпіла говорила їй ,що її по голові вдарила пляшкою обвинувачена ОСОБА_3 . Платок у потерпілої був облитий , якоюсь рідиною . В її будинку потерпіла впала.Фельдшер ОСОБА_17 ,яка прийшла в будинок , оглянула ОСОБА_11 і порадила викликати швидку допомогу.,яка забрала потерпілу до лікарні. Під час проведення слідчого експеременту обвинувачена ОСОБА_3 подробно розповіла і показав про обставини сварки та бійки та її спроби нанести вдар потерпілій ОСОБА_5 пляшкою з вином біля магазину ,який розташований в с. Даньківка, Прилуцького району,що підтвержується протоколом та відеофіксацією даної слідчої дії,яка була досліджена в судовому засіданні ( а.с.33-35).
Із висновку експерта за № 523 від 21 листопада 2014 року та висновку експерта за № 236 від 20 липня 2015 року ( а.с.26-28,29-32 ) вбачається ,що у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень,при проведенні судово-медичних експертиз не виявлено. За таких обставин, суд вважає доведеною доказами в судовому засіданні та обставина,що обвинувачена ОСОБА_3 умисно завдала удар потерпілій ОСОБА_5 тупим предметом,яким була пляшка наповнена вином в область голови,який заподіяв фізичний біль потерпілій і не спричинив тілесних ушкоджень . Разом з тим , суд вважає,що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК України,як умисне завдання удару ,який завдав фізичний боль і не спричинив тілесні ушкодження . Невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 винуватості у вчиненні злочину, суд розцінює,як один із способів уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин і така версія обвинуваченої спростовується логічними і послідовними показами потерпілої ОСОБА_5 і свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та протоколами проведених слідчих експерементів.
Обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
Крім того,при призначенні покарання суд враховує те,що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання ,є пенсіонеркою і має хворобливий стан здоров`я . Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину,дані про її особу та те,що ініціатором та активним учасником вчинення сварки та бійки була саме потерпіла ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 680 грн.. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію

вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити

обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1