Справа №333/5276/16-к
Провадження №1-кп/333/519/16
УХВАЛА
26.10.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003979 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, маючу середню спеціальну освіту, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджену.
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
04.10.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена та її захисник заперечували щодо позиції прокурора вказавши, що марихуанна не є психотропним засобом, як це указано в обвинувальному акті при формуванні обвинувачення, а є наркотичним засобом, крім того обвинувачена перевезла «марихуану» з м. Бердянськ до м. Запоріжжя однак в кваліфікуванні обвинувачення перевезення наркотичного засобу не вказано.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення вказаної норми, у обвинувальному акті дії ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин. Однак в формулюванні обвинувачення зазначено, що Гиря придбала, зберігала та перевезла з м. Бердянськ до м. Запоріжжя наркотичний засіб КАНАБІС загальною вагою 5472, грами.
Отже, правова кваліфікація прокурора не містить ознаки перевезення та не вірно вказано предмет кримінального правопорушення «психотропна речовина» замість вірно вказаного в формулюванні обвинувачена «наркотичний засіб»
Вищенаведені обставини свідчать про обвинувального акту вимогам ст.ст.291-293 КПК України, а тому суд вважає, що його слід повернути прокурору для виправлення його змісту та форми згідно з вимогами вказаних статей, оскільки без усунення зазначених недоліків дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1