ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Миколаївка, Нижнегородського р-н, Республики Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючий, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 31.05.2013 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

-18.07.2014 року звільнений на підставі Ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської обл. від 10.07.2014 року за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28.09.2016 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 , з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, взявши кухонний ніж, який заховав в одяг, що був на ньому,прибув до квартирної тамбурної перегородки, а саме до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , де подзвонив по мобільному телефону ОСОБА_4 яка перебувала у квартирі, та попрохав її вийти із квартири. ОСОБА_4 відчинила вхідні двері вказаної квартири та вийшла до тамбурної перегородки де знаходився ОСОБА_6 , який реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, діючи умисно, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений кухонний ніж, умисно наніс ним один удар в область живота ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева по середній лінії на 4см. вище пупка, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, далі проникає в черевну порожнину, з подальшим наскрізним ушкодженням великого сальника, наскрізного ушкодження тонкої кишки та сліпо закінчується у брижі тонкої кишки, з явища внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій визнав повністю, суду пояснив, що декілька років вони з потерпілою проживали однією сім`єю, але розійшлися. Незважаючи на припинення шлюбних відносин потерпіла продовжували його переслідувати, приходила на роботу, ображала, тому він вирішив з нею розібратись і 28.09.2016 року близько 09 год. 30 хв. взяв з собою кухонний ніж і поїхав до місця проживання ОСОБА_4 ,прибув до квартирної тамбурної перегородки, а саме до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , подзвонив по мобільному телефону ОСОБА_4 яка перебувала у квартирі, та попрохав її вийти із квартири. ОСОБА_4 відчинила вхідні двері і він, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що коли вони з ОСОБА_6 припинили сумісне проживання, останній не давав їй спокою, тому вона налаштувала свій мобільний телефон таким чином, щоб не приймати телефонні дзвінки ОСОБА_7 , але зранку 28.09.2016 року з іншого номеру їй зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що привіз їй продукти харчування і попросив відкрити двері, вона спочатку відмовилась на що ОСОБА_7 сказав їй, що віддасть продукти безхатченкам, оскільки у нею не було роботи, було скрутне матеріальне становище вона відкрила двері побачила ОСОБА_7 , який вдарив її ножем у живіт.

Нею заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у розмірі 5 000 грн. та 10 000 грн., відповідно, але підтвердити понесені нею витрати не може, тому просить цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки буде звертатись з позовом в порядку цивільного судочинства, позо про відшкодування моральної шкоди підтримала в повному обсязі.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 4029-е від 24.10.2016 року, відповідно до якої у потерпілої виявлено тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева по середній лінії на 4см. вище пупка, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, далі проникає в черевну порожнину, з подальшим наскрізним ушкодженням великого сальника, наскрізного ушкодження тонкої кишки та сліпо закінчується у брижі тонкої кишки, з явища внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до протоколу огляду від 28.09.2016 року оглянуто місце вчинення злочину- кв. АДРЕСА_2 , зафіксована обстановка в умовах якої було вчинено злочин, плями бурого кольору, подібні на кров, вилучено кухонній ніж, як знаряддя злочину.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідивши висновки експертизи, письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і вважає, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, але характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та співпраця зі слідством.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, цивільний позов про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні пред`явлено вчасно.

Позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. відповідає моральним стражданням та переживанням потерпілої, які стали наслідком ушкодження її здоров`я, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10 000 грн.

Позов про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ ніж - знищити.

Строк покарання обчислювати з 28 вересня 2016 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 вересня 2016 року до набранням вироком законної сили у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя