АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1614/16-к Номер провадження 11-кп/786/624/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК- Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0003530 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, Полтавської області, українця, не одружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.08.2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

-05.02.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,-

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 10.12.2015 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 12497 грн та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації його дій за ч.2,3 ст. 185 КК України подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про зміну вироку в частині пом`якшення призначеного йому покарання.
Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.

Районним судом встановлено, що 02.10.2015 у нічний час, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи біля приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відчинене вікно проник до приміщення на першому поверсі звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , велосипед марки «Віннер Еверест» синього кольору, вартістю 3000 гривень.

Він же повторно, 20.10.2015 у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля гаражу, який розташований поруч з будинком АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка гаражу та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_11 , мотокосу «Oleo-Mac 730» вартістю 1000 грн., електрокутошліфувальну машинку «Bosh» вартістю 500 грн., пульверизатор вартістю 2000 грн..

Він же повторно 20.10.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля гаражу, який розташований поруч будинку АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка гаражу та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_12 , рюкзак «PilotFo», вартістю 500 грн., також таємно викрав майно, належне ОСОБА_13 , велосипед марки «Scott Voltage Z3» вартістю 3000 грн., двомісну палатку «Hannah» вартістю 3500 грн., спальний мішок «Pinguin» вартістю 2000 грн.,

Він же повторно, 27.10.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля кладового приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку поруч з буд. АДРЕСА_5 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка кладового приміщення, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_14 , велосипед марки « Azimut» червоного кольору, вартістю 2000 грн., газовий балон обємом 27 літрів, вартістю 300 грн., газову гармату, вартістю 2000 грн.

Він же повторно, 01.11.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля гаража, який розташований поруч будинку АДРЕСА_6 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав навісний замок та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_15 , велосипед марки «Media Balahani 530» вартістю 2500 грн.

Він же повторно, 01.11.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля гаража, який розташований поруч будинку АДРЕСА_7 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав навісний замок гаражу та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_16 2 велосипеди перший марки «COMANCHE» вартістю 2500 грн., другий марки «Ардіс» вартістю 2500 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Він же повторно, 21.11.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля гаража, який розташований поруч будинку АДРЕСА_8 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка гаража та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 зарядку для акумулятора «Молния-10», вартістю 400 грн., палатку «Terra Incognita Zeta-3», вартістю 3200 грн., спальний мішок «Terra Incognita asleep 200», вартістю 1500 грн., спальний мішок «Terra Incognita asleep 400», вартістю 1300 грн., тент Terra Incognita Tarp», вартістю 970 грн., стійки до тенту 16 мм. 2 шт., вартістю 416 грн, туристичну газову плитку Кемпинг MS, вартістю 980 грн, роликові ковзани, вартістю 500 грн., більярдний кий «FS», вартістю 2500 грн., електробритву «Харків» вартістю 400 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 200 грн. ліхтарик вартістю 35 грн.

Він же повторно, 28.11.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля гаража, який розташований поруч будинку АДРЕСА_9 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка гаража та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_17 , велосипед марки «Leader Fox» жовтого кольору, вартістю 4738 грн.,

Він же повторно, 25.10.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля кладового приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку поруч з буд. АДРЕСА_10 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно з метою наживи, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_18 , велосипед марки «Giant» синього кольору, вартістю 1200 грн.,

Він же повторно, 30.11.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля гаража, який розташований поруч будинку АДРЕСА_11 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно з метою наживи, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка гаража та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_19 , бензогенератор «Hitachi F24 SB», вартістю 20000 грн.

Він же повторно, 03.11.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, перебуваючи біля гаража, який розташований поруч будинку АДРЕСА_12 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка гаража та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_20 , одномісний резовий човен марки Шторм ST 220, вартістю 1668 грн, три спінінги: 1- «Фаворит екстрім» вартістю 500 грн., 2- «Берклі черівуд» вартістю 600 грн., 3- «Спринтер» вартістю 500 грн., три катушки до них «СпроРедарак 3000» вартістю 300 грн., «Регбі Екусім 3000» - вартістю 350 грн., «Регбі Екусім 2000» - вартістю 250 грн., велосипед марки «Сонік» вартістю 4435 грн.

Він же повторно, 09.12.2015 року, у нічний час, точної години не встановлено, перебуваючи біля гаража, який розташований поруч будинку АДРЕСА_13 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав металеві петлі замка гаража та проник у середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_21 , кутову електрошліфувальну машинку (болгарку) «Craf Gab-230» вартістю 711 грн., електричну дрель вартістю 1000 грн.

Він же повторно, у період часу з 21.11.2015 року по 09.12.2015 року орендуючи подобово квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_14 таємно викрав майно, належне ОСОБА_22 , мікрохвильову піч Saturn MW-171 вартістю 1150 грн, фен Scarlet SC-071 вартістю 200 грн, електричний чайник Bianatone AEJ-1718 вартістю 400 грн та праску Rotex вартістю 400 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 , матеріального збитку на суму 2150 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення та безпідставність поданої апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку суду, та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові корисливі злочини.

Із мотивувальної частини вироку вбачається, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, конкретні обставини вчинення злочинів, дані про особу винного, вік, стан здоров`я, його стійке небажання припинити злочину діяльність та розмір заподіяної шкоди.

У той же час при обранні покарання ОСОБА_7 судом не залишено поза увагою і ряд обставин, що пом`якшують його покарання, а саме визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків потерпілим, з урахуванням яких суд призначив обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення покарання, частково склавши призначене покарання за оскаржуваним вироком і попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення обвинуваченому призначеного покарання, а тому апеляція не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2016 року стосовно нього - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4