№ провадження 1-кп/646/546/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Колегії суддів під головуванням - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участі захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
за участі обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
за участі потерпілого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бутівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, працюючого головою правління ЗАТ «Алекс-Трейд», одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 жовтня 2016 року з покладенням наступних обов`язків : 1. прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, 2. В період часу з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 3. не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 жовтня 2016 року, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно обвинувачених, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, натепер не змінилися та не зменшилися.
Суд, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, потерпілу та її представника, які підтримали клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на обвинувачених обов»"язків суд приймає до уваги, що на теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,які існували на момент обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
Однак при цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, а цілодобове знаходження обвинуваченого за місцем проживання позбавляє його можливості працювати та заробляти кошти для утримання сім`ї. Тому суд вважає за можливе змінити час домашнього арешту та зобов`язати ОСОБА_10 не залишати місце проживання в період з 21.00 год. до 7.00 наступного дня.
Суд приходить до висновку, що обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України та покладені слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова та колегією суддів Апеляційного суду Харківської області на обвинувачених забезпечують їх належну процесуальну поведінку, тому клопотання захисників обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд,

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 2 місяця, тобто по 06 грудня 2016 року, з виконанням обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 2 місяця, тобто по 06 грудня 2016 року, з виконанням обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року, змінити час домашнього арешту та зобов`язати ОСОБА_10 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
У задоволенні клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3