overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9537/16-к
Провадження № 1-кс/161/3306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів судового провадження (справа № 1-кп/728/223/2013), на підставі яких 02.12.2013 року вироком зазначеного суду визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу 25500 грн., -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів судового провадження (справа № 1-кп/728/223/2013), на підставі яких 02.12.2013 року вироком зазначеного суду визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу 25500 грн.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000138 від 08.07.2016 року.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів судового провадження (справа № 1-кп/728/223/2013), на підставі яких 02.12.2013 року вироком зазначеного суду визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу 25500 грн повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/1763/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україн на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3620/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, проживав АДРЕСА_1 , не працював

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочини, пов,язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 307 ч.2,69,309 ч.2,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений за злочини, пов,язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП;

реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1052/16
Справа № 356/1531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 10 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1П-620/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Осипчук Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної за фактом крадіжки особистого майна у гр..ОСОБА_1 за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в 15.03.1994р. невстановлена особа скоїла крадіжку особистого майна у гр..ОСОБА_1 чим завдав потерпілому значної матеріальної шкоди.

15.03.1994р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України(ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 01.12.1994р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки особистого майна у гр.ОСОБА_1 за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-П/1005/267/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.__

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту вчинення злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в ніч з 26.02.1997 на 27.02.1997 невстановлена особа із кабінету директора ПМК № 28 Березанського ППДО, який розташований в м. Бориспіль, вул. З . Космоденьянської, 17 викрали факсів апарат, вартістю 670 грн. 40 коп.

По даному факту ВД Бориспільського МРВ ГУ МВС України Київській області 03.03.1997 року була порушена кримінальна справа № 05-9046 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960р.)

По кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка вчинила злочин, однак вжити заходами встановити особу, що причетна до вчинення даного злочину не надалось можливим у зв'язку з чим 24.03.1197 року розслідування в кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3. Ст. 206 КПК України (1960р.)

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту вчинення злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України

- закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 368/1002/16-к
Провадження № 1-в/368/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Макарівського району Київської області та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 153 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 1.08.2016 року о 10 год.

Суддя: ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3962/16-к
Провадження № 1-кп/552/286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1085/16-к
Провадження № 1-кп/526/101/2016
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов, в якому прохає стягнути з обвинувачених на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 60000 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

22.07.2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить цивільний позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що цивільний позов слід повернути ОСОБА_4 , так як цивільний позов ще не був прийнятий судом до провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.128 КПК України,-

ухвалив:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на його користь завданої матеріальної шкоди в сумі 60000 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн. - повернути потерпілому.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1419/16-к

26 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 27 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 27 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 20 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/187/14-к
1-кп/693/3/15
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
04.03.2015 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
адвокатів: ОСОБА_10
ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
В Жашківському районному суді Черкаської області проводиться розгляд вищевказаного кримінального провадження.
Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність допиту свідків ОСОБА_12 , 1983 року народження та ОСОБА_13 , 1970 року народження, які в даний час відбувають покарання в установі № 92 с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області в режимі відеоконференції.
Інші учаників судового розгляду справи клопотань не надали та не заперечують проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться позамежами приміщення суду (дистанційне судове провадження) .
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться позамежамиприміщення суду (дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України непередбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , за погодженням Жашківського районного суду з установою № 92 с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області де знаходиться відповідне обладнення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністрації установи № 92 с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області забезпечення проведення судового засідання за участю засуджених ОСОБА_12 , 1983 року народження та ОСОБА_13 , 1970 року народження, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до установі № 92 с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результат процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_16
Справа № 705/2043/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6314/16-к
провадження № 1-кп/753/451/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки в вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2016 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження у резолютивній частині вироку помилково зазначено відомості про цивільного позивача, а тому в даному вироку необхідно виправити описку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києві від 30.05.2016 року. Вважати правильним по-батькові цивільного позивача " ОСОБА_4 ". Дана ухвала є невідємною частиною вироку суду від 30.05.2016 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
27.07.2016 Справа № 756/9566/16-к
№ 756/9566/16-к
№ 1-кс/756/1254/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29 липня 2016 року на 10.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1