Справа № 711/391/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/104/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 01 березня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000271 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, одруженого, судимого: 1)27.12.2007 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців; 2)10.07.2008 р. цим же судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 16.10.2010 р. на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів; 3) 29.03.2012 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого 13.09.2014 р. на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2014 р. умовно-достроково на 9 місяців 10 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 , який раніше судимий за ст. ст. 185, 186 КК України, біля 12 год. 55 хв. 21 листопада 2015 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Пасаж» секція 60, розташованого в АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав з вітрини в торгівельному залі чуже майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 : шубу вартістю 14790 грн., якою розпорядився за власним розсудом.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе у скоєнні цього злочину визнав повністю та пояснив, що раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 185 та 186 КК України, за що судимий, а 21.11.2015 р. перебував в магазині «Пасаж» в м. Черкаси і, зважаючи на те, що продавець відволіклась, таємно викрав шубу. Через декілька днів був затриманий працівниками міліції, яким вказав місце перебування викраденого майна, яке було вилучено і повернуто потерпілій.

Ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення не запропонувала суду дослідити інших доказів. Оскільки учасники судового провадження не оспорювали жодних обставин, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, впевнившись в тому, що положення ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження зрозумілі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 , який раніше вчиняв злочини, передбачені ст. ст. 185, 186 КК України, умисно скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і його вина в цьому доведена.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Обвинувачений на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується в основному позитивно, проживає з дружиною, у якої є двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий.

Пом`якшує його покарання наявність у його дружини неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, а також сприяння під час досудового розслідування поверненню викраденого майна, тобто відшкодуванню завданої шкоди.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує те, що вчинений ним злочин є середньої тяжкості згідно з класифікацією тяжкості злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України, дані про особу винного, який неодноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі, але не виправився, наявність пом`якшуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_9 , не дає суду підстав для застосування положень ст. 75 КК України, тому що він тричі судимий, звільнювався умовно достроково з місць позбавлення волі, але знову вчинив умисний корисливий злочин, а тільки дає підставу для не призначення максимальної міри покарання.

Підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі: оптичний диск залишити на зберіганні в Черкаській місцевій прокуратурі, а шубу залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обчислювати з 01 березня 2016 року. Зарахувати у строк відбутого покарання термін тримання підсудного під вартою з 25 листопада 2015 року по 01 березня 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

Речові докази: оптичний диск залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження в Черкаській місцевій прокуратурі, шубу залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1