Справа № 360/2467/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000603 від 08 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 28.10.2014 року Соломенським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 2 роки; 2) 08.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 25.04.2016 року Апеляційним судом м. Києва вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року в частині призначеного основного покарання скасовано. Призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 08 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Дачна в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, таємно проник у двір будинку АДРЕСА_2 , де, повторно, з території двору скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_5 , а саме: металеві двері розміром 2м.х0,8м. у кількості 3 шт., вартістю 500 гривень за кожну, на загальну суму 1500 гривень; металеві двері розміром 2м.х0,4м. у кількості 3 шт., вартістю 250 гривень за кожну, на загальну суму 750 гривень; швелер «14» 2 фрагмента по 3 м. та 4 фрагмента по 1 м. на загальну вартість 1000 гривень. Також, шляхом зриву навісного замка, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав наступні речі: саморобний станок по деревині, вартістю 800 гривень; фрагменти лівньовки довжиною по 1 м. у кількості 11 шт. вартістю 80 гривень за кожну, на загальну суму 800 гривень; металеві сходини у кількості 8 шт., вартістю 50 гривень за кожну, на загальну суму 400 гривень; алюмінієві двері розміром 2м.х0,6м. у кількості 2 шт., вартістю 300 гривень за кожні, на загальну суму 600 гривень; болти для меблів вагою 5 кг., вартістю 60 гривень за 1 кг., на загальну суму 300 гривень; фрагменти металу та інший металевий інструмент, загальною вартістю 300 гривень. Заволодівши зазначеними речами, ОСОБА_4 переніс їх до свого двору АДРЕСА_3 . Частину з них здав в якості металобрухту невстановленим особам, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6530 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що в ніч на 08 серпня 2015 року таємно проник у двір будинку АДРЕСА_2 звідки викрав металеві двері та швелер. Потім зірвав навісний замок господарського приміщення з якого викрав: інструмент, двері, металеві сходини, лівньовку та болти. Викрадене майно переніс до свого двору АДРЕСА_3 . Частину з викрадених речей здав, як металобрухт, отримані кошти витратив на власні потреби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки, ОСОБА_4 даний злочин вчинив до постановлення попередного вироку від 26.04.2016 року Апеляційного суду м. Києва, покарання йому призначається за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 10 жовтня 2015 року, відповідно до вироку Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2016 року.
Речові докази по справі: фрагменти лівньовки довжиною по 1 м. у кількості 11 шт., металеві сходини у кількості 8 шт., алюмінієві двері розміром 2м.х0,6м. у кількості 2 шт., болти для меблів вагою 5 кг., фрагменти металу та інший металевий інструмент необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, за даним вироком, більш суворим, за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2016 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 жовтня 2015 року, відповідно до вироку Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2016 року.
У відповідності до вироку Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2015 року по 25 квітня 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок Соломенського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року виконувати самостійно.
Речові докази по справі: фрагменти лівньовки довжиною по 1 м. у кількості 11 шт., металеві сходини у кількості 8 шт., алюмінієві двері розміром 2м.х0,6м. у кількості 2 шт., болти для меблів вагою 5 кг., фрагменти металу та інший металевий інструмент, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6