печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №. 0000162.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 16.03.2014 розпорядженням Кабінету Міністрів України №150р ОСОБА_5 призначено на посаду Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.06.2011 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 538-р до сфери управління ДМС України передано Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Київ).
Згідно зі статутом зазначеного підприємства, затвердженого наказом ДМСУ № 27 від 18.02.2014 основною метою діяльності підприємства є отримання прибутку та залучення коштів на створення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців та осіб без громадянства, що потребують допомоги під час вирішення питань, пов`язаних із реалізацією їхніх прав у міграційній сфері (п.2.1. статуту).
08.04.2014 ОСОБА_5 наказом ДМСУ № 225-к призначив на посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_5 , наказом ДМСУ № 200 від 13.08.2014 «Про затвердження Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердив статут вказаного державного підприємства у новій редакції, доповнивши його зміст видами діяльності, які суперечать меті та завданням його створення (пункти 2.3.25. та 2.3.26), а саме: оптова та роздрібна торгівля сільськогосподарською сировиною, в тому числі здійснення операцій по експорту/імпорту продукції сільськогосподарського призначення та продуктів її переробки; оптова та роздрібна торгівля залізними виробами, в тому числі здійснення операцій по експорту/імпорту сировини, матеріалів, продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання.
15.08.2015 під час проведення відповідної реєстраційної дії описані зміни були внесені до статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У період з 2014 2015 років, начальник відділу із зовнішньоекономічної діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , діючи від імені даного державного підприємства на підставі довіреності виданої ОСОБА_6 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Фермерське господарство « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договори на придбання у вказаних СПД не характерних та непотрібних для профільної діяльності державного підприємства товарно-матеріальних цінностей, після чого на їх рахунки було перераховано грошові кошти у розмірі 18 180 112,15 грн. з метою привласнення та подальшої легалізації (відмивання) шляхом переведення у готівку (обготівкування).
Матеріальні цінності на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлені не були, а за заниженими цінами реалізовані іноземним компаніям ІNTRADE ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Відповідно до матеріалів провадження, з метою узаконення придбаної за готівкові кошти сільськогосподарської продукції та подальшого незаконного переведення коштів у готівку, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 використані реквізити та документи про походження товарно-матеріальних цінностей наступних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), асоціація фермерських господарств « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фермерське господарство « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), виробничо-комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).
У ході досудового розслідування отримано інформацію, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) використовує для своєї незаконної діяльності відкриті у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (МФО НОМЕР_17 ) банківські рахунки НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .
Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин поставки продукції за заниженими цінами, яка реалізована іноземним компаніям ІNTRADE ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що була поставлена на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (МФО НОМЕР_17 ).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у приміщенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (МФО НОМЕР_17 ), а саме: документів, що містять інформацію про рух грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (МФО НОМЕР_17 ), а також всіма іншими рахунками відкритими означеним суб`єктом господарювання у вказаній банківській установі, у період з 01.08.2014 року по теперішній час в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи); справи з юридичного оформлення рахунків вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо); карток із зразками підписів та відбитком печатки; документів щодо надання кредитів; документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних розрахункових рахунків та всіх інших рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії векселів, договорів, платіжних доручень, чеків, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів), а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаними клієнтами із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу у період з 01.08.2014 року по теперішній час; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації у період з 01.08.2014 року по теперішній час; електронних платіжних доручень та інших розрахункових документів щодо означеного суб`єкту господарювання у період з 01.08.2014 року по теперішній час, які зберігаються в архіві електронних документів вказаної банківської установи із зазначенням електронних адрес відправника та отримувача грошових коштів.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1