Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3824/16-к
Справа № 711/3826/16-к
Провадження № 1-КС/711/1222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, про надання накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, про надання накладення арешту на майно - транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований який зареєстрований на ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000200 від 08.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України встановлено, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA HIGLANDER, 2012 року випуску, сірого кольору, який на даний час має державний номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 25.09.2015 року, зареєстрований за ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про що внесли недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції України в порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 № 1338 „Про порядок державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів.

При цьому огляд технічного стану чи перевірка відповідності ідентифікаційних номерів транспортного засобу не здійснювалась.

Так, транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, чорного кольору, 25.02.2014, первинно був зареєстрований на громадянку ОСОБА_7 , Севастопольським МРЕО, з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Транспортний засіб перебував у користуванні останньої до 01.09.2015 року, до зняття з обліку з метою реалізації.

У подальшому, установлено, що право власності на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, чорного кольору, 2013 року випуску, на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_5 від 01.09.2015 набув ОСОБА_8 (видана ПП „Джекпот 777) та у подальшому 01.09.2015 року здійснив процедуру реєстрації зазначеного транспортного засобу у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області. Транспортному засобу після реєстрації був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_6 .

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) транспортний засіб TOYOTA RAV 4, чорного кольору, 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_6 . Крім того, будь-яких операцій з приводу його оформлення на своє ім`я вказаного транспортного засобу не здійснював.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску на ОСОБА_8 .

Ураховуючи те, що на підставі підроблених документів за ОСОБА_8 безпідставно оформлено, зареєстровано і здобуто право власності на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_6 , що може свідчити про те, що транспортний кузов транспортного засобу, двигун, а також свідоцтво про реєстрацію можуть не відповідати дійсності або бути зміненими.

При цьому, встановлено, що 06.10.2015 року на підставі довідкирахунку № НОМЕР_7 від 02.10.2015 року транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_6 , право власності на зазначений транспортний засіб набула ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 та даний час продовжує володіти транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У свою чергу ч. 2 ст. 167 КПК України як критерії майна у вигляді речей визначає набуття таких речей в результаті вчинення кримінального правопорушення та на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Вказує, що вищевказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що існує загроза втрати транспортного засобу марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований який зареєстрований на ОСОБА_5 , оскільки особи, у власності яких перебуває зазначене майно, можуть розпорядитися ним, шляхом реалізації, знищення, пошкодження чи вчинити інші дії, які позбавлять сторону обвинувачення можливості використовувати його як доказ, а тому з метою запобігання, пошкодження, знищення, продажу транспортного засобу, просить накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статі 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивач менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки слідчий, прокурор не наводять мету та підстави, а також відповідне обґрунтування арешту автомобіля марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Крім того, в своєму клопотанні, обґрунтовуючи його, слідчий та прокурор, посилаються на стару редакцію ст. 170 КПК України, яка втратила чинність.

За таких підстав, вважаю за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 167, 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, про надання накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1