Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року в кримінальному провадженні №0000929 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корнин Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000929 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Дубенської місцевої прокуратури. _________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787/349/2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_9 Категорія : пов. обв. акту Доповідач : ОСОБА_1 . В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції покликається на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Так, на думку суду, досудовим слідством не сформульоване обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.190 КК України, що є порушенням вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувачення є неконкретним.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону . В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що висновок суду є необґрунтованим, оскільки посилання суду на неконкректність обвинувачення не відповідає скерованому до суду обвинувальному акту, оскільки при кваліфікації дій обвинувачених зазначено всі обставини вчинення кримінальних правопорушень та виклад таких обставин відповідає кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а вимоги статті 291 КПК України при цьому додержано в повному обсязі. Також прокурор зазначає, що у ході розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом було проігноровано висловлене в судовому засіданні заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває в установі виконання покарань, проти здійснення судового провадження, чим грубо порушено вимоги частини 2 статті 336 КПК України, що, в свою чергу, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону у відповідності до частини 1 статті 412 КПК України. Вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог норм КПК України і що підстави для його повернення прокурору відсутні. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора належить до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Зі змісту цієї норами закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а. к.п.1-5 Т.1) , вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
Висновок суду першої інстанції про те, що досудовим слідством не сформульовано обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України , воно є неконкретним, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки , формулювання фактичних обставин та обвинувачення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора, який уповноважений підтримувати обвинувачення в суді, відмовлятися від його підтримання, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення, а тому суд вдався до вирішення питань, які на стадії підготовчого провадження не вирішуються.
Також є таким, що не грунутуються на вимогах закону, покликання суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.1 ст.291 КПК України , оскільки ч.1 ст.291 КПК України не містить взагалі пунктів.
В порушення вимог ч.2 ст.336 КПК України, судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме ч.2 ст.336 КПК України, оскільки як вбачається з технічного запису судового засідання від 18 квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфереції заперечував.
За таких обставин , ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженню №№0000929 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України , повернуто прокурору скасувати , призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3