overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№158/803/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання щодо виправлення описки у вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину), -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року Млинівським районним судом Рівненської області був ухвалений вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину).

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у мотивувальній частині, зокрема на 23 аркуші в 5 абзаці вказано «ч.2 ст.386 КК України» замість правильної «ч.2 ст.368 КК України». Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку суду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглядати без його участі..

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину вироку від 25 квітня 2016 року, а саме вказати на 23 аркуші у 5 абзаці «ч.2 ст.368 КК України».

На підставі викладеного
керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину), вказавши на 23 аркуші у 5 абзаці, замість «ч.2 ст.386 КК України» - «ч.2 ст.368 КК України»,.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/3270/16-к

УХВАЛА

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
07 квітня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок.
У вироку суду допущено описку щодо призначення покарання засудженому на підставі ст. 75 КК України, а саме, слід вказати: На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Правильним вважати:
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа №522/7030/16-к
1-«кс»/522/7956/16

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у заяві ОСОБА_2 від 08.04.2016 року.
В своїй скарзі заявник стверджує, що 08.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Розглянувши скаргу та ознайомившись із запереченням прокурора вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 523/708/16-к
Провадження №1-в/523/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обчислення строку покарання, в порядку ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26.11.2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, усі питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах якого розташована Вознесенська ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого щодо обчислення строку відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали для відома направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/622/16-к
Номер провадження 1-кп/573/55/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2016 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 14 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В Л А:
01 квітня 2016 року з прокуратури Білопільського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000764 від 14 грудня 2015 року.

Участь у даному кримінальному провадженні за призначенням приймає захисник ОСОБА_3

05 травня 2016 року захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, причин свого неприбуття не повідомила, у зв`язку з чим суд звертався з листом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про з`ясування причин відсутності захисника.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області на запит суду була надана відповідь про те, що захисник ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному.

Оскільки захисник ОСОБА_3 участь у кримінальному провадженні приймає за призначенням, на даний час у зв`язку з хворобою не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 78 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити захисника ОСОБА_3 на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року в залі суду Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17 та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя
Справа № 591/2192/16-к
Провадження № 1-кп/591/264/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0005757 від 20.10.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0005757 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України на 15.06.2016 року на 15-30 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 583/1359/16-к
УХВАЛА
"12" травня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 27.04.2016 року
на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000635 по ч.2 ст.121 КК України
в с т а н о в и в:
27.04.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:
- скасувати постанову прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000635 за ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України;
- поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000635 від 04.08.2015 року.
12.05.2016 року особа, що звернулася зі скаргою, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що заява про залишення скарги без розгляду відповідає волевиявленню особи, що подала скаргу, суд знаходить підстави для її задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 303-304, 306 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.04.2016 року на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000635 по ч.2 ст.121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа №639/3803/16-к
Провадження №1-кс/639/547/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000243, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про надання інформації щодо руху кримінального провадження №0000243.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова. При зверненні до суду заявниками дотриманою визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000243.

Розгляд справи призначити на 16.05.2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в строк до 16.05.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000243, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6894/16-к
н/п 1-кс/640/3693/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
27.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати працівників поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 18.04.2016 року, про вчинення шахрайства, а також готування до вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3192/16-к
н/п 1-кс/640/3535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 до документів, які містять банківську таємницю, а саме: про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), валюти рахунків, номерів референтів, призначень та сум платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дат та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, відомостей про осіб, яким належать розрахункові рахунки на які було здійснено перерахування грошових коштів, номерів трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках:
-№ НОМЕР_2 , належному ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015р. до 20.04.2016р.;
-№ НОМЕР_4 , належному обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015р. до 20.04.2016р.;
-№ НОМЕР_5 за період з 01.01.2015р. до 29.02.2016р., що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані № 1-кс640/3535/16-к, №1-кс640/3536/16-к, №1-кс640/3537/16-к і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2016
Справа № 642/2730/16к
Провадження №1кп/642/367/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1999 року народження, ОСОБА_3 , 2000 року народження, за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1999 року народження, ОСОБА_3 , 2000 року народження, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 484 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1999 року народження, ОСОБА_3 , 2000 року народження, за ч. 1 ст. 122 КК України, на 17 травня 2016 року на 9-30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, представника служби у справах дітей, кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
06.05.2016
Справа № 642/2531/16
Провадження № 1-кс/642/650/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 травня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

При оголошенні ухвали судом встановлена описка, а саме помилково зазначений невірний номер виконавчого провадження ВП-4210491, тоді як вірний номер ВП-42810491.

Слідчий також просив виправити зазначену описку в номері виконавчого провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 06.05.2016 року, вказавши номер виконавчого провадження «ВП-42810491», замість «ВП-4210491».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.05.2015 року, справа №642/2531/16, а саме: зазначити номер матеріалів виконавчого провадження «ВП-42810491», замість «ВП-4210491».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1