Справа № 520/7971/16-к
Провадження № 1-кп/520/497/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001603 від 28.04.2016 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
в невстановлений слідством час, у ОСОБА_7 , виник прямий злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 вступити в злочинну змову, та під приводом працівників поліції, нібито з метою перевірки інформації , щодо незаконного обігу наркотичних засобів, провести імітований обшук житла ОСОБА_4 , при цьому пообіцявши йому грошову винагороду, на що ОСОБА_8 погодився та діяв згідно із розробленим планом.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 26.04.2016 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , надав останньому наявну у нього інформацію про потерпілу ОСОБА_4 та розповів про деталі свого плану, таким чином, що вони представляться працівниками поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та в дійсності не являючись такими особами, проведуть імітований обшук житла ОСОБА_4 , з метою виявлення незаконного обігу наркотичних засобів, а саме відшукання їх за місцем мешкання останньої. Після чого ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 обкладинку для службового посвідчення працівника міліції, в яку останній вложив посвідчення водія, надане на його ім`я, а сам вдягнувся у формений одяг працівника поліції, тим самим присвоївши владні повноваження службової особи із використанням форменого одягу та службового посвідчення працівника правоохоронних органів.

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , близько 15.00 год. ОСОБА_7 , будучи одягненим у формений одяг працівника поліції, та ОСОБА_8 прибули на перетин вулиць Левітана та Ак. Корольова в м. Одесі, де підійшли до ОСОБА_4 , представившись працівниками поліції та в дійсності не являючись такими особами, при цьому ОСОБА_8 пред`явив останній нібито службове посвідчення працівника правоохоронного органу, та повідомили їй, що вона підозрюється в незаконному обороті наркотичних засобів, а саме незаконне придбання, незаконне зберігання наркотичних засобів та запропонували проїхати їй до Київського відділу поліції. Після чого рухаючись в автомобілі «BMW 320 і» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 вони направилися за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою проведення обшуку на предмет відшукання наркотичних засобів, на що ОСОБА_4 висловила своє незадоволення, посилаючись на незаконність їх дій, так як відсутня ухвала суду на проведення обшуку. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч волі потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що порушують недоторканність житла громадян, незаконно, умисно, проникли до житла ОСОБА_4 , а саме орендованої нею квартири АДРЕСА_4 , де незаконно імітували проведення обшуку, тим самим порушивши недоторканість її житла.
Під час проведення незаконного обшуку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в квартирі ОСОБА_4 , з полиці тумби, дістали порошкоподібну речовину, рожевого кольору, та ОСОБА_7 , заявив що даною речовиною являється наркотичний засіб «Амфетамін», після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запевнили ОСОБА_4 у необхідності надання їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США, за не притягнення її до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_4 будучи введеною в оману на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомила, що такої суми грошових коштів в неї немає, та надати їм не зможе, у зв`язку із чим погодилася на їх вимоги про сплату грошових коштів, та домовилася з ними про ціну 1 500 доларів США, яку вона повинна зібрати до вечора 27.04.2016.

Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали згоду від потерпілої ОСОБА_4 про надання їм грошових коштів в сумі 1 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 35 750 грн., з метою недопущення зникнення ОСОБА_4 та зміни її місця мешкання, забрали її паспорт громадянина України та два пакетика з порошкоподібною речовиною, та домовилися про зустріч о 18.00 год. 27.04.2016 для передачі їм грошових коштів і залишили її квартиру.

27.04.2016 ОСОБА_4 з метою свого захисту, написала заяву про вчинення кримінального правопорушення до УВБ в Одеській області ДВБ НПУ, які в подальшому й затримали ОСОБА_7 , у зв`язку з чим заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу; за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, незаконне проведення в ньому обшуку; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27.06.2016 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 471 КК України, була укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені, а саме згідно угоди сторони прийшли до згоди що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потрібно призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень; за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень; за ч. 2 ст. 353 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, роботи, навчання; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також пояснила, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи що вона відповідає в повному обсязі вимогам КПК України.
ЗахисникиОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити ним узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень; за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень; за ч. 2 ст. 353 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обмеженням волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, з покладенням, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язків, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, роботи, навчання;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «BMW» моделі 320-І, р/н НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1