Справа № 361/5055/16-к
Провадження № 1-кп/361/320/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом, 03.07.2016 водій ОСОБА_6 під час керування близько 19 години технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer 1.6» н.з. НОМЕР_1 на вул. Гоголівській в с. Шевченкове Броварського району Київської області не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відтак, рухаючись по Т-образному перехресті в напрямку с. Богданівка Броварського району Київської області, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_6 пасажиру автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинено перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, який, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 107 від 26.08.2016, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; пасажиру автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 спричинено струс головного мозку, забійну рану верхньої повіки правого ока, садна правої половини обличчя, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 26.08.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час руху водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; перед початком руху, перестроювання та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам; перед поворотом ліворуч або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадів, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя з круговим рухом, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання, прокурора ОСОБА_3 , що не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності з наведених її захисником підстав, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За даними обвинувального акта, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою в результаті ДТП ОСОБА_4 та в повному обсязі відшкодував їй завдані збитки.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Речові докази - автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання власникам, необхідно залишити в користуванні ОСОБА_6 і ОСОБА_9 .
З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з нереабілітуючих підстав, суд на підставі частини другої статті 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 760 грн. 80 коп. на залучення експерта для проведення транспортно-трасологічної експертизи № 19/8-02/973 від 25.08.2016.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Речові докази - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 і ОСОБА_9 автомобілі марки «Mitsubishi Lancer 1.6» н.з. НОМЕР_1 , марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні власників.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1