Справа №766/8336/16-к
н/п 1-кс/766/6458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцево прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ташкентської області Янгіюльського району Республіки Азербайджану, турка, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, а саме - до 06.11.2016, з можливістю носіння електронного засобу контролю та покладенням наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0004218 від 05,08.2016, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК У країни.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 04.08.2016 близько 22.00 год., перебуваючи на території сільського господарства «Славута», яке розташоване за адресою: м. Херсон с. Степанівка, Музиківське шосе, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моральності, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному нанесенні численних ударів (точна кількість яких під час досудового розслідування не встановлена) руками та ногами, металевими палицями, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, а також здійсненні пострілів з предмета, ззовні схожого на пістолет у різні ділянки тіла та в бік потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинив останнім відповідно до висновків експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №1260 від 14.09.2016 та №1261 від 19,09.2016 відповідно наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеня, забійна рана верхньої губи, крововиливи в м`які тканини обличчя, голови, садна голови, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров`я; садна спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; вогнепальне сліпе кульове поранення лівої сідниці, які утворилися при вистрілі із травматичної зброї гумовою кулею, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я (потерпілий ОСОБА_7 ) та закритий перелом кісток склепіння та основи черепа (обох стінок лобової пазухи з переходом на передню черепну ямку), стінок орбіт, виличних кісток, стінок гайморових пазух, верхньої щелепи, кісток носа та носової перегородки, крововиливи під тверду мозкову оболонку в лобовій області, забій головного мозку легкого ступеня, крововиливи, садна м`яких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; вогнепальне сліпе кульове поранення лівого стегна, які утворилися при вистрілі із травматичної зброї гумовою кулею, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я (потерпілий ОСОБА_8 ).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 04.08.2016 близько 22.00 год., перебуваючи на території сільського господарства «Славута», яке розташоване за адресою: м. Херсон с. Степанівка, Музиківське шосе, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті розподілу меж проїзної частини з потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безпричинно шляхом нанесення численних ударів (точна кількість яких під час досудового розслідування не встановлена) руками та ногами, металевими палицями, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, а також шляхом здійснення пострілів з предмета, ззовні схожого на пістолет у різні ділянки тіла та в бік потерпілого ОСОБА_7 , спричинили останньому відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1260 від 14,09.2016 наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеня, забійна рана верхньої губи, крововиливи в м`які тканини обличчя, голови, садна голови, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я; садна спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; вогнепальне сліпе кульове поранення лівої сідниці, які утворилися при вистрілі із травматичної зброї гумовою кулею, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 04.08.2016 близько 22.00 год., перебуваючи на території сільського господарства «Славута», яке розташоване за адресою: м. Херсон с. Степанівка, Музиківське шосе, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті розподілу меж проїзної частини з потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безпричинно шляхом нанесення численних ударів (точна кількість яких під час досудового розслідування не встановлена) руками та ногами, металевими палицями, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, а також шляхом здійснення пострілів з предмета, ззовні схожого на пістолет у різні ділянки тіла та в бік потерпілого ОСОБА_9 спричинили останньому відповідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1261 від 19,09.2016 наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток склепіння та основи черепа (обох стінок лобової пазухи з переходом на передню черепну ямку), стінок орбіт, виличних кісток, стінок гайморових пазух, верхньої щелепи, кісток носа та носової перегородки, крововиливи під тверду мозкову оболонку в лобовій області, забій головного мозку легкого ступеня, крововиливи, садна м`яких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; вогнепальне сліпе кульове поранення лівого стегна, які утворилися при вистрілі із травматичної зброї гумовою кулею, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

За даними фактами з 05.08.2016 розслідується кримінальне провадження №0004218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296, ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 121 КК України.

17.08.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17.08.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником внесено на адресу слідчого судді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2016 у задоволення вказаного клопотання відмовлено, відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю носіння електронного засобу контролю.

11.10.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України,

У той же час, через нестачу часу досудового слідства та великий обсяг слідчих дій, проведення яких у даному провадженні є обов`язковим, керівником Херсонської місцевої прокуратури за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у ньому до 3-х місяців, а саме до 06.11.2016.

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 05.08.2016

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8

-довідками ХОКЛ №737, 738 від 04.08.2016, а також висновками судово-медичного експерта №1260 від 14.09.2016 та №1261 від 19.09.2016.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: вжити заходів до відшукування знарядь вчинення злочину, провести за участю свідків слідчі експерименти з метою відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 04.08.2016, отримати результати раніше призначеної судово-імунологічної експертизи; відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти

обвинувальний акт та вручити його підозрюваним та їх захисникам ті інші слідчі діїя; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування

кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, який спливає 21.10.2016.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшились, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в групі осіб, всі учасники якої на даний час не встановлені, сам ОСОБА_5 після оголошення йому про підозру віддачі показів, а інший затриманий підозрюваний - ОСОБА_6 зовсім заперечує свою участь у вказаних злочинах, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (адже інкримінований йому злочин останній вчинив у складі групи осіб, інших учасників якої на даний час не встановлено), незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки даний злочин вчинено з особливою зухвалістю, із застосуванням спеціальних предметів, якими завдано тілесні ушкодження потерпілим)

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив пом`якшити обраний запобіжний захід, застосувавши домашній арешт лише у нічний час.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0004218 від 05,08.2016, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК У країни.

17.08.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17.08.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником внесено на адресу слідчого судді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2016 у задоволення вказаного клопотання відмовлено, відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю носіння електронного засобу контролю.

11.10.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України,

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.08.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; довідками ХОКЛ №737, 738 від 04.08.2016, а також висновками судово-медичного експерта №1260 від 14.09.2016 та №1261 від 19.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 було наявність ризиків того, що він може перешкоджати кримінальному провадженню.

На теперішній час вказаний ризик продовжує існувати та не зменшився.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину в групі осіб, всі учасники якого на даний час не встановлені, а сам ОСОБА_5 відмовився після оголошення йому про підозру від дачі пояснень.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: вжити заходів до відшукування знарядь вчинення злочину, провести за участю свідків слідчі експерименти з метою відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 04.08.2016, отримати результати раніше призначеної судово-імунологічної експертизи; відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваним та їх захисникам ті інші слідчі дії; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

27.09.2016 року керівником Херсонської місцевої прокуратури за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у ньому до 3-х місяців, а саме до 06.11.2016 року.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.11.2016 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 оголошено про нову підозру, в тому числі за тяжким злочином, клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт лише у нічний час для надання ОСОБА_5 можливості працювати, не може бути задоволене, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, а саме - до 06.11.2016, з можливістю носіння електронного засобу контролю та покладенням наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1