Справа № 305/1783/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/266/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, визнав повністю та показав суду.
Дійсно, у жовтні 2014 року, точної дати не пригадує, близько 05 години, на ґрунті ревнощів, які в нього навмисне викликала (спровокувала) його колишня дівчина - ОСОБА_6 , здійснив підпал автомобіля, належного ОСОБА_5 , за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Цей вчинок зробив необдумано, з метою налякати свою колишню дівчину та потерпілого, які на той час знаходилися у її помешканні. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив безглуздість та протиправність своїх дій, зробив висновки на майбутнє. Завдану злочином матеріальну шкоду потерпілому відшкодував частково, у розмірі 18 тисяч гривень. Решту зобов`язується відшкодувати якнайшвидше, про що дав потерпілому власноручну розписку. Просить суд врахувати його ставлення до скоєного, усі обставини які мають значення при обранні міри покарання та не карати його суворо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що дійсно, в ніч з 4 на 5 жовтня 2014 року ночував у ОСОБА_6 . Близько 05 години, у двері постукали сусіди та повідомили, що на подвір`ї горить його автомобіль. Тоді він одразу вибіг на подвір`я, за допомогою людей пожежу було погашено.
На даний час обвинуваченим відшкодовано 18 тисяч гривень, на решту суми обвинувачений надав йому розписку зобов`язального характеру. Цивільного позову у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування не заявляв. Він не дуже вірить, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе зобов`язання по відшкодуванню шкоди, поряд з цим з заявою про визнання його цивільним позивачем не звертався.
Погоджується з думкою прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, винність його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 194 КК України доводиться приєднаними письмовими доказами, що були досліджені у ході судового розгляду, зокрема:
- висновком експерта №24-93 від 18.12.2014 року, згідно якого, на автомобілі марки "Jeep", моделі "Grand Cherokee", 2003 року випуску з реєстраційним номером Чеської Республіки НОМЕР_1 , був присутній один осередок виникнення горіння, а саме, передня частина автомобіля назовні. Ймовірною причиною виникнення пожежі автомобіля марки "Jeep", моделі "Grand Cherokee", 2003 року випуску з реєстраційним номером Чеської Республіки НОМЕР_1 , який був припаркований в місті Рахів по вулиці Миру, біля будинку 15, належний ОСОБА_5 , є занесення джерела відкритого полум`я на автомобіль, з попереднім внесенням легкозаймистої чи горючої речовини (рідини) (а.п.51-56, 57-60);
- висновком експерта №20/58 від 28.07.2015 року, яким стверджено, що на наданій на дослідження оплавленій пластмасовій пляшці, яка вилучена з місця події, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива). Встановити конкретний вид зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива) на наданій на дослідження оплавленій пластмасовій пляшці, яка вилучена з місця події, не видалось можливим з причини його фізико-хімічних змін в процесі термічного впливу на випаровування (а.п.66-70,71);
- протоколом огляду місця події - подвір`я біля будинку №15 по вулиці Миру в місті Рахів (а.п. 72-74).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід експертної установи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, частково відшкодував потерпілому шкоду, завдану злочином.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.194 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 589 гривень 68 копійок (за проведення пожежно-технічної експертизи № 24-93 від 18.12.2014) та 306 гривень 90 копійок (за проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів № 20/58 від 28.07.2015)
Речові докази оплавлену пластмасову пляшку, вилучену з місця події, що знаходяться на зберіганні кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироком в законну силу - знищити; автомобіль марки "Jeep", моделі "Grand Cherokee", 2003 року випуску з реєстраційним номером Чеської Республіки НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1