Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/1566/16-к
Провадження № 1кс-554/4691/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000644 від 19.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст.358 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000644 від 19.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування установлено факт внесення невстановленою особою завідомо недостовірних даних до гарантійного листа від 12.03.2012, підписаного директором ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 стосовно того, що через касу підприємства (ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») отримано від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму в розмірі 4 000 000,0 грн. за продаж будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівель гаражів по АДРЕСА_1 (прибутковий ордер б/н від 12.03.2012), та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується переоформити об`єкт у нотаріуса до 01.06.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис, котрий виконано в графі «Директор ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в гарантійному листі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.03.2012 виконано не громадянином ОСОБА_5 , а іншою особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_5 .

Згідно акту зведеного виконавчого провадження № 32352247 державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.01.2016, встановлено, що звернуто стягнення на належне боржнику майно будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 . Арештоване майно передавалося на реалізацію за стартовою ціною лоту та за ціною після проведення уцінок. Торги, які проводилися Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України не відбулися у зв`язку з відсутністю купівельного попиту та зареєстрованих учасників.

Єдиним стягувачем, який погодився отримати нереалізоване майно виявився ОСОБА_7 , який заявою вх. № 57/0429/7 від 06.01.2015 погодився отримати нереалізоване майно, як погашення боргу згідно виконавчого листа Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області № 524/7766/14-ц від 28.10.2014 про стягнення коштів з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 4 104 579,56 грн. Відповідно до постанови ВП 45303236 від 26.01.2016, будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_7 (стягувач).

29.01.2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 виписане свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_7 належить на праві власності майно, що складається з: будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії листа про надання інформації від 25.04.2016 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено, що станом на 25.04.2016 ОСОБА_9 не зареєстрований в якості керівника, засновника юридичної особи та не перебуває на обліку як ФОП в органах ДФС Полтавської області.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги від 11.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 11.06.2014 року кредитором за договором щодо отримання авансу на об`єкти нерухомості став ОСОБА_9 , що також підтверджено заявою ОСОБА_6 від 11.06.2014 року.

Окрім того встановлено, що в період часу з 2012 року по березень місяць 2016 рік, ОСОБА_9 є єдиним учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та грошові кошти які нібито отримав ОСОБА_6 в сумі 800 000 грн., ОСОБА_9 міг зняти з розрахункових рахунків свого товариства, оскільки після оформлення у свою власність будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 останній передав на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно отриманої відповіді з ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритий банківський рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Кременчук (МФО НОМЕР_3 ), дата відкриття 23.07.2013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий вважав необхідним провести виїмку відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку № НОМЕР_2 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 23.07.2013 по теперішній час в установі банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 23.07.2013 по теперішній час, та залишку коштів на рахунку станом на момент винесення ухвали з можливістю вилучення вказаних документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів та містять охоронювану законом таємницю, слідчий просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вважав, що є достатні підстави, що ці особи можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000644 від 19.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст.358 КК України, у якому зафіксовані відомості про внесення невстановленою особою завідомо недостовірної інформації до гарантійного листа нібито підписаного директором ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в результаті чого будівля виробничого корпусу швацького цеху та будівлі гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , були неправомірно переоформлені на ім`я ОСОБА_6 .

Разом з клопотанням надано копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення, а також копію заяви про кримінальне правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.12.2014 з копіями квитанції до прибуткового касового ордера від 12.03.2012, прийнятої від ОСОБА_6 на суму 4 млн. грн. та гарантійного листа від 12.03.2012, за яким підтверджено, що 12.03.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через касу підприємства отримало від ОСОБА_6 4 млн. грн. за продану будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів по АДРЕСА_1 та зобов`язалось переоформити цей об`єкт у нотаріуса до 01.06.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено та стягнуто з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4 100 943,56 грн. та 3 654,00 грн. на користь ОСОБА_9 .

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №511 від 12.06.2015 встановлено, що підпис, котрий виконано в графі «Директор ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в гарантійному листі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.03.2012 виконано не громадянином ОСОБА_5 , а іншою особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_5 .

Так, з наданих до суду матеріалів слідує, що фактично відбулось відчуження майнового комплексу за вказаною адресою. Але згідно пояснень допитаного в якості свідка ОСОБА_10 вбачається, що останнім особисто було передано приватному нотаріусу ОСОБА_8 бланк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому був підпис директора ОСОБА_5 та відтиск печатки вказаного підприємства. Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.02.2016 останній пояснив, що майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагаються заволодіти шляхом обману та підробки документів наступні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких потерпілий вважає причетними до кримінального правопорушення. Також зазначив, що підпис на гарантійному листі йому не належить, а грошові кошти на рахунок підприємства у розмірі 4 млн. грн.. ніколи не надходило, пояснив і щодо обставин розгляду судової справи про стягнення за рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2014 грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копії свідоцтва №235 від 29.01.2016 вбачається, що приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 посвідчено, що ОСОБА_7 належить на праві власності майно, що складається з: будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з ГУ ДФС у Полтавській області №1907/10/16-31-11-30 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритий банківський рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Кременчук (МФО НОМЕР_3 ), дата відкриття 23.07.2013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені у клопотанні доводи підтверджуються наданими слідчим до суду матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для забезпечення кримінального провадження та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце безпідставне заволодіння майном шляхом обману, а також підробки документів, у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Кременчук (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх вилучення, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вказаних відомостей.

Водночас слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Кременчук (МФО НОМЕР_3 ), існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення оригіналів документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення копій необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів.

Щодо вимоги клопотання в частині зазначеного періоду з 15.08.2012 року по теперішній час, то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період надання вищевказаної інформації і документів згідно підтверджених документальних даних в рамках кримінального провадження, зазначивши період з 11.06.2014 року по 07.06.2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться в установі банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Кременчук (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 11.06.2014 року по 07.06.2016 року, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; оригіналу (копію) справи про відкриття поточних рахунків з картками зразків підписів та відбитків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); оригіналів (копій) платіжних доручень, оригіналів (копій) грошових чеків на зняття готівки в установі банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по 07.06.2016 року; залишку коштів на рахунку станом на 07.06.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1