overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН193/522/16-к
Провадження №1-кп/193/19/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року призначено підготовче судове засідання на 02.03.2016 року. Однак у підготовче судове засідання призначене 02.03.2016 року обвинувачений не з`явився, та перенесено підготовчий розгляд справи на 07.03.2016 року, але знову обвинувачений у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні пояснила, що підозрюваний перебуває на лікуванні з 28.02.2016 року у психоневрологічному відділенні КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР» ,та просила провадження по справі зупинити на час перебування ОСОБА_5 на лікуванні.
Захисник ОСОБА_4 проти зупинення провадження не заперечує.
Дана обставина перешкоджає проведенню судового розгляду і за ст. 335 КПК є підставою для зупинення провадження.
Тому суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до одужання обвинуваченого та зобов`язати головного лікаря КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" повідомити Софіївський районний суду Дніпропетровської області повідомити про його одужання.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..185 ч.3 КК України до одужання обвинуваченого.
Направити ухвалу про зупинення провадження КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» для відома .
Зобов`язати адміністрацію КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» повідомити Софіївський районний суд Дніпропетровської області, про закінчення лікування та кінцевий діагноз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/622/16 Справа № 185/1142/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року про задоволення клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, по кримінальному провадженню № 0000498, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана потерпілою ОСОБА_3 у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року про задоволення клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, по кримінальному провадженню № 0000498.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження, а копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 надіслати прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 та представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 березня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/995/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/245/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року за кримінальним провадженням №0000504 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року за кримінальним провадженням №0000504 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-638/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2011 року о 11:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.,

при секретарі судового засідання Давиденко В.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1

захисника скаржника ОСОБА_2

прокурора Литвинчука Ю.В.

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду розшукових та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000020,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня повного тексту ухвали до 04 листопада 2013 року на 9 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду розшукових та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000020 задовольнити частково.

Постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3від 07.10.2013 року про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 від 03 жовтня 2013 року щодо проведення слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000020 скасувати.

Зобовязати слідчого з особливо важливих справ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 від 03 жовтня 2013 року про проведення слідчих дій в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота
Справа № 296/2462/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 16.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.02.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 23 березня 2016 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/395/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 240 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа №345/676/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.03.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 344/2934/16-к
Провадження № 11-сс/779/53/2016
Категорія ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаржника ОСОБА_3 , поданою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 21 березня 2016 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 362/1087/16-к
Провадження № 1-в/362/168/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
12.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1982 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2011 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні від 26.02.2016 року, враховуючи неодноразові правопорушення в анамнезі, характер скоєного у стані алкогольного сп`яніння, умовні судимості (хуліганство, крадіжки, зберігання наркотиків), поверхневу критику до своїх вчинків, ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу і захисник хворого подання підтримали.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого та представника лікувального закладу, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного огляду від 26.02.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду, застосовані постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2011 року хворому ОСОБА_6 , 1982 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/791/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/347/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
01.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року, засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 14.07.2014 року по 24.10.2014 року, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2014 року по 24.10.2014 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/333/16-к

У Х В А Л А
17 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження надійшло до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 24.02.2016 року з обвинувальним актом, а до провадження судді ОСОБА_1 03.03.2016 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання про допит свідків в судовому засіданні та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурорів військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , допитати свідків згідно заявленого клопотання.
Суддя: ОСОБА_1