Справа №522/8009/16-к
1-кс/522/8906/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Приморського райсуду м.Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність службових осіб СВ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 14.04.2016 року.

Із вимог скарги вбачається, що 14.04.2016 р. заявниця ОСОБА_3 звернулась до начальника ГУНП в Одеській області з письмовою заявою, згідно вимог ст.214 КПК України про вчинення начальником Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364 КК України, за не розглядом її заяв про правопорушення, а саме бездіяльність начальника ВП ОСОБА_4 при розгляді її 14 повідомлень про адміністративні правопорушення, скоєні 270 водіями легкових автомобілів біля будинку № 6, 8, 5-А по вул.Маріїнській в м.Одесі за ознаками ст.122 КУпАП, на які не було прийнято відповідних рішень, чим начальник ВП ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків по контролю за роботою підлеглих, в зв`язку з чим Державна скарбниця не отримала більш ніж 1,5 мільйона гривень від не отриманих штрафів зазначених правопорушників.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України начальник ГУНП в Одеській області не вніс до ЄРДР відомості, викладені у її заяві від 14.04.2016 р., не розпочав досудове розслідування, та не визнав її потерпілою по справі, чим, на думку заявниці, допустив бездіяльність.
Тому заявниця просить зобов`язати службових осіб ГУНП в Одеській області виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 14.04.2016 року відповідно до ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364 КК України; відповідно до ч.2 ст.55 КПК України видати заявнику потерпілій особі документи на підтвердження її реєстрації - копії витягу ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України видати потерпілій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Прокурор у судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутністю прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги зазначені в скарзі підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Також просила поновити строк подання та розгляду її скарги, який пропустила з поважних причин.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, заслухавши вимоги заявника в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела(ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно не безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вище зазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Не зважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 від 14.04.2016 року названа нею як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до констатації фактів порушення невідомими їй водіями вимог «Правил дорожнього руху», а тому скоєння ними правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП, як на думку самої заявниці, яка не є фахівцем в сфері наявності чи відсутності в діях якихось, а саме 270 водіїв легкового транспорту порушень «Правил дорожнього руху», не прийняття до них відповідного рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу на суму 1,5 мільйона (?!) гривень. Тим більше, що рішення про встановлення порушень «Правил дорожнього руху» водіями та притягнення їх до відповідальності є компетенція відділу дорожньо-патрульної служби ВП м.Одеси, а не районного його відділу, яким якраз керує ОСОБА_4 .

При таких обставинах та у відповідності ч.1 ст.214 КПК України слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню. Тому в її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Також слідчий суддя вважає можливим поновити заявниці строк на подачу та розгляд її скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу та розгляд її скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2016