Справа № 305/1937/16-к
Номер провадження 1-кс/305/206/16
У Х В А Л А

23.11.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду клопотання, погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 22 години 40 хвилин при спробі затримання працівниками поліції ОСОБА_7 останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи вогнепальну зброю - автомат АКМС калібру 7,62 мм здійснив постріли автоматною чергою у напрямку працівників поліції, внаслідок чого заподіяв оперуповноваженому ВКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на службі в органах поліції з 2010 року, мешканцю АДРЕСА_2 , який перебував у складі слідчо-оперативної групи, множинні вогнепальні поранення кисті лівої руки з переломами кісток та пошкодженнями сухожиль, з якими доставлений у Рахівську районну лікарню.
Після здійснення правопорушником вистрілів та поранення працівника поліції, іншими членами слідчо-оперативної групи Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які знаходились на місці події, ОСОБА_7 знешкоджено та затримано із застосуванням відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» заходів фізичного впливу та кайданків.
Відомості про дане кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 23 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

22 листопада 2016 року о 22.45 години ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України.

23 листопада 2016 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, і згідно ст. 12 КК України правопорушення кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, поясненнями очевидців події та фактом затримання особи під час вчинення злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_7 , існують ризики в неправильній процесуальній поведінці обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_7 ніде не працює, не має утриманців, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і будучи звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75 КК України за ч. 1 ст. 263 КК України скоїв новий злочин. Інкриміноване йому діяння скоїв під час іспитового строку. Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, матиме змогу впливати на свідків шляхом погроз з метою зміни ними раніше наданих показань. Також, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе ухилитись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_7 , підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією його від суспільства, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та перешкодити підозрюваному ухилитися від органу досудового розслідування та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід досудового розслідування та вчиненню ОСОБА_7 нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що в даному випадку обрання найсуворішого запобіжного заходу мотивоване наявними ризиками, а саме ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлює, що за вчинене ним кримінальне правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі він може ухилитися від досудового розслідування та впливати на свідків, що перешкоджатиме встановленню об`єктивних даних в кримінальному провадженні, також перебуваючи на волі ОСОБА_7 може продовжувати свою злочинну діяльність. Отже, на його думку, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, думку підозрюваного ОСОБА_7 , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, під час дослідження обставин, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

Як на докази про наявність ризиків передбачених ст. 177 цього кодексу, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за вчинення даного кримінального правопорушення, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 9 до 15 років позбавленням волі, або довічне ув"язнення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати кримінальну поведінку.

З урахуванням встановленої наявності обґрунтованої підозри, вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, конкретних обставин вчиненого правопорушення, а також даних про особу підозрюваного, та, з огляду на матеріали клопотання, погоджуюся з слідчим та прокурором, що існують ризики коли підозрюваний ОСОБА_7 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти спроби щодо знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ймовірно намагатиметься вчиняти кримінальне правопорушення. Даний злочин вчинив під час іспитового строку, відносно працівників поліції.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Виключно у випадках, перелік яких встановлено в ч. 4 ст. 183 КПК, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави, зокрема, в тому числі, щодо особливо тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не застосовувати заставу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 22.11.2016 року по 20 січня 2017 року включно, без визначення розміру грошоваї застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1