Справа №-613/117/16-к Провадження №-1-кп/613/53/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черногвардійське Червоногвардійського району Кримської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23 лютого 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року обмеження волі
21 грудня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки; постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року умовне покарання у відношенні ОСОБА_4 скасовано, останнього направлено в місця позбавлення волі на строк 4 роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 21 грудня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах:
Діючи повторно, ОСОБА_4 16 січня 2016 року близько 15:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в лісосмузі с. Заброди поблизу вул. Молодіжна Богодухівського району Харківської області, таємно викрав геофізичне обладнання, косу STRL55-4 FDU CA B BL 18 метрів вартістю 952 грн. 92 коп., шеєрне з`єднання LCK2f 2 шт. вартістю 127 грн. 68 коп., шеєр FM4 connector For STPL CABL 1 шт. вартістю 321 грн. 60 коп., геофонний кабель з навареними петлями для переноски ( по 6.25 м.) 13 метрів вартістю 462 грн. 28 коп., цифровий модуль FDU-428 1 шт. вартістю 11 877 грн. 54 коп., геофон 6xSG10 6.25 2 шт. вартістю 375 грн. 70 коп., що належить ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД», чим спричини останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14 117 грн. 72 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище. Пояснив, що 16 січня 2016 року в лісосмузі біля с. Заброди, за допомогою розкладного ножа скоїв крадіжку геофізичного обладнання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи у розмірі 123 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.
Заявлений представником потерпілого цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину в сумі 29 808 грн., суд вважає за необхідне задовольнити, так як він підтверджується матеріалами справи та визнаний повністю обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 2 /ДВА/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /ТРИ/ роки.
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні.
Речові докази по кримінальному провадженню: розкладний ніж, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Богодухівського ВП - знищити ; косу STRL55-4 FDU CA B BL 18 метрів, шеєрне з`єднання LCK2f 2 шт., шеєр FM4 connector For STPL CABL 1 шт., геофонний кабель з навареними петлями для переноски ( по 6.25 м.) 13 метрів, цифровий модуль FDU-428 1 шт., геофон 6xSG10 6.25 2 шт., передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя