Дата документу 07.09.2016
Справа № 334/3269/16-к
Провадження № 1-кп/334/290/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002368 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2007 року народження та 2010 року народження, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого:

- 10 грудня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вид покарання позбавлення волі терміном 4 роки, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

- 04 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вид покарання - позбавлення волі терміном 4 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2009 року, та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 12 березня 2014 року звільнено умовно - достроково, з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 10 днів (17 березня 2016 року знятий з обліку Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку із закінченням терміну перебування під адміністративним наглядом).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 квітня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходячись у дворі будинку № 92 по вул. Лікарняній в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінка, попросив у свідка ОСОБА_6 мобільний телефон Самсунг GT-E1282T», достовірно знаючи про те, що вказаний мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шахрайським шляхом заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 а саме: мобільним телефоном «Самсунг GT-E1282T» в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Київстар».

Після чого, в 22 годині 00 хвилин обвинувачений знаходячись біля ломбарду Євроломбард», який розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 179 передав раніше викрадений ним мобільний телефон свідку ОСОБА_6 з проханням передати його під заставу до вищевказаного ломбарду. В подальшому свідок ОСОБА_6 збув мобільний телефон

«Самсунг GT-E1282T» в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за грошові кошти в сумі 175 гривень, виручені грошові кошти, від реалізації мобільного телефону передав ОСОБА_4 , які він витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючою обставиною є вчинення злочину повторно.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також думку потерпілої, яка щодо призначення покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.190 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг GT-E1282T» в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який згідно гарантійної розписки знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити законному власникові за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1