Справа № 357/6852/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 БЦ ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 09.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з названим клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, останній на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, за останнім відомим місцем проживанням відсутня, чим переховується від органів досудового слідства та перешкоджає кримінальному провадженню, а тому є всі підстави для застосування відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим просив надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про застосування вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за даним клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання не знайшло свого обґрунтування в суді і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
В суді встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007251 від 09.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299-6 КК України (в редакції 1960 року).
Розгляд клопотання призначено на 21.06.2016 на 10 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 БЦ ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року),, по кримінальному провадженню № 0000721 від 09.12.2012 року залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1