печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Буча, громадянину України, який не одружений, дітей не має, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

В обгрунтування клопотання вказано, що Першим слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному 22.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. З метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити, спотворити докази, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання вказаних ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись та необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутність вказаних прокурором ризиків, просили не застосовувати жоден із запобіжних заходів.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному 22.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_9 у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувались застосуванням спеціальних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28.09.2016 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Судовим розглядом також встановлено, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для застосування запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу враховую наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України, Європейської конвенції з прав людинита практики Європейського суду з прав людини, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 є таким, який не відповідає меті застосування запобіжного заходу.

Так, враховуючи у відповідності до статті 178 КПК України вагомість наявних доказів щодо обгрунтованості підозри, враховую дані про особу ОСОБА_9 в їх сукупності, позитивні характеристики, міцність соціальних зв"язків.

Наряду з цим враховую тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим.

Враховуючи всі ці обставини в сукупності з даними про особу підозрюваного, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_9 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (Київська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.12.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала в частині застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1