ВИРОК

Справа № 600/374/16-к
Справа № 1-кп/600/32/2016
25 липня 2016 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
08 квітня 2016 року близько 09 години ОСОБА_4 із ОСОБА_7 на території автовокзалу в смт.Козова побачив ОСОБА_6 , попросив у неї сигарету, побачив у сумці гаманець та мобільний телефон, попросив гроші на спиртне. ОСОБА_6 відмовила йому та пішла в напрямку Козівської центральної районної комунальної лікарні.
ОСОБА_4 , маючи намір викрасти в ОСОБА_6 грошові кошти, в смт.Козова на вул.Корольова підбіг до ОСОБА_6 , вихопив із її рук сумку та почав втікати.
Почувши крик ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вибіг із власного домогосподарства по АДРЕСА_2 , та на вулиці затримав ОСОБА_4 ..
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просить не допитувати у судовому засіданні свідків, обмежитись при розгляді кримінального провадження допитом обвинуваченого, заслухати покази потерпілої та перейти до дослідження інших доказів, які є в матеріалах справи.
Захисник обвинуваченого не заперечує щодо такого порядку розгляду кримінального провадження.
Прокурор погодився із таким порядком дослідження доказів під час розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 07 квітня 2016 року ввечері вживав алкогольні напої. 08 квітня 2016 року близько 09 години ранку на території парку біля автовокзалу в смт.Козова побачив ОСОБА_6 та попросив у неї сигарету. Вона дала йому дві сигарети, після чого він побачив у її сумочці гаманець та мобільний телефон і знову попросив у неї гроші на спиртне, на що ОСОБА_6 йому відмовила і пішла в напрямку Козівської ЦРКЛ. Будучи ображений відмовою дати йому гроші, у нього виник умисел, спрямований на викрадення сумочки у ОСОБА_6 ..
Побачивши, що ОСОБА_6 пішла в напрямку районної лікарні, він пішов за нею. На вулиці біля лікарні він підійшов до потерпілої та вихопив з її рук сумку та побіг вулицею. ОСОБА_6 почала кричати, в той час на вулицю вибіг незнайомий чоловік, зупинив його та викликав працівників поліції. Коли його зупинив незнайомий чоловік, він сів на лавочку біля його господарства та чекав працівників поліції. Коли вони приїхали, він з ними поїхав у райвідділ.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08 квітня 2016 року перебувала на території парку біля автовокзалу в смт.Козова. До неї підійшов ОСОБА_4 , попросив сигарету та гроші на спиртне. На його пропозицію дала йому сигарету та пішла в Козівську ЦРКЛ, оскільки працює там реєстратором поліклініки. На підході біля лікарні на вул.Корольова, обвинувачений наздогнав її та вирвав з її правої руки сумку, у якій був гаманець із грошовими коштами в сумі близько 200 грн. та телефон Нокія. З викраденою сумкою обвинувачений почав втікати по вулиці, вона почала наздоганяти його та кричати про допомогу. На її крики на вулицю із власного господарства вийшов незнайомий чоловік та зупинив ОСОБА_4 .. Вона підійшла до нього, а незнайомий чоловік в той час викликав працівників поліції.
По приїзду працівники поліції повернули їй викрадену сумочку, вони поїхали до райвідділу, де написала заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена його особистими показами, поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 08 квітня 2016 року біля 9 години вчинив замах на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Покази обвинуваченого є узгодженими з матеріалами кримінального провадження.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна грабіж.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №194 від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_4 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_4 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, міг давати звіт своїм діям, керувати ними.
Згідно ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги думку прокурора, пояснення потерпілої, керуючись ч.3 ст.68 КК України вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Застосувавши ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в період дії випробувального терміну відповідно ст.76 КК України на нього слід покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, ст.68 КК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, та з покладенням відповідно ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно