Справа № 735/919/16-кр.
1-кп/735/88/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000214 від 08 липня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В кінці травня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї нежилого господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , після косіння трави, таємно від оточуючих, викрав з-під веранди будинку оприскувач ЄРА ОРР-1А, об`ємом 15 літрів, вартістю, згідно висновку експерта № 887 від 27.07.2016 року, 290 грн. та з подвір`я даного господарства, викрав розпашник, вартістю 370 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 був заподіяний майновий збиток на загальну суму 660 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він в кінці травня 2016 року, близько 16 год. після косіння трави в нежилому господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1 , викрав з-під веранди будинку оприскувач ЄРА ОРР-1А та з подвір`я даного господарства, викрав розпашник. Викрадене приніс до свого господарства і мав намір використовувати під час сільськогосподарських робіт.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що про крадіжку майна в господарстві в АДРЕСА_1 дізналась від сина.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного та позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не має.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, а тому визнаючи ці обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 703 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ оприскувач ЄРА ОРР-1А, розпашник, які знаходяться на зберіганні в КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) гривень 68 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ оприскувач ЄРА ОРР-1А, розпашник, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1