ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

Справа № 636/2970/16-к

Провадження № 1-кп/636/379/16

02 вересня 2016 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а :
31 серпня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою строком на 60 діб, оскільки не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 у судове засідання, оскільки вона не була допитана під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим, законний представник потерпілої підтримала прокурора, проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду всі учасники процесу не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_10 до судового засідання підлягає задоволенню.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 21 год. 30 хв. 03 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.
ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 152 КК України, позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та яке згідно статті 12 цього кодексу класифікується як особливо тяжкий злочин.
При вирішенні вказаного клопотання, суд оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується та враховуючи те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддівкримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілої, перекладача, свідка.

Викликати до судового засідання свідка зі сторони захисту ОСОБА_10 , забезпечення явки якої доручити стороні захисту.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 31 жовтня 2016 року, до 21 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2