Номер провадження 1-кп/404/39/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0010778 від 14.12.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 25.11.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , законного пр-ка обвинуваченого - ОСОБА_5 , пр-ка ВСД ОСОБА_6 , пр-ка КМСД ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13.12.2014 р. близько 13-30 год., знаходячись поблизу ЗОШ N 31 за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова 11-а, під час конфлікту, який виник з приводу виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_9 , маючи умисел на завдання останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, завдавши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока з переходом на праву вилицеву ділянку з саднами (5), з крововиливом в білкову оболонку правого ока та в ділянці носо-губного трикутника зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи N 1430 від 19.12.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, визнав повністю та пояснив, що наприкінці 2014 р. він почув від своїх знайомих, що його знайомий ОСОБА_10 образливо висказувався про нього, та вдень 13.12.2014 р., проїжджаючи на належному своєму знайомому автомобілі ВАЗ-2101 поблизу ЗОШ N 31 за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, побачив ОСОБА_10 , який перебував разом з 2 іншими хлопцями, після чого показав йому образливий жест, потім вийшов з автомобіля та підійшовши до ОСОБА_10 , два рази вдарив його кулаком правої руки в область підборіддя та переносиці, після чого поїхав з того місця, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження, підтверджується дослідженим у суді належними та допустимими доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що вдень 13.12.2014 р. близько 13-30 год., коли він разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 знаходились поблизу ЗОШ N 31 за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова 11-а, до них під`їхав автомобіль ВАЗ-2101, за кермом якого знаходився його знайомий ОСОБА_13 , а в салоні був ще один невідомий чоловік, після чого ОСОБА_13 показав йому образливий жест, потім вийшов з автомобіля та підійшовши до нього ( ОСОБА_14 ), декілька разів вдарив його кулаком правої руки в область підборіддя та переносиці, та пішов до ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а невідомий чоловік вийшов з автомобіля, та підійшовши до нього ( ОСОБА_14 ) схопив його рукою за капюшон куртки, повалив на землю, та двічі вдарив ногою в ліву сторону голови, а ОСОБА_13 повернувся в автомобіль та поїхав з цього місця

письмовими доказами по провадженню:

заявою ОСОБА_9 від 13.12.2014 р. про завдання йому 13.12.2014 р. у м. Кіровоград тілесних ушкоджень (а.п. 8);

висновком судово-медичної експертизи N 1430 від 19.12.2014 р., згідно якого встановлений факт наявності у ОСОБА_9 тілесних ушкодженнь у вигляді синців навколо правого ока з переходом на праву вилицеву ділянку з саднами (5), з крововиливом в білкову оболонку правого ока та в ділянці носо-губного трикутника зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) у строк, що не протирічить 13.12.2014 р. (а.п. 14-15);

протоколом від 24.12.2014 р. проведення слідчого експеримента, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 показав та пояснив, як вдень 13.12.2014 р. поблизу ЗОШ N 31 за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова 11-а ОСОБА_3 декілька разів вдарив його кулаком в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження (а.п. 20-28);

протоколом від 24.12.2014 р. проведення слідчого експеримента, згідно якого свідок ОСОБА_15 показав та пояснив, як вдень 13.12.2014 р. поблизу ЗОШ N 31 за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова 11-а ОСОБА_3 декілька разів вдарив ОСОБА_9 кулаком в обличчя (а.п. 32-36);

висновком судово-медичної експертизи N 186/1430-14 від 13.02.2015 р., згідно якого встановлений факт наявності у ОСОБА_9 тілесних ушкодженнь у вигляді синців навколо правого ока з переходом на праву вилицеву ділянку з саднами (5), з крововиливом в білкову оболонку правого ока та в ділянці носо-губного трикутника зліва, які могли утворитися за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_9 і свідок ОСОБА_16 під час проведення слідчого експеримента (а.п. 42-43).

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є вчинення злочину повторно.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у доход держави.

Приймаючи до уваги, що вироком від 25.11.2015 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 був засуджений за скоєння 24.10.2014 р. злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, а згідно дійсного вироку ОСОБА_3 призначається покарання у виді штрафу, то вироки суду згідно ст. 70 ч. 4 КК України повинні виконуватися самостійно.

Цивільний позов по провадженню не заявлений. Процесуальних витрат по провадженню не має. Речових доказів по провадженню не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України,

суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680-00 грн.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2015 р., за яким ОСОБА_17 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1