Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/221/15-к
Провадження 1-кс/483/27/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
12 лютого 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Протягом 2005-2014 років невстановлена особа з числа працівників СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробила документи про кількість площі земельних ділянок, що знаходяться у володінні та користування підприємства, після чого зазначені відомості надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для отримання коштів на розвиток за цільовими програмами. Відповідно до заяви голови правління СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 31 серпня 2010 року останній просить розглянути пакет документів на одержання коштів з обласного бюджету на стабілізацію і розвиток молочного та тваринного господарства та збільшення поголів`я ВРХ. Відповідно до витягу з реєстру тварин СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 серпня 2010 року, всього на підприємстві зареєстровано 332 корови.
Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 пояснив, що при народженні особини ВРХ юридична особа власник ВРХ ставить бирку на тварину і заводить особисту картку, де зазначаються ідентифікаційні ознаки. В подальшому зазначені дані надаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке на підставі наданих даних виготовляє ветеринарний паспорт на тварину, що передається юридичній особі. Також свідок пояснив, що відповідно до наданої інформації в листі від 12 січня 2015 року щодо наявності ВРХ на СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в реєстрі за СГЗАТ рахуються 234 молочні корови, але відповідно до витягу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено 332 тварини, що не відповідає дійсності. Крім того, свідок додав, що картки на тварин зберігаються на підприємстві. Відповідно до наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2010 рік зафіксовано 234 особини із літерою «К», що визначає тварин молочного напрямку.
Допитана в якості свідка державний реєстратор реєстраційної служби управління юстиції Очаківського району ОСОБА_7 повідомила, що СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було створене та зареєстроване 21 березня 1997 року, керівником його був ОСОБА_5 22 серпня 2011 року, в результаті реорганізації СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закрито та створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тим же самим ЄДРПОУ, яке є правонаступником попереднього підприємства.
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що для кваліфікованого проведення досудового розслідування та встановлення фактичної кількості ВРХ в СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2010 році, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які надавалися до управління АПК Очаківської РДА СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання коштів на розвиток ВРХ в 2010 році, зокрема: листа СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 серпня 2010 року № 129 і довідки від 31 серпня 2010 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з реєстру тварин, копії протоколів допиту свідків) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_6 СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання коштів на розвиток ВРХ в 2010 році, зокрема: листа СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 серпня 2010 року № 129 і довідки від 31 серпня 2010 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СГЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цих документів.
Строк дії ухвали визначити до 14 березня 2015 року.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: