overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3156/15-к
1-в/705/1721/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання в зв`язку зі закінченням іспитового строку з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніж Шостинського району Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із подання інспектора ВКВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримав повністю та просив задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно виправився, нових правопорушень не вчиняв, підтримав подання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника ВКВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/815/16 Справа № 711/2245/16-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 серпня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/450/16
Справа № 754/9171/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
14.07.2015р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.186 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2015р. за ст.186 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Роз`яснення судового рішення
05 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року у справі номер 757/35969/14-к в частині строку виконання ухвали суду у відповідності до ст. 214 КПК України. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та заявив, що йому не є зрозумілим строк виконання даної ухвали.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року по справі номер 757/35969/14-к скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволена. Зобов`язано відповідальних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 листопада 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6,8 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.383, ч.2 ст.398, ст.400 КК України у порядку ст.214 КПК України. За заявою ОСОБА_3 підлягає роз`ясненню ухвала в частині строків її виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, вказані в ухвалі дії підлягають виконанню у строки, встановлені ч.1 ст.214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали суду від 15 січня 5015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року по справі номер 757/35969/14-к в частині зобов`язання відповідальних посадових осіб РУ ГУМВС України в місті Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 листопада 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6,8 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.383, ч.2 ст.398, ст.400 КК України у порядку ст.214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали суду від 15 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-в/754/444/16
Справа № 754/9105/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
11.07.2013р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5-ти років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 11.07.2013р. за ст.187 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
233 Справа № 233/3023/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 20 липня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 45 хвилин 8 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 1-кс/243/157/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 06 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 06 березня 2013 року.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 грудня 2012 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 06 березня 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 13 годині 45 хвилин 26 березня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та слідчому СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/442/2013
Кримінальне провадження № 1-кс/243/442/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Словянського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0000592 від 20 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Словянського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0000592 від 20 січня 2013 року.

Вказана скарга підсудну Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 20 січня 2013 року здійснюється у його межах юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Словянського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0000592 від 20 січня 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 23 липня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та ст. слідчому Словянського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_2., для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кс/243/654/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 30 хвилин 13 листопада 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та начальнику СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/5378/14
№ 1-кп/243/351/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження № 0006147, обвинувальний акт якого надійшов зі Артемівського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0006147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року.

Доставити приводом на підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/469/16-к
Номер провадження 11-кп/775/711/2016

Номер провадження: 11-кп/775/711/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/469/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 р. яким, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве, Краснолиманського р-н. Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16 листопада 2015 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік 6 місяців;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
Слухання справи було призначено на 21 червня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_7 на призначену дату у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2016 р. слухання справи було відкладено, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід на 27 липня 2016 р.
27 липня 2016 р. привід не виконано. На електронну адресу суду надійшло повідомлення від начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП МУНП в Донецький області ОСОБА_8 згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався у письмовій формі з`явитися до залу суду 27.07.2016 р. о 10 год. 00 хв.
Проте, обвинувачений ОСОБА_7 до зали суду на вказану вище дату та час не з`явився.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Тому, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привод до судового засідання.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів, керуючись ст. 323, 405 КПК України, -
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити нове судове засідання на 10 серпня 2016 р. на 10-00 год. та вжити заходи до забезпечення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на вказану дату в зал судових засідань приводом.
Виконання приводу доручити Краснолиманському відділенню Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.
Судді: