Справа № 639/6923/16-к
Провадження № 1-кс/639/1173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001534 від 10.67.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 10.06.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону "Lenovo S 660 з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )
Клопотання мотивоване тим, що 10.06.2016 в період часу з 04:00 до 11:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку побутової техніки та грошових коштів в розмірі 600 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що невстановленою особою його було доведено до безпорадного стану, після чого здійснено відкрите заволодіння чужим майном. У зв`язку з цим, кваліфікація правопорушення була змінена з ч.1 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 186 КК України. Також, під час допиту потерпілий пояснив, що 09.06.2016 приблизно о 20:00 він прийшов відпочити до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться поблизу ст. м. «Холодна гора» в м. Харкові, де перебував до 04:00 10.06.2016. Вийшовши з клубу, ОСОБА_5 попрямував додому. Біля переходу ст. м. «Холодна Гора» він побачив раніше незнайомого хлопця, який попросив телефон потерпілого, щоб здійснити дзвінок, пояснивши, що його мобільний телефон розрядився. ОСОБА_5 пояснив, що свій телефон він не дасть, проте запропонував підзарядити його телефон вдома у потерпілого, на що незнайомий погодився. Прийшовши до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 запропонував незнайомому випити пива, на що останній погодився. Потерпілий налив дві чашки пива та пішов до іншої кімнати, щоб підключити телефон незнайомого до зарядного пристрою. Далі потерпілий повернувся в тамбур, де знаходився незнайомий та випив пиво зі своєї чашки, після чого втратив свідомість. Прокинувшись приблизно о 11:23 10.06.2016 р., ОСОБА_5 виявив, що з його квартири зникли гроші в розмірі 600 грн та його особисті речі, серед яких, також був мобільний телефон марки Lenovo S 660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Також потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він користувався мобільним телефоном марки "Lenovo S 660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , про що у підтвердження під час допиту надав копію коробки з зазначеними ІМЕІ мобільного телефону Lenovo S 660 та копію товарного чеку.
Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Для об`єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону. Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна потерпілого, а саме мобільного телефону "Lenovo S 660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та смс повідомлень, здійснюваних з мобільного телефону, який було вкрадено у ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і смс повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільного телефону "Lenovo S 660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 10.06.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону "Lenovo S 660 з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1