Справа № 727/4592/16-к
Провадження № 1-кс/727/1606/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 в суд з скаргою в якій просить зобов`язати слідчого повернути вилучений автомобіль.

В скарзі посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №000151 по факту ДТП 18.02.2015 року в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

В користуванні сім`ї ОСОБА_6 знаходиться автомобіль належний її чоловікові ОСОБА_5 , а саме «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_1 , який в даний час визнаний речовим доказом і був вилучений на підставі ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.02.2015 року при проведенні тимчасового доступу.

Зазначає, що органом досудового розслідування з даним транспортним засобом були проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема: огляд транспортного засобу, проведено судово-автотехнічні експертизи, а тому потреба в тимчасовому вилучені автомобіля на теперішній час відпала.

Вказує, що подальше вилучення вищевказаного автомобіля органом досудового розслідування призводить до істотних порушень прав ОСОБА_5 щодо збереження, володіння та користування своїм майном.

Просить суд зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 автомобіль «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_1 , який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2015р.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №000151 по факту ДТП 18.02.2015 року в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

18.02.2015 року автомобіль в ході огляду місця події тимчасово вилучений та постановою слідчого визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

23.02.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці слідчому надано тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення на період проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та встановлених по справі обставин, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді від 23.02.2015р. слідчому надано тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення на весь період досудового розслідування, яке на даний час триває, а тому підстав для повернення автомобіля не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1