Справа№748/447/16-к
Провадження №1-кп/751/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 , ч.3 ст. 28 , ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 28 , ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 , ч.3 ст. 28 , ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 28 , ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді від 15 березня 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору , оскільки він вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також зняти арешт з майна обвинуваченого .

Вислухавши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника необгрунтовані, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а клопотання про зняття арешту з майна суд вважає передчасним і для задоволення клопотання немає підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 , ч.3 ст. 28 , ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 28 , ч.3 ст. 357 КК України на 30 _березня 2016 року на 14 .00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_11 - відмовити .

В судове засідання викликати: прокурора, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ..

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою та арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 , накладеного ухвалами Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.10.2015 року та від 20.10.2015 - вважати продовженим .

Розгляд справи здійснювати колегіально, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3