Справа №1- кс/760/3102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001085 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх тимчасовим вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001085 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначали, що 07 липня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір поставки №01/12-11, далі по тексту Договір, на загальну суму 282 923,00 грн.

У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконало свої зобов`язання за Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення суми основного боргу у розмірі 282 923,00 грн. та пені у розмірі 10 660,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №5011-55/9185-2012 від 26.07.2012 року позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено в повному обсязі. Суд вирішив стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 282 923,00 грн. основного боргу, 10 660,00 грн. пені та 5 871,66 грн. витрат по сплаті судового збору, а загалом 299 454,66 грн.

14 серпня 2012 року Господарським судом м. Києва видано Наказ про примусове виконання рішення суду, згідно з яким наказано стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 282 923,00 грн. основного боргу, 10 660,00 грн. пені та 5 871,66 грн. витрат по сплаті судового збору, а загалом 299 454,66 грн.

17 вересня 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про примусове виконання рішення Київського господарського суду на підставі наказу №5011-55/9185-2012 від 14 серпня 2012 року та стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 299 454,66 грн.

05 жовтня 2012 року державним виконавцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 34557763), постанову про арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заборони на його відчуження, постанову про арешт коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містяться на банківських рахунках.

Однак на даний час, коштів за виконавчим провадженням з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнуто не було та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходило.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.12.2013 рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/19502/13 було задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В мотивувальній частині вказаного рішення судом встановлено, що в період з 12.07.2013ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставило, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало товару на суму 109900,00 грн. Вказано також, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частково розрахувалося за поставлений товар та відповідно до акту звірки взаєморозрахунків заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахувалося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 11900,00 грн.

Інформація,яка міститься в матеріалах справи № 910/19502/13 (справа зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 ) необхідна для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Також підтримуючи клопотання слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 ,володіє інформацією,яка міститься в матеріалах справи № 910/19502/13 та вказана інформація має значення доказу в кримінальному провадженні, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та (або) оперативному підрозділу за його дорученням, в порядку ст.40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилученням належним чином завірених документів (в тому числі на виготовлення їх фотокопій та ксерокопій), які містяться в матеріалах справи № 910/19502/13 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1