Справа № 379/1448/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 239-2 ч. 1, 197-1 ч.1 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в якому прокурором зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екосервіс» на замовлення державного підприємства «Укрводсервіс» державного агенства водних ресурсів виготовлено проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області».
25.12.2015 року між державним підприємством «Укрводсервіс» та приватним підприємством «Боровик», керівником якого є ОСОБА_5 , укладено інвестиційний договір, згідно якого ПП «Боровик» є безпосереднім виконавцем робіт по розчистці ділянки русла р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.
08.07.2016 року між ПП «Боровик», керівником якого є ОСОБА_5 та ТОВ «Акваспецтех», керівником якого є також ОСОБА_5 укладено договір про спільну діяльність для проведення гідротехнічних робіт по розчистці ділянки русла р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.
Згідно статті 86 Водного кодексу України роботи, пов`язані з поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи здійснюються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Всупереч цьому проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» не пройшов погодження всіх органів, визначених ст. 86 Водного кодексу України.
Крім того, згідно вищевказаного проекту підставою для його розробки є рішення Синявської сільської ради Рокитнянського району №797-3 8-VI від 11.09.2015. В той же час, вказаним рішенням сесії Синявської сільської ради, було вирішено лише створити комісію з огляду земельної ділянки на річці Рось в якій в майбутньому передбачається проведення природоохоронних заходів. Жодних інших рішень, які могли бути підставою розробки проекту «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» сесія Синявської сільської ради не приймала.
У ході досудового розслідування з метою фіксації факту незаконного видобутку земель водного фонду 20.07.2016 року проведено огляд місця події з застосуванням фото та відео зйомки в адміністративних межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області поблизу колишньої насосної станції на березі р. Рось, в ході якого встановлено, що невідома особа займається незаконним намивом піску з р. Рось з використанням спеціальної техніки. В ході огляду місця події 20.07.2016 року на березі річки Рось виявлено пристрій для намиву піску - земснаряд, пластикові труби загальною довжиною близько 60 м, за допомогою яких безпосередньо здійснювався викид та переміщення намитого піску з дна річки до берегу до місця його складання, а також екскаватор «АТЕК» без державних номерних знаків жовтого кольору та гусеничний трактор «ДТ 75» без державних номерних знаків червоного кольору, за допомогою яких на березі річки здійснювалось переміщення намитого піску на купи та його подальше вивезення.
Поряд з цим, 20.07.2016 року з метою документування та фіксації фактів продажу незаконно видобутого піску працівниками Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області зупинено автомобіль «Mercedes- Bens» під керуванням ОСОБА_6 з частковим завантаженням кузова піском.
В ході допиту ОСОБА_7 підтвердив факт придбання ним 20.07.2016 року для власних потреб піску в ОСОБА_8 .
Крім того, 20.07.2016 року проведено огляд місця події, а саме території належної ПП «Голуб», в ході якого зафіксований автомобіль «Камаз» під керуванням ОСОБА_9 завантажений піском.
В ході допиту 21.07.2016 року ОСОБА_9 підтвердив факт придбання ним 20.07.2016 року 16,5 тон піску в ОСОБА_5 та поставку його до ПП «Голуб».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 20.07.2016 року він зателефонував до ОСОБА_9 та попросив його привезти машину митого крупнозернистого піску, який він мав намір використовувати у своєму виробництві. 20.07.2016 року ОСОБА_9 виконав його замовлення та привіз на територію ПП «Голуб» завантажену піском машину «Камаз».
Крім того, 30.07.2016 року під час огляду місця події з застосуванням фотозйомки здійснено огляд автомобілю ЗІЛ 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , який перебував на автодорозі сполученням смт. Рокитне - с. Ольшаниця та завантажений піском.
Згідно показань ОСОБА_11 останній проходив стажування в ПП «Боровик», яке здійснює видобуток піщаної суміші з річки Рось. Вказаний вантаж він перевозив на прохання спілки рибалок для засипання пляжу на ставку.
03.08.2016 року під час огляду місця події з застосуванням фотозйомки здійснено огляд автомобілю ЗІЛ 554 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , який перебував на автодорозі сполученням смт. Рокитне - с. Ольшаниця та завантажений піском.
Згідно показань ОСОБА_12 03.08.2016 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив перевезти 6 тон піску з його фірми до гр. ОСОБА_13 .. На місці видобутку йому завантажили 6 тон піску за допомогою екскаватора та під час руху його зупинили працівники поліції.
03.08.2016 року під час огляду місця події з застосуванням фотозйомки здійснено огляд автомобілю Краз 6510 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 , який перебував на автодорозі сполученням смт. Рокитне - с. Ольшаниця та завантажений піском.
Згідно показань ОСОБА_14 03.08.2016 року до нього зателефонував ОСОБА_15 та попросив перевезти пісок від ОСОБА_16 до місця його проживання для використання при будівництві. Після завантаження під час руху автомобіля його зупинили працівники поліції.
ОСОБА_15 показав, що він проводив ремонтні роботи у своєму будинку та для будівництва йому потрібний був пісок, в зв`язку з чим він звернувся до ОСОБА_17 та попросив безкоштовно виділити йому як учаснику бойових дій пісок. Останній погодився. Перевезення піску він доручив ОСОБА_18
04.08.2016 року під час огляду місця події з застосуванням фотозйомки здійснено огляд автомобілю ЗІЛ 554 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_14 , який перебував по вул. Заросянській в смт. Рокитне та завантажений піском.
Згідно показань ОСОБА_14 03.08.2016 року до нього зателефонував ОСОБА_19 та попросив перевезти піщану суміш учасникам АТО на його автомобілі. 04.08.2016 року він здійснив 3 таких перевезення та під час останнього був зупинений працівниками поліції.
Поряд з цим, 22.07.2016 року слідчим СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надано в порядку ст.ст.40,41 КПК України доручення на встановлення осіб, що здійснювали перевезення піску.
На виконання вказаного доручення встановлено особу ОСОБА_20 який згідно показань замовляв у ОСОБА_17 через свого знайомого ОСОБА_21 . З машини піску для використання у власних цілях та перевозив йому вказаний пісок ОСОБА_22 .
ОСОБА_22 показав, що він дійсно має у власному користуванні автомобіль Камаз, яким на прохання ОСОБА_20 тричі протягом одного дня здійснював перевезення піщаної маси від ОСОБА_17 з річки Рось до ОСОБА_20 в с. Савинці Рокитнянського району.
ОСОБА_21 показав, що він знає, що ОСОБА_5 видобуває пісок з річки Рось та просив у нього безоплатно декілька Камазів піску для ОСОБА_20 . Останній виконав його прохання.
Вищевказані факти порушення порядку здійснення розчистки русла річки Рось та незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду та їх подальшою реалізацією на території Рокитнянського району, а також незаконне зайняття земельної ділянки видобутим з річки Рось шаром земель можуть бути встановлені лише компетентними органами, що здійснюють нагляд за дотримання природоохоронного законодавства.
Під час розгляду даного клопотання прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури його підтримав та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тобто, кримінально-процесуальним кодексом встановлено, що перевірка обставин вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування здійснюється шляхом проведення слідчих дій у порядку, який встановлено цим кодексом. Зокрема слідчий вправі поводити огляд місця події, в тому числі із залученням необхідних спеціалістів, допитувати осіб, які можуть володіти інформацією про обставини, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні, досліджувати документи, в тому числі клопотати про тимчасовий доступ до речей та документів, які він не може дослідити вільно, тощо.
Можливість призначати проведення перевірок контролюючим органам чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачена. Законом № 1697-VII від 14.10.2014 із ст. 40 КПК виключено право слідчого призначати ревізії та перевірки. Попри те, що сторона обвинувачення, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК, може використовувати висновки ревізій та актів перевірок контролюючих органів, права на призначення перевірок та ревізій він не має. Такі перевірки можуть бути проведені у порядку, що встановлений нормативними актами, які регулюють діяльність того чи іншого контролюючого органу.
Виходячи з наведеного підстав для надання судом дозволу на проведення перевірки суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Боровик» та ТОВ «Акваспецтех» з метою з`ясування питань законності здійснення розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області», а також законності розміщення на прилеглій території видобутих з річки Рось земель водного фонду, немає.

Керуючись ст.ст. 93 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозвіл Державній екологічній інспекції України у Київській області (м. Київ, вул. Васильківська, 3) на проведення позапланової перевірки щодо законності здійснення ПП «Боровик» та ТОВ «Акваспецтех» розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області», а також законності розміщення на прилеглій території видобутих з річки Рось земель водного фонду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1