Справа № 592/8380/16-к
Провадження № 1-кс/592/3350/16

УХВАЛА
продозвіл на затримання з метою приводу
12 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, неодруженого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.08.1999 р. Зарічним РС м. Суми за ч.3 ст.140, ст. 46-1 КК Украіни до штрафу 680 грн.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.09.1999 року біля 16.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою вчинення крадіжки майна, за допомогою викрутки вийняв скло вікна та проник до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 . Після цього таємно, з корисливою метою викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 46458 грн. 34 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд

14.05.2008 року винесено постанову про привід обвинуваченого, а також надане доручення на проведення ОРЗ направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого. Однак згідно матеріалів виконаного доручення, забезпечити явку ОСОБА_5 не видалось за можливе. Також допитані родичі обвинуваченого, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як свідки, які пояснили, що ОСОБА_5 пішов у лютому 2000 року з дому так і не повертався, місце знаходження його їм не відоме, з ними не разу не зв`язувався.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої; протоколом ОМП; протоколами допитів свідків; показами обвинуваченого ОСОБА_5 ; протоколом обшуку; речовими доказами; відтворення обстановки та обставин подій

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочин знов вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та на даний час переховується від органів досудового слідства, 16.05.2008 був оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не повідомив органи досудового розслідування та суду про зміну місця свого проживання, а також у зв`язку із тим, що відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити, дозволити затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора процесу, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви застосування затримання з метою приводу - ОСОБА_5 є те, що переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми)Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1