Ухвала іменем україни 31 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про направлення його апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2015 року у провадженні № 1-о/296/49/15 за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Апеляційний суд Житомирської області направив матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови за нововиявленими обставинамидля вирішення питання про направлення апеляційної скарги останнього на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня2015 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Вказані матеріали надіслані на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року, якою задоволена заява ОСОБА_4 про направлення його апеляційної скарги до суду касаційної інстанції для її передачі до Апеляційного суду Рівненської області. Підставу для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого ОСОБА_4 зазначив як вчинення на його думку тиску головою цього суду на колегію суддів, у провадженні яких знаходиться справа. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що сімнадцять суддів Апеляційного суду Житомирської області із вісімнадцяти вже брали участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду заяви не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами разом із апеляційною скаргою останнього на ухвалу цього ж суду від 14 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, визначених законом підстав для направлення матеріалівпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого заява останнього не містить.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Рівненської області відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Відтак, заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_4 про направлення його апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2015 року у провадженні № 1-о/296/49/15 за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3