Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/638/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 22 квітня 2016 року, яка надійшла до суду окремо від обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000680 від 23.12.2015 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду від 23.07.1997 року за ст.140 ч.3, 208 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та переглядом вироку із направленням для реального відбування покарання, вироком Сторожинецького районного суду від 09.09.1999 року за ст.140 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, вироком Сторожинецького районного суду від 14.04.2004 року за ст.185 ч.3, 395, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, вироком Сторожинецького районного суду від 10.05.2006 року за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі та вироком Сторожинецького районного суду від 31.05.2010 року за ст.185 ч.2 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений умовно достроково 22.11.2012 року. Покарання відбув. Судимості не погашені і не зняті

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21.12.2015 року о 18 годині шляхом вільного доступу зайшов до приміщення стодолі що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 5 дощок хвойної породи, 3 сорту, що складає 0,53503 м.куб. загальною вартістю 902,06 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим і потерпілою, що укладена 22 квітня 2016 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення та розмір нанесеної потерпілій ОСОБА_4 шкоди в сумі 902,06 гривень, яка відшкодована в повному обсязі.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді арешту на строк чотири місяці.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено, в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 22 квітня 2016 року між ним та потерпілою і узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який є особою із непогашеними судимостями, в скоєному розкаявся, являється молодою людиною, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджену сторонами міру покарання, у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази по справі, а саме дерев`яні дошки, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 за адресою, АДРЕСА_1 , залишити в її власності.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: