І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Леваневське, Кобеляцького району,Полтавської
області, громадянина України, освіта повна загальна
середня, невійськовозобов`язаного, в шлюбі не
перебуває, не працюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації
в АДРЕСА_2 ,
судимого :
1).10.03.2011 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст..70
КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2). 29.11.2012 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України
на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..71 КК
України приєднано 6 місяців позбавлення волі за
вироком від 10.03.2011 року, остаточно
засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
звільнений 05.05.2015 року за постановою
Ленінського районного суду м.Полтави умовно
достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 6
днів позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1). 27 вересня 2015 року приблизно о 10 годині в м.Кобеляки ОСОБА_6 проник в приміщення недобудованої церкви по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав п`ять металевих прутів арматури довжиною дві по 4 м, одна 5 м, одна 5,5 м, одна 7 м, загальною довжиною 25,5 м, заподіявши шкоду на 318,75 грн., заподіявши матеріальну шкоду настоятелю церкви потерпілому ОСОБА_8 .
2). 05 жовтня 2015 року ОСОБА_6 в селі Павлівка приблизно о 02 годині , перебуваючи в будинку свого брата ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , впевнившись, що його брат заснув, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 грн. , які знаходились в кімнаті під подушкою, заподіявши матеральну шкоду потерпілому ОСОБА_9 .
3). 26 жовтня 2015 року в м. Кобеляки ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні свого знайомого ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу , повторно, таємно викрав відрізок проводу сполучного ПВС 2х1,5 довжиною 65 м, вартістю 353,21 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10
4). 28 жовтня 2015 року в м.Кобеляки у вечірній час доби ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні свого знайомого ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав електроточило марки «Ворскла» ПМЗ 0,48/200 вартістю 240 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 .
5). 29 жовтня 2015 року у вечірній час доби в м.Кобеляки ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав електролобзик марки «УРАЛМАШ», вартістю 360 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 .
6). ОСОБА_6 , відносно якого постановою Кобеляцького районного суду від 25.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд , умисно, порушуючи встановлені судом обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання , а саме від`їздив до міста Дніпропетровська, де поживав на центральному автовокзалі. Крім цього, 16 січня 2016р оку не з`явився на відмітку до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області; був відсутній за місцем свого проживання 07.01.2016 року о 23 год. 10 хв.; 09 січня 2016 року о 22 год 10 хв.; 11.01.2016 року о 22 год.; 13.01.2016 року о 22 год 10 хв.; 16.01.2016 року о 22 год.
7). 12 лютого 2016 року в м.Кобеляки ОСОБА_6 поблизу магазину «Маркетопт» по вулиці Касьяна,28/15, повторно , таємно викрав велосипед марки «Водан», вартістю 400 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним і відмовився від дачі пояснень.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засіданні не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. Від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 12 лютого 2016 року в денний час залишив свій велосипед на стоянці біля магазину «Маркетопт». Через 20 хв., вийшовши з магазину, виявив, що велосипед викрадено. Велосипед йому повернутий, матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-свідоцтвом про реєстрацію статуту релігійної організації від 07.10.2009 року Свято-Покровської релігійної громади ( парафії) Української православної церкви м.Кобеляки Полтавської області;
-протоколом огляду та фото таблицею до нього домогосподарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції три прута арматури довжиною 7 м, 5,5 м. та 5,0 м.»
-довідкою ,згідно якої вартість 1 погонного метра арматури діаметром 12 мм становить 12,50 грн.
-домовою книгою про місце проживання потерпілого ОСОБА_10 ;
-товарним чеком від 14.10.2015 року №0-00014760 , згідно якого ОСОБА_10 купив 59м проводу ПВС 2х1,5 Меганом , вартістю 383,50 грн.;
-протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року, згідно якого в господарстві ОСОБА_11 виявлено електричне точило з надписом ПМЄ 047/200, 230В 50ГЦ 410ВТ 200х20х16мм марки «Ворскла» та кабель білого кольору довжиною 65 м на якому маються написи «Меганом» ПВС 2х1,5, 2014 22 м», які з його слів він купив у ОСОБА_6 ;
-висновком товарознавчої експертизи, згідно якої залишкова вартість електроточила «Ворскла» ПМЗ 0,48/200 становить 240 грн.; залишкова вартість відрізку проводу сполучного ПВС 2х1,5 довжиною 65 м становить 353,21 грн.;
- протоколом огляду господарства ОСОБА_10 від 02.11.2015 року, згідно якого було виявлено крадіжку електролобзика марки «Уралмаш»;
-протоколом від 02.11.2015 року огляду господарства ОСОБА_11 , згідно якого виявлено електричний лобзик маки «УРАЛМАШ» ПАЄ 1100/80, який з його слів ОСОБА_6 залишив на зберігання;
- висновком товарознавчої експертизи, згідно якої залишкова вартість електролобзика марки «УРАЛМАШ» становить 360 грн.;
- заявою ОСОБА_9 про те, що його брат ОСОБА_6 викрав у нього гроші в сумі 1400 грн. в будинку ;
- постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на один рік з обмеженнями : заборонити виїзд за межі Кобеляцького району без відповідного дозволу ;заборонити покидати межі житла в період з 21-00 год. до 05-00 год.; з`являтись на відмітку в приміщення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області 1 та 3 суботи щомісячно в період з 08-00 год. до 14-00 год.;
-постановами судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2015 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення за ст.187 ч.1 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, а саме за відсутність за місцем свого проживання 28.10.2015 року,25.10.2015 року та не з`явився на відмітку 17.10.2015 року та 03.10.2015 року;
- рапортами інспектора поліції ОСОБА_12 та листом перевірок , згідно яких ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання 07.01.2016 року, 09.01.2016 року, 11.01.2016 року, 13.01.2016 року, 16.01.2016 року;
- реєстраційним листком, згідно якого ОСОБА_6 не з`явився на відмітку 03.10.2015 року, 17.10.2015 року, 16.01.2016 року;
- протоколом огляду місця події від 12.02.2016 року, згідно якого поблизу магазину «Маркетопт» розміщені металеві підставки для велосипедів;
-висновком товарознавчої експертизи , згідно якої вартість викраденого велосипеда становить 400 грн.;
- протоколом слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_6 пояснив, що викрав велосипед з підставки для велосипедів, яка знаходиться ліворуч від входу в магазин;
- заявою ОСОБА_6 про те, що він добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед.
Оцінивши надані суду допустимі і належні докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він , будучи раніше судимим за крадіжку, повторно, таємно викрав з приміщення церкви Свято-Покровської релігійної громади чуже майно, шляхом проникнення в приміщення.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються зо ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ст.395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду , що виразилось в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кваліфікуючу ознаку « неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання» суд вважає виключити як зайво вмінену.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів а також особу обвинуваченого.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 повністю визнав себе винним.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочини в період невідбутого строку покарання за попереднім вироком, йому слід призначити покарання за правилами ст.71 КК України.
Цивільні позови в кримінальному провадження потерпілими не заявлялись.
Запобіжний захід на досудовому слідстві ОСОБА_6 не обирався.
Відповідно доп.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути законним володільцям.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України « у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд
ОСОБА_14 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 395 КК України і призначити покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ст.395 КК України у виді арешту строком шість місяців .
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком шість місяців за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.11.2012 року і вважати ОСОБА_6 остаточно засудженим за сукупністю вироків до ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з 15 березня 2016 року.
Речові докази: три прута арматури довжиною 5,5 м, 5м, 7 м - повернути ОСОБА_8 ; електроточило марки «Ворскла», 65 м проводу сполучного ПВС 2х1,5 та електролобзик «УРАЛМАШ» - повернути ОСОБА_10 ; велосипед марки «Водан» - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в загальній сумі 982,08 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку після проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: