У Х В А Л А
28.11.2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ НП в Рівненсьій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказував, що 10 липня 2008 року, ОСОБА_5 , маючи умисел не незаконне придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобів з метою збуту, незаконно в порушення законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та зловживання ними» від 15.02.1995 та « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 08. 07.1999, о 15 годині придбав у невстановленої особи таблетку метилендіоксіметамфетамін (МДМА) загальною вагою 0,969 г (в перерахунку на суху амін основу). Даний наркотичний засіб зберігав при собі, який переніс до супермаркету «Сільпо», що по вул.. Р. Шухевича у м. Рівне, і о 15 год. 30 хв. збув шляхом продажу за 900 гривень громадянину ОСОБА_6 , який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг, яких заборонено.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України а саме, незаконний збут психотропних засобів.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 28.03.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме: протоколами огляду, протоколом оперативної закупівлі, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , висновком експерта.
28.03.2013 досудове розслідування зупинено. Оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 відомості про що внесені в ЄРДР.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Протягом останніх років після вчинення злочину місце проживання та знаходження ОСОБА_5 невідоме у зв`язку з чим він оголошений в розшук, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Крім того, у суду є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладениї у ньому.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію даної ухвали направити в ВП ГУ НП в Рівненській області для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 28.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1