Провадження №1-кп/639/247/16
Справа №639/2827/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002282 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, холостого, раніше судимого: 20 серпня 2013 р. Первомайським районим судом Харківської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 11 березня 2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 р. о 05.30 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, прийшов до Карпівського саду, розташованого по вул. Велика Гончарівська в м. Харкові, де розташований колодязь телефонної каналізації. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя заздалегідь приготовлену сокиру, зробив обріз телефонного кабелю ТЗГ 7х4х1.2 довжиною 358 м., який належить Харківському апеляційному адміністративному суду. Потім, ОСОБА_4 витягнув обрізаний кабель на поверхню з колодязя телефонної каналізації та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями Харківському апеляційному адміністративному суду матеріальну шкоду на загальну суму 94863 грв.

18 грудня 2015 р. о 03.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до б. 6 по пров. Шаповалівському в м. Харкові, де знаходився колодязь телефонної каналізації. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи сокиру, обрізав телефонний кабель ТПП 200х2х0.4 довжиною 24 м., який належить ПАТ Укртелеком. ОСОБА_4 витягнув обрізаний кабель з колодязя на поверхню, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 2380 грв.

23 грудня 2015 р. о 04.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до б. 32 по вул. Єленінської в м. Харкові, де розташований колодязь телефонної каналізації. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи сокиру, обрізав телефонний кабель ТПП 200х2х0.5 довжиною 12 м., який належить ПАТ Укртелеком. ОСОБА_4 витягнув обрізаний кабель з колодязя на поверхню, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 1776 грв.

04 січня 2016 р. о 10.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до б. 8 по вул. Рубанівській в м. Харкові, де розташований колодязь телефонної каналізації. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи сокиру, обрізав телефонний кабель ТПП 200х2х0.5 довжиною 25 м., який належить ПАТ Укртелеком. ОСОБА_4 витягнув обрізаний кабель з колодязя на поверхню, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 3700 грв.

11 січня 2016 р. о 10.20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до б. 93 по пр. Л.Малої в м. Харкові, де розташований колодязь телефонної каналізації. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи сокиру, обрізав телефонний кабель ТСВ 103х2х0.5 довжиною 25 м., який належить ПАТ Укртелеком. ОСОБА_4 витягнув обрізаний кабель з колодязя на поверхню, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 900 грв.

20 січня 2016 р. о 03.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до б. 45 по вул. Кибальчича в м. Харкові, де розташований колодязь телефонної каналізації. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи сокиру, обрізав телефонний кабель ТПП 200х2х0.5 довжиною 184 м., який належить ПАТ Укртелеком. ОСОБА_4 витягнув обрізаний кабель з колодязя на поверхню, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 21609 грв.

25 січня 2016 р. о 09.44 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до одного з будинків по вул. Радіотехнічній в м. Харкові, де розташований колодязь телефонної каналізації. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи сокиру, обрізав телефонний кабель ТПП 200х2х0.4 довжиною 97 м., який належить ПАТ Укртелеком. ОСОБА_4 витягнув обрізаний кабель з колодязя на поверхню, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 2069 грв.

27 січня 2016 р. о 9.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до б. 28 по вул. Радіотехнічній в м. Харкові, де розташований колодязь телефонної каналізації. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи сокиру, обрізав телефонний кабель ТПП 200х2х0.4 довжиною 96 м., який належить ПАТ Укртелеком. ОСОБА_4 витягнув обрізаний кабель з колодязя на поверхню, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 2047 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та дав пояснення відповідно до викладеного вище. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що скоїв злочини оскільки потрапив в тяжке матеріальне становище, а отримані від продажу викраденого майна гроші, витрачав виключно на продукти харчування. Розмір шкоди він не оспорює, позови визнає в повному обсязі.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий: 20 серпня 2013 р. Первомайським районим судом Харківської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 11 березня 2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяця, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджено 11 березня 2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяця та до ухвалення вказаного вироку скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

Позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського апеляційного адміністративного суду в якості майнової шкоди 94 863 грв. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Укртелеком в якості майнової шкоди 116 701,98 грв.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 р., остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяця.

Позови Харківського апеляційного адміністративного суду та ПАТ Укртелеком задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського апеляційного адміністративного суду в якості майнової шкоди 94 863 грв. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Укртелеком в якості майнової шкоди 116 701,98 грв.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у сумі 1847,16 грв. покласти на ОСОБА_4 .

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 квітня 2016 р. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 23 лютого 2016 р. по 18 квітня 2016 р. Вказаний термін зарахувати за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1