ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/600/15-к

Номер рядка у звіті 18

01 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб не має, інвалідом будь-якої групи не є, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

20 грудня 2014 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату АО «Райффайзен Банк Аваль», що по вул. Садовий Проїзд, 2 в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошей в сумі 1000грн., що належать ОСОБА_8 .

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_7 не визнав та пояснив, що 20 грудня 2014 року близько 11 години 30 хвилин він підійшов до банкомату «Аваль», що розташований за адресою: Черкаська область м. Золотоноша вул. Садовий Проїзд 2, з метою, щоб зняти гроші, так як він являється клієнтом даного банку. Піднявшись на сходи зупинився, так як біля банкомату стояла невідома для нього жінка. То ж він став в чергу. Також до банкомату піднялися ще пара чоловіка та жінки. Стоячи в черзі він бачив як жінка, яка користувалася банкоматом, витягнула карту та відійшла. Він відразу підійшов до банкомату та став шукати в кишені свою картку та пін-код. Коли підняв очі, то побачив, що в отворі для видачі готівки лежать гроші. Він здивувався та не знав, що робити. Потім став дивитися по сторонах - з лівого боку стояли вище вказана сімейна пара, а з іншого людей було мало. Банк в той час був закритий, і він вирішив забрати дані гроші. Грошей було в сумі 1000грн. Згодом він зрозумів, що зробив не правильно і чекав, що та жінка, як він дізнався пізніше, це була ОСОБА_9 , яка не забрала свої гроші, його знайде через банк і він їй все поверне. Також в нього була думка звернутися в АО «Райффайзен банк Аваль», щоб віддати гроші, але подумав, що там їх можуть забрати і тому вирішив чекати поки його не знайдуть. Гроші, які він забрав з банкомата, в нього залишилися в наявності і він їх не використовував та повернув власнику, яким виявився, як він пізніше дізнався під час досудового слідства, ОСОБА_8 . Умислу на викрадення вказаних грошей він не мав, а хотів їх повернути власнику, тому свою вину не визнає. У вчиненному щиро розкаюється.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_7 повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , проголошеним в судовому засіданні і оціненим судом, в якому вона розповіла, що 20 грудня 2014 року вона отримувала грошові кошти з банкомату банку «Аваль», що розташований поблизу готелю «Зоря» м. Золотоноша Черкаської області з картки її чоловіка ОСОБА_8 . Для чого вставила картку в банкомат, ввела пін-код та суму для отримання у 1000грн., але банкомат картку видав і на дисплеї повідомив «транзакція не може бути виконана». Після чого вона забрала картку та пішла до автомобіля, в якому на неї чекав її чоловік, думаючи, що гроші банкомат не видав. Другого разу, 23 грудня 2014 року, вона отримувала грошові кошти з вище вказаного банкомату і з цієї ж картки та довідалася, що гроші в сумі 1000грн. були списані з рахунку її чоловіка 20 грудня 2014 року. Її звернення у відділення банку «Аваль» в м. Золотоноша Черкаської області підтвердило факт видачі грошей банкоматом і списання їх з рахунку, лишків при інкасації банкомату в сумі 100грн. не було. В подальшому при аналізі працівниками відділення банку відеокамери в цей день 20 грудня 2014 року oil годині 37 хвилин коли проводилася операція, зняття грошей, після неї підійшов чоловік, як пізніше було встановлено, це був ОСОБА_7 , та довго стояв біля банкомату, проводивши двічі довгий поглядом її, поки вона не сіла в машину. Потім даний незнайомий чоловік, вона так думає, забрав гроші, які видав банкомат в сумі 1000грн., може знімав ще й свої гроші, тому, що довго знаходився біля банкомату. Молоді люди тривалий час чекали своєї черги до банкомату. В той день коли вона довідалася про списання 1000грн. і їх отримання незнайомим чоловіком, її чоловік ОСОБА_8 зробив заявку № 18320 по телефону НОМЕР_2 оператору колективного центру підтримки споживачів в м. Київ центрального офісу банку «Аваль» про проведення перевірки.

а.п. -11

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження долучено диск з відеозаписом камер спостереження АО «Райффайзен Банрк Аваль» за 20 грудня 2014 року.

а.п. 17

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними ним в судовому засіданні про те, що його дружина ОСОБА_9 20.12.14р., взявши у нього банківську картку, пішла до банкомау відділення банку «Аваль», що знаходиться в будівлі готелю «Зоря» в м. Золотоноша та невдовзі повернулася, повідомивши його про те, що транзакція не відбулася і вона не змогла зняти з рахунку на картці 1000грн. 23.12.14 він довідався, що в той день відбулося списання грошей в сумі 1000грн. з його рахунку і ці гроші отримав хтось інший. Він звернувся спочатку до банківської установи, а потім в міліцію. Пізніше він дізнався, що його гроші отримав ОСОБА_7 , який стояв у черзі біля банкомату за його дружиною і скориставшись затримкою проведення розрахунку банкоматом, отримав його гроші в сумі 1000грн. собі і не повідомив його дружину, яка відійшла на незначну відстань.

- протоколом огляду предмету від 09 січня 2015 року відповідно до якого оглянуто диск та переглянуто відеозапис відповідно до чого встановлено наступне: При перегляді першого відео встановлено, при відтворення запису мається дата 20 грудня 2014 року час 11:37:42, на якому видно, що біля банкомату стоять чоловік та жінка. Потім дані особи, відходять і до банкомату oil год. 38 хв. підходить жінка, пізніше було встановлено, що це була ОСОБА_9 , і вставляє картку в банкомат. В той час коли жінка перебуває біля банкомату, на крильце о 11:38:06 піднявся чоловік, як пізніше було встановлено, це ОСОБА_7 , і приготував картку до користування. Потім видно, що жінка користується банкоматом, а чоловік стоїть. На крильце о 11:38:33 підходять ще двоє людей - чоловік та жінка. Всі стоять. О 11:39:49 жінка ( ОСОБА_9 ), яка перебувала біля банкомата витягнула картку і відійшла. Чоловік ( ОСОБА_7 ), котрий стояв за нею, о 11:39:55 підходить до банкомату. Oб 1l:40:08 чоловік дивиться в слід за жінкою, яка перебувала біля банкомату. Об 11:40:14 чоловік повертається до банкомату та працює з ним. Об 11:40:46 знову дивиться в сторону куди пішла жінка, потім відразу на банкомат. Об 11:41:02 чоловік ( ОСОБА_7 ) витянув картку і направився до виходу, до банкомату підійшли чоловік із жінкою об 11:41:10. При перегляді першого відео встановлено, при відтворення запису мається дата 20 грудня 2014 року час 11:40:03, на якому видно, стоянку, на якій стоять автомобілі. Oб 11:40:07 видно, що до стоянки підходить жінка, котра перебувала біля банкомату з першого відео. Oб l1:40:37 дана жінка ( ОСОБА_9 ) сіла в автомобіль, який щойно під їхав і о 11:41:15 автомобіль відїхав.

а.п. - 20

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження долучено інформацію стосовно осіб, які користувалися банкоматом після картки ОСОБА_8 .

а.п. - 25

- протоколом огляду предмету від 23 січня 2015 року, відповідно до якого оглянуто лист з інформацією про осіб, які користувалися банкоматом, в результаті чого встановлено, що за платіжною карткою, імітованою на ім`я ОСОБА_8 , використовувалася картка № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1

а.п. - 30

- інструкцією користування банкомати АО «Райффайзен Банк Аваль».

а.п. - 36

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що з серпня 2013 року по даний час вона займає посаду провідного економіста АО «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Золотоноша Черкаської області. До її функціональних обов`язків входить обслуговування юридичних осіб, технічне завантаження і розвантаження банкоматів. 24 грудня 2014 року нею спільно з касиром вказаного банку ОСОБА_11 було здійснено розвантаження банкомату, що по вулиці Садовий Проїзд, 2 в м. Золотоноша Черкаської області. Під розвантаженням розуміється - роздруківка чеків банкомату, відкриття сейфу та вилучення опломбованих касет. Вони передаються в касу, де після зняття пломб здійснюється покупюрний перерахунок. Чи була виявлена нестача у вище вказаний день за результатами розвантаження банкомату вона не знає, оскільки перерахунок грошей не входить до її компетенції. Вказана інформація відома касиру. Працівники Золотоніського відділення банку не здійснюють обслуговування банкомату. Його здійснюють відповідні спеціалісти з головного офісу банку. Процедура роботи банкомату по видачі грошових коштів відома лише вищевказаним спеціалістам.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що з 20 лютого 2013 року по даний час вона займає посаду старшого касира АО «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Золотоноша Черкаської області. 24 грудня 2014 року нею спільно з провідним економістом вказаного банку було здійснено розвантаження банкомату, що по вулиці Садовий Проїзд 2 в м. Золотоноша Черкаської області. Під розвантаженням розуміється - роздруківка чеків банкомату, відкриття сейфу та вилучення опломбованих касет. Вони передаються в касу, де після зняття пломб здійснюється по купюрний перерахунок грошових коштів. Після чого перерахована суму звіряється з роздрукованими чеками. У вказаний день нею та касиром ОСОБА_12 не було виявлено надлишку грошових коштів, а отже з 19 грудня 2014 року (день попереднього розвантаження банкомату) до 24 грудня 2014 року банкомат видав клієнтам всі грошові кошти, які вони запросили.

Аналізуючи викладене, суд вважає винність ОСОБА_7 таємному викраденні чужого майна (крадіжці),- доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

Суд вважає, що дана кваліфікація дій підсудного ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження, оскільки, як видно із відеозапису, вилученому із банкомату, ОСОБА_7 після того, як банкомат видав йому грошові кошти, мав можливість потерпілу ОСОБА_9 про гроші, які опинилися в його користуванні, оскільки, як це видно із відеозапису, вона була в полі зору камери та підсудного. Однак підсудний її не покликав, хоча дивився в її сторону розуміючи, що це не його гроші, про що він ствердив і у своєму виступі в судових дебатах, але не зробив цього, привласнивши їх собі таємно від потерпілої та оточуючих.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується виключно позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він є раніше не судимим та хворіє на даний час.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного, характеризуючих його даних, суд вважає можливим виправлення підсудного в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск з відеозаписом камер спостереження та інформація стосовно осіб, які користувалися банкоматом на паперовому носії зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1