overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7438/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016874 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016874 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29 квітня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8989/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України., а саме, грошових коштів в сумі 107 500 грн., вилучених 25.02.2016 у приватній власності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна в кожному разі повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Всупереч цих вимог, у поданому клопотанні не зазначені підстава та мета накладення арешту, як цього вимагає ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме, грошових коштів в сумі 107 500 грн., вилучених 25.02.2016 у приватній власності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 повернути в порядку ч.3 ст. 172 КПК України прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 на грошові кошти, вилучені 18.03.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 766 000 доларів США (сімсот шістдесят шість тисяч доларів США), 20 100 євро (двадцять тисяч сто євро), 1 850 000 гривень (один мільйон вісімсот п`ятдесят тисяч гривень).

На підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України у зв"язку зі скасуванням арешту повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 квітня 2016 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-п/775/48/2016(м)
263/6304/16-к

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
24 травня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих матеріалів та подання убачається, що підготовче судове засідання не проводилося, штатна численність суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області станом на 24 травня 2016 року складає 19 суддів, однак фактично здійснюють правосуддя 9 суддів у зв`язку із закінченням повноважень у суддів ОСОБА_6 з 10.11.2014 року, ОСОБА_7 з 20.02.2015 року, ОСОБА_8 з 10.10.2015 року, ОСОБА_9 з 12.03.2016 року, відсутністю на роботі без поважних причин судді ОСОБА_10 з 11.11.2015 року та поданням нею 23.02.3016 року заяви про звільнення; та наявністю 5 вакантних посад суддів, серед яких 4 вакантні посади виникли відповідно до наказу Державної судової адміністрації України «Про визначення кількості суддів в окремих місцевих місцевих загальних та апеляційних судах» № 77 від 19 квітня 2016 року та 1 вакантна посада утворилася 03.08.2015 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_11 ..
Із зазначених 9 суддів усі дев`ять приймали рішення по вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, це судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Отже, відсутня можливість призначення колегії з трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/366/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007270 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу-тримання під вартою,оскільки захисник в судове засідання не з`являється, чим порушуються розумні строки розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Судові засідання по даному кримінальному провадженні були призначені на 12 квітня,12 травня та 19 травня 2016 року, на які адвокат ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.Не повідомив він про неможливість прибути в призначені дні до суду і Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, який видав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.07.2015 року № 026-0013042., як вимагає цього ч.2 ст.47 КПК України

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, керуючись ст.49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення для обвинуваченого ОСОБА_4 захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Забезпечити явку призначеного захисника у відкрите судове судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 12 годині00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( вул. Я.Колоса, 27-А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати місце проходження військової служби військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.06.2016 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год.45 хв. 22.04.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1326/15-к
Провадження № 1-кп/306/14/16
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого (підсудного)

24 травня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1326/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 10:00 годину на 24 травня 2016 року.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася.

Відповідно до ст. 335 КПК України (в редакції 2012 року) - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий, а також беручи до уваги, що обвинувачена постійно ухиляється від суду та не з`являється в судові засідання, чим ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки, суд доходить висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України (в редакції 2012 року),суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 314/1977/16-к
Провадження № 1-в/314/1642/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2014 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку: 26.03.2014 року, кінець строку: 30.07.2021 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 30.01.2014року по 17.09.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 7 місяців 18 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 30.01.2014 року по 17.09.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 14:50

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 309/1775/16-к
Провадження № 1-кп/309/209/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 03.05.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 31 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1858/16-к
Провадження № 1-в/314/1542/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; початок строку: 09.09.2014 року, кінець строку: 09.09.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 09.09.2014 року по 29.09.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 20 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 09.09.2014 року по 29.09.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 11:10

23.03.2016

31.03.2016