КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3534/16-к
Провадження № 1-кс/552/528/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні посилалася на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 07.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2016 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Квітки Цисик, шляхом ривку з шиї ОСОБА_6 , заволодів золотим ланцюжком плетіння «італьянка», проба 585, вага 8,58 грн. розмір 49,5 см, чим завдав останній шкоди на суму 4 290,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що органами досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_5 не було обрано будь-який запобіжний захід, він раніше судимий, але штраф ним сплачено, має на утримання малолітню дитину, офіційно не працює, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 177, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло.

ІІ. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2)Прибувати до слідчих ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області., прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави, суду за першою вимогою;

3)Здати на зберігання слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Зобов`язати працівників СПП (сектор превентивної поліції) ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СПП (сектор превентивної поліції) та слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1