Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/159/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши в ході підготовчого судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №000324 за обвинувальним щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року до Ковельського міськрайонного суду від апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України. Обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та затверджено заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно з обвинувальним актом до суду надішло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зникли та не змінились, тоді як термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою було застосовано до обвинуваченого на строк до 21 листопада 2016 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, які викладені у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , вважають таке клопотання не обгрунтованим належними доказами і прохають обрати відносно обвинуваченого більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та врахувати наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у ході підготовчого судового засідання суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує також і питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Як убачається з письмового клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000324 запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було обрано 29.06.2016 року та в подальшому продовжено на строк до 21.11.2016 року включно.

При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 в ухвалі апеляційного суду Волинської області вказані ризики, що ОСОБА_6 не працює, за місцем реєстрації не проживає, має матір, брата та сестру, які проживають у Російській Федерації, до яких неодноразово виїзджав. Також він переховувався від органу досудового розслідування та згідно з показаннями потерпілої, після вчинення щодо неї злочинів погрожував їй.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд Волинської області прийшов до висновку, що зазначені обставини в їх сукупності вказують на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи ту обставину, що встановлені під час досудового розслідування ризики не відпали та не зменшились, а ОСОБА_6 підозрюється у вчинненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, тому на думку суду доцільним та допустимим є продовження такого строку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 30 днів.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження надійшло до Ковельського міськрайонного суду 17 листопада 2016 року, законний представник потерпілої, сама потерпіла та її представник не з`явилися на підготовче судове засідання, і даних про причини їх неявки суду невідомі , а тому суд прийшов до висновку про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177,183,197,314 , 331,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№000324 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України на узгоджену із сторонами кримінального провадження дату.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000324 задовольнити частково.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000324 щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, - на строк тридцять днів.

Строк дії даної ухвали встановити до 20 грудня 2016 року включно.

ГоловуючийОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3