Справа № 461/1579/16-к>
Провадження № 1-кс/461/2799/16>
У Х В А Л А
09.06.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361 КК України, на майно ОСОБА_5 , речі, які були вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучене наступне майно:

1) Системний блок «Asus» сірого кольору із написом «Twins»;

2) Ноутбук «Dell» № 338-258-632-51 із зарядним пристроєм;

3) USB Hub D-Link model Dub-H7 із затертим серійним номером, заряджним пристроєм та USB кабелем;

4) Модеми s/n XVABYA, XVA4CA, XVABYA, B54CAA, B54CAA, XV4ACA, B54CAA, B54CAA, XVABYA;

5) Sim-bank із наклейками Rack-620 rack-0500-0776 з сім-картакми національних операторів мобільного зв`язку в кількості 105 штук;

6) Опечатаний прозорий поліетиленовий пакет із сім-картками оператора «Київстар» в кількості близько 600 штук;

7) Картонна коробка коричневого кольору із коробками від карток оператора «Київстар»;

8) Роутер «TP-Link» s/n: 776 із зарядним пристроєм та кабелем;

9) Заява № 122959; реєстраційна картка по угоді НОМЕР_1 ; delivery note № 0168 від 18.04.2016р.; додаткова угода до договору № 23/05-16; договір на відшкодування витрат на утримання електричних мереж та передачу електроенергії від 23.05.2016р.; договір оренди нежитлового приміщення № 23/05-16; акт прийому-передачі до договору оренди № 23/05-16 від 23.05.2016р.; договір № 87-16В; договір № 87-16.

Просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені речі для збереження їх у якості речових доказів.

ОСОБА_5 до суду не прибув. У письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечував.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, а саме: системний блок «Asus» сірого кольору із написом «Twins»; ноутбук «Dell» № 338-258-632-51 із зарядним пристроєм; USB Hub D-Link model Dub-H7 із затертим серійним номером, зарядним пристроєм та USB кабелем; модеми s/n XVABYA, XVA4CA, XVABYA, B54CAA, B54CAA, XV4ACA, B54CAA, B54CAA, XVABYA; Sim-bank із наклейками Rack-620 rack-0500-0776 з сім-картакми національних операторів мобільного зв`язку в кількості 105 штук; опечатаний прозорий поліетиленовий пакет із сім-картками оператора «Київстар» в кількості близько 600 штук; картонна коробка коричневого кольору із коробками від карток оператора «Київстар»; роутер «TP-Link» s/n: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм та кабелем; заява № 122959; реєстраційна картка по угоді НОМЕР_1 ; delivery note № 0168 від 18.04.2016р.; додаткова угода до договору № 23/05-16; договір на відшкодування витрат на утримання електричних мереж та передачу електроенергії від 23.05.2016р.; договір оренди нежитлового приміщення № 23/05-16; акт прийому-передачі до договору оренди № 23/05-16 від 23.05.2016р.; договір № 87-16В; договір № 87-16.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1