overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2528/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003457 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ухвали суду від 28.09.2016 року судове провадження здійснюється дистанційно в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Одеською установою виконання покарань №21, де участь в режимі відеоконференції бере обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 26.10.2016 року суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду у зв`язку із відсутністю належного підтвердження отримання усіма потерпілими судового виклику.

Прокурор і обвинувачений не заперечили проти участі обвинуваченого у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він утримується під вартою в Одеській установі виконання покарань №21.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, беручи до уваги відсутність заперечень обвинуваченого проти продовження здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти судовий розгляду у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.30 год. 09.11.2016 року.

Начальнику Одеської установи виконання покарань №21 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції на вищевказаний час.

Копію ухвали для виконання направити Одеській установі виконання покарань (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3569/15-к
УХВАЛА
судового засідання

24 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка на даний час знаходиться під вартою та перебуває в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, в режимі відео конференції.

Потерпіла, обвинувачена та її захисник, проти задоволення клопотання не заперечили.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, то суд вважає, що її допит слід здійснити у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка слід доручити адміністрації Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні 28.11.2016 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4888/16-к
Провадження №1-кп/460/524/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
25 жовтня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1665/14-к
Провадження № 1-кп/553/120/2014
У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 05.05.2014 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000227, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 464/6150/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1014/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0002294 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 291, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України направити в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2016 року в 11.20 год.

підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_10 .
Ухвала вступила в законну силу «04» жовтня 2016 року.

Копію виготовлено «_____» _________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп-791/354/13р. Головуючий у першій інстанції - Крапівіна О.П.
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді Післєгіної Л.М.

суддів Черствої Є.О., Бугрименка В.Г.,

секретаря Фокіній Є.В.

прокурора Коломійця В.С.,

адвоката Железнякова І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката Железнякова І.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, адвокат Железняков І.І. та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги в яких просять вирок суду скасувати та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 19 грудня 2013 року.

В судовому засідані адвокат заявив клопотання про долученнчя до матеріалів справм амбулаторної картки про добровільне лікування від наркоманії відносно ОСОБА_3.

Заслухавши думку учаксників процесу колегія суддів вважає, що розгляд апеляційних скарг адвоката Железнякова І.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, необхідно перенести до отримання відповіді з медичної установи для усунення суперечностей.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд апеляційних скарг адвоката Железнякова І.І. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, перенести.

Про дату і час розгляду скримінального провадження учасники процесу будуть повідомлені додатково.

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/801/16-к
Провадження № 1-кс/674/284/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника ТОВ «Поліінпласт» адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про заборону здійснення відеозапису судового засідання,

Встановив:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга представника ТОВ «Поліінпласт» м. Київ адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заборону здійснення відеозапису судового засідання, мотивуючи тим, що проведення в залі судового засідання відеозапису, допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін. Також те, що здійснення відеозапису даного судового засідання розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора може негативно вплинути(зашкодити) на хід досудового розслідування кримінального провадження.
Вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Обставини, що регулюють гласність та відкритість судового провадженняпередбачені ст. 27 КПК України.

Встановлено, що наведенні прокурором обставини про заборону здійснення відеозапису судового засідання є надуманими, безпідставними та суперечать ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 27 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про заборону здійснення відеозапису судового засідання по розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000261 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
5.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31.08.2016 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.08.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 8.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кс/742/678/16
Єдиний унікальний № 742/2423/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001161 клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -
ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказано, що 11.06.2016 о 14 год. 15 хв. до чергової частини Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по телефону від медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 .
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.115 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна карта хворого потерпілої ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до амбулаторної карти хворого потерпілої ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї амбулаторної карти хворого для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_5 є недоцільною з огляду на економію часу та зважаючи на можливість зміни чи приховування інформації (документів) з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до амбулаторної карій хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_1 . з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається амбулаторна карга хворого, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Невиконання ухвали у ІНФОРМАЦІЯ_6 ею є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.

Ухвала діє до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2448 км15
Ухвала
20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Дніпровського районного суду м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 7 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5895/12
Провадження № 1/1609/429/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 12 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П..,

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій ВК №69, то у суду є всі підстави для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.155, 237, 240, 241, 244- 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 20 липня 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 626/1941/15-к
Провадження № 1-в/626/173/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.11.2016 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя