overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2495/16-к
№ 1-кп/207/383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,.

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.09.2016 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 30 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8464/14-к
№ провадження 1-кс/208/1468/14
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів.
09.10.2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин на проїжджій частині 3-го Баглійського провулку, а саме на відстані 180 метрів від перехрестя з дорогою що веде до «Верхніх Баглійських садів» в м. Дніпродзержинськ невстановлений водій невстановленого автомобіля рухаючись по 3-му Баглійському провулку з боку вул. Щербицького в напрямку вул. Механізаторів скоїв наїзд на пішоході ОСОБА_4 , який лежав по середині проїжджій частині дороги, після пригоди водій з місця ДТП зник. Від отриманих травм пішохід ОСОБА_4 загинув на місці.
На теперішній час місце знаходження водія та його автомобіля причетного до скоєння вказаного ДТП не встановлено.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2073/16 Справа № 205/85/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0003612, внесеному 12 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Дніпропетровську, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Не погодившись із ухваленим щодо себе вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 24 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року пом`якшити.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_3 не оскаржений.

21 вересня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/897/16-к
Номер провадження №1-кп/351/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 16.09.2016 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст.89 КПК України судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання 3 років позбавлення волі.
Встановлено, що у мотивувальній частині зазначеного вироку судом допущено описки: а саме помилково зазначено «за попередньою змовою групою осіб», «за попередньою змовою про вчинення крадіжки» та «До обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України суд відносить рецедив злочину», хоча у даній справі не має кваліфікуючої ознаки «попередня змова», а також обтяжуючих вину обставин встановлено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити зазначені помилки. виключивши із Вироку Снятинського районного суду від 16.09.2016 р. помилково зазначене у першому абзаці мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою групою осіб», у другому абзаці мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою про вчинення крадіжки» та восьмий абзац мотивувальної частини «До обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України суд відносить рецедив злочину».

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що допущену описку слід виправити.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд
УХВАЛИВ :
Виправити описки у вироці Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2016 р., а саме виключити:
- із першого абзацу мотивувальної частини вироку «за попередньою змовою групою осіб»;
- із другого абзацу мотивувальної частини вироку «за попередньою змовою про вчинення крадіжки»;

- восьмий абзац мотивувальної частини вироку «До обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України суд відносить рецедив злочину».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 620/1149/15-к
Провадження № 1-кс/620/78/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того 22.09.2016 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 як головуючого по вищевказаному кримінальному провадженню.
Вказані заяви стосуються відводу одного і того ж судді, тому дані заяви необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 334 КПК України, -
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7353/16-к
Провадження № 1-кп/644/487/16
Справа № 644/7353/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000539 від 15.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-20 годину 23.09.2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/649/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0008338 від 12.07.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0008338 від 12.07.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0008338 від 12.07.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 12 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7266/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 засуджений 05.12.2014р. Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі. Згідно Ухвали апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2015 за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін та за постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2016 р., зарахувано у строк відбуття покарання 03 місяці 25 днів.Кінець строку: 27.06.2017р. УДЗ - 27.06.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 (чотири) заохочення. На даний час працевлаштований різноробочим. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом побачень та телефонних розмов.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 09 місяців 11 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003149 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
08 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального №0003149 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 28 липня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, тому що за відсутністю коштів не має можливості залучити захисника самостійно.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч.2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженню 26 серпня 2016 року о 12-30 годині.
На стадії досудового розслідування безоплатну вторинну правову допомогу здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

23.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 29.09.2016 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 163/2307/16-к
Провадження № 1-в/163/34/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 09.09.2014 року за ч.2 ст.302 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
У суд звернувся в.о. начальника Любомльського РС КВІ з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні в.о. начальника Любомльського РС КВІ подання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09.09.2014 року покарання за ч.2 ст.302 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 09.30 годину 30 вересня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/3835/16-к Провадження № 1-кп/314/161/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.01.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст., ст. 314, 284, 477, 372, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня його проголошення.
Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1