overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9568/16-к
№ провадження 1-кс/646/4242/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000353,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2016 року о 09 год. 10 хвилин.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000353 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000353.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4054/16-к
Провадження № 1-кп/636/460/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001049 від 10.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 листопада 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001049 від 10.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 17 листопада 2016 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 17 листопада 2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001049 від 10.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - на 13-00 годину 7 грудня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1589/16-к
Провадження № 1-кп/674/113/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000646 від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні згідно ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликити обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа №766/9966/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , в ході проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави.

В судові засідання, призначені на 17.10.2016 року, 02.11.2016 року та 11.11.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Маяковського,6/29 каб.703) 28.11.2016 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
16.11.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 09.12.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги від неї не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Враховуючи те, що на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого, є ухвала суду про скасування цієї постанови, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 716/467/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"11" липня 2016 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, який надійшов 31.03.2016 року від Кіцманської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, який надійшов 31.03.2016 року від Кіцманської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року провадження по справу було зупинено , у зв"язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 24.06.2016 року , обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий і на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України поновити.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19.07.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/2691/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Тріумф часу" на бездіяльність слідчого у вигляді зловживання правом, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він був зобов"язаний вчинити у строк визначений ст. 28 ч. 2, ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Тріумф часу" на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого у вигляді зловживання правом, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він був зобов"язаний вчинити у строк визначений ст. 28 ч. 2, ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Тріумф часу" на бездіяльність слідчого у вигляді зловживання правом, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він був зобов"язаний вчинити у строк визначений ст. 28 ч. 2, ст. 220 КПК України.
Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001258.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 15 годин 00 хвилин 18 листопада 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/11/16-25 від 04 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого відділу 17/1 прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (номер справи у суді №757/51615/16-к), -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 старший слідчий відділу 17/1 прокуратури АР Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

03.11.2016 старшим слідчим відділу 17/1 прокуратури АР Крим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі №757/51615/16-к.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяви про виправлення описки, а заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого відділу 17/1 прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (номер справи у суді №757/51615/16-к) - повернути особі, що звернулась із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004278, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 28 жовтня 2016 року о 8 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/47/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючогосудді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
-//- захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та ОСОБА_7
-//- перекладача - ОСОБА_8
-//- обвинувачених - ОСОБА_9 та
ОСОБА_10
-//- секретаря - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2016р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою 26.11.2016р., проте судовий розгляд по провадженню ще триває, і остаточне рішення по ньому не прийняте.
Вислухавши доводи прокурора, який вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, думку захисника ОСОБА_5 , який просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, думку обвинуваченого ОСОБА_13 , захисників та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. до 22 год. 40 хв. 20.01.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, колегія, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, відсутність у нього місця реєстрації на території України та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 год. 40 хв. 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді:
Ухвала
22 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 25 квітня 2016 року на 10 год 00 хв 09 лютого 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1