Справа № 197/532/16-к
Номер провадження № 1-в/197/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи відбування покарання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника спостережної комісії ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке клопотання засудженого , та висновок ОСОБА_7 начальника ШВЦ №75 , про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 116 КК України на 4 роки позбавлення волі . Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2012 року вирок від 12.07.2011 року скасовано , ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року ОСОБА_5 замінено основну невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі .Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року ОСОБА_5 в порядку ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання 12.07.2011 року , кінець 12.08.2016 року .
В клопотанні засудженим ОСОБА_5 , та в висновку ОСОБА_7 начальника ШВЦ №75 , ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст. 81 КК України на що має пільгу з 24.03.2016 року по відбуттю 3/4 строку покарання . За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо , дотримується норм та розпорядку , має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці , одне стягнення , попередження за міжкамерний зв`язок , яке погашено за плином часу . Бере участь в організації виховних заходів . Висновки робить правильні . Підтримує зв`язки з рідними . На профілактичному обліку не перебуває.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який підтримує своє клопотання, думку прокурора , який вважає що клопотання задоволенню не підлягає, представника ШВЦ № 75 , яка підтримала висновок , та просить прийняти рішення відповідно до ст. 81 КК України , представник спостережної комісії не підтримує клопотання засудженого , суд приходить до наступного .
Відповідно до Статті 537 КПК України , 1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ;
Відповідно до Статт1 539 КПК України , 1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
3. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
4. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
5. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Відповідно до статті 81 КК України , до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Відповідно до стаття 6 Конвенції про захист прав та основних свобод громадян , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як вбачається з висновку , засуджений прибув до установи 03.11.2015 року із ЖВК № 26 , тому висновок зроблено відповідно до ст. 154 КВК України , час настанні пільги за ст. 81 КК України , по 3/4 строку з 24.03.2016 року . За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується спочатку посередньо , дотримується норм та розпорядку , має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці , правами начальника відділення СПС ВК 26 , та одне стягнення , попередження за міжкамерний зв`язок , характеризується позитивно, в ШВЦ 75 також характеризується посередньо , стягнень та заохочень не має , від роботи в установі відмовився , посилаючись на свій стан здоров`я та що він інвалід 3-ї групи , однак документально підтвердити ці обставини не міг , медичні документи відсутні , документи на підтвердження групи інвалідності теж відсутні . Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу правова освіта . Висновки робить правильні . Має намір проживати за адресою АДРЕСА_1 , та прилучитися до суспільно корисної праці , працювати на пекарні .
Згідно довідки про стягнення та заохочення , ОСОБА_5 мав заохочення : 29.12.2014 року подяка , 30.05.2015 року подяка , за сумлінну поведінку і ставлення до праці , 20.08.2012 року стягнення , попередження , між камерний зв`язок , погашено за плином часу , та не є злісним. Та як пояснив в ВК 26 він був працевлаштований та працював і характеризувався позитивно. Зараз в цілому характеризується посередньо . Бере участь в організації виховних заходів . Підтримує зв`язки з рідними , в тому числі щодо намірів проживання та працевлаштування .
Станом на 25.04.2016 року невідбута частина покарання складає 3 місяці 17 днів .
Прокурор , представник установи виконань покарань , представник комісії , висловили думку , щодо підтвердження дослідженими доказами , стосовно що засуджений не довів , що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , а також , що до намірів останнього прилучитися до суспільно корисної праці , в установі відмовлявся працювати , на його вимогу йому надавалась можливість поїздки в лікувальний захід , однак медичних висновків , або інших документів про захворювання він не надав , як і підтвердження його інвалідності , відмовляючись від роботи , з часу 03.11.2015 року як прибув до ШВЦ № 75.
З врахуванням вищевикладеного , з`ясувавши даних про особу засудженого ОСОБА_5 , який був засуджений за особливо тяжкий злочин , відбув 3/4 строку покарання ,ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці , де він в ВК 26 працював та мав два заохочення , але прибувши в ШВЦ 75 з 03.11.2015 року від роботи відмовився , законних підстав для цього у нього не було , додержання ним вимог режиму, даних про його участь у організації виховних заходів установи, а також наявність даних про його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці , або потребі в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування , на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, його участь у суспільно корисній праці , згідно встановлених норм , відмовившись працювати , не було , при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , судом встановлено , що засуджений відповідно до ч.2 ст. 81 КК України не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці , а тому клопотання засудженого та висновок про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 начальника ШВЦ № 75 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 154 КВК України , ст. 81 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України , суд - , УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , та висновок ОСОБА_7 начальника ШВЦ № 75 про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання начальника ШВЦ № 75 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1 .