Справа № 592/8510/16-к
Провадження № 1-кс/592/3409/16
УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки

14 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000069, відомості за якими 26.07.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000069, про призначення позапланової документальної перевірки, в якому він зазначив про те, що СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до ЄРДР 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) , спільно з ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ) , використовуючи власне ПП Завод Сател (код 32064547) та підконтрольних приватних підприємців: ФОП ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_4 ) , ФОП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_5 ) , ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ) за період часу з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року при проведенні експортних операцій, шляхом внесення неправдивих відомостей до вантажно-митних декларацій та товаро-супровідних документів щодо походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, ухилилися від сплати податків на загальну суму 716050,15 грн. . Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року. Для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Сумській області. На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 91, 93 КПК України, ст. 78 ПК України, він просив: 1. Призначити по кримінальному провадженню № 0000069 позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року. 2. Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Сумській області (вхідний № 3022 від 14.09.2016 року) (а. с. 1) .

У відкритому судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання про призначення позапланової документальної перевірки підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити. Він просив проведення позапланової документальної перевірки доручити спеціалістам ГУ ДФС у Сумській області, визначити строк проведення позапланової документальної перевірки в межах 15 робочих днів.

Розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки, вислухавши його думку, дослідивши додані до клопотання документи, прихожу до наступного висновку.

Оскільки слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - оскільки слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - оскільки сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України; - оскільки контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; - оскільки документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки; - оскільки посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані судові рішення; - оскільки проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи, відтак клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000069, відомості за якими 26.07.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. ст. 2, 9, 21, 25, 38, 79, 91, 93, 94, 99, 532, 533 КПК України; ст. ст. 75, 78, 82 ПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000069, відомості за якими 26.07.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000069 позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити спеціалістам ГУ ДФС у Сумській області, визначити строк проведення позапланової документальної перевірки в межах 15 робочих днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1