Справа № 134/380/16-к
Провадження №11-кп/772/613/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2012 року засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого: 6 серпня 2004 року Чечельницький районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 17 грудня 2004 року Чечельницький районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, 353, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, 14 березня 2012 року Чечельницький районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, 395 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням; постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2012 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 відбуває покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2012 року в Крижопільському ВЦ № 113.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з заявою про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, оскільки той відбув 2/3 строку призначеного судом покарання і підпадає під дію ст. 81 КК України.

За результатами розгляду даного клопотання суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з огляду на те, що дані на особу засудженого ОСОБА_7 свідчать, що своєю поведінкою він не довів своє виправлення.
Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вважає, що для звільнення є всі підстави, оскільки він став на шлях виправлення, має заохочення.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Стрижавській ВК № 81. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 3 грудня 2015 року невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців 11 днів.
15 грудня 2015 року прибув до Крижопільського виправного центру для подальшого відбування покарання.
Згідно характеристики установи засуджений характеризується посередньо, був працевлаштований різноробочим в бригаді по випалюванню деревного вугілля на виробничому об`єкті "Ангар" с. Радянське, поставлені завдання виконує, але ініціативи в праці не проявляє. Участі в суспільному житті відділення приймати не бажає, соціально-корисної ініціативи не проявляє. Не завжди виконує законні вимоги персоналу установи. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться безвідповідально. Перебуває на профілактичному обліку установи «Як схильний до створення конфліктних ситуацій».
Згідно витягу з протоколу № 1 від 15 січня 2016 року, спостережною комісією при Крижопільській райдержадміністрації відмовлено ОСОБА_7 в порушенні клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення від покарання, як особі, яка не довела своє виправлення.
Зваживши на усі вищезазначені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не лише факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.

Поведінка ОСОБА_9 під час відбування покарання свідчить про те, що він не зробив для себе належних висновків та призначене покарання на даний момент не досягло своєї мети виправлення засудженого.

Доводи апелянта, що він відбув більше 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання, перевірені судом та оцінені в сукупності з матеріалами провадження та обґрунтовано відкинуті як такі, що не узгоджуються з рішенням спостережної комісії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною, належним чином обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2012 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: