н/п 1-кс/640/6041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
03.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому заявник просить винести ухвалу про скасування арешту з автомобіля «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, та повернути їх їй.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний автомобіль, що був вилучений у неї під час зняття з реєстраційного обліку у Регіональному сервісному центрі МВС України в Харківській області. Згідно висновку експерта ХНІІСЕ ім. Бокаріуса № 5993 від 07.06.2016 встановлено, що на номерній площадці двигуна автомобіля SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 , наданого на дослідження, є наступне маркування номера двигуна « НОМЕР_3 », яке зміні шляхом перебивання не піддавалось. У місці розташування п`ятого знака маркування номера двигуна є сліди механічного пошкодження, раніш у місці розташування вказаного знака була нанесена цифра «4». Вважає, що на теперішній час відсутні будь-які для проведення досудового розслідування та незаконне подальше перебування її автомобіля у арешті. Крім того, 01.08.2016 слідчим в порядку ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, просила скасувати арешт.
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 14), до канцелярії суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у заяві зазначила, що проти скасування арешту не заперечує (а.с. 15).
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/8090/16-к н/п 1-кс/640/4253/16 про накладення арешту, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 накладено арешт на автомобіль «SUBARU LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено місцем зберігання автомобіля SUBARU LEGACY спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» (а.с. 15-16 - справи № 640/8090/16-к н/п 1-кс/640/4253/16).
Ухвалою слідчого Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 автомобіль «SUBARU LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», увалено передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання (а.с. 8).
Згідно висновку судової трасо логічної експертизи № 5993, складеного 07.06.2016, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 , наданого на дослідження, не змінювався. На номерній площадці двигуна автомобіля SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 , наданого на дослідження, є наступне маркування номера двигуна « НОМЕР_3 », яке зміні шляхом перебивання не піддавалось. У місці розташування п`ятого знака маркування номера двигуна є сліди механічного пошкодження, раніш у місці розташування вказаного знака була нанесена цифра «4» (а.с.10-13).
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На теперішній час вказана постанова слідчого від 01.08.2016 не набула чинності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1