ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/819/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 від 31 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України до п`яти років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленному законом порядку,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині квітня 2016 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, Законом України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року, незаконно посіяв насіння рослинного роду коноплі (вніс в грунт), від чого згодом проросло 30 кущів коноплі, та став незаконно вирощувати рослини коноплі, проводячи роботу по догляду за рослинами, а саме прополов їх, знищив бур`ян навколо рослин коноплі, обробив міжряддя.

Також, навесні 2016 року, точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , виявивши на території присадибної ділянки за місцем свого мешкання рослини роду маку, які зійшли внаслідок самопосіву, вирішив їх незаконно вирощувати та в подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що рослини маку є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, Законом України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року, без передбаченого законом дозволу на вирощування рослин роду маку, на території присадибної ділянки за місцем свого мешкання, став незаконно вирощувати рослини маку, проводячи роботу по догляду за рослинами, а саме прополов їх, знищив бур`ян навколо рослин маку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно в середі квітня 2016 року він посіяв насіння коноплі та доглядав за ними, саме полов, обробляв міжряддя. Крім того, на території присадибної ділянки за місцем свого мешкання навесні 2016 року він виявив рослини маку та також став доглядати за ними, тобто полоти.

В скоєному він розкаюється.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 30 рослин та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 206 рослин.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але щиро розкаявся, позитивно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні експертиз в розмірі 2201 гривня.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання згідно ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, работи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 вересня 2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000204 від 31 травня 2016 року, а саме :

30 кущів схожих на рослини коноплі, які упаковано у картонну коробку білого кольору з надписом «Flmedical»;

9 кущів схожих на рослини снодійного маку, які упаковано у картонну коробку сірого кольору з надписом «Roshen»;

спеціальний сейф пакет експертної служби №3257263, на якому присутній напис : об`єкт дослідження №11-25 до висновку експерта №539 від 07.06.2016 у к/п 0000204 для Тарутинського ВП Арцизького ВП. Інф про об`єкт рослини. Експерт (підпис) ОСОБА_5 ;

спеціальний сейф пакет експертної служби №3257264, на якому присутній напис : об`єкт дослідження №26-36 до висновку експерта №539 від 07.06.2016 у к/п 0000204 для Тарутинського ВП Арцизького ВП. Інф про об`єкт рослини. Експерт (підпис) ОСОБА_5 ,

які віддані на відповідальне зберігання до централізованої камери зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертиз в розмірі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченим не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1