1-кп/381/240/16
381/3414/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
07 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, вдівець, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
03.08.2016 року близько 23 год., ОСОБА_4 , через отвір в паркані, проник на територію приватного підприємства «Компфаст 2000» за адресою: Київська область, м.Фастів, вул..Артема,1, де раніше працював прибиральником.
Пересуваючись по території вищевказаного підприємства, діючи таємно від оточуючих, побачив стартер СТ-142 Т вартістю 2800 грн., чотири освітлювальні фари, вартістю 172 грн за кожну, загальною вартістю 688 грн., вимикач маси ВМ (пульт), вартістю 190 грн., вогнегасник червоного кольору, вартістю 560 грн., силовий електропровід, вартістю 910 грн., дві металеві кришки електромотриз, які матеріальної цінності не становлять та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, задля забезпечення своїх життєвих потреб, вирішив вчинити крадіжку вищевказаного майна, яким в подальшому мав за мету розпорядитись на власний розсуд, а виручені кошти витратити на продукти харчування.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 склав вищевказане майно до чорної сумки, яку підготував завчасно та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5148 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 03.08.2016 року близько 23 год., через отвір в паркані, проник на територію приватного підприємства «Компфаст 2000» ,де побачив стартер СТ-142 Т, чотири освітлювальні фари, вимикач маси ВМ (пульт), вогнегасник червоного кольору, силовий електропровід, дві металеві кришки, склав вищевказане майно до чорної сумки та зник з місця події.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в сховище, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, матеріальну шкоду відшкодував, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, стан його здоров`я.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства..
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 вересня 2016 року.
Речові докази стартер СТ-142 Т, чотири освітлювальні фари, вимикач маси ВМ (пульт), вогнегасник, силовий електропровід, дві металеві кришки - повернути власнику ОСОБА_8 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1