Справа № 526/2461/16-к
Провадження № 1-кп/526/209/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000966 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.11.2016 року близько 17 год. 20 хв. у с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, знаходячись на перехресті вулиць Леоніда Думенка та полковника Бондаренка, діючи з прямим умислом, з корисливих метою та мотивів, у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно - велосипед ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (марка достеменно не встановлена) синього кольору, вартістю 804 гривні згідно висновку експерта № 586 від 17.11.2016 року за результатами проведення товарознавчої експертизи.
Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
21 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого, який також не заперечував щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Зміст даної угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені в ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні, обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Матеріальну шкоду у сумі 804,00 грн., завдану даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 21 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0000966, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят)годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ велосипед синього кольору (марка якого достеменно не встановлена), що передано на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1