№ 317/1633/16-к
№ 1-кп/317/142/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000451 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подтесово, Красноярського Краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом демонтажу скла проник до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав скутер Honda AF-24 № 1066253 з об`ємом двигуна 49,9 см3, який належав потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2016 року він разом з друзями вживав спиртні напої, після чого приблизно о 19 годині 00 хвилин він прийшов до будинку АДРЕСА_2 та, знявши скло з вікна вказаного будинку, викрав з нього скутер Honda, після чого поїхав звідти на викраденому скутері.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він з проникненням у приміщення незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також суд враховує той факт, що потерпілий в своїй письмовій заяві не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

?DVD-диск, який зберігається в кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000451;

?Скутер Honda AF-24 № 1066253 з об`ємом двигуна 49,9 см3, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1