ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2936/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/294/16
29 серпня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карлово-Марксово, Єнакієвського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в в АДРЕСА_2 , судимого за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 19.03.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 26.08.2016 приблизно о 21:45 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив з ОСОБА_7 в словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 наніс потерпілому правою рукою один удар ножем в область черевної порожнини, однак злочин не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тому, що потерпілому вчасно надано невідкладну медичну допомогу.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.
27.08.2016 о 00:50 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1КК України, санкцією статті за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27 серпня 2016 року, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного.
Слідчий у клопотанні зазначає, що метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобігання наступним ризикам: відповідно до пункту 1 ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки не має постійного місця проживання, а за адресою реєстрації постійно не проживає, відповідно до пункту 3 - ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знаходиться у приязних відносинах із свідками, а показання свідків безпосередньо досліджуються судом відповідно до ст. 23 КПК України; згідно до вимог п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваному буде обрано інший ніж винятковий запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які просили клопотання залишити без задоволення, є підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1КК України, раніше судимий, постійного місця проживання не має, характеризується негативно, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 всіх слідчих та процесуальних дій, а також унеможливлення переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , є достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання: з 00:50 год. 27.08.2016 до 00:50 год. 25 жовтня 2016 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про взяття останнього під варту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1