Справа № 725/3545/15-к
Провадження № 1-кп/727/67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

З участю захисника - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000592 від 24.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, с середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
02.12.2002 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
20.04.2006 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20.07.2006 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
05.11.2008 року постановою Бердичівського міського суду Житомирської області звільнений умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці, 21 день,
07.05.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч. 3, КК України, -

В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 19 години 00 хвилин 23.04.2014 року по 09 годину 30 хвилин 24.04.2014, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до даного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: музичний цент « Самсунг» вартістю 2500 грн., велосипед « Мкріда» вартістю 6000 грн., перфоратор вартістю 6000 грн., електродриль вартістю 1500 грн., тюнер «Оріон» вартістю 500 грн., електричний чайник вартістю 200 грн., болгарку вартістю 2400 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину вкрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19100 грн.

В період часу з 17-00 години 19.04.2014 року по 15-30 голину 24.04.2014 року ОСОБА_5 переслідуючи мету таємно викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в дачний будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав електричну торцовку темно-синього кольору, вартістю 4400 грн., електричну дриль фірми «ДВТ» зеленого кольору, вартістю 2300 грн., подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився н власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6850 грн.

Крім цього, в період часу з 18.05.2014 року по 21.05.2014 року, ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливх спонукань, повторно, шляхом пошкодження дверей та вікна проник в дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки викрав: болгарку фірми « Темп» синього кольору вартістю 350 грн., болгарку фірми «ДВТ» зеленого кольору вартістю 400 грн., газонокосарку «Трімар» фірми «Оліомак» вартістю 1500 грн., телевізор « Супра», міні ДВД, срібного кольору вартістю 400 грн., рушницю пневматичну « Хатсон-150» вартістю 9000 грн., які належать ОСОБА_8 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 11650 грн.

Крім цього, в період часу з 20-30 години 18.08.2014 року по 18-30 годину 19.08.2014 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму вхідних дверей проник в будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: кейс зеленого кольору, в якому знаходилась електрична дриль марки «Бош» вартістю 2500 грн., кейс чорного кольору в якому знаходилась болгарка марки « Блек Деккел» вартістю 2500 грн., професійний перфоратор марки «Ераповон» вартістю 2500 грн., урівень марки « Блек Деккел» вартістю 1200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8700 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 25.10.2014 року по 08 годину 27.10.2014 року, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно шляхом взламу вікна проник в дачний будинок за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав: телевізор марки « Самсунг» чорного кольору вартістю 5500 грн., дриль вартістю 345 грн., болгарку марки «Темп» вартістю 400 грн., електропилу марки «Тандем Макс» вартістю 660 грн., які належать потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7355 грн.

Крім цього, в період часу з 17 години 25.10.2014 року по 09 годину 27.10.2014 року ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в будинок за адресою АДРЕСА_5 . звідки таємно викрав: лазерний рівень марки «Бош» вартістю 6700 грн., електродриль «Бош» вартістю 3500 грн., мотокосу фірми «Форте» вартістю 3200 грн., компресор вартістю 3500 грн., бабіну для зберігання садового шлангу разом з шлангом «Рехао» вартістю 4500 грн., індукційну піч «Хілтон» вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_11 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 22400 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 18.11.2014 року по 22.11.2014 року повторно, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом віджиму вікна проник в будинок по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново» вартістю 7000 грн., гроші в сумі 10000 російських рублів, що в еквівалент становить 3200 грн., вироби з золота, а саме золотий хрестик вагою 2,5 грама вартістю 1500 грн., золотий кулон вартістю 1500 грн., подарунковий набір в бархатній коробці, в якій знаходилось фляга, ручка та запальничка вартістю 2000 грн., які належать ОСОБА_12 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 15200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ніч з 21.11.2014 року на 22.11.2014 року переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмету проник в житловий будинок АДРЕСА_7 , звідки таємно, протиправно, повторно викрав золоту обручку вартістю 600 грн., 2 пари сережок вартістю 10000 грн., 4 золотих ланцюжка вартістю 5800 грн. за всі, 2 золотих хрестика вартістю 1000 грн., 2 золотих рулончика загальною вартістю 1600 грн., золотий браслет з кулоном вартістю 1600 грн., золотий браслет вартістю 2000 грн., 5 перснів вартістю 8000 грн., ноутбук фірми «Делл» вартістю 5000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» китайського виробництва вартістю 600 грн., фотоапарат сірого кольору вартістю 800 грн., «міні-ДВД» фірми «Мантек» вартістю 600 грн., навігатор «Прістіжіо» вартістю 2600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 40200 грн., після чого з викраденим скрився з місця вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 21.11.2014 року на 22.11.2014 року, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевого предмету проник в дачний будинок АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 6000 грн. та універсальне кріплення АРТ для телевізора вартістю 800 грн., які належали потерпілій ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 21-00 годині 07.12.2014 року до 15-00 годині 08.12.2014 року переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом демонтажу металевої решітки та віджиму маталопластикового вікна на балконі, проник в дачний будинок АДРЕСА_9 , звідки таємно, протиправно викрав свердловий станок вартістю 6300 грн., бензопилу вартістю 1500 грн., болгарку вартістю 1800 грн., циркулярний станок вартістю 6500 грн., компресор вартістю 100 грн., електричну дрель вартістю 2000 грн., електричний шуруповерт вартістю 600 грн., ящик з інструментами вартістю 1500 грн., палатку «Кампер» вартістю 2500 грн., електролобзик вартістю 1000 грн., електричний фен вартістю 600 грн., домашній кінотеатр «Панасонік» вартістю 7000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 32300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 15 години 00 хвилин 23.12.2014 року до 13 години 15 хвилин 24.12.2014 року, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проник до дачного будинку дачного товариства «Натураліст» по АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав: електрозварювальний апарат вартістю 2400 грн., болгарку «Макіта» вартістю 2500 грн., болгарку «Макіта» вартістю 1700 грн., перфоратор «Макіта» вартістю 6700 грн., перфоратор «Макіта» вартістю 2300 грн., шуруповерт «Макіта» вартістю 2300 грн., циркулярну пилу «Інтерскол» вартістю 2300 грн., електролобзик вартістю 2800 грн., електричну дриль вартістю 3000 грн., електротельфер 800 кг вартістю 4000 грн., бензопилу «Хуст-Варна» вартістю 2100 грн., електрорубанок вартістю 1700 грн., які належать ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 33800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 30.12.2014 року по 01.01.2015 року, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до гаражного приміщення дачної ділянки № НОМЕР_1 товариства «Вагонник» по провулку Таджицькому м.Чернівці, звідки таємно викрав універсальну шліфовану машинку фірми «Інтерскол» вартістю 984 грн., змішувач для умивальника фірми « Его Лекс» вартістю 801 грн., електричний кабель від зварюваного апарату довжиною 16 м., вартістю 800 грн., шліфувальну машину по дереву «Бровари» вартістю 650 грн., електричну дриль радянського виробництва вартістю 350 грн., які належать потерпілому ОСОБА_17 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3585 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 19-00 години 04.01.2015 року по 10-30 годину 05.01.2015 року, повторно, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрав: свар очний апарат «Дніпро» вартістю 2500 грн., електричний шуруповер марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., електричний шуруповер «Енергія» вартістю 1000 грн., перфоратор марки «Асенал» вартістю 1200 грн., перфоратор вартістю 1000 грн., електрорубанок вартістю 1200 грн., електролобзик марки «ДВТ» вартістю 1500 грн., шліфувальну машину «Іжмаш» вартістю 900 грн., електричну дриль марки «Бош» вартістю 1100 грн., ноутбук «Асер» вартістю 4000 грн., болгарку «Хілті» вартістю 2800 грн., поліровану машинку «Єврокрафт» вартістю 1200 грн., які належать ОСОБА_18 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 19400 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 20 години 00 хвилин 21.12.2014 року по 16 годину 30 хвилин 22.12.2014 року, діючи умисно, протиправно, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_12 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 5200 грн., телевізор марки « Електрон» вартістю 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.

Крім цього, в період часу з 12-00 години 05.01.2016 року до 07-50 години 06.01.2015 року, ОСОБА_5 , переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна проник в будинок по АДРЕСА_10 , звідки повторно таємно викрав: болгарку « Макіта» вартістю 850 грн., електродриль вартістю 500 грн., сумку-кварчучку вартістю 80 грн., 10 сумок вартістю по 40 грн., які належать ОСОБА_20 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1470 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 08 години 00 хвилин 23.01.2015 року по 15 годину 30 хвилин 26.01.2015, діючи умисно, протиправно, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав телевізор марки «Бравіс» вартістю 3200 грн., УПС вартістю 1400 грн. та продукти харчування на суму 350 грн., які належать потерпілому ОСОБА_21 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 4950 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 17 години 00 хвилин 23.02.2015 року по 09 годину 00 хвилин 24.02.2015 року, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливу мету направлену на особисте збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав два комплекти колонок «ДЛС» модель ІС426 вартістю 1100 грн., електрозміщувач «Фіолент» вартістю 1000 грн., електричну дриль марки « Інтерскол» вартістю 500 грн., болгарку « Компас» вартістю 600 грн., які належать потерпілому ОСОБА_23 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 13100 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 122-00 години 15.02.2015 року по 08-00 годину 16.02.2015 року, повторно, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав: бензопилу «Форте» вартістю 1500 грн. та болгарку вартістю 100 грн., які належить ПанькевичуВ.А.

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 16 години 00 хвилин 23.03.2015 року по 15-50 годину 25.03.2015 року, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник в приміщення сараю за адресою АДРЕСА_15 , звідки повторно, таємно викрав болгарку вартістю 35 грн., 2 елестродрилі загальною вартістю 900 грн., шуруповерт вартістю 650 грн., які належать ОСОБА_25 .

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 2900 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 17 години 00 хвилин 11.04.2015 року по 11 годину 00 хвилин 13.04.2015 року, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав: перфоратор вартістю 1000 грн.. шуруповерт вартістю 400 грн., болгарку вартістю 500 грн., пилку дискову марки « Компасс М1Ю» вартістю 400 грн., які належать потерпілій ОСОБА_26 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 10 години 00 хвилин 11.04.2015 року по 14 годину 00 хвилин 13.04.2015 року, діючи умисно, протиправно, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в гараж за адресою АДРЕСА_17 звідки таємно, повторно викрав: зварювальний апарат вартістю 900 грн., електродриль «НД-1650» вартістю 400 грн.. електролобзик «НЛ-1100» вартістю 600 грн., шліфувальну машину « Рібер Профі-10-125» вартістю 400 грн.. болгарку вартістю 400 грн., які належать потерпілому ОСОБА_27 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 2700 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 в період часу з 16 години 00 хвилин 03.05.2015 року по 08 годину 00 хвилин 04.05.2015 року, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в дачний будинок АДРЕСА_18 , звідки викрав: бензопилу «Штіль» вартістю 4000 грн., болгарку «Блак анд Дектер» вартістю 700 грн., шуруповерт «Арсенал» вартістю 800 грн., елетродрель вартістю 1000 грн., циркулярну пилу «Толедо» вартістю 1500 грн., акумуляторну дриль вартістю 1000 грн., електростеплер вартістю 300 грн., електропилу «Парма» вартістю 1000 грн., пательню вартістю 100 грн., рюкзак вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_28 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 10500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 12 години 00 хвилин 16.04.2015 року по 12 годину 00 хвилин 23.04.2015 року, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав: бензопилу «Штіль» вартістю 4000 грн., болгарку «Бош» вартістю 600 грн., газозварювальний апарат «Союз» вартістю 1800 грн., електролобзик вартістю 600 грн., електрорубанок «Шторм» вартістю 3500 грн., мультіварку вартістю 5000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_29 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 16500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 04.05.2015 року на 05.05.2015 року, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в будинок АДРЕСА_20 звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_30 , а саме електроінструменти на загальну суму 3000 грн. та рибацьке обладнання на загальну суму 1000 грн., однак був помічений власницею будинку,через що не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі і з місця вчинення злочину втік.

Також в період часу з 03.03.2015 року по 10-30 год. 04.05.2015 року ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_20 , звідки намагався викрасти майно ОСОБА_31 , а саме інструменти для проведення будівельних робіт на загальну суму 10000 грн., однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі і з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, цивільні позови визнав та пояснив, що дійсно він на протязі 2014-2015 років здійснив ряд крадіжок, згідно обвинувального акту. Все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Окрім цього, ОСОБА_5 зазначив, що по деяким епізодам він на відтворенні обстановки та обставин події працівникам міліції в присутності понятих показував як і яким чином вчиняв крадіжки. Просив прийняти до уваги його стан здоров?я, тривалий час перебування під вартою та суворо не карати. В скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив суду, що 22 листопада 2014 року він прийшов додому за адресою АДРЕСА_7 та побачив, що в вікно відкрите та все перевернуто. Викликав працівників міліції. При огляді було виявлено, що зникли золоті прикраси та техніка. Речі йому було частково повернуто. Цивільний позов на суму 39600 підтримує в повному обсязі. Через деякий час він бачив ОСОБА_5 з яким був проведений слідчий експеримент, де обвинувачений показував як вчинив злочин в присутності понятих. Будь-якого тиску на обвинуваченого не чинилось. Покарання ОСОБА_5 залишає на розсуд суду.

- показам потерпілої ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.11. 2014 року вона прийшла додому за адресою АДРЕСА_21 та виявила, що вікно в будинок викрите та з квартири зник телевізор та техніка. Викликала працівників міліції. В подальшому написала заяву, в якій просить цивільний позов залишити без розгляду та проводити подальший судовий розгляд у її відсутність.

- показами потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що з приблизно о 15 годині 08.12.2014 року вона прийшла на дачу, яка розташована по АДРЕСА_9 та виявила, що балконні двері відчинені та з будинку зникло будівельні інструменти та музичний центр. Викликала працівників міліції. Цивільний позов на суму 32300 грн. підтримує в повному обсязі. Покарання залишає на розгляд суду.

- показами потерпілої ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що 24.12. 2014 року прийшла на дачу по АДРЕСА_10 та виявила, що вікно відрите. З дачного будинку зникли будівельні інструменти. Викликала працівників міліції. Через деякий час до неї на дачу приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_5 і останній показував, в присутності двох понятих як він вчиняв крадіжку. Будь-якого тиску на ОСОБА_5 не чинилось. Цивільний позов на суму 33800 грн. підтримує в повному обсязі. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду.

- показами потерпілого ОСОБА_32 , який суду пояснив, що 01 січня 2014 року приїхав на дачу за адресою АДРЕСА_22 та виявив, що в гаражі зламаний замок. З гаража були викрадені будівельні інструменти. Після чого викликав працівників міліції. Під час досудового розслідування ним був заявлений цивільний позов на суму 3585 грн., однак в подальшому він підрахував суму викраденого і вона становить 7785 грн. Просив задовольнити його позовну заяву та суворо покарати обвинуваченого.

- показами потерпілого ОСОБА_23 , який суду пояснив, що 24 лютого 2015 року він приїхав на дачу, яка розташована по АДРЕСА_5 та виявив, що вікно пошкоджене та з дачного будинку зникло колонки та інструменти. Викликав працівників міліції. Ним було заявлено цивільний позов на 13100 грн., який підтримує в повному обсязі. Просив суворо покарати обвинуваченого та в подальшому справу розглядати у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_21 , який в судовому засіданні пояснив, що 26 січня 2015 року прийшовши в свій будинок, за адресою АДРЕСА_13 виявив що зник телевізор та продукти харчування. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 8800 грн. підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу розглядати в подальшому у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_33 який суду пояснив, що 24.04.2014 року він виявив, що з дачного будинку по АДРЕСА_1 зникли велосипед, технічні прибори та інструменти. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 19100 грн. підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 24 квітня 2015 року перебуваючи в дачному будинку АДРЕСА_2 він виявив крадіжку інструментів. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 6850 грн. підтримує в повному обсязі. В подальшому просив розглядати справу у його відсутність та покарання обвинуваченого залишив на розсуд суду.

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 19 серпня 2014 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 виявив зламане вікно та зникнення електроінструментів. Цивільний позов на суму 8700 грн. підтримує в повному обсязі. В подальшому просив справу розглядати у його відсутність.

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що 27 жовтня 2014 року з дачного будинку АДРЕСА_5 були викрадені телевізор та інструменти. Вона викликала працівників міліції та звернулась із відповідною заявою. Цивільний позов на суму 7355 грн. підтримує в повному обсязі, просила задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просила справу в подальшому розглядати у її відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_11 який суду пояснив, що 27 жовтня 2014 рогку перебуваючи на незавершеному будівництві будинку по АДРЕСА_5 виявив зламане вікно та викрадення інструментів та кухонної техніки. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 22400 грн. підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_34 , який суду пояснив, що 22 листопада 2014 року повернувшись додому виявив, що з будинку за адресою АДРЕСА_23 зникли інструменти. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 19400 грн. підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_20 який суду пояснив, що 06.01.2015 року приїхав на дачу за адресою АДРЕСА_10 та виявив зламане вікно та викрадення інструментів. Викликав працівників міліції. Збільшив позовні вимоги в зв?язку із підрахуванням завданої шкоди. Цивільний позов на суму 3170 грн. підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_24 , який суду пояснив, що 16 березня 2015 року, перебуваючи на дачі за адресою АДРЕСА_14 виявив, що вікна у дачному будинку зламане та звідти зникли інструменти. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 1600 грн. підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_25 , який суду пояснив, що 25.03.2015 року він виявив, що замок на сараї біля будинку АДРЕСА_15 зламаний та звідти зникли інструменти. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 2900 грн. підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами потерпілої ОСОБА_26 , яка суду пояснила, що 13.04.2015 року вона виявила, що з будинку по АДРЕСА_16 зникли інструменти. Викликала працівників міліції. Цивільний позов на суму 2300 грн. підтримує в повному обсязі, просила задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просила справу в подальшому розглядати у її відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_29 , який суду пояснив, що 23.04.2015 року він виявив, що будинку АДРЕСА_19 зникли інструменти. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 16500 грн. підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_27 який суду пояснив, що 13.04.2015 року він виявив, що з гаражу біля будинку за адресою АДРЕСА_17 зникли інструменти. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 2700 грн. підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами потерпілого ОСОБА_28 який суду пояснив, що 04 травня 2015 року він виявив, що з дачного будинку за адресою АДРЕСА_5 зникли інструменти. Викликав працівників міліції. Цивільний позов на суму 10500 грн. не підтримує, оскільки викрадені речі йому повернуті. Покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду. Просив справу в подальшому розглядати у його відсутність.

- показами свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні пояснив, що був залучений в якості понятого при проведенні відтворення остановки та обставин події з участю ОСОБА_5 . Під час проведення відтворення ОСОБА_5 добровільно показував працівникам міліції як вчинив крадіжки. Під час проведення відтворення ввівся протокол, який він в подальшому підписав. Будь-яких зауважень у учасників відтворення не було.

- показами свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні дав аналогічні покази зі свідком ОСОБА_37 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_38 , ОСОБА_31 , в судове засіданні не з`явились, будучи неодноразово повідомлені належним чином про день та час слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає з метою дотримання розумних строків розгляду справи та тривалий час перебування обвинуваченого під вартою за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 по цим епізодам крадіжок свою вину визнав повністю.

Окрім показів потерпілих вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю наступними письмовими доказами:

- протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_41 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_42 , ОСОБА_28

- протоколами огляду місця події та ілюстраціями до них; висновками трасологічних експертиз, протоколами слідчих експериментів, та фото таблицями до них, іншими доказами, які були досліджені в судовому зсіданні та які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України ніким не оспорюється.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням в житло за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, за ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При обранні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочинів, а саме, що ОСОБА_43 вчинив тяжкі злочини, вину визнав повністю, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я, те що він хворий на СНІД, раніше судимий, його вік, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у в межах санкцій ст. 185 ч.3, КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_39 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_41 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 завдану шкоду.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , то їх необхідно залишити без розгляду в зв?язку з тим, що потерпілі відмовились від цивільних позовів в судовому засіданні.

Також на думку суду необхідно залишити без розгляду позовні заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 та ОСОБА_38 , оскільки останні в судове засідання не з?явились, будучи багаторазово повідомлені про день та час слухання справи, будь-яких заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали та позовні заяви не підтримали.

Необхідно вирішити питання про речові докази, які є в справі відповідно до ст. 100 КПК України та судовими витратами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_44 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та остаточно признати покарання у вигляді у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 07.05.2015 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07 травня 2015 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув?язнення з два дні позбавлення волі.

Речові докази - бензопила «Шталь», болгарка «Блак анд Дектер», шуруповерт «Арсенал», елекстродріль, цилькулярна пила «Толеро», акумуляторна дрель « Кинг Крафт»- 2 шт., електропила « Парма», пательна чавуна. Рюкзак зеленого кольору, які передані ОСОБА_28 згідно протоколу (т. 3 а.с. 96) залишити потерпілому ОСОБА_28 .

Телевізор марки «Самсунг», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 відповідно до розписки ( т.4 а.с.135)- залишити за належністю потерпілій ОСОБА_14 .

Ніж, мотузку, які вилучені по АДРЕСА_5 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ згідно квитанції № 2657 ( т.3 а.с. 167), метарчату руковицю, яка була вилучені по АДРЕСА_24 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ згідно квитанції ( т.3 а.с.169), два відрізка дактелоплівки, які вилучені по АДРЕСА_7 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ згідно квитанції № б/н ( т.3 а.с. 173), два відрізки пластилінових зліпків, які вилучені 3-му АДРЕСА_25 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ згідно квитанції № б/н ( т.3 а.с. 175), пластиліновій зліпок, який вилучений по АДРЕСА_10 та знаходяться в в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ згідно квитанції № б/н ( т.3 а.с. 180), гіпсовий знімок взуття, який знаходиться в в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ згідно квитанції № б/н ( т.3 а.с. 182), кухонний ніж, металева форма, два відрізку дактоплівки зі слідом взуття, пластиліновий зліпок сліду дії стороннього предмету, гіпсовий злівок пластиковий зліпок зі слідом знаряддя злому, пластиковий зліпок овальної форми, пластиліновий зліпок жовтого кольору, два пластилінових зліпки коричневого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ згідно квитанції № б/н ( т.3 а.с. 185) знищити.

Веб камера чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки « Самсунг», ЮСБ модем сірого кольору, ЮСБ модем чорного кольору, пластикова картка «Ватсон», 2 стартові пакети оператора «Кіївстар», 2 стартових пакета оператора «МТС», 1 стартовий пакет оператора «Лайф», 5 пластикових карток до сім карт з №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пластикова картка до сім картки № НОМЕР_7 , 2 пластикові картки до оператора «Лайф» № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 повернути ОСОБА_45 .

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_39 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_41 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілих:

- ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 39600 грн.;

- ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 32300 гривень;

- ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 33800 грн.;

- ОСОБА_46 матеріальну шкоду в сумі 7785 грн.;

- ОСОБА_23 матеріальну шкоду в сумі 13100 грн.;

- ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 8800 грн.;

- ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 19100 грн.;

- ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6850 грн.;

- ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 8700 грн.;

- ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 7355 грн.;

- ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 22400 грн.;

- ОСОБА_47 матеріальну шкоду в сумі 19400 грн.;

- ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 3170 грн.;

- ОСОБА_24 матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.;

- ОСОБА_25 матеріальну шкоду в сумі 2900 грн.;

- ОСОБА_26 матеріальну шкоду в сумі 2300 грн.;

- ОСОБА_27 матеріальну шкоду в сумі 2700 грн.;

- ОСОБА_29 матеріальну шкоду в сумі 16500 грн.;

Позовні заяви ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , залишити без розгляду в зв?язку із відмовою потерпілих.

Позовні заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 та ОСОБА_38 залишити без розгляду в зв?язку із неявкою.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь Держави за проведення експертиз в сумі 10118 гривень 10 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1