Справа № 629/4162/16-к
Номер провадження 1-кс/629/839/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002896 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
установив:
Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 08.11.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому, а саме: квартиру, загальною площею 67,9 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, номер запису про право власності: 16135224; квартиру, загальною площею 67,4 (кв.м); житлова площа 38.1 (кв. м), за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39. Номер запису про право власності: 15526411.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити розбійний напад на громадянина ОСОБА_11 .
Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 15000 грн. для придбання одягу, балаклав та газових балончиків, які в подальшому повинні були використати для вчинення злочину.
Завдяки фінансуванню ОСОБА_5 , 27.10.2016 року, близько 19-00 год., реалізуючи раніше оговорений план, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , через огорожу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де дочекалися приїзду ОСОБА_11 , після чого, напали на нього завдавши йому та його дружині ОСОБА_12 , тілесні ушкодження, та зв`язавши їх, за допомогою ключів господарів відкрили вхідні двері будинку, проникнувши до нього, звідки відкрито заволоділи грошима у сумі 45000 гривень та ювелірними прикрасами з золота, чим завдали потерпілим майнову шкоду.
Після вчинення злочину, з метою приховування вчиненого розбійного нападу на громадянина ОСОБА_11 , ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 для того, щоб останні приховали одяг, в якому вчинили злочин та награбовані золоті прикраси.
Злочин, передбачений ст.187 ч.3 КК України, є корисним, крім того також санкція статті передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення в подальшому цивільного позову потерпілих та згідно вироку суду конфіскації майна підозрюваного, є необхідність в накладенні арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_13 не з`явилися, що в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше..
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за №0002896, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
31.10.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 12-00 год., згідно протоколу №0078/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
31.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3,187 ч.3 КК України.
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 2281, виданий 30.08.2016 приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_14 придбав квартиру загальною площею 67,9 (кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, номер запису про право власності: 16135224.
Крім цього, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 у приватній власності має квартиру АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39. Загальна площа квартири 67,4 (кв.м); житлова площа 38.1 (кв.м). Номер запису про право власності: 15526411.
За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення можливого відчуження вищевказаного майна та забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002896 задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, загальною площею 67,9 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, номер запису про право власності: 16135224; квартиру, загальною площею 67,4 (кв.м); житлова площа 38.1 (кв.м), за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39. Номер запису про право власності: 15526411.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Іструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1