1Справа № 335/5105/15-к 1-кп/335/333/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 11.07.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 07.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі. 21.10.2014 року на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2014 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 15 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Також, 27.04.2015 року приблизно о 03-00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись напроти «Індустріалбанку», який розташований за адресою вул. Сталеварів, будинок 8-А в м. Запоріжжя шляхом ривку, з шиї потерпілої ОСОБА_10 зірвав золотий ланцюжок вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 2000 гривень, на якому знаходився золотий кулон вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1000 гривень. Після чого втік у невідомому напрямку. Потерпілій ОСОБА_10 діями обвинуваченого заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 3000 гривень.
Крім того, 02.05.2015 року приблизно о 01-00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кондиціонеру марки «Міdea», який належить ОСОБА_11 , мідну трубку довжиною 1 метр, вартість якої складає 298 гривень. Після чого втік у невідомому напрямку.
Більш того, 22.05.2015 року приблизно о 02-00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кондиціонеру марки «Раnasonіс», який належить ОСОБА_12 , мідну трубку довжиною 1 метр, вартість 1 метра якої складає 298 гривень. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 447 гривень.
Не зупиняючись на досягнутому, 29.05.2015 року, приблизно о 20-30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля мосту між вул. Гагаріна та вул. Патріотична у м. Запоріжжі вступили між собою в злочину змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі. В подальшому, згідно розподілу ролей діючи умисно, повторно за попередньою домовленістю, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 наблизився до потерпілої ОСОБА_13 , після чого з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 4 грама, 585 проби, вартістю 3000 гривень, при цьому штовхнув її, від чого потерпіла, утративши рівновагу вдарилася головою об залізні перила, отримавши, відповідно до висновку СМЕ №2014 легкі тілесні ушкодження.
В свою чергу ОСОБА_6 , також діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадністю потерпілої, вирвав у останньої з руки сумку чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно 12 січня, 27 квітня та 29 травня 2015 року здійснив відкрите викрадення мобільного телефону «Самсунг» та золотих ланцюжків. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєних злочинках. Пояснив, що дійсно при викладених у вироку обставинах він у травні 2015 року вчинив крадіжки мідних труб від кондиціонерів та 29 травня 2015 року він вчинив грабіж золотого ланцюжка. Щиро розкаявся. Цивільний позов визнає.
На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думки самих обвинувачених, які повідомили, що бажають закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та думок захисників та прокурорів, які не заперечували проти цього, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 12.01.2015 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; по епізоду від 27.04.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; по епізоду від 29.05.2015 року як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізодам від 02.05.2012 та 22.05.2015 року за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду від 29.05.2015 року як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинувачених обставини: щире каяття та активне сприянню розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують вину обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначені покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь вчинених ОСОБА_5 , які відповідно до ст..12 КК України відносяться до тяжких злочинів, разом з тим, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, за місцем навчання характеризуються позитивно, речі потерпілим повернуті частково, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
При призначені покарання,обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості злочинів та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, разом з тим вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, речі потерпілим частково повернені, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією від суспільства.
По провадженню заявлено цивільний позов потерпілими ОСОБА_12 на суму 1500 грн. та потерпілою ОСОБА_11 на суму 2500 грн. Позови обґрунтовані та доведені, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доля речових доказів вирішується на підставі ст..100 КПК України
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді:
за ч.2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України 4 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі років позбавлення волі.
Вiдповiдно до ст.71 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невiдбуте покаpання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2012 року і призначити ОСОБА_6 остаточне покаpання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 30.05.2015 року, зарахувавши зазначений період в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 2500 грн.
Речові докази: 2 бірки на золоті вироби, фотокартку та гарантійний талон залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Самсунг Гелексі», що переданий на зберігання ОСОБА_9 повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1