overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8439/16-к
Провадження №11-кп/772/862/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
08.06.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11.08.2016 року о 15-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
08.08.2016
Справа № 642/4663/16-к
Провадження 1-в/642/227/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 cерпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гезгали, Гродненської області, Республіки Беларусь, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки 6 місяців, ст.76 п.2,3,4 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 був засуджений 08.10.2013 року судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки 6 місяців.
Заступник начальника Ленінського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення. Засуджений до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Ленінського міжрайонного відділу КВІ м. Харкова, вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі того, що за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області, та АІС «АРМОР» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки 6 місяців - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/259/16
УХВАЛА

22.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,не одруженого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений на теперішній час засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 28.01.2016 року до позбавлення волі та на даний час відбуває покарання.
Суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) у зв`язку з розглядом вищезазначеної справи в суді.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537 КПК України, суд, -
Перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за Московським районним судом м. Харкова та тимчасово залишити його у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) у зв`язку з розглядом справи в суді.
Підготовче судове засідання відкласти на 29 березня 2016 року на 10-40 годину.
Копію ухвали направити для виконання Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/970/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , яку визнано винною за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України КК України до 200 годин громадських робіт.

На зазначений вирок, обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 18 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною засуджено за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України КК України та засуджено до 200 годин громадських робіт.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3473/16-к
Номер провадження 11-кп/775/420/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року, -
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років у виправному закладі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 613,80 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 19 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/2719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 08.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000275 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 08.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000275 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слухання провадження було призначено до розгляду на 17.05.2016, 21.06.2016 року, 19.07.2016 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області, Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області, Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешк. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешк. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешк. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешк. АДРЕСА_10 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області, Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області, Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3884/16-к
Провадження 1-в/333/374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3884/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1957 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 годину 20 хвилин «02» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8960/16-к 1-кс/335/5352/2016
УХВАЛА
8 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
8 серпня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/948/16-к
Провадження № 1-кс/273/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8, строк тримання під вартою закінчується 03.08.2016 року, підозрюваний та його захисник дали згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне призначити слухання даного клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та призначити його розгляд на 11 годину 01 серпня 2016 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції в Житомирській установі виконання покарань № 8 з участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 11 годині 01 серпня 2016 року, доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з Житомирською установою виконання покарань № 8 о 11 годині 01 серпня 2016 року доручити в.о. керівнику апарату суду ОСОБА_5 , секретарю судового засідання ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0002310 від 02.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.08.2016р. надійшов затверджений 28.07.2016р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для його об`єднання з кримінальним провадженням про його обвинувачення, яке перебуває на розгляді в судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 .

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого про передачу кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що у провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 на розгляді перебуває кримінальне провадження №0005646 у справі №295/9117/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185КК України.

За таких обставин, враховуючи, що в провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження у справі № 295/9117/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185КК України, яке як і кримінальне провадження №0002310 у справі №295/10385/16-к стосується ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України, а об`єднання кримінальних проваджень в одне не вплине негативно на повноту судового розгляду, суд задовольняє клопотання обвинуваченого та передає кримінальну справу №295/10385/16-к судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з кримінальною справою №295/9117/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 510, 314 КПК України, -

У Х ВАЛ И В:

Матеріали кримінального провадження №0002310 у справі №295/10385/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України передати судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0005646 у справі № 295/9117/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190,ч.2 ст.185КК України, яке перебуває у нього на розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1