Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2340/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Бурбак О.В.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Карлівка. АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов'язаний, розлучений, не працює, раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2012 року близько 23 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прийшов до залізничної колії Карлівської дільниці Полтавської філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» в районі стрілки № 303, розташованої поряд із вулицею Виноградна в м.Карлівка, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів за допомогою металевого рожкового ключа викрав чотири накладки Р-50, сім стикових болтів, одна підкладку Р-50, чотири підкладки Р-65 та сімнадцять костилів чим спричинив Карлівській дільниці Полтавськоїфілії ПрАТ «Київ -Дніпровське МППЗТ» матеріальну шкоду на 1158,13 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний пояснив, що 13 травня 2012 року він на власному скутері поїхав до залізничної колії з метою викрадення металевих речей, щоб їх потім здати на металобрухт.

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розумієзміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, на підставі ст. 299 КПК України, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що в подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, немає потреби можливо обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного суд по справі не знаходить.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд вважає те, що він вину свою визнав

повністю, активно сприяв слідству, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Питання про речові докази по справі вирішено в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про не виїзд.

Речові докази: металевий рожковий ключ - знищити, скутер «YAMAXA АХІХ» сірого кольору - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець