Провадження № 1-кс/761/9473/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу №564-Ш ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективної заяви №615 від 14 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб Служби безпеки України (далі СБ України) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі колективної заяви №615 від 14.04.2016р. про вчинення керівником (директором) та іншими службовими особами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, ч.1 ст.396 КК України, в тому числі через невнесення уповноваженими особами вказаного бюро відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 .

Скаргу мотивовано тим, що 14 квітня 2016 року, до канцелярії СБ України було подано колективну заяву №615 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 14 квітня 2016 року до СБ України про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою працівника канцелярії про отримання вказаної заяви.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час подання скарги відомості, зазначені в заяві від 14 квітня 2016 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати відповідальну особу Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за колективною заявою №615 від 14 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Наголошував на тому, що положення діючого КПК України, а саме ст.214, чітко передбачають не лише обов`язковість реєстрації заяви про кримінальні правопорушення, а й обов`язковість внесення відомостей в ЄРДР і тільки потім здійснення перевірки щодо наявності чи відсутності події, складу кримінального правопорушення.

Представник ГСУ СБ України до суду не прибув. При цьому листом від 06.05.2016р. №6/3156 за підписом заступника начальника ГСУ СБ України ОСОБА_13 суд повідомлено про те, що розслідування злочинів, вчинених службовими особами НАБУ, не віднесене до компетенції Служби безпеки, оскільки досудове розслідування таких кримінальних проваджень здійснюється слідчими органів прокуратури. Крім того, заява ОСОБА_3 не містила відомостей, що могли б свідчити про вчинення злочину. З огляду на зазначене, заявникові надані відповідні роз`яснення. Автор листа просив провести розгляд скарги без участі представника ГСУ СБ України.

Виходячи з положень ст.306КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи СБ України, на підставі наявних у скарзі документів.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, ч.5 ст. 214 КПК визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених службових осіб СБ України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з доданих до скарги документів, колективну заяву від 14 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення було отримано представником Служби Безпеки України 14 квітня 2016 року, що підтверджується відміткою працівника канцелярії про отримання вказаної заяви. (а.с. 2).

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою Служби безпеки України, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно колективної заяви №615 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 14 квітня 2016 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу досудового розслідування», такою посадовою особою, зокрема, являється начальник слідчого управління органу безпеки.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало начальника Слідчого управління ГУ СБ України шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективної заяви №615 від 14 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за колективною заявою №615 від 14 квітня 2016 року, підписаною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про вчинення директором та іншими службовими особами Національного антикорупційного бюро України кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: