Провадження № 1-в/317/1223/2016
Справа № 317/4220/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.01.2014 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

засудженого 16.05.2014 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що рішенням адміністративної комісії БВК № 99 УДПтС України в Запорізькій області йому було відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України. На думку засудженого він своєю добросовісною і чесною працею, позитивною поведінкою довів, що твердо став на шлях виправлення. Просив застосувати до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні. Також зазначив, що увесь час працює, має два заохочення, стягнень не має, підтримує зв`язок з рідними, відвідує бібліотеку. Просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області №99 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 протягом часу відбування покарання не допускав порушень режиму відбування, працевлаштований протягом усього часу відбування покарання. До праці ставиться добре, але у повному обсязі не виконує норми виробітку. Участі у реалізації програм диференційованого-виховного впливу не приймає, однак відвідує бібліотеку. На думку представника адміністрації останнім часом наявні позитивні зрушення у поведінці засудженого, але передчасно застосовувати до нього ст. 82 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, послався на наявність підстав для заміни покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики та довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання у виправній колонії порушення режиму відбування покарання не допустив. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника відділення СПС. ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим. За характером спокійний, врівноважений, у відносинах із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, дотримується вимог особистої санітарії та гігієни, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. У відношенні до персоналу установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з позитивною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Суспільно-корисні зв`язки з рідними підтримує. Провину у скоєному злочині визнає. Також засуджений приймав участь у роботі самодіяльної організації, а саме освітньої секції.

Системно проаналізувавши характеристики від 10.11.2015 р., від 05.07.2016 р., які наявні в матеріалах особової справи засудженого та характеристику від 24.10.2016 р., яка міститься в матеріалах судової справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про зворотнє матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, ч.ч. 2, 3 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 8 місяців 16 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

В строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1