справа № 488/811/16-к
провадження № 1-кп/488/155/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілого:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.11.2000 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140, статтею 43 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 10.05.2006 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.02.2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 296, статтею 70, частиною 1 статті 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.02.2016 року, приблизно о 17:00 годині обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , наніс останньому не менше двох ударів лівою та правою рукою в область обличчя та тулубу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лобу, саден правого крила носу, шкіри нижньої губи зліва, четвертого пальця лівої кісті, після чого, скориставшись тим, що потерпілий втратив свідомість, зняв з пальця його правої руки золотий перстень 585 проби, вагою 7,46 грама, вартістю 8.206,00 гривень та з кишені сорочки потерпілого взяв грошові кошти в сумі 200,00 гривень, після чого скрився з вказаним майном з місця вчинення злочину, спричинивши своїми діями шкоду потерпілому у розмірі 8.406,00 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 06.02.2016 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, завдав потерпілому декілька ударів та після того, як останній впав, заволодів належним йому майном, перстень потерпілому був повернутий. У вчиненому кається.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_5 , допитаного в залі суду, вбачається, що ввечері 06.02.2016 року обвинувачений, з яким він раніше не був знайомий, шляхом завдання ударів руками спричинив йому тілесні ушкодження, після чого заволодів золотим перснем та грошима в сумі 200,00 гривень. Викрадений перстень був повернутий потерпілому працівниками поліції, вважає, що йому має бути відшкодована моральна шкода, поте позов не заявляв.

Показання обвинуваченого та потерпілого не містять суттєвих суперечностей, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Так, з протоколу огляду місця події (а.п. 18-20) вбачається, що вказані вище дії були вчиненні обвинуваченим 06.02.2016 року біля будинку АДРЕСА_2 , при цьому, відповідно до інформації, що міститься у виписці з карти хворого від 06.02.2016 року, обвинувачений знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 25-26). В ході пред`явлення особи для впізнання потерпілий впізнав обвинуваченого, як особу, що відкрито заволоділа належним йому майном (а.п. 21-24).

З інформації, що мітиться у висновку експерта № 41 від 10.02.2016 року (а.п. 28) вбачається, що потерпілому спричиненні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лоба, саден правого крила носу, шкіри нижньої губи зліва, четвертого пальця правої кісті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Майно, що стало предметом кримінального правопорушення, а саме золотий перстень, вартість якого не заперечується учасниками провадження та підтверджується інформацією, наявною у довідці від 07.02.2016 року (а.п. 37), був виданий обвинуваченим слідчому (а.п. 38), оглянутий (а.п. 39), визнаний речовим доказом (а.п. 40) та переданий на зберігання потерпілому (а.п. 41).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 186 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 43), не одружений, раніше неодноразово судимий (а.п. 44, 45-47), не працює, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 48) та лікаря-психіатра (а.п. 49 ,50) не перебуває, за місцем проживання характеризується дільничним інспектором міліції негативно (а.п. 51).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до пунктів 1, 15 частини 1 статті 67 КК України, суд вважає рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09.02.2016 року (а.п. 42) до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є чинним на даний час. На підставі підпункту 9 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, суд, з урахуванням обраного виду покарання та існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід на тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Змінити раніше обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, строком до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття ОСОБА_9 призначеного покарання обчислювати з моменту взяття обвинуваченого під варту з 28.03.2016 року, зарахувавши у даний строк період знаходження обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 28.03.2016 року по день, що передує дню набрання вироком законної сили включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме майно, що стало предметом кримінального правопорушення залишити за належністю потерпілому (а.п. 40, 41).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1