Справа № 583/2078/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У скарзі зазначив, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.10.2013 року в зв`язку зі складанням завідомо підробленого документу та його використанням, а саме заяви про розірвання договору дарування житлового будинку та земельних ділянок від 19.06.2013 року. Однак досудове розслідування триває повільно. 10.05.2016 року він звертався до слідчого з клопотанням про витребування для огляду оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, оригіналу договору про розірвання договору дарування від 20.07.2013 року та прискорити розслідування. Заявник неодноразово звертався зі скаргами до прокуратури Сумської області, до Охтирської місцевої прокуратури, до Генеральної прокуратури, однак отримував відписки. Вважає, що при проведенні досудового розслідування порушуються розумні строки, така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК України, чим порушуються його процесуальні права як заявника. Тому порушує питання про визнання бездіяльності і зобов`язання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 вчинити необхідні дії для завершення досудового розслідування; вивчення причин не проведення слідчих процесуальних дій, вжиття вичерпних заходів для прийняття остаточного процесуального рішення, за наявності вжиття заходів реагування щодо осіб, які допустили порушення вимог КПК та, якщо суд вважає пропущеним строк звернення, поновити строк для звернення до суду.

В судовому засіданні особа, що звернулася до суду зі скаргою, зазначив, що він неодноразово звертався зі скаргами на тривалість досудового розслідування, які на даний час не призвели до реального результату. Слідчий повинен був віднести справу прокурору, а прокурор мав віднести справу до суду, однак, до цього часу, розслідування триває. Вважає, що строк він не пропустив, так як розслідування не закінчене.

Представник особи, що звернулася зі скаргою, зазначив про необхідність надання часу для уточнення вимог за заявою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на досудовому слідстві визначений вичерпний перелік підстав для звернення до слідчого судді зі скаргою та визначене коло осіб, які мають право на таке звернення. Крім того, передбачений певний процесуальний порядок розгляду скарг та визначені строки. Особа, що звернулася зі скаргою, не визначився з предметом оскарження, в зв`язку з чим не зрозуміло, чи має він право на звернення до слідчого судді зі скаргою та з якого часу таке право виникло. Визначеним процесуальним законом порядком розгляду скарг не передбачено уточнення вимог, оскільки змінюється сам предмет оскарження. Тому вважає, що за таких обставин неможливо вирішити питання про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень п.1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, виходячи з аналізу зазначеної норми, предметом оскарження є не бездіяльність взагалі, а нездійснення слідчим, прокурором конкретної процесуальної дії, яка, до того ж, має бути вчинена у визначений нормами КПКУ строк.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, однією з умов для можливості розгляду скарги слідчим суддею є визначення процесуального статусу особи, що звертається, та дотримання заявником визначених строків звернення.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 зазначає, що є заявником у кримінальному провадженні № 0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 02.10.2013 року.

Положеннями ст. 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора під час проведення досудового слідства, які може оскаржити саме заявник.

Разом з тим, зі змісту скарги та пояснень особи, що звернулася до суду зі скаргою вбачається, що він фактично оскаржує недотримання розумних строків, однак коло осіб на звернення з такою скаргою та орган, уповноважений розглядати скаргу, визначені положеннями ст. 308 КПК України і слідчий суддя таким органом не являється.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості визначити дотримання заявником строків звернення зі скаргою та вирішити питання про можливість відкриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Кримінальне процесуальне законодавство складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого за умови конкретизації своїх вимог та дотримання строків на звернення зі скаргою чи порушення питання про поновлення строку на звернення зі скаргою в разі його пропуску з зазначенням поважності причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1