КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5210/13-к
Провадження № 1-кс/552/800/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії працівників прокуратури м. Полтави,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії працівників прокуратури м. Полтави. Свою скаргу він обгрунтовує тим, що 02.07.2013 року працівниками прокуратури м. Полтави проведено несанкціонований обшук службових приміщень ПАТ Полтавський домобудівельний комбінат, вилучено два системних блоки та господарські документи підприємства, а самому скаржнику завдані тілесні ушкодження. Отже, у звязку з цим просить слідчого суддю визнати дії працівників прокуратури м. Полтави неправомірними та зобовязати повернути вилучене майно, а саме два системних блоки та господарські документи.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до неї приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що дії працівників прокуратури м. Полтави не можуть бути оскаржені в порядку ст.303-304 КПК України, оскільки дані норми передбачають оскарження дій, бездіяльності слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження. Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження не порушено, отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на дії працівників прокуратури м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.К.Миронець