Справа № 161/5966/16-к
Провадження № 1-кп/161/345/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 04 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, незаміжньої, з повною загальною середньою освітою, працює СУАП "Західна нафтова група", не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що вона, 03 березня 2016 року, близько 23 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який раптово виник на побутовому рівні, з метою залякування останнього, взяла зі столу в праву руку кухонний ніж, який підняла над собою лезом у бік потерпілого ОСОБА_4 , на що він взявши її за ліву руку, шарпнув у свою сторону, після чого, вона, діючи із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжуючи під час падіння утримати ніж у правій руці лезом до потерпілого, нанесла з необережності один удар цим ножем в область надключичної ділянки потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва в проекції надключичної ділянки з раною розміром 1,5 х 1 см. по середньо-ключичній лінії з наскрізним пошкодженням верхньої долі легені та не наскрізним пошкодженням нижньої долі легені, наявністю гемопневмотораксу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 424 від 22 квітня 2016 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування дані необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, зокрема, що виразилися в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила усне клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та підтримала письмове клопотання її захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, оскільки раніше не судима, вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, в якому щиро покаялася, активно сприяла органам досудового розслідування у його розкритті, повністю відшкодувала завдані нею збитки та примирилась із потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, потерпілого, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, вказуючи, що дійсно примирився із обвинуваченою, збитки йому відшкодовано, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила необережений злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, визнала свою вину та щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки, примирилась із потерпілим, суд приходить до висновку, що її слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: кухонний ніж, змиви РБК знищити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1