Справа № 336/3221/16-к
пр.1-кп/336/300/2016
13 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.10.2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.07.2005 року за відбуттям строку покарання;
29.05.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
01.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
25.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.09.2015 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.09.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період з 04 березня 2016 року до 05 березня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Nokia C6-01.3» imeі НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 733 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_4 , чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому продав телефон за 300 грн. ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, пояснивши, що у ніч з 04.03.2016 року на 05.03.2016 року, приблизно о 02 годині, повертався зі ОСОБА_7 додому. Біля кінотеатру «Космос» зустріли потерпілого ОСОБА_8 , якого раніше не знав. Останній запропонував вжити алкогольні напої. Погодились з ним, ОСОБА_8 купив в АТБ пляшку горілки, яку розпивали вдома у ОСОБА_9 , слухали музику на телефоні. Потім ОСОБА_8 вимкнув телефон та покдав його у крісло. В той час, коли ОСОБА_8 розмовляв зі ОСОБА_10 , взяв телефон з крісла, сховав його за пояс брюк. Біля 06 години викликав ОСОБА_8 таксі, після чого поїхав на ринок «Анголенко», де продав телефон ОСОБА_8 за 300 грн.. Виручені гроші потратив на продукти харчування.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 05.03.2016 року зустрів ОСОБА_9 та його друга та запропонував їм вжити алкогольні напої. Вживали спиртне вдома у Хілька. Потім помітив, що відсутній його телефон «Нокіа». Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував шкоду у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Суд також враховує дані, що характеризують особу винного, а саме: ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості за які у встановленому законом порядку не сняті та не погашені. Цей злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює. тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому до призначеного покарання у відповідності зі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2012 року у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов потерпілий не заявляв.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2012 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речовий доказ DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1