Справа № 382/1647/16-к
Провадження № 1-кп/355/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту

01 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника адвоката ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні суду в смт. Баришівка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2016 року за № 0000466, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, працюючого монтером колій Дарницької дистанції колій, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого фактично АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в :

17.10.2016 року з Апеляційного суду Київської області на підставі ухвали про визначення підсудності від 10.10.2016 року до провадження Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2016 року за № 0000466, щодо ОСОБА_9 .

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, мотивувавши свої доводи тим, що в обвинуваченні необхідно зазначати обставини, які є доведеними, а в даному обвинувальному акті зазначено заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому саме ножем, але в переліку речових доказів відомості про ніж відсутні, відсутні підстави умислу заподіяння наявних тілесних ушкоджень.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив суду, що в обвинувальному актів він виклав обставини, які він вважає доведеними, оскільки під час проведення досудового розслідування встановити наявність ножа не надалось можливим, заподіяння тілесних ушкоджень колюче-ріжучим предметом зазначено у проведених експертизах, до яких відноситься саме ніж.

Представник потерпілого заперечив проти повернення даного обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що в даному обвинувальному акті зазначені всі обставини, які прокурор вважає встановленими.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

Вивчивши зміст обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд вважає, що підстав для його повернення прокурору не вбачається, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в ньому достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини справи, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченого. З обвинувального акту видно, що останній містить повні відомості щодо дати та місця скоєння інкримінованого злочину, умислу дій обвинуваченого, наявність встановлених речових доказів та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбаченіст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_6 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Доведеність чи не доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті суд визначає при розгляді справи по суті та дослідженні доказів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Крім того, положення ст. 109 КПК України не містить вичерпного переліку процесуальних дій, які підлягають відображенню у реєстрі, не регулюють зміст реєстру досудового розслідування, який є лише інформаційним додатком до обвинувального акта.

Отже, прокурор, слідчий на свій розсуд у реєстрі вказує ті процесуальні дії, які доводять винуватість підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі відомості щодо речових доказів.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта , за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2016 року за № 0000466, щодо ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3