Справа № 127/5213/16-к
Провадження №11-сс/772/172/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянув « 06 » червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно третіх осіб, які отримали та придбали у ОСОБА_11 майно підозрюваного ОСОБА_12 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно третіх осіб, які отримали та придбали у ОСОБА_11 майно підозрюваного ОСОБА_12 безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі уникнення конфіскації, а саме: квартиру однокімнатну, за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 .

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_9 надійшло клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що розгляд клопотання слідчого проводився про накладення арешту вібувся у відсутності ОСОБА_9 , а копія ухвали Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року була отримана її представником лише 27 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_7 , які просили, поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дійсно, ухвала Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року винесена у відсутності ОСОБА_9 , як вбачається з матеріалів справи № 127/5213/16-к , а саме з заяви ОСОБА_7 від 21 квітня 2016 року, що останній 27 квітня 2016 року отримав копію ухвали Вінницького міського суду від 16 березня 2016року.

Із матеріалів справи № 127/8372/16-к за клопотанням представника власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року вбачається, що 19 квітня 2016 року до Вінницького міського суду надійшло клопотання від ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_7 , у якому зазначено, що про зміст ухвали від 16.03.2016 року якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , їй стало відомо 28 березня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 21 квітня 2016 року у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року- відмовлено. Отже, ОСОБА_9 , про ухвалу Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року про накладення арешту на квартиру було відомо 28 березня 2016 року, однак тільки після винесення Вінницьким міським судом ухвали від 21 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, представник ОСОБА_7 написав заяву у справі № 127/5213/16-к про видачу копії ухвали Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року після чого було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу про накладення арешту з клопотанням про поновлення строку.

Будь яких інших об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість подати апеляційну скаргу не надано.

Відповідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.

Поважність причин визнається судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, та інші подібні обставини.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що отримання копії ухвали Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року представником власника майна ОСОБА_7 - 27 квітня 2016 року не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку, відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, оскільки згідно частини 1 статті 117 КПК України поновлений за клопотанням заінтересованої особи може бути лише строк пропущений із поважних причин.

Крім того, до початку розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор надав до суду апеляційної інстанції копію листа від 02.06. 2016 року №04/4-107вих.-16 з якого вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 по якому було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 направлено для судового розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, ч. 3 ст.395, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала ОСОБА_9 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

З оригіналом вірно: