Справа № 404/6504/15-к
Номер провадження 1-кп/404/36/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця,громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, маючи на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 29.09.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області, за ст. 407 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за таких обставин.

26.07.2015 року близько 23:30 години, ОСОБА_3 перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 , виник намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , разом з невстановленою слідством особою чоловічої статі, нанесли спільно руками не менше 8 ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , серед яких ОСОБА_3 наніс один кулаком удар лівої руки в область обличчя, а саме в ніс потерпілого, після чого, ОСОБА_6 впав на землю.

В результаті вищевказаних спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 завдано, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1029 від 28.07.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, синців навколо правого ока з раною на верхній повіці справа та крововиливом в білкову оболонку, навколо лівого ока, на спинці носу, припухлості м`яких тканин в потиличній ділянці зліва, саден на лівій кисті, правому(2) та лівому колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що 26.07.2015 року близько 23-ої години повернувся з дружиною додому з гостей де відпочивав. Зупинившись на подвір`ї вирішив покурити, при цьому, закривши необережно хвіртку, досить сильно грюкнув. Після чого, до нього підійшла дружина потерпілого та почала нецензурно висловлюватися з цього приводу. Між ними виникла суперечка, в ході якої, обоє висловлювалися нецензурною лайкою. В цей час, потерпілий стукав у вікна матері обвинуваченого, яка проживає поряд. Остання, подзвонила сестрі та брату обвинуваченого та повідомила про конфлікт. Брат та сестра прийшли до подвір`я обвинуваченого та почали з`ясовувати обставини конфлікту. Після цього, обвинувачений вирішив провести сестру та брата додому. Проходячи повз хвіртку домоволодіння, де проживає потерпілий, побачили, що хвіртка відчинилася ,на вулицю вийшов потерпілий та його дружина. В руках потерпілий тримав лопату, а його дружина держак. Обвинувачений почав розмахувати лопатою, в наслідок чого, мало не наніс удар сестрі обвинуваченого. Останній, правою рукою перехопив лопату, а лівою рукою наніс один удар в обличчя потерпілого, від якого він упав на землю. Обвинувачений відкинув у бік лопату, а його сестра закрила хвіртку. В подальшому, пішли до матері обвинуваченого. Стверджує, що будь-які інші удари потерпілому він не наносив, будь-які інші особи потерпілого не били. Як у потерпілого та його дружини виявлено тілесні ушкодження, пояснити не може. На його думку, потерпілий сам побився із своєю дружиною, оскільки такі випадки мали вже місце.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показами потерпілого ОСОБА_6 який пояснив суду, що 26.07.2015 року в нічний час обвинувачений, перебуваючи на незначній відстані від вікна потерпілого, сварився із своєю дружиною, при цьому, використовував ненормативну лексику. В подальшому, обвинувачений почав бити по шиферному забору. На зауваження потерпілого, припинити шум, обвинувачений не реагував. Потерпілий звернувся до матері обвинуваченого, яка пообіцяла вплинути на обвинуваченого. Однак, брат обвинуваченого ОСОБА_7 почав грюкати у ворота. ОСОБА_6 відкрив хвіртку та отримав два удари в обличчя, від яких потерпілий впав на землю. Дружина потерпілого підійшла до нього, однак, ОСОБА_7 відтягнув її та почав наносити удари. Неподалік від потерпілого ОСОБА_6 знаходилася лопата, яку він схопив та хотів розігнати нападників. При цьому, будь-які удари лопатою не наносив. Після цього, викликали міліцію. Покази обвинуваченого вважає неправдивими.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що 26.07.2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , прийшовши додому, грюкнув дверима. ОСОБА_6 пішов до матері обвинуваченого та поскаржився на його поведінку. Остання пообіцяла вплинути на ОСОБА_3 . Однак, через деякий час, обвинувачений та його брат ОСОБА_9 почали грюкати по забору, а потім в хвіртку. Потерпілий та свідок, вийшовши на подвір`я, відкривши хвіртку, ОСОБА_6 . ОСОБА_3 та його брат, нанесли, майже одночасно, удари в обличчя, від яких ОСОБА_6 упав. Свідок підійшла до потерпілого, однак, ОСОБА_7 відтягнув її та наніс удар, ОСОБА_3 вдарив ногою по нозі свідка. ОСОБА_6 підвівся із землі, схопив лопату та тримав її в руках. Удари лопатою не наносив, не розмахував нею. В цей час, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , яка була присутня поруч, втекли з місця конфлікту, а свідок викликала міліцію.

- показами експерта ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що за умови нанесення одного травматичного впливу, як зазначає обвинувачений, неможливе виникнення комплексу тілесних ушкоджень, зафіксованих у висновку експерта.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами провадження.

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення, від 27.07.2015 року, яка була зареєстрована о 00 год. 14 хв., в якій потерпілий ОСОБА_6 вказував на його побиття двома особами.

т. №1 а.п. 7

- висновком судово-медичної експертизи від 28.07.2015 року №1029, згідно якої у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців навколо правого ока з раною на верхній повіці справа та крововиливом в білкову оболонку, навколо лівого ока, на спинці носу, припухлості м`яких тканин в потиличній ділянці зліва, саден на лівій кисті, правому та лівому колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш 8-ми травматичних впливів, в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

т. №1 а.п. 13.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2015 року, з участю ОСОБА_6 , який показав за яких обставин, йому було спричинено тілесні ушкодження, вказавши на нанесення кількох ударів в обличчя.

т. №1 а.п. 17-18

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року, з участю свідка ОСОБА_12 яка показала за яких обставин, ОСОБА_3 наніс удар потерпілому ОСОБА_6

т. №1 а.п. 25-26

- висновком судово-медичної експертизи від 27.07.2015 року №1028 в рамках кримінального провадження №0006870, яке було розкрито учасникам провадження, згідно якої у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій вилицевій ділянці з садном, лівому плечовому суглобі, садна на правому передпліччі. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш 3-х травматичних впливів, в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

т. №2 а.п. 65.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дана позиція суду базується на досліджених висновках судових експертиз, згідно яких кількість, локалізація та характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 та свідку ОСОБА_8 , узгоджується з показами потерпілого та свідка. Дані висновки повністю спростовують покази обвинуваченого в тій частині, що він наніс лише один удар, будь-хто інших удари не наносив.

Покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які зводяться лише до того, що конфлікт виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в ході якого, ОСОБА_6 було нанесено лише один удар в обличчя, в ході самозахисту, ОСОБА_8 ніхто не бив, інші особи удари не наносили, не узгоджуються з висновками згаданих експертиз, належність та допустимість яких, не викликає у суду сумнів. Таким чином, покази вказаних свідків суд не може покласти в основу вироку.

Таким чином, дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дії ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України правильною, оскільки він вчинив легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, при цьому, із застосуванням ст. 72 КК України, слід врахувати покарання, призначене вироком 29.09.2014 року Комінтернівського районного суду Одеської області.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з відповідача на свою користь 178 грн. 15 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні доведено вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, завданні тілесних ушкоджень, необхідності проходження лікування у зв`язку з цим. Витрати на лікування доведені на суму 178 грн. 15 коп.

Суд погоджується з тим, що потерпілому завдано моральні страждання, які полягали у приниженні, больових відчуттях, необхідності проходження лікування, однак, враховуючи матеріальний стан сторін, вимоги розумності та справедливості до стягнення підлягає 2000 грн.

Таким чином, цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 29.09.2014 року Комінтернівського районного суду Одеської області та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 178 грн. 15 коп. та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

В решті позову - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1