Справа № 543/1065/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000185 від 15 червня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2014 року о 20 год. 40 хв. на території зупинки, яка знаходиться навпроти автостанції смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 виникла сварка під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Відповідно до висновку експерта №69 від 24.02.2015 року ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми із субконьюктивальним крововиливом лівого ока, які утворилися не менш як від однократної дії тупого предмету, можливо в указаний у постанові строк і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 14 червня 2014 року о 20 год. 40 хв. на території зупинки, яка знаходиться навпроти автостанції смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 виникла сварка під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар ліктем лівої руки в область ребер тулуба зліва та один удар кулаком правої руки в підборіддя ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта №70 від 24.02.2015 року у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра зліва без зміщення, синця в ділянці нижньої губи з крововиливом у слизову губи в проекції синця, які утворилися не менш, як від двократної дії тупого предмета (предметів), можливо в указаний підекспертним строк і по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 щодо нанесення ОСОБА_6 14.06.2014 року тілесних ушкоджень слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 щодо нанесення ОСОБА_7 14.06.2014 року тілесних ушкоджень слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, в скоєному кається та пояснив, що дійсно у вечері 14.06.2014 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в якості пасажира під`їхав на зупинку, яка знаходиться навпроти автостанції смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області де був ОСОБА_6 . Між ними виникла сварка в ході якої він вдарив останнього кулаком в область лівого ока. Потім під`їхав ОСОБА_7 з яким він також став сваритися та в ході сварки вдарив його ліктем в область ребер та наніс один удар кулаком в підборіддя. Потім приїхали працівники поліції.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор, потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , визнав повністю, характеризується позитивно, в скоєному кається, приймав участь в бойових діях в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку ОСОБА_7 суд визнає обтяжуючими обставинами по справі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України. При цьому суд враховує, щире каяття обвинуваченого, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, приймав участь в бойових діях в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Прокурором у справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Оржицької районної державної адміністрації 4561 грн. 70 коп. витрати понесених на стаціонарне лікування ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановлюючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказаний цивільний позов прокурора визнав повністю.

Розглянувши матеріали цивільного позову суд вважає, що цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Оржицької районної державної адміністрації 4561 грн. 70 коп. витрати понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: диск DVD +R LS-MEDIA з відеозаписами з камери відео спостереження АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1