Номер провадження: 11-кп/785/698/16
Номер справи місцевого суду: 505/458/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палаты у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Криве Озеро Миколаївської області, гр-нин України, освіта 5 класів, що не працює, не одружений, раніше судимий:
11.01.2001 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України / в ред. 1960 р./, ст. 42 КК України / в ред.. 1960 р./ до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
28.03.2005 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2,3, ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі;
06.07.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 190 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
10.02.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;
26.09.2015 року звільнився з міст позбавлення волі по відбуттю покарання, мешкає за адресою в с. Чубівка Котовського району Одеської області, -
Засуджений за :
-ч. 3 ст. 185 КК України до 3- х років 6 місяців позбавлення волі;
-ч. 2 ст. 185 КК України 2- х років позбавлення волі;
- ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
____________________
Справа № 11-кп/785/698/16 Категорія: ст. 395 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОСОБА_7 засуджений за те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, який був встановлений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.08.2015 року, в порушення накладених на нього обмежень та обов`язків на початку 31.10.2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області, умисно, без поважних причин, самовільно покинув місце свого мешкання та поїхав до м. Котовська Одеської області, де знаходився до 07 грудня 2015 року.
Крім того ОСОБА_7 , в період з середини листопада 2015 року по 16.12.2015 року в м. Котовську Одеської області, неодноразово з корисливих мотивів, таємно, проникаючи до житла та іншого приміщення вчиняв крадіжки чужого майна а саме :
-в середині листопада 2015 року з будинку АДРЕСА_1 майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 475 гривень;
-на початку грудня 2015 року з гаражу будинку АДРЕСА_2 майно потерпілого ОСОБА_9 на суму 439 гривень;
-04.12.2015 року, біля 11 години, з будинку АДРЕСА_3 майно потерпілої ОСОБА_10 на суму 356 гривень;
-вночі 14.12.2015року з будинку АДРЕСА_1 майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 475 гривень;
- 15.12.2015 року, о 11 годині, з будинку АДРЕСА_4 майно потерпілої ОСОБА_11 на суму 488 гривень;
-16.12.2015року, о 6.00 годині з території домоволодіння АДРЕСА_5 майно потерпілого ОСОБА_12 на суму 3167 гривень

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечуючи проти доведеності вини та правильності кваліфікації його дій судом, стверджує, що вирок є незаконним, оскільки суд, при призначенні йому покарання залишив без уваги стан його здоров`я, а саме наявність хронічної хвороби туберкульозу, в зв`язку з чим вважає, що у суду була можливість застосування дії ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін виходячи з слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчинених ним злочинах та надав докладні пояснення щодо обставин їх вчинення.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 також визнав себе винним у вчинених ним злочинах та повністю підтвердив свої свідчення щодо обставин їх вчинення, які були надані обвинуваченим в ході досудового слідства (диск звукозапису судового засідання).
При цьому обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він щиро кається у скоєному та не заперечує проти фактичних обставин вчинення ним злочинів, як то викладено в обвинувальному акті (диск звукозапису судового засідання).
При таких обставинах справа була розглянута на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження всіх доказів, що виключає можливість оскарження обставин скоєння злочинів і в апеляційній скарзі вони ніким не оскаржуються.
За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі встановлена судом як на підставі свідчень самого обвинуваченого, в яких він повністю визнав себе винним, так і на підставі інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, 3, 395 КК України, судом першої інстанції кваліфіковані правильно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у тому числі й ті, що перелічені в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_7 .
За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку про відсутність підстав для скасування або зміни вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 395, 70 КК України до 3- х років 6 місяців позбавлення волі без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4