Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.08.2011

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю прокурора Мехеда Н.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої,

за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2011 року підсудну ОСОБА_2 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП.

21.06.2011р. підсудна ОСОБА_2 повторно заявила клопотання, просить про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи в основному тим, що вона є матірю двох неповнолітніх дітей, які зараз знаходяться на утриманні її матері, помилку зрозуміла, буде зявлятись в судові засідання.

Захисник ОСОБА_1 висловився на підтримку клопотання, заявленого підсудною.

Прокурор Мехеда Н.В. просить відмовити в задоволенні клопотання, заявленого підсудною ОСОБА_3, оскільки через неявку підсудної в судові засідання 04.04.2011р. та 29.04.2011р. та неповідомлення суду про причини своєї неявки, через що до неї двічі застосовувався привід, а 29.04.2011р. постановою судового засідання підсудну ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні клопотання підсудної, оскільки вважає, що така вводить суд в оману і зявлятися в судові засідання не буде, будучи на підписці про невиїзд може продовжити злочинну діяльність.

Потерпілий ОСОБА_9 просить відмовити в задоволенні клопотання підсудної, оскільки вважає, що підсудна обманює суд та має намір виїхати за кордон.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що в задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_2 слід відмовити

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-59/2011р. в судові засідання 04.04.2011р. та 29.04.2011р. підсудна ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення чи зупинення розгляду справи не подавала.

Судом 14.03.2011 р. та 04.04.2011р. виносилась постанова про привід підсудної, однак жодна не виконана.

З рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 04.04.2011р., вбачається, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації та проживання відсутня.

З рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.04.2011р., вбачається, що ОСОБА_2 було ознайомлено про її привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.04.2011 р., однак остання була відсутня за місцем реєстрації та проживання, встановити місце її знаходження не виявилось можливим.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2011 року підсудну ОСОБА_2 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП, 14.05.2011р. ОСОБА_2 затримана та поміщена в ІТТ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

У відповідності до ст.ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам особи ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За наведеного, та з огляду на особу ОСОБА_2, ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину, те, що вона від явки в суд ухилялася умисно, а тому підстав до зміни їй запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_10