Код суду 233 Справа № 233/1553/16-к
Вирок
Іменем України
27 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21 січня 2016 р. приблизно о 11-00 год., більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, повертаючись з чергування на ВОП -1512 «ЮРА-15» в районі в`їзду до смт. Новгородське Дзержинського району Донецької області, з боку населеного пункту Верхньоторецьке Донецької області, до розташування ПП В 2260, на землі знайшов металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату РГД-5 с запалом. Достовірно знаючи, що виявлений ним предмет є гранатою РГД-5, тобто боєприпасам, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 , підібрав її, тим самим здійснивши незаконне придбання боєприпасу без передбаченого законом дозволу. Далі ОСОБА_4 , придбаний боєприпас гранату РГД-5 с запалом, поклав до кишені куртки та став зберігати та носити постійно при собі, ти самим здійснивши умисне незаконне носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
22 січня 2016 року у період часу з 14-00 год., до 14-35 год., в ході проведення в установленому законом порядку огляду, у приміщенні магазина «Продукти», який розташований у с.Плещіївка Костянтинівського району Донецької області по вул. Степна, 6-а, було виявлено та вилучено:
- Предмети, які згідно висновку експерта є промислово виготовленим корпусом оборонної ручної осколкової гранати РГД-5, дистанційної дії (без запалу), яка споряджена зарядом вибухової речовини (тротилом); промислово виготовленим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2, який відноситься до засобів детонування (пристрої призначені для створення вибухового імпульсу) та призначений для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. При приєднанні наданих на дослідження корпусу гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2, отримується повністю споряджена та готова до використання за призначенням (ураження живої сили противника при обороні) ручна осколкова граната РГД-5, яка відноситься до боєприпасів та придатна до вибуху.
Тим самим ОСОБА_4 , своїми умисними діями порушив вимоги п.п. 8, 9, 10 ,11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин
зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. У скоєному щиро каявся та просив суворо його не карати, зазначивши, що в майбутньому не допустить неправомірної поведінки. Також просив суд не вивчати зібрані на досудовому слідстві докази його вини, визнавши, що вони отримані законним шляхом та відповідають дійсності. Отже, ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Учасники процесу погодилися провести судове слідство у порядку ст. 349 КПК України
За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження усіх доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, суд вирішив дослідити тільки деякі докази вини обвинуваченого, а саме:
Протокол огляду місця події та вилученого предметів, схожих на бойову гранату і запал до неї фабричного виготовлення у г-на ОСОБА_5 від 22.01.2016р., який відібрав її у обвинуваченого ОСОБА_4 біла магазину «Продукти», розташованого по вул. Степна 6-а с. Плещіївка Костянтинівського району з фото-таблицею (а.с. 21-24)
Відповідно до висновків судової вибуховотехнічної експертизи № 130 від 11.02.2016р.:
- надані на дослідження предмети являються: промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 (без запалу), яка є бойовим припасом, споряджений зарядом вибухової речовини - тротил (100 - 115 г), використовується для ураження живої сили противника у наступі та обороні.
- промислово виготовленим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2, який є бойовим припасом, що відноситься до засобу детонування (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу), використовуються для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42.
При поєднанні наданих на дослідження корпусу гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ-2 отримується повністю споряджена та готова до використання за призначенням осколкова ручна граната дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до боєприпасів та придатна до вибуху.
Під час досліджень використано: 1 (один) запал УЗРГМ - 2 та 1 (один) корпус ручної осколкової гранати РГД-5.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , в незаконному придбанні, зберіганні, носінні бойових припасів без встановленого законом дозволу, та дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання та характеризується задовільно, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтізіатра не перебуває.

З урахуванням вказаних даних, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.
З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, встановлені обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому із застосуванням ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Таким чином, речові докази по кримінальному провадженню: паперовий пакунок з матеріалами дослідження - важіль та кільце запобіжної чеки від запалу, які зберігаються у камері схову Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області (а.с. 31), слід знищити.
Судові витрати на проведення експертизи у сумі 880,30 грн. мають бути стягнуті з обвинуваченого у повному обсязі у дохід держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 , не застосовувався.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: паперовий пакунок з матеріалами дослідження - важіль та кільце запобіжної чеки від запалу, які зберігаються у камері схову Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення вибухової експертизи у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 30 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя