overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2016 року задоволено заяву прокурора про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

У тексті резолютивної частини вироку виключено посилання на ОСОБА_4 , який має статус свідка по кримінальному провадженню № 0000224, як потерпілого, ухвалено вважати це опискою та розуміти і читати як свідка у відповідному відмінку.

На ухвалу суду обвинуваченим подана апеляційна скарга Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 05 травня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2016 року.
Апеляційний розгляд провести о 13.30 год. 14 червня 2016 року приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Подана заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер справи 703/1769/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
19 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів , -
ВСТАНОВИВ:

З 10 травня 2016 року Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Чеоркаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 10 травня 2016 до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 про те, що близько 10 травня 2016 року, близько 07 години ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження. В ході допиту як потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 10 травня 2016 року, близько 07 години ОСОБА_6 перебуваючи на сходах до підвалу будинку АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження. На момент допиту перебував на лікуванні у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення не фіксувати процесуальну дію за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування данного факту, а також з метою встановлення ступеня тяжкості отриманних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та належної кваліфікації вчиненого діяння, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , з 10 травня 2016 року по 18 травня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовільнити.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень необхідний доступ до матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , з 10 травня 2016 року по 18 травня 2016 року.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 10 травня 2016 року по 18 травня 2016 року перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/402/16
Справа № 754/6553/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/402/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 травня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/04/16-56 від 27 квітня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до нотаріальних справ.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 21.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.375 КК України. При вивченні клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається , що в ході досудового розслідування перевіряється законність постановлених рішень судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.2 ст. 32 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до п.10 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою уникнення усяких сумнівів у учасників судового процесу щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва при розгляді клопотання слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/176/16-к
УХВАЛА

про привід

17.05.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , представника потерпілого- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 17.05.2016 на 10-00 годину з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі свідків.

Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, на виклик суду повторно не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений, потерпілий та їх представники проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідка ОСОБА_8 є неможливим, її неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо неї приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка- задоволити.

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.30 годину 30.05.2016 року привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/0808/328/2012
предварительного рассмотрения
02 апреля 2012 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.185 УК Украины. Мера пресечения обвиняемым избрана в виде содержания под стражей.
28.03.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Обвиняемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 № 1/0808/279/2012 и № 1/0808/328/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/279/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 апреля 2012 года к 11 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимых, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимых обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_3
Дело № 1/0808/623/2012
предварительного рассмотрения
13 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
06.08.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/413/2012 и № 1/0808/623/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/413/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21 августа 2012 г. к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
21.11.2012 підсудних 09:30 год. 18.12.2012
Дело № 0808/7924/2012
Производство № 1/0808/806/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не является, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим об-разом.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
В соответствии с приказом МВД Украины от 07.09.2005 г. № 777 Об утверждении
Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оператив-
ными подразделениями органов внутренних дел Украины на стадиях уголовного дела и
его рассмотрения в суде(п.5) организация исполнения постановлений о принудительном
приводе осуществляется сотрудниками следственных подразделений совместно с работ-никами оперативных служб, которыми было раскрыто преступление или осуществляется
оперативное сопровождение расследования уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исполнение постановления по-
русить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины (в редакции
1960 г.), суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, 02 ноября 1975 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 18 декабря 2012 г. к 09 час. 30 мин.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 1/0808/231/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В, при секретарі Запорожець О.Д., за участю прокурора Саєнко О.В., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 302 КК України підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя. Підстав для закриття та зупинення провадження кримінальної справи немає. Органами досудового слідства зібрані необхідні докази для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без дотримання яких справа не може бути призначення до розгляду в судовому засіданні немає.

Прокурор вважає необхідним призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 302 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора відносно судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 237, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 302 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.03.2012 року на 10-00 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Участь прокурора при розгляді справи визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Участь захисника визнати не обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: