overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3692/14-к

Номер провадження: 1-кп/511/74/16

"29" квітня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000413, який надійшов від прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.1, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року до суду надійшов на новий розгляд обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.1, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст..332 ч.3 КК України, після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ згідно ухвали від 28.01.2016 року вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року та вироку апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.1, 332ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст..332 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року об 11.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська, 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурорів, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_8
Справа № 576/930/16-к
Провадження № 1-кс/576/277/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.16 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000094 від 29.01.2016 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000094, за фактом крадіжки планшету з будинку ОСОБА_5 , що мало місце 29.01.2016 р., за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме про всі телефонні з`єднання та зв`язки, що відбувались в період часу з 12:00 год. до 16:00 год. 29.01.2016 р. в районі місця вчинення злочину.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно телефонних з`єднань що відбувались в період часу з 12:00 год. до 16:00 год. 29.01.2016 р. в районі місця вчинення злочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4220/16-к
Провадження № 1-кс/592/1747/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Глухівський завод «Електропанель» на постанову від 31.07.2015 року заступника начальника Сумського СВ Сумського РВ (на даний час Сумського РВП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 04.03.2015 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Глухівський завод «Електропанель» на постанову від 31.07.2015 року заступника начальника Сумського СВ Сумського РВ (на даний час Сумського РВП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 04.03.2015 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Глухівський завод «Електропанель» на постанову від 31.07.2015 року заступника начальника Сумського СВ Сумського РВ (на даний час Сумського РВП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 04.03.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 04 травня 2016 року на 11год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника Сумського РВП ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4738/15-к
Провадження № 1-кп/587/170/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
26 квітня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12 травня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/144/16-к
провадження № 1-кп/650/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсоської області. за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 27.04.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4887/16-к
Справа № 11-п/791/680/2016 Суддя: ОСОБА_1 Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/368/16-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" квітня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні належного йому автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений в рамках кримінального провадження №0000379 від 01.10.2015р. за ч.1 ст.286 КК України і знаходиться на території райвідділу поліції. Свої вимоги ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що досудове розслідування проводиться вже тривалий час, а слідчий з клопотанням про арешт транспортного засобу до суду не звертався, в зв`язку з чим, законних підстав надалі утримувати його автомобіль у слідчого не має й цим порушується його право власності. Тому, просить визнати бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення належного йому майна протиправною та зобов`язати слідчого повернути належний йому автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 28 квітня 2016 року о 15-30 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в строк до 27 квітня 2016 року до 16-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000379 від 01.10.2015р. за ч.1 ст.286 КК України

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1269/16-к
Провадження № 1-кп/740/129/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 квітня 2016 року м.Ніжин

м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 11 травня 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9543/15-к
Провадження №1-кп/751/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

без участі потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004789 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , попередня ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідка до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 04 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин свідка:

ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/123/16
Єдиний унікальний № 748/919/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 30.12.2015 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 травня 2016 року на 09:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 ,засуджений за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі ч.1 ст. 70, призначено покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

Заступник начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про уточнення обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 посилаючись на те, що у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року, зазначено, строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 квітня 2015 року зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк досудового тримання під вартою та строк його затримання.

Прокурор, засуджений та представник Київського СІЗО у судове засідання не з`явилися.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що є підстави для уточнення обчислення строку відбування покарання засудженому.
Оскільки згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк рахувати із 05.04.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 29.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії ухвали визначено до 03.06.2015 року.
Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду, негайно.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі ч.1 ст. 70, призначено покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі, з 05.04.2015 року по 29.04.2015 року та з 08.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2446/16-к
Провадження № 1-в/210/1293/16

"28" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 27.04.2016 року надійшла вищезгадана заява ОСОБА_2 , в якій він просить розглядати заяву за його участю в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), просить розглядати заяву за його присутності.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до розгляду на 26 травня 2016 року о 13.30 годині.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№ 80) у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 1989 року народження до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 1989 року народження у судове засідання на 26 травня 2016 року о 13.30 годині та надати для дослідження матеріали особової справи та щоденник ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1