УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 15.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 423, належало нерухоме майно, а саме магазин непродовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 305,9 кв.м.

Вказаний об`єкт нерухомого майна 15.02.2016 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 21.06.2016 за реєстровим № 1705 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 305,9 кв.м., який на праві власності належав ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 22.06.2016 за реєстровим № 1711 посвідчено заяву-згоду від імені ОСОБА_8 , за якою остання, як дружина ОСОБА_4 , в порядку ст. 65 Сімейного кодексу України, надала свою згоду на продаж вищевказаного нежитлового приміщення.

В подальшому, 05.07.2016 ОСОБА_7 , який діяв в якості продавця від імені ОСОБА_4 за довіреністю від 21.06.2016, укладено із ОСОБА_9 як покупцем, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за яким належний ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 було відчужено на користь покупця. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення було посвідчено 05.07.2016 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 за реєстровим № 11-451.

Через два дні, тобто 07.07.2015 ОСОБА_9 як позичальник та іпотекодавець уклав договір позики з одночасною заставою майна (іпотекою) із ОСОБА_11 , від імені якого діяла ОСОБА_12 , як позикодавцем та іпотекодержателем, щодо вказаного об`єкта нерухомого майна. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 862.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_14 за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 19.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 2417, належало нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 (після перейменування АДРЕСА_3 ), загальною площею 185,6 кв.м. та житловою площею 174,6 кв.м. Цей об`єкт нерухомого майна був зареєстрований 12.10.2012 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСОБА_14 , а 24.05.2016 відповідне речове право власності останньої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 21.06.2016 за реєстровим № 1706 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_14 , якою уповноважено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії спрямовані на відчуження належних ОСОБА_14 об`єктів нерухомого майна, а саме: підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, 06.07.2016 ОСОБА_7 , який діяв в якості продавця від імені ОСОБА_14 за довіреністю від 21.06.2016, укладено із ОСОБА_9 як покупцем, договір купівлі-продажу квартири, за яким належний ОСОБА_14 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 відчужено на користь покупця. Договір купівлі-продажу квартири посвідчено 06.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1848.

Наступного дня, тобто 07.07.2015 ОСОБА_9 як позичальник та іпотекодавець уклав договір позики з одночасною заставою майна (іпотекою) із ОСОБА_11 , від імені якого діяла ОСОБА_12 , як позикодавцем та іпотекодержателем, щодо вказаного об`єкта нерухомого майна. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 860.

Крім того, під час проведення обшуку прокурорами у провадженні за адресою АДРЕСА_5 , у приміщення, в якому проводився обшук, увірвалась група людей спортивної тілобудови на чолі із ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, шляхом застосування фізичної сили, викрали з приміщення 2 пакунки з документами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2016 (справа № 761/26025/16-к) задоволено клопотання прокурора у провадженні № 0000226 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно із відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.09.2016 квартира АДРЕСА_2 відчуженоЛанецьким ОСОБА_17 на користь ОСОБА_18 згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 421, виданий 26.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000226.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з того, що документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: матеріалів судової справи № 761/31039/16-к, провадження № 1кс/761/18979/2016.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 11.12.2016 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя