Справа № 592/3630/16-к
Провадження № 1-кс/592/1470/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

12 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0001112 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 24.12.2014 року невстановлена особа під приводом купівлі автомобіля ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 39 000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Під час слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що 10.10.2012 року в Сумській філії банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 09001 від 15.10.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 взяла в кредит автомобіль ВАЗ 21154, державний '"номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Згідно договору остання повинна на протязі 60 місяців виплачувати кредит за автомобіль в сумі 1 550 грн. кожного місяця, з правом дострокового погашення кредиту. Крім цього до повного погашення кредиту власнику заборонялося відчужувати яким-небудь чином вказаний автомобіль.

В кінці грудня 2014 року вона вирішила передати автомобіль у користування іншій особі з погашенням повної заборгованості, яка залишилася перед банком, у зв`язку із тим, що її чоловік мав онкозахворювання. У зв`язку із цим її син ОСОБА_5 виставив оголошення через мережу Інтернет про те, що продається кредитний автомобіль. 24.12.2014 року сину зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 і він зацікавився його пропозицією. Того ж дня вони зустрілися і при зустрічі син повідомив ОСОБА_7 , що автомобіль був придбаний в банку в кредит, який станом на 24.12.2014 року виплачений не був. Також син повідомив, що для купівлі автомобіля необхідно заплатити гроші в сумі 40 000 грн. в якості завдатку і на протязі двох наступних місяців виплатити в банк повну суму кредиту, яка на той час становила 39 300 грн. ОСОБА_7 погодився і в присутності двох свідків написав розписку, в якій зобов`язувався виплатити кредит в повному обсязі. Того ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 зазначений автомобіль, кредитний договір та ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на потерпілу ОСОБА_4 . В подальшому потерпілій стало відомо, що умови договору ОСОБА_9 не виконує, що виявилося у непогашенні кредиту.

03.03.2016 до Сумського ВП (м. Суми) звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що побачив автомобіль матері ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_2 . В подальшому автомобіль під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зупинений працівниками поліції та того ж дня в період часу з 11.30 год. до 12.00 год. було проведено огляд автомобіля, після чого вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий седан на ім`я ОСОБА_11 та двома ключами.

Будучи допитаним ОСОБА_10 пояснив, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_12 17.11.2015 року оформили нотаріальну довіреність на право користування автомобілем у ОСОБА_11 , який і передав їм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В ході досудового слідства встановлено, що вказаний автомобіль 04.11.2015 року було перереєстровано з громадянки ОСОБА_4 на громадянина ОСОБА_11 .

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зазначений автомобіль заборонено відчужувати.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до матеріалів від 04.11.2015 року щодо перереєстрації автомобіля ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки інформація, яка міститься в них матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів від 04.11.2015 року щодо перереєстрації автомобіля ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення їх копій.

Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1