18.11.16
Справа № 635/7953/16-к
Провадження № 1-кс/635/1008/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської міської прокуратури № 6 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про арешт вилученого в ході огляду місця події від 16.11.2016 на території Бабаївського лісництва автомобілю УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_2 ; ключів від автомобілю - із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.11.2016 року до Харківського ВП надійшли матеріали про те, що невстановлені особи шляхом вільного доступу намагались здійснити крадіжку дерев з території Бабаївського лісництва, обходу № 3, кварталу 15 виділ 4, але, з причин, що не залежали від їх волі не виконали всіх дій які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення.
16 листопада 2016 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16.11.2016 на місці вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме території Бабаївського лісництва, обходу № 3, кварталу 15 виділ 4. Під час огляду місця події виявлено, що на вказаній ділянці лісу знаходиться автомобіль транспортного засобу УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти (чурки) розпиляних дерев. Поряд з автомобілем, на землі, знаходилися складені в купу фрагменти (чурки) розпиляних дерев. В ході огляду місця події вилучено: автомобіль УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_2 ; ключі від автомобілю, деревина.
При огляді місця події було встановлено, що порізано було приблизно 10 шт. сухих дерев «Дуба звичайного», який лежав на землі і два дерева «Дуба» сухостій зрізані із пня, діаметром один 22 см., а інший 30 см., загальним об`ємом приблизно 2-2,1 м. кубічних. Дерева породи «Дуб звичайний» сухостій були розпиляні на дрова «чурки» довжиною приблизно від 30-40 см., діаметром приблизно від 8-30 см.
Матеріальну шкоду було завдано Бабаївському лісництву ДП «Жовтневе ЛГ» на суму 2075,38 гривень.
Згідно документів наданих Бабаївським лісництвом, сума матеріального збитку становить 2075,38 гривень.
Під час досудового розслідування як свідків по кримінальному провадженню допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що він 16.11.2016 прийшовши на роботу від ОСОБА_7 дізнався про те, що йому необхідно перевезти дрова з лісосмуги, що розміщена за постом ДАІ «Кемпінг» с.Високий Харківського району Харківської області до одного з магазинів ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, 16.11.2016 близько 12.00 годин ОСОБА_6 на вище вказаному вантажному автомобілі разом з вантажником ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направилися до лісосмуги, що розміщена за постом ДАІ «Кемпінг» с.Високий Харківського району Харківської області, де з`їхавши з автодороги «Харків-Сімферополь-Ялта-Алушта», виїхали на територію вище вказаної лісосмуги. Проїхавши близько 200м вглиб лісосмуги, ОСОБА_6 помітив двох чоловіків, які за допомогою бензопили пиляли стовбури дерев породи «дуб». Зупинивши автомобіль біля вказаних чоловіків, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 став завантажувати попиляні стовбури дубу до кузову автомобілю, на якому він приїхав. Завантаживши автомобіль, ОСОБА_6 разом з вантажниками повіз дрова в напрямку виїзду з лісосмуги, де, виїхавши на рівнину, вивантажив завантажені дрова на землю. Після цього, як пояснив ОСОБА_6 , він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернувся назад до місця пиляння дерев, де чоловіки знову завантажили іншу частину дров до кузову автомобілю, після чого вони поїхали до місця вивантаження попередньої частини дров. Приїхавши на місце, де знаходилися раніше вивантажені дрова, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був помічений лісником вище вказаної лісосмуги, який про їх дії повідомив до поліції.
В ході досудового розслідування аналогічні свідчення надані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування було допитано помічника лісника ОСОБА_10 , який повідомив, що 16.11.2016 близько 12.30 год. він знаходився в лісі в кварталі № 16 Бабаївського лісництва, де почув звук працюючої бензопили, після чого він відправився на звук, бензопила працювала в кварталі № 15. Коли він наблизився до місця працюючої бензопили, то помітив два автомобіля, які почали свій рух в різні напрямки. Легковий автомобіль марки ВАЗ (4) № НОМЕР_3 , синього кольору, який він намагався зупинити, але водій на вимогу зупинки не відреагував. В салоні знаходилось приблизно 3 чоловіка (детально їх не роздивився). Потім пішов пішки за іншим автомобілем марки УАЗ д.н. НОМЕР_1 , який рухався в бік автотраси «Харків Сімферополь- Ялта-Алушта», вказаний автомобіль виїхав на гору і зупинився біля купи раніше вивезених ними дров, а саме (чурки) дерева породи «Дуб звичайний» сухостій і зупинилися. В цей час він підійшов до автомобіля і помітив, що в кабіні автомобіля знаходилося три чоловіка, а в кузові авто знаходилися «чурки» деревної породи дуб звичайний. «Чурки» були попиляні довжиною приблизно 30-40 см., діаметром приблизно від 20 40 см., а безнозопили в автомобілі виявлено не було. Приблизно через декілька хвилин приїхали працівники поліції і затримали автомобіль разом з чоловіками на місці вчинення ними кримінального правопорушення.
В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_2 та ключі від автомобілю є знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.
Слідчий зазначає, що вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнаними речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши слідчого, доходить висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Із матеріалів досудового слідства вбачається, що 16.11.2016 року невстановлені особи шляхом вільного доступу намагались здійснити крадіжку дерев з території Бабаївського лісництва, обходу № 3, кварталу 15 виділ 4, але, з причин, що не залежали від їх волі не виконали всіх дій які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення
16 листопада 2016 року стороною обвинувачення було проведено огляд, під час яких вилучені автомобіль УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , деревина.
У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна слідчий посилається на те, що вказані в клопотанні речі є знаряддям вчинення злочину та можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначені обставини підлягають перевірці шляхом проведення певних процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведе слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для арешту майна, вилученого під час огляду 16 листопада 2016 року, а саме: автомобілю УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль УАЗ 330301 д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 .
В частині арешту ключів автомобілю слідчий суддя відмовляє, оскільки як вбачається із протоколу огляду місця події від 16 листопада 2016 року під час огляду ключі від автомобіля не вилучалися.
Накладання арешту на майно не виключає в подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314 від 16 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль УАЗ 330301, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду 16 листопада 2016 року на території Бабаївського лісництва, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Роз`яснити власнику, володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1