йСправа № 304/542/16-к Провадження № 1-кп/304/76/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2012 року за ст. ст. 71, 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 через хвіртку зайшли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , де проникли до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрали металеву станину для циркулярки, вартість якої згідно висновку експерта № 85-02-16 від 26 лютого 2016 року становить 750 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 06 лютого 2016 року вони з обвинуваченим ОСОБА_9 вирішили піти до одного домогосподарства в с. Т.Бистра, звідки мали намір викрасти металеву станину, продати її, а виручені кошти витратити на придбання алкогольних напоїв. Тоді вони направилися до будинку АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає, відкрили хвіртку та пішли до підсобного приміщення, де позаду такого знаходилася металева станина до циркулярки. Вони намагалися її підняти, однак в них не вийшло це зробити і тоді ОСОБА_10 через огороди пішов до себе додому, звідки приніс металевий лом. Тоді вони підважили станину та взявши її в руки, понесли до чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який дав їм за неї 75 грн. На вказані кошти вони купили горілки і ще ОСОБА_10 дав йому 15 грн. Разом зі своїм захисником просив суворо його не карати, оскільки відшкодували заподіяну злочином шкоду та повернули викрадене.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 . Так само, разом зі своїм захисником, просив суворо його не карати.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а обвинуваченого ОСОБА_3 ще й повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину.

Як особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім цього, враховуючи те, що даний злочин вчинений ОСОБА_3 до постановлення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року, суд призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обиралися.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначене за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме металеві кутники, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 такій повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1