overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1297/15-к
Провадження № 1-кп/390/60/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"05" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катеринівка Кіровоградського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Клопотань щодо зміни та скасування запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило, а тому запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити без змін.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 10.00 год. 12.04.2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 08 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначених покарань у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про скасування зазначених вище судових рішень та призначення нового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що захисником дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційно інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду, якою залишено без зміни виправдувальний вирок щодо ОСОБА_4 , просить її скасувати і призначити розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті. А саме, всупереч ст. 427 КПК України у касаційній скарзі прокурор не навів обґрунтованих підстав незаконності ухвали, якою залишено без зміни виправдувальний вирок, а також необхідності їх скасування через допущені апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Справа № 5-4215 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Крім того, прокурор не навів інших переконливих доводів того, у чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали з огляду на положення частин 2 4 ст. 370 КПК України.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні прокурором має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/7155/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0002647 від 19.06.2016 р. щодо ОСОБА_1

8 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/387/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 22 червня 2016 року (1-кс/335/4291/2016, справа 335/7155/16-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і та м же проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимому і звільненому з місць позбавлення волі у травні 2016 року, -

повідомленому про підозру у вчиненні в ніч з 19 червня 2016 року, в місті Запоріжжі, - відкритого викрадення двох мобільних телефонів на загальну суму 1100 грн. з якими зник з гуртожитку не дивлячись на спроби його затримання.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 24 червня по 23 серпня 2016 року із врахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат: просить скасувати ухвалу слідчого судді і обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримав доводи апеляційної скарги;

прокурор знайшов судове рішення законним і обгрутованим.

За результатами апеляційного розгляду суд відмовляє у задоволенні скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного; обставин правопорушення, вчиненого ним у перші ж місяці після звільнення з місць позбавлення волі.

наявність ризиків визнається і адвокатом, який, в апеляційній скарзі і судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ставить питання про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0002647 від 19.06.2016 р. -

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілого.

10 травня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою представника потерпілого на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 02 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1170/16-к
пр.№ 1-в/464/424/16
У Х В А Л А
01.03.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові питання виправлення описки в ухвалі про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2014, зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.05.2013 по 13.03.2014, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 9 місяців 14 днів.

При винесенні даної ухвали при обрахунку днів, у її резолютивній частині судом допущено описку і не вірно вказано кількість днів (періоду) проведеного розрахунку попереднього ув`язнення, замість «9 місяців 13 днів», помилково зазначено «9 місяців 14 днів»

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки засудженого та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 19 лютого 2016 року у справі № 464/1170/16-к (пр.1-в/464/424/16), в резолютивній частині зазначити та вважати правильним:«Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2013 року по 13 березня 2014 року, що становить 9 місяців 13 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
463/1559/15-к
1-в/465/163/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14.06.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
14 червня 2016 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судове засідання на 18 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 542/1034/15-к
Провадження 1-кп/542/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який позивачка просила розглянути в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
Суд, вивчивши матеріали цивільного позову, приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.
Так відповідно до вимог статті 128 КПК України, право на пред`явлення позову, в рамках кримінального провадження, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має лише на стадії досудового розслідування або до початку судового розгляду у суді.

02 вересня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області було проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року. 19 жовтня 2015 року було розпочато судовий розгляд кримінального провадження у справі № 542/1034/15-к.

Частини 5, 7 статті 128 КПК України встановлюють, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що позивачка подала позов після початку судового розгляду в кримінальному провадженні, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право особи звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, ст. 207 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду з відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляції через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 587/1144/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 21 липня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого , потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1032/16-к
провадження № 1-кп/598/87/2016
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, врахувавши при цьому клопотання обвинуваченого про призначення вказаного кримінального провадження до розгляду на сьогодні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 год. 11 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1