Справа № 333/1586/16-к
Провадження №1-кп/333/264/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.03.2016 року із Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 07.01.2016 р., затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 .

Ухвалою суддів від 30.03.2016 р. призначено підготовче судове засідання на 18 квітня 2016 р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

П. 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним висновком, який не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

У відповідності зі ст.. 12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст. 289 КК України відносяться до особливо тяжких.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому права на захист є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права. Так, Конвенція про захист прав і основних свобод людини проголошує право обвинуваченого мати достатні можливості для підготовки свого захисту, що його він може здійснювати особисто або через посередництво обраного ним самим захисника, або мати призначеного йому захисника безоплатно; Міжнародний пакт про громадянські і політичні права проголошує принцип правового захисту людини, її прав і свобод.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 укладено 18.04.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 21.03.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч.3 ст. 289 КК України, але не міститься відомостей про те, що ОСОБА_7 був забезпечений захисник.
В долученому до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні дані про письмове підтвердження факту надання стороні захисту доступу до матеріалів, чим порушено ст. 290 КПК України та відсутня розписка про вручення обвинувального акту з реєстром захиснику, чим порушені вимоги ст. 293 КПК України.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Диспозицією ч.3 ст. 289 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_7 , передбачено незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо вони завдали великої матеріальної шкоди. Тобто, розмір матеріальних збитків є кваліфікуючою ознакою. Але, з наданого реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що експертиза на визначення розміру матеріальних збитків по цьому кримінальному провадженню, в порушення п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України, не проводилась.
Таким чином, виходячи з вище наведених обставин обвинувальний акт, з доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України підлягають поверненню прокурору як такі, що не відповідають вимогам ст.ст. 290, 293, п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 обвинувальний акт, з доданими матеріалами, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 07.01.2016 р. за ч. 3 ст. 289 КК України як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 290, 293, п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3