Справа № 129/331/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/89/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000019 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, не судиму; про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

08.01.2016 року приблизно о 09.15 год. в коридорі приміщення магазину «Наталі» по вул. Молодіжна, 3А в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на грунті довготривалих неприязнених відносин виникла суперечка. Під час сварки, яка переросла в бійку, ОСОБА_5 умисно неодноразово нанесла удари кулаками в область обличчя ОСОБА_4 , утримуючи її за одяг повалила на складені ящики і нанесла декілька ударів кулаками в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого та правого ока, лівого стегна, садна в ділянці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №06 від 11.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 частково визнала себе винною за пред`явленим обвинуваченням по ч. 1 ст. 125 КК України, викладеним в обвинувальному акті.

Пояснила, що 08.01.2016 року приблизно о 09.15 год. в коридорі приміщення магазину «Наталі» в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області між нею і ОСОБА_4 на грунті неприязнених відносин виникла суперечка за якої вона один раз ударила долонею руки по обличчю ОСОБА_4 , яка намагалась затіяти бійку, після чого їх розборонив ОСОБА_7 .

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину доводиться сукупністю таких досліджених у судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 08.01.2016 року вранці в магазині «Наталі» в с. Михайлівка вона зробила покупки і вийшла в приміщення коридору, де в цей час знаходились ОСОБА_5 з дочкою і ОСОБА_7 ; обвинувачена ОСОБА_5 зразу ж підійшла до неї схопила рукою за одяг у верхній частині грудей, а іншою рукою нанесла біля п`яти ударів в область обличчя, зокрема в ділянку чола і перенісся; до них підійшов ОСОБА_7 , який утримуючи за одяг в області передпліччя потягнув її в іншу сторону коридору, де вона впала на ящики донизу обличчям, а ОСОБА_5 нанесла зверху по голові біля п`яти ударів кулаками; від удару у неї пішла кров з носа і вона повернулась до приміщення магазину;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 08.01.2016 року приблизно о 09.15 год. в коридорі приміщення магазину «Наталі» в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області він був очевидцем того як між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла суперечка і бійка; він намагався припинити бійку, бачив як ОСОБА_5 нанесла один удар рукою по обличчю ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 08.01.2016 року вранці вона відпустила товари в магазині «Наталі» в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області покупцю ОСОБА_4 і та вийшла в коридор; вона почула крик в коридорі і ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину з слідами крові на обличчі;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 08.01.2016 року вранці він придбав продукти харчування і пиво в магазині «Наталі» в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області і знаходився в приміщенні поряд з коридором, в цей час чув шум в коридорі і крик ОСОБА_7 : «Люба не треба!».
- висновком судово-медичної експертизи №06 від 11.01.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого та правого ока, лівого стегна, садна в ділянці носа, які могли виникнути за обставин на які вказує потерпіла 08.01.2016 року від дії тупого твердого предмету (а.с.74);

- протоколами огляду місця події і проведення слідчого експерименту з фототаблицями та відеозаписом від 14.01.2016 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до яких з показань потерпілої, які узгоджуються з наданими нею у судовому засіданні, на місці події перевірено і зафіксовано обставини за яких було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.61-66).
Заперечення обвинуваченої щодо відсутності її вини у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень, суд визнає як її позицію правомірного захисту власних інтересів. Ці заперечення спростовуються сукупністю вище проаналізованих доказів, які в сукупності узгоджуються між собою, не суперечать висновку експерта і показам потерпілої, тому суд їх до уваги не бере.

З цих же підстав суд відхиляє доводи обвинуваченої про можливе заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень іншою особою за інших обставин.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 грн. підлягає задоволенню частково. Враховуючи, що внаслідок злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала моральних страждань які полягають у фізичному болі від отриманих ушкоджень та нервовому потрясінні, її вимоги про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими. З огляду на глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, тяжкість отриманих нею ушкоджень та ступінь вини обвинуваченої у скоєні злочину і пов`язаної з ним моральної шкоди, а також виходячи з засад розумності і справедливості необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є невеликої тяжкості, відсутність судимості, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи позицію сторін щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 та запобігти скоєнню нею нового злочину можливо шляхом застосування покарання у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з цивільного відповідача ОСОБА_5 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 дві тисячі гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1378грн. судового збору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: