Справа № 1-кс/359/1316/2016р.
359/7993/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайсуду Київської області, клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 12.05.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, яке надійшло до суду 13.10.2016 року , заявник просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та на садовий будинок № 29 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою, що на праві приватної власності належать ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ().

Заборонити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» () та/чи її представникам відчуження у будь-який спосіб та розпорядження у будь-який спосіб земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садовим будинком № 29 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, передачі чи відчуження такого майна.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Власник майна не повідомлявся , оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна та/чи інших осіб, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надані суду матеріали свідчать, що Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000972 за фактом вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ФК «Вектор Плюс» протиправних дій щодо безпідставної реєстрації права власності за вказаною юридичною особою на нерухоме майно, а також за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку фактичного виселення ОСОБА_5 з орендованого нею будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично оспорюється останньою та завдало їй значної шкоди.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір оренди домоволодіння загальною площею 149, 6 кв. мм, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві приватної власності. Зазначений договір посвідчений головою правління СТ «Старз» ОСОБА_7 та укладався на період з 06.06.2015 по 05.05.2016.

В липні 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання права власності на вказане домоволодіння за нею. Під час розгляду зазначеної позовної заяви суддею Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 за результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову в цивільній справі 17.07.2015 накладено арешт на садовий будинок за вищевказаною адресою та на земельну ділянку, на якій цей будинок розташований. Відомості про зазначене обтяження внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.07.2015.

Посадові особи ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, оскаржили його в апеляційному порядку, тобто були обізнані про наявність судового рішення про накладення арешту на вищевказане домоволодіння.

Однак 09.10.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ФК «Вектор Плюс», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (), у порушення ч. 9 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто без вчинення будь-якої нотаріальної дії, а також у порушення ст. 24 зазначеного Закону України за наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 10524920 від 21.07.2015 про накладення на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду № 359/6437/15-ц від 17.07.2015 арешту на нерухоме майно (земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території СТ «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району та на садовий будинок № 29 загальною площею 149, 6 кв. м., що знаходиться за вказаною адресою), 09.10.2015 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» () права власності на вищевказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки кдс-5206 від 16.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , спричинивши такими діями тяжкі наслідки для ОСОБА_6 , які явно перевищують розмір у 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (172 250 гривень).

У подальшому невідомі особи, що представилися співробітниками ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 03.02.2016 самовільно змінили замки на вхідних дверях до будинку у вказаному домоволодіння, а 03.04.2016 самовільно вивезли речі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у невідомому останнім напрямку. Зазначеними діями невстановлені особи фактично примусово виселили ОСОБА_5 з її неповнолітньою донькою з вказаного домоволодіння, оскільки остання своєї згоди на виселення не надавала. Крім цього, остання стверджує, що їй жодного письмового повідомлення про необхідність звільнення зазначеного домоволодіння не надходило.

При цьому будь-яке судове рішення, передбачене ст. 109 Житлового кодексу України, про виселення осіб з зазначеного домоволодіння відсутнє, що підтверджує незаконність дій невстановлених осіб, що представилися співробітниками ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Зазначені факти підтверджують, що домоволодіння АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0567, на якій розташоване вказане домоволодіння, були об`єктом протиправних дій з боку як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 так і невстановлених осіб, які представилися співробітниками ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Крім цього, відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2016 представникам ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборонено укладати договори купівлі-продажу щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою.

Однак судом заборонено укладати лише договори купівлі-продажу зазначеного майна. При цьому будь-яких обмежень щодо укладення іншого виду цивільно-правових угод з метою відчуження майна (дарування, міна тощо) судом для представників ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не встановлено.

Зазначений факт, а також факти попередніх неправомірних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та невстановлених осіб, які представилися співробітниками ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» щодо виселення ОСОБА_5 без відповідного судового рішення та факт реєстрації представниками ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на зазначене майно за наявності рішення суду про накладення на нього арешту як заходу забезпечення позову в цивільній справі та не визначеністю обсягу дій, які не можливо вчиняти під час дії такого арешту, з урахуванням належності такого будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, до об`єкту кримінально протиправних дій у органу досудового розслідування виникає необхідність у тимчасовому, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та його представників, а також інших осіб права на відчуження та розпорядження таким майном з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення, передачі чи відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексу порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вовно є доказом злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене прийняття рішення про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садового будинку № 29 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та вирішення питання про їх зберігання не можливо без ухвали слідчого судді про накладення арешт на таке майно.

Згідно з ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з довідками № 70364133 від 12.10.2016 та 70364780 від 12.10.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садовий будинок № 29 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою на праві приватної власності з 09.10.2015 належать ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ().

При цьому, накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садовий будинок № 29 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою, тобто позбавлення ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та його представників, а також інших осіб права відчуження та розпорядження таким майном буде пропорційно співвідноситися із завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти з дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.

На думку слідчого судді, накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садовий будинок № 29 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою, тобто позбавлення ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та його представників, а також інших осіб права відчуження та розпорядження таким майном суттєво не позначаться на інтересах зазначеного підприємства та третіх осіб і не завдасть їм шкоди, зважаючи на не закінчення до теперішнього часу матеріального спору про право власності на вказане майно.

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садовий будинок № 29 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою не є тимчасово вилученим майном в його розумінні у ст. 168 КПК України.

При цьому орган досудового розслідування, зважаючи на вищевикладені факти, обґрунтовано вважає, що у випадку обізнаності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та/чи її представників про факт розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садовий будинок № 29 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою як заходу забезпечення кримінального провадження, останні до моменту ухвалення слідчим суддею рішення за результатами розгляду цього клопотання та/чи до моменту виконання такого рішення можуть здійснити відчуження такого майна у будь-який спосіб, окрім купівлі-продажу на користь будь-яких фізичних та/чи юридичних осіб.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 16, 36, 98, 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про накладання арешту на майно-задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та на садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою, що на праві приватної власності належать ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ().

Заборонити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» () та/чи її представникам відчуження у будь-який спосіб та розпорядження у будь-який спосіб земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та садовим будинком АДРЕСА_1 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, передачі чи відчуження такого майна.

Невідкладне виконання ухвали доручити слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 та/чи прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та/чи ОСОБА_13 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також про те, що арешт може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1