Справа № 372/1220/16-к
Провадження 1-кп-95/16
ухвала
Іменем України
16 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2016 року кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання на 18.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами до суду не зявляється. Так, обвинувачений не з`явився у судові засідання 18.05.2016 року; 08.06.2016 року та 16.06.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, повідомити його про підготовче судове засідання за вказаною в обвинувальному акті адресою виявилось неможливим. Місце знаходження обвинуваченого наразі невідомо. Виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 не забезпечено працівниками поліції та не проконтрольовано його виконання прокурором.
За ухвалою підготовчого судового засідання від 08.06.2016 р. обвинуваченого було піддано примусовому приводу, ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого виконано не було.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що слід знову відкладати підготовче судове засідання та піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК підставою для повернення обвинувального акта прокурору є встановлення невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.
Згідно з імперативними приписами п.2 ч.2 ст.291 КПК, обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. При цьому такі відомості повинні бути правдивими.
Всупереч викладеному вище, зазначена в тексті обвинувального акта, адреса, як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , не відповідає дійсності, що унеможливлює належне повідомлення обвинуваченого про про час, дату та місце судових засідань.
Судом тричі призначалося підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, також органом досудового розслідування не було виконано ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого в звязку із відсутністю останнього за вказаним в обвинувальному акті місці його проживання, що вказує на неповне встановлення органами досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 та суперечить вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 4, ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Згідно п. 3, ч. 3, ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Станом на 16.06.2016 року встановити дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 виявилось неможливим, прокурор забезпечити явку обвинуваченого до суду не зміг, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого, він насправді не проживає.
В свою чергу, провести підготовче судове засідання за таких обставин неможливо, внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.
Таким чином суд приходить до переконання, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки на стадії досудового розслідування можливо здійснити розшук ОСОБА_4 і належним чином зазначити правильну адресу місця його проживання.
Керуючись ст.ст. 91, 110, 291, 314, 369 - 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1