Справа № 363/3269/16-к
Провадження № 1-кп/366/172/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року смт. Іванків

Колегія суддів Іванківського районного суду Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження та/або повернення обвинувального акта не має.

Сторона обвинувачення не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, просила у судове засідання викликати (доставити) обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення через канцелярію суду звернулася із клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.02.2016 року по відбуттю строку покарання, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин, офіційно ніде не працює, законні джерела прибутку відсутні, відсутні постійні соціальні зв`язки, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування, залишив місце події та переховувався від поліції, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Крім того, може впливати на потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася, однак на передодні судового засідання звернулась до суду із заявою, в якій просить суд провестип ідготовче судове засідання без її участі.

Потерпіла ОСОБА_8 , не заперечувала протии призначення справи до судового розгляду, клопотань від останньої не надійшло.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що тримання під вартою його підзахисного є в його інтересах.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 115 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду колегіально.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих судовим повідомленням.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний та продовжений до 10.11.2016 року, залишити без змін та продовжити на 60 (шістдесят) днів до 06 січня 2016 року, - включно.
Відлік вказаного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 08 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3