Справа №-613/1165/16-к Провадження №-1-кп/613/151/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстрованому в ЄРДР за № 0000568 від 06 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богодухів, Харківської області, українець, громадянин України, з повною загально-середньою освітою, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий: 07.05.1987 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 206 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком з обов`язковим притягненням до праці; 18.10.1989 року Харківським окружним судом за ст. 141 ч. З КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацію майна; 03.05.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч 1 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 13.08.1997 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч 2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії; 22.08.2000 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч 1 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 рік, штраф 170 грн; 26.02.2001 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до З років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії; 24.07.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 28.03.2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 309 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, в один із днів навесні 2016 року, на території городньої ділянки свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , не маючи на те відповідного дозволу, шляхом прополювання і виривання бур`янів, незаконно посіяв та вирощував рослини снотворного маку в кількості 220 кущів з корінцями до 03.06.2016 року, коли в ході проведення обшуку вищевказаного домоволодіння зазначені рослини снотворного маку у нього близько 16-20 години були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку травня 2016 року, знаходячись в приміщенні будинку свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,, шляхом виварювання виготовив з харчового маку, який він виростив на городній ділянці свого домоволодіння влітку 2015 року, рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстраційний), масою у перерахунку на суху речовину 0,6741 гр., 1,5535 гр., 0,5508 гр. помістив до трьох полімерних пляшок відповідно, та незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав без мети збуту в приміщенні будинку свого домоволодіння, до 03.06.2016 року, коли близько 16-20 години, при проведенні обшуку його домоволодіння за вищевказаною адресою вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах він вирощував снотворний мак на території городньої ділянки свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, він шляхом виварювання виготовив з харчового маку, який він виростив на городній ділянці свого домоволодіння влітку 2015 року, рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, та зберігав його без мети збуту в приміщенні будинку свого домоволодіння. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України так як він вчинив незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, та за ч. 2 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_4 незаконно виготовив, зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає йогощире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та від реального відбування покарання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № 281 від 03.08.2016 року у ОСОБА_4 виявлено синдром залежності від алкалоїдів, потребує лікування від наркоманії.

Суд вважає можливим не призначати ОСОБА_4 примусове лікування від наркоманії, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 96 КК України

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по кримінальному провадженню: полімерна пляшка з обрізаною нижньою частиною та з полімерною кришкою червоного кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, коричневого та зеленого кольору, загальною масою: 37,1781 грам об`єкт № 1; полімерний мішок білого кольору в середині в середині знаходиться 220 кущів, масою: 1014,6 грам, кількістю: 220 штук об`єкт № 2; Три полімерні пляшки з полімерними кришками червоного кольору, всередині яких знаходиться рідина, коричневого кольору, об`ємом: 105,0 мл, 239,0 мл, 85,0 мл об`єкти №№ 3 5; полімерна пляшка з полімерною кришкою червоного кольору з отвором, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини світло-сірого кольору об`єкт № 6;Ффрагмент тканини, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, спресована у круглі форми, сіро-зеленого кольору, масою 125,8 грам об`єкти № 7; Два фрагмента тканини, всередині яких знаходиться речовина, утворена грудочками, коричневого кольору, масою: 160,2 грам, 232,6 грам об`єкти №№ 8, 9; Три фрагменти тканини на поверхні яких маються нашарування речовини коричневого кольору об`єкти №№ 10 12, - які знаходяться на зберіганні на складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя