СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3120/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання про накладення арешту в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003363 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку, площею 0,9999 га кадастровий номер 32 027 0153, розташовану за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, яка зареєстрована на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Підстави для арешту майна передбачені ст. 170 КПК України, проте подане клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону. Слідчий посилається на необхідність накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, проте для застосування такої підстави необхідно, щоб в кримінальному провадженні був цивільний позов, докази наявності якого прокурор не надав.

В клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий може звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді виключно за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Підпунктом 3 п. 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139 зазначено, що до витягу з Реєстру включається інформація про: прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З витягу кримінального провадження №0003363 від 29.03.2016 року вбачається, що досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, здійснює Святошинське УП ГУ НП у м. Києві. З клопотанням до суду звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, у витягу відсутні. До суду з клопотанням слідчий звернувся за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , відомості про якого відсутні у витягу з ЄРДР, будь-яких інших доказів наявності у зазначеного прокурора повноважень на погодження клопотання не надано.

Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 є прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, відсутні докази визначення прокурора в порядку ст. 37 КПК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що подане клопотання погоджене належним прокурором (ч. 1 ст. 37 КПК України) і слідчий має право не звернення до суду з даним клопотанням. Тобто, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В
Повернути прокурору клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003363 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: зазначити в клопотанні підстави, передбачені КПК України, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, нерухоме майно, що належить арештовувати, документи, що підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зазначити в клопотанні майно з ідентифікуючими ознаками (серійний номер, індивідуальні ознаки і т.д.). До клопотання додати докази того, що прокурор, який погодив клопотання, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. У випадку посилання в клопотанні на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, як підставу накладення арешту, надати докази подання цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5