Справа№751/535/15-к
Провадження №1-кс/751/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання (повідомлення) захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_5 , -

Встановив:

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , вказавши, що 20.01.2015 року о 07.45 год. ОСОБА_5 був затриманий працівниками УМВС Чернігівської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,2 ч.2 ст.115 КК України. Відповідно до протоколу затримання від 20.01.2015 року підставою для затримання є ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 30.12.2014 року, згідно якої ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014 року про задоволення клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, скасована, а провадження закрито. Вважає, що затримання ОСОБА_5 незаконне, оскільки відсутні підстави передбачені нормами міжнародного права, нормами кримінально процесуального кодексу України та Конституції України. В рішенні апеляційного суду не було надано дозволу на його затримання та на час здійснення затримання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000021 не мав статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисники підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити, визнати затримання та тримання під вартою ОСОБА_5 незаконним і негайно його звільнити зпід варти. Вважають, що затримуючи ОСОБА_5 органи досудового розслідування безпідставно посилаються на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30.12.2014 року, оскільки даною ухвалою не було надано дозволу на затримання ОСОБА_5 ..

Прокурор заперечував проти задоволення вимог захисника ОСОБА_5 , оскільки вважає, що затримано його правомірно, підстави для його звільнення зпід варти відсутні. Повідомив, що ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року про задоволення клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, згідно якої ОСОБА_5 звільнено з-під варти - скасовано, тобто продовжує діяти ухвала Апеляційного суду від 21.10.2014 року, якою кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 та інших направлена до прокуратури для проведення додаткового розслідування і запобіжний захід йому залишений взяття під варту. На даний час відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, оглянувши ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року та 30.12.2014 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 звільнено з - під варти. Апеляційний суд Чернігівської області 30 грудня 2014 року дану ухвалу скасував, обґрунтовуючи своє рішення тим, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Питання щодо подальшої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в даній ухвалі конкретно не оговорено і сторони по різному тлумачать суть ухвали.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто діючим законодавством передбачено порядок роз`яснення судового рішення тим судом, який його ухвалив, а місцевий суд не вправі роз`яснювати судові рішення апеляційної інстанції.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 372, 380 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання (повідомлення) захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1