Справа №295/8221/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , були виділенні у зв`язку із тим, що останній переховувався від слідства.
Також прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він ухилявся від правоохоронних органів на досудовому слідстві, а тому може ухилитись і від суду.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, пояснивши, що обвинувачений терміново виїжджав на неофіційні заробітки близько 22.00 годин і не мав можливості повідомити про це слідчого, а тому порушив особисте зобов`язання. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Просили не направляти справу для об`єднання з іншим провадженням, оскільки він визнає вину і бажає найшвидшого розгляду справи, що неможливо у разі розгляду кримінального провадження за участю великої кількості учасників провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, при вирішенні клопотань виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 передано № 0003299 від 24.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК У країни; ОСОБА_17 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 27. ч. 1 ст. 190; ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 1 ст. 358 КК України, з якої матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 були виділенні.
За таких обставин вважаю, за доцільне дане кримінальне провадження направити судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 для вирішення питання щодо доцільності його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке їй надійшло раніше.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення злочину середнього ступеня тяжкості, раніше не судимий, під час досудового слідства ухилився від органів досудового розслідування у зв`язку із чим йому обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою. В судовому засіданні не встановлено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику ухилення від суду і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. А тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст.334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України направити судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0003299 від 24.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 , за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 27. ч. 1 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 за ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 до 10.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1