overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4422/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
24 лютого 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів 8-11 класів загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів м.Костянтинівка, проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.368 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади директора строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив суду, що виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС та засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №43/2015р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 243/1028/15-к
Номер провадження №1-в/243/168/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року Слов`янський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, зала судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/286/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання ст.інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2015 року за ч. 3 ст.407 КК України,
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Ст. інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку по вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2015 року закінчився. За час перебування на профілактичному обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин засудженого слід звільнити від призначеного покарання вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2015 року.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2015 року за ч. 3 ст.407 КК України - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/244/16-к
Провадження № 1-кп/309/94/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001374 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25 січня 2016 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001374 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2016 року, однак підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою потерпілого на 17 лютого 2016 року .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001374 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/317/16-к
Провадження № 1-в/314/233/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашеве Запорізького району Запорізької області, засудженого 10 лютого 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, початок строку: 06.11.2012, кінець строку: 06.03.2022, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року у вигляді 9 років 4 місяців позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 06 листопада 2012 року до 09 квітня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2016
ЄУН 331/8085/15-к
Провадження № 1-кп/331/91/2016
2016 рік
У Х В А Л А
24.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.02.2016 року, була викликана свідок ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до зазначеного свідка, зазначивши, що особисто попередив ОСОБА_6 про обов`язковість явки в судове засідання.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 142, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 142, 347 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 01 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2016

Справа № 334/1197/16-к
Провадження № 1-кп/334/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 29 лютого 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/737/16-к
Провадження № 1-кп/461/189/16
05.02.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1112/16-к
Провадження № 1-кс/461/854/16
про виправлення описки
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року заклопотанням старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
Однак, в резолютивній частині ухвали помилково вказано, що проведення заходів доручено працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області, хоча правильно має бути зазначено, що проведення заходів доручено працівникам УОТЗ ГУ НП України у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року, винесену у справі 461/1112/16-к, провадження №1-кс/461/854/16, вказавши, що проведення заходів доручено працівникам УОТЗ ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2015 р.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001158 від 23 грудня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29.01.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України, внесеному 23 грудня 2014 р. за № 0001158.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України,-, у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015 р. о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2015 р.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 30.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному 09.03.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000176.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2014 року
П О С Т А Н О В А

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю прокурора Городоцького району ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, (1960 р.) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч .1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду з участю державного обвинувача прокурора Городоцького району на 12 годину 25 червня 2014 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1