Справа № 360/1842/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горевий Тайнитського району Іркутської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так він повторно, 03 жовтня 2016 року, близько 00 год. 40 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_2 , де викрав з холодильника продукти харчування на загальну суму 300 грн. Знаходячись у кухні вказаного жилого будинку був помічений господаркою будинку ОСОБА_6 , яка покликала на допомогу сина, після чого ОСОБА_4 помітив ОСОБА_6 і з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди ОСОБА_6 . У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розповів про обставин його вчинення. Проти клопотання не заперечував, пояснивши, що враховуючи умови його проживання буде змушений вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, особу правопорушника, який маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, також зазначені обставини та відсутність тісних соціальних зв`язків свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 29000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст. 177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО), взявши під варту в залі суду.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 03 грудня 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 03 грудня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7