Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/688/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, неодружений,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
04 березня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку у одному із дачних будинків по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконної наживи та покращення свого матеріального становища, того ж дня, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 взяв із дому плоскогубці та пішов до дачного будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Прийшовши до вказаного будинку, ОСОБА_4 за допомогою металевих плоскогубців, які приніс із собою, вийняв віконну раму веранди даного будинку та проник в середину.

В подальшому, із вказаного будинку ОСОБА_4 таємно викрав:

- електричну дрель, моделі «ИЭ 10 36Э», 1988 року випуску, вартістю 400 гривень;

- болгарку марки «INTERTOOL», вартістю 465 гривень 83 копійки;

- подовжувач на 25 метрів, чорного кольору, вартістю 263 гривні 81 копійка;

- подовжувач на 10 метрів, світлого кольору, вартістю 36 гривень 29 копійок;

- ліхтарик марки «Uni-Lite, UK-303», вартістю 79 гривень 49 копійок;

- п`ять ріжкових ключів, вартістю 7 гривень 39 копійок за один, на загальну суму 39 гривень 95 копійок;

- металеві плоскогубці, вартістю 53 гривні 56 копійок;

- викрутку, вартістю 16 гривень 13 копійок;

- металеві кусачки, вартістю 45 гривень;

- чотири плашки для нарізання різьби, вартістю 26 гривень за одну штуку, загальною вартістю 104 гривні;

- радіо приймач марки «SONOKO», вартістю 223 гривні.

Викрадені речі, ОСОБА_4 заховав у кущах, неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1727 гривень 06 копійок.

Крім того, повторно, 04 березня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку у одному із дачних будинків по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконної наживи та покращення свого матеріального становища, 05 березня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 взяв із дому плоскогубці та пішов до дачного будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Прийшовши до вказаного будинку, ОСОБА_4 за допомогою металевих плоскогубців, які приніс із собою, вийняв віконну раму веранди даного будинку та проник в середину.

В подальшому, із вказаного будинку ОСОБА_4 таємно викрав:

- болгарку марки «Bosch», вартістю 679 гривень 90 копійок;

- електродвигун потужністю 370Вт. 220в, вартістю 460 гривень;

- телевізійний кабель довжиною 5 метрів, вартістю 299 гривень;

- подовжувач довжиною 45 метрів, вартістю 163 гривні 30 копійок.

Викрадені речі, ОСОБА_4 заховав у власному будинку АДРЕСА_1 .

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 1602 гривні 20 копійок.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 своєю письмовою заявою просив суд здійснити розгляд справи без його участі та призначити справедливе покарання. Потерпілий ОСОБА_6 також просив розглянути справу без його участі. У своїй заяві зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілі не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

У своїх показаннях, серед іншого, обвинувачений пояснив, що вирішив здійснити крадіжку для того, щоб продати викрадене. Особливих скрутних передумов для крадіжки не було (наприклад, потреба в їжі, скрутне матеріальне становище тощо). Частину майна, а саме, подовжувач довжиною 25 м з будинку по АДРЕСА_2 та подовжувач АДРЕСА_5 він продав в м. Хмельницькому, точно не пам`ятає, орієнтовно за 100 гривень. В залі суду обвинувачений підтвердив, що зазначене в акті майно відповідає тому, яке він викрав. Розповів, що викрадав майно саме в цих будинках, оскільки знав, що господарі проживають в іншому місці. Зазначив, що кається та більше такий дій не повторить.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями та схильний до крадіжок, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, а також враховуючи думку кожного із потерпілих, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судом також враховується думка обвинуваченого щодо заявленої прокурором міри покарання. ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє, що означає засудження до позбавлення волі з іспитовим строком (умовно), оскільки раніше вже був засуджений саме так (судимість погашена). Обвинувачений додав, що вважає покарання, про яке просив прокурор, справедливим та погоджується з ним.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- електричну дрель моделі «ИЭ 10 36Э», 1988 року випуску, болгарку марки «INTERTOOL», частини подовжувача чорного кольору, частини подовжувача білого кольору, ліхтарик марки «Uni-Lite, UK-303», два ріжкових ключі, металеві плоскогубці, металеві кусачки, предмет для нарізання різьби, ножиці, радіоприймач «SONOKO» та викрутку, які передані на зберігання в камеру речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.п ДР 47, 48);

- болгарку марки «Bosh» та частини електродвигуна, які передані на зберігання в камеру речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.п ДР 56).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1