overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/361/16-к
Провадження №1-кп/547/49/16

26 квітня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року від прокурора Лубенської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1805/15-к Номер провадження 11-кп/786/463/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року щодо нього, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14.12.2015 по 18.03.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоді у розмірі 22181 грн. 45 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн, та судові витрати в розмірі 491 грн. 04 коп. на користь держави.

На судове рішення обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить чіткої вимоги щодо того, яке саме, з передбачених статтею 407 КПК України рішень, він просить ухвалити.
Така апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року щодо нього залишити без руху та встановити 5-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/875/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України на 16 травня 2016 року о 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/496/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000735,

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000735.

Скарга подана відповідно ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі №571/496/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000735.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 05 травня 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/494/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської обл. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 13.05.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл., забезпечивши доставку обвинуваченого до суду на 13.05.2016 на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для контролю та реагування направити керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; прокурора повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Суддя :
Cправа № 700/4196/15-к
Провадження № 1-кп/700/6/16
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000220 від 10.06.2013 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Федорівка Ізюмського району, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який викликався в судове засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно повідомлення про вручення №19 0, повістку про виклик в судове засідання свідок отримав особисто 05.04.2016, але в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, свідок не виконав покладені на нього процесуальні обв`язки щодо явки в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає за можливе накласти на нього грошове стягнення та повторно викликати в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-146, 325, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 , с. Федюківка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 689 (Шістсот вісімдесят дев`ять) грн. в дохід держави.

Повторно викликати свідка в судове засідання на 10 годину 20 травня 2016 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3982/16-к
Провадження № 1-кс/711/1304/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 прихожу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, оскільки вона скаржником не підписана, що унеможливлює її прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3388/16-к
1-кс/705/595/16
У Х В А Л А
29.04.2016 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в залученні представника, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29 квітня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в залученні представника.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в залученні представника та призначити скаргу до розгляду на 14 годин 40 хвилин 04 травня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
29.04.2016 Справа № 756/5859/16-к

Справа № 756/5859/16-к
№ 1-кп/756/485/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.05.2016 року на 17 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5547/16-к
провадження № 1-кп/758/361/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001709, внесеного до ЄРДР 06.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний уродженки с. Камянське, Іршавського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст.. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст.. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст.. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 13 годині 00 хвилин 28 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
28.04.2016 Справа № 756/5660/16-к
№ 756/5660/16-к
№ 1-кс/756/739/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29 квітня 2016 року на 10.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1517/16
ун. № 759/6220/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володіння Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 240/280/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/53/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 05 травня 2016 року о 09 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/379/16-к
Провадження № 1-кп/300/43/2016
У Х В А Л А

29.04.2016 р. смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 статті 185 КК України, установив:
29 квітня 2016 року з прокуратури Закарпатської області Мукачівської місцевої прокуратури до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 статті 185 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 185 КК України на 10:00 год. 04.05.2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1