Справа № 544/1466/14-к
Пров. № 1-кп/544/60/2016
23 травня 2016 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК,
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/544/60/2016 (справа № 544/1466/14-к) відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання та із застосуванням електронних засобів контролю строком до 31 травня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на його думку є дійсними та триваючими до цього часу. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважали недоцільним продовжувати до обвинуваченого раніше застосований запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, що виправдовують подальше його застосування. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а в разі продовження указаного виду запобіжного заходу змінити заборону обвинуваченому цілодобово залишати своє житло на заборону залишати житло у певну пору доби та скасувати обов`язок носіння електронних засобів контролю із закріпленням їх на тілі обвинуваченого з огляду на його стан здоров`я та належну процесуальну поведінку у ході досудового слідства та судового розгляду. При цьому зазначали про відсутність даних, які б вказували на можливість перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Так, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - домашній арешт був обраний ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 строком на два місяці до 31 травня 2016 року.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, його соціальним зв`язкам, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, що не дає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який або його скасування.
На даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 триває на стадії підготовчого судового засідання.
Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 30 червня 2016 року.
Разом з тим, з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого в ході досудового слідства та під час судового розгляду, враховуючи стан його здоров`я, зокрема отриманням у зв`язку з ДТП ІІІ групи інвалідності, суд вважає недоцільним встановлення обвинуваченому обмеження у виді заборони цілодобово залишати місце свого проживання та встановлює йому заборону залишати житло у нічний час з 18 год до 8 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про подовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу - домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калюженці Срібнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 30 червня 2016 року включно, із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 18 год. до 8 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обвинуваченному ОСОБА_3 запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий: