Справа № 522/6245/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/7010/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець Республіки Грузія, м. Тбілісі, грузин, громадянин Грузії, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкаючий у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , відомості про судимість на території України відсутні (зі слів раніше судимий у на території Республіки Грузія за крадіжку,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, без передбаченого законом дозволу, незаконно прибав у невстановленої досудовим розслідуванням особи коротко ствольну, нарізну вогнепальною зброю калібру 9 мм, а саме пістолет марки «Макарова» (ПМ), а також бойові припаси до нього, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .

Так, 07.04.2016, приблизно о 15 годині 20 хвилин, біля будинку № 34 по вул. Колонтаївська у м. Одесі, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси за № 522/537/16-к від 25.03.2016, співробітниками поліції ГУНП в Одеській області проведений обшук автомобілю марки «Opel Vektra» польської реєстрації, державний номер НОМЕР_1 , кольору «темний баклажан», яким має право керувати громадянин Республіка Грузія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведений особистий огляд ОСОБА_7 .

Під час проведеного огляду Квірквелія (Муджирішвілі) Іраклія, за поясом виявлено та вилучено предмет зовнішній схожий на пістолет марки «Макаров» (ПМ) із магазином до нього, в якому знаходилися бойові патрони калібру 9 мм в кількості 8 штук.

Крім того, під час проведення обшуку автомобілю марки «Opel Vektra» польської реєстрації, державний номер НОМЕР_1 , кольору «темний баклажан», співробітниками поліції ГУНП в Одеській області, під резиновим ковриком, розташованого на полу автомобілю водійського сидіння, виявлено та вилучено магазин до пістолету марки «Макаров» (ПМ), в якому знаходилося 3 патрони калібру 9 мм.

Згідно висновку експерта № 212-Б від 07.04.2016, наданий на дослідження предмет є пістолетом «Макарова» (ПМ) з видаленими маркувальними позначеннями, який є коротко ствольною, нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм.

Також, згідно висновку експерта, надані на дослідження 11 патронів є боєприпасами, патронами калібру 9х18мм призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ (АПС) та інших відповідного калібру.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Його вина та обґрунтованість оголошення йому підозри ґрунтується і підтверджується повністю зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами обшуків (згідно ухвал Приморського районного суду м. Одеси № 522/537/16-к від 25.03.2016) транспортного засобу марки «Opel Vektra», з польською реєстрацією д.з. НОМЕР_2 та помешкання квартири АДРЕСА_3 , допитом свідків - присутніх понятих при проведенні санкціонованих обшуків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта № 212-Б від 07.04.2016, згідно якого наданий на дослідження предмет є пістолетом «Макарова» (ПМ) з видаленими маркувальними позначеннями, який є коротко ствольною, нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм. Надані на дослідження 11 патронів є боєприпасами, патронами калібру 9х18мм призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ (АПС) та інших відповідного калібру, та іншими доказами.

Беручи до уваги те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене від трьох до семи років, являється громадянином Республіки Грузія де і зареєстрований, не має у місті Одесі свого постійного місце мешкання, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 - 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність застосувати до підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наявність вагомих обставин, які вказують на обґрунтовану підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Квірквелія (Муджирішвілі) Іракліяобґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого навмисного злочину, пов`язаного із незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, який карається позбавленням волі на строк до семи років, є громадянином Грузії, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації на території України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 110 240 ( стодесять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_7 провадження по справі №1-кс/522/7010/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) здати на зберігання документи, що посвідчують право виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 15 години 20 хвилин 07.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
09.04.2016