overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/911/16-к
Провадження № 1-кп/272/83/16
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Сторонни в судове засідання не з`явилися,протее їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено,що в вироку суду від 1 вересня 2016 року внаслідок збою комп`ютера міститься описка прізвище потерпілого зазначено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,суд, -
Виправити описку в вироку суду від 1 вересня 2016 року.
Вважати правильним читати в тесті вироку прізвище потерпілого - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4480/16-к
Провадження № 1-кп/362/281/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002124 від 23.08.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1190/16-к Провадження № 1-кп/375/95/16
УХВАЛА
06.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000339 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.10.2016 року на 14:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-96/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ГІарахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної сирами, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням с троків давності,

ВСТАНОВИВ:

15.05.1995 року постановою дізнавача Ленінського РВ ПМУ м. Помити порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в звязку з таємним викраденням в ніч з 04.05.1995 року на 05.05.1995 року невстановленою особою з салону автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 3/2 по вул. Чураївни, в м. Полтаві, особистого майна гр-на ОСОБА_1 МЛІ. - автомагнітофону «Протон», автомобільного приймача, бензину 10 л, загальною вартістю 7 млн. 600 тис. крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 15.07.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КІІК України. Вказана особа не встановлена розшуконими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відповлюється з дим з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового- слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу країни., не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням с троків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 К1ІК України,

суд.. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220261, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України по факту таємного викрадення майна з автомобіля гр-на ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №705/6316/16-к
1-кп/705/432/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9889/16-к
Провадження № 1-кп/752/651/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05.10.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макіївка, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, який працює оператором комп`ютерного набору ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заходи забезпечення кримінального провадження- залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000126, внесеному 09.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який займає посаду начальника юридичного відділу апарату Баришівської районної державної адміністрації Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника юридичного відділу апарату Баришівської районної державної адміністрації Київської області в межах строку досудового розслідування строком до 15 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Баришівської районної державної адміністрації Київської області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 15.05.2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення начальника юридичного відділу апарату Баришівської районної державної адміністрації Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/556/14-к
Провадження №1-кп/145/69/2014

У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку виконання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:

06.05.2014 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України їх визнано винуватимими і призначено покарання за угодою про примирення сторін від 14.03.2014 р..
У вступній частині даного вироку помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2014 р. у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2014 р. у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і читати дату народження ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з момену вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2016 Справа № 469/1204/16-к
1-кп/469/114/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
04 жовтня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9557/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

05.10.2016
Дата документу 02.04.2013
Справа № 1511/5539/2012
02 апреля 2013 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
с участием: прокурора Попадюка И.Н.,
защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины и ОСОБА_3, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.5, ч.3 ст.368 УК Украины,
Свидетель ОСОБА_5, который был надлежащим образом извещен повесткой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 02 апреля 2013 года не явился без уважительных причин, что свидетельствует об уклонении свидетеля от явки в суд, а потому он подлежит приводу в судебное заседание.
В соответствии со ст. ст. 16-1, 261, 264, 315-1 УПК Украины следует поручить прокурору, поддерживающему обвинение в суде, как стороне обвинения, обеспечить вызов свидетеля и его явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание в помещение Ильичевского городского суда Одесской области на 10-00 часов 19 апреля 2013 года
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления возложить на следователя по ОВД прокуратуры Одесской области советнику юстиции ОСОБА_6, контроль за исполнением поручить прокуратуре г Одесской области.
Копии постановления направить прокурору Одесской области и следователю по ОВД прокуратуры Одесской области советнику юстиции ОСОБА_6.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Журавель Ф.И.
Справа № 510/1097/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05.10.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 05.10.2016 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив, його явка до суду є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3583/16-к
Провадження № 1-кп/577/281/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бахчисарайського району АРК, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.03.2009 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 166, 75 КК України до 2 років обмеження волі умовно з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.11.2009р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001404 від 18 липня 2016 року,

Встановив:

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою прокурора в інтересах держави про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 2726, 20 гривень, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту з додатками. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 02 листопада 2016 року до 24 години. Питання про зміну, скасування не ставиться, тому цей запобіжний захід слід вважати продовженими.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 14 вересня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, який розпочати 07 жовтня 2016 року о 10 годині 50 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та експерта Конотопського відділення СМЕ ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1