Справа № 308/6296/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 248 КК України. Особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2016, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Ставне № НОМЕР_1 , Великоберезнянського району, депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час полювання в урочищі «Черемха», що знаходиться на відстані близько 5 кілометрів від с. Лубня, Великоберезнянського району, діючи необережно, не дотримуючись правил безпеки на полюванні та не перевіривши відсутність людини на лінії пострілу, проявивши злочинну недбалість, здійснив постріл з власної рушниці BLASERR8 серії НОМЕР_2 , якою володіє на підставі дозволу № 183 від 24.10.2014, дійсному до 26.12.2018, у напрямку лісового масиву, спричинивши вогнепальне поранення голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальнику сектору по контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Закарпатській області, мешканцю АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній помер на місці події.
Окрім того, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи 17.06.2016, близько 02 год. 00 хв., в урочищі «Черемха», що знаходиться на відстані близько 5 кілометрів від с. Лубня, Великоберезнянського району, вчинив незаконне полювання на території об`єкту природно-заповідного фонду та порушив правила полювання, здійснивши його в нічний час.
Досудовим розслідуванням також встановлено та підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.06.2016 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.06.2016 року, що підозрюваний ОСОБА_3 користується мобільним номером телефону № НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_4 користувався мобільним номером телефону № НОМЕР_4 , свідок ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону № НОМЕР_5 .
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок з`єднань наступних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 08 год. 00 хв. 16.06.2016 року по 06 год. 00 хв. 17.06.2016 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_5 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1