Справа № 729/404/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря Ященко Л.В.

прокурора Бережняка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не одруженого , має повну середню освіту , не працюючого , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України , обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року в денний час ОСОБА_2 перебуваючи в центрі с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області біля бару Золотий лев , що знаходиться по вулиці Незалежності на землі знайшов металевий предмет , ззовні схожий на кастет , який він підібрав з метою залишення його для самозахисту , поклав собі в кишеню та зберігав його без відповідного дозволу .

28.02.2013 року близько 14 год. 30 хв. працівники міліції біля господарства № 6 по вул. Братів Лисенко , що розташоване в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області , зупинили ОСОБА_2 та під час проведення особистого огляду , в присутності понятих вилучили у нього металевий предмет , ззовні схожий на кастет , який відповідно до судово-криміналістичної експертизи № 142 від 07.03.2013 року є ударно дробильною холодною зброєю , виготовленою саморобним способом по типу кастету та вказаний предмет пристосований для завдання тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування 18.03.2013 року в приміщенні прокуратури Бобровицького району Чернігівської області по вул. Незалежності , 38 між прокурором та підозрюваним була укладена угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000104 від 28.02.2013 , відповідно до якої ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим в тому , що 20.02.2013 року в денний час перебуваючи в центрі с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області біля бару Золотий лев , що знаходиться по вулиці Незалежності на землі знайшов металевий предмет , ззовні схожий на кастет , який він підібрав з метою залишення його для самозахисту , поклав собі в кишеню та зберігав його без відповідного дозволу .

28.02.2013 року близько 14 год. 30 хв. працівники міліції біля господарства № 6 по вул.. Братів Лисенко , що розташоване в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області , зупинили його та під час проведення особистого огляду , в присутності понятих вилучили у нього кастет , з висновком експерта , що предмет вилучений у нього є ударно дробильною холодною зброєю , виготовленою саморобним способом по типу кастету та вказаний предмет пристосований для завдання тілесних ушкоджень ознайомлений.

До 01.04.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався повністю відшкодувати вартість судово-криміналістичної експертизи .

Сторони узгодили покарання для ОСОБА_2- 3 ( три) роки позбавлення волі , з застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку , терміном 1 ( один) рік та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України .

Підозрюваному ОСОБА_2 розяснені наслідки укладення угоди , передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права на оскарження та підстави оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку , відповідно до п.1 ч.1 ст.394 КПК України та п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Наслідки укладення угоди та порядок оскарження йому зрозумілі.

Крім того підозрюваному ОСОБА_2 розяснена відмова від здійснення прав , передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України , а саме право на судовий розгляд.

Підозрюваному ОСОБА_2 розяснено , що в разі невиконання угоди у прокурора виникає право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , відповідно до ст.476 КПК України звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду в загальному порядку , а він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України разі невиконання угоди. Дані положення йому зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання учасники угоди повністю її підтримали, просять затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників, розглянувши подану угоду , обвинувальний акт , та ознайомившись з іншими матеріалами провадження суд приходить до висновку , що дана угода може бути затверджена , так як укладення даної угоди сторонами є добровільним. Угода не суперечить інтересам суспільства.

При укладенні угоди сторони врахували всі вимоги кримінального та кримінально-процесуального законодавства, яке діє на момент укладення угоди , а саме факт вчинення даного злочину ОСОБА_2 був встановлений в ході досудового розслідування стороною обвинувачення на підставі зібраних доказів та визнаний обвинуваченим повністю, правова кваліфікація злочину визначена вірно сторонами за ч.2 ст.263 КК України , так як ОСОБА_2 незаконно носив холодну зброю , без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи покарання сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , особу винного , який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно.

Обставинами , що помякшують покарання сторони визнали щире каяття . Обтяжуючих обставин сторонами не встановлено.

Суд погоджується з встановленими сторонами обставинами , що помякшують та обтяжують покарання .

Вид покарання та його розмір визначені сторонами з урахуванням всіх вищезазначених обставин і на думку суду є достатнім для покарання та перевиховання обвинуваченого.

При укладені угоди права , свободи чи інтереси сторін або інших осіб не були порушені., всі наслідки укладення угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

Взяті обвинуваченим на себе зобовязання є виконуваними.

До укладення угоди зміст ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому судом розяснений та зрозумілий.

Міра запобіжного заходу не обиралася , підстав для її обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду , укладену між прокурором прокуратури Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження в кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим -на момент укладення угоди підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000104 від 28.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України .

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1( один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Покласти на ОСОБА_2 обов"язок сплатити 245 ( двісті сорок п"ять) гривень на користь держави витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі : прозорий поліетиленовий файл , в якому знаходиться кастет , зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав , визначених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: