overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7706/16-к
1-в/405/1870/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о.начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о.начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 листопада 2016 року о «17» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/771/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004788 від 28.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004788 від 28.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004788 від 28.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 07.11.2016 о 12 годині 40 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.11.2016
Справа № 642/6882/16-к,
Провадження 1-кп/642/617/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.09.2016р. за № 0003307.

Дану справу передано судді 31 жовтня 2016 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.11.2016 р. на 12 год. 45 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України

31.10.2016 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальчевського Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК України (1960 р.) не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.00 годину 31 жовтня 2016 року та відповідно до вимог КПК України (1960 р.) викликано свідка ОСОБА_7 .

Однак, вищезазначений свідок у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про привід свідка з таких підстав.

За змістом ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вищезазначений свідок не з`явився до суду без поважних причин у зв`язку з чим щодо нього підлягає застосуванню привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 (проживає за адресою: с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область) на судовий розгляд справи в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області, що відбудеться 28 лютого 2017 року о 10.00 годині.
Постанову направити для виконання до Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005845 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.10.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005845 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 04.11.2016 року об 11:45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 189/643/16-к
Провадження № 1-кп/185/278/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що адвокат приймає активну участь на стороні обвинувачення.

Прокурор послався на розсуд суду. Обвинувачена підтримала своє клопотання, захисник не заперечував проти клопотання обвинуваченої, зазначивши, що посилання обвинуваченої не відповідають дійсності.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , про відмову від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з призначенням їй іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4969/16-к
Провадження № 1-кп/191/297/16
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001716 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001716 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001716 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годин 18 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/605/16-к
Провадження № 1-кп/352/107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання повернення обвинувального акту прокурору, до задоволення не підлягає, оскільки вказані формальні зауваження до обвинувального акту можуть бути усунуті та розглянуті в процесі судового розгляду кримінального провадження та на вірність кваліфікації дій обвинувачених та допустимість доказів не впливають.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 16 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4326/13-к
№ 1-кп/401/4/15р. 21.08.2015

У Х В А Л А
21 серпня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 . про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.
Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання за заявою заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами - на 28 вересня 2015 року на 11-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Увала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 28.10.2016 призначено судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом і вирішено питання щодо продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.11.2016.
Разом з цим, в тексті резолютивної частини ухвали у другому абзаці виникла технічна описка і зазначено «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , 1982 року народження, строк тримання під вартою на 60 дів, тобто до 27.11.2016.» замість правильного «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , 1982 року народження, строк тримання під вартою на 60 дів, тобто до 27.12.2016.», як встановлено текстом мотивувальної частини ухвали суду від 28.10.2016.
Відповідно до правил ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 технічну помилку.
Викласти другий абзац резолютивної частині ухвали від 28.10.2016 в наступній редакції: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , 1982 року народження, строк тримання під вартою на 60 дів, тобто до 27.12.2016.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4159/16-к
Провадження № 1-кп/645/395/16
УХ В А Л А
іменем України

28 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 14.06.2016 р. кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на території Фрунзенського району м.Харкова.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення вказаної справи до Ленінського районного суду м.Харкова, в провадженні якого перебуває інша кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , де останній обвинувачується у вчиненні 26.06.2016 р. кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочато, в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова є інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , останній утримується під вартою на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26.07.2016 р., що викликає складнощі його прибуття до Фрунзенського районного суду м.Харкова, суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.32-34, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого були вчинене інше, останнє у часі, кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/9488/16-к
№ провадження 1-кс/646/4198/2016
УХВАЛА

Іменем України

20.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 30.08.2016 року,-

встановив:

31.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 30.08.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 13.10.2016 року №02-15/211 про повторний авторозподіл справ, справу 20.10.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 30.08.2016 року, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 21.10.2016 року 0 16 годині 10 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1