Справа № 305/1385/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/225/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, робітника ТОВ "ВГСМ", військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , протягом травня-липня 2016 року, на присадибній ділянці біля будинку, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , діючи умисно, без мети збуту, незаконно вирощував 122 рослини снотворного маку, за якими постійно доглядав, проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, для подальшого використаня їх насіння у господарських цілях.
У подальшому, 09.07.2016, працівниками Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вказані 122 рослини, які, згідно висновку судової хімічної експертизи №6/267 від 19.07.2016, містять алкалоїди опію, морфін і кодеїн, є рослинами роду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.310 ч. 1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
За умовами зазначеної угоди, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, в обсязі підозри. Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та з виконанням покаладених на нього обов`язків: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 та у вчиненні якого він визнав себе винним, являється, відповідно до ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком зрозумів права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 08 серпня 2016 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок процесуальних витрат за проведення судової хімічної експертизи №6/267 від 19.07.2016.
Речові докази: 77 (сімдесят сім) рослин снотворного маку, що знаходяться в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .