overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1904/16-к
Провадження № 1-кп/191/131/16
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

а також за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

10.08.2016 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду надійшла довідка з ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. На теперішній час тримається в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 УДПтСУ.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, та проведення його у режимі відеоконференцзв`язку з Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ для допиту свідка ОСОБА_6 ..

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ в частині допиту свідка ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання до 13 години 30 хвилин 01 вересня 2016 року.

Під час судового засідання, призначеного на 13 годину 30 хвилин 01 вересня 2016 року здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференцзв`язку із Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ, з метою забезпечення участі свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Копію ухвали направити в Дніпропетровську установу виконання покарань № 4 УДПтСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 вересня 2016 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1666/16-к
Номер провадження 1-в/341/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо проведення повторної медичної судово-психіатричної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просила їй провести повторну медичну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про проведення повторної медичної судово-психіатричної експертизи слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 щодо проведення повторної медичної судово-психіатричної експертизи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.00 годин 27 вересня 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької виправної колонії № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 354/307/14-к
Провадження № 11-сс/779/88/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 30 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 30 квітня 2014 року та призначити апеляційний розгляд на 16 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в апеляційному суді.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити заявника, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 345/1216/14-к
Провадження № 11-кп/779/279/2014
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілої.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 29 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 345/1348/14-к
Провадження № 11-кп/779/310/2014
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження №00000089 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негівці, Калуського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Повний мотивувальний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 349/94/15-к
Провадження № 11-сс/779/38/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 26 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заявника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, судя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 26 січня 2015 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0907/1-142/11
Провадження № 11/779/33/2015
Категорія ст. 191 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
У засіданні апеляційного суду, прокурор заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 приймав 27 травня 2008 року участь у розгляді справи про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ст. 191 ч.5 та ст. 366 ч.2 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що дане клопотання відносно відводу судді слід задовольнити.

Відповідно до ст. 54 п.2-1 КПК України (в ред. 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Для неупередженості судді, важливо, щоб суддя приступав до розгляду справи без заздалегідь сформованого погляду на неї. Суддя, у якого уже є сформований погляд на справу чи який уже висловлював свою думку на стадії досудового розслідування, не може бути неупередженим, а тому не може приймати участь у випадках передбачених ст. 54 п.2-1 КПК України (в ред. 1960 року).

Колегія суддів приходить до висновку, що головуючий суддя ОСОБА_2 не може розглядати дану кримінальну справу, оскільки він на досудовому розслідуванні 27 травня 2008 року приймав участь у розгляді справи про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ст. 191 ч.5 та ст. 366 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 362 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлене клопотання прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/2552/14-к
Провадження № 11-кп/779/38/2015
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0000346 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 , на вирок Надвірнянського районного суду від 20 листопада 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на тимчасових роботах, раніше не судимого,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 27 січня о 09 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2015/16-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Роздільнянської РДА ОСОБА_4

законних представників обвинувачених : ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000710 від 01.06. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.09. 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000710 від 01.06. 2016 року,

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК україни , містить номер кримінального провадження , його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст..291 ч.2 п1-9 КПК України.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , які просили суд призначити обвинувальний акт до розгляду , прийшов до висновку про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000710 від 01.06.2016 року у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 09 годин 00 хвилин 27 вересня 2016 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/1215/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/826/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом встановленого строку після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та на підставі ст.ст. 69, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_6 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначити на 10:00 год. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/3628/16-к
Провадження № 1-кп/589/305/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
15 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0001076 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.09.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0001076 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

06.06.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та передані судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з відставкою головуючого по справі судді ОСОБА_3 , 14.09.2016 року кримінальне провадження було передано мені.

Оскільки, по кримінальному провадженню призначений судовий розгляд, то слід прийняти до свого провадження вказану справу та продовжити її розгляд в судовому засіданні о 10:00 год. 28.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та продовжити його розгляд в судовому засіданні на 10:00 год. 28.09.2016 року в залі судового засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя: