overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2123/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від ОСОБА_2 ..
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо ненадання йому інформації про розгляд його заяви про кримінальне правопорушення протиправною . Зобов`язати слідчого поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області направити йому рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або відмови.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та керівника місцевої прокуратури м. Рівне .
Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2661/16-к
У Х В А Л А
06 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 06 березня 2016 року,
06 березня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 06 березня 2016 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описки.
У резолютивній частині ухвали зазначено строк дії ухвали до 06 березня 2016 року а не до 05 травня 2016 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допущено описку, а саме невірно у резолютивній частині вказано строк дії ухвали
Тому слідчий суддя вважає за необхідно дані описки виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-
Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 06 березня 2016 року справа №569/2661/16-к, а саме у резолютивній частині вірно зазначити, що строк дії ухвали до 05 год.00 хв. 05 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2331/15-к
номер провадження 1-кп/695/12/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 з додатками стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що в судове засідання не з`явився перекладач та потерпілі по справі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 22.03.2016 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинувачених ОСОБА_5 (запобіжний захід - тримання під вартою); ОСОБА_6 (запобіжний захід - тримання під вартою);
3) потерпілих.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/831/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

05.03.2014 ОСОБА_4 засуджений Богуславським районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 3 , ст.. 190 ч. 2 , ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вороком від 05.03.2014 року Богуславського районного суду Київської області вступив в закону силу 07.04.2014.

02.06.2014 ОСОБА_4 , засуджений Богуславським районним судом Київської області за ст.. 190 ч. 2 Кк України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком від 05.03.2014 остаточно визначено до відбування 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу в закону силу залишено попередню тримання під вартою.

Вирок від 02.06.2014 Богуславського районного суду Київської області вступив в законну силу 03.07.2014.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 05.03.2014 р. (дата затримання) по 03.07.2014 р. (дата набрання вироком законної сили),що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 05.03.2014 року по 03.07.2014року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Крім цього, оскільки запобіжний захід щодо ОСОБА_7 збігає 15.04.2016 року, проте він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд вважає за необхідне продовжити срок тримання його під вартою ще на 2 місяці, тобто до 15 травня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

Справа № 712/57107/13-к

1кс/712/2118/13

м. Черкаси 20 травня 2013 року.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора Кропиви В. В. Розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000217 від 20.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого:-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року в СВ Соснівського РВ в м. Черкаси заведено кримінальне провадження № 0000217 за ч. 2, ст. 186 КК України за фактом пограбування гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мало місце 19.01.2013 року близько 11:40 год. неподалік ЗОШ № 23, та буд. № 14/1 по вул.. Хоменко 14/1 в м. Черкаси, в ході якого дві невстановлені особа завдали фізичного болю потерпілого та заволоділи його мобільним телефоном Nokia X-2 ІМЕІ: 77855.

Предметом посягання у кримінальному правопорушенні скоєному відносно гр. ОСОБА_3 став його мобільний телефон Nokia X-2 ІМЕІ: 77855.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується даним мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місця знаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому гр. ОСОБА_3, а тому є підстави надати слідчому тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Nokia X-2 ІМЕІ: 77855, які знаходяться у володінні ЗАТ ОСОБА_4Ес.Ем. терміном з 19.01.2013 року по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Nokia X-2 ІМЕІ: 77855, які знаходяться у володінні ЗАТ ОСОБА_4Ес.Ем. терміном з 19.01.2013 року по теперішній час.

Виконання ухвали покласти на працівників карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів і діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Слідчий суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/220/16-к

м. Тальне

09.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000466 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 12.02.2016 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді від 15.02.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 23.03.2016 о 09:30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/294/16 Справа № 705/321/16-к Категорія: 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 12 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату апеляційного розгляду засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 05.11.2015 він звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001169 від 19.10.2015, однак 25.11.2015 отримав лист про відмову у визнанні потерпілим. З урахуванням викладеного просить скасувати рішення заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

У судове засідання ОСОБА_4 , який утримується в Київському СІЗО № 13 не доставлявся, з технічних причин судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги, надала лист прокуратури м. Києва від 23.11.2015про те, що ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001169 від 19.10.2015 та направлено для вручення пам"ятка про процесуальні права та обов"язки потерпілого.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.11.2015 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001169 від 19.10.2015.

23.11.2016 листом старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_6 заявника повідомлено про визнання його потерпілим у даному кримінальному кримінальному провадженні та направлено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно ч.2 ст 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001169 від 19.10.2015 та направлено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.220, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1603/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 на грошові кошти, які 24.12.2015 року виявлені та вилученні в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 42 на загальну суму 201 000 (двісті одна тисяча) українських гривень, 200 (двісті) Євро та 332 143 (триста тридцять дві тисячі сто сорок три) долари США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 09 лютого 2016 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1604/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників особи, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 31.12.2015 про закриття кримінального провадження №0001221, розпочатого 12.10.2015, у зв`язку з відсутністю в діянні військовослужбовців Служби безпеки України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу будь-якого кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 31.12.2015 про закриття кримінального провадження №0001221, розпочатого 12.10.2015, у зв`язку з відсутністю в діянні військовослужбовців Служби безпеки України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу будь-якого кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1