Справа 127/6805/16-к
Провадження 1-кс/127/2567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, зареєстрованому у ЄРДР 08.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та іншими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ ТПКФ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в період 2015 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства використовуючи рахунки відкритті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операцією та характером діяльності підприємства.

11.02.2016 у ході проведення обшуків:- у квартирі ОСОБА_5 виявлено та вилучено 210 тис. грн. у банківських упаковках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; - у автомобілі ОСОБА_5 виявлено та вилучено чорнові записи, які свідчать про здійснення ним контролю за діяльністю вищезазначених фіктивних підприємств; - у автомобілі ОСОБА_6 виявлено та вилучено печатки ПП « ОСОБА_7 » (дві), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », оригінали реєстраційних документів названих підприємств та нотаріально посвідченні довіреності від 21.01.2016 від фізичних осіб підприємців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 видані на ім`я ОСОБА_8 (який причетний до злочинної діяльності, рахується директором підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на право відкривати та розпоряджатись рахунками цих підприємців, копію акту виконаних робіт між ПП « ОСОБА_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на суму 3 млн. грн. про надання консультацій щодо розробки ефективного кейсу роботи працівників компанії при досудовому, судовому, виконавчому провадженнях, надання консультацій з питань просування послуг компанії; - у квартирі ОСОБА_6 виявлено та вилучено чекові книжки вказаних підприємств з ознаками фіктивності; - у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на столі одного з співробітників банку серед іншого виявлено та вилучено платіжне доручення від ПП « ОСОБА_7 » 11.02.2016 на переведення коштів у сумі 100000 грн. з рахунку у названому банку на рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 відмовився пояснювати причини знаходження у його автомобілі та за місцем проживання печаток та чекових книжок підприємств з ознаками фіктивності, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Допитаний як свідок керуючий Вінницької дирекції ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_15 надав показання, що літом 2015 до нього звернувся ОСОБА_5 , представився бізнесменом і сказав, що йому необхідно буде знімати готівку з рахунків, які відкриє на підконтрольні підприємства, в подальшому було відкрито рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на які надходили кошти та постійно приходили особи, які рахуються керівниками під контролем ОСОБА_5 або ОСОБА_6 та знімали готівкові кошти, при цьому призначення коштів було найрізноманітніше від закупівлі с/г продукції до отримання фінансової позики, на рахунок ПП « ОСОБА_7 » 09 чи 10.02.2016 надійшло 3000000 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , який рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що він погодився стати директором за грошову винагороду, ніякої діяльності підприємства не здійснював, а тільки отримував готівку з рахунків підприємства у банках « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яку віддавав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При оформленні на нього підприємства виявилось, що у нього відсутнє місце реєстрації, тоді ОСОБА_5 взяв його паспорт та повернув через кілька днів з підробленим штампом реєстрації місця проживання.

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання. У той же час, допитана у якості свідка його матір повідомила, що син працює сторожем.

Допитаний як свідок директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2016 на рахунок № НОМЕР_11 відкритий ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з рахунку № НОМЕР_12 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_13 , АДРЕСА_2 ) надійшли грошові кошти у сумі 3 000 000 грн. за нібито наданні послуги. Частина вказаних коштів була ПП « ОСОБА_7 » перерахована на свої рахунки у інших банках та на рахунки фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яке задіяне у схемі вчинення злочину) та у подальшому зняті готівкою.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, отримання доказів вчинення злочину та дослідження «ланцюгу» перерахування коштів необхідно встановити джерело походження коштів, які надійшли на рахунок ПП « ОСОБА_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », у зв`язку з чим виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження засвідчених копій документів, які можуть містити банківську таємницю та свідчать про відкриття, обслуговування та рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунку мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: осіб, які мали право розпоряджатись рахунками; які документи були надані для відкриття рахунків; дату і час надходження та вибуття коштів з рахунків; від яких фізичних або юридичних осіб отримано кошти, які у подальшому перераховано на підприємство з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_7 »; інші обставини, які можуть сприяти розкриттю злочину та встановленню усіх його обставин.

Відомості, які містяться у названих документах та відстеження руху коштів по рахунках у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на фіктивне підприємництво і використання підприємств з ознаками фіктивності для прикриття незаконної діяльності.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є розкриття банківської таємниці, одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя