УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011847, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011847.

В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що за її заявою слідчим ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, яке було закрито. На думку заявниці, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку адвоката, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 12.12.2015 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, щодо використання конфіденційної інформації про неї без її згоди, шляхом поширення її в засобах масової інформації.

Однак, в ході досудового розслідування слідчим жодних слідчих (розшукових) дій, здійснено не було та 16.12.2015 р. він прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було допитано заявницю ОСОБА_4 , та в матеріалах кримінального провадження не міститься відомостей, які б підтверджували, що остання належним чином була сповіщена про необхідність явки до слідчого для проведення допиту.

Таким чином, слідчий позбавив можливості заявницю дати свої покази відносно обставин розслідуваного кримінального правопорушення за її заявою, необхідні для з`ясування повноти досудового розслідування.

Також, в ході досудового розслідування не було встановлено та не допитано жодних свідків щодо обставин скоєння кримінального правопорушення.

Не вирішено питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні, про що вона просила у своїй заяві про скоєння злочину.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.12.2015 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011847 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: