Ухвала
іменем україни
21 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволені її скарги про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути вилучене майно.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Так, відповідно до положень ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути вилучене майно, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді відмовлено.

Не погоджуюсь з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 оскаржила його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

З огляду на положення ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно на підставах, на яких його не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, цією статтею не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути вилучене майно не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України, і відповідно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3