Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/103/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жовтневе, Олевського району, Житомирської області, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, тимчасово не працює, одружена, не інвалід, не депутат, раніше не судима, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2002, 2010 та 2013 року народження
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
13.02.2016 близько 19 год. в с. Ліски Олевського району Житомирської області, в приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 14.02.2016 року, виданого Олевською центральною районної лікарнею, на ґрунті довготривалих неприязних сімейних відносин, вчинила словесний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_5 .
Під час конфлікту, в цей же час, день та у зазначеному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяла у приміщенні кухні кухонного ножа, та нанесла ним один удар в область грудної клітки ОСОБА_5 .
В результаті суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одиночного колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серцевої сорочки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 29.02.2016року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по даній справі в сумі 1795,73 грн. на лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Витрати на залучення експерта для проведення експертизи по справі відсутні.
Враховуючи особу винної, а саме наявність на її утриманні трьох неповнолітніх дітей 2002, 2010, 2013 років народження, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, поклавши на неї передбачені ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме: одяг, кухонний ніж знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1