УХВАЛА

12 вересня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
та його захсиника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме лісопродукцією, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою м. Рівне, вул. Біла 85-а у кількості 114 шт. та передана на відповідальне зберігання до ДП «Клеванський лісгосп», лісопродукцією, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою м. Костопіль, вул. Котляревського, 68 у кількості 550 шт. та передана на відповідальне зберігання до ДП «Костопільський лісгосп», лісопродукцією у кількості 729 шт., яка вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від виконуючого обв`язки начальника лісодільниці ВП «Львівської дистанції захисних лісонасаджень» ОСОБА_7 про те, що 08.07.2016 року незаконно було здійснено порубку дерев породи «Дуб» за напрямком «Рівне-Ківерці», в загальній кількості 41 шт., клену в загальній кількості 4 шт., в`язу в загальній кількості 6 шт., чим завдали шкоди самовільною порубкою в розмірі 395 757 грн. 52 коп.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0005140 від 23.07.2016 року за фактом незаконної порубки дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, передбаченого ст. 246 КК України.

18.08.2016 року ухвалою Рівненського міського суду надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення лісопродукції, яка здобута злочинним шляхом, предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерної техніки, бухгалтерської документації.

02.09.2016 року проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено 114 шт. лісопродукції, ноутбуки в кількості 3 шт. та чорнові записи. Лісопродукція в кількості 114 шт. вилучена до ДП «Клеванський лісгосп» та передана на відповідальне зберігання.

03.09.2016 року проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою м.Костопіль, вул. Котляревського, 68, де виявлено та вилучено 550 шт. лісопродукції породи «Дуб» та вилучена до ДП «Костопільський лісгосп» та передана на відповідальне зберігання. Також за вищевказаною адресою виявлено 729 шт. лісопродукції породи «Дуб», яка вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що вказана лісопродукція є доказом злочину зазначеного кримінального правопорушення та являється предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних у клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна гр. ОСОБА_4 та його захсиник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, гр. ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК Україн арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевкзаана лісопродукція є доказом злочину.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищевказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме лісопродукцією, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою м. Рівне, вул. Біла 85-а у кількості 114 шт. та передана на відповідальне зберігання до ДП «Клеванський лісгосп», лісопродукцією, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою м. Костопіль, вул. Котляревського, 68 у кількості 550 шт. та передана на відповідальне зберігання до ДП «Костопільський лісгосп», лісопродукцією у кількості 729 шт., яка вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1