Справа № 127/9504/16-к
Провадження № 1-кп/127/881/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_7 від 10.06.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення та суду пояснив, що телефон він не викрадав, а помітивши його в маршрутному таксі залишив собі.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо затвердження укладеної з обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення вказавши, що угода нею укладена добровільно, без будь-якого примусу та майно їй повернуто.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що угода між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам КПК України та просив вирішити питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, наявні в суду матеріали кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Суд зазначає на неможливість затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.7 ст.473 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Оскільки, ОСОБА_4 не визнав фактичні обставини вчинення злочину, хоча просив затвердити угоду про примирення, що на переконання суду явно не відповідає інтересам суспільства, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення, а судове провадження продовжити в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 471, 474 КПК України, суд
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 10 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Продовжити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: