overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/822/16-к
Провадження №1-кп/718/46/16
31.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про внесення виправлень в вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року визнано винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Разом з тим в мотивувальній частині зазначеного вироку внаслідок механічної помилки допущено описку в написанні прізвища обвинуваченого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у вказаний вирок суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд
Внести виправлення в вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року, а саме:
Рахувати в подальшому правильним в першому абзаці мотивувальної частини прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».
Доповнити резолютивну частину та рахувати в подальшому правильними в ній абзац:
«Вирок в частині призначення покарання виконувати самостійно від вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2016 року».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 4-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., з участю прокурора Гантімурової Н.В., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області А.В.Слободянюк, погоджене прокурором Вінницького району про проведення обшуку домогосподарства, де проживає ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодіння, де проживає та є зареєстрованим ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) посилаючись на те, за даною адресою можуть зберігатись речі, які були викрадені із території ПП «ОСОБА_4.», зокрема: 10 пластикових бочки.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення слідчого, вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінальної справи №11040040, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, приходжу до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період часу з вересня 2010 року до середини грудня 2011 року невідомі особи проникли на територію ПП «ОСОБА_4.», що розташоване в АДРЕСА_2, звідки умисно, вчинили крадіжку 10 пластикових бочок, вартість яких становить 2850, 83 грн., викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

По даному факту 14.02.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетна ОСОБА_2

Матеріалами, доданими до подання, зокрема довідкою сектора ВГРІФО підтверджено факт реєстрації громадянка ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Оскільки по справі наявні достатні підстави вважати, що в домоволодінні, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2 можуть зберігатися викрадені речі і вони можуть мати значення для встановлення істини по кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та господарських будівель, розташованого по АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2.

ГІостанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/442/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/85/2016
У Х В А Л А
10.02.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000096 (витяг від 6.02.2016 р.), -

Встановила:
В клопотанні порушується питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - 5.02.2016 р. о 17:30 год. в м.Гайсині на вулиці Волонтерів навпроти садиби № 24 з метою відкритого заволодіння чужим майном підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , погрожуючи застосувати насильствр, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа-5230» вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., - без особистого зобов`язання може перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого та суду з огляду на невідворотність покарання за тяжкий злочин, відсутність сім`ї, роботи, а також переховуватися від слідства і суду.

Прокурор, слідчий та підозрюваний клопотання підтримали.

Оскільки ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, сім`ї та роботи не має і без особистого зобов`язання може перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого та суду, визнаю за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178,179,193,194,196 КПК України, -

Ухвалила:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст. 89 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду під час розгляду кримінального провадження;
- не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (ч.2 ст.179 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав 10.02.2016 р. ______________ ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 149/1574/16-к

Провадження №1-кс/149/285/16

02.07.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у даній справі, мотивуючи його тим, що він приймав участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Заява судді ОСОБА_5 згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задоволити заяву про самовідвід, оскільки неможливість участі судді ОСОБА_5 в даному провадженні як головуючого судді прямо передбачена законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заддоволення заяви не заперечував. Погодився приймати участь у розгляді заяви без адвоката ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, задовольнити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №759/5511/15-к
Провадження №1-в/127/1289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання»-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 13 серпня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 12 листопада 2015 року.
ОСОБА_3 був затриманий органом досудового слідства 27 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 27 лютого 2015 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 12 листопада 2015 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 27 лютого 2015 року по 12 листопада 2015 року включно в строк покарання, визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1023/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212,-

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 29 червня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 25.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 25.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 05 липня 2016 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1002/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 07.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 07.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 04 липня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4709/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000397 від 17.10.2015 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000397 від 17.10.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголоешно 29 червня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/3010/16-к

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 24.06.2016 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло,
- підстав для закриття провадження не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/661/14-к
Номер провадження 11-кп/775/785/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року

встановив:

10 червня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 303/3908/16-к
Провадження № 1-кп/303/371/16
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 29 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 29 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 29 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1