Справа № 715/143/16-к
Провадження № 1-кп/715/13/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого
05 серпня 1999 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі;
19 грудня 2002 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;
16 червня 2005 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі;
20 грудня 2006 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 396 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
07 квітня 2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, 304 КК України на 4 роки позбавлення волі;
07 липня 2008 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 27 лютого 2015 року
у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення продуктового магазину в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав гроші в сумі 5 000 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину. Вказував на те, що він звільнився з місць позбавлення волі не мав роботи, грошей, тому вчинив даний злочин. При цьому просив його суворо не карати, казав, що у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак, звернулася до суду із заявою та просила суд справу розглядати в її відсутність, вказувала на те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання призначити відповідно до закону.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч.3 ст. 185 КК України оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
По справі цивільний позов не заявлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, його суспільну небезпечність,обставини вчинення ним злочину, особу винного, його посередню характеристику за місцем проживання, те що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість за злочини проти власності, одразу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив знову крадіжку, його схильність до вчинення злочинів, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди, розмір викраденого.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкриття злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах строку санкції статті ч. 3 ст. 185 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає за необхідне вжити заходів запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від відбування покарання або вичинити інший злочин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, маючи незняту та непогашену судимість вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, внаслідок чого суд вважає, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і міру покарання йому призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити із особистого зобов`язання на утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк покарання йому обчислювати з 04 березня 2016 року, тобто з моменту взяття під варту, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по кримінальній справі в сумі 552,42 гривень.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: