overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2016

Справа № 334/2804/16-к
Провадження № 1-кп/334/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0001254 від 14.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, ч.2 190,ч.2-186, ч.4 ст. 186 КК України, раніше судимого:
08.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
-14.08.2012 року, Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.І ст.259, ч.2 ст.289, ст.69, ч.І ст.70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, приєднати частину покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя вщ 08.12.2011 року, та визначити загальне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, 23.11.2015 року, на підставі рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 13.11.2015 року, умовно - достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 10 місяців 26 днів,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, в силу ст..89 КК України раніше не судимого

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001254 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, ч.2 190,ч.2-186, ч.4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 14.02.2016 року призначено групу прокурорів у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку із наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував, зазначивши, що правових підстав для відводу прокурора немає.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що через факти вказані в заяві, клопотання про відвід не підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись, ст. 77,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001254 від 14.02.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1258/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1258/15-к
Провадження №11-кп/778/443/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановила:
25 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
26.01.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 була залишена без руху, так як була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її подану у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , для надання заперечень в строк до 19 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7754/15-к
Провадження № 1-кс/461/1005/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки у Ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2016 року, -
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із копії договору купівлі-продажу від 25.02.2015 р., деревообробний верстат з стрічковою пилою дійсно марки (фірми) «WOOD МIZER», а не «WOOD HIZER», як вказано у вищевказаній ухвалі суду.
Отже, враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2016 р. дійсно допущена описка щодо марки деревообробного верстата з стрічковою пилою, тому суд вважає за необхідне таку виправити на вказати наступне: деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) «WOOD МIZER».
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
заяву ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки у Ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2016 року задоволити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3383/16-к
Провадження № 1-кп/442/221/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2016 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 21.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.05.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 21.04.2016 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України о 10 год. 00 хв. 07.06.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"05" липня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора -Щербан В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського райсуду М.Кіровограда 05.12.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 321 ч З КК України на 3 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 5 (п»ять) місяців.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Справа № 1319/5120/2012
Номер рядка звіту 24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Козачук К.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 чт.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 чт.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 23.04.2013р. проте свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити слідчому управлінню ДПС у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику слідчого управління ДПС у Львівській області та для контролю прокурору м.Львова.

Головуюча:
Справа № 464/6662/13-к
пр.№ 1-в/464/517/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Онишкевич Р.В.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3, 30.06.1983р.н., від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений 04.07.2012р. вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання КВІ, пояснив, що сумлінно виконував усі покладені на підставі вироку суду обовязки згідно ст.76 КК України, жодних інших правопорушень за які передбачена кримінальна відповідальність не вчиняв, вважає, що став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбув іспитовий строк призначений вироком суду, за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчиняв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3, 30.06.1983р.н., від відбуття покарання призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 464/7257/13-к
Номер рядка звіту 49
ПОСТАНОВА

18.10.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України,-

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 18.10.2013р. проте свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_10, прож. м м.Львів, вул.Хуторівка, 40/29, та ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; 16 в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити Франківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, в частині територіальної належності.

Копію постанови для виконання направити начальникам Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
Справа № 464/3208/14-к
пр.№ 1-кс/464/833/14
У Х В А Л А
про поміщення обвинуваченого в медичний заклад для проведення стаціонарної судової- психіатричної експертизи

01.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про направлення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотання про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_6 в Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 26.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зокрема, ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він 08.02.2014 року приблизно 02:30 год., знаходячись поблизу ринку «Підземний», що по вул. Стрийська, 59 у м. Львові, відкрито викрав чуже майно у ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Lenovo A706», завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1691 грн. Згідно довідки виданої Комунальним закладом «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у 12 му відділенні Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 18.02.2014 року та на даний час його участь у слідчих діях виключена за станом здоров`я. А відтак, для визначення психічного стану обвинуваченого необхідним є проведення стаціонарної судової- психіатричної експертизи, а тому просить помістити його у медичний заклад для проведення такої.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, який підтримав клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого слід провести стаціонарну судово- психіатричну експертизу, а тому з метою проведення такої, його слід помістити до медичного психіатричного закладу на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. 509 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Помістити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судової- психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/85/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

14.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

В той же час, ОСОБА_3 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

У зв`язку з цим немає можливості доставити в судове засідання засудженого.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді заяви в режимі відеоконференції.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28.01.2016року о 17.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/1265/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000363, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.05.2016р. о 14.05 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3