Справа №127/3842/16-к
Провадження №1-кс/127/1487/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2016 року близько 18:35 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає Вінницька область, Тиврівський район, с Дзвониха, рухаючись на автомобілі марки «Москвич М2140», державний номер НОМЕР_1 в м. Вінниці по проспекту Коцюбинського зі сторони вулиці Привокзальної в напрямку вулиці Некрасова в районі перехрестя з вулицею Папаніна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , яка перетинала проїзну частину проспекту Коцюбинського по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля.

Після події ДТП водій ОСОБА_5 самовільно залишив місце ДТП.

Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій в/з правого стегна.

Автомобіль марки «Москвич М2140», державний номер НОМЕР_1 , приєднаний до даного кримінального провадження в якості речового доказу 27.02.2016 року.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав. Додатково пояснив, що по вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні було встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: