overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4995/13-к
Провадження №11-кп/772/889/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду від 6 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду від 6 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені під час розгляду справи, неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та суворість призначеного обвинуваченому покарання, просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_3 , ухвалити новий вирок, яким виправдати його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Обгрунтувавши доводи своєї апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 зазначив вимогу, яка заздалегідь не може бути виконана апеляційним судом, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, її слід залишити без руху, надавши адвокату строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду від 6 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без руху, надавши адвокату строк для усунення недоліків протягом 2- х діб з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 236/2674/15-к
Номер провадження 11-кп/775/767/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, громадянин України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми його заробітку 20 відсотків в доход держави з позбавленням його права займати посади в правоохоронних органах строком 3 роки,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянин України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням із суми його заробітку 10 відсотків в доход держави з позбавленням його права займати посади в правоохоронних органах строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 13 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1134/16-к
Провадження № 1-кп/306/101/16
Рядок статзвіту № 18
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року).
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 16 червня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
?потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
?потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
3. Повідомити про підготовче судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 314/4571/16-к
Провадження № 1-кп/314/188/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 26 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 26 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 26 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 317/2570/16-к
№/п 1-в/3171020/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий 28.06.2010 року працівниками Апостолівського РВ ГУМВСУ у Дніпропетровській області, та на даний час утримується у Криворізькій установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 3).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/0/4 від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо клопотання подано без дотримання вимог про підсудність, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права порядку звернення.

ОСОБА_2 утримується у Криворізькій установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 3). Беручи до уваги те, що заявником подано клопотання до Запорізького районного суду Запорізької області без дотримання вимог про підсудність, воно підлягає поверненню заявнику.

Крім того, вимоги ч.5 ст.72 КК України застосовуються лише до осіб, відносно яких вже винесено вирок. Однак із наданих заявником відомостей вбачається, що ОСОБА_2 на даний час не є засудженим, тобто до нього неможливо застосовати вищезазначену норму закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 03 червня 2016 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року та його заяву про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а :
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року вирок суду в частині залишення без розгляду цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень постановлених відносно нього.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити та повернути йому касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга потерпілого подана до суду касаційної інстанції на судові рішення, що набрали законної сили 23 квітня 2015 року, 25 травня 2016 року, що свідчить про пропуск останнім строків на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Заява ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить жодних обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку та доводів про існування перешкод об`єктивного характеру, що істотно вплинули на його право на звернення до суду більш ніж на 1 рік.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення потерпілому строку на касаційне оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року та повернути йому касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/335/16-к 1-кп/335/140/2016
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши судове засідання в залі суду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.263 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 08 червня 2016 року до 07 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2772/16-к
Провадження № 1-в/461/255/16
06.06.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів подання інспектора КВІ Галицького РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженої 21.04.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.,-
Громадянка ОСОБА_4 перебуває на обліку в Галицькому РВ м. Львова КВ1 з 03.06.2015 року. За період відбування покарання з випробуванням засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, за матеріалами інспектора поліції Галицького ВП ГУ НП у Львівській області правил громадського порядку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконала, а саме не виїжджала за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник та старший інспектор Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області подали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримали.
Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення оскільки, засуджена повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, то суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України суд,-
подання задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженої 21.04.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області, через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3808/16-к
Провадження № 1-кс/461/2732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до автомобіля «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що використання автомобіля «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить праві приватної власності належить ОСОБА_4 , його власником чи іншим особами, може призвести до втрати або пошкодження даного скутера, а також слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07 липня 2016 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2641/16-к
Провадження № 1-кп/463/236/16
У Х В А Л А
03.06.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 23.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 23.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000252 від 23.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 15 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1