Справа № 1-кп/593/63/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"21" квітня 2016 р.
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Своїми необережними діями, що виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 впродовж 2013-2015 років заподіяла істотної шкоди місцевому бюджету Бережанського району на загальну суму 109918,40 гривень, яка в 180 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання нею, як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Клопотання мотивувала тим, що свою вину у вчиненому злочині вона визнає в повному обсязі та щиро кається, дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вона вчинила злочин. Який їй інкримінується. Просить врахувати те, що злочин вчинила вперше і активно сприяла його розкриттю, шкода, спричинена вказаним злочином нею усунута повністю під час досудового розслідування. Просить прийняти суд зазначені нею обставини як такі, що свідчать про її дійове каяття у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 367 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України за дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України і кримінальне провадження з цих підстав закрити. Наслідки такого її звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснено та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченої та підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що воно може бути задоволене, оскільки крім наведених обвинуваченою підстав, злочин, у якому вона визнає свою вину є невеликої тяжкості і відповідно до положень ст. 45 КК України, обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності за його вчинення за дійовим каяттям; крім того обвинувачена позитивно характеризується як за місцем проживання, дійсно добровільно відшкодувала заподіяні згаданим злочином збитки ще на стадії досудового розслідування.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши позицію прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав, -
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 - ч.1 ст. 367 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила вперше, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 367 КК України визнала повністю та щиро розкаялася, є особою пенсійного віку, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за постійним місцем роботи, після вчинення злочину щиро покаялася у скоєному, жалкує про вчинене і негативно оцінює такі свої дії, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, добровільно на стадії досудового розслідування відшкодувала заподіяні злочином збитки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро та дієво покаялася у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 367 КК України, а тому притягнення її до кримінальної відповідальності на даний час втратило свою актуальність. Із зазначених підстав, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення згаданого злочину, а кримінальне провадження - закриттю.
Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бережани Тернопільської області, українку, громадянку України, освіта вища, одружену, працюючу головним лікарем комунального закладу «Бережанський центр первинної медицини(медико-санітарної) допомоги», пенсіонера, депутатом не обиралася, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку зі дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1