печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вилучено під час огляду місця події біля кінотеатру «Київська Русь», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 94.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з огляду на його неявку.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києва та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000134, за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в червні-липні 2016 року громадянин України ОСОБА_5 , 1990 року народження, перебуваючи у м. Києві, звернувся до раніше йому знайомого громадянина України ОСОБА_6 , 1990 року народження, з пропозицією щодо контрабандного переміщення з території Індії на митну територію України, з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу смола канабісу (гашиш), на що останній відповів згодою.

При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, не бажаючи отримувати дане міжнародне поштове відправлення на своє ім`я або на адресу своєї реєстрації (фактичного місця проживання), тим самим дотримуючись вимог конспірації, запропонував ОСОБА_6 надати відправникові, в якості адреси отримувача, адресу офісного приміщення за місцем колишньої роботи останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . В свою чергу, розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився на пропозицію останнього та домовився з ним про спільне вчинення даного злочину в подальшому.

В той же період часу, ОСОБА_5 за допомогою глобальної мережі Інтернет, вступив в попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу смола канабісу (гашиш), тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, 04 липня 2016 року, перебуваючи на території Індії, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, здійснила пакування особливо небезпечного наркотичного засобу смола канабісу (гашиш), в два прозорих поліетиленових пакети, обгорнувши їх клейкою стрічкою («скотчем») білого кольору, які в свою чергу, з метою ускладнення виявлення особливо небезпечного наркотичного засобу під час митного контролю, помістила в середину кейтборду (дошка для серфінгу), попередньо вирізавши в ньому отвір відповідного розміру.

В подальшому, вказана особа, продовжуючи виконувати спільний задум з ОСОБА_5 , направлений на переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, діючи з метою його приховування від митного контролю, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, помістила зазначений кейборд, в якому містилися два полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом смола канабісу (гашиш), у міжнародне поштове відправлення № ЕК 286802205 IN. При цьому, в товарно-супровідному документі до вказаної посилки, а саме в митній декларації форми СР72, в графі «Детальний опис вкладення» вказана особа зазначила (задекларувала) вміст міжнародного поштового відправлення як «кейтборд», тобто вказавши завідомо неправдиві відомості щодо її змісту.

В подальшому, 29 червня 2016 року міжнародне поштове відправлення № ЕК 286802205 IN надійшло на територію України через ДПСЗ «EMS» (м. Київ. пл. Вокзальна, 3).

19 липня 2016 року в ході проведення слідчих (розшукових) дій зазначені два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом смола канабісу (гашиш), було вилучено.

Згідно висновку експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №121/8 від 07.07.2016 року, у міжнародному поштовому відправленні № ЕК 286802205 IN переміщувався особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу (гашиш), загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 296,11 грам, який відповідно до Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Крім того, згідно Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», вилучене в міжнародному поштовому відправленні № ЕК 286802205 IN переміщувався особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу (гашиш), загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 296,11 грам, являється великим розміром.

25 липня 2016 року о 17 годині 40 хвилин, знаходячись в офісному приміщенні компанії DOCTOR MOBILE, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок №72, 10 поверх, офіс №7, громадянин України ОСОБА_6 отримав міжнародне поштове відправлення № ЕК 286802205 IN.

В той же день, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок №72, 10 поверх, офіс №7, ОСОБА_6 повідомив, що міжнародне поштове відправлення № ЕК 286802205 IN, в якому було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу (гашиш), загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 296,11 грам, він отримав для подальшої передачі раніше йому знайомому громадянину України ОСОБА_5 .

В той же день, о 20 годинні 40 хвилин, перебуваючи в загально доступному місці на площі біля кінотеатру «Київська Русь», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 93, під час особистої зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 , вказаний вище кейтборд. Під час проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено кейтборд, який надійшов у міжнародному поштовому відправленні № ЕК 286802205 IN, та в якому переміщувався особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу (гашиш), загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 296,11 грам.

Слідчий вказує, що вилучений під час огляду місця події, у громадянина України ОСОБА_5 телефон айфон моделі A1586, міг зберегти на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що телефон айфон моделі A1586, який належить ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та міг зберігти на собі сліди кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР, є достатні підстави для накладення арешту на зазначене вище майно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюванго ОСОБА_5 а саме:, мобільний телефон айфон моделі A1586.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1