Справа 127/6797/16-к
Провадження 1-кс/127/2564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 24.03.2016, слідчим ОСОБА_5 ..
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000690, повернути ФОП ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 24.03.2016.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що по кримінальному провадженню в частині системних блоків та накопичувачів інформації призначено експертизу.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
10.03.2016, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
24.03.2016, проведено обшук за вказаною вище адресою, під час якого вилучено майно: 1. Системний блок чорного кольору; 2. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 3.Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 4. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 5.Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 6. Флешнакопичувач «Klic» на 8 Gb; 7.Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 8. Флешнакопичувач без назви та номеру, блакитно-зеленого кольору; 9. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 10. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 11. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 12. Флешнакопичувач без назви та номеру, блакитно-рожевого кольору; 13. Системний блок чорногокольору марки «Fast»; 14. Флешнакопичувач без назви та номеру, чорного кольору; 15. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 16. Флешнакопичувач «Klic» на 8 Gb; 17. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 18. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 19. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 20. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 21. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 22. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 23. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 24. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 25. Системний блок чорногокольору марки «Fast»; 26. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 27. Системний блок темно сірогокольору марки «GRESSO»; 28. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 29. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 30. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 31. Системний блок чорного кольору марки «LoGicPover» 32. Флешнакопичувач без назви та номеру, чорного кольору; 33. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 34. Флешнакопичувач «Transend» на 16 Gb; 35. Системний блок чорного кольору марки «FrimeCom»; 36. Флешнакопичувач «Transend» на 4 Gb; 37. Системний блок чорного кольору марки «Fast»; 38. Флешнакопичувач без назви та номеру рожево-зеленого кольору; 39. Системний блок чорного кольору марки «Vento ASUS»; 40. Грошові кошти загальною сумою 627 (шістсот двадцять сім) гривень.
По кримінальному провадженню слідчим призначено експертизу вищенаведених речей, яка на теперішній час триває.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження проводиться експертиза майна вилученого під час обшуку 24.03.2016, та дане майно за результатами проведеної експертизи може бути предметом кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є передчасною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя