Справа № 522/8673/16-к
Провадження № 1-кс/522/9552/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 30.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття арешту з автомобілю "Nissan Sunny" р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотивуючи свої вимоги наступним.

04 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси без участі представника володільця майна, накладено арешт на автомобіль марки Ніссан Санні НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_7 , і знаходився на користуванні ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вважає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки автомобіль не має стосунку до вчиненого злочину, не може бути конфіскованим у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили скасувати арешт із вказаних підстав.

Прокурор та слідчий не заперечили проти скасування арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового засідання, стороною захисту безспірно доведено, що вказаний транспортний засіб знаходиться на праві власності дружини ОСОБА_5 , та був придбаний нею до шлюбу, тобто не є спільно нажитим майном подружжя, а тому не може бути предметом конфіскації у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, на даний час обставини, які були підставою для застосування арешту на майно відпали, а тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2016 року на автомобіль "Nissan Sunny" р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
20.05.2016