Справа № 279/4983/16-к
1-кс/279/1051/16
У Х В А Л А
"01" листопада 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 23 жовтня 2016 року близько 17:00 години двоє невстановлених осіб, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, через відчинені двері проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад та із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_4 , яке виразилось в тому, що нападники зв`язали руки та ноги останнього, наносили йому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі 3700 грн., які знаходились в металевому сейфі, після чого з викраденим з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
В ході досудового слідства працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку, за місцем вчинення крадіжки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Враховуючи вищевикладене, та те що є достатньо підстав вважати, що невідомі особи, які здійснила розбійний напад на ОСОБА_4 , під час вчинення злочину чи під час відходу з місця вчинення злочину користувались чи могли користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв`язку а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню та органи досудового розслідування матимуть можливість використати її як доказ, при цьому вказану інформацію іншими способами отримати не можливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому кримінальної поліції Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_5 за дорученням, тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
з 15 години 00 хвилин 23 жовтня 2016 року по 22 годину 00 хвилин 23 жовтня 2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
3. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - факс НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - факс НОМЕР_2 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - факс НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1