Справа № 487/7736/15-к
Провадження № 1-кп/487/104/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачуються:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаєва, українка, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, безробітна, неодружена, утримує малолітнього сина, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючий вантажником організації інвалідів Центрального району м.Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-19.08.2013р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.186ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки на підставі ст.75 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України,
17.07.2015р. у невстановлений в ході досудового слідства час ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №18 по вул.Лазурна в м.Миколаєві, незаконно придбала у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину не менше 1,540г з метою подальшого збуту.
В подальшому, 17.07.2015р. в 09.32год. біля будинку №18 по вул.Лазурна в м.Миколаєві, ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_8 , яка діяла у рамках оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 1,540г за 140грн.
У невстановлений в ході досудового слідства дату та час та в невстановленому місці ОСОБА_7 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину не менше 1,190г з метою подальшого збуту.
В подальшому, 28.07.2015р. у невстановлений в ході досудового слідства час в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_6 .
В свою чергу, 28.07.2015р. у невстановлений в ході досудового слідства час ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 незаконно придбала у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину не менше 1,190г.
В подальшому, 28.07.2015р. в 16.28год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_8 , яка діяла у рамках оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 1,190г за 140грн.
Крім того, у невстановлений в ході досудового слідства дату та час та в невстановленому місці ОСОБА_7 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину не менше 1,407г з метою подальшого збуту.
В подальшому, 28.07.2015р. в приміщенні квартири АДРЕСА_4 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 в період часу з 17.30год. по 17.50год. був виявлений та вилучений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 1,407г, який ОСОБА_7 зберігав при собі з метою подальшого збуту.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, пояснила, що вона в минулому періодично курила коноплю, знала де її придбати, також це знав і її знайомий ОСОБА_9 , іноді вона покупала цей наркотик в нього, так, в липні 2015р. до неї зверталася знайома на ім`я ОСОБА_10 з проханням придбати для неї коноплю, вона брала для неї наркотик у ОСОБА_7 , в той день до затримання наркотик їй приніс ОСОБА_9 , коли її затримала міліція з приводу збуту коноплі, вона вдруге подзвонила ОСОБА_9 та попросила його ще принести для неї коноплі, коли він прийшов, то теж був затриманий міліцією.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину заперечив, стверджуючи, що раніше приходив до знайомої ОСОБА_6 та придбавав в неї коноплю, у липні 2015р. він придбав у ОСОБА_11 вдома собі коробок коноплі за 140грн, через деякий час вона подзвонила та просила допомогти їй перевезти пральну машину, він підійшов до її під`їзду, щоб вона поговорила з його телефону з його другом про допомогу, та у цей час троє осіб, які виявилися працівниками міліції, затягли його в під`їзд, вдарили, наділи наручники, завели до квартири ОСОБА_11 , працівник міліції поклав до карману його шортів гроші, помацав його руки, через деякий час привели понятих, при яких вилучили в нього те, що підкинули, та просвітили руки: у нього та у того працівника міліції, який його мацав, руки світилися плямами зеленого кольору.
Винуватість обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в суді.
Так, відносно епізоду збуту ОСОБА_6 . ОСОБА_8 наркотичного засобу, який мав місце 17.07.2015р., з письмових доказів справи вбачається, що у зв`язку з інформацією про збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу, за постановою прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва від 13.07.2015р. було прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 канабісу на 140грн, без відкритого фіксування результатів, з втратою грошових коштів, без затримання особи.
Проведення оперативної закупки із дотриманням норм кримінального процесуального закону було доручено особі під зміненими даними ОСОБА_8 , якій 17.07.2015р. в Заводському РВ ММУ були передані заздалегідь помічені спеціальним засобом аерозоль «Промінь-1» гроші в сумі 140грн. В той же день, повернувшись з місця оперативної закупки по вул.Лазурній ОСОБА_8 видала працівникам міліції паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані та повідомила, що переданий згорток із коноплею був придбаний у ОСОБА_6 . Зазначені дані містяться у протоколах помітки, догляду покупця, про результати контролю за вчиненням злочину від 17.07.2015р.
Зазначені обставини оперативної закупки 17.07.2015р. у суді підтвердила свідок закупник ОСОБА_8 , яка пояснила, що добровільно проводила дві закупки наркотичних засобів у знайомої ОСОБА_6 , у якої до того вже придбавала коноплю; про закупівлю наркотику вона попередньо домовлялася з ОСОБА_6 по телефону; в міліції в присутності понятих її оглядали та видавали 140грн; 17.07.2015р. прибувши із учасниками закупки на автомобілі до магазину, вона вийшла та пішла до будинку обвинуваченої на вул.Лазурна, у під`їзду передзвонила їй, ОСОБА_11 вийшла та повела її до іншого будинку, де взявши гроші, залишила чекати, а сама пішла далі, після повернення обвинувачена передала їй згорток з коноплею та вони розійшлись; повернувшись до автомобілю вона видала працівникам міліції в присутності понятих коноплю, придбану у ОСОБА_6 .
Ці покази свідка ОСОБА_8 підтверджуються матеріалами відеозапису оперативної закупки 17.07.2015р.
Згідно висновку експерта №1343 від 20.07.2015р., речовина рослинного походження, добровільно видана 17.07.2015р. ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 1,540г.
Відносно епізоду збуту ОСОБА_6 ОСОБА_8 наркотичної речовини, який мав місце 28.07.2015р., з письмових доказів справи вбачається, що за постановою прокурора прокуратури Заводського району від 23.07.2015р. у зв`язку із збутом підсудною особливо небезпечного наркотичного засобу було прийнято рішення про повторне проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 канабісу на 140грн із припиненням злочину та затриманням особи.
Проведення оперативної закупки із дотриманням норм кримінального процесуального закону було доручено тій ж особі під зміненими даними ОСОБА_8 , якій 28.07.2015р. в Заводському РВ ММУ були передані заздалегідь помічені спеціальним засобом аерозоль «Промінь-1» гроші в сумі 140грн. В той же день, повернувшись з місця оперативної закупки по вул.Лазурній ОСОБА_8 видала працівникам міліції паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані та повідомила, що переданий згорток із коноплею був придбаний у ОСОБА_6 у під`їзді її будинку. Зазначені дані містяться у протоколах помітки, догляду покупця, про результати контролю за вчиненням злочину від 28.07.2015р.
Зазначені обставини оперативної закупки у суді підтвердилися даними показів свідка ОСОБА_8 про те, що другого разу 28.07.2015р., коли вона попередньо домовилася з ОСОБА_6 по телефону про придбання коноплі, її також в міліції в присутності понятих оглянули та видавали 140грн, з учасниками закупки на автомобілі вона прибула до магазину, звідки потім прийшла до будинку ОСОБА_11 та подзвонила їй, потім ОСОБА_11 спустилася та у під`їзді взяла в неї гроші та віддала їй згорток з коноплею, який потім, повернувшись до автомобілю вона видала працівникам міліції в присутності понятих.
Згідно висновку експерта №1408 від 29.07.2015р., речовина рослинного походження, добровільно видана 28.07.2015р. ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 1,190г.
Письмові докази та покази свідка ОСОБА_8 про оперативну закупку 28.07.2015р. підтверджуються даними відеозапису оперативної закупки.
Також, ці докази узгоджуються з даними показів понятого ОСОБА_12 , яка в суді підтвердила, що влітку 2015р. вона була свідком оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 , при цьому їй роз`яснили права, в її присутності були помічені гроші та переданні закупнику жінці, на автомобілі всі учасники закупки приїхали на Намив, закупник пішла покупати, через деякий час повернулася та видала пакетик з речовиною, який запакували, після прийшли до квартири, де була ОСОБА_11 , після пред`явлення документів та обшуків ОСОБА_11 , її квартири, грошей оперативної закупки не знайшли, остання повідомила про парня, якому віддала гроші за наркотик для закупника, вона подзвонила цьому парню, щоб він ще приніс наркотик, коли він підійшов і стояв біля будинку, працівники міліції завели його до квартири, запросили понятих, провели його обшук та знайшли в нього гроші оперативної закупки та пакетик з рослинною речовиною, при просвічуванні спеціальною лампою пальці рук і парня, і ОСОБА_11 світилися плямами зеленого кольору.
Покази свідка ОСОБА_12 узгоджуються з даними протоколів обшуків.
Так, за даними протоколу особистого обшуку від 28.07.2015р. слідує, що невдовзі після оперативної закупки при обшуку у ОСОБА_6 заборонених речей та грошових коштів виявлено не було, проте при просвічуванні спеціальною лампою долонь підсудної фаланги її пальців світилися плямами жовтого кольору.
За даними протоколу обшуку від 28.07.2015р. слідує, що під час здійснення, невдовзі після оперативної закупки, обшуку житла підсудної - квартири АДРЕСА_4 , у кімнаті на телевізорі було виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та металевий предмет; інших заборонених речей та грошових коштів, використаних під час оперативної закупки, в приміщенні квартири не було виявлено.
Згідно висновку експерта №1409 від 29.07.2015р., речовина рослинного походження, вилучена 28.07.2015р. в квартирі у ОСОБА_6 , є сумішшю, у складі якої є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 0,237г та тютюн масою в перерахунку на висушену речовину 0,245г.
На епізоди обвинувачення ОСОБА_7 щодо збуту ОСОБА_6 28.07.2015р. наркотичних засобів, а також їх придбання та зберігання з метою збуту свідчать наступні докази.
Це дані з показів обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що коноплю для знайомої вона придбавала 28.07.2015р. у ОСОБА_7 , якому дзвонила і він на її прохання приніс наркотик їй додому; що того ж дня вдруге вже при міліції вона дзвонила ОСОБА_9 та замовила принести ще наркотик, що коли за тим дзвінком ОСОБА_9 прийшов, то був затриманий міліцією та обшуканий.
Покази обвинуваченої ОСОБА_6 узгоджуються з даними показів свідка понятого ОСОБА_12 , яка в суді підтвердила, що оперативна закупка була у обвинуваченої, під час обшуку з`ясувалося, що руки обвинуваченої світилися, але не у неї, ні в квартирі грошей, які до того помічалися та передавалися закупнику, міліція не знайшла; ОСОБА_6 розповіла про парня, в кого сама купила наркотик та подзвонила йому, щоб він ще приніс наркотик; коли на дзвінок до під`їзду прийшов той парень, він був затриманий міліцією, ним виявився ОСОБА_9 , в присутності понятих його обшукали.
Покази обвинуваченої та свідка ОСОБА_12 узгоджуються з даними протоколів слідчих дій та підтверджуються показами свідка ОСОБА_13 .
Так, за даними протоколу особистого обшуку від 28.07.2015р. слідує, що невдовзі після оперативної закупки при обшуку у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: в лівій кишені шортів - грошові кошти в сумі 120грн купюрами номіналом по 20грн, які надавалися закупнику для оперативної закупки канабісу, при просвічуванні спеціальною лампою купюри світились плямами жовтого кольору; в правій кишені шортів мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайф з № НОМЕР_1 ; за поясом у поліетиленовому пакеті паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору. При просвічуванні спеціальною лампою долонь підсудного фаланги його пальців світилися плямами жовтого кольору.
Дійсність протоколу обшуку підтверджено показами понятого свідка ОСОБА_13 , який в суді пояснив, що він у липні 2015р. ввечері на вулиці був запрошений понятим при затриманні особи при збуті наркотиків, з працівниками міліції він прийшов у квартиру в будинку на Намиві біля бібліотеки, там був хлопець обвинувачений, якого при ньому обшукали, йому просвітили руки, вони світилися, в нього вилучили пакетик з рослиною речовиною, а також гроші більше 100грн.
Згідно висновку експерта №1409 від 29.07.2015р., речовина рослинного походження, вилучена 28.07.2015р. у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 1,407г.
Ці дані узгоджуються із твердженням обвинуваченої про замовлення наркотиків у ОСОБА_7 по телефону.
Перевіривши вищевикладені докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю, дії кожного з обвинувачених утворюють кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Заперечення обвинувачення щодо ОСОБА_7 сторони його захисту є безпідставними, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.
Посилання на те, що гроші оперативної закупки були йому підкинуті працівниками міліції є неспроможними за фактичними обставинами справи, оскільки до того вони були передані закупником ОСОБА_11 , на час обшуку у неї та в квартирі були відсутні. Їх виявлення у ОСОБА_7 є підтвердженням лише факту збуту наркотиків ОСОБА_11 саме обвинуваченим.
Факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотиків був безпосередньо виявлений правоохоронними органами під час проведення слідчих дій в межах кримінального провадження щодо іншої особи. При цьому, фіксування причетності особи до злочину проведено із дотриманням вимог ст.ст.208,223,236 КПК України, а тому надані докази є належними та допустими.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, є можливим призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, вважається раніше не судимою, має дітей, як одинока мати безпосередньо утримує та виховує малолітнього сина, 2011р.н., має незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку безробітних. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої та її активне сприяння розкриттю злочину.
Також, обвинуваченою надана довідка церкви «Віфанія» від 14.12.2015р. за №40, яка характеризує обвинувачену як особу яка змінила свою колишню негативну поведінку та останній час веде тверезий спосіб життя.
За наявності наведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч.2ст.307 КК України, та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене в санкції вказаної статті, як обов`язкове.
Крім того, вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу винної та її дії щодо виправлення себе, свідчать про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, що у відповідності із вимогами ст.75 КК України є підставою для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням певних обов`язків, з числа передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує те, що злочин є тяжким, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку, не розкаявся, що свідчить про нього як про особу, яка не бажає стати на шлях виправлення та схильна до вчинення нових злочин. Ті дані про обвинуваченого, які характеризують його як добросовісного вантажника в організації інвалідів, враховуються судом при визначені покарання у мінімальних межах санкції ч.2 ст.307 КК України та у призначенні мінімального остаточного покарання із частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком відповідно до вимог ст.71 КК України.
Визначені покарання, на думку суду, є необхідними та достатніми для виправлення засуджених, а також попередження вчинення ними нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити на три роки випробування, протягом якого зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України, і призначити йому покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського райсуду м.Миколаєва від 19.08.2013р. та остаточно призначити ОСОБА_7 шість років один місяць позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з часу затримання в порядку виконання вироку.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 28.07.2015р. по 22.10.2015р.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженим попередній домашній арешт ОСОБА_6 , застава з обов`язками ОСОБА_7 .
Речові доказі: пакети з канабісом - 2,434г тютюном 0,245г у камері зберігання речових доказів Заводського РВ знищити; DVD-R диски, micro SD флеш карти зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертизи в сумі 921,60грн на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення експертизи в сумі 307,20грн на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1