Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року в кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України , не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , повернуто прокурору ОСОБА_5 ..
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції покликається на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Так, на думку суду, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченому.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що суд під час проведення підготовчого судового засідання вдався до оцінки формулювання обвинувачення та його відповідності правовій кваліфікації інкримінованих обвинуваченому діянь, що не передбачено ст.ст.314, 315 КПК України. На думку прокурора, формулювання фактичних обставин та обвинувачення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора, який уповноважений підтримувати обвинувачення в суді, відмовлятися від його підтримання, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення, а тому суд вдався до вирішення питань, які на стадії підготовчого провадження не вирішуються. Вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог норм КПК України і що підстави для його повернення прокурору відсутні. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги , думку захисника ОСОБА_8 , який просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Зі змісту цієї норами закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 ( а. к.п.72-82 Т.4), вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
Висновок суду першої інстанції про те, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченому, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують суб`єктивну сторону інкримінованих кримінальних правопорушень та впливають на доведеність винуватості, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.
Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засіданні щодо правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Крім цього, стороною обвинувачення висунуте обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , однак ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року повернуто обвинувальний акт №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_6 .
За таких обставин , ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити частково .
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , повернуто прокурору скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3