Справа№751/9553/16-к
Провадження №1-кс/751/2356/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ст. 297-1 КПК України не містить ст. 307 КК України для здійснення спеціального досудового розслідування, а тому клопотання має бути повернуто.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому з наступних підстав.
Згідно матеріалів клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду про суті, у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та зберігав її у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту. В подальшому 01.10.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду про суті, зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін з метою його подальшого збуту, прибули до зупинки громадського транспорту, розташованої біля Управління служби надзвичайних ситуацій в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 190-а, де незаконно збули ОСОБА_8 за 150 грн. білу порошкоподібну речовину (амфетамін). В ході досудового слідства встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У подальшому, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду про суті, у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбали з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та зберігали у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту. Так, о 18.00 год. 07.10.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду про суті, зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін з метою його подальшого збуту, прибув на АДРЕСА_1 , де за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_8 білу порошкоподібну речовину (амфетамін). В ході досудового слідства встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у повторному вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколами слідчих дій, висновками експерта.
07.10.2015 року, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , в момент повторного збуту наркотичних засобів, затримано в порядку ст. 208 КПК України та їм наступного дня 08.10.2015 року в передбаченому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2015 року ОСОБА_6 звільнено з під варти, в порядку ст. 206 КПК України.
11.10.2015 року ОСОБА_6 виїхав через пропускний пункт «Сеньківка» Чернігівської області за межі території України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 13.10.2015 року прокуратурі Чернігівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
31.10.2015 року ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук та перебуває в ньому вже понад 6 місяців. У ході досудового розслідування не здобуто жодних даних, які б вказували на інші причини переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування крім, як ухилення від кримінальної відповідальності.
При поданні клопотання 10 жовтня 2016 року слідчий не усунув недоліки визначені в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2016 року по справі № 751/8669/16-к і в клопотанні від 07 жовтня 2016 року не зазначив допустимі докази, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , розслідується в одному кримінальному провадженні із злочинами, перерахованими у ст. 297-1 та п. 20-1 Перехідних Положень КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 не прибував на виклик без поважної причини більш як два рази, що є порушенням п. 2 та п. 5 ч. 2 ст. 297-2 КПК України відповідно.
Тлумачення слідчим положень ч.1 ст. 297-1 та абз. 2 п. 20-1Перехідних положень КПК України в частині можливості застосування спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та який оголошений у міжнародний розшук, без визначення кваліфікації злочинів, передбачених ст. ст. 109, 110, 110-2, 111, 112, 113,114, 114-1, 115, ч. ч. другою-п`ятою ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. ст. 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364,365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, є помилковим.
Згідно ч.2 ст. 297-1, абз. 2 п. 20-1 Перехідних положень КПК України визначено, що :
" Тимчасово, до 15 квітня 2017 року, положення глави 24-1 "Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень" застосовуються із такими особливостями:
спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113,114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364,365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду."
Друге речення абзацу 2 визначає, що здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається і зазначені випадки при наявності яких може бути застосовано спеціальне досудове розслідування кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1 - 297-4, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1