Справа № 215/2000/16-к
1-кп/215/286/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого; мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.: 07.04.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,-

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 18.02.2016 приблизно о 23.00 годині у ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , знаючи, що в кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, розташованої на першому поверсі, ніхто не проживає, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою металевого будівельного лому демонтував металеві віконні грати на вікні вищевказаної квартири, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна проник до вказаної вище квартири. Пройшовши до кухні вказаної квартири, ОСОБА_5 таємно викрав чотирьох-комфортну газову плиту марки «Норд» ПГ-104-3А білого кольору, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №632 від 29.03.2016 становить 2204,30 грн., газову колонку водогрійну марки ВПГ-18-Астра, вартість якої відповідно до вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 1550 грн. Також, ОСОБА_5 таємно викрав металеві віконні грати, які демонтував за допомогою металевого будівельного лому, вартість яких згідно з висновком судового експерта становить 350 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4104,30 грн.
Крім того, 03.03.2016 приблизно о 23.45 годині знаходячись на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло , з квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку Спустившись на сьомий поверх вказаного будинку, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, застосувавши фізичну силу, вибив дерев`яні двері до перегородки, що відокремлює вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 від під`їзду, після чого скоїв крадіжку двох жіночих курток, а саме: куртки легкої «Van gils» білого кольору, виготовленої з болонію, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №855 від 23.04.2016 становить 555,00 грн.; куртки легкої «J.W.Shan» чорного кольору, виготовленої з болонію, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №855 від 23.04.2016 становить 440,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 995,00 грн.
Також, наприкінці лютого 2016 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі приміщення гуртожитку по АДРЕСА_2 , проходив повз кімнату з написом «Калясочна» та через відчинені двері помітив велосипед марки «Winner» червоно-чорного кольору, після чого в останнього раптово виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужого майна. ОСОБА_5 впевнившись, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, безперешкодно зайшов до приміщення «Калясочної» та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, викотив з вказаного приміщення велосипед марки «Winner» червоно-чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 699 від 09.04.2016 становить 1680 грн., після чого покинув приміщення гуртожитку, тим самим незаконно заволодів чужим майном.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1680,00 грн.
Повторно, 25.04.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Бірюза», розташованого по вул. Бірюзова, 12а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свою знайому ОСОБА_10 .
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої, ОСОБА_5 , під вигаданим приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080 W», чорно-червоного кольору заздалегідь знаючи, що не збирається його повертати.
Потерпіла ОСОБА_10 , виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій, передала йому вищевказаний мобільний телефон, та зайшла в магазин здійснити покупки. ОСОБА_5 для надання своїм словам достовірності запевнив ОСОБА_10 , що буде чекати її біля магазину та після здійснення дзвінка поверне їй мобільний телефон. Однак, коли ОСОБА_10 вийшла з магазину, то виявила, що ОСОБА_5 зник з місця заволодівши мобільним телефоном.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 945 від 16.05.2016 року вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1080 W» становить 913,85 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» не представляє для потерпілої ОСОБА_10 матеріальної цінності.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Samsung GT-E 1080 W», чорно-червоного кольору, вартістю 913,85 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 913,85 гривень.
Повторно, 09.05.2016 року приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_5 знаходячись в лісосмузі біля водоймища, розташованого поблизу вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у невстановленої слідством особи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав без мети збуту пластикові трубочки, в кількості 7 штук з психотропною речовиною масою: №1-0,0266г, № 2- 0,0280 г, № 3- 0,684 г, № 4 0,0696 г, № 5 0,0680 г, № 6 0,1314 г, № 7 0,1430 г; коробки з-під сірників, в кількості 9 штук з наркотичним засобом масою: № 1 1,638 г, № 2 1,601 г, № 3 2,310 г, № 4 2,640 г, № 5 2,328 г, № 6 2,420 г, № 7 2,538 г, № 8 2,222 г, № 9 2,301 г, дві цигарки з наркотичним засобом масою: № 1- 0,401 г, № 2 0,462 г. Після чого, ОСОБА_5 з метою зберігання для подальшого особистого вживання помістив вказані пластикові трубочки з психотропною речовиною в коробок з-під сірників, коробки з-під сірників з наркотичним засобом в праву та ліву кишеню спортивної кофти, одягненої на ньому, дві цигарки з наркотичним засобом в коробку для цигарок та в праву кишеню спортивних брюк, одягнених на ньому, та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В той же день, 09.05.2016 о 13.50 годині для проведення профілактичних заходів прибули оперуповноважені КП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та в лісосмузі біля водоймища, розташованого поблизу вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривий Ріг зупинили ОСОБА_5 , який вів себе підозріло і зовні був схожий на особу, яка вживає наркотичні речовини. На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» оперуповноваженим Тернівського ВП було проведено поверхневийогляд ОСОБА_5 , під час якого у кишенях спортивної кофти, одягнутої на нього, виявлено підозрілі предмети прямокутної форми, на дотик схожі на коробки з-під сірників, в кишені спортивних брюк, одягнених на нього, виявлено предмет на дотик схожий на пачку для цигарок. Після чого, за участю слідчогоТернівського ВП і в присутності понятих ОСОБА_5 надав для огляду вказані вище коробки з-під сірників, які він дістав з правої та лівої кишені спортивної кофти, та пачку з-під цигарок, яку він дістав з правої кишені спортивних брюк та поклав перед собою на землю.
Під час огляду місцевості та речей на ділянці місцевості в лісосмузі біля водоймища, розташованого поблизу вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу слідчим СОГ Тернівського ВП оглянуто коробку з-під сірників, в якій знаходилось 7 пластикових трубочок, масою №1-0,0266г, № 2- 0,0280 г, № 3- 0,0684 г, № 4 0,0696 г, № 5 0,0680 г, № 6 0,1314 г, № 7 0,1430 г, загальною масою 0,535 г, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-273 від 23.05.2016 року є психотропною речовиною метамфетаміном, маса якого у перерахунку на суху речовину складає відповідно: №1-0,0163 г, № 2- 0,0172 г, № 3- 0,0383 г, № 4 0,0393 г, № 5 0,0382 г, № 6 0,0746 г, № 7 0,0802 г, загальною масою: 0,3041 г; 9 коробок з-під сірників масою: № 1 1,638 г, № 2 1,601 г, № 3 2,310 г, № 4 2,640 г, № 5 2,328 г, № 6 2,420 г, № 7 2,538 г, № 8 2,222 г, № 9 2,301 г, дві цигарки масою: № 10- 0,401 г, № 11 0,462 г, загальною масою 20,861 г в яких знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-273 від 23.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно: № 1 1,526 г, № 2 1,589 г, № 3 2,202 г, № 4 2,521 г, № 5 2,218 г, № 6 2,307 г, № 7 2,426 г, № 8 2,114 г, № 9 2,192 г, № 10-0,215 г, № 11 0,289 г, загальною масою 19,599 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно; ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаних злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.309 ч.2 КК України, пояснив, що дійсно викрав таємно майно потерпілих по вул.Головка, Вершигори та Доватора в м.Кривий Ріг, та незаконно зберігав нартокитчні засоби. Для потерпілих шкоду відшкодовано. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_11 злочини є тяжким та злочинами середньої тяжкості відповідно.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_11 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.309 ч.2, ст.190 ч.2, ст. 185 ч. 2 та ч.3 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.04.2016. При цьому, оскільки злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, вчинені обвинуваченим до ухвалення зазначеного вироку суду, то покарання у цій частині має бути призначено за правилами ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання, призначеного за вироком суду від 07 квітня 2016 року. Призначаючи покарання за злочини, передбачені ч.2 ст.190 та ч.2 ст.309 КК України, суд застосовує вимоги ч.1 ст.70, ст.71 КК України, поглинаючи менш суворо покарання більш суворим та частково складаючи його з покаранням, призначеним в порядку ч.4 ст.70 КК України за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України з урахуванням попереднього вироку.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1587,72 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
М о р о з о в а А н а т о л і я В і к т о р о в и ч а визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 , ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання :
-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі ;
-за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.190 КК України один рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.309 КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ч.1, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2016 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70, ст.71 КК України,за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.309 КК України, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з 26.07.2016 року.
-мобільний телефон «Samsung GT-E 1080 W», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити у власності останньої ;
-металевий лом, який зберігається в Тернівському ВП КВ ГУНП в області згідно квитанції №523, - знищити;
-металеві віконні грати, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у власності останнього ;
-жіночу куртку чорного кольору, жіночу куртку білого кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у власності останньої ;
-велосипед марки «Winner» червоно-чорного кольору,який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у власності останнього ;
-7 пластикових трубочок з психотропною речовиною метамфетаміном, масою 0,409 г, 9 коробків зпід сірників з наркотичним засобом канабісом, три цигарки з речовиною, яка не є наркотичним засобом масою 19,34 г., які зберігаються в Тернівському ВП КВ ГУНП в області згідно квитанції №656, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1587 грн. 72 коп. за проведення судово-хімічної експертизи .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: