Справа № 683/1930/16-к
1-кп/683/139/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року біля 5 години 30 хвилин ОСОБА_4 через не зачинену фіртку зайшов на територію домогосподарства , що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом відчинення запірної планки проник до господарського приміщення, звідки умисно, таємно викрав курку вартістю 80 грн., та 12 курчат вартістю 18 грн. кожне, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 296 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин за вищезазначених обставин.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки курки та курчат ОСОБА_4 та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення доведена, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не виявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що потерпілий претензій до нього не має, оскільки викрадене йому повернуте.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : курку та 12 курчат залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя