У Х В А Л А

Справа № 183/4554/16

№ 1-кс/183/688/16

19 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю представників Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Представник Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою про те, що ним на адресу слідчого ОСОБА_7 . 15.08.2016 року подане клопотання в інтересах ОСОБА_6 про забезпечення її особистої безпеки та членів її сім`ї, майна та житла, а також виконання інших процесуальних дій. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_7 не розглянула зазначене клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотань.

В судовому засідання представник Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити та уточнив, що йому не було відомо про те, що за даним кримінальним провадженням призначена група слідчих, а тому, у зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати вимоги ст.. 220 КПК України.

Представник Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, пояснивши, що бездіяльність слідчого ОСОБА_7 призводить до порушення як норм КПК України, так і інших законодавчих актів, в тому числі й Конституції України.

Слідчий ОСОБА_5 пояснила, що клопотання від 15.08.2016 року було подано на ім`я слідчого ОСОБА_7 , яка знаходиться в черговій відпустці. Після отримання нею ухвали слідчого судді від 09.08.2016 року, слідчий ОСОБА_7 винесла ухвалу від 13.08.2016 року. Клопотання від 15.08.2016 року вона не розглянула.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_7 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк. Однак, оскільки по даному кримінальному провадженню призначена група слідчих, а також у зв`язку з знаходженням слідчого ОСОБА_7 в черговій відпустці, вважає, що зобов`язати до виконання вимог ст.. 220 КПК України необхідно слідчого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1