Справа № 645/3614/16-к
Провадження № 1-кс/645/774/16
УХ В А Л А
іменем України

28 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002267 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.07.2016 року приблизно о 19.45 годин, проходив повз будинку АДРЕСА_2 та побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, яка йшла йому назустріч. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, порівнявшись із потерпілою та зайшовши їй за спину, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито заволодів, зірвавши з шиї потерпілої, її золотим ланцюжком вагою 8 грам та золотим хрестиком вагою 1 грам. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
За даним фактом 26.07.2016 року СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0002267 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 186 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити. Крім того, зазначила, що згідно наданих даних, в провадженні СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру від 09.07.2016 року та від 25.07.2016 року.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила обрати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою, посилаючись на необґрунтованість та недоцільність обрання виключного запобіжного заходу тримання під вартою, так як підозрюваний раніше не судимий, має дитину, розкаюється в вчинені правопорушень.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, про обставини вчиненого кримінального правопорушення, крім того, зазначив, що він дійсно притягується до кримінальної відповідальності за ст. 186 КК України СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яким йому було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень двічи в липня 2016 року, у скоєному каявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 26.07.2016 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3 ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, який не працює, в якого на даний час відсутнє постійне місце проживання, він вимушений винаймати житло на добу, а також сукупність інших обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, а також те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про вчинення яких підозрюваний повідомив в судовому засіданні.
В зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 58000 грн. (1450 х 40 = 58000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27), на строк до 23 вересня 2016 р.
Визначити суму застави у розмірі 58000 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання ОСОБА_5 під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»________ 2016 р. ___ год. ____хв. _____________ ОСОБА_5 .