05.09.2016 Провадження №1-кс/337/590/2016
Справа № 337/3303/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000617 від «01» березня 2016 року,

встановив:

01.09.2016 року старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації про з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрути передавання у зоні покриття наступних ретрансляційних антен LAC 58181 CID 7223, 8201, 7222, 7093, 9833 ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 29.02.2016 року 21-10 години до 01.03.2016 року 07-15 години, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , з можливістю зробити належним чином завірені копії, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначив, що в період часу з 29.02.2016 року 21-10 години до 01.03.2016 року 07-15 годин, невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем ЗАЗ-LANOS державні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від «01» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Начальником слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадження було призначено групу слідчих: старшого слідчого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 старший групи.

Слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. За результатами виконання доручення будь-яких свідків та очевидців вказаного правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні радіотехнічної розвідки на території вчинення даного правопорушення.

За результатами виконання доручення, направленого на проведення радіотехнічної розвідки, оперативним підрозділом встановлено, наступне: місце скоєння кримінального правопорушення, а саме адреса АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 58181 CID 7223, 8201, 7222, 7093, 9833.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

Однак, клопотання містить посилання на надання можливості передоручення права на тимчасовий доступ співробітникам іншого слідчого чи оперативного підрозділу, що не відповідає нормам діючого КПК України, оскільки за вимогами п.1 ч.1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, які навіть не містять охоронюваної законом таємниці, може бути надано не невизначеному колу осіб, а лише певній особі, якій доручено проведення досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням (п.17 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 39 КПК України). Крім того, у слідчого є право доручати визначеним особам лише проведення слідчих та негласних слідчих дій (п.3 ч.2 ст. 40 КПК України), а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). Таким чином, ухвала про надання тимчасово доступу до речей і документів може бути виконана лише слідчим чи прокурором, які звернулись з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів , а саме: отримання інформації про з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрути передавання у зоні покриття наступних ретрансляційних антен LAC 58181 CID 7223, 8201, 7222, 7093, 9833 ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 29.02.2016 року 21-10 години до 01.03.2016 року 07-15 години, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 05 жовтня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1