Справа № 646/215/16-к
№ провадження 1-кс/646/5089/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000874 від 15 жовтня 2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000874 від 15 жовтня 2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, №0000874 від 15.10.2016, за ознаками, зареєстрованого на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення, на думку заявника кримінального правопорушення слідчим ВР ДТП СУ ГУМВ України в Харківській області ОСОБА_6 .

Із ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова встановлено, що заявник ОСОБА_5 в обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 внесла неправдиві дані до протоколу огляду місця події та схеми ДТП, протоколу слідчого експерименту, сфальсифікувала матеріали кримінального провадження №0000689, постанови про призначення авто-технічної експертизи, рапортів та протоколів допиту свідків, протоколу тимчасово вилученого майна, та притягла у внаслідок таких дій завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

У ході розслідування кримінального провадження № 00689 встановлено, що 12.08.2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому рухався по Мерефянському шосе зі сторони пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові в напрямку с. Карачівка Харківського району Харківської області зі швидкістю 50 км/год. У ході руху по вказаній АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи №265 АТ/14 від 22.08.2014, причиною смерті ОСОБА_8 стала тяжка черепно-мозкова травма, двостороння пневмонія, набряк легенів.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та їх наслідком виразились у тому, що він, керуючи транспортним засобом, не зорієнтувався у дорожній обстановці, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час перетинала проїжджу частину та яку він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на неї, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, вчиненого за вищевикладених обставин, визнав повністю, щиросердечно розкаявся у скоєному.

20.02.2015 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 646/7670/16-к слідчому під час розслідування кримінального провадження №0000874 виникла необхідність вивчити оригінали документів, що були на думку заявника сфальшовані.

Крім того, під час досудового розслідування, виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами судової справи №646/10254/14-к № провадження 1-кп/646/110/2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000874 від 15.10. 2015 року, внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, необхідними для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000874..

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість виготовити копії з судової справи №646/10254/14-к № провадження 1-кп/646/110/2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для долучення вказаних копій документів до матеріалів кримінального провадження №0000874.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_4

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1