МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" травня 2012 р. Справа № 1016/1057/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Стернюку Д.А.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2011 року, близько 1 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, підїхали до неогородженої земельної ділянки по вул. Вишнева, 2 СТ Яблуневі Садис. Яблунівка Макарівського району Київської області, що належить ОСОБА_4, звідки з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві труби в кількості 46 шт., діаметром 50 мм, довжиною 2,7 м кожна, вартістю 42,53 грн. за 1 м, на суму 5286,23 грн., чим причинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що близько 1 години 20.08.2011 року він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі поїхали до с. Яблунівка, дорогу показував ОСОБА_2, оскільки працював у с. Яблунівка охоронцем та на одній з земельних ділянок коли проходив помітив металеві труби.

Коли вони приїздили до вищезазначеної земельної ділянки, підійшли до будівлі, а саме до гаражу, біля якого лежали металеві труби, потім почали їх носити до салону автомобіля ВАЗ 2105. Спочатку вони викрали 38 труб, оскільки решта не влізла у салон автомобіля, згодом повернулись до місця скоєння злочину та викрали ще 8 металевих труб.

В ранці цього ж дня викрадені металеві труби у кількості 46 шт., вони привезли у с. Бишів на вул. Щорса, 42, де розташований метало прокатний пункт, та здали їх на металобрухт, отримавши за це 1400 грн.. Гроші розділили між собою.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_5, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується добре, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Помякшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується добре, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити підсудному покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий ОСОБА_6