Справа № 535/692/16-к
Провадження № 1-кп/535/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 20.07.2016 року до ЄРДР за №0000286, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
22.03.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 18.07.2016 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.07.2016 року близько 00 год. 30 хв., умисно, з використанням власного автомобіля ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на земельній ділянці площею 0,6 га, яка рішенням Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 21.03.2016 року виділена для сінокосу ОСОБА_4 та знаходиться в адміністративних межах Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області поблизу с. Млинки Котелевського району Полтавської області, звідки вчинив крадіжку підготовленого для транспортування сіна лугового в 75 тюках загальною вагою 1240 кг, загальною вартістю 669,60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.08.2016 року між обвинуваченим та потерпілим, за участі захисника, була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 669,60 грн., яка була повністю відшкодована до підписання угоди про примирення, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26.08.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Речові докази 75 тюків сіна, передані на зберігання потерпілому вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя