Справа № 711/3462/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000335 від 15.01.2016 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 18.05.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 14.01.2016 близько 15.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Шарм», розташованого по бул. Шевченка, 345 в м. Черкаси, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: два флакони чоловічих парфумів «VERSACE» 100 мл., вартістю 2 209 грн. та «GIVENCHY» 50 мл., вартістю 1 505 грн., а всього на загальну суму 3 714 грн., але свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий його працівником.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 14.01.2016 близько 15.45 год. він вживав з товаришем спиртні напої, а потім зайшов до магазину «Шарм», де з полиці викрав два флакони чоловічих парфумів. Коли він пройшов повз касу та підійшов до виходу його затримав працівник цього магазину. У вчиненому щиро кається. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Що стосується неявки в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , то суд прийняв рішення про слухання справи у її відсутності, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження і на думку суду її права будуть захищені і без її безпосередньої участі в розгляді даного кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 зазначеної Конвенції встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Таким чином неприбуття в судове засідання потерпілої, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, та не повідомлення нею суд про поважність неявки, суд розцінює як зловживання нею своїми процесуальними правами, що прямо заборонено ст. 17 зазначеної Конвенції, та розцінюються судом її дії, як такі, що порушують права іншої сторони по справі, а саме обвинуваченого.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи попередню судимість обвинуваченого ОСОБА_5 , після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічне умисне корисливе кримінальне правопорушення, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 18.05.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік і на день постановлення вироку не відбув це призначене йому судом покарання. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2016 по 09.06.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2015 в виді 01 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09.06.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2016 по 09.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: диски з камер відео спостережень, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування зберігати там же; парфуми «VERSACE» 100 мл. та «GIVENCHY» 50 мл., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1