overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,
06 вересня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1660/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/110/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

8 вересня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 2 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

8 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали із СІЗО м. Миколаєва, в яких зазначається, що ОСОБА_5 за обліком в СІЗО м. Миколаєва не значиться, оскільки з 18 серпня 2016 року відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області в Казанківській ВК 93 Миколаївської області.

За положеннями ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з Казанківської виправної колонії Миколаївської області до СІЗО м. Миколаєва для розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.314-316, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області, розташованої в с.Новоданилівка, Казанківського району Миколаївської області до слідчого ізолятору м.Миколаєва, розташованого в м.Миколаєві по вулиці Лагерне Поле, 5, для розгляду кримінальної справи відносно нього у підготовчому судовому засіданні на 3 жовтня 2016 року о 14:00 годин.

Копію постанови направити до Казанківської виправної колонії Миколаївської області для виконання та СІЗО м. Миколаєва для повідомлення Жовтневий районний суд Миколаївської області про прибуття обвинуваченого до установи слідчого ізолятору.

Питання строку тримання ОСОБА_5 в СІЗО м. Миколаєва вирішити після його доставки в судовому засіданні з його участю.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5587/16-к
Номер провадження 1-в/404/446/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч.3 ст.539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 12 год. 00 хв. 09.09.2016 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № № 585/3359/16-к
Номер провадження 1-кп/585/242/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 12 серпня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 12 серпня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Постановою від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 № 0000710 призначено прокурора - ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих та свідків згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду . Підтримав думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .
Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду, зазначили, що їм необхідно ознайомитися з матеріалами справи, які є у прокурора та заявили про те, що будуть подавати цивільний позов.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого , потерпілих, представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 20 вересня 2016 року на 11 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру.

Зобов`язати прокурора , до судового розгляду, надати можливість представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 ознайомитися з документами наявними у прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/594/15-к
провадження № 1-кп/650/134/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, не працює та не навчається, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 09.00 год. 23.09.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2249/16-к

Провадження № 1-кп/126/186/2016

"08" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до суду 30.08.2016 року та після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , відповіднодо автоматизованої системи документообігу був переданий судді цього ж суду ОСОБА_1 06.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 28.09.2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1865/15-к
Провадження №1-в/283/99/2016
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1419/2012
Провадження №1/0614/154/2012
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2011 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- за частиною 2 статті 185 КК України,-
встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 гривень. Покарання, призначене ОСОБА_4 за цим вироком, у виді штрафу та покарання призначене вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2011 року, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначено виконувати самостійно.

Крім того вироком частково задоволено позов ПАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 66654 гривні 14 копійок. З метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна постановою слідчого від 08 серпня 2011 року накладений арешт на автомобіль ОСОБА_4 марки «OPEL Combo» 2000 року виробництва, ДНЗ НОМЕР_1 .

Під час виконання вироку суду в частині цивільного позову з метою погашення заборгованості вищевказаний автомобіль був переданий у власність ПАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн». У зв?язку з цим ПАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» заявила клопотання про зняття арешту з автомобіля.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки автомобіль «OPEL Combo» 2000 року виробництва, ДНЗ НОМЕР_1 переданий ПАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» в рахунок погашення боргу і стає його власністю, а накладений на нього арешт перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню вищевказаною власністю.

Керуючись ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Зняти арешт з автомобіля марки «OPEL Combo» 2000 року виробництва, ДНЗ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3148/16-к
Провадження № 11-кп/779/431/2016
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000620 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-30 годині 28 вересня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу 22.01.2016

Справа № 334/358/16-к
Провадження № 1-кс/334/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 29.01.2016 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються скаржник, прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0000006.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

Призначити слухання справи на 28.01.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2089/16-к
провадження №1-в/176/1179/16
УХВАЛА
09 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 25.08.2016 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії (№26).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року засудженому ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.12.2013 року по 31.05.2016 року.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя