Справа №705/3438/16-к
1-кп/705/286/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наглядівка, Компанівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.02.2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 23.05.2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 17.12.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік; 4) 04.07.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.10.2015 року звільненого по відбуттю строку покарання, судимості в законному порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 березня 2016року, близько 18год. 15хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що він шляхом ривка за сумку, штовхнув потерпілому на асфальтне покриття, в результаті чого, остання не випускаючи сумки з своїх рук впала на коліна та отримала фізичний біль, намагався відкрито викрасти її жіночу сумку вартістю 170грн., в якій були гаманець вартістю 133грн., гроші в сумі 300грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та індентифікаційний код, але свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як потерпіла ОСОБА_5 чинила йому опір, сумку тримала руками та не віддавала, а також в цей момент їй на допомогу наближався свідок ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він 24.03.2016року у вечірню пору доби з метою збагачення намагався викрасти сумку в жінки, яка проходила повз нього, але свій умисел до кінця не довів, оскільки вона сумки не віддавала, навіть коли він штовхнув її на асфальт. У вчиненому щиро розкаялася.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Зміст статті 349 КПК України обвинуваченому роз`яснений.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, тому його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1143 грн. 88 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-сумка, гаманець, паспорт, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній за належністю;
-мобільний телефон «Нокіа 200», який здано до камери схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1143 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Головуюча: ОСОБА_1