Справа № 760/6191/16-к
№1-кс/760/4992/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 23.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001259 від 23.06.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом привласнення шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 01.12.2015 філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 )) за попередньою змовою з представниками ряду комерційних структур коштів державного підприємства в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2014 року по теперішній час службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП), шляхом проведення відкритих конкурсних торгів в порядку встановленому Законом України «Про здійснення державних закупівель», всупереч інтересам державного підприємства визначено переможцями конкурсних торгів на постачання виробів з деревини ряд суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та акцептовано їх цінові пропозиції, які є вищими від звичайних ринкових цін в середньому на 30%.

За результатами акцепту пропозицій службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП) уклали з вказаними СГД, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договори на постачання шпал та брусу загальною вартістю понад 350 млн. грн., та на їх підставі здійснили перерахування коштів в якості оплати за товар, чим завдали збитків державному підприємств у вигляді надміру сплачених коштів в розмірі понад 50 млн. грн.

У клопотанні зазначено, що проведеним аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що вищезазначені суб`єкти господарювання укладали договори купівлі продажу, постачання шпал першого та другого типу, брусу мостового та стрілочного із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП). В подальшому кошти отримані від державного підприємства скеровувались службовими особами переможців конкурсних торгів на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності де, ймовірно, конвертувалися в готівку для повернення та передачі частини суми службовим особам ЦУП в якості неправомірної вигоди.

У зв`язку з чим у досудового слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів, які стали підставою укладення договорів, перерахування коштів та мають значення для кримінального провадження, а саме: документів, які підтверджують оплату та поставку закуплених товарів (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти приймання передачі, акти звірки, специфікації, сертифікати походження, сертифікати якості, платіжні доручення, тощо).

Детектив наполягає на тому, що відомості, відображені у перелічених документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, інформація в межах кримінального провадження буде використана для проведення економічної експертиз, результати яких будуть використані як докази по справі.

Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні замовника закупівлі - філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходяться в ВП філії ЦУП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_2 .
В зв`язку з вищенаведеним детектив просив про задоволення клопотання.

Детектив також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ детектив.
Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні детективами тимчасового доступу до документів філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які фактично знаходяться в ВП філії ЦУП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки такі документи містять відомості, які підтверджують оплату та поставку закуплених товарів у переможців конкурсних торгів, а тому самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Суд вважає обгрунтованим посилання детектива на те, що тимчасовий доступ до документів згідно з запропонованим переліком, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України, і така міра втручання держави у господарську діяльність товариства є виправданою, доцільною та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які фактично знаходяться в ВП філії ЦУП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Заявляючи клопотання про надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів, до яких детективу надається тимчасовий доступ на підставі даної ухвали, ним не було належним чином обгрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання, обмеживши право детективів лише можливістю вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 або за їхнім дорученням іншим детективам, слідчим, співробітникам оперативних підрозділів на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходяться в ВП філії ЦУП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, що складені в період часу з 01.01.2014р. по 22.04.2016р. між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які підтверджують оплату та поставку закуплених товарів (шпали 1 та 2 типу, брус мостовий та підстрілочний та інші), а саме: товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання передачі, актів звірки, специфікації, сертифікатів походження, сертифікатів якості, платіжних доручень.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: