Справа № 170/558/16-к
Провадження № 1-кс/170/112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Представник СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, та пояснив, що згідно висновку експерта СМЕ № 106 від 01.07.2016 року тілесні ушкодження ОСОБА_7 визнано легкими, а кримінальна відповідальність за ст. 268 КК України настає за умови заподіяння наслідків фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження ст. слідчий ОСОБА_6 посилався на те, що згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_7 внаслідок ДТП, відносяться до легкого ступеню тяжкості, що недостатньо для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим закрив провадження.
Крім цього в резулютивній частині Постанови слідчого зазначено про направлення копій матеріалів справи до Шацького ВП ГУНП у Волинській області для вирішення про складення відносно ОСОБА_5 адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП. Тобто слідчий фактично визнає винною у даному ДТП ОСОБА_5 .
Проте з матеріалів справи вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для повного та всебічного встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення винних осіб у даній ДТП, зокрема не було встановлено очевидців події та не допитано їх. Крім цього, не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 вини у вчинені даного ДТП, у справі не проведено автотехнічної експертизи для встановлення винної особи.
Не підставі наведеного, керуючись ст. 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області :
-провести у даній справі автотехнічу експертизу;
-встановити свідків - очевидців події та допитати їх;
-дати оцінку діям водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо невиконання ними
-провести інші слідчі(розшукові) дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні провести у строки передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1