10.06.2016 Справа №607/6273/16-к
Провадження № 1-кс/607/3048/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -
Слідчий у своєму клопотанні просить розглядати його без виклику особи, у володінні якої перебуває обладнання, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення обладнання, розголошення даних досудового слідства. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться вказані речі, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження обладнання, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що 04 травня 2016 року в другій половині дня до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_7 та попросив в оренду риштовку в кількості 560 квадратних метрів. Він погодився, при цьому пояснив, що плата за оренду буде становити 0,7 грн. за 1 метр квадратний. Наступного дня 05 травня 2016 року близько 16.30 год. він зателефонував до ОСОБА_7 , але той пояснив, що зараз не може підійти, а підійде його брат ОСОБА_8 , який буде мати свій паспорт і з яким він має укласти договір. Після цього він та ОСОБА_8 зустрілися біля будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 показав свій паспорт, він оглянув фотографію в паспорті, пересвідчився, що перед ним стоїть особа, що зображена на фотографії в паспорті. Потім він особисто склав два примірники договору оренди обладнання та два примірники акту прийому передачі, терміном на три місяці. Під реквізитами Орендар своєю рукою ОСОБА_9 поставив свій підпис. Потім ОСОБА_8 заплатив йому особисто завдаток у розмірі 3000 грн. Потім невідомі хлопці в кількості чотирьох осіб розгрузили з його автомобіля риштування та загрузили в свій автомобіль. В подальшому він почав з`ясовувати хто саме у нього взяв в оренду риштування та згадав, що до нього в кінці квітня чи на початку травня 2016 року телефонував ОСОБА_10 з № НОМЕР_2 та говорив, що його друг хоче взяти в оренду велику кількість риштування, близько 1000 метрів квадратних. Він зайшов на сторінку ОСОБА_11 «Вконтакті» та почав переглядати його друзів, серед них побачив фото чоловіка, який уклав з ним договір оренди, та він був підписаний, як ОСОБА_12 . Під час укладення договору він сфотографував паспорт особи, яка укладала з ним договір оренди обладнання ( ОСОБА_9 ) та оглянувши фото помітив, що верхньому куті на фото відсутнє тиснення від печатки і зрозумів, що фото вклеєне. Тобто ОСОБА_13 під час укладення договору оренди використовував підроблений паспорт з вклеєною своєю фотографією. З`ясовуючи далі, ним була отримана інформація про те, що його обладнання (риштування) у подальшому завезли в м. Хмельницький.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що вказане будівельне обладнання (риштування) придбав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та обладнання на даний час зберігається на АДРЕСА_3 .
На підставі наведеного, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до будівельного обладнання (риштування) з правом його вилучення, яке знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_3 , а саме: стійка рама 55 шт; стійка рама з драбиною 23 шт; домкрат 31 шт; стяжка горизонтальна 27 шт; стяжка діагональна 37 шт; хомут замок 6 шт; захват 6 шт; щит настилу 192 шт; балка настилу 128 шт; стійка завершальна 4 шт.
Слідчий зазначає, що вказане обладнання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, повного викриття незаконних дій невідомих осіб, проведення відповідних експертиз, буде використане як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що існує реальна загроза знищення або відчуження вказаного обладнання (риштування) та іншим способом довести факт шахрайства та забезпечити відшкодування завданої шкоди неможливо.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказане обладнання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, повного викриття незаконних дій невідомих осіб, проведення відповідних експертиз, буде використане як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що існує реальна загроза знищення або відчуження вказаного обладнання (риштування), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або ст. о/у КП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до будівельного обладнання (риштування), а саме: стійка рамна 55 шт; стійка рамна з драбиною 33 шт; домкрат 33 шт; стяжка горизонтальна 27 шт; стяжка діагональна 37 шт; хомут замок 6 шт; захват 6 шт; щит настилу 192 шт; балка настилу 128 шт; стійка завершальна 4 шт, яке зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1