Справа № 426/1/16-к
Провадження № 11-п/782/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 437 КК України , до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 вбачається, що 09.02.2016 року автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було розподілено колегії суддів під головуванням судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 та призначено провести дистанційне провадження в режимі відео конференції між судом та СІЗО, в якому постановили направити даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 437 КК України до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо підсудності.

Під час проведення 15 лютого 2016 року Сватівським районним судом Луганської області підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , прокурором заявлено клопотання для вирішення підсудності, оскільки на його думку обвинувальний акт не підсудний Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15.02.2016 року вирішено направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо підсудності.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши відповідь прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 19.02.2016 року , дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Як зазначено у поданні підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду є невизначеність точного місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На запит апеляційного суду від прокурора ОСОБА_8 , який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 від 02.09.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 437 КК України, надійшли відомості про те, що при вирішенні питання про територіальну підсудність ним враховувалась місце працевлаштування ОСОБА_6 на роботу до штабу 2 бригади Народної міліції Луганської Народної Республіки на посаду « механік -радіотелефоніст», який розташовується за адресою: м.Луганськ, квартал Єрьоменка,7 ( тобто на території Ленінського району м.Луганська), про що їй було видано відповідні документи.

Таким чином під час апеляційного розгляду встановлено, що підставою направлення органами досудового розслідування обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000449 від 02.09.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 437 КК України, а саме до Сватівського районного суду є визначення вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 злочину на території м. Луганська , а саме: Ленінського району м. Луганська, де відбулося вербування ОСОБА_6 невстановленою слідством особою співробітником Головного розвідувального Управління Міністерства оборони Російської Федерації.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0

38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ « розгляд справ, підсудних Ленінському районному суді м. Луганська або у Краснодонському міськрайонному суді Луганської області здійснюється Сватівському районному суду Луганської області.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання судді Сватівського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду Луганської області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченої за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 437 КК України до іншого суду Луганської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 від 02.09.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 437 КК України повернути на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: