Провадження № 1-кс/537/514/2016
Справа № 537/2721/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку підозрюваного та на дії та бездіяльність слідчого і прокурора,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої, просить скасувати: постанову слідчого ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 20.04.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , постанову від 20.04.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 про оголошення її в розшук; зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відновити кримінальне провадження; зобов`язати слідчого направити начальнику відділення № 1 КВП ГУНП в Полтавській області відомості щодо закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 14/16 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000921, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 04.04.2016 року ОСОБА_4 звернулась до органу досудового розслідування з запитом про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаржниця дізналась, що вона оголошена в розшук і кримінальне провадження відносно неї зупинене. На думку представника скаржника постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук ОСОБА_4 прийняті всупереч чинному законодавству, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні представник скаржника та скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000921 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваної ОСОБА_4 у розшук.
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в розшук, оскільки працівниками Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області були надані відомості про те, що місце знаходження підозрюваної не відоме, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження було зупинене.
Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому підозрюється гр. ОСОБА_4 .
20.04.2016 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної гр. ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останньої невідоме.
Того ж дня, слідчий керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, виніс постанову про зупинення досудового розслідування, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені. Дана постанова прокурором не погоджена, що підтверджується її копією.
З листа за вих. № 681/115/108/01-16 від 04.05.2016 року за підписом начальника Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , вбачається, що гр. ОСОБА_4 оголошено в розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» №14/16 від 29.04.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Аналізуючи зміст оскаржуваних постанов про зупинення досудового розслідування та про оголошення розшуку підозрюваної, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , викладеними в зазначених постановах, виходячи з наступного.
Зупиняючи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено будь-які відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування мотивів прийняття постанови, тобто зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Посилання слідчого на те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме та на те, що необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що підозрювана 04.04.2016 року звернулася до Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з листом, згідно якого просить призначити їй час і дату для ознайомлення з результатами досудового розслідування, але всупереч даного звернення 20.04.2016 року підозрювану було оголошено в розшук.
Також, постанова про зупинення досудового розслідування всупереч положенням ч. 4 ст.280 КПК України не погоджена з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України копія постанови про зупинення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді, але всупереч даної норми КПК України вказана постанова не була надіслана захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_3 , хоча останній здійснював захист підозрюваної ОСОБА_4 з моменту повідомлення їй про підозру.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постановах слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваних постанов вимог КПК України, в зв`язку з чим скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку підозрюваного та на дії та бездіяльність слідчого і прокурора задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 20.04.2016 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 від 20.04.2016 року.
Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 відновити кримінальне провадження № 0000921.
Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 направити начальнику Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості щодо закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 14/16від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 23.05.2016 року.