Справа № 570/1262/16-к
номер провадження 1-кп/570/68/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001517 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час, без постійного місця проживання, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 08.11.2012 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В ніч з 22 на 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення новобудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , звідки, таємно викрав електрозварювальний апарат марки «Аwelco» моделі «Тоrnado 200» вартістю 1111,37 грн., ручну циркулярну пилку марки «Маkіtа 5704R» вартістю 2655,78 грн., газонокосарку марки «Тайга БГ 3400 Т» вартістю 1750 грн., електродрель марки «Маkіtа НР 1640» вартістю 1639 грн., кутова шліфувальна машинка марки «Меtabо W 720-115» вартістю 1354 грн. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в розмірі 8510,15 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 1 по 8 листопада 2015 року, в ніч- ний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення новобудови, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бензиновий генератор марки «Fortе FG 3500» вартістю 4616,00 грн. та бензопилу марки «Еurotek GА108» вартістю 880,33 грн. Вказаними діями ОСОБА_6 з завдано майнову шкоду в розмірі 5496,33 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 15 на 16 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення новобудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки, таємно викрав камінну топку марки «Chazelles D 70» вартістю 10 485,6 грн. Вказаними діями ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 10 485,6 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно у жовтні, листопаді та грудні 2015 року в с. Вересневе та В. Омеляна Рівненського району, він з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникав в приміщення новобудов, звідки викрадав електроінстументит та інше майно.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подали до суду заяви, у яких просять провести розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше засуджений за злочини проти власності, за місцем відбування покарання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільсьтва.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 19 січня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення судових експертизи під час досудового розслідування, на загальну суму що становить 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки.

Речові докази по справі: електрозварювальний апарат марки «Аwelco» моделі «Тоrnado 200» , ручну циркулярну пилку марки «Маkіtа 5704R» повернути ОСОБА_5 ; бензиновий генератор марки «Fortе FG 3500» та бензопилу марки «Еurotek GА108» повернути ОСОБА_6 ; камінну топку марки «Chazelles D 70» - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1