06.09.16 Провадження 1кп/200/336/16
Справа 200/8888/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
з участю
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04.04.2015 року близько 13.25 годин, знаходячись біля магазину «Уют» по пр. Кірова, 86 у м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов і таки чином з невстановленого слідством джерела, незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 7,597 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,861 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі до 07.04.2015 року.

07.04.2015 року близько 18.00 годин працівниками міліції в ході проведення профілактичних заходів на зупинці трамваю № 4 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході огляду був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 7,597 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,861 г, який він незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, придбав та зберігав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення та проведення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 психіатричної експертизи з тих підстав, що відповідно до відповіді Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 від 01.07.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_5 діагностовано стан - алкогольний делірій. Алкогольний делірій (біла гарячка) - це алкогольний психоз, який супроводжується зоровими галюцинаціями, що можуть приймати фантастичний, неправдоподібний характер, і ця хвороба віднесена до психічних та наркологічних хвороб у Міжнародній класифікації хвороб 10-го перегляду (МКХ-10), який є документом, що використовується як провідна статистична класифікаційна основа в охороні здоров`я. Таким чином, з огляду на вказані відомості з медичної частини, виникає сумнів з приводу осудності ОСОБА_5 та здатності усвідомлювати ним свої дії та керувати ними, як на час вчинення злочину так і зараз. Зазначене клопотання було підтримано обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи щодо обвинуваченого та просив продовжити застосування щодо обвинуваченого на строк проведення експертизи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та прокурора та призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 стаціонарну судову психіатричну експертизу з наступних підстав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 постійно змінював свої покази щодо вчинення ним інкримінованого йому злочину, спочатку визнавав свою вину повністю, потім не визнавав її зовсім або визнавав себе винним частково, при цьому постійно повідомляв різні відомості щодо обставин дня вчинення злочину, його поведінки та подій що мали місце в той день.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не знаходиться,а знаходиться під динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності». Згідно довідки Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 від 01.07.2016 року, наданої на адвокатський запит, у медичній картці амбулаторного хворого № 994, яка була заповнена 12.06.2015 року на ім`я ОСОБА_5 та «журналу обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до Дніпропетровського слідчого ізолятору» тілесні ушкодження не зареєстровані. По прибуттю до установи, 12.06.2015 року ОСОБА_5 черговим лікарем був встановлений діагноз: алкогольний делірій. Зі слів ув`язненого ОСОБА_5 , останній знаходився на диспансерному обліку з 2000 року у лікаря-ангеоневролога, нарколога з діагнозом: нейроінфекція, неврит, хронічний гепатит, хронічний панкреатит, хронічний холецистит. З 2006 року у нього часті приступи епілепсії, останній приступ був у червні 2015 року на тлі алкогольної інтоксикації. Підтверджуючих медичних документів не має.

Щодо обвинуваченого 03.08.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті в строк на 60 діб, тобто до 1 жовтня 2016 року включно. У зв`язку з призначенням стаціонарної судової психіатричної експертизи і можливих термінів її проведення, суд розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою на зазначений час, вважає за необхідне продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк шістдесят діб, з тих підстав, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та виходячи з того, що існують ризики, що обвинувачений буде переховуватися від суду, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення та іншими чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи вищевикладене, стадію кримінального процесу, можливі строки проведення психіатричної експертизи та зважаючи на наявність ризиків, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення та іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню суд, приймаючи до уваги, що жоден із більше м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення його процесуальної поведінки, вважає за необхідне продовжити застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 242, 331, 332, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав на момент вчинення злочину або чи страждає на даний час обвинувачений будь-яким психічним захворюванням, якщо страждав чи страждає, то чи міг (може) він усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними в момент скоєння злочину та у теперішній час?

2. Чи не перебував обвинувачений в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними та чи не перебуває він у такому стані на теперішній час?

3. Чи був осудним обвинувачений в період вчинення злочину та чи осудний він у теперішній час чи міг (може) він віддавати звіт своїм діям та керувати ними на момент вчинення злочину та у теперішній час, та чи немає потреби в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити комунальній установі Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня відділенню судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати кримінальну справу у одному томі, та направити до установи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти до 13-00 години 5 жовтня 2016 року.

Суддя

ОСОБА_6 ОСОБА_1