Справа № 372/5039/15-к
провадження № 1-кп-100/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 29.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Халеп`я Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Обухівським районним судом Київської області 09.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28 липня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення під`їхали на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 до бетонного паркану СВК «Заповіт Ілліча», що розташований за адресою: с. Витачів Обухівського району Київської області, вул Осаченка, 3а. Залишивши автомобіль під парканом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перелізши через паркан, незаконно проникли на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Ілліча», звідки таємно викрали пластикову бочку, яку в подальшому перекинули через паркан та помістили її на дах автомобіля, на якому поїхали в сторону с. Халеп`я Обухівського району Київської області. Залишкова вартість викраденого бака ємністю 1000 л згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5-05/433 від 27.11.2015 року 2156 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили СВК «Заповіт Ілліча» матеріальної шкоди на загальну суму 2156 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, і пояснив, що він дійсно 28 липня 2015 року близько 23 години 00 хвилин разом із ОСОБА_5 , під`їхали на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 до бетонного паркану СВК «Заповіт Ілліча» в с. Витачів Обухівського району та залишивши автомобіль перелізли через паркан проникли на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Ілліча» звідки таємно викрали пластикову бочку, яку в подальшому перекинули через паркан та помістили її на дах автомобіля, на якому поїхали в сторону с. Халеп`я Обухівського району. Також вказав, що він правильно розуміє всі обставини, дана позиція є добровільною, йому зрозуміло, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У скоєному він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, і пояснив, що він дійсно 28 липня 2015 року близько 23 години 00 хвилин разом із ОСОБА_4 , під`їхали на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 до бетонного паркану СВК «Заповіт Ілліча», що знаходиться в с. Витачів Обухівського району та залишивши автомобіль, вони перелізли через паркан і проникнувши на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Ілліча» таємно викрали пластикову бочку, яку в подальшому перекинули через паркан та помістили її на дах автомобіля, на якому поїхали в сторону с. Халеп`я Обухівського району. Також вказав, що він правильно розуміє всі обставини, дана позиція є добровільною, йому зрозуміло, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У скоєному він повністю кається, просив суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просив суворо їх не карати та призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, вірно кваліфіковано по ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, вірно кваліфіковано по ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, думку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням статей 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, думку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має на утриманні матір інваліда, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням статей 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5-05/433 від 27.11.2015 року в розмірі 368 гривень 28 копійок стягнути в рівних частинах з обвинувачених на користь держави.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє, цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати (за проведення судово-товарознавчої експертизи) в розімірі 184 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати (за проведення судово-товарознавчої експертизи)в розімірі 184 грн. 14 коп.
Речові докази по справі:
- два DVD-R диски з відеозаписами слідчих експерементів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пластикову бочку (бак єврокуб виробництва Greif Cis ємністю 1000 л., передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю;
- транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору залишити за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1