УХВАЛА
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_5 »,-
7 жовтня 2016 року начальник відділення СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне» та «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівне», в тому числі до робочого проекту (коригування ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького), робочого проекту (коригування ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького), робочого проекту «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького), робочого проекту (коригування ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівному; робочого проекту (коригування ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівному; робочого проекту (ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівному; робочого проекту (ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівному, з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено дві процедури відкритих торгів у 2015 році предметами закупівлі, яких були: 1. Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне; 2. Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівне. За результатами вказаних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 було укладено два договори про закупівлю робіт, а саме: 1. Договір № 582 від 11.08.2015, предметом якого є «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне» на суму 10 015 050 грн.; 2. Договір № 726 від 08.09.2015, предметом якого є «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівне на суму 4 854 000 грн. За результатами виконаних робіт було складено акти приймання виконаних будівельних робіт, які підписані представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому були оплачені. В результаті моніторингу засобів масової інформації, в т.ч. соціальних мереж інтернет (4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), стало відомо, що роботи на вказаних об`єктах виконані не у повному обсязі, не якісно та не у відповідності до ДБН, про що свідчить фото із сайту. Управлінням захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України зразки асфальтобетонного покриття (який використовувався під час будівельних робіт на вказаних об`єктах), направлені в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення дослідження. За результатами дослідження, згідно протоколу випробування асфальтобетонної суміші покриття з вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне проведеного лабораторією з контролю якості виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №266-8 встановлено, що асфальтобетонна суміш використана у нижніх шарах покриттів (вирівнюючий шар) на вказаному об`єкті відноситься до асфальтобетону АСГ.ДР. ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ТИП Б марка I), однак в акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2015 року включено суміш асфальтобетонну крупнозернисту типу А марки I (така ж марка передбачена ПКД та документацією конкурсних торгів).
Слідчий зазначив, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту розтрати майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі. Крім того, всі вище перелічені документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості об`єкта дослідження, для проведення будівельно-технічної експертизи та слугуватимуть для порівняння експертом щодо відповідності фактичним проведеним роботам на об`єктах «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне» та «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівне» проектно-кошторисній документації. Вилучення даних документів необхідно, для надання їх в якості об`єкта дослідження для підтвердженням або спростуванням факту розтрати майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі.
Дані документи знаходяться в ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).
Представник ПП « ОСОБА_5 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_5 » задовольнити.
Надати начальнику відділення начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне» та «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівне», в тому числі до робочого проекту (коригування ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького), робочого проекту (коригування ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького), робочого проекту «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького), робочого проекту (коригування ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівному; робочого проекту (коригування ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівному; робочого проекту (ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівному; робочого проекту (ПКД «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівному з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1