Справа № 697/461/16-к
№ пров. 1-кп/697/49/2016
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, маючого інвалідність 3-ї групи, не одруженого, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 29 жовтня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проник в будинок, де проживав ОСОБА_6 , який розташований в с.Ліпляве, Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрав портативний цифровий спікер марки «Аtlanfa АТ8971» вартістю 440,00 грн., картку пам`яті на 8 гігабайт вартістю 110,00 грн. та грошові кошти в сумі 500,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1050,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 29.10.2015 року, близько 20 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зламавши вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_6 в с.Ліпляве, Канівського району та викрав цифровий спікер, картку пам`яті та грошові кошти в сумі 500,00 грн. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що він разом зі своєю співмешканкою 29.10.2015р. поїхали до с.Степанці, Канівського району, зачинивши вхідні двері на замок. Через день, коли повернулись додому виявили, що вхідні двері вибиті та помітили, що зник портативний цифровий спікер (музикальна колонка) разом з ним і карта пам`яті, а також гроші в сумі 500,00 грн.;

- протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року та фото таблиці до нього, який проведено на території домоволодіння ОСОБА_6 в с.Ліпляве, Канівського району Черкаської області та підтверджено факт вчинення крадіжки (а.с.22-26);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2016р. та фото таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_5 добровільно показав в який спосіб та за яких обставин було вчинено крадіжку (а.с. 46-47);

- актом проведеної судово-психіатричної експертизи від 16.02.2016р. за № 54 встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень і до теперішнього часу ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного психічного розладу набутого внаслідок перенесеної у 2000 році важкої відкритої черепно-мозкової травми, з домінуючими на теперішній час вираженими когнітивними та психопатоподібними розладами, які ускладнені розладами психіки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та супроводжуються порушенням критичних та прогностичних функцій (а.с.65-69).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: алкогольна залежність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений є інвалідом 3 групи.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 127 - 129 КПК України, суд постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи розмір матеріальної та моральної шкоди суд виходить з вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, де зазначено, що майнова та моральна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків на суму 1050,00 грн. та моральної шкоди в сумі 450,00 грн. підлягає до повного задоволення.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов заявлений потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_6 - задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 , на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 1050,00 грн. та моральну шкоду в сумі 450,00 грн., а всього на загальну суму 1500,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах кримінального провадження № 1-кп/697/49/2016

Головуючий ОСОБА_1