№ 1-кс/756/1354/16
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих доходів громадян, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0009074 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що останній 16 жовтня 2014 року приблизно о 4-ій годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав дизельне пальне з автомобіля ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. Під час розслідування даної справи слідчийй СВ Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 раніше засуджувався, не працює, не має джерела прибутку, переховується від органів досудового розслідування і місце проживання його не відоме.
У зв`язку з цим слідчий заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28 листопада 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді втратила законну силу 11.10.2016.
У зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_5 не було затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а участь підозрюваного в розгляді цього клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1