overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2471/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 22.11.2012 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000015 з Апеляційного суду Київської області, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 листопада 2013 року на 14:00 годині.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1960/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/121/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судове засідання, яке призначене на 05.06.2014 р. не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

Продовжити перерву до 18.06.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання на 18.06.2014 р. на 10-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній;

свідка ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 , моб. тел. відсутній;

свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_4 , моб. тел. відсутній;

свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_5 моб. тел. відсутній.

Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6595/14-к
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судові засідання, які призначені на 20.01.2015 року та 02.02.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити перерву до 19.02.2015 р. на 14-00 год.

В судове засідання на 19.02.2015 р. на 14-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону відсутній;

свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону відсутній.

Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2901/15-к
УХВАЛА
15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

12.02.2016 року від представника цивільного відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва 18.02.2016 року.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 18.02.2016 року о 10.00 год. в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:
Провести судове засідання 18.02.2016 р. о 10.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання та представнику СК «Еталон» для відома.

Суддя: ОСОБА_1
10.08.2016 Єдиний унікальний № 371/882/16-к
Провадження №1-кп/371/74/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
10 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000380 від 01 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000380 від 01 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 25 серпня 2016 року о 10.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1311/14-к
Провадження № 1-в/391/48/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

08.08.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :
28.07.2016 року до суду з Компаніївського РП КВІ УДПС України в Кіровоградській області надійшло подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком суду призначити до розгляду на 16.08. 2016 року на 14:00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, захисника, законного представника, представника РП КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/506/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 26 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/4638/13-к., № 1-кп/401/213/13р. 22.11.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю

прокурора Кучмій О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000584 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене в режими відеоконференції між Новоукраїнським районним судом на 22 листопада 2013 року на 14 годині 00 хвилин не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання яке відбудеться 14:00 год. 29.11.2013 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новоукраїнського районного суду

відносно підсудних обвинуваченого

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - який фактично проживає в гуртожитку СПТУ кімнаті № 21 м.Новоукраїнка Кіровоградської області.

Виконання даної ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/1881/13-к., № 1-кп/401/104/14р. 21.08.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 18 серпня та 21 серпня 2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-
- ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайонному прокурору для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/1303/16-к
Провадження № 1-кп/527/136/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 червня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 16:00 год. 30 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/4649/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

24.10.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Яворська А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, мешкає за адресою: м. Кременчук, вул. Котлова, 135, раніше судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 не з"явилися в судове засідання на попередній розгляд справи 18.10.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Враховуючи викладене, судом вирішено питання про примусовий привід підсудного в судове засідання на 24 жовтня 2012 року на 9 годину. Однак на вказану дату привід не був виконаний з невідомих суду причин.

Таким чином, необхідно здійснити привід підсудного на 7 листопада 2012 року на 14 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити:

- підсудного ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання на 7 листопада 2012 року на 14 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1219/16-к Номер провадження 11-п/786/209/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення підсудності та вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Мотивоване подання тим, що авторозподілу призначення не відбулося з таких підстав.

Суддя ОСОБА_6 з 01.08.2016 року по 21.09.2016 року знаходиться у відпустці.

Розподіл справ на голову суду ОСОБА_7 не проводиться у зв`язку з відбуттям нею у відпустку з 15.08.2016 року.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.07.2016 року під головуванням судді ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.07.2016 року під головуванням судді ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку.

Таким чином, утворити склад суду для розгляду даного провадження у Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Лохвицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до провадження Гадяцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до іншого суду - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/2404/16-к

провадження № 1-кп/610/166/2016

м. Балаклія 10.08.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.00 годину 18 серпня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1