Справа№751/5442/16-к
Провадження №1-кп/751/184/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_14
представника служби у справах дітей ОСОБА_15
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, учня Чернігівського професійного будівельного ліцею, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова , українця , громадянина України, не одруженого, дітей не має, учня Чернігівського професійного будівельного ліцею, не одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого , -
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінальних правопорушень та пояснив , що 17 липня 2015 року вони разом із Сліпаком та ОСОБА_18 по вулиці Красносільського в м. Чернігові скоїли угін автомобіля «Пежо», за кермом був ОСОБА_18 . Вони перегнали автомобіль в село і там кинули , потім зняли запчастини , що залишились, їм допомагав ОСОБА_19 , все продали за 800 грн .
22 серпня 2015 року вони разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_19 скоїли угін автомобіля «ЗАЗ 1102», розібрали його на запчастини та продали.
26 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_19 по вул.Шевчука скоїли угін автомобіля «ВАЗ 2101» .В скоєних злочинах щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_6 також свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінальних правопорушень та пояснив , що 17 липня 2015 року він разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_18 скоїли угін автомобіля « Пежо» . ОСОБА_18 сам штовхав автомобіль, а вони йому допомагали . Вони завели автомобіль і поїхали в с.Льгів. Наступного дня перегнали автомобіль в с.Старий Білоус . В скоєному щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 також свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив , що 22 серпня 2015 року в нічний час вони з ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 гуляли .По вул.Щорса в м.Чернігові побачили автомобіль «Заз» , ОСОБА_19 захотів його викрасти, хвалився , що розуміється на автомобілях. Вони викотили автомобіль, ОСОБА_19 його завів , після чого ОСОБА_22 пішов додому, а вони поїхали . В скоєному щиро розкаявся.
Допитаний у справі в якості свідка ОСОБА_23 в суді пояснив, що 17 липня 2015 року вони разом з ОСОБА_21 гуляли , зупинились біля автомобіля «Пежо» . ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підійшли до автомобіля і відкрили його.Вони викотили автомобіль із двору і перегнали у провулок. Потім покрутили систему запалювання, завели автомобіль і всі разом поїхали .Автомобіль залишити біля його дому і розійшлися по домівках. Він та ОСОБА_21 по черзі були за кермом. Хлопці сказали, що автомобіль був їх знайомого і про те, що це була крадіжка, він не знав . Вранці він дізнався , що автомобіль належить іншій особі.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів ; обставинами , що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , також скоєння злочину в неповнолітньому віці, з`явлення із зізнанням, а обвинуваченого ОСОБА_4 добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані, що характеризують особи обвинувачених , враховуються обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що покарання всім обвинуваченим можливо призначити з іспитовим строком , а неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.
По справі заявлено цивільні позови потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_24 .
Потерпілий ОСОБА_13 просить стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 13 941 грн . та моральну шкоду в сумі 2000 грн .
Суд вважає , що позови обгрунтовані , доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Сума витрат за залучення експертів під час проведення експертиз підлягає стягненню з засуджених на користь держави в дольовому порядку .
Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , встановивши йому іспитовий строк на 2 ( два) роки .
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки .
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши йому іспитовий строк на 2( два ) роки .
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_24 - задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_13 13 941 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_24 в солідарному порядку 26 038, 40 грн . матеріальної шкоди ; 5000 грн. моральної шкоди та 6000 грн . витрат на правовову допомогу .
Стягнути в дольовому порядку витрати за залучення експертів під час проведення експертизи, а саме: з засудженого ОСОБА_6 - 430 грн 50 коп.; з засудженого ОСОБА_4 - 430 грн.50 ; з засудженого ОСОБА_5 -1722 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1