Справа № 125/3729/13-к
Провадження №11/772/14/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9

Розглянула 14 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці за апеляцією прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стояни Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Багринівці Літинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

виправдано за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він, працюючи згідно протоколу зборів засновників ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» від 02.09.2004 року №5 на посаді директора вказаного товариства, будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, так як у відповідності із контрактом №1 з директором ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» від 12.09.2008 року, укладеного з однієї сторони засновниками ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» та з другої сторони ОСОБА_7 , про призначення останнього на посаду директора даного підприємства, п.п. 4.1. та 4.2. будучи уповноваженим: діяти від імені товариства, представляти його інтереси у всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, установах і організаціях; укладати господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та чинного законодавства; відкривати в банках розрахункові рахунки; розпоряджатися коштами товариства в порядку, визначеному статутом товариства та чинним законодавством; у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників товариства. Директор укладає трудові угоди з усіма працівниками підприємства керуючись при цьому законодавством про працю з урахуванням особливостей передбачених статутом, згідно п.8.14 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів ГАЗ-СЕРВІС», затвердженого 09.01.2008 року, як директор "діє від імені товариства, представляє його інтереси перед третіми особами, укладає від його імені (товариства) договори, здійснює найм (призначення) та звільнення персоналу товариства (своїх заступників, керівників підрозділів та фахівців, інших працівників), чинить інші дії з оперативного керівництва роботою товариства. Директор несе відповідальність за результати господарської діяльності товариства", умисно, достовірно знаючи, що згідно договору підряду, укладеного між Кузьминецькою сільською радою замовником в особі Кузьминецького сільського голови ОСОБА_6 та генпідрядником ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» у його особі від 07.11.2007 року №17, додатковими угодами від 16.12.2009 року та від 28.12.2009 року до вказаного договору, згідно якого ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» зобов`язаний виконати роботи по будівництву газопроводу високого тиску до сіл Сеферівка, Буцні, Голубівка, Кузьминці, Мартинівка Барського району (1 черга), здати об`єкт в експлуатацію замовнику, усунути недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт, не виконані в повному обсязі, виготовив, а 29.12.2009 року, як підрядник у письмовій формі в акт приймання виконаних робіт умисно вніс завідомо неправдиві відомості, а саме зазначивши завищені обсяги виконаних робіт на суму 713223,6 грн. та шляхом проставляння свого підпису та завірення печаткою ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС», тобто завірив завідомо неправдиві дані, внесені до первинного документу, після чого акт №2К/2009 приймання виконаних робіт за грудень 2009 року, типова форма №КБ-2в, затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5 набув законної юридичної сили, згідно якого генпідрядник ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_7 здав, а замовник Кузьминецька сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_6 прийняв роботи по будівництву газопроводу високого тиску до сіл Сеферівка, Буцні, Голубівка, Кузьминці, Мартинівка Барського району (1 черга), вартістю 735711,6 грн., що насправді не відповідало дійсності, оскільки вказані в даному акті роботи було фактично виконано лише на суму 22488 грн., після чого передав його для затвердження та підпису Кузьминецькому сільському голові ОСОБА_6 , який ним в подальшому був використаний як підтверджуючий документ для сплати державних коштів управлінням Державного казначейства у Барському районі Вінницької області.

На підставі вказаного неправдивого офіційного документу акту №2К/2009 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» Кузьминецькою сільською радою незаконно було перераховано та по платіжному дорученню від 27.01.2010 року №3 незаконно ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» 29.01.2010 року отримано кошти в сумі 713223,6 грн. (735711,60 22488 = 713223,60).

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кузьминецької сільської ради від 30.04.2010 року №01-07/33 сільським головою Кузьминецької сільської ради ОСОБА_6 та директором ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_7 завищені обсяги виконаних робіт на суму 713223,6 грн.

ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що він, працюючи згідно рішення 1 сесії 5 скликання Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області від 26.04.2006 року на посаді сільського голови Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, так як у відповідності з положенням ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" "посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету", будучи службовою особою, порушуючи обов`язки передбачені ст.8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", де передбачено: "основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави", згідно ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є уповноваженим: "розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради", умисно, достовірно знаючи, що згідно договору підряду, укладеного між Кузьминецькою сільською радою замовником, в особі сільського голови ОСОБА_6 та генпідрядником ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» в особі начальника ОСОБА_7 від 07.11.2007 року №17, додатковими угодами від 16.12.2009 року та від 28.12.2009 року до вказаного договору, згідно якого ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» зобов`язаний виконати роботи по будівництву газопроводу високого тиску до сіл Сеферівка, Буцні, Голубівка, Кузьминці, Мартинівка Барського району (1 черга), здати об`єкт в експлуатацію замовнику, усунути недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт, не виконані в повному обсязі, 29.12.2009 року умисно вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості шляхом проставлення свого підпису та завірив печаткою Кузьминецької сільської ради акт, тобто завірив завідомо неправдиві відомості, внесені до первинного документу, після чого акт №2К/2009 приймання виконання підрядних робіт за грудень 2009 року, типова форма №КБ-2в, затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5, згідно якого генпідрядник ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» в особі начальника ОСОБА_7 здав, а замовник Кузьминецька сільська рада, в особі Кузьминецького сільського голови ОСОБА_6 прийняв роботи по будівництву газопроводу високого тиску до сіл Сеферівка, Буцні, Голубівка, Кузьминці, Мартинівка Барського району (1 черга), вартістю 735711,6 грн., що насправді не відповідає дійсності, оскільки вказані в даному акті роботи було фактично виконано лише на суму 22488 грн.

На підставі акту №2К/2009 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» Кузьминецькою сільською радою незаконно було перераховано по платіжному дорученню від 27.01.2010 року №3 та незаконно 29.01.2010 року отримано ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» кошти в сумі 713223,6 грн. (735711,60 - 22488 = 713223,60).

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кузьминецької сільської ради від 30.04.2010 року №01-07/33 сільським головою Кузьминецької сільської ради ОСОБА_6 та директором ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_7 завищені обсяги виконаних робіт на суму 713223,6 грн.

ОСОБА_8 обвинувачувався в тому, що він, працюючи згідно наказу директора державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" від 10.04.2001 року №5-К на посаді провідного інженера по Барському та Мурованокуриловецькому районах ДП "Архітектурно-будівельний інжиніринг", будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, так як у відповідності з посадовими обов`язками і правами провідного інженера-будівельника ДП "Архітектурно-будівельний інжинирінг", затвердженими 05.03.2001 року п.1. зобов`язаний: здійснювати систематичний технічний нагляд за якістю виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах житлово-цивільного та промислового призначення, на які складені відповідні угоди з замовником; у встановленому порядку візувати підрядчику довідку про виконані об`єми робіт для подальшого пред`явлення замовнику; приймати участь у роботі державної комісії при прийняття об`єктів в експлуатацію; щомісячно виконувати затверджений план роботи по закріплених об`єктах та інших послугах; своєчасно вивчати проектно-кошторисну документацію, а при виявленні недоліків доводити до відома замовників; контролювати своєчасне оформлення виконавцями актів на приховані роботи та журнали робіт; перевіряти наявність документів, які посвідчують якість виконаних на будівництві конструкцій, виробів і матеріалів; за участю генпідрядника і проектувальника здійснювати проміжне приймання відповідальних конструкцій будівель; приймати участь у комплексному випробуванні інженерного обладнання на об`єктах, які підлягають прийманню в експлуатацію; приймати участь в роботі комісій по передачі об`єктів на консервацію та перевіряти якість робіт при їх виконанні; приймати участь у оформленні підрядником відповідних документів для пред`явлення заводам-постачальникам претензій та рекламацій на неякісні будівельні матеріали, вироби, конструкції та обладнання, які не відповідають вимогам державних стандартів; проводити облік, складати звіти про хід будівництва об`єктів; у відповідності із п.2 має право: видавати обов`язкові для виконання будівельним організаціям приписи про виправлення неякісного виконання будівельно-монтажних робіт, а також заміну неякісних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій; вимагати від інженерно-технічних працівників підрядних організацій виконання робіт у відповідності з проектом та діючими будівельними нормами і правилами, а також своєчасного оформлення виконавчої документації; припиняти подальше виконання окремих видів будівельно-монтажних робіт до усунення виявлених на об`єктах дефектів порушень, що знижують міцність та експлуатаційну надійність будинків та споруд, загрожують життю та здоров`ю людей; вимагати в разі необхідності від керівників будівельних організацій та виконробів підприємств будматеріалів та будівельних конструкцій виконання додаткових випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, а також розкриття окремих конструктивних елементів будинків та споруд; вимагати якісне зберігання та утримання проектно-кошторисної документації, правильне транспортування, складування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, а також утримання будівельного майданчика в належному порядку, передбаченому проектом на виконання будівельних робіт; згідно договору від 17.12.2009 року №323-09 між замовником Кузьминецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 , та виконавцем ДП "Архітектурно-будівельний інжиніринг" в особі директора ОСОБА_10 , яким замовник доручає, а виконавець бере на себе технічний нагляд за будівництвом газопроводу високого тиску до сіл Сеферівка, Буцні, Голубівка, Кузьминці, Мартинівка Барського району, п.1.2. ОСОБА_8 як представник замовника уповноважений складати акти обстеження об`єкту, в якому встановлюються границі виконаних робіт, умисно, достовірно знаючи, що згідно договору підряду, укладеного між замовником Кузьминецькою сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_6 та генпідрядником ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» в особі начальника ОСОБА_7 від 07.11.2007 року №17, додатковими угодами від 16.12.2009 року та від 28.12.2009 року до вказаного договору, згідно якого ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» зобов`язаний виконати роботи по будівництву газопроводу високого тиску до сіл Сеферівка, Буцні, Голубівка, Кузьминці, Мартинівка Барського району (1 черга), здати об`єкт в експлуатацію замовнику, усунути недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт, не виконані в повному обсязі, зловживаючи службовим становищем 29.12.2009 року умисно вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості шляхом проставляння свого підпису та завірив печаткою ДП "Архітектурно-будівельний інжиніринг" та штампом "Якість виконаних будівельно-монтажних робіт Підтверджую", тобто завірив завідомо неправдиві дані, внесені до первинного документу, після чого акт №2К/2009 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, типова форма №КБ-2в, затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури 21.06.2002 року №237/5 набув законної юридичної сили, згідно якого генпідрядник ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_7 здав, а замовник Кузьминецька сільська рада, в особі Кузьминецького сільського голови ОСОБА_6 прийняв роботи по будівництву газопроводу високого тиску до сіл Сеферівка, Буцні, Голубівка, Кузьминці, Мартинівка Барського району (1 черга), вартістю 735711,6 грн., що насправді не відповідає дійсності, оскільки вказані в даному акті роботи було фактично виконано лише на суму 22488 грн.

На підставі акту №2К/2009 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» Кузьминецькою сільською радою незаконно було перераховано по платіжному дорученню від 27.01.2010 року №3 та незаконно 29.01.2010 року отримано ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» кошти в сумі 713223,6 грн. (735711,60 - 22488 = 713223,60).

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кузьминецької сільської ради від 30.04.2010 року №01-07/33 сільським головою Кузьминецької сільської ради ОСОБА_6 , директором ТОВ «Немирів ГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_7 та провідним інженером по Барському та Мурованокуриловецькому районах ДП "Архітектурно-будівельний інжиніринг" ОСОБА_8 завищені обсяги виконаних робіт на суму 713223,6 грн.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалось на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності і взаємозв`язку, суд, як зазначено у вироку, дійшов висновку про виправдання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України за відсутності в їхніх діях складу злочину, оскільки зібрані по справі докази не вказували, що зазначені службові особи вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склали і видали завідомо неправдиві документи.

Прокурор в своїй апеляції із доповненнями просив скасувати вирок суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення норм кримінально-процесуального закону та однобічність судового слідства та повернути кримінальну справу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи своєї апеляції; заперечення проти неї виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ; виступи їх всіх в судових дебатах, а виправданих ще і в останньому слові в підтримання висловлених ними позицій; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін апеляції прокурора із наступних підстав.

За умови доведеності пред`явленого обвинувачення, як зазначив суд у вироку, обвинувачені би діяли в умовах ризику, оскільки закінчувався розрахунковий бюджетний рік і кошти на рахунках, за призначенням для будівництва газопроводу, в разі їх неосвоєння мали би повернутися в держбюджет країни, що унеможливлювало би їх подальше повернення і використання.

Жителі сіл тривалий термін позбавлені би були можливості газифікувати і використовувати газ в своїх будівлях.

Особи, що діють в інтересах досягнення суспільно-корисної мети, тим більше за відсутності заподіяної шкоди, не несуть кримінальної відповідальності в силу ст. 42 КК України, бо діють в умовах виправданого ризику, що не визнається злочином.

Проте, місцевий суд виправдав всіх трьох обвинувачених із інших підстав за відсутності в їхніх діях складу злочину, виходячи із того, що залучені до справи докази не підтверджували пред`явлені їм обвинувачення.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідством звинувачувались, що умисно виготовили і підробили акт виконаних робіт по будівництву газопроводу №2к/2009 від 29.12.2009 року завищивши обсяги виконаних робіт на суму 713.223,6грн, в зв`язку з чим, ТОВ «Немирів ГАЗ-Сервіс», отримало дану суму.

Наявні у справі інформації про обсяги виконаних робіт містять зведені розрахунки вартості будівництва, об`єми робіт, вартість матеріалів, вартість техніки і амортизаційні затрати, витрати по оплаті праці, що було підкріплено конкретними розрахунками, сумами і табелями, що співпадає із загальною сумою витрат на будівництво за 2009 рік, згідно зазначеного акту.

Проте всі троє виправдані не звинувачувались в підробці чи завищенні зазначених даних. Суми витрат на будівництво газопроводу співпадають із загальною сумою, зазначеною в акті, що визнаний підробним.

До матеріалів кримінальної справи слідство залучило акт зведеної комісії, погоджений з Барською райдержадміністрацією (т. 2 а.с. 124 від 02.10.2010 року та акт контрольно-ревізійного відділу Немирівського району (т. 3 а.с. 150 від 27.04.2010р.), які не містять ніяких розбіжностей і зауважень щодо витрат на будівництво газопроводу.

Тому посилання як на один із основних доказів на довідку прокурора, укладену у невизначений термін при наглядовій перевірці дотримання бюджетного законодавства службовими особами Кузьминецької сільської ради Барського району та на зведений акт візуального огляду будівельного майданчику з будівництва газопроводу, по тексту аналогічний попередньому (т. 1, а.с. 5, 150 від 23.02.2010 року) не містить ніяких конкретних даних, за яких можливо би було визначити конкретні суми затрат на будівництво газопроводу чи завищені їх розміри.

Акт контрольно-ревізійного відділу в Барському і Муровано-Куриловецькому районах складений без дотримання форми і змісту, замість перевірки фактичних затрат на будівництво по бухгалтерських документах і їх відповідність акту виконаних робіт за 2009 рік, містить посилання на зведений акт візуального огляду газопроводу, складений прокурором і іншими членами комісії (т. 3 а.с. 32-34 від 31.05.2010р.).

Щодо доказової бази візуального огляду будівництва, суд дав у вироку належну оцінку, виходячи із показів допитаних свідків, детально пославшись у вироку на кожного із них та фотографій будівельного майданчику.

При цьому обґрунтовано визнав, що в засніжену зимову пору неможливо було з достовірністю встановити ні об`єми робіт, ні кількість та найменувань матеріалів, використаних при цьому. Траншеї, куди були закладені труби, не розчищались, ніхто не вимірював розмір, кількість і довжину труб.

Будівництво газопроводу на той час велось згідно підписаному договору і було незакінченим.

Суд виходив ще із того, що слідство не навело достатніх доказів, що обвинувачені винні у внесенні неправдивих відомостей у акт виконаних робіт із завищеними обсягами.

Кожен доказ суд у вироку проаналізував і оцінив.

Апеляція прокурора не містить аргументів чому із такими судовими висновками неможливо згодитись.

Згідно договору зі змінами і між Кузьминецькою сільською радою і ТОВ «Немирів-Газ-Сервіс» - будівництво газопроводу мало закінчитись в 2010 році.

Посилання в апеляції, що акт виконаних робіт за 2009 рік складений і підписаний, а будівництво продовжувалось, не суперечать підписаному договору і не є порушенням закону.

Як пояснив на доводи апеляції ОСОБА_7 ТОВ «Немирів «Газ-Сервіс» в будівництво даного газопроводу було вкладено в 2010 році ще більше 300.000грн, які державою до цих пір не відшкодовано.

Щодо доводів, що суд не зазначив мотивів за яких відкинув одні докази, і не взяв до уваги інші, то в апеляції не конкретизовано, що саме малось на увазі апелянтом.

При тому, що у справі не міститься доказів щодо завищення у акті вартості виконаних робіт, то відповідно і немає підстав спростувати доводи стосовно об`єктивної і суб`єктивної сторони злочину за ст. 366 КК України.

Відносно посилань на істотні порушення вимог КПК при розгляді кримінальної справи в суді, то слід зазначити, що згідно даних протоколу судового засідання незважаючи на прийняте рішення про оголошення резолютивної частини обвинувального акту прокурор оголошував резолютивну частину зміненого обвинувального висновку і сам же в своїх доповненнях до апеляції послався, що це є істотні порушення норм КПК. Хоча КПК ці порушення, допущені самим прокурором, істотними не визнає і самі по собі вони не є підставою до скасування судового рішення.

Не заслуговують також на увагу доводи прокурора щодо невиконання місцевим судом попередньої ухвали апеляційного суду від 11.12.2013 року (т. 4 а.с. 266).

Мотивуючи повернення кримінальної справи на новий судовий розгляд, попередня колегія суддів у вищезазначеній ухвалі зазначила, що підписання документів посадовими особами про нібито закінчення та введення в експлуатацію будівництва газопроводу, яке в дійсності добудувалось, повинно мати юридичну оцінку.

Проте, при цьому не звернута увага, що акт виконаних робіт, за який особи притягнуті до кримінальної відповідальності, не містить даних про закінчене будівництво газопроводу, там міститься інформація про час, об`єм виконаних робіт, із зазначенням загальної суми їх вартості на день підписання, достовірність даних по якому аналізувалось вище.

Відповідно до підписаного договору, закінчення будівництва газопроводу передбачалось в 2010 році, що і було дотримано будівельною організацією ТОВ «Немирів ГАЗ-Сервіс».

Тому суд визнав недоречним посилання в апеляції на невиконання вказівки попередньої ухвали апеляційного суду.

Щодо однобічності і неповноти судового слідства, то апеляція не містить конкретних аргументів в підтвердження зазначених підстав до скасування.

Зважаючи на відсутність в апеляції мотивів до скасування оскаржуваного вироку суду, апеляційний суд прийняв рішення про залишення його без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Тому, керуючись ст.ст.365-367 КПК України в редакції 1960 року та п. 11 Перехідних положень до діючого КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: