Справа № 509/2754/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 23.06.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2014 р., строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 були обрані 13.06.2014 р., строком на 60 днів, тобто до 13.08.2014 р.
Згідно з ч. 3 ст. 331, 315 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 23.09.2014 р., враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі від 4-х до 8-ми років та злочинів середньої тяжкості, санкція за які передбачає позбавлення волі на строк до від 5-ти років, раніше був неодноразово засуджений за скоєння умисних тяжких злочинів до реальних строків позбавлення волі, не має постійного місця роботи на території України, зокрема на території Овідіопольського району Одеської області, а тому може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, з чим погодився потерпілий ОСОБА_4 і проти чого заперечували обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, які вважали недоцільним утримання ОСОБА_7 під вартою.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання підготовчого судового засідання за їх відсутністю суду не надали.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних : тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі від 4-х до 8-ми років та злочинів середньої тяжкості, санкція за які передбачає позбавлення волі на строк до 5-ти років, раніше був неодноразово засуджений за скоєння умисних тяжких злочинів до реальних строків позбавлення волі, дані злочини скоїв в період іспитового строку, не має постійного місця роботи на території України, зокрема на території Овідіопольського району Одеської області, а тому, на думку суду може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи чергову щорічну відпустку судді з 04.08.2014 р. по 18.08.2014 р., а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки скасування або зміна цих запобіжних заходів на більш м`які, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості умисних злочинів, у скоєнні яких він обвинувачуються - не зможе запобігти ризику вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,183,315,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1