Справа № 401/3786/15-к
Провадження № 1-кп/401/207/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено строк його дії по 15 листопада 2016 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при його обранні , не змінились.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити його на домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальні правопорушення, які ставляться у провину обвинуваченому, є тяжкими злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених ст.. 177 КПК України.

Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 09 січня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1