overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/901/16
Номер провадження 1-кп/741/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 20 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/776/16-к
Номер провадження 1-кп/580/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 неприбув до суду без поважної причини, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

Розгляд справи відкласти.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 12.08.2016 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/1249/15-к
1-в/171/138/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що вона за період виправного терміну зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засуджену вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Ухвала

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, в касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року щодо нього відмовити.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7912/16-к
Провадження № 1-кс/161/2762/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши поясення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
154/1472/16
1-кп/154/189/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчій частині судового засідання під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.332 ч.3 КК України, судовий розгляд якого не почався, яке перебуває в провадженні того ж суду.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 не знає вказаних осіб та не причетний до інкримінованих йому дій, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого в групі з особами, які обвинувачуються в іншому кримінальному провадженні, про об`єднання з яким в одне провадження просить прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
З метою повного і всебічного дослідженню обставин кримінального правопорушення, на підстав ч.1 ст.334 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/3946/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого: 22.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.121 ч.2,69 країни до 4 років позбавлення волі.
початок строку: 17.07.2012 року;
кінець строку: 17.07.2016 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) заперечував з приводу задоволення даного клопотання, оскільки засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення.
Прокурор підтримав думку представника Житомирської ВК (№ 4) та просив відмовити в задоволенні клопотання..
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, оскільки, як вбачається з характеристики наданої Житомирською ВК № 4, засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/539/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/5/16

01 липня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду з кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить проводити подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться в Житомирській установі виконання покарань №8, за адресою: м.Житомир вул.Ватутіна 172.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, а захисник підтримав заяву.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст.336 КПК України, п.1 ч.1 якої передбачає можливість проведення такого засідання у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає, що відбування покарання обвинуваченим в установі відбування покарань, перебування його на значній відстані від місця проведення судового засідання є поважною причиною та підставою для здійснення дистанційного судового провадження з приміщенням Житомирської установи виконання покарань №8.
Приймаючи до уваги, що 14.03.2016 року ОСОБА_5 вироком Богунського районного суду м.Житомир засуджений за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України з застосуванням ст.ст.69, 70, 102 КК України до семи років позбавлення волі і в даний час перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8 і може бути відправлений для відбування покарання в інше місце, а тому у відповідності до ст.537 ч.1 п.12 КПК України ОСОБА_5 необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для прийняття рішення по справі, яке знаходиться у провадженні Володарсько Волинського районного суду.
На підставі викраденого, керуючись ст.ст. 208, 336, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проводити подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції коли обвинувачений ОСОБА_5 буде перебувати в спеціально пристосованому для вказаних цілей приміщенні Житомирської установи виконання покарань №8.
Доручити керівнику Житомирської установи виконання покарань №8 організувати виділення приміщення для проведення дистанційного судового провадження на 10 годину 18 липня 2016 року.
ОСОБА_5 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до прийняття рішення по справі, яке знаходиться у провадженні Володарсько Волинського районного суду.
Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року про що повідомити учасників процесу повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4442/16-к
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_4

24 травня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про зміну по відношенню до обвинуваченого міри запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений двічі не з`являвся до суду, що, на думку прокурора, свідчить про бажання ухилитись від суду.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, приходить до висновку, що причин неявки його до суду не знаходить підстав для взяття його під варту.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - домашній арешт.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1821/16-к
Провадження № 1-кп/0285/356/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
01.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05.07.2016 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1509/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 368 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року на 20 липня 2016 року на 10:30, про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1816/16-к
Провадження № 1-кп/0285/354/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
01.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.07.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1