УХВАЛА

22 вересня 2016 року
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в якій просить зобов"язати старшого слідчого в ОВС СУФР СУ ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_5 повернути вилучене у директора Фермерського господарства ім. Шевченка ОСОБА_7 майно згідно протоколу обшуку від 12 вересня 2016 року.
В обґрунтування скарги вказувала, що 12 вересня 2016 року, на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07 вересня 2016 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено майно ОСОБА_7 а саме: 104 гол. ВРХ з бірками та без бірок ( малі телята віком 3-4 дні) ; соя орієнтованою вагою 500 кг.; пшениця орієнтованою вагою 300 кг.; ячмінь в мішках ( 57 шт.) орієнтованою вагою 32 кг. кожен ; ячмінь насипом орієнтовно до 1 тони; ячмінь в бочках; кукурудза в мішках 8 мішків орієнтовно 32 кг. одиниця. Вказане майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
На даний момент ОСОБА_7 процесуального статусу, як підозрюваний чи обвинувачений не має.
Крім того, орган досудового розслідування, всупереч закону з клопотанням про арешт вказаного майна, як тимчасово вилученого, до суду у встановлений кримінально-процесуальний строк не звертався.
В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав.
Слідчі у судовому засіданні просять у задоволенні скарги відмовити, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтована та такою, що підлягає до задоволення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 12.09.2016 року, на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07 вересня 2016 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено майно ОСОБА_7 а саме: 104 гол. ВРХ з бірками та без бірок ( малі телята віком 3-4 дні) ; соя орієнтованою вагою 500 кг.; пшениця орієнтованою вагою 300 кг.; ячмінь в мішках ( 57 шт.) орієнтованою вагою 32 кг. кожен ; ячмінь насипом орієнтовно до 1 тони; ячмінь в бочках; кукурудза в мішках 8 мішків орієнтовно 32 кг. одиниця.
За данним фактом СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000084 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вище наведене вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було.
Як встановлено в судовому засіданні власником вказаного майна являється ОСОБА_7 .
Орган досудового розслідування до суду із клопотанням про накладення арешту на майно не звертався, що підтвердили слідчі в судовому засіданні. Також вказане майно не визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні.
Вилучене майно не є предметом кримінального злочину по якому проводиться досудове розслідування, а саме за ч.1 ст. 212 КК України.
Враховуючи вище наведене, відповідно до статті 169 КПК України, статті 41 Конституції України та статтті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує особі, що ніхто не може протиправно бути позбавлений права власності, вилучене вищевказане майно підлягає поверненню особі у якої було вилучено .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - задоволити.
Зобовязати слідчого у кримінальному провадженні 0000084 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України повернути тимчасове вилучене майно у ОСОБА_7 , а саме: 104 гол. ВРХ з бірками та без бірок ( малі телята віком 3-4 дні) ; соя орієнтованою вагою 500 кг.; пшениця орієнтованою вагою 300 кг.; ячмінь в мішках ( 57 шт.) орієнтованою вагою 32 кг. кожен ; ячмінь насипом орієнтовно до 1 тони; ячмінь в бочках; кукурудза в мішках 8 мішків орієнтовно 32 кг. одиниця, відповідно до протоколу обшуку від 12 вересня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1