АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/620/16 Справа № 201/8155/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Дніпро

19 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріли за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №00002828 з поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання її підсудності, через неможливість утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно із ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційним переглядом встановлено, що слідчими суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка до 21 вересня 2016 року знаходиться на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами.
16 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу було розподілено на слідчого суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , але того ж дня ним винесено ухвалу про самовідвід.
17 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зазначену скаргу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_7 , але того ж дня останній проголосив заяву про самовідвід, яка автоматизованою системою документообігу розподілена для розгляду судді ОСОБА_11
29 червня 2016 року вищевказану заяву розглянуто суддею ОСОБА_11 та винесено ухвалу, якою її задоволено.
05 липня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_8 , який 06 липня 2016 року постановив ухвалу про самовідвід.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за вказаних обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеної скарги, а тому наявні підстави для задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передання матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 до територіально найближчого суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська -задовольнити.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №00002828 - направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Судді: