БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6266/15-к
провадження № 1-кп/361/39/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001500 відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до суду 01 вересня 2015 року.

Повторним авто розподілом від 13.05.2016 перепризначена до розгляду в іншому складі.

Ухвалою від 17.05.2016 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час такого прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, розглянувши таке у відсутність потерпілої.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору у зв`язку з невідповідністю фактичних обставин викладеному у обвинувальному акті, не зазначенням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, наявності не уточнених даних щодо заподіяних тілесних ушкоджень, а за таких обставин, і не точного обвинувачення.

Клопотання захисника підтримав обвинувачений.

При вирішення заявленого клопотання прокурор просить у задоволенні такого відмовити, як безпідставне.

З думкою прокурора погодився представник потерпілої, який не вбачає підстав для повернення матеріалів прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої не заперечують проти проведення судового розгляду у відсутність потерпілої.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений та захисник.

Суд вважає у клопотанні захисника про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, відмовити, оскільки таке є безпідставним та не грунтується на вимогах кримінально процесуального законодавства України, а доводи захисника, викладені у клопотанні, не можуть слугувати підставами для повернення матеріалів кримінального провадження прокурору.

Запобіжний захід обвинуваченому у ході досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10-30 год. 23 червня 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1