Справа № 161/3922/16-к
Провадження № 1-кс/161/1476/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 квітня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000062 внесеному до ЄРДР 31 березня 2014 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду, зазначивши обставини, що 11 листопада 2015 року старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді від 11 листопада 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку проведено обшук за місцем його проживання в приміщенні будинку та в житлових підсобних приміщеннях, що по АДРЕСА_1 з метою відшукання знарядь злочину, документів та предметів, що свідчать про його вчинення, а саме комп`ютерної техніки, відео обладнання за допомогою якого фіксується гра і зберігаються відео файли, квитанції про здійснення ставок, документів та записів, які підтверджують факт зайняття гральним бізнесом та майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме - грошей, отриманих від клієнтів за проведення гри, відшукання мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється контакт з клієнтами.

Згідно протоколу від 11 листопада 2015 року у ході проведення обшуку старшим прокурором м. Луцька ОСОБА_8 було виявлено і вилучено грошові кошти в розмірі 14800 грн., системний блок Modekom, монітор I.G, 5 принтерів, мобільний телефон Самсунг-доус разом із SIM-карткою, лотерейні білети, чисті карточки, 5 платіжних квитанцій, печатка БК Марафон, детектор PRO в коробці, мобільний телефон Самсунг разом із SIM-карткою дві зв`язки ключів, блокнот із записами, візитна карточка, 5 арк. А4, 9 арк. з рукописними записами, 1 арк. А4 із записами, 1 арк. А4 із записами прізвищ, обривок аркушу паперу, обривок аркушу з переліком спортивних подій, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 1818 грн. та 100 доларів США, сімнадцять пустих коробок з-під комп`ютерної техніки, одну коробку з пристроєм детектор банкнот, три детектора банкнот, роутер ТР-лінк, роутер Д-лінк, роутер ZXVI0HI08I із зарядним пристроєм, вісім колонок і п`ять пультів, коробку з системним блоком, коробку з модемом Укртелеком, клавіатуру, картридж, коробку з модемом МТС, мишку.

Також, володілець майна ОСОБА_3 зазначив що 17 грудня 2015 року прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді від 23 листопада 2015 року про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Nissan AImera, д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення знарядь злочину матеріалів та предметів, що свідчать про його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки, відео обладнання за допомогою якого фіксується гра і зберігаються відео файли, квитанції про здійснення ставок, документів та записів, які підтверджують належність майна, конкретним особам, майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме - грошей, отриманих від клієнтів за проведення гри, відшукання мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється контакт з клієнтами проведено огляд місця події.

Згідно протоколу огляду місця події автомобіля Nissan AImera, д.н.з. НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 було вилучено 1691 грн., вісім в`язок ключів, три ключі чорного кольору, які не мають будь-якого відношення до кримінального провадження зазначеного в ухвалі слідчого судді про проведення огляду.

Окрім того, володілець майна ОСОБА_3 зазначив, що його процесуальний статус у зазначеному кримінальному провадженні свідок, станом на 25 березня 2016 року судом арешт не накладено, доступу до них не надано, підозру не оголошено.

Вилучене майно не містить слідів злочину, не є предметом злочину, не набуте протиправно і не стосуються даного кримінального провадження, однак, зі слів слідчого йому відомо, що усе вилучене майно та грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що 1 лютого 2016 року він звернувся до слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ОСОБА_7 з клопотанням повернути йому вилучені кошти та матеріальні цінності, але до даного часу офіційної відповіді вирішення клопотання не отримав.

З врахуванням зазначених обставин, володілець майна ОСОБА_3 посилаючись на ст.ст.19, 41 Конституції України, ст.ст.100,303,304 КПК України, просить суд:

Визнати неправомірними дії слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ОСОБА_7 в частині не повернення вилучених у нього речей та коштів та зобов`язати його негайно повернути йому вилучені під час обшуку та огляду його речі та грошові кошти, а саме 1691 грн., вісім в`язок ключів, три ключі чорного кольору, 14800 грн., системний блок Modekom, монітор I.G, 5 принтерів, мобільний телефон Самсунг-доус разом із SIM-карткою, лотерейні білети, чисті карточки, 5 платіжних квитанцій, печатка БК Марафон, детектор PRO в коробці, мобільний телефон Самсунг разом із SIM-карткою дві зв`язки ключів, блокнот із записами, візитна карточка, 5 арк. А4, 9 арк. з рукописними записами, 1 арк. А4 із записами, 1 арк. А4 із записами прізвищ, обривок аркушу паперу, обривок аркушу з переліком спортивних подій, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 1818 грн. та 100 доларів США, сімнадцять пустих коробок з-під комп`ютерної техніки, одну коробку з пристроєм детектор банкнот, три детектора банкнот, роутер ТР-лінк, роутер Д-лінк, роутер ZXVI0HI08I із зарядним пристроєм, вісім колонок і п`ять пультів, коробку з системним блоком, коробку з модемом Укртелеком, клавіатуру, картридж, коробку з модемом МТС, мишку.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задоволити зазначені в скарзі вимоги, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Окрім того, ОСОБА_4 заявив клопотання допитати в якості свідка володільця майна ОСОБА_3 по обставинах проведення обшуку, огляду, вилучення та утримування майна.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 показав, що не дивлячись що в ухвалі суду зазначений час проведення обшуку до 22-гої години, обшук працівники правоохоронних органів проводили до 1-шої години ночі, під час якого вилучили речі не зважаючи на їх належність близьким родичам.

В подальшому, за рішенням суду автомобіль повернули, однак, до даного часу незаконно утримуються слідчим речі та грошові кошти.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 пояснив, що зазначене кримінальне провадження в нього перебуває кілька місяців, вилучені під час огляду та обшуку речі визнанні речовими доказами.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволення скарги, мотивуючи тим, що зазначені речі визнані речовими доказами.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини щодо заявленої скарги.

31 березня 2014 року до ЄРДР під №0000062 внесені відомості, що в прокуратуру міста надійшли матеріали СБК УМВС України у Волинській області щодо розміщення та функціонування у м.Луцьк за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , підпільних гральних закладів, а саме букмерських контор, щодо яких на даний час діє спеціальна заборона згідно ЗУ Про заборону грального бізнесу в Україні, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України (а.с.34).
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку та в житлових підсобних приміщеннях (гараж, сарай), що по АДРЕСА_1 , з метою відшукання знарядь злочину, документів та предметів, що свідчать про його вчинення, а саме комп`ютерної техніки, відео обладнання за допомогою якого фіксується гра і зберігаються відео файли, квитанції про здійснення ставок, документів та записів, які підтверджують факт зайняття гральним бізнесом та майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме - грошей, отриманих від клієнтів за проведення гри, відшукання мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється контакт з клієнтами (а.с.11-12).

Згідно протоколу від 11 листопада 2015 року у ході проведення обшуку старшим прокурором м. Луцька ОСОБА_8 було виявлено і вилучено грошові кошти та речі, найменування та перелік яких зазначений в описовій частині ухвали (а.с.13-19).

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року надано дозвіл на проведення огляду Nissan AImera, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення знарядь злочину матеріалів та предметів, що свідчать про його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки, відео обладнання за допомогою якого фіксується гра і зберігаються відео файли, квитанції про здійснення ставок, документів та записів, які підтверджують належність майна, конкретним особам, майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме - грошей, отриманих від клієнтів за проведення гри, відшукання мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється контакт з клієнтами (а.с.6).

Згідно протоколу огляду місця події від 17 грудня 2015 року у ході проведення огляду місця події, прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 було виявлено і вилучено грошові кошти та речі, найменування та перелік яких зазначений в описовій частині ухвали, зазначені речі визнані речовим доказом (а.с.8-10).

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року вилучений автомобіль Nissan AImera, д.н.з. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_11 (а.с.35-37).

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що володільцю майна ОСОБА_3 на досудовому слідстві підозра не пред`явлена, майно утримується тривалий час, що не оспорювали учасники кримінального провадження.
В зв`язку з цим, ОСОБА_3 1 лютого 2016 року звернувся до слідчого з заявою про повернення майна, мотивуючи тим, що вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження №0000062 (а.с.4-5).

Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено :

-за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

-за ухвалою слідчого судді чи суду , у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

-у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171 , частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1, 6 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчий в порядку передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не звертався, рішення про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалося, а тому речі підлягають негайному повернені володільцю ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч.1 ст.169 КПК України.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положенням КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді на дії чи бездіяльність на досудовому розслідуванні може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Зазначена стаття не передбачає за результатами скарги приймати рішення щодо визнання бездіяльності слідчого, а тому в вимозі щодо визнання неправомірними дії слідчого в частині не повернення вилучених у ОСОБА_3 речей та коштів слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.169 ч.1, 173,171,303 ч.1 п.1, ст.307 ч.2 п.3, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 повернути володільцю майна ОСОБА_3 , вилучене по кримінальному провадженні №0000062, майно відповідно до протоколу обшуку від 11 листопада 2015 року та протоколу огляду місця події від 17 грудня 2015 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час

підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1