№ провадження 1-кс/646/92/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області від 01.12.2015 року про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою від 30.11.2015 року у кримінальному провадженню № 0000894,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області від 01.12.2015 року про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою від 30.11.2015 р. у кримінальному провадженню № 0000894.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 08.12.2015 року, вищезазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
17.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
17.12.2015 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надійшла в провадження судді ОСОБА_6 .
Ухвалою судді від 02.02.2016 року заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишена без задоволення.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.03.2016 року скарга ОСОБА_3 надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_7 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_4 . Однак, згідно довідки секретаря суду ОСОБА_8 , при автоматичному розподілі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань у кримінальних провадженнях № 0000894, 0000957, № 0000967 первинно було визначено суддю ОСОБА_1 .
У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 01.12.2015 року про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою від 30.11.2016 р. у кримінальному провадженню № 0000894, відповідно повторного протоколу розподілу від 12.03.2016 року надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається зі скарги, заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 01.12.2015 року про закриття кримінального провадження та постанову від 30.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілої.

23.03.2016 року заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду надала доповнення до скарги від 07.12.2015 року, в якій просить скасувати постанову слідчого від 30.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З метою дотримання розумних строків, передбачених ст. ст. 28, 306 КПК України, враховуючи, що заявник не з`явилась у судове засідання, будучи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника в судовому засіданні на підставі наявних доказів з урахуванням всіх доводів скарги .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадженні № 0000894, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000894 від 21.10.2015 року, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 30.11.2015 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину. Того ж дня, 30.11.2015 року слідчим винесено ухвалу про відмову у визнанні заявника потерпілою.

Разом з тим, предметом оскаржування в даному провадженні заявником зазначена постанова про закриття кримінального провадження від 01.12.2015 р.

Постанови про закриття кримінального провадження від 01.12.2015 року, про скасування якої порушується питання в даній скарзі, матеріали кримінального провадження не містять. Про те, матеріали кримінального провадження містять постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою від 30.11.2015 року, які вже були оскаржені заявником та за результатами розгляду її скарги слідчим суддею постановлено ухвалу від 29.01.2016 року.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення скарги в зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 01.12.2015 року про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою від 30.11.2015 року у кримінальному провадженню № 0000894- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення, а особами, які перебувають під вартою-протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1