ВИРОК

Справа № 600/265/16-к
Справа № 1-кп/600/26/2016
25 квітня 2016 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В двадцятих числах лютого 2016 року вечером ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підводі останнього, направилися до господарства ОСОБА_7 , по АДРЕСА_4 . Під`їхавши до господарства, побачили огорожу з металевої сітки та металевих стовпчиків. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили її викрасти, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою лопати шляхом розхитування, зняли 16 метрів металевої сітки висотою 1,2 метри вартістю 324,80 гривень, та 10 металевих стовпчиків, із труби, довжиною 1,5 метри, діаметром 50 мм. вартістю 975 гривень. Викрадене майно помістили на підводу ОСОБА_6 і направились в с.Дмухівці, Козівського району, де викрадене майно, реалізували ОСОБА_8 за 500,00 гривень
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розділили між собою гроші та розпорядились ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в двадцятих числах лютого зустрівся з ОСОБА_5 під час розмови він запропонував поїхати на поле викрасти метал. Підїхав ОСОБА_6 підводою і вони сіли на неї і поїхали, розхитали металеві стовпчики, та зняли металеву сітку.
10 стовпчиків і 16 метрів сітки вони погрузили на підводу продали ОСОБА_8 . Отримали в нього 500,00 гривень та розподілили, йому 200,00 грн., ОСОБА_5 200,00 грн, ОСОБА_6 100,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 20 лютого 2016 року зустрівся з ОСОБА_4 який запропонував поїхати по металолом. Зняли 10 стовпчиків, 16 метрів металевої сітки поїхали до ОСОБА_8 і здали йому за 500,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 20 лютого 2016 року, їхав конем, коли йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували привезти сітку та стовпчики. Всього було 10 металевих стовпчиків та 16 метрів металевої сітки, це все здали ОСОБА_8 . Він отримав 100,00 гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в березні місяці 2016 року приїхавши до свого домогосподарства побачив, що не має сітки та стовпчиків.
В подальшому пішов до селищної ради і написав заяву про крадіжку, все це пізніше було виявлено у ОСОБА_8 . До обвинувачених претензій не має, матеріальна шкода відшкодована, просить їх суворо не карати.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнали вину у скоєнні кримінального правопорушення, розкаялась у вчиненому. Подали в судове засідання розписки, в яких просять не досліджувати ті обставини, які доводять їх вину та були зібрані на досудовому слідстві, вимоги ст. 349 КПК України їм зрозумілі.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень і кваліфікує вчинене ними кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 67 КК України не встановлені.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, на утриманні має двоє дітей, обвинуваченому слід обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 67 КК України відсутні..
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, приймаючи до уваги вказані обставини, приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно із ст. 67 КК України не встановлені.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
При обранні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, раніше судимий, вироком від 23 січня 2016 року до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, 16 лютого 2016 року звільнений від призначеного покарання, приймаючи до уваги вказані обставини, приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно