Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/8/16-к
Номер провадження 1-кп/292/20/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора Новоград-Волиської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 22.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного,

пільг, утриманців не має, судимого Червоноармійським райсудом Житомирської

області 22.01.2016 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штафу

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення від 27.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2015 року близько 15-ї години ОСОБА_4 , знаходився в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де спільно з господарем будинку ,потерпілим ОСОБА_7 та іншими особами вживали спиртне.

В цей час ,в приміщенні кухні вказаного будинку ОСОБА_4 помітив мобільний телефон та у нього виник умисел на його викрадення . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись тим ,що господарь будинку та інші сторонні особи тимчасово залишили дане помешкання та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав вказаний мобільний телефон марки "BRAVIS" , вартістю 1199 гривень, в якому знаходилася карта пам"яті ємністю 4Gb , вартістю 150 гривень, сім-карту оператора мобільного зв"язку "Київстар" , вартістю 20 гривень, сім-карту оператора мобільного зв"язку "Life", вартістю 20 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1389,0 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вченена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

27.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, визнав, вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 , завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням обов"язків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровльне відшкодування завданого збитку

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, вирок Червоноармійського райсуду Житомирської області від 22.01.2016 року , за яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,0 грн. ,підлягає виконанню самостійно.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 :

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Затвердити угоду про примирення від 27.01.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вирок Червоноармійського райсуду Житомирської області від 22.01.2016 року , за яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,0 грн. , виконувати самостійно.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1