overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 05 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова Справа № 142/1530/16-к
"01" листопада 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Одеса, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Київського райсуду м.Одеси, від 11.12.2012 року за ст. 185 ч.3,187 ч.2,185 ч.1,70,71 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на 6 років.
Ухвалою Піщанського райсуду від 05.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з13.04.2012 року по 29.08.2013 року,-
в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Київського райсуду м.Одеси, від 11.12.2012 року за ст. 185 ч.3,187 ч.2,185 ч.1,70,71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, за час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став.
Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години, та реєстрацією в райвідділі поліції 2 рази на місяць.
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання, та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 07.11.2016 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/4997/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/385/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

01 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 07 жовтня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків, яке, з урахуванням думки обвинуваченого, підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України призначити на 02.11.2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/479/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1215/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 20 грудня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/324/16
Єдиний унікальний № 742/3895/15-к

01 листопада 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. (а.с.100-101).
Із подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПС України в Чернігівській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС Чернігівської області з 23.11.2015 року, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.114). Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України, суд -

Подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського міського відділу ДВС ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-609 від 22.06.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Ужгородського міського відділу ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.
Подання мотивує тим, що на виконанні Ужгородського МВ ДВС знаходився виконавчий лист № 1-609 від 22.06.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , 1030 грн. матеріальної шкоди.
26.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувану.
Однак при пересилці по пошті вказаного виконавчого листа, такий був втрачений.
З огляду на зазначене з метою забезпечення своєчасного виконання даного документу, просять видати дублікат виконавчого листа.
Представник ДВС в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, однак зі змісту заяви,що міститься в матеріалах справи вбачається, що такий просить провести судове засідання у його відсутності.
Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-609 від 22.06.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1030 грн. матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/4610/16-к
Провадження № 1-в/314/2653/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 20 хвилин 07 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016
Дата документу Справа № 314/1712/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1662/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1712/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.10.2016 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:
18.10.2016 року суддею-доповідачем отримані апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року, якою встановлено, що відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.02.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосовується до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених і виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає.

Крім того, з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду, апеляційний розгляд, відповідно до ст.336 КПК України, слід здійснити в режимі відеоконференції із Вільнянською установою виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11), де утримуються обвинувачені.

Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 17 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин, який провести в режимі відеоконференції із Вільнянською установою виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11) (за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисників у провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11), якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 30.09.2016 року, однак підсудній ОСОБА_5 в судове засідання знову не з`явився. Постанову від 05.09.2016 року про привід підсудного не виконано.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку підсудного.

Захисник у вирішенні питання про оголошення розшуку підсудного поклався на розсуд суду.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням підсудного від явки до суду та відсутністю інформації про місце його перебування. До розшуку підсудного провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 139,273, 280 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження підсудного ОСОБА_5 негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, у Львівську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

До розшуку підсудного провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1305/16-к
Провадження № 1-кп/448/129/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 01.07.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 14 год. 15 хв. 11.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1