Справа № 458/1098/16-к 1-кс/458/112/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Заступника начальника відділення Начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Львівській області, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусине Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, який депутатом не є, інвалідності не має, раніше судимий Турківським районним судом Львівської області 23.04.2011 року за частиною 1 статті 121 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 23.12.2015 року,
встановила:

23.09.2016 року до суду із даним клопотанням звернувся Заступник начальника відділення Начальник СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Львівській області, ОСОБА_4 .
Посилається на те, ОСОБА_5 , який 15.04.2011 року судимий Турківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі, та 23.12.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став. Так, ОСОБА_5 22.09.2016 року біля 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом злому дерев`яних вхідних дверей, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом, долаючи опір потерпілої ОСОБА_7 шляхом нанесення їй множинних ударів в обличчя, без її згоди вступив із нею в статеві зносини природнім способом.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив зґвалтування - статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, - злочин, передбачений частиною 1 статті 152 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України свою вину не визнав.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитами свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Зокрема, оглядом місця події в житловому будинку ОСОБА_7 в с. Верхнє Гусне Турківського району Львівської області, де було виявлено громадянина ОСОБА_5 .
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків по справі та потерпілу.
Також зауважує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, та за яке законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
В судовому засіданні Заступник начальника відділення Начальник СВ Турківського відділення поліції, капітан поліції ОСОБА_4 , своє клопотання підтримав і надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , підтримала клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він у день події був п`яний, можливо, помилився і випадково зайшов до будинку ОСОБА_7 , однак стверджує, що згвалтування він не вчиняв.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію підозрюваного, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Гусине Турківського району Львівської області, зареєстрований на проживання в АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України.
23.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у тому, що 22.09.2016 року біля 03:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом злому дерев`яних вхідних дверей, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом, долаючи опір потерпілої ОСОБА_7 , шляхом нанесення потерпілій множинних ударів в обличчя без її згоди вступив з нею в статеві зносини природнім способом.
На даний час проводиться досудове розслідування злочину, під час якого 22.09.2016 року проведено огляд місця події, допитані: потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та експерт ОСОБА_11 22.09.2016 року призначено судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_5 , щодо ОСОБА_7 , проведено слідчий експеримент.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 52 КК України, свою вину не визнав.
Вина ОСОБА_5 підтверджується на даний час: протоколом огляду місця події; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Матеріали кримінального провадження, наведені вище, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Окрім цього, ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, а також раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних насильницьких злочинів. 23.12.2015 року він звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 3 місяці, на даний час термін іспитового строку не закінчився.
В силу ст. 183 КПК України слідчий суддя має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які покликаються у клопотанні Заступник начальника відділення Начальник СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Львівській області, ОСОБА_4 , та прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та негативно впливати на хід розслідування кримінального провадження.
Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені слідчим і прокурором у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, враховую вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких умисних злочинів, вчинив злочин під час іспитового строку.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, однак не має місця роботи, не проживає за місцем реєстрації свого проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних насильницьких злочинів, є ґрунтовні підстави сумніватися у виконанні ним будь-яких зобов`язань перед судом.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи зазначені вище та передбачені статтями 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, розмір застави не визначаю.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 177,178,182,183,193,194,196,197, ч. 3 ст. 199, ст. 309 КПК України, -
ухвалила:
клопотання Заступника начальника відділення Начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Львівській області, ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусине Турківського району Львівської області, що зареєстрований на проживання в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, який депутатом не є, інвалідності не має, раніше судимого Турківським районним судом Львівської області 23.04.2011 року за частиною 1 статті 121 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 23.12.2015 року на 2 роки 3 місяці; підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 22.11.2016 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -