Справа № 577/1472/16-к
Провадження № 1-кп/577/119/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Чойбалсан, Монголія, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 07 листопада 2011 року Конотопським міськрайонним Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 20 червня 2014 року згідно Закону України « Про амністію у 2014 році»
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
23 лютого 2016 року в обідній час обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вжити наркотичний засіб, прибув на територію нефункціонуючого цегельного заводу по вул. Ананьєва в м. Конотопі, де, використовуючи насіння маку з домішками макової соломи та хімічні речовини, у металевій мисці незаконно виготовив не менше 0,211 г опію ацетильованого. Частину готового до вживання наркотичного засобу вжив на місці скоєння злочину шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а залишок рідини у кількості не менше 0,211 г у ін`єкційному шприці та у металевій місці у вигляді нашарування переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати без мети збуту до 23 лютого 2016 року.
23 лютого 2016 року працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду житла ОСОБА_4 за вказаною адресою виявили та вилучили медичний шприц з речовиною бурого кольору з характерним запахом розчинника, яка згідно висновку експерта № 341 від 01 березня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,201 г, а також металеву миску з нашаруванням речовини з характерним запахом розчинника, яка згідно висновку експерта № 340 від 09 березня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,010 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав , що 23 лютого 2016 року в обідній час з метою вжити наркотичний засіб, прибув на територію нефункціонуючого цегельного заводу по вул. Ананьєва в м. Конотопі, де, використовуючи насіння маку з домішками макової соломи та хімічні речовини, у металевій мисці незаконно виготовив не менше 0,211 г опію ацетильованого. Частину готового до вживання наркотичного засобу вжив на місці скоєння злочину шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а залишок рідини у кількості не менше 0,211 г у ін`єкційному шприці та у металевій місці у вигляді нашарування переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати без мети збуту до 23 лютого 2016 року. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться висновками експерта № 341 від 01 березня 2016 року та № 340 від 09 березня 2016 року , згідно яких рідина із шприця є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,201 г, а також речовина нашаруввання на металевій мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,010 г ( а. 23-26, 31-33 наданих матеріалів).
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило, а також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-хімічних експертиз в сумі 1430,65 грн. (а. 22, 30 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 53 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 901 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1430,65 грн.
Речові докази по справі : медичний шприц з рідиною бурого кольору, пляшка з-під розчинника 646 , миска , насіння маку, пусті медичні шприци з голками, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ( а. 34 - наданих матеріалів) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1