Справа № 691/192/16-к
Провадження № 1-кс/691/81/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року, -

встановив:

слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 01.02.2016 року до 23.02.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, по невідомій причині, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд клопотання у її відсутності або перенесення розгляду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень зазначеної статті.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, зазначивши, що отримана інформація в сукупності із зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення особи, яка причетна до кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється можливим, та ознайомившись із матеріалами наданими на підтвердження заявленого клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000061, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів з правом отримання їх копій на паперових та електронних носіях з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 лютого 2016 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 04 лютого 2016 року невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами.

В ході допиту ОСОБА_6 пояснила, що 04 лютого 2016 року на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонували з прихованого номеру. Чоловік, який зателефонував, повідомив, що її син знаходиться у райвідділі міліції чи поліції, за те, що розбив якійсь жінці ноутбук, при цьому зазначив, що для того, щоб сина не посадили у в`язницю, потрібно заплатити за розбитий ноутбук грошові кошти у розмірі 14 000 грн.. Вона повідомила, що у неї не має такої суми, на що незнайомий чоловік сказав, що потрібно заплатити хоча б частину, щоб жінка, якій розбили ноутбук, забрала заяву та не притягувала до відповідальності її сина. Також незнайомець сказав, що передасть трубку сину та, змінивши голос сказав «Шукай мамо, шукай гроші». Після почутого, знайшла 8 000 грн., про що повідомила незнайомого чоловіка, який до неї телефонував, та пішла до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для того, щоб перерахувати гроші на банківську картку, номер якої повідомив незнайомий чоловік, а саме № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Поки йшла до відділення банку, незнайомий чоловік весь час до телефонував та запитував про всі дії. Прийшовши в банк, через касу перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 8 000 грн.. Коли вийшла з банку, до неї знову зателефонував цей же чоловік та запитав, де вона зараз знаходиться, на що відповіла, що виходить з відділення банку, на що він сказав, щоб вона підійшла до відділення поліції, де він порве заяву та відпустить її сина. Прийшовши до відділення поліції, від чергового дізналася, що сина у відділенні поліції не має, після чого відразу зрозуміла, що відносно неї були вчинені шахрайські дії.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тому слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року задоволити.

Надати слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилученя вказаних документів, а саме: інформацію, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 01.02.2016 року до 23.02.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Мета доступу: тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Забезпечити керівнику зазначеної установи доступ слідчому до документів.

Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1