У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,-

В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого погодженого з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.07.2016 близько 00.00 год. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 нанесла гр. ОСОБА_3 , 1997 року народження тілесні ушкодження, після чого діючи умисно, таємно, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Лєново" та грошовими коштами в сумі 10,000 гривень, чим завдали гр. ОСОБА_3 матеріального збитку на суму близько 12,000 гривень.

Крім того, в слідчому відділі перебувають матеріали кримінального провадження №0002988 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2016 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 22.08.2016 року близько 23 години 30 хвилин її чоловік ОСОБА_5 , здійснивши покупки в магазині «Зіна», що по вул. Загорській 26 розрахувавшись за них належною їй карткою «Приватбанку», знаходився в приміщенні вищевказаного АВС, коли невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала із кишені останнього картку «Приватбанку», з якою в подальшому зняла грошові кошти в сумі 24 000 гривень, чим завдала заявниці матеріального збитку на вищевказану суму.

Під час допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 було встановлено, що в 2014 році ним разом із його цивільною дружиною в м. Бердянськ було відкрито кредитну картку в банку «Приватбанк» заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_4 № НОМЕР_1 . Даною карткою вони користувалися спільно оскільки гроші які знаходилися на ній були їхніми спільно нажитими в цивільному шлюбі. Так 22 серпня 2016 року близько 23 години 20 хвилин він вийшов із приміщення квартири та попрямував в АВС «Зіна» який розташовано неподалік його дому, а саме що по вул. Загорська в м. Ужгороді, з метою здійснити покупки продуктів харчування. Прийшовши до даного магазину потерпілий зустрів з виду йому знайомого громадянина на ім`я ОСОБА_6 , якого він знаю як сусіда, та якого він бачив раніше декілька разів поряд з даним магазином та поряд зі своїм домом. Даний чоловік віком близько 20-25 років, на зріст 170-175 см., середньої тіло будови, зі світлим волоссям, з продовгуватим носом з наявною горбинкою на ньому, вузькими губами та округлими скулами, а також гострим підборіддям, був одягнутий в чорного кольору клубну футболку фірми «Найк» з наявним на ній логотипом клубу «Шахтар» Донецьк, в спортивних чорних штанах та кросівках. Зустрівшись з даним чоловіком вони почали розмовляти про футбол та під час даної розмови потерпілий вирішив придбати йому та його другові віком близько 35-40 років, худорлявої тіло будови та середнього зросту, алкогольних напоїв та щось поїсти до них. Після чого увійшовши в середину магазину «Зіна» потерпілий вийняв із бокової кишені шортів банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та підійшовши із алкогольними напоями до каси розрахувався нею на самій касі. Розраховуючись карткою продавщиця попросила його ввести пароль до карти оскільки термінал потребував пароль, в той момент коли потерпілий вводив пароль в термінал ОСОБА_6 стояв поряд за ним та дивився в напрямку терміналу які саме цифри паролю він ввожу. Помітивши це потерпілий озирнувся та попросив ОСОБА_6 відійти в сторону і не спостерігати за тим як він розраховуюсь. Після здійсненої покупки товарів в даному магазині потерпілий разом із ОСОБА_6 вийшов на вулицю та вони стали поряд із входом біля стоячого столику. Після розрахунку карткою потерпілий склав її у хустинку та поклав до бокового карману шортів. Стоячи на вулиці та розмовляючи із ОСОБА_6 потерпілий випив одну пляшку пива та вирішив піти до дому. Перед тим як піти до дому вони попрощалися із ОСОБА_6 та останній під час їхнього прощання почав по дружньому обіймати потерпілого, даним жестам ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 увагу тоді не придав. 24.08.2016 року близько обіду гр. ОСОБА_5 перебуваючи вдома виявив відсутність належної йому картки «Приватбанку № НОМЕР_1 ».

Під час досудового розслідування від потерпілого надійшла роздруківка по руху коштів картки «Приватбанку № НОМЕР_1 », згідно якої в період часу з 22.08.2016 року по 24.08.2016 року з вищевказаної картки знімалися грошові кошти з різних терміналів розташованих на території м. Ужгорода.

Окрім цього під час досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд відеозаписів отриманих з камер відеоспостереження банківських терміналів «ПриватБанк», під час огляду якого потерпілим було зазначено, що він впізнає особу яка знімала з належної йому банківської карти грошові кошти, а саме як ту особу яку він пригощав 22.08.2016 року у приміщенні магазину «Зіна», що по вул. Загорська 26, що в м. Ужгороді, а саме даною особою виявився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Окрім цього сумнівів в тому, що на відеозаписі зображено саме гр. ОСОБА_7 не було, оскільки перед проведенням огляду вищевказаного відеозапису за участю потерпілого було проведено впізнання осіб за фотознімками, під час проведення якого потерпілий впізнав саме гр. ОСОБА_7 як такого який міг викрасти у гр. ОСОБА_5 належну йому картку «Приватбанку» під час того як вони обіймалися в момент прощання 22.08.2016 року. Зокрема під час проведення огляду відеозапису за участю потерпілого, останній зауважив що характерною ознакою за якою він розпізнав гр. ОСОБА_7 були риси його обличчя, а також спортивна футболка в яку він був одягнутий в момент їхньої зустрічі та спортивна футболка в яку була одягнута особа яка знімала грошові кошти з належної потерпілому картки «Приватбанк» були ідентичними, а саме це була чорного кольору клубна футболка фірми «Найк» з наявним на ній логотипом клубу «Шахтар» Донецьк. А також, під час огляду даного відео запису на одній із камер відео спостереження банку «Приватбанк» було зображено особу, чоловічої статі за рисами обличчя схожою на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на яку вказав потерпілий та яка була одягнута в сіру спортивну футболку із логотипом на нагрудній частині фірми «Адідас» під логотипом зображена цифра «03».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2015 задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено: фотоапарат моделі Tehnika s/n SH340 T, який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «Nokia», imei - НОМЕР_2 , який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «LG», imei - НОМЕР_3 , який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон «Nokia», модель «1280» із кодом НОМЕР_4 , який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «Nokia», imei - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Soni Ericson», imei - НОМЕР_6 без батарейки, який поміщено в спец. пакет № 3249150; мобільний телефон марки «Nokia», imei - НОМЕР_7 ; який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «Samsung», модель «SGHX 640», який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «Nokia», imei - НОМЕР_8 без батарейки до нього, який поміщено в спец. пакет №3249150; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яку було поміщено в спец. пакет №3249150; дві футболки, одна із яких футболка сірого кольору фірми «Adidas» із наявним на грудній частині лейблом моделі виробника, а також номерним позначенням «03», та футболка чорного кольору фірми «Найк» з наявним на ній логотипом клубу «Шахтар» Донецьк, які поміщено в спец. пакет №3249148.

Клопотання мотивує тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Згідно ч. 1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Окрім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження №0002988 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим наведені правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна, а саме : дві футболки, одна із яких футболка сірого кольору фірми «Adidas» із наявним на грудній частині лейблом моделі виробника, а також номерним позначенням «03», та футболка чорного кольору фірми «Найк» з наявним на ній логотипом клубу «Шахтар» Донецьк, які поміщено в спец. пакет №3249148, беручи до уваги, що вказані речі відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і можуть мати значення для встановлення обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.
В частині клопотання, що стосується накладення арешту на вилучені речі, а саме: фотоапарат моделі Tehnika s/n SH340 T, який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «Nokia», imei - НОМЕР_2 , який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «LG», imei - НОМЕР_3 , який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон «Nokia», модель «1280» із кодом НОМЕР_4 , який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «Nokia», imei - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Soni Ericson», imei - НОМЕР_6 без батарейки, який поміщено в спец. пакет № 3249150; мобільний телефон марки «Nokia», imei - НОМЕР_7 ; який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «Samsung», модель «SGHX 640», який поміщено в спец. пакет №3249150; мобільний телефон марки «Nokia», imei - НОМЕР_8 без батарейки до нього, який поміщено в спец. пакет №3249150; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яку було поміщено в спец. пакет №3249150, суд відмовляє у його задоволенні з тих підстав, що слідчим не доведено та не надано доказів того, що вказані речі використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та підпадають під критерії ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на дві футболки, одна із яких футболка сірого кольору фірми «Adidas» із наявним на грудній частині лейблом моделі виробника, а також номерним позначенням «03», та футболка чорного кольору фірми «Найк» з наявним на ній логотипом клубу «Шахтар» Донецьк, які поміщено в спец. пакет №3249148.

В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1