Справа № 464/2161/14-к
пр.№ 1-кс/464/593/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000183 від 27.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів та речей за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: інформаційної інформації про вхідні-вихідні з`єднання, які здійснювалися в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного)зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАC 10196; CID 8342, 343,341,39613,343; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАC- 51422; CID -433,432,12212,631,437; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАC 50010; CID 16162,16163 з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналі, за період з 10.00 год. 09.11.2013 року до 15.00 год. 10.11.2013 року, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
В обгрунтування клопотання покликається на те, що 27.01.2014 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження підбору ключа проникла у кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , таємно викрала особисте майно останньої, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4500 грн. Враховуючи те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та можливі його співучасники, могли мати у своєму користуванні мобільні телефони, а також те, що слідству необхідно встановити вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, як перебували на місці, де було вчинено кримінальне правопорушення чи поблизу нього, просить клопотання задоволити.
Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В супереч зазначеній нормі законодавства слідчим ОСОБА_2 в клопотанні не обгрунтовано, з якою метою виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні-вихідні з`єднання, за період з 10.00 год. 09.11.2013 року до 15.00 год. 10.11.2013 року, якщо кримінальне правопорушення, згідно витягу з кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 мало місце 27.01.2014 року.
З огляду на наведене, вважаю, що слідчим не доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання с старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1