Провадження №1-кп/447/69/16
Справа №447/659/16-к

У Х В А Л А
іменем України

07.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Новороздільської міської ради

Львівської області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000962, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи призначеним розпорядженням голови Новороздільської міської ради Львівської області №133 від 08.06.2011 на посаду керуючого комунальним підприємством «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, будучи службовою особою та, згідно п.2.1. контракту з керуючим КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради від 08.06.2011, здійснюючи поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовуючи його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечуючи виконання покладених на підприємство завдань, передбачених законодавством, Статутом та вказаним контрактом, упродовж 2012 року, здаючи від імені Підприємства в оренду приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Новий Розділ, яке знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, загальною площею 865,53 кв. м. та отримавши від ЗАТ «Енергія Новий Розділ» плату за оренду вказаного приміщення в сумі 171419 гривень 78 копійок, не забезпечив перерахування до загального фонду міського бюджету отриманої плати за оренду приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Новий Розділ, хоча повинен був і мав для того реальну можливість, чим спричинив міському бюджету шкоду (збитки) в сумі 171419 гривень 78 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із зміною обстановки. Захисник покликається на те, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, його дружина є інвалідом ІІ групи. З 04 січня 2013 року діяння у вигляді не спрямування до місцевого бюджету орендної плати за нерухоме майно, яке здається в оренду комунальним підприємством, перестало бути суспільно небезпечним, оскільки рішенням сесії Новороздільської міської ради від 04.01.2013р. №332 затверджено нову Методику, яка передбачає залишення орендних платежів у повному обсязі підприємствам -орендодавцям.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання сторони захисту, оскільки вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_6 злочин, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно п. 16 Методики затвердженої рішенням сесії Новороздільської міської ради від 25.07.2007 № 266 визначено, що у разі коли орендодавцем майна є комунальне підприємство, організація, орендна плата спрямовується - за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно, - 100 відсотків орендної плати до міського бюджету.

Рішенням сесії Новороздільської міської ради від 04.01.2013р. №332 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.Нового Роздолу» затверджено нову Методику розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Новий Розділ та пропорції її розподілу, визнано таким, що втратило чинність рішення Новороздільської міської ради "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна територіальної громади м.Новий Розділ" від 25.07.2007 р. №266.

Згідно п. 18 Методики, затвердженої рішенням сесії Новороздільської міської ради від 04.01.2013р. №332 передбачено, що у разі коли орендодавцем майна є комунальне підприємство, організація орендна плата спрямовується підприємству, установі, організації.

Отже, з 2013 року коли орендодавцем нерухомого майна є комунальне підприємство - 100 відсотків орендної плати залишається комунальному підприємству.

Таким чином з 04 січня 2013 року діяння у вигляді неспрямування до місцевого бюджету орендної плати за нерухоме майно, яке здається в оренду комунальним підприємством, перестало бути суспільно небезпечним, оскільки рішенням сесії Новороздільської міської ради від 04.01.2013р. №332 затверджено нову Методику яка передбачає залишення орендних платежів у повному обсязі підприємствам -орендодавцям.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372, 394, 395 КПК України, ст.ст. 12, 48 КК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000962, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1