Провадження № 11-сс/792/358/16
Справа № 688/3531/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_8 на бездіяльність Шепетівського місцевого прокурора.

Будучи незгідним з рішенням слідчого судді, 4 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, у якій ставить питання про скасування рішення слідчого судді, у зв`язку з невідповідністю висновків останнього вимогам процесуального закону.

При цьому, в поданій апеляційній скарзі засуджений ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді. Стверджує, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою постановлена за його відсутності, внаслідок чого, у встановлені законом строки був позбавлений можливості внести апеляційну скаргу. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, просить поновити йому строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчим суддею постановлена 07.10.2016 року за відсутності скаржника засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до чинного законодавства, строк на оскарження слід рахувати з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а не з моменту прийняття процесуального рішення.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, про прийняття рішення слідчим суддею апелянту стало відомо лише наприкінці жовтня 2016 року.

Належних доказів, які б стверджували протилежне прокурором суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, оскільки відсутні встановлені законом докази, що ОСОБА_8 у встановленому законом порядку була вручена копія ухвали.

Внаслідок цих обставин, враховуючи те, що рішення слідчим суддею про відмову у відкритті провадження прийняте без його участі, а апелянту про прийняте рішення стало відомо лише наприкінці жовтня 2016 році, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 пропустив встановлені законом строки на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин і такий строк підлягає йому поновленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .