Провадження №1-кс/523/1493/16
УХВАЛА

17.10.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю ініціатора клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2016 року об 11:11год. до чергової частини Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із двома вогнепальними пораненнями в область тулуба та двома ножовими пораненнями у шию.

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 09.10.2016 року за №0006693.

Слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП ОСОБА_4 , 10.10.2016р., з метою більш детального огляду, в КУ «Одеське обласне патологоанатомічне бюро», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, 26/32, було проведеного огляд трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Огляд проводився за участю судово-медичного експерта ОСОБА_5 . В ході огляду трупу, з тіла померлого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три кулі.

11.10.2016р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 із клопотанням про надання дозволу на арешт предметів, вилучених 10.10.2016р., під час огляду трупа ОСОБА_3 , а саме: три кулі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 10.10.2016 року, під час огляду трупа ОСОБА_3 , а саме: три кулі.

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: