overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/654/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
виправданого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 26.10.2011 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 156 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 29.05.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі,
виправдано за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України в зв`язку з відсутністю складу злочину.
Вирішено питання речових доказів.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0001898, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.15 ч.3, 153 ч.2 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2016 року о 09.00 годині.

Судді:
Справа № 1-в/489/186/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про заміну покарання засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду клопотання викликався засуджений ОСОБА_4 , який не з`явився.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи, що засуджений був у встановленому порядку викликаний та не з`явився до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд, розглядаючи клопотання за правилами ст.318-380 КПК України, вважає необхідним здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 на 26.08.2016 р. на 09.00 год.

Здійснити привід у судове засідання засудженого:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/2386/16-к
Провадження № 1-кп/496/183/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 25 серпня 2016 року на 09:00 год.
Доставити приводом міліції обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №766/8657/16-к
н/п 1-кс/766/4415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабсудосервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабсудосервіс» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування, інших службових осіб Херсонського міського відділу поліції ГУ НП у Херсонській області щодо невнесення інформації про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 13.06.2016 року до ЄРДР; зобов`язати орган досудового розслідування Херсонського міського відділу поліції ГУ НП у Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; зобов`язати орган досудового розслідування Херсонського міського відділу поліції ГУ НП у Херсонській області розпочати досудове розслідування за його заявою та письмово повідомити його про початок та закінчення досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабсудосервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 15 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1307/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/865/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття провадження
05 серпня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою, клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання - відмовлено.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Копія вірна
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №4-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що 19.11.08. приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на подвір'ї господарства №44 по вул. 40 років Перемоги в м. Борзна, Чернігівської області, з метою вбивства господаря зазначеного господарства ОСОБА_4, здійснив один постріл з пістолета «ПМ» в область потиличної частини голови останнього, чим спричинив тілесні ушкодженні у вигляді: вогнепального кульового наскрізного поранення голови з пошкодженням кісток мозкового черепа та головного мозку, ділянки крововиливу у м'які покриви, синця та садна лівої половини лобової ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий помер та місці.

20.11.08 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.12.09 вказану кримінальну справу порушено стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; а 13.12.09 йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні зазначеного злочину.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 19.12.07 вбивство ОСОБА_4 йому замовив ОСОБА_5, надавши одразу йому 3000 доларів США завдатку та в подальшому, після виконання ним, ОСОБА_3, замовлення, протягом 2009 року виплатив рому 1000 евро та 2600 гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) має два рахунки в Борзнянському відділенні ВАТ «Ощадбанк», однак установити їх номера оперативним шляхом не виявилося можливим.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в Борзнянському відділенні ВАТ «Ощадбанк» можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл Борзнянському відділенню ВАТ «Ощадбанк» (Чернігівська область, м. Борзна, вул. Незалежності, 1) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо його клієнта -ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провести виїмку в Борзнянському відділенню ВАТ «Ощадбанк» документів:

- роздруківок відомостей про рух грошових коштів з 25.10.2007 року по 04.12.2009 року по банківським рахункам ОСОБА_5

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Єдиний унікальний номер 233/4823/15-к
Номер провадження 11-кп/775/976/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000800 від 25 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар м. Артемівська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15- ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15- ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити на 09.30 год. 31 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Викликати на вказаний час до апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
303/4588/16-к
1-кп/303/416/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 01 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 14.00 год. 15 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2062/16-к
Провадження № 1-кс/307/237/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 28.07.2016 року звернулася із скаргою до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, про скасування постанови від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 26.03.2016 року, старшим слідчим СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 .

Постановою від 12.08.2016 року першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000397 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувано.

Матеріали досудового розслідування № 0000397 від 26.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити слідчому для подальшого розслідування.

Згідно ст. 305 КПК України правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, - провадженням закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/1629/16-к
Номер провадження 1-кп/333/287/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення застави.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 55 120 грн.

25 березня 2016 р. адвокат засудженого ОСОБА_3 вніс вказану суму застави квитанцією № 5136/з40 від 25 березня 2016 р. в ПАТ КБ «Правекс-банк» на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 4 липня 2016 р.

У відповідності зі ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили, внесена заявником застава не була звернена в дохід держави, вона підлягає поверненню заставодавцю відповідно до ст. 182 ч.11 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 ч.11, 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заставу по кримінальному провадженню № 0001368, сплачену за квитанцією № 5136/з40 від 25 березня 2016 р. в ПАТ КБ «Правекс-банк», у сумі 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2016

Справа № 334/2331/16-к
Провадження № 1-кп/334/247/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

13.04.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 26.04.2016р. о 14:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1