30.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/9258/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5224/16
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
24 травня 2016 року старша слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що 26.12.2015 приблизно о 00.30 годин в районі електричної опори АДРЕСА_1 стався наїзд автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався з боку вул. Шинної у напрямку вул. Космічної, на нерухомий автомобіль «ЗАЗ TF69Y0 ЗНЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті наїзду водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а пасажир автомобіля «ЗАЗ TF69Y0 ЗНЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримала смертельну травму.
Приблизно о 03 годині 30 хвилин 26.12.2015 ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на добовому чергуванні знаходився завідуючий приймальним відділенням ОСОБА_7 та медична сестра ОСОБА_8 .
При огляді ОСОБА_4 останній скаржився на болі в районі грудної клітини та голови, після чого останньому було зроблено рентгенограму грудної клітини і черепу і до приймального відділення викликано чергового лікаря відділення політравми, яким цього дня був ОСОБА_9 , у нього виявлено перелом двох ребер, яких.
Після всіх цих дій, в кімнаті обстеження хворих приймального відділення, у останнього було взято аналіз крові для встановлення наявності чи відсутності в ній алкоголю. Забір крові проводився відповідно до наявних Інструкцій медичною сестрою приймального відділення - Кисловою, при цьому був присутній ОСОБА_7 та слідчий, що супроводжував ОСОБА_4 .
Забір крові проводився медичним шприцом об`ємом 10 куб/см з вени ОСОБА_4 , після чого дану кров із шприца поміщено до двох скляних флаконів, порівну у кожний. Флакони із кров`ю було закрито гумовими кришками, поверх яких накладено паперову бірку із зазначенням реєстраційного номеру флакону, затим дану паперову бірку перев`язано ниткою, і поверх цієї нитки, з бічної сторони флакону приклеяно другу паперову бірку, на якій є підписи осіб, у присутності яких робився забір крові. Після опечатування флаконів бірками їх було поміщенно до холодильнику, який знаходиться в маніпуляційній, де вони перебували до 28.12.2015.
При огляді флаконів із зразками крові « ОСОБА_10 » перед транспортуванням, вранці 28.12.2015, цілісність бірок на ньому порушена не була, після чого вказані флакони ОСОБА_7 на особистому автомобілі доставив до наркологічного диспансеру на АДРЕСА_2 , та передав для проведення токсикологічного дослідження.
Відповідно до токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_4 алкоголю виявлено не було, хоча ряд свідків що бачили останнього до та після дорожньо-транспортної пригоди показали, що за зовнішніми ознаками ОСОБА_4 нагадував особу, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ та отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобiльним телефоном НОМЕР_8 та НОМЕР_7 в перiод з 24.00 годин 25.12.2015 року до 09.00 години 29.12.2015 року.
Строк дії ухвали - до 30 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1