Справа № 154/3292/14-к Провадження №11-кп/773/116/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000078 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Добре Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в проавоохоронних органах строком на 2 (два) роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю та без спеціальної конфіскації.
На піставі ст. 54 КК України ОСОБА_7 позбавити спеціального звання «майор податкової міліції».
ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162 КК України та ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення) виправдано за недоведеністю винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_7 строк відбування покарання час знаходження під вартою з 26 серпня по 28 серпня 2014 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець смт. Локачі, Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, засуджений:
- за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю та без спеціальної конфіскації.
На піставі ст. 54 КК України ОСОБА_9 позбавлено спеціального звання «старший лейтенант податкової міліції».
Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, уродженець м. Рівне, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, засуджений:
- за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю та без спеціальної конфіскації.
На піставі ст. 54 КК України ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання «майор податкової міліції».
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання про судові витрати та про речові докази.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 грубо порушуючи свої службові обов`язки та обмеження, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 №3206-VI, ст. ст. 348, 350, 354 Податкового кодексу України, явно ігноруючи вимоги діючого законодавства та принципову позицію державної політики щодо боротьби з корупцією, здійснюючи функції представників влади, будучи службовими особами, які займають відповідальне становище та працівниками правоохоронного органу, умисно використали надані їм владні повноваження в особистих корисливих цілях та вчинили умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Так, в кінці травня 2014 року, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення з використанням наданої їм влади, вирішили одержати неправомірну вигоду від підприємця ОСОБА_14 , який на законних підставах, відповідно до ліцензії №174321 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 20.07.2013, здійснював діяльність, пов`язану з торгівлею на території України товарами підакцизної групи, а саме тютюновими виробами, за невжиття з їх боку відповідних заходів з припинення такої діяльності.
З цією метою, в кінці травня 2014 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , організували з ним зустріч на АЗС «УкрНафта», розташованій за адресою: с. Зміїнець, Луцького району, вул. Луцька, 2в, в ході якої повідомили йому про свою обізнаність з приводу реалізації ним тютюнових виробів та висунули незаконну вимогу щодо необхідності передачі їм в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 500 доларів США щомісячно за не перешкоджання з їх боку у здійсненні ним діяльності, пов`язаної з торгівлею товарами підакцизної групи, погрожуючи, у випадку відмови у наданні неправомірної вигоди, штучним створенням різного роду перепон, вжиття заходів щодо припинення такої законної діяльності та притягнення його до кримінальної відповідальності. Сприймаючи дану вимогу як реальну погрозу та побоюючись за наслідки, які можуть настати, ОСОБА_14 змушений був погодитися на незаконні вимоги обвинувачених, щодо передачі їм неправомірної вигоди. У подальшому вони в телефонному режимі домовилися про те, що ОСОБА_14 передасть їм 500 доларів США на початку червня 2014 року.
Продовжуючи свої злочинні дії, на початку червня 2014 року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, зустрілись з ОСОБА_14 на АЗС «Лукойл», розташованій за адресою с. Колодяжне, Ковельського району, вул. Луцька, 35, та за попередньою вимогою одержали від останнього в якості неправомірної вигоди 500 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України, станом на 01.06.2014 курсу гривні до долара США, складає 5 887, 49 гривень, за неперешкоджання у здійсненні ним законної підприємницької діяльності.
В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання решти неправомірної вигоди, на початку липня 2014 року, повторно зустрілись з ОСОБА_14 на даній АЗС, де діючи умисно, з використанням наданої їм влади, переслідуючи корисливу зацікавленість, чітко усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою вимогою одержали від ОСОБА_14 наступну частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України станом на 01.07.2014 курсу гривні до долара США складає 5 892, 74 гривень, за не перешкоджання у здійсненні ним законної підприємницької діяльності.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання решти неправомірної вигоди, 04.08.2014, зустрілись з чоловіком дочки ОСОБА_14 - ОСОБА_15 на трасі «Київ-Варшава», поблизу повороту на с. Люблинець, Ковельського району, де за попередньою вимогою одержали від ОСОБА_14 , за посередництвом ОСОБА_15 , який діяв на прохання ОСОБА_14 , наступну частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України станом на 04.08.2014 курсу гривні до долара США складає 6 091, 52 гривень, за неперешкоджання у здійсненні ним законної підприємницької діяльності.
Всього обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, протягом червня - липня 2014 року та 04.08.2014 за попередньою вимогою отримали неправомірну вигоду від ОСОБА_14 на загальну суму 17 871,75 гривень за неперешкоджання у здійсненні ним законної підприємницької діяльності з реалізації тютюнових виробів.
На початку червня 2014 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою протиправного збагачення з використанням наданої їм влади, шляхом вимагання, вирішили одержати неправомірну вигоду у значному розмірі від ОСОБА_16 , який на законних підставах, відповідно до ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку №504969 від 23.03.2011, здійснює міжнародні пасажирські перевезення, за неперешкоджання йому у здійсненні такої законної діяльності.
З цією метою, 03.06.2014 в обідню пору ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували зустріч з ОСОБА_16 неподалік приміщення відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, що в м. Луцьку по вул. Винниченка, 27А, в ході якої висунули останньому незаконну вимогу щодо необхідності передачі їм в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 5 000 доларів США за неперешкоджання йому у здійсненні законної діяльності з міжнародних пасажирських перевезень та повідомили, що в разі відмови надати неправомірну вигоду, вони, шляхом вчинення дій з використанням наданої їм влади, будуть штучно створювати ОСОБА_16 різного роду перепони в ході проходження ним митного контролю при перетині кордону, ініціювати посилений огляд транспортного засобу на предмет незаконного переміщення в ньому через державний кордон до країн Європи тютюнових виробів, в ході якого будуть ініціювати питання щодо скасування ліцензії на міжнародні перевезення пасажирів. Сприймаючи висунуту працівниками правоохоронного органу вимогу як реальну погрозу та зважаючи на можливість настання негативних наслідків, ОСОБА_16 змушений був погодитися на незаконні обвинувачених, щодо передачі їм неправомірної вигоди. У подальшому вони в телефонному режимі домовилися про те, що ОСОБА_16 передасть їм 3 000 доларів США, а згодом ще 2 000 доларів США, коли буде в змозі розпоряджатися необхідною сумою коштів.
Продовжуючи свої злочинні дії, 03.07.2014, в с. Війниця, Локачинського району, поблизу кафе «Веселка», в автомобілі сірого кольору марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_9 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з використанням наданої йому влади, переслідуючи корисливу зацікавленість, реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у значному розмірі, під час зустрічі з ОСОБА_16 за попередньою вимогою одержав від останнього в якості неправомірної вигоди 3 000 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України станом на 03.07.2014 курсу гривні до долара США складає 35 523,30 гривень, за неперешкоджання у здійсненні ним законної діяльності з міжнародних пасажирських перевезень.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу на одержання решти неправомірної вигоди, ОСОБА_9 14.08.2014, близько 20 год. 00 хв., повторно зустрівся з ОСОБА_16 на АЗС «WOG», розташованій в м. Володимир-Волинський по вул. Устилузька, 140, в автомобілі сірого кольору марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_16 , де, за попередньою вимогою одержав від останнього решту неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України станом на 14.08.2014 курсу гривні до долара США складає 26 183,40 гривень, за неперешкоджання у здійсненні ним законної діяльності з міжнародних пасажирських перевезень.
Всього, обвинувачені, за попередньою змовою отримали від ОСОБА_16 неправомірну вигоду у значному розмірі, на загальну суму 61 706,70 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , в першій декаді серпня 2014 року, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з використанням наданої їм влади, вирішили одержати неправомірну вигоду від громадянки ОСОБА_17 , яка за їхніми оперативними даними займалась діяльністю, пов`язаною з незаконною оптовою торгівлею товарами підакцизної групи, а саме тютюновими виробами, як на території України, так і на території Республіки Польща, за невжиття з їх боку відповідних заходів з припинення такої незаконної діяльності та притягнення ОСОБА_18 до встановленої законом відповідальності.
З цією метою, 12.07.2014 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 , організували зустріч з громадянкою ОСОБА_17 в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, неподалік ресторану «Заріччя», що по вул. Набережній, та повідомивши її про свою обізнаність про незаконну реалізації нею тютюнових виробів, висунули незаконну вимогу про передачу їм в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за невжиття з їх боку відповідних заходів з припинення такої діяльності, погрожуючи, у випадку відмови створити різного роду перепон та вжити заходи щодо припинення такої діяльності та притягнення її до встановленої законом відповідальності. Сприймаючи висунуту вимогу як реальну погрозу та побоюючись за наслідки ОСОБА_17 погодилась на незаконні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на передачу їм неправомірної вигоди. У подальшому вони в телефонному режимі домовилися про те, що ОСОБА_17 передасть їм 2 000 доларів США 14.08.2014.
Продовжуючи свої злочинні дії, 14.08.2014, близько 20 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_17 біля кафе «Фортеця», розташованого за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 152. Після того, як ОСОБА_17 підсіла до ОСОБА_9 в автомобіль марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 , він поїхав по місту і в процесі цього, знаходячись у вказаному вище автомобілі, діючи умисно, повторно, з використанням наданої йому влади, переслідуючи корисливу зацікавленість, чітко усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_17 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України, станом на 14.08.2014, курсу гривні до долара США складає 26 183,40 гривень.
Також, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативних розробок УВБ ГУ Міндоходів у Волинській області, повторно, з використанням наданої йому влади, на початку червня 2014 року, з метою протиправного збагачення, вирішив одержати неправомірну вигоду від громадянки ОСОБА_19 , яка за його оперативними даними займалася діяльністю, пов`язаною з незаконною оптовою торгівлею на території України товарами підакцизної групи, а саме тютюновими виробами, за невжиття з його боку відповідних заходів з припинення такої незаконної діяльності, та притягнення ОСОБА_19 до встановленої законом відповідальності.
З цією метою, приблизно 4-6 червня 2014 року, ОСОБА_8 організував зустріч з громадянкою ОСОБА_19 в кафе «Апельсин», що в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 98, та повідомивши її про свою обізнаність з приводу незаконної реалізації нею тютюнових виробів та висунув незаконну вимогу щодо необхідності передачі йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів по 350 доларів США щомісячно, на що остання, сприймаючи вимогу як реальну погрозу та побоюючись за її наслідки погодилась.
Продовжуючи свої злочинні дії, 01.07.2014 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_19 на АЗС «ОККО», що розташована в м. Ковелі по вул. Володимирській, 120 та одержав від останньої в якості неправомірної вигоди 350 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України, станом на 01.07.2014, курсу гривні до долара США складає 4 124, 92 гривень.
В подальшому, ОСОБА_8 04.08.2014 орієнтовно о 12 годині зустрівся з ОСОБА_19 на даній АЗС та отримав від останньої в якості неправомірної вигоди 350 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України, станом на 04.08.2014, курсу гривні до долара США складає 4 264, 07 гривень.
Всього, ОСОБА_8 отримано від ОСОБА_19 неправомірної вигоди на загальну суму 8 388,99 гривень.
Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Ковельського МДПІ ДПА у Волинській області будучи службовою особою отримав хабар на значну суму в розмірі 9500 доларів США, що становить 75933,50 грн., за невжиття заходів з припинення незаконної діяльності щодо реалізації тютюнових виробів від ОСОБА_19 в період з лютого 2010 по березень 2013 року. Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України. Суд дійшов висновку, що за даним епізодом, кваліфікованим за ч.3 ст.368 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), ОСОБА_7 підлягає виправданню за недоведеністю його вини.
Також органом досудового слідства ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, займаючи посаду начальника відділення протидії незаконному обігу підакцизних товарів відділу податкової міліції Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції, будучи представником влади та службовою особою правоохоронного органу, при відсутності ухвали слідчого судді на проведення обшуку в підсобних приміщеннях, розташованих в подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , 22.05.2013 року, без згоди власника приміщення ОСОБА_20 , за допомогою металевого лома зірвав скобу для замка на вхідних дверях до підсобного приміщення, в порушення передбаченого законом порядку та вимог ст.ст. 13, 233 КПК України, за відсутності невідкладних випадків, проник до володіння ОСОБА_20 , де провівши незаконний обшук вилучив тютюнові вироби, які там зберігались, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 162 КК України.
Суд прийшов до висновку, що у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, він підлягає виправданню за ч. 2 ст. 162 КК України.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Володимир-Волинського міського суду від 30.12.2015 року в частині засудження його за ч.3 ст.368 КК України скасувати як незаконний і необґрунтований та закрити кримінальне провадження з підстав не доведення його вини щодо вимагання та отримання незаконної винагороди у ОСОБА_16 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_13 просить вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання про долю речових доказів змінити, а саме повернути їй, законному володільцю, добровільно наданні стороні обвинувачення грошові кошти у сумі 4000 доларів США, номіналом по 100 доларів США.
З апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що вирок Володимир-Волинського міського суду він вважає таким що постановлений упередженим судом, на основі неповного судового розгляду з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновку суду, що викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, а також неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, чим порушено основні гарантії та права встановлені Конституцією України та нормами міжнародного права. Просить вирок в частині визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України змінити та постановити новий, яким ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України виправдати, а кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України відносно ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що вирок по справі постановлено з істотним порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням кримінального закону, в тому числі порушенням права на захист, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку з недоведеністю вчинення особою кримінального правопорушення та відсутністю у діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які свою апеляційну скаргу підтримали, інші апеляції не заперечували, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які свою апеляційну скаргу підтримали, інші апеляції не заперечували, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які свою апеляційну скаргу підтримали, інші апеляції не заперечували, прокурора, який апеляційні скарги обвинувачених та захисника заперечив, апеляційну скаргу ОСОБА_13 визнав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження.
Так відповідно до ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (територіальної та інстанційної).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час підготовчого судового засідання, захисником ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 26.11.2014 року подано клопотання про визначення підсудності кримінального провадження №0000078 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.1 а.с.215-216)

Однак в порушення ст. 34 КПК України вказане клопотання було розглянуто судом першої інстанції в попередньому судовому засіданні без направлення до суду апеляційної інстанції для вирішення по суті, хоча і було адресоване останньому. При цьому в резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2014 року навіть не зазначено рішення суду про відхилення клопотання. (т.1 а.с. 220)
Крім того суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні не з`ясував в учасників кримінального провадження про наявність скарг, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, та призначив справу до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження захисником ОСОБА_10 відразу по закінченню підготовчого судового засідання були подані скарги на дії слідчого (т.2 а.с. 1-29), які він мав намір заявити під час підготовчого судового засідання.
Таким чином постановляючи ухвалу від 26.11.2014 року суд першої інстанції порушив право обвинувачених на захист, оскільки оскаржити дії/бездіяльність прокурора та слідчого згідно ч.2 ст.303 КПК України можливо лише під час підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.
Крім того у відповідності до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Однак з обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 2-27) вбачається що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а не обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення.

За вказаних обставин обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України щодо наведення обвинувачення, а суд першої порушив положення ч.1 ст.337 КПК України, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

Також у мотивувальній частині вироку суду допущені істотні суперечливі висновки, що ставлять під сумнів його законність.
Так виключаючи з обвинувачення ОСОБА_8 епізод передачі ОСОБА_19 . ОСОБА_8 разово незаконної вигоди в сумі 1000 доларів США, суд першої інстанції взагалі не вмотивував своє рішення та жодним чином не дав оцінки наданим доказам, не провівши їх аналіз та не виклавши свої міркування та висновки з цього приводу. З вказівки суду, що даний епізод не знайшов підтвердження, неможливо зробити висновок яка норма кримінального процесуального закону застосована судом в даному випадку, як підстава для виключення зазначеного епізоду. Крім того факт виключення вказаного епізоду не знайшов свого відображення в резолютивній частині вироку.

Наведені порушення, відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законний і обґрунтований вирок та такими, які згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409, п.6 ч.2 ст.412, ст.415 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Оскільки вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає скасуванню в частині визнання винними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, всі інші доводи апеляційних скарг, враховуючи вимоги частини другої і третьої ст. 415 КПК України, апеляційним судом не перевіряються, а підлягають перевірці при новому розгляді.
Під час нового судового розгляду кримінального провадження необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити доводи викладені в апеляційних скаргах, відповідність обвинувального акту нормам КПК України, вирішити згідно положень кримінального процесуального закону всі заявлені учасниками судового розгляду заяви та клопотання, в тому числі щодо підсудності провадження, і, в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.421 КПК України виправдувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасований лише у разі, якщо апеляційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник, а також на підставі апеляційної скарги обвинуваченого, його захисника з мотивів і підстав виправдання.
Оскільки прокурором апеляційна скарга не подавалась, а обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційні скарзі вирок суду в частині виправдання не оспорює, враховуючи положення ч.2 ст. 421 КПК України, вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року в частині виправдання ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України по епізоду отримання хабара від ОСОБА_19 в період з лютого 2010 по березень 2013 року та за ч.2 ст.162 КК України підлягає залишенню без змін,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 421 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Володимир-Волинського міського суду від 30 грудня 2015 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (в частині засудження ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України) скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в Володимир-Волинському міському суді Волинської області в іншому складі суду.

Вирок в частині виправдання ОСОБА_7 за ч.2 ст.162 КК України та ч.3 ст.368 КК України (по епізоду отримання хабара від ОСОБА_19 в період з лютого 2010 по березень 2013 року) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 22.03.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_21