номер № 274/2076/16-к
номер провадження 1-кс/0274/286/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.16 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, просить зобов"язати начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 внести в ЄРДР відомості про подану ним заяву про злочин, прийняти рішення про направлення його заяви за належністю або порушити кримінальну справу щодо даної особи за ст.ст. 366, 367 КК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує не постанову слідчого про закриття кримінального провадження за його скаргою, а фактично оскаржує лист начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яким роз"яснено скаржнику право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Вказаний лист оскарженню не підлягає, вказаний лист носить роз"яснювальний характер.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Функція судового контролю на досудовому розслідуванні обмежується визначеними ст. 303 КПК України повноваженнями слідчого та обов`язками слідчого судді під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скаржник, в поданній до суду скарзі просить зобов"язати начальника слідчого управління ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, при цьому в прохальній частині скарги не конкретизує яким числом датована його заява, а фактично ОСОБА_2 оскаржує лист начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яким роз"яснено скаржнику право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та вказаний лист оскарженню не підлягає на відміну від постанови, відповідно до ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1