№ 539/193/16-к
№1-кс/539/1395/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
В скарзі зазначила , що вона 13.04.2016 року особисто слідчому ОСОБА_3 подала клопотання про визнання її цивільним позивачем щор до заподіяння їй шкоди внаслідок шляхово-транспортної пригоди , та додала до неї відповідну позовну заяву в якій обґрунтувала свої позовні вимоги .
Однак до цього часу вона не отримала від слідчого ОСОБА_3 вмотивоване рішення , що до вирішення її клопотання.
В судове засідання сама скаржниця ОСОБА_4 будучи викликаною належним чином не з`явилася..
Прокурор ОСОБА_5 вважає можливим здійснити розгляд скарги у відсутність скаржниці.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обстанини кримінального провадження.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено , що скаржниця ОСОБА_4 13.04.2016 року . як потерпіла по справі подала клопотання в порядку ст.220 КПК України , про прийняття позовної заяви та визнання її позивачем.
Згідно ст. 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже враховуючи викладене , суд вважає , що скарга подана безпідставно , і в її задоволенні підлягає відмовленню .
Керуючись ст.ст.2, 9, ,26 , 61,220, , 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволені скарги Фольц ОСОБА_6 на дії слідчого ОСОБА_3 , що до задоволення клопотання про визнання її ОСОБА_4 цивільним позивачем відмовити , як подану безпідставно .
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1