Справа № 738/498/16-к
№ провадження 1-в/738/340/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.03.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 365 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2014 року вирок Котелевського районного суду від 28.03.2012 року в частині неназначення йому додаткового покарання відмінено і рахується засудженим за ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції закону № 270 від 05.04.2008 року) до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на 2 роки та з позбавленням згідно ст. 54 КК України спеціального звання «лейтенант міліції».

Зараховано в строк покарання термін з 28.03.2012 року по 30.05.2012 року та з 21.10.2012 року по 23.10.2012 року.

За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04.09.2015 року скорочено наполовину строк покарання згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27.01.2016 року зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 28.03.2012 року по 30.05.2012 року та з 21.10.2010 року по 23.10.2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 19.05.2015 року. Кінець строку покарання 11.08.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі.

Представники установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, з липня 2015 року за власним бажанням виконує обов`язки будівельника при установі, до роботи ставиться сумлінно, за що має заохочення, добросовісно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні та установі, відвідує та реагує на них позитивно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізує згідно плану, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.03.2012 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1