У Х В А Л А
Іменем України
11.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючо судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острів, Псковської області, Російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 квітня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи скутером марки «Хонда», без реєстраційного номера, та рухаючись ним у м. Львові по вул. Конотопській, в напрямку перехрестя вулиць Єфремова-Мельника, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (б, д) та Р.18 п.п.18.1, які виразились в тому, що під час керування мотоциклом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що по вул. Єфремова, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 та який рухався справа на ліво по ходу руху його скутера, не зменшив швидкості, не зупинив транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 для кого в цей момент була створена небезпека та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який у свою чергу в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. У результаті порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №381/16 від 19.08.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки з порушенням цілості суглобової поверхні, що відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 11 квітня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи скутером марки «Хонда», без реєстраційного номера, та рухаючись ним у м. Львові по вул. Конотопській, порушив правила безпеки дорожнього руху, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. Окрім цього, просив цивільний позов задоволити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова 3 779,59 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , зазначив, що він примирився з обвинуваченим, завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000479 та заслухавши думку учасників процесу,які підтримали заявлене потерпілим клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Положеннями ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду, оскільки такий не підлягає розгляду по суті відповідно до ст. 129 КПК України. При цьому позивачу слід роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на проведення експертних досліджень в сумі 1 055,52 грн. належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 12.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова залишити без розгляду та роз`яснити останньому право звернення із позовом у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 1 055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. за проведення експертних досліджень на користь держави.
Ухвала суду набирає законної сили через 7 днів з дня її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому главою 31 КПК України.

Суддя ОСОБА_1