Провадження №1-кс/127/8474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2016 о 08.50 до ЧЧ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від підземного пішохідного переходу на залізничному вокзалі м. Жмеринка каретою швидкої медичної допомоги з проникаючим колото-різаним ушкодженням живота праворуч госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка під час отримання медичної допомоги, не приходячи до свідомості померла.

Під час проведення судово медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання померла в результаті внутрішньої масивної крововтрати, внаслідок отримання проникаючого колото різаного ушкодження.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій висунуто версію, що злочин відносно потерпілої ОСОБА_5 могла вчинити особа з числа її знайомих, або особа з числа її оточення, із якими вона могла спілкуватися на передодні або в день вчинення злочину та осіб, із якими в потерпілої могли виникнути побутові конфлікти.

Оперативно розшуковими заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , може володіти інформацією про особу, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , але не повідомляє співробітникам поліції вищезазначену інформацію.

Як повідомила мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що її син перебуває на тимчасовій роботі в м. Варшава ( республіка Польща) та користується картою оператора мобільного зв`язку Республіки Польща за № НОМЕР_1 .

З метою встановлення заходів, спрямованих на особу злочинця, виникла необхідність в отриманні інформації в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо телефонних з`єднань SIM карти № НОМЕР_1 , з наданням інформації по номерам Б у період часу з 00:00:00 год. 01.07.2016 по 00:00:00 год. 09.11.2016.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити зазначених осіб не можливо, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_5 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді, що містять відомості про абонентів операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (абонент А), які здійснюють вихідні дзвінки на номер мобільного оператора, який обслуговується на території республіки Польща за № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (абонент Б), а також інформацію про абонентів оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до яких здійснюється вихідні дзвінки з номера абонента № НОМЕР_1 , у період часу з 01.07.2016 по 09.11.2016 року, а також надати технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування). Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: