Справа № 209/4031/16-к
Провадження № 1-кс/209/860/16
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001764 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, який має базову середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12.08.16 року о 15 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення золотих ланцюжків, які знаходились в гаманці його бабусі ОСОБА_7 , а гаманець в кімнаті вищевказаної квартири. Реалізуючі свої злочині наміри, неповнолітній ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись за вищезазначеною адресою, таємно шляхом вільного доступу, викрав ланцюжок 583 проби чистою вагою 2,07 гр. та ланцюжок 585 проби чистою вагою 2,08 гр., які належать ОСОБА_7 , вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2573 від 22.10.2016 року, становить 1592,05 грн. та 1381,26 грн., заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 2973,31 грн., місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. Заволодівши викраденим, неповнолітнім ОСОБА_5 з місця злочину втік, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.09.16 року о 10.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання його матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою у бік матері ОСОБА_8 , яка знаходилась на кухні у вищевказаній квартирі. Після чого, 13.09.16 року о 10.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 зайшов у кухню та між ними зав`язався словесний спір, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання умисних тілесних ушкоджень з особистих неприязних відносин, навмисно завдав ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки по руках, спричинивши останній тілесні пошкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, які згідно висновку експерта № 1215-Е від 29.09.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Своїми навмисними діями, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні неповнолітній ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, квитанцією, експертизами СМЕ, судовою товарознавчою експертизою, показаннями підозрюваного ОСОБА_5

28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до трьох років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не працює, не навчається, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1