УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

З долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що в підготовчому судовому засіданні суддя Жовківського районного суду Львівської області ухвалою від 09 листопада 2015 року закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 27 грудня 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.
Не погоджуючись рішенням місцевого суду, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, де, посилаючись на те, що місцевий суд у судовому засіданні не встановив винуватості обвинуваченого у вчинених злочинах та дійшов помилкового висновку про відсутність правонаступництва за зобов`язаннями обвинуваченого перед потерпілими, просив ухвалу місцевого суду змінити, встановити факт винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, визнати правонаступництво цивільних позивачів у кримінальному провадженні після смерті обвинуваченого.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 лютого

2016 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Всупереч указаному в скарзі потерпілий, висловлюючи незгоду із судовими рішеннями, не наводить обґрунтування необхідності їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення п. 5 ч. 2 ст. 284, п. 2

ч. 3 ст. 314, 412, 419 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею

427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3