Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№ 1КП/286/188/16
Справа № 286/2332/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 23.06.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 30.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 3,

раніше судимого Овруцьким районним судом

Житомирської області:

- 01.12.2015 року за ст.ст.185 ч.2,304 ч.1,70,75,76 КК України

на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком

на 1рік, судимость не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року, близько 21 години 30 хвилин, в м. Овручі, біля магазину - бару „Оксамит, що знаходиться на перехресті вулиць Т.Шевченка-Ващука, ОСОБА_5 , повторно, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки „Аїст, вартістю 1573 грн., належний ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23.06.2016 року, пізно ввечері він був біля магазину „Оксамит, що знаходиться біля памятника „Літакув м. Овручі. Побачив, як чоловік ставив під стіну магазину велосипед „Аїст і він вирішив його вкрасти, щоб було чим добратися додому. Він сів на нього і поїхав до парку, там були знайомі хлопці, пограв з ними в карти. Через деякий час до них підійшли працівники поліції і забрали його у відділок, та вилучили велосипед. Як виявилося, біля магазину була камера спостереження. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується зібраними в у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить розгляд кримінального провадження провести в його відсутність. Зараз до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру немає. Велосипед йому повернули. Щодо покарання обвинуваченого, то покладається на погляд суду;

- з протоколу огляду місця події від 23.06.2016 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є територія біля магазину-бару „Оксамит що по вул.. Т.Шевченка в м. Овручі, звідки був викрадений велосипед, належний ОСОБА_6 ;

- з протоколу огляду місця події від 23.06.2016 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є територія Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул.. Б.Хмельницького,42 в м. Овручі, де знаходився ОСОБА_5 з велосипедом;

- з постанови про визнання речових доказів та розписки від 24.06.2016 року видно, що велосипед марки „Аїст визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку;

- із звіту проведення товарознавчої експертизи від 24.06.2016 року видно, що станом на 23.06.2016 року залишкова вартість, з урахуванням зносу велосипеду марки „Аїст, становить 1573 грн.;

- з постанови про визнання речових доказів від 24.06.2016 року та диску що CD-R видно, що вказаний CD-R диск із відеозаписом із камери відео спостереження, моменту крадіжки велосипеда, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено в матеріалах кримінального провадження;

- з протоколу огляду місця події від 05.07.2016 року та фото таблиці до нього за участю ОСОБА_5 видно, що місцем огляду є кабінет № 38 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Б.Хмельницького, 42 в м. Овручі, де знаходився ОСОБА_5 , який був одягнутий в спортивну кофту з характерною емблемою з заду;

- з постанови про визнання речових доказів та квитанції № 365 від 05.07.2016 року видно, що спортивну кофту, що була вилучена при ОМП 05.07.2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на зберігання в кімнатку зберігання речових доказів Овруцького ВПКорост енського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.08.2016 року та фото таблиці до нього видно, що останній розказав та показав як і де він вчиняв крадіжку велосипеда;

- з довідки ІЦ від 23.06.2016 року видно, що ОСОБА_5 раніше судимий, 01.12.2015 року за ст..ст.185 ч.2,304 ч.1 ,70,75,76 КК України, судимість не погашена;

- з копії вироку Овруцького районного суду від 01.12.2015 року видно, що ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2 , 304 ч.1,70,75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі і іспитовим строком на 1 рік;

- з висновку лікаря-психіатра видно, що Бортник стоїть на обліку у психіатра з діагнозом: розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоціонально-вольовою нестабільністю;

- з висновку судово-психіатричної експертизи № 280 від 09.08.2016 року видно, що ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. Його вчинки були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії -

- за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше судимий, 01.12.2015 року за подібний злочин, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, але належних висновків з цього для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив повторне умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодував повністю, велосипед повернув, на профілактичному обліку в лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоціонально-вольовою нестабільністю, та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує і думка потерпілого, який при обранні покарання покладається, на погляд суду.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, а тому суд обирає йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України за правилами ст. 71 ч.1 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1573 грн., та відшкодована в повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні: - велосипед марки „Аїст передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку;

- CD-R диск із відеозаписом із камери відео спостереження, моменту крадіжки велосипеда, залишено в матеріалах кримінального провадження;

- спортивну кофту, що була вилучена при ОМП 05.07.2016 року, передано на зберігання в кімнатку зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, частково зарахувати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 01.12.2015 року 1 (один) місяць позбавлення волі, шляхом складання покарань і остаточно визначити до відбування покарання 3 (три) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, не обирати. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання та взяття під варту.

Речові докази: - велосипед марки „Аїст, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку, залишити останньому;

- CD-R диск із відеозаписом із камери відео спостереження, моменту крадіжки велосипеда, що залишено в матеріалах кримінального провадження, залишити при них;

- спортивну кофту, що була вилучена при ОМП 05.07.2016 року та передано на зберігання в кімнатку зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_5 під розписку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1