29.06.2016 Справа № 380/480/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/46/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до слідчого судді Тетіївського районного суду на вказану постанову, в якій просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною і не об`єктивною, оскільки досудове розслідування слідчий провів необ`єктивно, неповно та не всебічно, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.
Прокурор та начальник СВ ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечували, посилаючись на те, що постанова є законною і обґрунтованою, прийнятою на підставі об`єктивно проведеної перевірки і просили залишити її без змін.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою Заступника начальника СВ Тетіївського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 25 березня 2016 року закрито кримінальне провадження за фактом шахрайських дій щодо ОСОБА_5 в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Прийняте рішення начальник СВ ОСОБА_6 обґрунтовувала тим, що поскільки між ПП «Свірідовою» та ПП «Еріс» виникли господарські відносини, що підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 27 лютого 2007 року, а також враховуючи те, що як показала сама ОСОБА_5 вона співпрацювала з ОСОБА_7 , який здійснював фінансово -госпосподарську діяльність від імені ПП «Свірідова», маючи значний досвід роботи бухгалтером, власноручно підписала договір поставки нафтопродуктів № 1103/7 від 2004 року, специфікацію, акт приймання-передачі, акт звірки по договору № 1103/7 від 11.03.2004 року, довіреність ЯЕЮ № 808827 від 02.03.2004 року, чим дала згоду на отримання паливно-мастильних матеріалів, в звязку з чим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Окрім того, в ході досудового розслідування, на виконання вимог, викладених в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2013 року, органом досудового розслідування, встановлено місцезнаходження ТОВ «Колос Трейд», допитано як свідків власників господарства, які показали, що про господарські операції між товариством та ПП «Свірідовою» їм нічого не відомо, оскільки вони придбали товариство в 2010 році, допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , інших свідків, отримано копії документів: договір поставки нафтопродуктів № 1103/7 від 2004 року, специфікацію, акт приймання-передачі, акт звірки по договору № 1103/7 від 11.03.2004 року, довіреність ЯЕЮ № 808827 від 02.03.2004 року, проведені інші необхідні слідчі дії.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведені досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.
Дані вимоги закону слідчим дотримані.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчий вірно прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій щодо ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, і при закритті кримінального провадження, діяла у відповідності до вимог законодавства, а саме ст.ст. 9, 92, 94, 284 ч.1 п.1 та обґрунтовано закрила кримінальне провадження, в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування її постанови.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .