24.11.2016 Справа № 756/8158/16-к
№ 756/8158/16-к
№ 1-кп/756/587/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005565 від 03.06.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Троїцько-Печерськ Республіки Комі Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженої, працюючої спеціалістом по маркетингу УДК, не маючої утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
02.06.2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 15-А, де, проходячи повз прилавки з товаром, вирішила скористатися неуважністю працівників супермаркету та таємно викрасти речі, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»(), а саме: панчохи жіночі «Олівіа», набір дитячий, намисто жіноче, футболку для дівчини, пусети жіночі, пусети жіночі «LN».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок шляхом вільного доступу до магазину «Ашан», впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів взяла з прилавків у відділі продажу товар, а саме: панчохи жіночі «Олівіа» вартістю 64 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ), набір дитячий вартістю 39 грн. 43 коп. (без урахування ПДВ), намисто жіноче вартістю 157 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), футболку для дівчини вартістю 49 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), пусети жіночі вартістю 19 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ), пусети жіночі «LN» вартістю 38 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 367 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшла лінію кас разом з таємно викраденим чужим майном та направилась до виходу з магазину, де в подальшому була зупинена працівником охорони вищевказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла б спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), майнову шкоду на суму 367 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила викладені вище обставини вчинення злочину щодо часу, місця, мети та способу його вчинення, асортименту, кількості та вартості чужого майна, замах на крадіжку якого вона вчинила.
ОСОБА_3 показала, що 02.06.2016 року приблизно о 14 годині, вона перебувала у приміщенні супермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 15-А, де проходячи прилавки з товаром скористалася неуважністю працівників супермаркету та таємно викрасти панчохи жіночі «Олівіа», набір дитячий, намисто жіноче, футболку для дівчини, пусети жіночі, пусети жіночі «LN». Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавків перелічений товар, пройшла лінію кас разом з викраденим майном та направилась до виходу з магазину, однак була зупинена працівником охорони вищевказаного магазину.
Про вчинене ОСОБА_3 шкодує, кається, стверджує, що є матеріально забезпеченою особою, а тому не розуміє, чому вона вчинила вказаний злочин, запевняє, що у подальшому ніколи не буде вчиняти протиправних дій.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 дійсно вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, а відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за незакінчений злочин, суд, керуючись положеннями статей 65-68 КПК, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
У відповідності до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою діяння є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена сама дала негативну оцінку своїм діям, формально позитивно характеризується за останнім місцем фактичного проживання, працевлаштована, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд при цьому враховує і відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілого, оскільки товар, замах на викрадення якого вчинено, було повернуто представнику власника, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне та достатнє у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.
Речові докази суду не надавалися та не досліджувалися, а тому суд, враховуючи зміст ч. 9 ст. 100 КПК, при постановленні вироку долю речових доказів не вирішує.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій особі та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя