справа № 691/535/16-к
провадження № 1-кп/691/99/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з однорічним іспитовим терміном,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи у 2016 році притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого матеріали досудового розслідування знаходилися на розгляді в Городищенському районному суді, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин. Так він, 20.02.2016 року, близько 23.10 годин, знаходячись на вул. Озерна в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , після чого здійснив поштовх правою рукою в спину ОСОБА_6 , в наслідок чого, остання впала на землю. Після цього ОСОБА_5 почав силою закривати ОСОБА_6 рота та умисно вкусив її за великий палець лівої руки. Після цього, коли ОСОБА_6 намагалася втекти, завалив останню на землю, внаслідок чого ОСОБА_6 вдарилася обличчям об поверхню землі, а ОСОБА_5 здавлював шию останньої та тягнув її за волосся. В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, саден слизової оболонки верхньої губи, саден рук та ніг, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 29 від 23.02.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Тобто, ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, даний злочин скоїв під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 3 ст. 185 КК України, його характеристику з місця проживання, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25.05.2016 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком та вирок в даному кримінальному провадженні, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виконувати окремо.

Речові докази, а саме: жіночу шапку та джинсові штани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 за належністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6745,00 гривень, з яких: 1745,00 гривень у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 5000,00 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6745 (шість тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 1745 (одна тисяча сімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази, а саме: жіночу шапку та джинсові штани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 за належністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1