Справа № 357/8772/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника Білоцерківського ВП ГУ НП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Розаліївка, Білоцерківського району, Київської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 6 місяців. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21.08.2015 року гр. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де проживає і на даний час.

Ухвалою Ірпінського міського суду Ктївської області від 13.08.2015 року за гр. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З моменту звільнення з гр. ОСОБА_4 здійснювалася профілактична робота працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області. Гр. ОСОБА_4 неодноразово попереджався з боку ОВС про недопущення вчинення порушень громадського порядку, порушення встановлених за ним правил адміністративного нагляду, права інших громадян, інших правопорушень.

Незважаючи на проведену з гр. ОСОБА_4 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, неодноразово порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду за що притягувався до адміністративної відповідальності:

1. 12.12.2015 року гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстраційну відмітку до Узинського відділення Білоцерківського відділу поліції чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду (ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП), за що останній 25.01.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, та на нього було накладено штраф 51 грн. (справа № 357/652/16-п 3/357/288/16).

2. 19.12.2015 року гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстраційну відмітку до Узинського відділення Білоцерківського відділу поліції чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду (ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП), за що останній 22.01.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, та на нього було накладено штраф 51 грн. (справа № 357/654/16-п 3/357/289/16).

3. 07.02.2016 року о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлене за ним обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року (ст. 187 ч. 2 КУпАП), за що останній 12.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, та на нього було накладено штраф 170 грн. (справа № 357/2906/16-п 3/357/1307/16).
4. 15.02.2016 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлене за ним обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року (ст. 187 ч. 2 КУпАП), за що останній 12.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, та на нього було накладено штраф 170 грн. (справа № 357/2908/16-п 3/357/1308/16).

5. 05.03.2016 року, 12.03.2016 року та 19.03.2016 року гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстраційні відмітки до Узинського відділення Білоцерківського відділу поліції чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року (ст. 187 ч. 2 п. 5 КУпАП), за що останній 11.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, та на нього було накладено штраф 255 грн. (справа № 357/4121/16-п 3/357/1219/16).

На підставі вище викладеного, враховуючи, що гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, потребує постійного контролю з боку ОВС, просить задовільнити подання.

В судовому засіданні представник Білоцерківського ВП ГУ НП ОСОБА_5 підтримав подання.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення представника Білоцерківського ВП ГУ НП та думку засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ст..3 п. г) Закона України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону у разі. Коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Суд вважає за необхідне задовольнити подання щодо продовження бувшому засудженому адміністративного нагляду строком на 6 місяців, та встановити засудженому певні обмеження.

Керуючись ст.ст.3,6 Закона України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження на шість місяців адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Розаліївка, Білоцерківського району, Київської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 задовільнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на шість місяців та покласти на нього слідуючі обов`язки:

- Не виїзджати за межі населеного пункту де проживає по службовим і особистим справам без дозволу співробітників територіальних органів національної поліції України.

- Заборонити вихід з будинку ( квартири) з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

- з`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

- зобов`язати прибуття в період нагляду з 7 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться цродаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1