Справа № 296/2033/13-к
У Х В А Л А

02 березня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю слідчого слідчої групи СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року слідчий слідчої групи СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначалось, що в ході досудового розслідування, 22.06.2010 свідок ОСОБА_2, дала покази про те, що вона, займаючи посаду першого заступника начальника ДПІ у Житомирському районі, на протязі 2008-2010р.р. щомісячно отримувала від свого знайомого ОСОБА_3 20-30 тис. грн. за сприяння у прикритті незаконної діяльності ТОВ «Латона», ТОВ «Янтарь», ТОВ «Едельвейс», ТОВ «Колос М», ТОВ «Омега стиль», ТОВ «ТД Аякс», ТОВ «Консоль-ультра». Отримані від ОСОБА_3 гроші ОСОБА_2 передавала начальнику Житомирського головного відділу податкової міліції ОСОБА_4, а частину 2-3 тис. грн. залишала для себе.

Посилаючись на те, що факти знайомства, спілкування, зустрічей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають суттєве значення для кримінального провадження та потребують підтвердження доказами, які можливо зібрати в ході досудового розслідування, ініціатор клопотання просив надати тимчасовий доступ та розпорядження про вилучення (виїмку) інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар (м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51, ), а саме:

інформації про належність номеру мобільного телефону +38067-410-73-41 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказаний номер телефону;

інформації по мобільному терміналу +38067-410-73-41 шляхом надання роздруківок зєднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «Б», з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2008 по 01.03.2013.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктів 5 та 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому клопотанні слідчим ставиться питання, зокрема, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, зокрема, інформації по мобільному терміналу +38067-410-73-41 шляхом надання роздруківок зєднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «Б», з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2008 по 14.02.2013 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи номером мобільного телефону +38067-410-73-41, тимчасовий доступ до інформації щодо якого і запитується слідчим, користувався у повсякденній діяльності саме ОСОБА_5, який є чоловіком ОСОБА_2 та який не є фігурантом кримінального правопорушення щодо якого ведеться досудове розслідування.

Не заслуговують на увагу посилання слідчого на те, що зазначеним номером мобільного телефону +38067-410-73-41 користувалась ОСОБА_2, оскільки зазначені твердження жодним чином слідчим не доведено та не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, у поданому клопотанні слідчим ставиться питання про надання розпорядження про вилучення (виїмку) інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим жодним чином не доведено та не наведено яких-небудь переконливих доводів вважати, що оператор мобільного звязку ПрАТ Київстар, який є володільцем речей і документів, що містять інформацію, вилучення (виїмку) якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим не доведено необхідність надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар і місять інформацію щодо телефонного мобільного звязку +38067-410-73-41 та як вже зазначалося вище, містять охоронювану законом таємницю, то суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131-132, 162-166, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота