гСправа № 179/1673/15-к Провадження №1-кп/0187/52/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.04.2008 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт; 14.07.2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 297, 389 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України - 2 роки 26 днів позбавлення волі. Постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року умовно-достроково звільнений із Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області 10.12.2010 року, не відбутий строк 6 місяців 12 днів. 26.12.2011 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України -4 роки 1 місяць позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений із Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області 17.07.2014 року
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 185 Кримінального кодексу України,-
14 жовтня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: дорожній велосипед чоловічого типу марки «АИСТ» коричневого кольору, 2013 року випуску, вартістю 1 450 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 Викрадене майно потерпілому було повернуте. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи дані, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, потерпілому збитки відшкодовані, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі вважати повернутими ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1