Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1932/16-к
Провадження № 1-кп/523/325/16
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди про примирення
та закриття кримінального провадження

22.02.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ПрАТ «Синтез Ойл» ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштованого в ПрАТ «Синтез Ойл» зварювальником ручної зварки, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні, з корисливих спонукань, з території свого офіційного працевлаштування за адресою: АДРЕСА_2 , належної ПрАТ «Синтез Ойл» проволоки марки ER70S-6, діаметром 1,2 мм, вагою 15 кг, вартістю 420 грн.
4 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування.
Водночас, в підготовчому судовому засіданні обидві сторони відмовилися від затвердження судом даної угоди, а також представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено відмову від обвинувачення, обґрунтовану відшкодуванням спричиненої шкоди та небажанням притягувати члена робітничого колективу до кримінальної відповідальності, проти чого не заперечували прокурор та інші учасники судового розгляду.

Суд вважає можливим прийняти відмову представника потерпілого від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, оскільки в силу п.3 ч.1 ст.477 КПК України, воно віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке починається та закривається виключно за заявою потерпілої.

Прийняття такої відмови тягне постановлення судом ухвали про закриття кримінального провадження, а також відмову в затвердженні вищезазначеної угоди про примирення.

Визнану в якості речового доказу проволоку марки ER70S-6, діаметром 1,2 мм, вагою 15 кг, слід вважати повернутою ПрАТ «Синтез Ойл», із скасуванням арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369-372,474,477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 4 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ПрАТ «Синтез Ойл» ОСОБА_4 відмовити.

Прийняти відмову представника потерпілого ПрАТ «Синтез Ойл» ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні №0007059 із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Визнану в якості речового доказу проволоку марки ER70S-6, діаметром 1,2 мм, вагою 15 кг, - вважати повернутою ПрАТ «Синтез Ойл»,

Арешт, накладений на проволоку марки ER70S-6, діаметром 1,2 мм, вагою 15 кг, - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1