Справа № 1-308/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора - Корнєвої І.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, фомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Білоцерківського району, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 1.В. скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

В ніч на 9 листопада 2009 року близько 1-ї години неповнолітній підсудний ОСОБА_2 1.В. перебуваючи в відділку Селекційному с. Мала Вільшанка в квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння навмисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 1208» вартістю 235 гривень із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, чоловічу куртку, вартістю 350 гривень та гроші в сумі 1300 гривен, належних потерпілому ОСОБА_3, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 1935гривень.

Будучи допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 1.В. у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 08 листопада 2009 року близько 18 години розпив спиртні напитки разом із потерпілим ОСОБА_3 після чого вирішили поїхати в гості до ОСОБА_4 Коли вони приїхали у відділок Селекційний с. Мала Вільшанка, де мешкав ОСОБА_4. та озділи потерпілого ОСОБА_3, так як він був сильно п'яний, і поклали його пати. Після цього вони розпивали коньяк із ОСОБА_4, а коли останній спянівши аснув. він забрав куртку потерпілого, в якій був мобільний телефон і гроші, га залишив вартиру. Викрадений телефон він повернув потерпілому на слідуючий день через найомого ОСОБА_5, а викрадені гроші використав на власні потреби. В ослідуючому він повністю погасив потерпілому завдану шкоду.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_2 росить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних бставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють в силу ст. 299 КІ1К країни. Наслідки вказаної відмови підсудному роз'яснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, остільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1935 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 1.В. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_6 1.В. раніше не судимий, позитивно характеризується, в добровільному порядку погасив шкоду потерпілому, скоїв злочин будучи неповнолітнім, розкаявся у скоєному - ці обставини суд враховує як пом'якшуючі.

Злочин ОСОБА_2 скоїв в стані сп'яніння цю обставину суд враховує як обтяжуючу.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_6 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоров'я.

Суд також вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи по справі, та повернути потерпілому речовий доказ по справі.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконання покарання на Білоцерківський MB КВІ.

Мобільний телефон «NOKIA 1208» повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 456грн. 35 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,