АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/3488/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/262/16 ОСОБА_1
Категорія:ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що в ході досудового розслідування не добуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; слідчим було зроблено висновок про те, що через давність події отримання тілесних ушкоджень та відсутність можливості отримання медичної документації з цього приводу проведення судово-медичної експертизи є неможливим, тому неможливо підтвердити факт існування тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 та визначити ступінь їх тяжкості, що у свою чергу виключає наявність об`єктивної сторони злочину.
На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_7 , в якій вона просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування проведено однобічно, поверхово, не об`єктивно, без повного і всебічного дослідження фактичних обставин кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвала законна і обгрунтована та підстав для її скасування немає, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернулася із заявою, в якій порушувала питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за фактом спричинення їй 25 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, та вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 125, 126, 129 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження. В якості потерпілої була допитана ОСОБА_7 , яка пояснила обставини, за яких вона отримала тілесні ушкодження, та зазначила, що після отримання тілесних ушкоджень до медичних установ вона не зверталась. Крім того, ОСОБА_7 вказала, що 25 березня 2015 року вона викликала швидку медичну допомогу, яка надала їй медичну допомогу та ніяких медичних документів не залишила.
Показаннями свідка ОСОБА_10 встановлено, що 25 березня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в його присутності - його матері ОСОБА_7 - були спричинені ОСОБА_9 тілесні ушкодження, після чого він викликав співробітників міліції.
В постанові слідчого зазначено, що давність події отримання тілесних ушкоджень та відсутність можливості отримання медичної документації з цього приводу проведення судово-медичної експертизи є неможливим, тому неможливо підтвердити факт існування тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 та визначити ступінь їх тяжкості, що у свою чергу виключає наявність об`єктивної сторони злочину.
Разом з тим, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення даних щодо виклику швидкої медичної допомоги 25 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості отримання медичної документації стосовно цього виклику, хоча це має суттєве значення для визначення події та складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчим не надана належна оцінка з цього приводу та постанова належним чином щодо цього не мотивована.
Крім того, як вбачається із скарги ОСОБА_7 від 17 серпня 2015 року до Голови комітету Верховної Ради України, що і стало підставою до внесення 02 жовтня 2015 року відомостей до ЄРДР, нею 25 березня 2015 року було подано до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 125, 126, 129 КК України. Однак в постанові слідчого даним обставинам оцінка не надана.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що під час досудового розслідування не було вжито всіх заходів для прийняття об`єктивного, обґрунтованого рішення для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали поверненню на досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді