Справа №562/1000/16-к
У Х В А Л А
09.09.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2016 року о 16.00 год. закінчуються строки тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно клопотання обвинуваченого яке надійшло до суду останній просить змінити запобіжний захід з утримання під варти на більш м`який, а саме домашній арешт, мотивує своє клопотання тим , що має намір укласти шлюб зі своєю співмешканкою, буде допомагати у веденні домашнього господарства, приносити додатковий дохід у сім`ю та допомагати в утриманні малолітнього сина , для підтвердження своєї позиції просить допитати свою співмешканку з приводу повідомлених ним мотивів.
Прокурор в судовому засіданні заперечив шодо зміни запобіжного заходу з метою забезпечення тих ризиків які існували на час досудового слідства, обрання запобіжного заходу та не зникли на сьогоднішній день.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання обвинуваченого та зазначив, що ризики, які існували до цього часу вичерпанні, ОСОБА_4 має реальні наміри з`являтися до суду , а його співмешканка бере на себе обов`язки по дотриманню ОСОБА_4 усіх заявлених до нього вимог. Також просить змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт. Захист обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтримав позицію ОСОБА_4 та його захисника .
З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з закінченням строків встановлених ухвалою Здолбунівського районного суду від 12.07.2016 року суд встановив наступне:
На даний час в зв`язку із розглядом даної кримінальної справи та закінченням дії ухвали від 12.07.2016 року суду необхідно вирішити питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 . В даному випадку суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи ризики, які існували на момент досудового розслідування та момент дії ухвали від 12.07.2016 року не відпали та є обґрунтованими стороною обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 до 16.00год. 09 вересня 2016 року утримується під вартою в СІЗО №24 на час розгляду справи у суді.
За таких обставин з огляду на кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не може погодитись з заявленим клопотанням ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м"який. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. В ході судового слідства суд не перейшов до допиту заявлених свідків по справі та дослідження письмових доказів.
Обставини встановленні в судовому засіданні обгрунтованні в заперечені прокурора та підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.183, 342-345 КПК України, суд-
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з 16.00 год. 09 вересня 2016 року до 16.00 год. 08 жовтня 2016 року.
Ухвала оскаржується у встановленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1