overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/790/16-к
Провадження №1-в/0274/599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №70. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, проживав в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.02.2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 вирішено по суті, строк його попереднього ув"язнення зараховано у строк відбування покарання, відповідно до правил визначених ст.72 ч.5 КК України.

У зв"язку зі встановленими обставинами, представник адміністрації виправної колонії та прокурор просять залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, зокрема копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбутого покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду судом питання зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 та необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Провадження за зверненням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1184/16-к
Провадження № 1-кс/279/219/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого слідчого - судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «NOKIA» вилучений 16 травня 2015 року під час обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Представник ВК-71 та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.

Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий судя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ч.7 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 16 травня 2015 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA» передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/118/14-к
Провадження № 1-в/355/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не одруженого, непрацюючого, судимого 25.02.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі території України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 було засуджено Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76КК України.

Баришівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримала подання.

ОСОБА_5 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку він в повній мірі відчув свою провину, та в подальшому не має наміру порушувати закон.

Заслухавши пояснення представника Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 25.02.2014 року винесеному Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 291/633/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 30 березня 2016 року 09:15 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/2681/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 12.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, яке провести «06» квітня 2016 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
К.с. № 1/1018/33/12
ПОСТАНОВА

20.01.2012 року суддя Обухівського районного суду Київської області Степанова О.С., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України та притягти його до кримінальної відповідальності за спричинення заявнику умисно легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоровя.

У відповідності до положень ст.27 КПК України судом можуть бути порушені лише кримінальні справи про злочини, передбачені ст.ст.125, ч.1 ст.126, 356, ч.1ст.152 КК України.

Згідно ст.251 КПК України скарга приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам ст.ст.223,224 КПК України.

Так, згідно положень вказаних статей в обов'язковому порядку скарга повинна містити - виклад обставин справи, обґрунтування, достатні відомості про особу, щодо дій якої подано скаргу, докази по справі, наявність обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання, дата та місце складання скарги, список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Такі вимоги закону заявником не виконані, а саме: в скарзі відсутнє місце складання скарги, відсутнє посилання на речові докази, можливий цивільний позов; до скарги відповідно не додано довідки про речові докази, про цивільний позов, довідка про судові витрати в справі.

Враховуючи викладене, скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику у відповідності до ст. 251 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/3926/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/394/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 02.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 29 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3473/15-к
Провадження № 1-в/552/126/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
хворої ОСОБА_4 ,
захисника хворої адвоката ОСОБА_5 ,
представника диспансеру лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Полтави, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку призначені ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням у формі афективного органічного розладу, перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері з 27 лютого 2009 року.
Відповідно до висновку ЛКК від 28 січня 2016 року стан хворої залишається стабільним, вона відвідує диспансер, приймає підтримуючу амбулаторну терапію. На даний час агресивних та антисоціальних тенденцій не спостерігається.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву задовольнити, пояснювала, що приймає лікування, відвідує диспансер.
Лікар-психіатр в судовому засіданні пояснив, що протягом останнього часу стан хворої залишається стабільним, настрій вирівнявся, тому він вважає за необхідне припинити надання ОСОБА_4 примусової амбулаторної психіатричної допомоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора, хворої та захисника, які вважають за можливе задовольнити заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 задовольнити.
Припинити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ПОПНД, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/911/2016
Справа № 537/1118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявами про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, датованими 26.01.2016 року та 21.02.2016 року відповідно.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, представника КВК №69, вважає за необхідне справи по заявам засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, датовані 26.01.2016 року та 21.02.2016 року об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справи по заявам засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, датовані 26.01.2016 року (№537/1118/16-к, провадження №1-в/537/911/2016) та 21.02.2016 (№537/1407/16-к, провадження №1-в/537/1083/2016)року об`єднати в одне провадження
Справі присвоїти № 537/1118/16-к, провадження № 1-в/537/911/2016.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/529/16-к
Провадження № 1-кп/541/77/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1062/16-к
Провадження № 1-кп/553/77/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за статтею 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000201 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1