Справа № 536/3122/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

Зоріна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження № 1кп/536/220/13 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Заворскло , Кобеляцького району , Полтавської області , мешканця

АДРЕСА_1 , українця ,

громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,

не працюючого , раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п. 1,4 ч 2 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п. 1,4 ч 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 20 січня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід строк тримання під вартою до 20.03.2014 року .

В судовому засіданні головуючим поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , так як строк тримання під вартою закінчується 20.03.2014 року .

Прокурори вважали необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 2 місяців .

Захисник вважав можливим застосувати його підзахисному більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Обвинувачений підтримав думку свого захисника .

Відповідно до ч 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує , змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців .

Копія ухвали вручається обвинуваченому , прокурору , та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення .

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою , якщо судове провадження не було завершене до його спливу .

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання , передбачене цією частиною , вирішує головуючий .

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення , за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі .

Відповідно до п 4 ч 2 ст. 183 КПК України , тримання під вартою є

винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурором буде доведено , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст.177 КПК України , до раніше не судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам :

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду так , обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий , обвинувачується у вчиненні умисного вбивства двох осіб , у зв`язку з чим , потерпаючи від моральних хвилювань може переховуватися від слідства та суду ;

- незаконно впливати на потерпілого , свідків з метою зміни ними своїх показань , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Беручи до уваги , що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 20 березня 2014 року , підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на даний час відсутні , з врахуванням думки учасників судового розгляду , слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою,

Клопотання захисника достатньо невмотивоване а тому не підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 176,177, 178, 183, 197 ,ч 3ст. 331 , ч 3 ст.383 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2 місяців : до 10 години 20 хвилин 18 .05.2014 року .

Строк дії ухвали до 10 години 20 хвилин 18.05.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1