Справа №216/1925/16-к
Провадження №1-кс/216/842/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
08 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0003013 від 25.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2016 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 25.10.2015 року приблизно о 01.17 годині, перебуваючи в холі кафе «Форсаж», розташованого по вул. Ватутіна, 31д в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно, умисно здійснив в напрямку ОСОБА_8 два постріли із, заздалегідь заготовленої ним для нанесення тілесних ушкоджень, невстановленої слідством вогнепальної зброї, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: вогнепального поранення правого стегна, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 2304 від 27.10.2015 року та № 354 від 25.02.2016 року відноситься до легкого тілесного ушкодження, як таке, що має незначні скороминучі наслідки.

14 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання в уточненому вигляді підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, проте просили врахувати, що ОСОБА_5 працює не офіційно, тому не може цілодобово знаходитися під домашнім арештом, у зв`язку з чим наполягали на зазначенні часу домашнього арешту з 20.00 години до 08.00 години.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який законодавцем віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, але має постійне місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, беручи до уваги можливість підозрюваного знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідка або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,тому суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого частково, з урахуванням часу роботи підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці тобто до 08 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 години до 08.00 години.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено __________________