12.04.2013 Справа № 756/4622/13-к
Справа №1-кп/756/193/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Гриненко О.О.

потерпілої ОСОБА_1.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001690 стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.186 КК України

встановив:

До Оболонського районного суду м.Києва від прокуратури Оболонського району м.Києва надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно обвинувального акту, 26.12.2012 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4, перебуваючи у м. Києві, маючи у користуванні автомобіль НОМЕР_1, діючи умисно, вступив в злочинну змову, що проявилась у попередній домовленості про вчинення злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з ОСОБА_5, який на момент вчинення злочину, відповідно до наказу № 99 о/с від 29.09.2010 працював на посаді міліціонера - піротехніка полку міліції особливого призначення Беркут та мав спеціальне звання сержанта міліції, а також посвідчення працівника міліції, а отже був наділений правами та обов'язками, а також повноваженнями працівника правоохоронного органу, і у зв'язку з чим заздалегідь обіцяв учасникам злочину вирішувати питання з правоохоронними органами, пов'язані з уникненням відповідальності, безпосередньо під час вчинення, а також після вчинення злочинів, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, шляхом надання транспортного засобу, а саме власного автомобіля НОМЕР_1, заздалегідь доставив ОСОБА_5, до функцій якого, згідно попередніх домовленостей та взятих на себе зобов'язань, входило прикриття учасників вчинення злочину від правоохоронних органів, та невстановлених слідством осіб до місця вчинення злочину, а саме паркувального майданчику біля торгівельно - розважального комплексу Караван, що по вул. Луговій, 12 в м. Києві, тим самим своїми умисними діями в подальшому сприяв вчиненню невстановленою слідством особою грабежу, яка приблизно о 21 год. 40 хв. підбігши до автомобіля потерпілої ОСОБА_6 марки Nіssаn, моделі Qаshqаі, д.н.з. НОМЕР_2, який також був припаркований на автомобільній стоянці, що знаходиться біля будівлі ТРІД Караван по вул. Лугова, 12, в м. Києві, в момент перебування потерпілої у вищевказаному автомобілі, перед цим відкривши праві пасажирські двері, шляхом ривка відкрито викрала у ОСОБА_6 її жіночу шкіряну сумку фірми Маrсо'роlо чорного кольору вартістю 4500 грн., з особистими речами останньої, а саме: планшетний комп'ютер марки Арріе моделі Іраd (МD 368FD/А іРаd і-Fі Сеllulаr 64 GВ Вlаск, ІМЕІ 80987) вартістю 8000 гривень та телефонною карткою до нього, гаманець шкіряний, чорного кольору, марки Гуччі вартістю 9000 гривень, грошові кошти в сумі 6370 гривень (номіналом по 100 та 200 гривень), грошові кошти в сумі 2200 гривень (номіналом по 200 гривень), картки до магазинів в кількості приблизно 20 штук, кредитна картка Укргазбанк Мастеркарт, строком дії до грудня 2012 року, картка до магазину Спаціо, № 003 на ім'я ОСОБА_6, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становили, ключі від офісу за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 3, офіс 24-а та ключі від сейфу вартістю 500 гривень, ключі від машини Ніссан Кашкай вартістю 500 гривень, чорна шкіряна сумка для косметики на замку марки Дживанши вартістю 200 гривень, тональний крем Армані вартістю 1100 гривень, губна помада в сріблястій упаковці вартістю 400 гривень, губна помада Шанель, вартістю 300 гривень, туш для вій, чорного кольору Діор 400 гривень, олівці для губ та брів загальною вартістю 300 гривень, крем для повік Атач вартістю 600 гривень, духи Фрагонар, в золотистому металевому флаконі вартістю 600 гривень, духи Лакост, в скляному, прямокутному флаконі з металевою кришкою вартістю 400 гривень, духи Живанши, в скляному, круглому флаконі, з кришкою червоного кольору вартістю 300 гривень, коректор для обличчя, в золотому футлярі Івсенлоран вартістю 300 гривень, лайнер для очей, чорного кольору Івсенлоран вартістю 300 гривень, помада вартістю 150 гривень, блок живлення до ноутбуку Асус зенбук вартістю 600 гривень, аксесуари до ноутбуку Асус: хаб юсб, біло -перламутрового кольору фірми Асус вартістю 400 гривень, комп'ютерна мишка біло - рожевого кольору вартістю 200 гривень, флеш - накопичувач, з ключами до доступу до державних реєстрів вартістю 100 гривень, перехідник для підключення зовнішніх пристроїв вартістю 150 гривень, печатка приватного нотаріуса на ім'я ОСОБА_6 вартістю 700 гривень, штамп Копія вартістю 300 гривень. Та в подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, сприяв зникненню невстановленій слідством особі з місця вчинення злочину.

У зв'язку з такими діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_6, спричинено матеріальну шкоду на суму 38 870 гривень.

Крім того, 27.12.2012 року у точно невстановлений слідством час, ОСОБА_4, перебуваючи у м. Києві, маючи у користуванні автомобіль НОМЕР_1, діючи умисно, повторно вступив в злочину змову, що проявилась у попередній домовленості про вчинення злочину, а саме повторного відкритого викрадення чужого майна(грабежу) з ОСОБА_5, який на момент вчинення злочину, відповідно до наказу № 99 о/с від 29.09.2010, працював на посаді міліціонера - піротехніка полку міліції особливого призначення Беркут та мав спеціальне звання сержанта міліції, а також посвідчення працівника міліції, а отже був наділений правами та обов'язками, а також повноваженнями працівника правоохоронного органу, і у зв'язку з чим заздалегідь обіцяв учасникам злочину вирішувати питання з правоохоронними органами, пов'язані з уникненням відповідальності, безпосередньо під час вчинення, а також після вчинення злочинів, та невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, шляхом надання транспортного засобу, а саме власного автомобіля НОМЕР_1, заздалегідь доставив ОСОБА_5, до функцій якого, згідно попередніх домовленостей та взятих на себе зобов'язань, входило прикриття учасників вчинення злочину від правоохоронних органів, та невстановлених слідством осіб до місця вчинення злочину, а саме паркувального майданчику біля торгівельно - розважального комплексу Караван, що по вул. Луговій, 12 в м. Києві, тим самим своїми умисними діями в подальшому сприяв вчиненню невстановленою слідством особою грабежу, яка приблизно о 21 год. 40 хв., підбігши до автомобіля потерпілої ОСОБА_7 марки Міtsubishі, моделі АВХ, д.н.з. НОМЕР_3, який також був припаркований на автомобільній стоянці, що знаходиться біля будівлі ТРЦ Караван по вул. Лугова, 12, в м. Києві в момент перебування потерпілої у вищевказаному автомобілі, перед цим відкривши праві пасажирські двері, шляхом ривка відкрито викрала у ОСОБА_7, сумку вартістю 800 гривень, з її особистими речами, а саме: мобільний телефон Sоnу Еrісssоn Хреrіа ІМЕІ 4734-1, вартістю 5029 гривень, з сім картою номеру стільникового зв'язку № , гаманець шкіряний темно-коричневого кольору вартістю 800 гривень, грошові кошти в сумі 7000 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, права категорії Б виписані на ім'я ОСОБА_7, ключі від автомобілю, страховий поліс на автомобіль, електрона перепустка до офісу, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становили. Та в подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, сприяв зникненню невстановленій слідством особі з місця вчинення злочину.

У зв'язку з такими діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_8, спричинено матеріальну шкоду на суму 13629 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у пособництві відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за передньою змовою групою осіб, тобто правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акту, 26.12.2012 у точно невстановлений слідством час ОСОБА_5, який на момент вчинення злочину відповідно до наказу № 99 о/с від 29.09.2010 працював на посаді міліціонера - піротехніка полку міліції особливого призначення Беркут та мав спеціальне звання сержанта міліції, а також посвідчення працівника міліції, а отже був наділений правами та обов'язками, а також повноваженнями працівника правоохоронного органу, і у зв'язку з чим заздалегідь обіцяв учасникам злочину вирішувати питання з правоохоронними органами, пов'язані з уникненням відповідальності, безпосередньо під час вчинення, а також після вчинення злочинів, перебуваючи у м. Києві, діючи умисно вступив в злочину змову, що проявилась у попередній домовленості про вчинення злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з ОСОБА_4, який мав у користуванні автомобіль НОМЕР_1, та невстановленими слідством особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5, до функцій якого згідно попередніх домовленостей та взятих на себе зобов'язань входило прикриття учасників вчинення злочину від правоохоронних органів, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований на майданчику біля торгівельно - розважального комплексу Караван, що по вул. Луговій, 12 в м. Києві, куди учасників злочинної змови заздалегідь було доставлено ОСОБА_4, при спілкуванні з учасниками злочину, своїми порадами та вказівками створив в їх уяві враження про уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи працівником міліції, достовірно знав, які слідчі та розшукові дії будуть проводитись з метою розкриття, заздалегідь спланованого ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами злочину. Тим самим своїми умисними діями сприяв вчиненню невстановленою слідством особою грабежу, яка приблизно о 21 год. 40 хв. підбігши до автомобіля потерпілої ОСОБА_6 марки Nіssаn, моделі Qаshqаі

д.н.з. НОМЕР_2, який також був припаркований на автомобільній стоянці, що знаходиться біля будівлі ТРЦ Караван по вул. Лугова, 12, в м. Києві, в момент перебування потерпілої у вищевказаному автомобілі, перед цим відкривши праві пасажирські двері, шляхом ривка відкрито викрала у ОСОБА_6 її жіночу шкіряну сумку фірми Маrсо'роlо чорного кольору вартістю 4500 грн., з особистими речами останньої, а саме: планшетний комп'ютер марки Арріе моделі Іраd (МD 368FD/А іРаd і-Fі Сеllulаr 64 GВ Вlаск, ІМЕІ 80987) вартістю 8000 гривень та телефонною карткою до нього, гаманець шкіряний, чорного кольору, марки Гуччі вартістю 9000 гривень, грошові кошти в сумі 6370 гривень (номіналом по 100 та 200 гривень), грошові кошти в сумі 2200 гривень (номіналом по 200 гривень), картки до магазинів в кількості приблизно 20 штук, кредитна картка Укргазбанк Мастеркарт, строком дії до грудня 2012 року, картка до магазину Спаціо, № 003 на ім'я ОСОБА_6, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становили, ключі від офісу за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 3, офіс 24-а та ключі від сейфу вартістю 500 гривень, ключі від машини Ніссан Кашкай вартістю 500 гривень, чорна шкіряна сумка для косметики на замку марки Дживанши вартістю 200 гривень, тональний крем Армані вартістю 1100 гривень, губна помада в сріблястій упаковці вартістю 400 гривень, губна помада Шанель, вартістю 300 гривень, туш для вій, чорного кольору Діор 400 гривень, олівці для губ та брів загальною вартістю 300 гривень, крем для повік Атач вартістю 600 гривень, духи Фрагонар, в золотистому металевому флаконі вартістю 600 гривень, духи Лакост, в скляному, прямокутному флаконі з металевою кришкою вартістю 400 гривень, духи Живанши, в скляному, круглому флаконі, з кришкою червоного кольору вартістю 300 гривень, коректор для обличчя, в золотому футлярі Івсенлоран вартістю 300 гривень, лайнер для очей, чорного кольору Івсенлоран вартістю 300 гривень, помада вартістю 150 гривень, блок живлення до ноутбуку Асус зенбук вартістю 600 гривень, аксесуари до ноутбуку Асус: хаб юсб, біло -перламутрового кольору фірми Асус вартістю 400 гривень, комп'ютерна мишка біло - рожевого кольору вартістю 200 гривень, флеш - накопичувач, з ключами до доступу до державних реєстрів вартістю 100 гривень, перехідник для підключення зовнішніх пристроїв вартістю 150 гривень, печатка приватного нотаріуса на ім'я ОСОБА_6 вартістю 700 гривень, штамп Копія вартістю 300 гривень. Та в подальшому, за допомогою автомобіля НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_4, зникнути з місця вчинення злочину.

У зв'язку з такими діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_6, спричинено матеріальну шкоду на суму 38 870 гривень.

Крім того, 27.12.2012 року у точно невстановлений слідством час ОСОБА_5, який на момент вчинення злочину відповідно до наказу № 99 о/с від 29.09.2010 працював на посаді міліціонера - піротехніка полку міліції особливого призначення Беркут та мав спеціальне звання сержанта міліції, а також посвідчення працівника міліції, а отже був наділений правами та обов'язками, а також повноваженнями працівника правоохоронного органу, і у зв'язку з чим заздалегідь обіцяв учасникам злочину вирішувати питання з правоохоронними органами, пов'язані з уникненням відповідальності, безпосередньо під час вчинення, а також після вчинення злочинів, перебуваючи у м. Києві, діючи умисно повторно вступив в злочину змову, що проявилась у попередній домовленості про вчинення злочину, а саме повторного відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з ОСОБА_4, який мав у користуванні автомобіль НОМЕР_1, та невстановленими слідством особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5, до функцій якого згідно попередніх домовленостей та взятих на себе зобов'язань входило прикриття учасників вчинення злочину від правоохоронних органів, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований на майданчику біля торгівельно - розважального комплексу Караван, що по вул. Луговій, 12 в м. Києві, куди учасників злочинної змови заздалегідь було доставлено ОСОБА_4, при спілкуванні з учасниками злочину, своїми порадами та вказівками створив в їх уяві враження про уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи працівником міліції, достовірно знав, які слідчі та розшукові дії будуть проводитись з метою розкриття, заздалегідь спланованого ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами злочину, тим самим своїми умисними діями сприяв вчиненню невстановленою слідством особою грабежу, яка приблизно о 21 год. 40 хв., підбігши до автомобіля потерпілої ОСОБА_7 марки Міtsubishі, моделі АВХ д.н.з. НОМЕР_3, який також був припаркований на автомобільній стоянці, що знаходиться біля будівлі ТРЦ Караван по вул. Лугова, 12, в м. Києві в момент перебування потерпілої у вищевказаному автомобілі, перед цим відкривши праві пасажирські двері, шляхом ривка відкрито викрала у ОСОБА_7Я сумку вартістю 800 гривень, з її особистими речами, а саме: мобільний телефон Sоnу Еrісssоn Хреrіа ІМЕІ 4734-1, вартістю 5029 гривень, з сім картою номеру стільникового зв'язку № , гаманець шкіряний темно-коричневого кольору вартістю 800 гривень, грошові кошти в сумі 7000 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, права категорії Б виписані на ім'я ОСОБА_7, ключі від автомобілю, страховий поліс на автомобіль, електрона перепустка до офісу, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становили. Та в подальшому, за допомогою автомобіля НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_4, зникнути з місця вчинення злочину.

Крім того, після вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_7, ОСОБА_5 будучи працівником міліції та використовуючи своє службове посвідчення, маючи при цьому змогу з'ясувати, відомості про вчинене перед цим невстановленою слідством особою кримінальне правопорушення, а також розпитати свідків та очевидців вказаної події, умисно залишився на місці вчинення злочину, та з'ясувавши всі необхідні дані, повернувся на попередньо обумовлене місце зустрічі злочинної групи, а саме кафе Отаман, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 4, та в подальшому перебуваючи в приміщені даного кафе під час спілкування з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, заспокоїв їх та розповів про те, що учасників злочину відносно потерпілої ОСОБА_7 та автомобіль НОМЕР_4 ніхто не запам'ятав, та будь які дані про вчинення ними злочину відсутні.

У зв'язку з такими діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_8, спричинено матеріальну шкоду на суму 13629 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у пособництві відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за передньою змовою групою осіб, тобто правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, думку потерпілої, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі наявного обвинувального акта, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Обвинувальний акт також має відповідати всім вимогам, що встановлені КПК, як щодо порядку його подання до суду, так і форми та змісту цього документу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити крім інших такі відомості: - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; - розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування). До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Згідно ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Однак, передавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду відповідно до ст. 293 КПК України, прокурор під розписку не надав його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування (передбаченого ст.109 КПК) кожному з захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки суду були надані лише розписки на 2 аркушах про отримання копії обвинувального акту на 7 арк. у одному примірнику; реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 арк. у одному примірнику; копію цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 на 1 арк., у одному примірнику; копію цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 на 1 арк., у одному примірнику, саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому замість позовної заяви потерпілої ОСОБА_6 всупереч ч.4 ст.291 КПК України повідомлено лише про наявність заяви останньої з проханням про визнання її цивільним позивачем на суму 38720 грн..

Невідповідність зазначених додатків визначеній процесуальним законом їх формі та змісту свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.

Згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невідємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії.

Натомість, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування вочевидь не відповідає вказаним вимогам закону. Реєстр не містить даних про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, відсутні дані про вручення письмового повідомлення про підозру, про повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної памятки, про вступ у справу потерпілого, повідомлення йому про права та обовязки з врученням відповідної памятки, про здійснені слідчим запити документів тощо, не в усіх випадках вказано час проведення слідчої дії, процесуальний статус осіб, з якими проводилися певні процесуальні дії (слідчого експерименту від 13 березня 2013 року), неозначено про місце знаходження вилучених під час досудового розслідування предметів, речових доказів, неозначено про місце знаходження автомобіля НОМЕР_1 з реєстраційними документами, посвідчення працівника міліції на яке міститься посилання у обвинувальному акті.

Відповідно до положень ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, оскільки обвинувачений вправі знати в чому його обвинувачують і захищатись від висунутого обвинувачення. При цьому у обвинувальному акті та повідомленні про підозру повинно бути зазначено час, місце, інші обставини вчинення кримінального правопорушення і стаття кримінального закону, якою передбачений це кримінальне правопорушення.

Крім того, юридичне формулювання обвинувачення, що зазначається в обвинувальному акті, повинно чітко відповідати диспозиції (частини) статті кримінального закону за якою обвинувачується особа, та не може тлумачитись інакше.

Проте, при складанні обвинувального акту, в порушення вимог ст. 291 КПК України, слідчим формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, було викладено неконкретно, не завжди з визначенням місця та часу подій, що має суттєве значення для вирішення справи та дотримання права обвинувачених на захист.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, повинні міститись відомості, щодо реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК Україні, в обвинувальному акті повинна зазначатись правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті (та реєстрі матеріалів досудового розслідування) наявні вищенаведені невідповідності, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-315, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.186 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - заставу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст хвали буде оголошено о 9 год. 30 хвилин, 12.04.2013 року.

Суддя: