В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3144/15-к

Провадження № 1-кп/126/184/2015

"02" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000634 від 19.08.2015 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробочкине Чугуївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого 20.07.2010 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року біля 23 год. в м. Бершадь Вінницької області підозрюваний ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна через паркан потрапив на територію подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , котре належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно з корисливих спонукань викрав належний потерпілому спортивний велосипед вартістю 298 гривень.
Дії підозрюваного суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В даному кримінальному провадженні 18.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468 КПК України, за умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 185 ч.2 КК України щодо узгодженого покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення від 18.09.2015 року є добровільним, скарги підозрюваний під час кримінального провадження не подавав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина підозрюваного у інкримінованому йому злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин підозрюваний підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення від 18.09.2015 року.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену в м. Бершадь 18.09.2015 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців з випробуванням, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 306 грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1