н/п 1-кс/640/6008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
02 серпня2016р. ст. слідчий третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення всіх документів, з яких складаються зазначена реєстраційна справа, що знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок отриманий дохід у загальній сумі 2 709 480,00 грн., з призначенням платежу - оплата за ТМЦ, що підтверджується банківської випискою з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказану суму отриманих грошових коштів за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. не задекларовано як дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів), декларація з податку на прибуток підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. (річна за 2012 рік) не подавалася.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, якими мають бути постанови про призначення відповідних експертиз і т.п., клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, з яких складається реєстраційна справа ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дозволити ст. слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді),документів, з яких складається реєстраційна справа ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.09.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1