Номер провадження 1-кп/754/271/16
Справа№754/4225/16-к
Вирок
Іменем України
08 квітня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002820 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

7 березня 2016 року біля 16 годин в торгівельному залі магазину Ашан по вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна заховав в кишені і сумку лампочку Економка вартістю 57 гривень 61 копійка, навушники G.Sound вартістю 74 гривні 17 копійок, лак для нігтів Nogotok вартістю 9 гривень 99 копійок, сережки жіночі Fashion Jewerly вартістю 31 гривня 69 копійок, браслет жіночий London вартістю 66 гривень 58 копійок, лампу ЛЕД 5,5 В вартістю 57 гривень 50 копійок, набір викруток вартістю 29 гривень 79 копійок, труси жіночі In extenso вартістю 49 гривень 92 копійки, гель зволожуючий для обличчя Nivea вартістю 120 гривень 05 копійок, в касі за цей товар не заплатив і вийшов за лінію розрахункових кас, чим вчинив з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на таємне викрадення майна ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет на загальну суму 497 гривень 30 копійок, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями магазину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України і полягає в тому, що він з прямим умислом вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (закінчений замах на крадіжку).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість майна, на викрадення яких вчинив замах, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 7 березня 2016 року біля 16 годин в магазині Ашан по вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві з метою таємного викрадення він заховав в кишені і сумку лампочку Економка, навушники, лак для нігтів, сережки, браслет, лампу ЛЕД, набір викруток, труси жіночі, гель, в касі за цей товар не заплатив, вийшов за лінію розрахункових кас, пройшов біля 20 м, його зупинив охоронець, запросив пройти в кімнату охорони і там він виклав з кишень і сумки викрадене майно.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, відсутність даних про майно, доходи, стан здоров`я, працездатність і призначає покарання у виді позбавлення волі.

За відсутності судимостей, тяжких наслідків від злочину і обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, позитивної характеристики за місцем роботи, неповнолітньої дитини суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З реєстру матеріалів досудового розслідування і наданих прокурором матеріалів справи не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання (іспитовий строк) починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :