Справа № 592/7158/16-к
Провадження № 1-кп/592/424/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 05.01.2016 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №33/1 по вул. Холодногірській в м. Суми відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «LG L60i» вартістю 1088 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дочки. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням.

Речові докази: мобільний телефон «LG L60i» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 263 грн. 88 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації.

Речові докази: мобільний телефон «LG L60i» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 263 грн. 88 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1