Справа № 569/9191/16-к
УХВАЛА

08 серпня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.04.2016 р. стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

13.05.2016 р. допитаний і йому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 15.06.2016 р., ОСОБА_7 звернулась до Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області із заявою про вчинення ним кримінального правопорушення - вимагання з 28.12.2015 р. у неї грошей 21800 гри. та надала пояснення, в якому зазначила, що він переслідує її, приходить до неї додому, на роботу.

При зверненні із заявою заявниця була попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, подана нею заява зареєстрована в Рівненському ВП ГУНП у Рівненській області 15.06.2016 р. за № 19776 і за викладеними ОСОБА_7 обставинами про начебто вчинення ним кримінального правопорушення вимагання, Рівненським відділом поліції (дільничний інспектор ОСОБА_8 ) проведено перевірку.

Про не вчинення ним кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0002491 в яких містяться заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , його показання як потерпілого та інші докази винності заявниці у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 190 КК України.

При звененні із заявою ОСОБА_7 достовірно усвідомлювала, що події нею вигадані, у дійсності не відбувались, натомість умисно спрямувала заяву до Рівненського ВП з метою уникнути передбачену КК України відповідальності за статтею 190 КК України та прагнучи позбутись майнових витрат пов`язаних із поверненням коштів, шляхом завантаження досудового слідства зайвою інформацією, неправдивими фактами, яки необхідно спростувати або довести, що внесе плутанину, зайві додаткові слідчі дії, втрату об`єктивності, істини тощо при розслідуванні шахрайства.

З`ясування невідповідності повідомлення ОСОБА_7 дійсним обставинам можливо лише шляхом проведення слідчих дій, об`єктивної, неупередженої оцінки змісту заяви і пояснення ОСОБА_7 у сукупності з іншими фактами, зокрема судовими рішеннями, результатами виконавчих дій по стягненню коштів, розміром дебіторської заборгованості і наслідками її стягнення у виконавчих провадженнях, іншими доказами, які містяться у даному кримінальному провадженні та отриманими при розслідуванні кримінального правопорушення за статтею 383 КК України.

Неправдиве повідомлення ОСОБА_7 про вчинення ним вимагання, відповідальність за яке передбачено статтею 189 КК України, спонукала уповноважений на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР державний орган реагувати, проводити перевірку, витрачати час, матеріальні ресурси. В результаті перевірки злочин не виявлено, а отже постраждали інтереси правосуддя. При цьому існувала реальна загроза безпідставного внесення відомостей про вчинення ним вимагання до ЄРДР, притягнення до кримінальної відповідальності, чим йому заподіяно моральної шкоди.

Просить суд зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції' ОСОБА_5 розглянути клопотання від 06.07.2016 р., про результати його розгляду повідомити у встановлений статтею 220 КПК України спосіб.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Прокурор не заперечив з приводу задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Як зазначається в ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

06.07.2016 року слідчому ОСОБА_9 скаржником ОСОБА_3 подано клопотання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України, вчинене з корисливих мотивів, про завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_3 злочину вимагання коштів.

Незважаючи на наведене, сплив строку розгляду, повідомленням про задоволення клопотання або вмотивованою постановою слідчого про інший результат його розгляду до сьогодні потерпілого не повідомлено, а отже клопотання від 06.07.2016 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України, слідчим не розглянуто.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовільнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання від 06.07.2016 р., про результати його розгляду повідомити у встановлений статтею 220 КПК України спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1