Справа №308/9702/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2016 року близько 02 години 00 хвилин дві невстановлені на даний час особи, які були одягнені в одяг чорного кольору та в чорних масках на обличчі проникли через незачинені балконні двері проникли всередину другого поверху будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де предметом чорного кольору зовнішньо схожим на пістолет погрожуючи фізичною розправою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи грошовими коштами в сумі 100 доларів США, 920 гривень, ювелірними виробами (ланцюжок та сережки), принтером марки Епсон, монітором марки «Філіпс», ДВД програвачем марки «Філіпс», мобільним телефоном марки «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 . Чим завдали потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на суму яка встановлюється.

21 серпня 2016 року відомості щодо даного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 та було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів стільникового зв`язку до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 52281, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 48511, 48512, 19631, 8423, 48513, 7683, 52717, 52712; LАС-52281, CID-52714; LАС-52281, CID-33001, 19632, 52754; LАС-52281, CID-17681, 52751; LАС-52281, CID-8423,7681,8422,52616.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23:00 год. 20.08.2016 по 05:00 год. 21.08.2016, у зоні дії зазначених базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора стільникового зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а отже слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC- 52281, CID- 48511, 48512, 19631, 8423, 48513, 7683, 52717, 52712; LАС-52281, CID-52714; LАС-52281, CID-33001, 19632, 52754; LАС-52281, CID-17681, 52751; LАС-52281, CID-8423,7681,8422,52616 в період часу з 23:00 год. 20.08.2016 по 05:00 год. 21.08.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого на даний час перебувають речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засіданні з`явився, підтримав подане клопотання просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC- 52281, CID- 48511, 48512, 19631, 8423, 48513, 7683, 52717, 52712; LАС-52281, CID-52714; LАС-52281, CID-33001, 19632, 52754; LАС-52281, CID-17681, 52751; LАС-52281, CID-8423,7681,8422,52616 в період часу з 23:00 год. 20.08.2016 по 05:00 год. 21.08.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а отже приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується вимоги про зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документи, цю вимогу суд відхиляє за необґрунтованістю та як таку що не передбачено положеннями глави 15 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC- 52281, CID- 48511, 48512, 19631, 8423, 48513, 7683, 52717, 52712; LАС-52281, CID-52714; LАС-52281, CID-33001, 19632, 52754; LАС-52281, CID-17681, 52751; LАС-52281, CID-8423,7681,8422,52616 в період часу з 23:00 год. 20.08.2016 по 05:00 год. 21.08.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: Виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо(без розкриття їх змісту). Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1