23.11.2016
Справа №720/2223/15-к
Провадження № 1-кс/720/153/16
У Х ВА Л А

23 листопада 2016 року м. Новоселиця.
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькокій області, щодо неналежного здійснення своїх обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, суд, -
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що на протязі 2.8 років не проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню яке було внесено до ЄРД 07.03.2014 року за №000077 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій та в супереч вимогам закону не отримав відповіді на клопотання від 27.11.2015 року, 14.01.2016 року, 04.03.2016 року, 09.03.2016 року.

Просить суд визнати бездіяльність Сторожинецької місцевої прокуратури та слідчого відділу Новоселицького ВП ГУПНП у Чернівецькій області щодо неналежного здійснення своїх повноважень під час проведення досудового розслідування кримінального провадження яке внесено до ЄРД 07.03.2014 року за №000077 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі з підстав зазначених у скарзі та додатково пояснив, що ним не отримані відповідні процесуальні рішення слідчого та органу прокуратури щодо розгляду його клопотань.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив. що у зв`язку з тим що дана кримінальна справа передавалось від одного слідчого до іншого сталось так що по клопотанням потерпілого слідчим не виносилась процесуальні рішення, фактично вони залишились по заувагою.

Згідно з ст..220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000077 07.03.2014 року.

До скарги ОСОБА_4 надав клопотання датоване:

- 27.11.2015 роком яке отримано слідчим про, що свідчить поштове повідомлення.

- 14.01.2016 року яке отримано слідчим про, що свідчить поштове повідомлення.

- 11.02.2016 року яке отримано слідчим про, що свідчить поштове повідомлення.

- 04.03.2016 року яке отримано слідчим про, що свідчить поштове повідомлення.

- 09.03.2016 року яке отримано слідчим про, що свідчить поштове повідомлення.

Дані клопотання містяться в матеріалах кримінального провадження на а.с.369,372,373,374.

В матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні рішення щодо розгляду клопотань потерпілої сторони.

Згідно з ч.1та 2 ст.22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи у сукупності викладені обставини та зазначені правові норми дійшов висновку, що в діях слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та в діях Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області вбачається бездіяльність.

Суд вважає за необхідним зобов`язати слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 з винесенням процесуального рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22,28,55,114,220,303- 307,308,309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Визнати. що діях слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та в діях Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області вбачається бездіяльність.

Зобов`язати слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 з винесенням процесуального рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1