Справа № 296/7361/16-к
Вирок
Іменем України
10 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005350 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний щодо якого направлений до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2016р.

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.08.2016 року, близько 20 год. 15 хв. перебував поблизу будинку №85 по вул. В. Бердичівській, в м.Житомирі, де помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, а саме будь-яким майном, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи ОСОБА_6 , поки остання зайде до під`їзду АДРЕСА_2 , підійшов ззаду до ОСОБА_6 та раптово для останньої схопив її обома руками за обличчя та повалив її на підлогу, схопив за шию, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій нижньої губи, садна на язиці, синців на шиї та правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Таким чином ОСОБА_4 подолав волю ОСОБА_6 до опору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 20 грамів, вартістю 12 674 грн. та золоту підвіску, 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 6337 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19011 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав частково та дав покази, які відповідають вищевикладеному, але при цьому заперечував застосування насильства до потерпілої в виді стискання її шиї та спричинення легких тілесних ушкоджень та пояснив, що він хотів зірвати ланцюжок, а потерпіла сама притисла його руки до шиї, а потім вона сама сповзла по ньому та присіла на підлогу, після чого він зміг зірвати ланцюжка з її шиї.

Суд ставиться критично до показів обвинуваченого в частині не визнання застосування насильства до потерпілої, так як вказані обставини повністю доводяться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, дала покази, що вона 16 серпня 2016 року, близько 20 години поверталася до свого помешкання, за адресою АДРЕСА_3 . Зайшовши в під`їзд будинку, вона піднялася на одну дві сходинки та відчула, що її схопили за шию з заду та повалили на підлогу, вона почала кричати, але нападник, ще сильніше почав стискати шию та притискати до підлоги, в подальшому вона відчула, що нападник зірвав ланцюжка з її шиї та почав тікати. Вона бачила, що за нападником побігло двоє чоловіків. Під час нападу вона отримала тілесні ушкодження в виді синців та в неї був прикушений язик. Даний ланцюжок вона купувала раніше, документи на нього не збереглися, але він був довжиною 53 см., вагою 20 грам, на ланцюжку була підвіска вагою 7- 8 грам з камінцями з цирконію, вартість даних виробів на даний час вона оцінює в 30 тисяч гривень. Крім того їй було заподіяно маральну шкоду, яку вона оцінює в 20 тисяч грн.

- показами свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що 16 серпня 2016 року, в вечірній час, він підійшов до 5 в під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , та побачив, що обвинувачений сидить на потерпілій, потім обвинувачений зірвав ланцюжок з шиї потерпілої та почав тікати, потерпіла почала кричати, що її обікрали, та він побачив, що обвинуваченого почали наздоганяти двоє чоловіків.

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомляє, що о 20 годині 15 хвилин, невідомі особи за адресою АДРЕСА_4 відкрито зірвали з шиї ланцюжок, вагою 20 грамів, чим спричинили збитки на суму 30000 грн.

- протоколом огляду місця події від 16.08.2016 року, згідно якого було оглянуто під`їзд АДРЕСА_2 як місце вчинення злочину.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , розповіла та показала, як в неї було відкрито викрадено золотий ланцюжок.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_4 , як особу яка 16.08. 2016 року, відкрито викрала майно у ОСОБА_6

- довідкою, про вартість одного грама золота 583-585 проби, яка на 16.08.2016 року складала 633,7 грн.

- висновком експерта №2076 від 17.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено крововилив на слизовій нижньої губи, садно на язиці, синці на шиї та правій руці, які утворилися від тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є часткове визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, як особа яка лікувалася від наркологічної залежності.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставину що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30000 грн. та маральної шкоди в сумі 20000 грн., суд вважає за необхідним задовольнити частково, а саме в частині моральної шкоди в сумі 20000 грн., задовольнити в повному обсязі, так як сам обвинувачений визнає позов в цій частині в повному обсязі. На досудовому слідстві та в судовому засіданні встановлено, що потерпілій завдано матеріальну шкоду на суму 19011 грн., будь яких інших доказів про вартість викраденого потерпілою стороною суду не надано, а тому позов в частині матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на суму 19011 грн., в частині позову на суму 10989 грн., належить відмовити як зайво заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 серпня 2016 року.

У відповідності до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання, з 16 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити в вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме, фрагмент ланцюжку, виготовлений з металу жовтого кольору, вагою 0,52 грами передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 , в якої на зберіганні він і перебуває.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 19011 ( дев`ятнадцять тисяч одинадцять ) грн. та маральну шкоду в сумі 20000 ( двадцять тисяч ) грн. В частині позову про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10989 ( десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1