В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1380/16-к

провадження 1-кп/610/101/2016

м. Балаклія 27.05.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Лозуватське Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого:
08.02.2002р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 850 гривень штрафу,
09.06.2003р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків),
05.03.2007р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 5р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків),
03.10.2008р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч. 1, 4 ст. 296, 71 КК України до 7р. позбавлення волі. Звільнений після відбування покарання 06.06.2015 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та застосовано наступні обмеження:

1.Реєстрація в міліції в дні визначені співробітниками районного відділу МВС України за місцем проживання;

2.Заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах ті інших торгівельних закладах, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

3.Заборона виїзду за межі області без письмового дозволу начальника районного відділу міліції за місцем мешкання;

4.Заборона виходити з квартири в період часу з 20.00 до 04.00 ранку, крім виходу на роботу.

06.06.2015р. в день звільнення з Диканівської ВК Харківської області №12, ОСОБА_2 під особистий підпис ознайомлений з вищевказаною ухвалою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця мешкання не пізніше 09.06.2015р.

15.06.2015р. ОСОБА_2 поставлений на облік в Ізюмському міському відділі ГУМВС України в Харківській області та прибув на реєстрацію до дільничного інспектора міліції.

У зв`язку з надходженням 20.10.2015р. до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області заяви від ОСОБА_2 про зміну місця проживання, останній, з дозволу начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, змінив місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , де перебував більше доби. Проте, ОСОБА_2 , не зареєструвавшись в Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області (на теперішній час Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області) наприкінці жовтня 2015 року, більш точно встановити дату та час не представилось можливим, не маючи на те поважних причин, протягом строку дії адміністративного нагляду, без повідомлення та дозволу органу, який здійснював адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у невстановленому в ході досудового розслідування місці, повернувшись 04.03.2016р.

Обвинувачений не визнав себе винним у вчинення інкримінованого йому злочину за викладених у даному вироку обставин.

Однак, під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що при звільненні з колонії йому був встановлений адміністративний нагляд, з ухвалою суду він ознайомлений під підпис, як із обмеженнями та обов`язками, попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, з дозволу міліції змінив місце проживання, однак за цим місцем не зареєструвався і взагалі не проживав. Пояснив, що за тією адресою проживають сторонні для нього люди, тому жити там не міг. В міліції за новою адресою не зареєструвався, т.я. не знав де вона знаходиться.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину за наведених в обвинуваченні обставин повністю підтверджується достатньою сукупністю та взаємозв`язком належних і допустимих доказів, безпосередньо досліджених судом.

За ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки та застосовано наступні обмеження:

1. Реєстрація в міліції в дні визначені співробітниками районного відділу МВС України за місцем проживання;

2. Заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах ті інших торгівельних закладах, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

3. Заборона виїзду за межі області без письмового дозволу начальника районного відділу міліції за місцем мешкання;

4. Заборона виходити з квартири в період часу з 20.00 до 04.00 ранку, крім виходу на роботу.

З виправної колонії ОСОБА_2 звільнився 06.06.2015 року, з цього часу почав діяти адміністративний нагляд. Під підпис від був ознайомлений з вказаною ухвалою суду, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду (т. 2 а.с. 14, 17).

15.06.2015 року ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з обмеженнями і обов`язками піднаглядного (т. 2 а.с. 20).

23.06., 14.07., 01.09.2015 року ОСОБА_2 під підпис попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України (т. 2 а.с. 24).

20.10.2015 року ОСОБА_2 подав письмову заяву начальнику Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про надання дозволу на зміну місця проживання з Ізюмського району області на АДРЕСА_2 , на що отримав дозвіл (т. 2 а.с. 49).

Було оформлено контрольний листок, в якому ОСОБА_2 під особистий підпис оголошено дату прибуття на реєстрацію 24.10.2015 року, при даті виїзду до обраного місця проживання 21.10.2015 року (т. 2 а.с. 50).

23.10.2015 року справа адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 була отримана Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 58).

В суді свідок ОСОБА_5 , яка проживає за обраним ОСОБА_2 місцем проживання в АДРЕСА_3 , пояснила, що восени 2015 року обвинувачений приходив до неї шукаючи роботу. Допоміг по господарству, пробувши декілька годин пішов. Більше його не бачила до березня 2016 року. За цією адресою він не проживав.

В суді свідок ОСОБА_6 пояснив, що з обвинуваченим познайомився у жовтні 2015 року. Той два дні допомагав йому по господарству, а потім пішов. В перших числах березня 2016 року обвинуваченого почала шукати поліція. Побачивши обвинуваченого в смт. Савинці повідомив про це до поліції, на прохання поліцейських обвинувачений перебував у нього.

Ті обставини, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом і обравши місце проживання в смт. Савинці: без отримання дозволу у відомому йому порядку, самовільно, без поважних на те причин, залишив це місце проживання більш ніж на 4-ри місяці, вказують на мету цих дій - ухилення від адміністративного нагляду, про кримінальну відповідальність за що йому також було відомо.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:
за ст. 395 КК України, як

самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується формально позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не убачає.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає: рецидив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що: хоча злочин є невеликої тяжкості, але одночасно обвинувачений має 4-ри не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимості, внаслідок чого має значний кримінальний досвід, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, після чого знову вчинив цей новий злочин, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства, тому безальтернативне покарання у виді арешту необхідно призначити у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України, більш м`яких розмірів покарання, не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

2.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту взяття його під варту в порядку виконання цього вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1