УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса 14.07.2015 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі слідчого ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого УСБУ в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження за №0000802 від 05.08.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 05.08.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-5 ч. 1, ч. 2, ст. 109 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 191 ч. 5 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості про організацію та функціонування конвертаційного центру, через фіктивні фірми якого виводяться та легалізуються грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансової підтримки проросійських Інтернет ресурсів, сепаратистських організацій, а також фінансування терористичних організацій.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено факти створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів та проведення так званих "безтоварних операцій" а саме:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), НТВФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у формі ТОВ (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 "(код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код НОМЕР_36 ) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (код НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (код НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (код НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (код НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (код НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_44 " (код НОМЕР_43 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (код НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " (код НОМЕР_45 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (код НОМЕР_46 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 " (код НОМЕР_47 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_48 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_49 " (код НОМЕР_49 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " (код НОМЕР_50 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (код НОМЕР_51 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 " (код НОМЕР_52 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_53 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " (код НОМЕР_54 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_54 " (код НОМЕР_55 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_55 " (код НОМЕР_56 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_56 " (код НОМЕР_57 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_57 " (код НОМЕР_58 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_58 " (код НОМЕР_59 ), ПП " ОСОБА_7 " (код НОМЕР_60 ), ПП " ОСОБА_8 " (код НОМЕР_61 ), ПП " ОСОБА_9 " (код НОМЕР_62 ), ПП " ОСОБА_10 " (код НОМЕР_63 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_59 " (код НОМЕР_64 ), ПП " ОСОБА_11 " (код НОМЕР_65 ), ПП " ОСОБА_12 " (код НОМЕР_66 ), ПП " ОСОБА_13 " (код НОМЕР_67 ), ПП " ОСОБА_14 " (код НОМЕР_68 ), ПП " ОСОБА_15 " (код НОМЕР_69 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_60 " (код НОМЕР_70 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_33 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_61 " (код НОМЕР_71 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_62 " (код НОМЕР_72 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_63 " (код НОМЕР_73 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_64 " (код НОМЕР_74 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_65 " (код НОМЕР_75 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_66 " (код НОМЕР_76 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_67 " (код НОМЕР_77 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_68 " (код НОМЕР_78 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_69 " (код НОМЕР_79 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_70 " (код НОМЕР_80 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_71 " (код НОМЕР_81 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_72 " (код НОМЕР_82 ),ТОВ НВФ " ІНФОРМАЦІЯ_73 " (код НОМЕР_83 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_74 " (код НОМЕР_84 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_75 " (код НОМЕР_85 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_76 " (код НОМЕР_86 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_77 " (код НОМЕР_87 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_78 " (код НОМЕР_88 ), ПП " ОСОБА_16 " (код НОМЕР_89 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_79 " (код НОМЕР_90 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_80 " (код НОМЕР_91 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_81 " (код НОМЕР_92 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_82 " (код НОМЕР_93 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_83 " (код НОМЕР_94 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_84 " (код НОМЕР_95 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_85 " (код НОМЕР_96 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_86 " (код НОМЕР_97 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_87 " (код НОМЕР_98 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_88 " (код НОМЕР_99 ), ПП " ОСОБА_17 " (код НОМЕР_100 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_89 " (код НОМЕР_101 ), ПП " ОСОБА_18 " (код НОМЕР_102 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_90 " (код НОМЕР_103 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_91 " (код НОМЕР_104 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_92 " (код НОМЕР_105 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_93 " (код НОМЕР_106 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_94 " (код НОМЕР_107 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_95 " (код НОМЕР_108 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_96 " (код НОМЕР_109 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_97 " (код НОМЕР_110 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_98 " (код НОМЕР_111 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_99 " (код НОМЕР_112 ), ПП " ОСОБА_19 " (код НОМЕР_113 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_100 " (код НОМЕР_114 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_101 " (код НОМЕР_115 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_102 " (код НОМЕР_116 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_103 " (код НОМЕР_117 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_104 " (код НОМЕР_118 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_105 " (код НОМЕР_119 ), Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_106 " Всеукраїнської громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_107 " (код НОМЕР_120 ), а також підприємств не резидентів: " ІНФОРМАЦІЯ_108 ", " ІНФОРМАЦІЯ_109 ", ПП ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_110 " (Республіка Білорусь м. Слуцьк) та "АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_111 " (РФ, м. Володимир).

Зокрема існує обґрунтована підозра, що при здійснені господарської діяльності вищевказані підприємства не мали необхідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності у задекларованих об`ємах, існують невідповідності у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів, робіт, послуг, відсутні основні засоби та інші необоротні активи, транспортні засоби, маніпуляції з визначенням сум податкового кредиту та податкових зобов`язань, а також інші.

В ході проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі обшуків, допитів, тимчасових доступів, слідчим відділом отримано вичерпні відомості стосовно ведення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_121 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), фінансово-господарської діяльності з рядом вищевказаних підприємств, у тому числі з Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_106 " Всеукраїнської громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_107 " (код НОМЕР_120 ).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_121 ) знаходиться документи фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку, а саме: первинно-бухгалтерська документація, договори, платіжні доручення (роздруківки електронних платіжних доручень), видаткові і податкові накладні, товарно-транспортні документи, ордера, акти приймання робіт, акти виконання робіт, листування, пропозиції, замовлення, акти підряду, договори підряду, сертифікати якості, договори про поставку товарів, виконання робіт, надання послуг, з усіма додатками та доповненнями до них, договори про надання та отримання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, договори про переуступку права вимоги, однією зі сторін яких виступають вказані підприємства, видаткові (прибуткові) накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, реєстри щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг, рахунки, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, договори про перевезення товарів, товарно-транспортні накладні, дорожні листи, сертифікати походження та сертифікати якості придбаних/реалізованих товарів; фітосанітарні документи (у випадку поставок сільськогосподарської продукції), акти зважування продукції, журнали складського обліку, в яких відображені дані про отримання товарів (продукції) від підприємств, складські картки, договори про зберігання товарів (продукції), отриманих від підприємств, акти передачі отриманих товарів (продукції) на зберігання, регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені фінансово-господарські операції щодо взаємовідносин з підприємствами, акти звірок, інші документи, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_121 ) та вищевказаними підприємствами.

Виходячи з того, що без отримання тимчасового доступу до оригіналів таких документів, дослідити вказану інформацію не являється можливим та вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій та експертиз.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокат ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання з підстав недотримання слідчим процедури, встановленої КПК України, а саме у зв`язку із не доведеністю використання зазначених документів як доказів по кримінальному провадженню, не зверненням безпосередньо до підприємства та не доведенням не можливості отримання документів іншим способом, з огляду на те, що документи містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши слідчого, представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п.6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в якому зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Розглядаючи зазначене клопотання суд приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотанні не доведено необхідність тимчасового доступу та вилучення документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по взаємовідносинам з вищезазначеними підприємствами, які знаходяться у його володіння та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження підстави для звернення слідчого із зазначеним клопотанням, а вимоги про вилучення оригіналів документів підприємства є необґрунтованими і не заснованими на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства України.

Частиною 4 ст.132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, підчас розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів в підтвердження обставин на які він посилається. Зокрема витяг з ЄРДР не містить відомостей про участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його посадових осіб в злочинах, по яким здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000802 від 05.08.2014р. Аналіз інших матеріалів, якими обґрунтовується клопотання приводить до висновку про відсутність достатніх доказів вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задіяна у злочинній схемі, про яку зазначає слідчий. Аналітична довідка ГУ ДФС в Одеській області зі змісту якої вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було постачальником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_106 » ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_112 » не є, в розумінні ст.ст.84, 85 КПК України, належним і достатнім доказом участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в злочинній схемі.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)само по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992р., право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб`єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992р., за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992р. встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно із ч.1 ст. 27 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992р., порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011р., публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011р., інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.

Статтею 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011р., конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011р., розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно із п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011р., розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом та вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб.

Таким чином інформація, що міститься в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту ч.6 ст.163 КПК України, слідчий зобов`язаний довести суду факт неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та неможливості їх отримання з інших доступних джерел.

Зазначену інформацію слідчий може отримати безпосередньо від вказаних підприємств, реєстраційної служби, податкової інспекції, інших органів влади, в яких згідно із нормами чинного законодавства, знаходяться на обліку, підприємства, шляхом подання вимоги в порядку ст.93 КПК України, а також з відкритих джерел інформації в мережі інтернет, в тому числі, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеного на сайті ІНФОРМАЦІЯ_113 .

Як встановлено в судовому засіданні слідчий не звертався безпосередньо до службових осіб, зазначеного підприємства, про надання інформації, про яку йде мова в клопотанні, тому надання слідчому тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю є передчасним та необґрунтованим, а незаконне вилучення, зазначених в клопотанні оригіналів документів, призведе до незаконного втручання у господарську діяльності підприємств, що прямо заборонено ст.6 ГК України.

Відповідно до ст.6 ГК України, одним із принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені чинним КПК України для надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх оригіналів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому в задоволені клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.132, 162, 163, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_122 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2016