УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 19.08.2016 ОСОБА_3 було направлено заяву на ім`я прокурора Запорізької області з проханням внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з боку начальника Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та начальника СВ Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 які, на думку заявника, вчинили зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян за певних обставин. Однак, 01.09.2016 поштою заявником отримано відповідь в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 23.08.2016 про відмову у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР чим, як вважає заявник, допущено бездіяльність, яка є незаконною та не відповідає вимогам КПК України.
У судовому засіданні заявник та його адвокат доводи скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні та пояснив, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними фактами у заяві ОСОБА_3 відсутні, а тому бездіяльності з боку в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області не допущено.
Заслухавши пояснення заявника та адвоката, думку прокурора, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів, до поданої зави було додано: копію постанови про залучення представника потерпілого, копію акту № 1 від 28.06.2014, копію заяви про надання публічної інформації № 56 від 05.01.2016, копію заяви про надання публічної інформації від 11.01.2016.
01.09.2016 з прокуратури Запорізької області заявником отриманий лист № 17/1-359-13 від 23.08.2016 за підписом виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 з якого вбачається, що у зверненні ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчинення окремими співробітниками Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами відсутні.
Відтак, слідчий суддя констатує, що жодного, передбаченого КПК України рішення, по вказаній заяві ОСОБА_3 компетентним органом не прийнято, у зв`язку з чим, відомості по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
В даному випадку невнесення відповідальними посадовими особами прокуратури Запорізької області відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 , позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19 серпня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1