"23" вересня 2011 р.
Справа №4-47/11
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

09.06.2004 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 14.04.2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній скоїв тяжкий злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Так, кінці червня 2011 року, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Абрамівська Долина Чернівецького району, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до будинку ОСОБА_3, розміщеного в с. Абрамівська долина Чернівецького району на вул.. Полбіна-38, звідки таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон Нокіа 5300серійний номер 46455 вартістю 400 гривень, з сім карткою мобільного оператора Київ Стар№ вартістю 25 гривень, з карткою памяті обємом 2 Гб, вартістю 40 гривень, на загальну суму 465 гривень, належні ОСОБА_3, після чого з місця події зник, викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 465 гривень.

По даному факту 31.08.2011 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи №11310068 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

23.09.2011 року, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Будучи допитаним в якості підозрюваного по даній кримінальній справі, ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно вчинив вищезазначений злочин, діючи з корисливих мотивів.

В судовому засіданні слідчий Скрипник О.В. подання підтримав і пояснив, що по справі зібрано достатніх доказів, що викривають , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний, ОСОБА_2 не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого Скрипника О.В., підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Андріїв І.М., яка підтримує подання і просить його задоволити, вивчивши матеріали, що додаються до подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_3 та показами свідка: ОСОБА_4, протоколом добровільної видачі мобільного телефону, протоколом виїмки сім карти мобільного оператора ОСОБА_5 ОСОБА_3.

Згідно із поданням, матеріалами кримінальної справи та пояснень слідчого Скнрипника О.В., Шведський В.В. не працює, джерел постійного прибутку не має, неодружений, скоїв умисний тяжкий злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, його спосіб життя свідчить про схильність до вчинення злочинів та правопорушень, раніше судимий 14.04.2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку знову вчинив тяжкий умисний злочин, тому суд з метою недопущення ухилення ОСОБА_2 від слідства та суду, а також вчинення ним нових злочинів, переховування речових доказів по справі, що може перешкоджати забезпеченню повноти досудового слідства, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 148,149,150,155,165,1651,1652 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Суперсон С.П.