АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/674/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

у режимі відеоконференції з приміщення Бердянського районного суду Запорізької області:

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Зоря Чернігівського району Запорізької області, яка має базову середню освіту, навчається на 3 курсі ДНЗ «Бердянський машинобудівний професійний ліцей», зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судима 19 листопада 2014 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

визнана винною у пред`явленому їй обвинувачені за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком один місяць.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.14 року у вигляді десяти днів арешту і остаточно призначено до відбуття покарання у виді сорока днів арешту.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з призначенням покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 30 діб арешту, за сукупністю вироків остаточного покарання у виді 40 діб арешту.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_7 вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.14 року засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

06 січня 2015 року та 15 січня 2015 року ОСОБА_7 викликалась до Бердянського міськрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області для постановки на облік, але за викликами вона до інспекції не з`являлась, на підставі чого їй було оголошено привід.

11 лютого 2015 року ОСОБА_7 було доставлено до Бердянського міськрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, де вона була під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Діючи умисно, без поважних причин, з метою ухилення від відбуття призначеного їй судом покарання, ОСОБА_7 систематично на роботу до КП «Бердянськекотранс», де їй було визначено місце відбування покарання, не виходила, внаслідок чого 17 лютого 2015 p., 03 червня 2015 pоку та 04 вересня 2015 року вона попереджалась працівниками Бердянського міськрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань про наслідки порушення порядку і умов відбуття покарання, однак так і не приступила до відбування призначених їй вироком суду 80 годин громадських робіт.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скаргу, захисника та законного представника обвинуваченої, які вважали обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, а вирок зміні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Обґрунтованість висновків суду першої інстанції, щодо винуватості особи та кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України у апеляційному порядку не оскаржується.

Що стосується призначеного ОСОБА_7 покарання, яке на думку прокурора не відповідає вимогам закону, то колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Так, суд, призначаючи неповнолітній ОСОБА_7 покарання у виді 1 місяця арешту не врахував, що у відповідності до ст. 101 КК України арешт полягає у триманні неповнолітнього в умовах ізоляції на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб, тобто згідно вказаної норми покарання у виді арешту неповнолітньому обчислюється в добах.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, встановивши відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду слід змінити в частині призначеного ОСОБА_7 покарання з призначенням їй покарання у виді арешту строком 30 діб.

На підставі ст.ст. 71 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у виді десяти діб арешту і остаточно призначити покарання у виді сорока діб арешту.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,408 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, та вважати, що ОСОБА_7 засуджена до покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 30 діб арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у виді десяти діб арешту і остаточно призначити покарання у виді сорока діб арешту.

У решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: 1 2 3