Справа № 178/1913/15-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з цією скаргою до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в якій просить скасувати постанови старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 від 04 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотань з супровідними листами вих. № 6655 від 03 листопада 2015 року та вих. № 6705 від 05 листопада 2015 року та вказав, що в провадженні старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000964, в якому 31 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 07 березня 2006 року, керуючи автомобілем Шеврове-Лачетті на 414 км. автодороги Знам`янка - Луганськ - Ізварине, перетнувши переривчасту лінію дорожньої горизонтальної розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген-Пасат, під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останньому завдані тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого ступеню.

Як зазначає скаржник, при ознайомленні 31 жовтня 2015 з матеріалами кримінального провадження було з`ясовано, що повідомлення про підозру базується висновку комплексної комісійної транспортно-трасологічної та судової авто технічної експертизи № 1908/1909 від 18 березня 2013 року, проведеної не під час досудового провадження у даному кримінальному провадженні, а під час розгляду кримінальної справи №1-125/11 за ухвалою Криничанського районного суду в порядку КПК України 1960 року, виконаної ДНДІСЕ, висновку експерта №141 від 15 липня 2015 щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також незавірених фотокопій деяких документів, які містяться у кримінальній справі № 1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка на цей час перебуває в Криничанському районному суді. Скаржник вказує, що 03 листопада 2015 року ним було подано слідчому три клопотання, в яких він просив долучити до матеріалів кримінального провадження компакт-диск з цифровими записами 12 фотознімків із зображенням місця дорожньо-транспортної пригоди, виконаними 07 березня 2006 року, а також відеозаписом місця дорожньо-транспортної пригоди, виконаними 07 березня 2006 року; вилучити із Криничанського районного суду Дніпропетровської області всі матеріали Кримінальної справи № 1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та долучити їх до Кримінального провадження; призначити комплексну судову експертизу, аудіо, відео звукозапис, авто технічну, транспортно-трансологічну та фототехнічну експертизу. 24 листопада 2015 року заявнику вручена постанова старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 від 03 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання з супровідним листом вих. № 6655 від 03 листопада 2015. Зазначеною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання про вилучення із Криничанського районного суду Дніпропетровської області про доручення до кримінального провадження матеріалів кримінальної справи №1-125/11. В обґрунтуванні відмови у задоволенні клопотання слідчим вказано, що ним вже долучено до даного кримінального провадження компакт-диск з цифровими записами 12 фотознімків із зображенням місця ДТП, виконаними 07 березня 2006 року, а також відеозаписом місця ДТП, виконаним 07 березня 2006 року, також тим, що з матеріалами можливо буде ознайомитись в ході судового розгляду даного кримінального провадження. Також 24 листопада 2015 року скаржнику було вручено постанову старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 від 04 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання з супровідним листом вих. №6705 від 05 листопада 2015 року. Зазначеною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової експертизи аудіо, відео звукозапису, автотехнічну, транспортно-трасологічну та фототехнічної експертизи. В обґрунтування своєї відмови слідчий спирається на висновок комплексної комісійної транспортно-грасологічної та судової авто технічної експертизи №1908/1909 від 18 березня 2013 року, проведеної під час розгляду кримінальної справи № 1-125/11 і за ухвалою Криничанського районного суду, виконаної ДНДІСЕ, як на єдиний доказ провини ОСОБА_4 , що на думку скаржника порушує ч.2 ст.94 КПК України, в якій зазначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. З даними постановами слідчого СК Криничанського РВ ГУМВС України про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , скаржник не згоден. Тому скаржник просить скасувати постанови старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 від 04 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотань з супровідними листами вих. №6655 від 03 листопада 2015 та вих. № 6705 від 05 листопада 2015 року. Зобов`язати старшого слідчого Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснити виїмку кримінальної справи №1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України в Криничанському районному суді Дніпропетровської області в порядку, передбаченому главою 15 КПК України. Зобов`язати старшого слідчого Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 призначити комплексну судову експертизу аудіо, відео звукозапису, автотехнічну, транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу.

Слідчий вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги, так як викладені в ній виводи є безпідставними, та всі проведені дії у даній справі є доведеними та є такими, що мають доказову силу.

Вислухавши сторони, вивчивши надані скаржником матеріали скарги, суд приходить до переконання, що вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається за матеріалів, доданих до скарги, в провадженні старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000964, в якому 31 жовтня 2015 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07 березня 2006 року, керуючи автомобілем Шеврове-Лачетті на 414 км. автодороги Знам`янка - Луганськ - Ізварине, перетнувши переривчасту лінію дорожньої горизонтальної розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген-Пасат під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останньому завдані тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого ступеню.

03 листопада 2015 року скаржник подав слідчому клопотання, в яких він просив долучити до матеріалів кримінального провадження компакт-диск з цифровими записами 12 фотознімків із зображенням місця дорожньо-транспортної пригоди, виконаними 07 березня 2006 року, а також відеозаписом місця дорожньо-транспортної пригоди, виконаними 07 березня 2006 року; вилучити із Криничанського районного суду Дніпропетровської області всі матеріали Кримінальної справи № 1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та долучити їх до Кримінального провадження; призначити комплексну судову експертизу, аудіо, відео звукозапис, авто технічну, транспортно-трансологічну та фототехнічну експертизу. 24 листопада 2015 року заявнику вручена постанова старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання з супровідним листом вих. № 6655 від 03 листопада 2015. Зазначеною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання про вилучення із Криничанського районного суду Дніпропетровської області про доручення до кримінального провадження матеріалів кримінальної справи №1-125/11. В обґрунтуванні відмови у задоволенні клопотання, слідчий вказано, що ним вже долучено до даного кримінального провадження компакт-диск з цифровими записами 12 фотознімків із зображенням місця ДТП, виконаними 07 березня 2006 року, а також відеозаписом місця ДТП, виконаним 07 березня 2006 року, також тим, що з матеріалами можливо буде ознайомитись в ході судового розгляду даного кримінального провадження. Також 24 листопада 2015 року скаржнику було вручено постанову старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 від 04 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання з супровідним листом вих. №6705 від 05 листопада 2015 року. Зазначеною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової експертизи аудіо, відео звукозапису, автотехнічну, транспортно-трасологічну та фототехнічної експертизи. В обґрунтування своєї відмови слідчий спирається на існування висновку комплексної комісійної транспортно-трасологічної та судової авто технічної експертизи №1908/1909 від 18 березня 2013 року, проведеної під час розгляду кримінальної справи № 1-125/.

Криничанським районним судом вже виносився виправдовувальний вирок по факту ДТП, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 . Даний вирок залишений без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій. В рамках розгляду вказаної справи за ухвалою суду проводилась комплексна комісійна транспортно-трасологічна та судова автотехнічна експертиз, на підставі якої вироком суду встановлені всі обставини скоєння ДТП і подальше експертне дослідження обставин ДТП не є необхідним. Тому вимоги скаржника про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 04 листопада 2015 року та про зобов`язання слідчого призначити по справі комплексну експертизу аудіо, відео,- звукозапису, автотехнічну, транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу задоволені бути не можуть. Але для всебічного дослідження обставин справи стосовно ОСОБА_4 на думку суду в розпорядження слідчого мають бути матеріали, наявні в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні того ж ДТП. Тому вимоги скаржника про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 03 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання підлягають задоволенню. Але виїмка матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_6 з архіву Криничанського районного суду проведена бути не може, оскільки вилучення кримінальної справи з архіву суду притирічить правилам розділу 7 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 168 від 15 грудня 2011 року. Але вказані обставини не позбавляють слідчого можливості зняття з матеріалів справи відповідних копій документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову (кримінальне провадження № 0000964 від 08 листопада 2013 року) старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майора міліції ОСОБА_5 від 03 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснити копіювання матеріалів кримінальної справи №1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України та долучити належним чином завірені копії цих матеріалів до Кримінального провадження № 0000964.

В задоволенні решти викладених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1