11.05.16№ 336/1840/16-к
Пр. № 1-кп/336/238/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 травня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечують захисник і обвинувачений, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвин6уваченого, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження зайняття протиправною діяльністю.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
В силу ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Вирішуючи питання про продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу, суд вважає, що на час розгляду зазначеної справи не минули ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь, про що свідчать відсутність у обвинуваченого усталених соціальних зв`язків, роботи, тяжкість обвинувачення.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що прокурором достатньо доведено процесуальну необхідність продовження застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суду про зміну місць роботи та проживання.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 16 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1