Єдиний унікальний номер 234/3058/16-к
Номер провадження 11-сс/775/120/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, якою призначено у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ..

Згідно ухвали суду першої інстанції, 22 лютого 2016 року, приблизно о 18.30 год., у темний час доби, водій ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , здійснював рух по проїжджій частині дороги вулиці Аеродромній з боку провулка Грабовського у напрямку вул. Ленінградська в м. Слов`янськ Донецької області, діючи в порушення вимог п.п. 2.3«б», 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та станом дорожнього покриття, не маючи перешкод технічного характеру, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля марки «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження, від отримання яких він загинув на місці події.

Після вказаної дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_6 діючи в порушення вимог п. 2.10 а,б,в,г,ґ,д,е) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 2.10. - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; не увімкнув аварійну сигналізацію, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду в підрозділ міліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та сівши до керованого ним транспортного засобу уїхав, залишивши таким чином місце пригоди.

Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та її тяжкими наслідками у вигляді заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_10 ..

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні вимог п.п. 2.3«б», 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_10 ..

На дане рішення слідчого судді захисником ОСОБА_5 була подана апеляція, в якій ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, та вивчивши матеріали судової справи колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим і не підлягає с касуванню через наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2016 року, приблизно о 18.30 год., у темний час доби, водій ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , здійснював рух по проїжджій частині дороги вулиці Аеродромній з боку провулка Грабовського у напрямку вул. Ленінградська в м. Слов`янськ Донецької області, діючи в порушення вимог п.п. 2.3«б», 12.3 Правил дорожнього руху України.

Діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та станом дорожнього покриття, не маючи перешкод технічного характеру, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля марки «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження, від отримання яких він загинув на місці події.

Слідчим суддею вірно встановлено що, допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та її тяжкими наслідками у вигляді заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_9 ..

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні вимог п.п. 2.3«б», 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Метою та підставою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вірно вказує на те що, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Та на те що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду через те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура його відбування.

За таких обставин, як вважає колегія суддів, слідчий судді цілком обґрунтовано, дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ..

Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст.ст.309, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 без зміни.

Судді: