АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08.12.2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , - задоволено та продовжено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ст.118, ст.187 ч.4 КК України, - строк тримання під вартою, на 60 діб до 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати зазначену ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно її підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що подання слідчого щодо продовження строків тримання під вартою до 60 діб є необґрунтованими та безпідставними, а ухвала слідчого судді постановлена всупереч фактичних обставин справи та з істотними порушеннями норм КПК України.

Провадження № 11-сс/794/132/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Також вказує на те, що слідчий суддя відкинувши доводи сторони захисту, не дав належної оцінки грубим порушенням сторони обвинувачення норм КПК України, не дослідив матеріали клопотання, вийшов за межі норм КПК України та обґрунтував ухвалу наявними лише у суду матеріалами досудового розслідування, які суду надав безпосередньо слідчий.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 а двокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що останній з`явився у судове засідання без форменого одягу, а також орієнтував суд на розгляд кримінального провадження без участі захисника, незважаючи на те, що у адвоката ОСОБА_10 закінчилися повноваження в межах вказаного кримінального провадження.
Статтею 77 КПК України. передбачено виключний перелік підстав за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
На думку колегії суддів, захисник ОСОБА_6 , в своєму клопотанні не навів підстав передбачених ст. 77 КПК України та обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи, також відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин заявлений відвід не ґрунтується на законі.
З огляду на наведене, керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо відводу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо перегляду ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.08.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .
Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3