ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/171/16-к
провадження № 1-кс/294/363/16
УХВАЛА
слідчого судді
13 лютого 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні №0000070 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту (9 класів), уродженця с. Копані Джанкойського району Автономної Республіки Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.02.2016 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 08.02.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , якому заздалегідь достовірно було відомо про те, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , знаходячись у господарській прибудові домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, руками, цеглиною та ножем нанесли численні удари ОСОБА_10 в різні ділянки голови, шиї та тіла, від яких останній помер. Після чого ОСОБА_9 перевірив одяг ОСОБА_10 у якому виявив сенсорний мобільний телефон марки LENOVO, який привласнив собі. З метою приховування слідів вчинення особливо тяжкого злочину вказані особи перенесли ОСОБА_10 до погребища вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 поїхав в м.Бердичів, де в достовірно невстановленому слідством місці він реалізував достовірно невстановленій особі мобільний телефон ОСОБА_10 за гроші в сумі 200 грн. У подальшому, близько 23:00 год. цього ж дня ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перенесли тіло ОСОБА_10 з погребища до криниці сусіднього домоволодіння, де викинули його всередину криниці і таким чином остаточно приховали сліди скоєного ними особливо тяжкого злочину.
Слідчий вказує, що у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_5 підозрюється обґрунтовано та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даних кримінальних правопорушень - злочинів, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків,тому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 10.02.2016 року, за ознаками вчинення середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України. Існування можливого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, доведено слідчим та прокурором.
Вислухавши доводи сторін провадження, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки, слідчим та прокурором при розгляді клопотання було доведено обставини, передбачені пунктами 1,2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає в смт. Великі Коровинці, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років,у зв`язку з чим вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на строк шістдесят днів, тобто до 12 квітня 2016 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
На підставі частин четвертої та п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк до 12.04.2016 року наступні обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;
-прибувати до слідчого відділу Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області за кожним викликом та вимогою слідчого;
-не відлучатися із смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання слідчому СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати для виконання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1