справа №619/2863/16-к
провадження №1-кс/619/515/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001430 про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт автомобілю DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Підставами для проведення огляду приміщень старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 вказує, що слідчим відділом Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, 10 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за номером 0001430, щодо незаконного заволодіння неквстановленою особою майном підприємства ТОВ «Авангард-логистик»

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2014 року між ТОВ «Авангард-логистик» та ПрАТ «УКпостач», укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 003139, відповідно якого ТОВ «Авангард-логистик» надає послуги щодо перевезення та доставки ввіреного йому вантажу ПрАТ «УКпостач».

10.06.2016 року, за заявкою ПрАТ «УКпостач», між ТОВ «Авангард-Логистик» та ФО-П ОСОБА_5 , було укладено договір транспортно-експедиційних послуг № 1241 та договір-заявку на перевезення вантажу для виконання рейсу з ПрАТ «УКпостач» Дергачі - Тернопіль.

Відповідно ТТН № 728 від 10.06.2016 року водій ФО-П ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на належному їй автомобілі DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 напівпричеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав в ПрАТ «УКпостач», що розташоване за адресою: м. Дергачі, вул. Залізнична, 31-С, для перевезення холодильні шафи вітрини Ісе stream Large «Перша приватна броварня» в кількості 36 одиниць, на загальну суму 771390 грн., з терміном доставки вантажу 13.06.2016 року, в кінцевому пункті призначення - ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», за адресою: м. Тернопіль вул. Фабрична № 24-а..

08.07.2016 року ТОВ «Авангард - Логистик» стало відомо, що ФОП ОСОБА_5 умови вказаного договору не виконала, та не доставила вказаний товар вантажоотримувачу - ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», документи, що підтверджували б факт доставки товару не надала.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 та прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 всудове засідання не з`явилася,що не єперешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 , ч.2 ст.237 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, стягнення з юридич ої особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України,тобто, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тему числі предмети, що були об`єк ом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особо ю внаслідок вчинення кримінального правопооушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001430 ні власник траспортного засобу ОСОБА_5 , ні водій ОСОБА_7 взагалі не допитувалися.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , а тому воно є передчасним та таким,що не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001430 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1