Справа № 446/1103/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
09.06.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
До суду надійшло вищевказане клопотання.
З клопотання вбачається, що 05 червня 2016 року в період часу з 22 по 23 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_6 , знаходячись у дачному будинку, який розташований в смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області та належить ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , яке виразилось у шарпанині останнього за одяг та нанесені одного удару рукою по голові, відкрито викрали у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nокіа» вартістю 300 грн., гроші в сумі 1000 гривень, які знаходились у правій кишені сорочки останнього, та гроші в сумі 40 гривень, які знаходились у правій кишені штанів.
На думку досудового слідства, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, уродженець м. Львів, житель АДРЕСА_1 , одружений, не працює, раніше не судимий.
Також слідча вказує на те, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, свою вину не визнав, однак його вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується заявою ОСОБА_8 від 06 червня 2016 року, протоколом огляду місця події від 06 червня 2016 року, показами потерпілого ОСОБА_8 від 06 червня 2016 року, показами свідків ОСОБА_9 від 07 червня 2016 року, ОСОБА_10 від 07 червня 2016 року, допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 07.06.2016 року та іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, відсутність роботи.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 21.00 години до 07.00 години - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ у Львівській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 09.06.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.