пр. № 1-кп/759/43/16 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ніжин Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, заяви присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про самовідвід,
сторони провадження: прокурори ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , їх захисники ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; інші учасники: представник цивільного відповідача Головного управління МВС України в місті Києві - ОСОБА_25 ; цивільні відповідачі Головне управління Національної поліції в м. Києві, МВС України; потерпілі ОСОБА_26 та інші (всього 175 осіб); цивільні позивачі ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інші (всього 118 осіб); представники потерпілих: ОСОБА_29 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_30 ), ОСОБА_31 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_32 ), ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_36 ), ОСОБА_37 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_38 ), та інші (всього 45 осіб), -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та запасні присяжні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили самовідвід, посилаючись, кожний окремо, на те, що відсутність адекватної фактичним витратам на участь у здійсненні правосуддя в межах даного кримінального провадження винагороди за труд присяжного (фактично винагорода становить від 40 до 70 грн за один робочий день), а у випадку із присяжним ОСОБА_5 її повна відсутність, створює умови для сумнівів у їх безсторонності, кожного окремо. При цьому, як вказано в заявах присяжних, держава не проявляє до цього питання жодного інтересу, не зважаючи на тривале (більше року) листування з цього приводу з різними державними органами.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлений самовідвід присяжними, а прокурори, яких підтримали присутні потерпілі та їх представники, не вбачали підстав для відводів присяжним та запасним присяжним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заявлених самовідводів, вважає їх такими що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь присяжного в кримінальному провадженні.

Ініціаторами самовідводу в обґрунтування своїх доводів не наведено обставин, передбачених п. п. 1-3, 4 та 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. Суд також не знаходить даних, які викликали б сумніви в неупередженості всіх вказаних присяжних під час розгляду даної справи. Будь-яких фактів того, що вони неналежним чином виконували свої процесуальні обов`язки та не дотримувалися встановлених законом обмежень в межах даного провадження, не встановлено. Публічний характер вказаних заяв присяжних вказує про їх незалежну позицію та здатність відкрито у процесуальний спосіб обговорювати будь-які питання їх діяльності.

Всупереч доводам сторони захисту, низький існуючий розмір винагороди присяжних, а так само, на сподівання суду, позитивне вирішення цього питання шляхом зміни розміру останньої є загальнодержавним питанням у сфері правосуддя і не містить будь-яких ознак вибірковості, а тому не може вважатися перше тиском на даний конкретний склад суду чи у зв`язку із даною конкретною справою, а друге - створенням привілей для даного складу суду присяжних, як власне і сам фактор отримання такої винагороди від держави.

Більш того, станом на сьогоднішній Державна судова адміністрація України листами від 24 травня 2016 року за вих. № 10-3830/16 та № 10-3831/16 ініціювала перед Кабінетом Міністрів України розроблення проекту відповідної постанови з метою приведення існуючого Порядку виплати винагороди народним засідателям та присяжним за час виконання ними обов`язків у суді у відповідність з принципами єдності та справедливості, а саме шляхом прямої гарантії його розміру не меншого, ніж посадовий оклад судді відповідного суду, надавши згоду на негайне погодження такого проекту.

Враховуючи викладене, а також і те, що обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі у даному провадженні присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не встановлено, а даних, які б свідчили про їх наявність, в матеріалах відсутні, керуючись правилами ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 383, 391 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв про самовідвід присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за обвинувальним актами стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 ;

СУДДІ: ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 .