Справа № 167/499/16-к
Провадження №1-кп/167/44/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримно Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen-Transporter» д/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Доманове-Ковель-Луцьк-Чернівці зі сторони м.Ковель в напрямку м.Луцьк, яка була вкрита ожиледецею, між селами Козин та Рудка-Козинська Рожищенського району, грубо порушивши п. 2.3.а), 12.1, 31.1, 31.4, 34.1.1 а) Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість руху в даній дорожній обстановці, перетнув зустрічну смугу руху, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, змістився праворуч та пересікши проїзну частину автодороги виїхав на праве по ходу руху узбіччя та правий кювет де допустив зіткнення із придорожнім деревом.
У результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Volkswagen-Transporter» ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 433 від 26.04.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правого стегна з незначним зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Пасажир автомобіля марки «Volkswagen-Transporter» ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 428 від 22.04.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому тіла (діафазу) правої плечової кістки, забою м`яких тканин скроневих ділянок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Пасажир автомобіля марки «Volkswagen-Transporter» ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, суду показав, що дійсно він 05 лютого 2016 року близько 07 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Volkswagen-Transporter», рухався автодорогою Доманове-Ковель-Луцьк-Чернівці зі сторони м.Ковель в напрямку м.Луцьк, яка була вкрита ожиледецею та між селами Козин та Рудка-Козинська Рожищенського району, не вибрав безпечну швидкість руху в даній дорожній обстановці, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве по ходу руху узбіччя та правий кювет, де допустив зіткнення із придорожнім деревом. У результаті ДТП пасажири його автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження. Пасажир ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень померла. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих по справі. Потерпілим добровільно відшкодував завданні збитки.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні, показав, що його мати ОСОБА_8 померла внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень. Збитки матеріального та морального характеру обвинуваченим відшкодовано повністю, претензій до останнього не має. Просить призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, показала, що вона, як пасажир автомобіля яким керував ОСОБА_6 , під час ДТП отримала тілесні ушкодження, а її мати ОСОБА_8 померла внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень. Збитки матеріального та морального характеру обвинуваченим відшкодовано їй повністю, претензій до останнього не має. Просить призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні ним необережних дій, котрі виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження та смерть потерпілого, вказані порушення п.п.2.3.а), б), 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.1 а) Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких.
Суд враховує і особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є молодим за віком, має на утриманні матір, інваліда першої Б групи, яка потребує стороннього догляду.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданого збитку потерпілим.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Приймаючи до уваги, що потерпіла сторона не наполягає на застосуванні додаткової міри покарання, а також те, що у обвинуваченого робота водієм є основним джерелом доходів його сім`ї, на утриманні матір ОСОБА_10 , інвалід першої Б групи ( лежача, не може самостійно рухатись, потребує постійного догляду), суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
З врахуванням вищенаведеного та того, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, а саме: щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду, думки потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які, кожен зокрема, не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній домашній арешт.
Судові витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із проведенням інженерно-транспортної експертизи, дослідження технічного стану транспортного засобу на суму 1407.36 грн., слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 1407 ( одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп..
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen-Transporter» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області залишити ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1