Справа № 191/5001/16-к
Провадження № 1-кс/191/337/16
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №40000206 від 04.10.2014 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.10.2014 року о 12-05 годин по телефону до ЧЧ ЛВ на ст. Синельникове надійшло повідомлення від начальника ст. Івківка Придніпровської залізниці гр. ОСОБА_4 . 1970 р.н., про те, що 03.10.2014 року о 12-00 годин їй надійшло телефоном повідомлення від майстра ПЧЛ ст. Синельникове-1 гр. ОСОБА_5 про те, що 03.10.2014 року об 11-05 годин при обході дільниці обслуговування він виявив по 1037 км парної колії перегону ст. Синельникове-1 ст.Івківка Придніпровської залізниці, вирізану лісосмугу лісозахисних насаджень близько 1-го кілометру площею 0,3 га.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.10.2014 року виїздом СОГ ЛВ на ст. Синельникове до лісосмуги лісозахисних насаджень, розташованих у смузі відводу на дільниці 1036-1037 км перегону ст. Синельникове ст. Івківка Придніпровської залізниці в Синельниківському районі Дніпропетровської області, було виявлено, що у вказаному місці на дільниці площею 0,3 га діями невідомих осіб незаконно вирубано 418 шт. дерев, а також на місці події знаходилися купи з фрагментів пиляної деревини об`ємом 6,5 куб м. Виявлені купи фрагментів пиляної деревини були вилучені та в подальшому в якості речових доказів передані на відповідальне зберігання ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що незаконними діями невідомих осіб на вказаній дільниці перегону незаконно вирубано 418 шт. дерев різних розмірів на загальну суму 373802,04 грн.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка вчинила злочин, могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, до проведення розшукових дій залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 33942 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 15378, СID 15372, СID 51492, оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 47176, CID 30496, оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 30450, CID 2016.

Слідчий вважає, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 23 год. 00 хв. 02.10.2014 року до 23 год. 00 хв. 03.10.2014 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів,які містять вказану інформацію, та знаходяться у володінні юридичних осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 33942, СID 15378, СID 15372, СID 51492, у період часу з 23 год. 00 хв. 02.10.2014 року до 23 год. 00 хв. 03.10.2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 ; LAC 47176, CID 30496, у період часу з 23 год. 00 хв. 02.10.2014 року до 23 год. 00 хв. 03.10.2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; LAC 30450, CID 2016, у період часу з 23 год. 00 хв. 02.10.2014 року до 23 год. 00 хв. 03.10.2014 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські::; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 03.12.2016 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1