overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1035/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
26.10.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Медведєву Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Баштанського ВП ГУП в Миколаївській області,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Баштанського ВП ГУП в Миколаївській області.
В скарзі міститься клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
- відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, та наявність заяви представника скаржника, в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі скаржника слід провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним суд міста Києва.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти та призначити на 03.11.2016 року о 14.30 год. провести за участю представника скаржника в режимі відеоконференції з Оболонським районним суд міста Києва.
Оболонському районному суду міста Києва - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Справа № 488/4013/16-к
Провадження № 1-кп/488/287/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши, під час підготовчого судового засідання в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва, колегіальним складом суду кримінального провадження № 0002837 відносно ОСОБА_8 , яка є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід всьому колегіальному складу суду,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 звернувся з заявою про відвід колегіального складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи тим, що судді , які входять до складу колегії, мають особисту зацікавленість в результатах розгляду даного провадження. Вказане, на думку захисника, підтверджується, проведенням з порушенням порядку, встановленого ст. 35 КПК, додаткового розподілу в автоматичній системі документообігу суду даного кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала заяву захисника.

Прокурор заперечував проти її задоволення, мотивувавши свої доводи тим, що відвід заявлений суддям є безпідставним.

З`ясувавши думку сторін судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі подачі відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Даний склад колегії суддів розглядає кримінальне провадження відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2016 року.

Розподіл матеріалів даного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду був проведений з додержанням принципів, встановлених ч. 1 ст. 35 КПК України.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь суді в кримінальному провадженні, передбачений ст.. 75 КПК України, жодна з яких захисником не наведена.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що відсутні підстави, які б свідчили про особисту заінтересованість суддів в результатах провадження, тому заява захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, ч.2 ст.369- 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід колегіального складу суду Корабельного районного суду м. Миколаєва, який розглядає кримінальне провадження № 0002837 відносно ОСОБА_8 , яка є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 520/4486/15-к
Провадження № 1-кп/520/146/16
УХВАЛА
25.07.2016 року

колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.02.2014 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвалою суду від 29.06.2016 року скасовано накладений 16.09.2016 арешт на посвідчення водія на ім*я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ОК «Фольцваген Джетта», 1986 року випуску, довіреність на автомобіль, страховку АІ 3460463 на 2015-2016 рік, страховий поліс АІ346046, індифікаційний код ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_12 звернувся до суду з проханням роз*яснити рішення суду про скасування арешту майна , а саме : посвідчення водія на ім*я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ОК «Фольцваген Джетта», 1986 року випуску, довіреність на автомобіль, страховку АІ 3460463 на 2015-2016 рік, страховий поліс АІ346046, індифікаційний код ОСОБА_12 , в зв*язку з тим, що у поверненні майна йому відмовляють правоохоронні органи, оскільки рішення суду є незрозумілим для уповноваженого на виконання ухвали органу.
Згідно зі ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за відповідною заявою роз*яснює його рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380,372 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Роз*яснити судове рішення, а саме: ухвалу колегії суддів Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2016 року.
Роз*яснити, що при скасуванні арешту на майно, а саме: посвідчення водія на ім*я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ОК «Фольцваген Джетта», 1986 року випуску, довіреність на автомобіль, страховку АІ 3460463 на 2015-2016 рік, страховий поліс АІ346046, індифікаційний код ОСОБА_12 , воно повертається його власникові ОСОБА_12 .
Ухвала виконується уповноваженою на це особою у відповідному правоохоронному органі, де зберігається вищезазначене майно.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/3527/16
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 20.10.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 23.07.2014 року (дата затримання) до 20.10.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 23.07.2014 року по 20.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №584/685/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/866/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , працюючий на посаді електромонтера у філії «Путивльський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, що становить 2877 грн. 20 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 74 000 грн.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 40 хв. 08 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1624/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1067/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
на вказаний вирок суду потерпіла подала апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 158/2303/16-к
Провадження № 1-в/0158/497/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування на підставі постанови Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 21.09.2009 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1, 4 ст. 296; ч. 2 ст. 259 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 20 хв. 16 листопада 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/2079/16-к
п/с: 1-кс/164/306/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

4 листопада 2016 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 7 листопада 2016 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/647/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001435 від 30.03.2016 року, яке надійшло до суду 25.10.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.10.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001435 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України на 14.30 год. 18 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5394/16-к
Провадження №1-кп/0274/441/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2016 за №0001467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник та обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 09 год. 30 хв. 12.12.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9188/16-к
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СУ ГУНП України в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000548 від 13.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність працівників СУ ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженню № 0000548 від 13.02.2013 року.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СУ ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженню № 0000548 від 13.02.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 07.11.2016 року на 12 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника СУ ГУНП України в Житомирській області та скаржника.

Участь скаржника та представника СУ ГУНП України в Житомирській області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1