Справа № 640/4128/16-к
н/п 1-кс/640/2289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
15.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.12.2015 до 10.03.2016 з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про дзвінки за вказаними вище сім-картами у період з 01.12.2015 до 15.03.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру № НОМЕР_1 : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонента Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 04.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 193750,0 грн., платіжним дорученням № 21 від 04.02.2016 року з свого рахунку № НОМЕР_4 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ), попередня сплата за добрива згідно отриманого рахунку-фактури № 38 від 04.02.2016 року на рахунок ПП « ОСОБА_9 », № НОМЕР_6 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ).
В подальшому не отримавши в оговорений термін поставки передплаченого карбоміду, головним бухгалтером ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 було знайдено офіційний дані ПП « ОСОБА_9 », та направлено запит щодо не виконання взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки від 04.02.2016 р.
16.02.2016 отримано офіційну відповідь від ПП « ОСОБА_9 », згідно якої ПП « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 заперечує будь які стосунки з ПП « ОСОБА_5 », та заперечує наявність та відкриття рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ). Згідно отриманих первинних документів на поставку карбаміду на адресу ПП « ОСОБА_5 », директором ПП « ОСОБА_9 » було встановлено, що представлені копії документів завірені іншою печаткою ПП « ОСОБА_9 », яка суттєво відрізняється від оригінальної.
Орган досудового розслідування зазначає, що при відкритті поточного рахунку у відділені № НОМЕР_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вказано контактний телефон оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 який нібито належить заступнику директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 , та по якому співробітники банку неодноразово спілкувалися з посадовими особами ПП « ОСОБА_9 », тому для встановлення факту їх спілкування по телефону, зібрання іншої доказової бази, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1 , у тому числі нульової тривалості, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.12.2015 до теперішнього часу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України,не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 28.02.2016 по 10.03.2016, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.12.2015 до 27.02.2016 з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: № НОМЕР_1
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформацію про дзвінки за вказаними вище сім-картами у період з 01.12.2015 до 27.02.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру № НОМЕР_1 : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонента Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.042016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1