Справа № 274/2661/16-к
Пр. № 1-кс/0274/412/16
11.05.2016 Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирського області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016,
04 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокурора у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.01.2016. У вказаній скарзі заявник зазначив, що усі доповнення до скарги надасть у суді ( а.с. 2-3).
Вказана скарга апеляційним судом була спрямована до Бердичівського міськрайонного суду для виконання вимог закону ( а.с .4).
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.04.2016 (а.с.1) скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 29.04.2016 заявнику, який утримується під вартою, було роз`яснено право доповнити вимоги скарги, зокрема викласти її обґрунтування та прохальну частину.
У судовому засіданні 11.05.2016 року заявник додав заяву з обґрунтуванням скарги. У своїй скарзі просить винести ухвалу, у якій вказати за якими статтями Кримінального кодексу України прокурором мали бути внесені відомості до ЄРДР з приводу допущених порушень слідчими та прокурором. А також зобов`язати прокурора з усією відповідальністю підійти до виконання своїх службових обов`язків, внести відповідні відомості до ЄРДР за статтями 366,371,372,373,375 КК України та зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_6 , його визнати потерпілим у кримінальному провадженні.
Заявник пояснив, що ним оскаржується бездіяльність прокурора Попова щодо невиконання ухвали слідчого судді від 27 січня 2016 року.
У відповідності до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.
Зі змісту скарги та доповнень до неї, а також пояснень самого заявника, вбачається, що заявник фактично оскаржує бездіяльність прокурора щодо невиконання ним ухвали слідчого судді від 27 січня 2016 року, якою було зобов`язано прокурора Бердичівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_5 щодо слідчих та прокурора під час досудового розслідування щодо нього.
Оскільки бездіяльність щодо невиконання судового рішення, відповідно до положень статті 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: