Справа № 713/1682/16-к
Провадження №1-кс/713/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказувала, що 10.10.2016 року вона звернулась до начальника СВ Вижницького ВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. 13.10.2016 року слідчий ОСОБА_7 повідомив її представника ОСОБА_4 про те, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення за вказівкою начальника СВ Вижницького ВП приєднано до кримінального провадження №0000408 внесеного до ЄРДР від 30.07.2016 року.

Вважає, що під час розгляду заяви про кримінальне правопорушення порушено вимоги ст.214 КПК України та порушено вимоги «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.20112 року, наказу МВС України 06.11.2015р. N91377 і такі дії начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 є неправомірними.

Вказана заява згідно вимог Інструкції, можливо, була зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вижницького ВП та згідно вказівки начальника слідчого відділу передана оперативним черговим начальнику слідчого підрозділу, який в свою чергу перевіривши вимоги заяви, скерував слідчому ОСОБА_7 для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000408 від 30.07.2016 року.

З моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення 10.07.2016 року пройшло більше восьми днів, але яке процесуальне рішення прийнято слідчим, їй невідомо.

Просила визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо розгляду заяви ОСОБА_5 від 10.10.2016 року про вчинення кримінального право порушення та зобов`язати його внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка використала завідомо (частково) неправдивий документ - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (документ в електронному вигляді) видану 30.06.2016 року про те, що за ОСОБА_9 22.06.2016 року зареєстровано право спільної часткової власності 1/1 частки на будинок, господарські споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 -є та надала її до виконавчого комітету Берегометської селищної ради для зміни реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_9 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, послався на обставини, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , перевіривши скаргу, дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що 10.10.2016 року ОСОБА_5 звернулася до начальника слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із заявою від 07.10.2016 року про кримінальне правопорушення, у якому просила внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка використала завідомо (частково) неправдивий документ - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (документ в електронному вигляді), виданий 30.06.2016 року про те, що за ОСОБА_9 22.06.2016 року зареєстровано право спільної часткової власності 1/1 частки на будинок, господарські споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 -є та надала її до виконавчого комітету Берегометської селищної ради для зміни реєстрації постійного місця промивання ОСОБА_9 . Розпочати досудове розслідування кримінального провадження та визнати її потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Станом на 21.10.2016 року відомості по заяві ОСОБА_5 від 07.10.2016 року, отриманої Вижницьким ВП 10.10.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Порядок ведення єдиного обліку органами Національної поліції України, у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (відділами, відділеннями) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням встановлено Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1377, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1498/27943.

Начальником СВ ОСОБА_6 вимог даної Інструкції не дотримано.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що оскільки заява ОСОБА_5 від 07.10.2016 року, отримана 10.10.2016 року, станом на 21.10.2016 року до ЄРДР начальником СВ ОСОБА_6 не внесена, що суперечить вимогам ст.214 КПК України та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, тому його бездіяльність є неправомірною і його необхідно зобов`язати вчинити дані дії.

Таким чином скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 10.10.2016 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 10.10.2016 року.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1