Єдиний унікальний номер 230/1060/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1009/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу з апеляційною скаргою прокурора на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 10.06.2004 р. Шахтарським міським судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; - 24.11.2011 р. Шахтарським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.06.2013 р. звільненого у зв`язку з відбуттям покарання, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку ОСОБА_6 вчинив злочини за таких обставин.
Викраденим майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
З таким вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_6 , прокурор вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_6 необхідно визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зауважує на тому, що звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд не врахував особу обвинуваченого, наявність у ОСОБА_6 судимостей за корисливі злочини, розмір завданої злочином шкоди, яка не відшкодована. Крім того, у вироку не наведено мотивів застосування ст.75 КК України.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та наполягав на залишенні вироку суду першої інстанції без змін.
Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просила вирок суду першої інстанції залишити без змін. Зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.
Заслухавши доповідача, виступ сторін кримінального провадження в судових дебатах, перевіривши вирок в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, урахував всі обставини справи та дотримався вимог ст.65 КК України.
При прийнятті рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, суд обґрунтовано врахував всі обставини вчинення злочину, наявність родинних стосунків між потерпілою та обвинуваченим, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої. Зазначене підтверджує щирість дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав вину у вчиненому злочині.
Разом з цим, апеляційний суд бере до уваги твердження потерпілої та обвинуваченого в судових дебатах, що на час вчинення злочину ОСОБА_6 проживав з потерпілою разом та вели спільне господарство. На час апеляційного розгляду шкода частково відшкодована.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора немає.
В іншій частині вирок не оскаржено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: