Яготинський районний суд Київської області
№ 382/852/16-к
№ 1-кс/382/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 30 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.
Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначив, що 30.01.2016 року до Яготинського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з 04 години ранку до 08 години 30 хвилин 30.01.2016 року по АДРЕСА_1 , звідки викрали сейф, у якому знаходились гроші в сумі 48 000 гривень та 100 доларів США, золоті та срібні вироби (каблучки, ланцюжки, сережки, всього 22 найменування), телевізор, марки "LG", ноутбук марки "Acer". фотоапарат марки"Canon".
Вказані відомості СВ Яготинського ВП в Київській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 30 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розіслідування під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що вона підозрює, що до викрадення її майна може бути причетний ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
В ході розслідування кримінального провадження на місці вчинення даного правопоуршення проведено моніторинг на визначення базових станцій стільникового зв`язку під час якого встановлено, що місце вчинення та місця ймовірного відходу злочинців знаходиться в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з наступними координатами: місце скоєння злочину - LAC27031 CID18553.
Посилаючись на те, що для всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " просив надати тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станції із встановленням IMEI, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості маршрутів передавання, за період часу з 00 годин 00 хв. 29.01.2016 року по теперішній час, а також містять інформацію про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в електронному та друкованому вигляді, в період часу з 00 годин 00 хвилин 29 січня 2016 року до 08 години 00 хвилин 30 січня 2016 року за наступними координатами: місце скоєння злочину LAC27031 CID18553.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станції із встановленням IMEI, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості маршрутів передавання, за період часу з 00 годин 00 хв. 29.01.2016 року по теперішній час.
Надати старшому слідчому СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення) та містять інформацію про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в електронному та друкованому вигляді, в період часу з 00 годин 00 хвилин 29 січня 2016 року до 08 години 00 хвилин 30 січня 2016 року за наступними координатами: місце скоєння злочину LAC27031 CID18553.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 09 липня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1