Справа № 274/3428/16-к
Провадження № 1-кс/0274/554/16
У Х В А Л А
16.06.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погодженого прокурором, поданого в межах у кримінального провадження № 0000960 за частиною третьою статі 185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 та вилучене під час його затримання, а саме: шкіряну сумку, мобільний телефон «Нокіа 101» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами «Лайф № НОМЕР_3 та МТС № НОМЕР_4 , спортивні кросівки марки «Nіке», револьвер марки «ALFA» з 7 набоями, металеву викрутку з рукояткою жовтого кольору, складний ніж з написом RANDALLS, пару матерчатих рукавиць чорного кольору, три ключі від врізного замка, металевий розвідний ключ, резинові тапки синього кольору, жіночу кофту марки Water Lily, жіночий шкіряний піджак марки «Qi yi mens», зимову куртку із шкірзамінника марки «Q*S», чоловічу куртку марки «Binjia», грошові кошти в сумі 1018 гривень, купюрами номіналом 200 грн. серії ВХ4032332, КЙ9462671, 337726545, КЄ1591892, АБ8819207, номіналом 10 грн. серії НЕ3064851, номіналом 2 грн. серії СЄ0332878, ЕД8809809, СЖ6084539, СЄ 39284565, DWD-програвач марки «Рanasonic».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у тому, що він 14.06.2016 близько 12 год. 00 год. шляхом пошкодження серцевини замка невідомим слідством предметом, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 15500 гривень, 400 Євро, 1 долар США, жіночу кофту марки жіночу кофту марки Water Lily, жіночий шкіряний піджак марки «Qi yi mens», зимову куртку із шкірзамінника марки «Q*S», чоловічу куртку марки «Binjia», вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки „Samsung С 5212, вартістю 800 грн., завдавши власнику ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 29756, 37 грн.

Відомості про дані події внесені до ЄРДР 14.06.16 за №0000960 від 16.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2016 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Під час проведення огляду місця події на місці його затримання поруч з ним було виявлено речі, на які просить накласти арешт.

Жіноча кофта марки Water Lily, жіночий шкіряний піджак марки «Qi yi mens», зимова куртка із шкірзамінника марки «Q*S», чоловіча куртка марки «Binjia», грошові кошти в сумі 1018 гривень, DWD-програвач марки «Рanasonic» є предметом злочинного посягання, інші речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вказані речі у клопотанні обґрунтовано необхідністю проведення трасологічних експертиз, зокрема, щодо встановлення схожості слідів взуття, вилученого у ОСОБА_4 та взуття залишеного іншим чоловіком, та слідів виявлених та зафіксованих на місці скоєння злочину, також щодо встановлення слідів зламу серцевин замків за допомогою вилучених речей у ОСОБА_4 , а також для встановлення причетності ОСОБА_4 до скоєння інших крадіжок за допомогою порівняння вказаних речей з слідами виявлених на місці злочину, а також отримання роздруківок з`єднань із зазначенням базових станцій, які обслуговували вищевказані абонентські номери.

Також необхідним являється призначення балістичної експертизи вилученої зброї.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав заявлених у ньому. Додатково пояснив, що, крім даної крадіжки, проводиться досудове розслідування по іншим епізодам крадіжок з квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 , які об`єднані в одне кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо накладення арешту на майно. Підтвердив належність йому майна, а саме: мобільного телефон «Нокіа 101» з сім-картами «Лайф та МТС, спортивних кросівки марки «Nіке», револьверу марки «ALFA», металевої викрутки з рукояткою жовтого кольору, складного ножа, однієї рукавиці чорного кольору, трьох ключів від врізного замка, металевого розвідного ключа, грошових коштів у розмірі 1018 гривень. Грошові кошти були обмотані папером з написом „серпень. Цей запис він робив власноручно. Резинові тапки та інший одяг йому не належить. Цей одяг ніс невідомий йому чоловік, та викинув коли в їх сторону почали бігти працівники поліції. Він не причетний до крадіжок та не знає того чоловіка, що викинув речі.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , оскільки доказами не доведено обґрунтованої підозри у скоєнні його підзахисним крадіжки майна, а підозра не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо іншого, майна, то до нього ОСОБА_4 немає до нього ніякого відношення. Просить виключити з доказів, як недопустимі, протоколи допиту потерпілого, оскільки буде порушено принцип безпосереднього дослідження доказів, а також рапорт оперативного працівника поліції, оскільки такий рапорт є внутрішнім організаційним документом, а доказом.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частинами другою та третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів

Дослідженими слідчим суддею доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000960 від 14.06.2016 за частиною третьою статті 185 КК України, протоколами оглядів від 14.06.2016, квартири АДРЕСА_1 ; протоколом огляду земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_2 , протоколом затримання ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_4 у судовому засіданні, який підтвердив належність йому частини майна, доводиться, що речі та грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події 14 червня 2016 року - земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_4 , на які слідчий просить накласти арешт можуть містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що мають бути встановлені під час даного кримінального провадження, а одяг, DVD-програвач та грошові кошти могли були предметом кримінально протиправних дій.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя не бере за основу протоколи допитів потерпілої та рапорт працівника поліції, як недопустимі докази, відповідно до статті 86 КПК України, зважаючи на заперечення захисника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, належного підозрюваному у судовому засіданні не надано.

Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі належні підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: шкіряну сумку, мобільний телефон «Нокіа 101» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами «Лайф № НОМЕР_3 та МТС №, спортивні кросівки марки «Nіке», револьвер марки «ALFA» з 7 набоями, металеву викрутку з рукояткою жовтого кольору, складний ніж з написом RANDALLS, пару матерчатих рукавиць чорного кольору, три ключі від врізного замка, металевий розвідний ключ, грошові кошти в сумі 1018 гривень, купюрами номіналом 200 грн. серії ВХ4032332, КЙ9462671, ЗЗ7726545, КЄ1591892, АБ8819207, номіналом 10 грн. серії НЕ3064851, номіналом 2 грн. серії СЄ0332878, ЕД8809809, СЖ6084539, СЄ 39284565; а також речі вилучені під час огляду місця події 14.06.2016 за адресою: вул. Котовського, 66 у м. Бердичеві, а саме: резинові тапки синього кольору, жіночу кофту марки Water Lily, жіночий шкіряний піджак марки «Qi yi mens», зимову куртку із шкірзамінника марки «Q*S», чоловічу куртку марки «Binjia», DWD-програвач марки «Рanasonic».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України. Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1