Справа № 736/515/16-к
Номер провадження 1-кс/749/46/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Щорсі клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, на велосипед належний ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000206 від 08 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, на велосипед належний ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000206 від 08 травня 2016 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що 08 травня 2016 року в м. Корюківка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда жіночого типу, зеленого кольору під кернуванням ОСОБА_4 . 08 травня 2016 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000206 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 286 ч.2 КК України. Слідчий вважає, що при поверненні тимчасово вилученого велосипеда жіночого типу, зеленого кольору мають місце ризики, щодо переховування ОСОБА_4 вказаного майна, або знищення, що призведе до втрати речового доказу, а тому на нього слід накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий та прокурор відсутні, від старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки відносно даного кримінального провадження змінена підслідність та на даний час досудове розслідування у ньому здійснює слідчий відділ прокуратури Чернігівської області.
У судовому засіданні донька власника майна ОСОБА_6 не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, прийшов до висновку, що залишення клопотання без розгляду чинним КПК України не передбачено, а тому вважає за необхідне розглянути дане клопотання по суті та відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, на велосипед належний ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000206 від 08 травня 2016 року, слід відмовити з наступних правових підстав.
Зі змісту ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна - це тимчасове примусове позбавлення можливості відчужити певне майно, розпоряджатися чи користуватися ним. Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потереби слідства виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).Тобто, арешт майна, передбачає певний ступінь втручання у права і свободи власника чи володільця майна через встановлення певних обмежень у користуванні, володінні чи розпорядженні майном всупереч волі власника.
З матеріалів клопотання та доданих матеріалів вбачається, що вказаний велосипед зберігається на території Корюківського ВП МВП водночас слідчий не долучив до матеріалів справи жодних доказів того, що ОСОБА_4 вимагає від слідчого повернути даний велосипед.
Викладене свідчить про те, що слідчий не довів загальних обставин застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ч.3 ст.132 КПК України та не обґрунтував необхідності арешту майна.
Відповідно до приписів ч.1ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, на велосипед належний ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000206 від 08 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1