Номер справи137/410/15-к
1-кп/137/59/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Встановив:
07.11.2014 року о 23-00 годин в АДРЕСА_1 , поряд з сільським магазином, між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході суперечки ОСОБА_8 спровокував бійку та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . У ході бійки ОСОБА_4 схопив ОСОБА_8 за праву ногу, якою той намагався вдарити його, та різким рухом штовхнув вверх, внаслідок чого ОСОБА_8 упав на землю та ударився головою об асфальтоване покриття проїжджої частини дороги. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_8 , якому наніс два удари правою рукою в область обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 втратив свідомість та був госпіталізований в Літинську ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Згідно висновку експерта № 901 від 14.12.2014 року внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які покрови голови відповідно тім`яній ділянці зліва, та тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, геморагічної інфільтрації правого скроневого м`язу, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу у скронево-тім`яно-потиличній ділянці лівої півкулі та тотального правої півкулі, внутрішньо-мозкової гематоми справа, забою мозку; закритої тупої травми грудей у вигляді розриву верхньої долі лівої легені, гемопневмоторакса; крововиливи у верхнє та нижнє повіко правого ока, на слизовій верхньої та нижньої губи, садна та синця на нижніх кінцівках. Черепно-мозкова травма, завдана ОСОБА_8 діями ОСОБА_4 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпечності для життя і стоїть у причинному зв`язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Крововиливи у верхнє та нижнє повіко правого ока, на слизовій верхньої та нижньої губи, садна та синець на нижніх кінцівках, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
Допитаний в судовому засдіанні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України не визнає, але жалкує в тому, що сталося. Суду пояснив, що не мав наміру завдати ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а лише намагався припинити його протиправні дії щодо себе. Так, 07.11.14 р. у вечірній час він разом із товаришами, серед яких був ОСОБА_8 перебував в клубі с. Бруслинів Літинського району Вінницької області. Після закінчення дискотеки при виході з приміщення клубу ОСОБА_8 вдарив ногою в двері, на що він зробив йому зауваження. На цьому грунті між ними виникла суперечка та конфлікт. ОСОБА_8 намагався його вдарити. Товариші їх розборонили та вони заспокоїлися. Після того вони підійшли до магазину, де купили спиртні напої та почали їх розпивати. ОСОБА_8 знову почав з ним конфліктувати, ображати його та запропонував відійти від хлопців та поговорити. Коли вони відійшли, то ОСОБА_8 намагався вдарити його правою ногою в область тулуба та він захищаючись, схопив ногу та відштовхнув її від себе. Внаслідок цього, ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав. Він почув глухий удар та зрозумів, що ОСОБА_8 вдарився головою об асфаль. ОСОБА_8 відразу не піднявся і він нахилився над ним побачив, що він без свідомості. Він став хлопати його рукою по обличчю, щоб привести його до тями. Відразу прибігли товариші, які були поруч та підняли ОСОБА_8 та посадили на бордюр. Він сказав, що болить голова. Присутні запропонували викликати швидку допомогу, на що він відмовився та сказав, що хоче додому. Хлопці попросили ОСОБА_9 , який був на автомобілі і той завіз ОСОБА_8 додому. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_8 перебуває у лікарні у важкому стані. Під час перебування у лікарні він зі своєю матір`ю відвідував ОСОБА_8 , надавали кошти на лікування.
Із показань потерпілої ОСОБА_6 допитаної в судовому засіданні встановлено, що пояснила, що 07.11. 14 року її син ОСОБА_8 у вечірній час пішов до клубу та повернувся коли вона вже спала. Лише вранці вона виявила, що він спить та не просипається. Вона підійшла до нього і побачила, що син без свідомості. Вона викликала швидку допомогу та сина забрали до Літинської лікарні, де пізніше він помер.
Із показань свідка ОСОБА_10 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували в клубі. Після закінчення дискотеки ОСОБА_14 гупнув ногою в двері клубу і ОСОБА_12 зробив йому зауваження. На цьому грунті між ними виник конфлікт. Він разом іх хлопцями їх розборонили. Потім пішли до магазину, де взяли горілки. Під час того як вони вживали спиртне між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знову виникла перепалка і їх розтягнули. Після того ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_12 відійти та поговорити і вони відійшли. ОСОБА_14 намагався вдарити ОСОБА_12 ногою, але ОСОБА_12 підхопив рукою ногу, в результаті чого той впав на дорогу. Шафар пояснив, що побачив, як ОСОБА_14 лежить на землі, а ОСОБА_12 приводив його до тями, хлопаючи долонею по обличчю. Коли вони підійшли та підняли ОСОБА_14 , то він сказав, що болить голова. Після цього ОСОБА_15 завіз ОСОБА_14 додому. В автомобіль ОСОБА_14 сів самостійно.
Із показань свідка ОСОБА_16 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює медичною сестрою хірургічного відділення. Коли прийшла на роботу, то застала ОСОБА_8 в палаті. На його обличчі тілесних ушкоджень не бачила. Про обставини нічого не знає.
Із показань свідка ОСОБА_17 допитаного в судовому засіданні встановлено, що в той день він був разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 біля клубу. Пізніше він підійшов до магазину та застав їх серед інших хлопців, де вони розпивали спиртні напої. Вони почали між собою конфліктувати та він їх розборонив. ОСОБА_8 провокував конфлікт та розпочинав бійку. Вони відійшли від компанії хлопців та продовжували виясняти стосунки. Потім він почув глухий удар. Це ОСОБА_14 упав на землю та вдарився головою об землю. Він побачив, що ОСОБА_8 лежав на землі, а ОСОБА_4 був зверху на ньому та бив руками по обличчю. Вони підбігли до них, підняли ОСОБА_8 з дороги, посадили і він отямився. Після чого на його прохання, завезли додому.
Із показань свідка ОСОБА_18 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він, ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 07.11.14 року зібралися біля клубу в с. Бруслинові біля 21-00 годин. Біля магазину вони вживали спиртні напої. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виник конфлікт. Їх розборонили, але цей конфлікт продовжувався. ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відійшли від них, між ними була сварка. Після цього він почув глухий удар від падіння землю. Коли він підійшов, то побачив, що ОСОБА_14 лежить на землі. Вони стали приводити ОСОБА_14 до тями та підняли його з землі. Він сказав, що в нього болить голова. В той момент приїхав ОСОБА_15 на автомобілі та відвіз ОСОБА_14 додому.
Із показань свідка ОСОБА_20 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює в магазині с. Бруслинів Літинського району. Ввечері 07.11.14 року до магазину захидили хлопці, серед яких були ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Вона мала закриватися і вони вийшли. Про обставини цієї події нічого не знає.
Із показань свідка ОСОБА_21 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює завідувачем клубу в с. Бруслинів Літинського району. В той вечір ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та інші хлопці були на дискотеці. Конфлікту між ними вона не бачила. Біля 23-00 години вона виключила музику та всі пішли з приміщення клубу.
Із показань свідка ОСОБА_22 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він нічого про обставини події не знає.
Із показань свідка ОСОБА_23 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює лікарем Літинської ЦРЛ. 08.11.14 року потерпілий поступив до лікарні у край важкому стані. Він був без свідомості та 13.11.14 року він помер. У нього на обличчі були незначні садна.
Із показань свідка ОСОБА_24 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює продавцем магазину в с. Бруслинові та про обставини цієї події дізналася від ОСОБА_19 , який розповів, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_14 та той впав. Вона знає, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 дружили і чому так сталося вона не знає.
Із показань свідка ОСОБА_25 допитаної в судовому засіданні встановлено, що 07.11.14 року вона разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими хлопцями та дівчатами перебувала у клубу в с. Бруслинові Літинського району. Біля 23-00 години вона підійшла до магазину та бачила конфлікт, який виник між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Вона почула глухий удар і ОСОБА_11 сказав: "Що ти робиш?". Чи наносив удари ОСОБА_26 вона не бачила. Перед цим хлопці вживали алкогольні напої. На обличчі ОСОБА_14 ушкоджень не бачила. Його хлопці підняли та привели до тями. ОСОБА_14 сказав, що болить голова.
Із показань свідка ОСОБА_27 допитаного в судовому засіданні встановлено, що в той день в с. Брусленові не був, однак чув від людей, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вечірній час був конфлікт.
Із показань свідка ОСОБА_9 допитаного в судовому засіданні встановлено, що у вечірній час 07.11.14 року він їхав з роботи та зупинився біля магазину. Шафар йому сказав, що ОСОБА_14 побився із ОСОБА_12 та йому погано. Він запитав чи відвезти його в лікарню, на що ОСОБА_14 сказав завезти його додому. Він завіз його додому. На голові та обличчі ОСОБА_14 ушкоджень не бачив.
Із показань свідка ОСОБА_28 допитаного в судовому засіданні встановлено, що будучи черговим лікарем, отримав виклик в с. Бруслинів Літинського району. Приїхавши в с. Бруслинів, застав ОСОБА_8 в будинку без свідомості. На обличчі в нього було садно. Він поставив діагноз - закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку. Пульс був завищений, лице було помірно удутлувате. Його терміново було госпіталізовано до Літинської ЦРЛ, Нанесення ударів після отримання закритої черепно-мозкової травми усугубляє становище потерпілого.
Із показань свідка ОСОБА_29 допитаної в судовому засіданні встановлено, що працює заступником директора школи та знає, що ОСОБА_12 з ОСОБА_8 товаришували. Про цей конфлікт та його наслідки вона дізналася від жителів села.
Із показань свідка ОСОБА_30 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює фельдшером швидкої допомоги та 08.11.2014 року під час чергування отримав виклик. Разом з бригадою швидкої допомоги він виїхав в с. Бруслинів Літинського району до домогосподарства ОСОБА_14 . Хлопець був без свідомості. Про наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_14 він не пам`ятає. ОСОБА_8 забрали до Літинської ЦРЛ.
Із показань експерта ОСОБА_31 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він проводив судово-медичну ескпертизу трупа ОСОБА_8 , і надав відповідний висновок після огляду трупа, досліджених медичних документів та виходячи із матеріалів справи. Пояснив, що при падінні ОСОБА_8 ним було отримано черепно-мозкову травму, про що свідчить втрата свідомості. Нанесення додаткових ударів, після отримання черепно-мозкової травми, усугубило становище. Про нанесення неодразових додактових ударів можуть стверджувати численні крововиливи в м`які покрови голови. Тобто можна стверджувати, що нанесення ударів по обличчю ОСОБА_8 у лежачому стані призвело до отримання додаткових травмувань голови в місцях виявлення тілесних ушкоджень. Черепно-мозкова травма, яка спричинила смерть виникла від дії тупого твердого предмету тобто від падіння та додаткових ударів.
Із досліджених в судовому засіданні, наданих стороною обвинувачення доказів, а саме протоколом огляду місця події від 09.11.14 року та ілюстрованими таблицями до нього (а.с.13 т.2) судом встановлено, що в с. Бруслинові Літинського району Вінницької області знаходиться магазин «Продукти». Через село проходить автодорога сполученням Вербівка-Бруслинів-Майдан Бобрик покрита асфальтом, що узгоджується із показаннями обвинуваченого, свідків та експерта. Із протоколу огляду місця події від 13.11.14 року та фото таблицями до нього (а.с.8-10 т.2) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер в палаті № 8 Літинської ЦРЛ. Із лікарського свідоцтва про смерть №22-с від 14.11.2014 року (а.с.11 т.2) встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із висновку експерта №901 від 14.12.2014 року (а.с.12-15 т.2) встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 крім слідів надання медичної допомоги виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововилива в м`які покрови голови відповідно тім`яній ділянці зліва, та тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, геморагічної інфільтрації правого скроневого м`язу, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу у скронево-тім`яно-потиличній ділянці лівої півкулі та тотального правої півкулі, внутрішньо-мозкової гематоми справа, забою мозку; закрита тупа травма грудей у вигляді розриву верхньої долі лівої легені, гемопневмоторакса; крововиливи у верхнє та нижнє повіко правого ока, на слизовій верхньої та нижньої губи, садна та синця на нижніх кінцівках. Черепно-мозкова травма виникла від дії твердого тупого предметау має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпечності для життя і стоїть у причинному зв`язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей виникла від дії тупого твердого предмета має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Крововиливи у верхнє та нижнє повіко правого ока, на слизовій верхньої та нижньої губи, садна та синець на нижніх кінцівках, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком, набуханням та здавленням головного мозку. Із висновку експерта №69-к від 21.02.2015 року (а.с.16-18 т.2) встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 крім слідів надання медичної допомоги виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововилива в м`які покрови голови відповідно тім`яній ділянці зліва, та тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, геморагічної інфільтрації правого скроневого м`язу, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу у скронево-тім`яно-потиличній ділянці лівої півкулі та тотального правої півкулі, внутрішньо-мозкової гематоми справа, забою мозку; закрита тупа травма грудей у вигляді розриву верхньої долі лівої легені, гемопневмоторакса; крововиливи у верхнє та нижнє повіко правого ока, на слизовій верхньої та нижньої губи, садна та синця на нижніх кінцівках. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, що є складовими закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми грудей, можна висловитися про те, що не виключається можливість отримання їх за обставин та в час на які посилаються в своїх показах ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2014 року та ілюстрованими таблицями до нього (а.с.19-25 т.2), де обвинувачений ОСОБА_4 розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 від 12.12.2014 року та ілюстрованими таблицями до нього (а.с.26-31 т.2) де ОСОБА_10 розповів про події, які відбулися 07.11.2014 року. Із висновку №1862 від 13.11.14 року (а.с.37 т.2) встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута лівого ока, синця на передній поверхні лівого плеча, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Так із показань обвинуваченого та свідків в судовому засіданні встановлено, що 07.11.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_8 замахнувся ногою на останнього і ОСОБА_4 взявши рукою за ногу відштовхнув його в результаті чого потерпілий впав на землю. Від отриманого удару виникла черепно-мозкова травма.
Про те, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 була бійка свідчать ушкодження отриманні в ході неї обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтверджується висновком експерта та показаннями свідків.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не мав наміру завдавати тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , оскільки це спростовуюється показаннями свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , які суду показали, що після падіння ОСОБА_12 ще декілька разів ударив його по обличчю. А також пояснення експерта, який в судовому засіданні вказав, що після падіння потерпілому ОСОБА_8 було завдано ще декілька ударів по голові.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , що спричинили смерть потерпілого. Між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті є причинний зв`язок.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, частково відшкодував завдану шкоду.
Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному не визнав, у скоєному не розкаявся, тому суд вважає за неможливе призначити йому мінімальне покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він допомагав потерпілому на лікування та відшкодував матеріальну шкоду. Щодо відшкодування моральної шкоди зазначив, що таких коштів у нього не має і не відомо чи будуть.
Враховуючи вище викладене а також те, що злочином було позбавлено життя молодої людини, що спричинило великі страждання потерпілій ОСОБА_6 внаслідок втрати єдиного сина в сім`ї, тому суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення частково. Керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілої з обвинуваченого ОСОБА_4 250000 гривень, що відповідає вимогам ст.ст. 1167-1168 ЦК України та п.п.3.9 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» 31.03.1995 року №4 зі змінами від 25.05.2001 року №5.
Речові докази (мобільний телефон) повернути потерпілій.
Керуючись ст.ст. 100, 129, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 250000 гривень.
Речові докази (мобільний телефон SONI ERICSSON з флешкарткою мікро-SD з сімкарткою Київстар) повернути потерпілій.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 09.03.2015 року.
Обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набранням вироку законної сили підстав не має.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.

Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1