Справа № 214/1554/16-к
1-кс/214/1279/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00005333 від 01 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №00005333, порушеному 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, щодо арешту транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб; ключі від запалювання до вказаного автомобіля.

Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просить клопотання задовольнити. Вважає, що у нього як у власника автомобіля відпала потреба у застосуванні даного заходу щодо належного йому автомобіля PORSCHE CAYENNE», сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , оскільки він має намір самостійно виїхати в м. Кривий Ріг, та в подальшому користуватися ним. В матеріалах справи мається відповідний документ про зняття арешту на автомобіль BМW яким він користувався та який в нього вилучили у зв`язку з перебуванням останнього автомобіля у розшуку. Зняття арешту потрібно йому для транспортування автомобіля в м. Кривий Ріг та реєстрації газової установки, яка встановлена на даний автомобіль. У зв`язку з тим, що у накладенні арешту на майно відпала потреба, просить його скасувати.
Слідчий Саксаганського ВП ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 00005333, надані для огляду в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 18 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого Саксаганського ВП ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 00005333 задоволено, арештовано шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом «PORSCHE CAYENNE», сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб та ключі від запалювання до вказаного автомобіля.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачаЄться з матеріалів кримінального провадження, власником транспортного засобу є ОСОБА_3 . Однак, у зв`язку з тим, що на майно накладено арешт, транспортний засіб перебуває на спеціалізованому майданчику у м. Дніпро, ОСОБА_3 позбавлений можливості реалізувати своє право власності та володіння майном.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-171, 173, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00005333 від 18 березня 2016 року задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 00005333, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року, щодо вилученого транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, та щодо ключів від запалювання до вказаного автомобіля.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1