Справа № 392/6/16-к
провадження 1-кп/392/43/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 11 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом о 08 год. 45 хв. 04 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку із чим його проведення було відклано до 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.
Захисник думку якого підтримав обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України.
У своєму клопотанні захисник зазначає, що в обвинувальному акті є суттєві протиріччя між змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, і речові докази зазначені у п. 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування (огляд місця події) не відкривались стороні захисту.
Також захисник у своєму клопотанні вказує на те, що у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у пункті 6 (висновок експерта) не міститься часу проведення експертизи № 972 від 12 листопада 2015 року, припускаючи явну фальсифікацію експертизи, а також звертає увагу суду на грубі порушення, що мали місце при вилученні речових доказів.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що в клопотанні захисника, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту необхідно відмовити, з наступних підстав.
В п.п. 21, 23 Реєстру матеріалів досудового розслідування зазначається, що матеріали досудового розслідування відкривалися 29 грудня 2015 року обвинуваченому та його захиснику, що спростовує висновок захисника проте, що матеріали досудового розслідування йому не відкривалися, а та обставина, що не зазначено час проведення експертизи, на думку суду не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки час її проведення може бути з`ясований під час судового роз`яду кримінального провадження.
Оцінювати докази і з`ясовувати можливі протиріччя у них, під час підготовчого судового засідання суд не має на те права і законних підстав, а також зважаючи на те, що суд на даній стадії має у своєму розпорядженні лише обвинувальний акт і Реєстр матеріалів досудового розслідування, крім того жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили.
Тому суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимог ст. 291 КПК України, а Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1