Справа № 646/5485/16-к
Пров. № 1-кс/646/2459/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000760 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 01.04.2016 від гр. ОСОБА_4 , надійшла заява про підробку невстановленими особами інвентаризаційної справи, яку він виявив при ознайомленні 18.03.2016 з інвентаризаційною справою №81694 на АДРЕСА_1 , загальною площею 217, 1 кв. м.

Слідчий вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що «в АДРЕСА_2 на праві приватної власності, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 30.05.2006 р. (належить мені і громадянам Італії Боржони Джиузеппе і Манчино Эндрио нежитлова капітальна будівля, площею 217,1 кв. м. В ніч з 10 на 11 та в ніч з 24 на 25 квітня 2013, в ніч з 02 по 16 листопада 2013 року, в ніч з 14 по 19 травня 2015 за вищевказаною адресою при виконанні рішень Міськвиконкому №192/2013 і №258/2013 по забезпеченню звільнення територій від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення по АДРЕСА_3 працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були знесені тимчасові і самовільно збудовані 3 незаконні будівлі, а також і наша капітальна будівля, чим завдано нам значний матеріальний збиток. За фактом незаконного знесення нашої власності по теперішній час слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ОСОБА_5 розслідуються об`єднані кримінальні провадження №0001196 від 21.04.2013 року та №0000056 від 19.05.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України. 18.03.2016 я ознайомився з матеріалами інвентаризаційної справи на АДРЕСА_3 і встановив, що матеріали містять інформацію про скоєння працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » низки посадових злочинів, коли вони на мою думку незаконно внесли зміни в ухвалу Жовтневого районного суду від 06.07.2011 №2-1836 про накладення арешту на АДРЕСА_4 , змінивши 179 на 149 і після чого його долучили до матеріалів інвентаризаційної справи на АДРЕСА_3 . Крім того, працівники БТІ як я вважаю незаконно внесли зміни в ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2011 про накладення арешту на нерухомість по АДРЕСА_4 (ВП №29408517), змінивши також АДРЕСА_5 та проінформувавши ВДВС, що постанова від 22.11.2011 про накладення арешту на будівлю літер «А-1» загальною площею 217,1 кв. м. по АДРЕСА_3 прийнято до відома. Далі, ігноруючи ухвалу суду про накладення арешту та заборони на відчуження майнових прав, БТІ 03.10.2013 складає Акт обстеження, що нібито будівлю АДРЕСА_3 знищено і направляє його в Реєстраційну службу для погашення нашого права власності. Таким чином, неправомірні дії працівників БТІ у вигляді незаконного залучення до матеріалів інвентаризаційної справи на АДРЕСА_3 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 про накладення арешту та заборони на проведення будь-яких дій по відчуженню на нього майнових прав на АДРЕСА_4 ; незаконне внесення у визначення суду змін записи АДРЕСА_5 ; складання акту з неправдивою інформацією, що об`єкт станом на 03.10.2013 знищений, призвели до того, що для нас настали тяжкі наслідки, була не тільки незаконно фізично знищена спільна з іноземними громадянами приватна власність, але і незаконно погашено наше право власності, що свідчить про заподіяння нам значного як матеріальної, так і моральної шкоди».

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, а саме ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2011, з виправленням №179 на №149, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.11.2011, акту обстеження по АДРЕСА_3 .

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_6 матеріалів інвентаризаційної справи №81694 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення судово почеркознавчої експертизи, та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні №0000760 від 01.04.2016.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали інвентаризаційної справи №81694 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 може перебувати у володінні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_6 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та для проведення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуальн6ого Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000760 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи №81694 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1