УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0010941, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0010941, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням 4 відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010941 від 02 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 30 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 . Договір дарування 6 жовтня 2008 року було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 20 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 . Договір дарування 15 лютого 2008 року було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

А також нежилі приміщення загальною площею 44, 1 кв.м (в літері А) в буд. АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 12 лютого 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 . Договір дарування 27 лютого 2009 року було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Вказані приміщення стали предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій вчинених невстановленими особами стосовно переоформлення даних приміщень на підставі підробленого рішення суду, що випливає з наступного:

13 листопада 2008 року вказані приміщення виступили об`єктом забезпечення за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_7 та канадською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вересні 2014 року громадянином України ОСОБА_8 було здійснено спробу зняти обтяження із належних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 та квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що у вересні 2014 року обтяження щодо квартири квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 на деякий час припинялось із причини, що воно нібито помилково було зареєстровано.

Підставою припинення обтяження стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 2-1429/2009 від 23 грудня 2009 року.

Під час проведення перевірки стало відомо, що зазначене рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Судячи з відповіді Реєстраційної служби від 27 січня 2015 року № В-5037- 06 спроби зняти обтяження з квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 робились 10 і 11 вересня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_9 . Підставою для зняття обтяження в обох випадках було названо рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 2-1429/2009 від 23 грудня 2009 року.

Реєстраційною службою м. Києва у знятті обтяжень на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та нежилі приміщення було відмовлено, оскільки судове рішення викликало підозри: воно було ухвалено з явним порушенням правил територіальної підсудності, без участі власниці приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 і іпотекодержателя (« ІНФОРМАЦІЯ_2 », Канада), а також за участю громадянина України ОСОБА_9 із кримською реєстрацією, який жодного відношення до Макарівського району Київської області не мав.

За заявою реєстраційної служби 10 листопада 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито кримінальне провадження за № 0000368.

Відповідно до відповіді прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 від 3 листопада 2015 року № 2065вих-15, в якій йдеться, що цивільна справа за № 2-1429/2009 від 23 грудня 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_6 не розглядалась, вказане рішення не підписувалось суддею, прізвище якого у ньому вказане, відповідна цивільна справа у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня, а також відсутні відомості про її реєстрацію в обліково статистичній картотеці суду, тобто в ході розслідування кримінального провадження № 0000368 не здобуто будь-яких відомостей, які б свідчили, що факт підробки мав місце.

02 вересня 2016 року група невстановлених слідством чоловіків, діями яких керував зі слів ОСОБА_10 , під загрозою зламати двері примусив ОСОБА_11 (довірену особу ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ) відкрити двері квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 силою вивели з квартири, перекривши їй доступ до всіх речей, які перебували у квартирі.

Відповідно до проведеної перевірки було встановлено, що на початку 2014 року ОСОБА_15 ухвалила рішення внесення до нового реєстру речових прав відомості щодо належної їй в Україні нерухомості - із зазначенням обтяжень, накладених на такі об`єкти нерухомої власності.

Право власності ОСОБА_16 на квартиру АДРЕСА_4 було зареєстровано 26 лютого 2015 року. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 датовано 4 березня 2015 року за № 34457912, витяг сформовано о 9 годині 48 хвилин 39 секунд. З Витягу вбачається, що державна реєстрація права власності здійснена державним реєстратором ОСОБА_17 26 лютого 2015 року о 12 годині 34 хвилини 56 секунд, номер запису про реєстрацію права 8932348.

Право власності ОСОБА_16 на квартиру АДРЕСА_5 було зареєстровано 26 травня 2015 року. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 датовано 02 червня 2015 року за № 38412638, витяг сформовано о 15 годині 37 хвилин 20 секунд. З Витягу вбачається, що державна реєстрація права власності здійснена державним реєстратором ОСОБА_18 26 травня 2015 року о 11 годині 41 хвилини 29 секунд, номер запису про реєстрацію права 9878126.

Право власності ОСОБА_16 на нежитлове приміщення загальною площею 44, 1 кв.м (в літері А) в буд. АДРЕСА_3 було зареєстровано 26 травня 2015 року. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за Вірою Вітер датовано 02 червня 2015 року за № 38416785, витяг сформовано о 16 годині 10 хвилин 11 секунд. З Витягу вбачається, що державна реєстрація права власності здійснена державним реєстратором ОСОБА_18 26 травня 2015 року о 11 годині 53 хвилини 03 секунд, номер запису про реєстрацію права 9879119.

12 березня 2016 року дехто ОСОБА_19 звернувся із заявами про зняття обтяження (іпотека) з квартир АДРЕСА_4 і АДРЕСА_2 . На момент звернення ОСОБА_19 квартира АДРЕСА_4 була зареєстрована за іншою особою - ОСОБА_7 . Відповідно ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_19 довіреність не видавала, оскільки знаходилась за межами території України, але обтяження було знято в день звернення.

16 березня 2016 року о 12 годині 36 хвилин 09 секунд право власності ОСОБА_16 на квартири АДРЕСА_4 , 6 було припинено та зареєстровано за ОСОБА_8 (ід. код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Феодосійським MB ГУ МВС України в Автономній республіці Крим 09 липня 1996 року). Підстава припинення права власності ОСОБА_20 .Вітер і реєстрації права за ОСОБА_21 названо рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 2-1429/2009 від 23 грудня 2009 року, яке як вже було вказано не виносилось

ІНФОРМАЦІЯ_8 дія вчинена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_22 . Нею ж припинено право власності ОСОБА_23 на квартири АДРЕСА_4 , 6 вже 22 березня 2016 року о 10 годині 52 хвилини 34 секунди та зареєстровано право на ці квартири за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ід. код НОМЕР_3 ).

16 березня 2016 року о 12 годині 32 хвилин 58 секунд право власності ОСОБА_16 на нежиле приміщення було припинено та зареєстровано за ОСОБА_8 (ід. код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Феодосійським MB ГУ МВС України в Автономній республіці Крим 09 липня 1996 року). Підстава припинення права власності ОСОБА_20 .Вітер і реєстрації права за ОСОБА_21 названо рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 2-1429/2009 від 23 грудня 2009 року, яке як вще було вказано не виносилось ІНФОРМАЦІЯ_8 дія вчинена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_22 . Нею ж припинено право власності ОСОБА_23 на квартири АДРЕСА_6 вже 22 березня 2016 року о 10 годині 19 хвилин 17 секунд та зареєстровано право на ці квартири за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ід. код НОМЕР_3 ).

Після цього, 29 квітня 2016 року право власності на нежиле приміщення набув ОСОБА_24 яке зареєстровано приватним нотаріусом Вінницького МНО ОСОБА_25 який 25 липня 2016 року відчужив вказане нежиле приміщення ОСОБА_26 .

Як вбачається з документів, із березня 2016 року нежиле приміщення було чотири рази перепродане, останній раз 25 липня 2016 року ОСОБА_26 . Також ОСОБА_27 через неповні три місяці відчужив квартири також ОСОБА_26 , купівлю нібито здійснено за суму 1 650 000 гривень.

Як вбачається із документів, із березня 2016 року квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 були тричі перепродані, останній раз - 25 липня 2016 року ОСОБА_28 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_29 який в ході допиту повідомив, що приблизно в 2006 році він став власником квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 . Право власності на вказані приміщення він отримав на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2006 року.

У 2008 році він подарував квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 своїй дружині ОСОБА_30 , 1948 року народження з якою офіційно перебуває в законному шлюбі з 02 червня 1973 року. Дарування відбулося в межах однієї родини з метою упорядкування подальшого спадкування майна, яке було здобуте в спільному шлюбі з ОСОБА_31 . Приблизно в 1999 році він став власником нежилого приміщення загальною площею 44, 1 кв.м (в літері А) групи приміщень АДРЕСА_7 . Право власності на вказане приміщення він отримав на підставі договору купівлі - продажу від 05.03.1999 за реєстровим № 7-684 посвідченого приватним нотаріусом Шостої Київської нотаріальної контори ОСОБА_32

20 лютого 2009 року він подарував нежилі приміщення загальною площею 44, 1 кв.м (в літері А) в буд. АДРЕСА_3 своїй дружині ОСОБА_30 , 1948 року народження з якою офіційно перебуває в законному шлюбі з 02 червня 1973 року. Дарування відбулося в межах однієї родини з метою упорядкування подальшого спадкування майна, яке було здобуте в спільному шлюбі з ОСОБА_31 .

Також останній вказав, що будь яких позовних-заяв до ІНФОРМАЦІЯ_4 не писав та не відсилав. Про дану подію йому стало відомо лише у 2014 році. Будь яких засідань з приводу належних його дружині квартир та нежитлових приміщень не відвідував, та і взагалі до 2014 року ніколи не був у Макарівському суді. На його адресу ніколи не приходили ніякі листи або повістки про судовий розгляд або про явку у судове засідання про рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 2-1429/2009 від 23 грудня 2009 року він абсолютно нічого не знав.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до матеріалів всіх реєстрових справ, що стосується відчуження приміщень та реєстрації права власності за ОСОБА_8 що було зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 в АДРЕСА_3 ОСОБА_22 квартири АДРЕСА_8 , нежитлових приміщень групи АДРЕСА_7 .

В судове засідання з`явився старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим у внесеному ним клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх оригіналів, не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів документів. Тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0010941, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0010941, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_22 надати старшому слідчому СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій документів, а саме: які містяться в реєстрових справах по реєстрації права власності державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_22 за ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та нежитлових приміщень групи АДРЕСА_7 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 грудня 2009 року № 2-1429/2009);

- довіреність представника заявника (якщо заява подавалась не особисто);

- копія паспорта;

- технічні паспорта на нежилі приміщення та квартири;

- заява для зняття обтяження;

- заява про відкликання заяв про зняття обтяження;

- довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом голови ОСОБА_33 від 11.09.2014 вих № 6468/14 про відсутність апеляційного оскарження рішення суду від 23 грудня 2009 року № 2-1429/2009;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом голови ОСОБА_33 від 22.09.2014 № 6685/14 у відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_12 про відсутність апеляційного оскарження рішення суду від 23 грудня 2009 року №2-1429/2009;

- заява про припинення обтяження від 2015 року;

- відмова від 19 березня 2015 року №20131082. (Державний реєстратор ОСОБА_34 );
- Рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/1467/15 від 28 липня 2015 року (суддя - ОСОБА_35 ) підтверджено законність відмови.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_22 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1