Справа№751/640/15-к
Провадження №1-кс/751/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, відомості щодо яких зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.01.2015 року за №0000021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в задоволенні клопотання просив відмовити та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду він не має.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки підозра у вчиненні кримінальних правопорушень інкримінованих його підзахисному необґрунтована, відсутні достатні підстави вважати, що існує ризик вказаний слідчими в клопотанні, а також зазначив, що ОСОБА_6 всупереч нормам чинного законодавства перебуває під вартою тривалий термін, запобіжний захід тримання під вартою йому обрано ще з 2009 року.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що злочини ОСОБА_6 скоїв в 2002 році. 25.12.2009 року його було затримано на підставі ст. 115 КПК України і з цього часу він тримається під вартою.

04.01.2010 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.

21.10.2014 Апеляційним судом Чернігівської області кримінальну справу для організації додаткового розслідування направлено Генеральному прокурору України, запобіжний захід ОСОБА_6 залишено взяття під варту.

12.01.2015 слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області відомості по даній кримінальній справі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.01.2015 прокуратурою Чернігівської області кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під загальним №0000021.

Згідно ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. … У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. … Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

З часу затримання ОСОБА_6 , а саме з 25.12.2009 року, пройшло більше п`яти років.

Сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_6 значно перевищує дванадцятимісячний термін, а також відсутні будь які правові підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1