Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/458/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, інваліда II групи з дитинства, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, -
15 лютого 2016 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись с. Чепелі Бродівського району, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, влаштував із ОСОБА_6 сварку, в ході розвитку якої умисно завдав кілька ударів руками ОСОБА_6 у голову та по руках, якими вона захищала голову, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках правого ока, на чолі справа, на переніссі і на спинці носу, на нижній повіці лівого ока, синця на чолі зліва, забійної рани по краю надбрівної дуги справа, струсу головного мозку, синця на тильній поверхні лівої кисті, які відповідно до висновку № 11/2016 року від 18 лютого 2016 року проведеної судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Продовжуючи свої протиправні дії, тоді ж, 15 лютого 2016 року приблизно о 18.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с. Чепелі Бродівського району, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків влаштував із ОСОБА_7 сварку, в ході розвитку якої умисно завдав кілька ударів руками ОСОБА_7 у голову та по руках, якими він захищався, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх і нижніх повіках обох очей, на переніссі і спинці носу, садна по краю надбрівної дуги справа, садна на спинці носу, садна на правому передпліччі, садна на долонній поверхні 2-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку №12/2016 року від 17 лютого 2016 року проведеної судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно завдавав удари кулаками в голову та руки.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду пояснення про те, що ОСОБА_4 15.02.2016 року ввечері безпричинно наносив їм тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 11/2016 року від 18 лютого 2016 року у ОСОБА_6 при звертанні за медичною допомогою та під час судово-медичної експертизи було виявлено синці на обох повіках правого ока, на чолі справа, на переніссі і на спинці носу, на нижній повіці лівого ока, синця на чолі зліва, забійну рану по краю надбрівної дуги справа, струсу головного мозку, синець на тильній поверхні лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 15.02.2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку експерта № 12/2016 року від 17 лютого 2016 року у ОСОБА_7 при звертанні за медичною допомогою та під час судово-медичної експертизи було виявлено синці на верхніх та нижніх повіках обох очей, на переніссі і на спинці носу, садно покраю надбрівної дуги справа, садно на спинці носу, садно на правому передпліччі, садно на долнній поверхні 2-го пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 15.02.2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 та за ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він завдав легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_6 .
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наведені вище обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога. Враховано, що обвинувачений через наявний у нього психічний розлад в період інкримінованих дій не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За таких обставин суд приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді штрафу.
До початку судового розгляду з цивільним позовом до суду звернувся потерпілий ОСОБА_7 . Він просить стягнути з обвинуваченого на його користь 156,40 грн. у відшкодування матеріальних збитків. В обґрунтування своєї вимоги потерпілий покликається на те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого змушений був звертатися за медичною допомогою в медичний заклад та приймати призначені лікарем медикаменти. На підтвердження цього ОСОБА_7 представив суду чек від 16.02.2016 року про придбання ліків на загальну суму 156,40 грн.
В судовому засіданні 14.06.2016 року потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов підтримав, просить його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .
Виходячи із вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин, враховуючи повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого, суд вважає за необхідне позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
До початку судового розгляду з цивільним позовом до суду звернулася потерпіла ОСОБА_6 . Вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь 1121,92 грн. у відшкодування матеріальних збитків. В обґрунтування своєї вимоги потерпіла покликається на те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого змушена була звертатися за медичною допомогою в медичний заклад та приймати призначені лікарем медикаменти відповідно до виписки з історії хвороби, яка знаходиться в матеріалах справи, сума матеріальних збитків становить 1121,92 грн. На підтвердження цього ОСОБА_6 представила суду п`ять чеків про придбання ліків в період 16.02.2016 року - 25.02.2016 року на загальну суму 1121,92 грн. Проте, інших доказів, на які покликається в позові, а саме виписки з історії хвороби, суду не представила.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов підтримала, просить його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 . Він та його захисник вважають не доведеним той факт, що придбані ОСОБА_6 ліки використовувались за призначенням лікаря для лікування тих тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій обвинуваченим ОСОБА_4 в період протиправних дій, про які йдеться у даному провадженні.
Виходячи із вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 .
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 156,40 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 1121,92 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1