Кримінальне провадження № 1-кп/331/231/2016
ЄУН 331/3363/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, Узбекистан, гр. України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджену.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року, в період часу з 12 годин 20 хвилин до 13 години 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1Б, з метою особистого збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельних полиць зазначеного гіпермаркету, намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме:

-топ-безрукавка, у кількості 1 одиниці, вартістю 57 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ;

-труси жіночі, у кількості 4 одиниць, вартістю 21 гривня 10 копійок, за одну одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 84 гривні 40 копійок, без урахування ПДВ;

-труси жіночі, у кількості 1 одиниці, вартістю 28 гривень 78 копійок, без урахування

ПДВ;

-труси жіночі, у кількості 3 одиниць, вартістю 27 гривень 34 копійки, за одну одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 82 гривні 02 копійки, без урахування ПДВ;

-прокладки жіночі, у кількості 1 упаковка, вартістю 13 гривень 78 копійок, за одиницю товару без урахування ПДВ;

-пензлик для макіяжу, у кількості 1 одиниці, вартістю 48 гривень 14 копійок, за одну одиницю товару без урахування ПДВ;

-сьомга с/с, у кількості 2 одиниці, вартістю 133 гривні 11 копійок, за одну одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 266 гривень 22 копійки, без урахування ПДВ;

-стегно б/к , вагою 1,058 кг, вартістю 58 гривень 15 копійок, без урахування ПДВ;

-цукерки Трюфель, вагою 0,358 кг, вартістю 30 гривень 17 копійок, без урахування ПДВ;

-перець червоний, вагою 0,182 кг, вартістю 16 гривень 53 копійки, без урахування ПДВ;

-м`ясо мідії, вагою 0,870 кг, вартістю 74 гривні 37 копійок, без урахування ПДВ,

а всього майна на загальну суму 768 гривні 94 копійки, без урахування ПДВ, чим намагалася спричинити матеріальну шкоду вказаному гіпермаркету, але не довела злочин до кінця з причини які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим майном, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, безпосередньо направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінчені з причин, що не залежать від її волі.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке є потерпілим в кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 від 25.04.2016 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої та представника потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою провину, щиросердно покаялася у вчиненні кримінального правопорушення, сприяла проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не засуджена, характеризується позитивно, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/231/2016 від 26.04.2016 р., укладену між ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке є потерпілим в кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази: топ-безрукавка, у кількості 1 одиниці; труси жіночі, у кількості 4 одиниць; труси жіночі, у кількості 1 одиниці; труси жіночі, у кількості 3 одиниць; прокладки жіночі, у кількості 1 упаковка; пензлик для макіяжу, у кількості 1 одиниці; сьомга с/с, у кількості 2 одиниці; стегно б/к , вагою 1,058 кг; цукерки Трюфель, вагою 0,358 кг; перець червоний, вагою 0,182 кг; м`ясо мідії, вагою 0,870 кг, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити йому за належністю;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1