Справа № 369/950/16-к
Провадження № 1-кп/369/151/16
В И Р О К
іменем України
24.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд, Київської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приблизно у вересні 2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, попередньо отримавши відомості з засобів масової інформації, проаналізував їх та зробив висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандора», яке виготовляє харчову продукцію та яке входить в групу компаній «PEPSICO», в разі оприлюднення в засобах масової інформації компрометуючих неправдивих відомостей про те, що їх продукція отруєна, понесе значні збитки, вирішив використати дані обставини для вчинення вимагання відносно ТОВ «Сандора».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 в невстановлений час та в невстановленому місці придбав одноразові медичні рукавички, спецодяг, призначений для хімічного захисту, одноразовий медичний шприц, а в жовтні 2015 року, за місцем свого проживання узяв муку, в невстановленому продуктовому магазині в м. Києві в невстановлений час придбав три упаковки соку «Садочок», одну упаковку соку «Сандора», поліетиленовий пакет з пазовим замком, тюбик клею, та переніс до квартири АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_6 в жовтні 2015 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у вказаній орендованій квартирі, на столі демонстративно розклав раніше придбані знаряддя, а саме: три упаковки соку «Садочок», упаковку соку «Сандора», з поліетиленовий пакет з пазовим замком, наповнений порошкоподібною речовиною, тюбик клею, одноразовий медичний шприц, розмістив перед столом, цифрову фотокамеру марки «Kodak EASYSHARE М580» з функцію відеозапису, поставивши її на штатив, при цьому одягнув на себе спецодяг, та одноразові медичні рукавички.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання, увімкнув функцію відеозапису в фотокамері марки «Kodak EASYSHARE М580» та, підійшовши до вищезазначеного столу, частково наповнив одноразовий медичний шприц невстановленою порошкоподібною речовиною, після чого узяв упаковку соку «Садочок», відклеїв вушко, вштрикнув голку шприца в нижню частину упаковки та частково наповнив шприц соком. Після чого, шляхом збовтування одноразового медичного шприца, останній розчинив порошкоподібну речовину в соку та ввів отриману суміш назад до упаковки. Після чого ОСОБА_5 заклеїв вушко даного пакета соку так, щоб надати йому вихідного незайманого стану, та вимкнув камеру. При цьому, з метою конспірації, відео зйомка здійснювалась без відображення обличчя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 перекопіював зняті відеоролики на ноутбук та за допомогою спеціальних програм змонтував його в один файл, піддав його обробці, прискоривши відеозапис, прибравши кольорову гамму та звук, з метою конспірації та уникнення викриття, присвоївши назву «2-СМОТРИ». Після цього з використанням ноутбуку створив текстовий файл з погрозами, в якому зазначив, що продукцію ТОВ «Сандора», а саме соки «Садочок», «Сандора», «Агуша», «Сандорик» отруєно токсином, доза якого достатня для смерті дорослої особи. При цьому було зазначено, що з метою недопущення розголошення про отруєння продукції та відправки партії отруєного соку, ТОВ «Сандора» має передати йому 1 млн. Євро 27.11.2015 біля ресторану швидкого харчування «McDonalds», що розташований у станції метро «Петрівка» у м.Києві, попередньо надіславши на номер телефону НОМЕР_1 кодове слово «Красный», що означатиме готовність до передачі коштів. Також в листі ОСОБА_5 вказав, що в разі невиконання його умов, тобто неотримання ним коштів у встановлений строк, отруєна продукція ТОВ «Сандора» буде розповсюджена по торгівельних мережах м. Києва, внаслідок чого постраждає значна кількість людей та ця інформація буде розповсюджена у засобах масової інформації. Вказаному документу з погрозою ОСОБА_5 присвоїв назву «1-ЧИТАЙ». Після цього ОСОБА_5 вказаний вище відеозапис та текстовий файл з погрозою скопіював на картку накопичувач MicroCD, об`ємом 121 Мб, серійний номер МС 1GR128UACY-PA, яку в подальшому помістив до паперового конверту.

19.11.2015 приблизно о 19:12 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, прибув до приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова,7, в якому розташований офіс ТОВ «Сандора», та передав охоронцям на контрольно-пропускному пункті конверт, в якому містилася картка накопичувач MicroCD, об`ємом 1 Гб, серійний номер MC 1GR128UACY-PA, на яку були записані відео та текстові файли з погрозами та вимогою передачі грошей в сумі 1 млн. Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19.11. 2015 складало 25 506 230 гривень.

20.11.2015 зранку генеральний директор TOB «Сандора» Ніл Старрок, отримавши від співробітників Товариства відомості про отримання вищезгаданого конверта з вимогами та погрозами, а також відеоролику з компрометуючим відомостями способу отруєння виробленої даним підприємством продукції торгових марок «Садочок» та «Сандора», реально сприймаючи дані погрози та вимоги, побоюючись їх реалізації і розголошення даних відомостей, які він бажає зберегти в таємниці, а також те, що в силу займаної посади і своїх функціональних обов`язків несе відповідальність за стабільність роботи підприємства і в разі реалізації висунутих загроз можуть бути обмежені його права, пов`язані з нормальним здійсненням трудової діяльності, призупинення або припинення роботи підприємства, втрати довіри споживачів, тощо, звернувся з відповідною заявою в правоохоронні органи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і пояснив, що повністю визнає свою вину, підтверджує обставини, вказані в обвинуваченні в повному обсязі, додати більше нічого не бажає, у скоєному розкаюється.
Суд визнає, що підсудний давав правдиві покази суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України. Також суд вважає за необхідне дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінивши досліджені в процесі судового слідства докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 , повністю доведена, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод і законних інтересів потерпілого, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання).

Обставинами, що пом?якшують покарання підсудного ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття у вчиненому, та активне сприяття у розкритті злочину.
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Призначаючи покарання суд, крім обставин, що пом?якшують покарання, враховує, ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного, а саме те, що,
- підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи, не перебуває на обліку у лікаря, нарколога та психіатра, запевнив суд у недопущенні в подальшому вчинення злочинів тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті 189 ч.1 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його особу та те, що злочином реальних збитків заподіяно не було, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк та поклавши на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У результаті кримінальних правопорушень матеріальної шкоди не завдано.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування:

- за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №18-352К від 27.11.2015 становлять 491,04 грн.

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №6-51 від 30.11.2015 становлять 1382,40 грн.

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №6-53 від 05.01.2016 становлять 1228,80 грн.

- за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №5-01/30 від 27.11.2015 становлять 2215,92 грн.

- за проведення технічної експертизи документу №04-05/17К від 27.11.2015 становлять 613,80 грн.

Загальна сума витрат на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування становить 5918,96 грн.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 - 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5 918 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 96 копійок процесуальних витрат за проведення єкспертиз.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області, через Києво-Святошинський районний суд, Київської області прокурором, пердставником потерпілого, а підсудним в той же термін з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1