Справа № 713/216/16-к
Провадження №1-кп/713/37/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000588 від 25.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ), уродженця м.Вашківці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.08.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.11.2015 року біля 23-00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, з коридору будинку ОСОБА_5 з вішалки, таємно викрав чоловічу куртку фірми «Marc Ecko cut sew», вартістю 200,00 грн., власником якої є ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 12.11.2015 року біля 23-00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , з вішалки викрав куртку потерпілого, яку відніс в будинок по місцю свого проживання де і зберігав її. У скоєному щиро розкаюється, зазначав, що викрадене повернув потерпілому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи суму викраденого, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, викрадені речі повернуто потерпілому, посередньо характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 виконав покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.08.2015 року за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави, суд вважає, що підстав для застосування ст.71 КК України - не має.

Підстав для застосування ст.69 КК України Суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової товарознавчої експертизи №875-а від 09.01.2016 року в сумі 552 (П`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 (Сорок дві) копійки на користь держави.

Речові докази, чоловічу куртку фірми «Marc Ecko cut sew», яка згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 15.01.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 27.01.2016 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1