overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/861/16-к
Провадження № 1-кп/535/76/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення від 29 жовтня 2016 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 20.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення від 29 жовтня 2016 року, в в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 20.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 20.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.11.2016 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 536/1572/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 вересня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 309 КК України.

03 жовтня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 02 листопада 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 309 КК України, на 02 листопада 2016 року на 10 годин 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9319/16-к
Провадження № 1-кп/711/309/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 02 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості, яка укладена 20.10.2016 р. між підозрюваним і прокурором за участі захисника.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 год.10 хв. 18 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого і захисника ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

Згідно ухвали суду від 21.09.2016 р. по даній справі було зупинено провадження та оголошено в розшук засудженого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, 01.11.2016р. - затриманий та 02.11.2016 р. доставлений в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити та продовжити розгляд подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по поданню фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі та продовжити розгляд даного подання.

Призначити судове засідання по даному поданню на 02 листопада 2016 року на 12-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: засудженого, представника КВІ та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/911/16 Справа № 712/6941/16-к Категорія: ст. 464 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2016 р., якою йому повернуто заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 р. за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и л а :
Заявлений відвід ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 судді ОСОБА_2 задоволити.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2016 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/903/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008392 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 29.11.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/9608/16-к
н/п 1-кс/490/4818/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 17 годин 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/818/16-к 02.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому проваджені подання голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст клопотання.
Голова Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України для розгляду в інший суд в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи клопотання.
Посилається на неможливість автоматичного розподілу між суддями Кривоозерського районного суду Миколаївської області. Зазначає, що в суді згідно штатного розпису повинно працювати 4 професійних суддів, однак фактично працює 3. Так, суддя ОСОБА_6 26.07.2016 року обирав відносно ОСОБА_5 , який підозрювався у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Суддя ОСОБА_7 ухвалою суду від 21.09.2016 року продовжила ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 днів. Також суддя ОСОБА_7 ухвалою суду від 19.10.2016 року змінила підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання. У судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчились повноваження судді, а тому справи на неї не розподіляються.
Провадження № 11-п/784/165/16 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Мотиви суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно наданих матеріалів та в ході перевірки апеляційним судом встановлено, що у Кривоозерському районному суді Миколаївської області жоден з працюючих суддів не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, є неможливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Подання голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України направити на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6733/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/209/16
Єдиний унікальний № 742/3086/16-к

В С Т А Н О В И В :
Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_3 , в тому,що він 19 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ,знаходячись поблизу кафе « Олімп», яке розташоване по вул. Миру в смт. Ладан Прилуцького району,на грунті особистих неприязливих стосунків,умисно наніс вдар кулаком руки в ліву частину грудної клітки потерпілому ОСОБА_5 ,заподіяв таким чином умисно потерпілому легкі тілесні ушкодження ,що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синця в ділянці реберної дуги зліва по середньо-ключичній лінії.
Органи досудового розслідування також обвинувачують ОСОБА_3 , в тому,що він 20 червня 2016 року близько 02 год. ,діючи умисно,усвідомлюючи і достовірно знаючи,що висловлені ним погрози та його дії,здатні викликати побоювання за своє життя і здоров`я у потерпілого ОСОБА_5 і бажаючи цього,тримаючи в руці кухонний ніж,який заздалегідь взяв з собою з дому,увійшов до кафе « Олімп» ,підійшов до потерпілого зі спини,приставив до задньої частини шиї лезо ножа та сказав,що вб`є потерпілого,при цьому спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження,що не спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді подряпини шиї .Сприймаючи погрози вбивством реальними,потерпілий ОСОБА_5 ,з метою уникнути спричинення йому тілесних ушкоджень,
намагаючись вирвати ніж,отримав легкі тілесні ушкодженя,що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді різаної рани долонної поверхні правої кисті.
Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 , є ст. 125 ч.2 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ст. 129 ч.1 КК України, погроза вбивством,при наявності реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози
Дані злочини відповідно до положень ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.
Тому, керуючися ст.ст.26,56,284,395,477 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
11-п/775/189/2016(м)
223/577/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000700 від 13 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі 28 жовтня 2016 року надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000700 від 13 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неодноразово приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого, зокрема, було винесено ухвалу від 14 липня 2016 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади. У зв`язку із чим колегія суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3