Єдиний унікальний номер 205/7081/16-к
Провадження № 1-кс/205/940/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 00000899 за ч. 1 ст. 172 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ОСОБА_6 виконати у повному обсязі слідчі дії, заявлені ним у клопотанні від 26.04.2016 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що слідчим СВ відділу Ленінського ВП здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 172 КК України. 26.04.2016 року ним було подано слідчому ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення у кримінальному провадженню низки слідчих дій, а саме, надати йому витяг із ЄРДР, визнати ОСОБА_3 потерпілим та допитати його в якості потерпілого, залучити до розслідування в якості спеціаліста співробітників Державної інспекції з питань праці та доручити проведення перевірки дотримання чинного законодавства адміністрацією ПАТ «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» при звільненні ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до документів, допитати свідків тощо. Зазначене клопотання слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження, про що йому повідомлено листом від 06.05.2016 року № 37.7/С40/1. Однак, слідчий ОСОБА_6 постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання не виніс, тобто, на думку заявника, погодився з необхідністю його виконання, проте, станом на 15.09.2016 року слідчим лише визнано ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та допитано у цьому статусі, а також долучено до матеріалів кримінального провадження лише наказ про звільнення останнього від 15.02.2016 року. Інші слідчі дії, які зазначені у клопотанні не виконані, у зв`язку з чим, заявник вважає, що не виконуюче заявлене клопотання, слідчий фактично відмовив у його задоволенні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі, посилаючись у своїх поясненнях на обставини, викладені у скарзі.

Слідчий Новокодацького ВП ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснювалося слідчим ОСОБА_6 , який наразі відряджений до іншого відділу поліції, у зв`язку з чим, це кримінальне провадження було передано їй. Однак, здійснити жодних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні вона не мала можливості, оскільки відразу після отримання матеріалів провадження, воно було витребувано до суду для розгляду цієї скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріли скарги та кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 16.09.2016 року подано у зазначеному кримінальному провадженні вищевказане клопотання. Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, а також відсутнє повідомлення про його задоволення.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 надано повідомлення слідчого ОСОБА_6 від 06.05.2016 року в якому останній зазначає, що його клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження № 00000899. Натомість, із зазначеного повідомлення не вбачається рішення слідчого щодо задоволення або відмови у задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не були виконані вимоги ст.220 КПК України щодо порядку та строків розгляду клопотань сторін кримінального провадження, чим порушені права потерпілого ОСОБА_3 .

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого виконати в повному обсязі слідчі дії, заявлені у відповідному клопотанні є передчасними, оскільки клопотання представника потерпілого по суті слідчим не розглянуто, відповідного процесуального рішення ним не прийнято, у зв`язку з чим, в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 26 квітня 2016 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000899 за ч. 1 ст. 172 КК України.

В задоволенні іншої частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику під підпис та направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1