печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТРК «ICTV», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2016 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині бул. Л. Українки зі сторони вул. М. Задніпровського в напрямку вул. Кутузова в м. Києві.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 4.16 (а); 10.1 Правил дорожнього руху України, яке виразилось у тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, на перехресті бул. Л. Українки - вул. Кутузова в м. Києві, проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка маючи перевагу в русі здійснювала перехід проїзної частини по регульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно руху керованого ОСОБА_5 автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого скоїв на неї наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 676/Е від 25.03.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 16.03.2016 року близько о 19.00 год., він керував автомобілем «Skoda Octavia», рухався по проїзній частині бул. Л. Українки в м. Києві та на перехресті бул. Л. Українки - вул. Кутузова в м. Києві, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після чого доставив останню у лікарню. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та вибачився перед потерпілою.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 16.03.2016 року, приблизно о 19.00год. вона на перехресті вул. Кутузова та бул. Л.Українки рухалась по пішохідному переходу на дозволяючий для пішоходів зелений сигнал світлофору та на неї здійснив наїзд автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Суд приймає покази потерпілої, оскільки вони послідовні, узгоджуються з іншими дослідженими доказами у справі.

Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі:

-даними висновку судово-медичної експертизи № 676/Е від 25.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та могли утворитися 16.03.2016 року при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом).

Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні необережного злочину визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, працює та ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції від суспільства та попередження нових злочинів.

Також враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням санкції статті, суд вважає за можливе не застосувати до останнього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, потерпілою в рамках даного кримінального провадження, заявлений позов, в якому ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 16 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 70 000грн..

Позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, передбачених ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, згідно яких майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги потерпілої в частині матеріальної шкоди в сумі 16 000 грн.визнав повністю, в частині моральної шкоди частково в сумі 5 000 грн.

Суд, вирішуючи питання цивільного позову, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 KK України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявні докази в частині понесення матеріальних витрат потерпілою ОСОБА_4 на лікування та те, що обвинувачений цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 16 000 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності з п.5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено неправомірність дій ОСОБА_5 відносно потерпілої по справі в наслідок порушення ним правил дорожнього руху України та завдання потерпілій по справі моральної шкоди.

Разом з тим моральна шкода, в зазначеному потерпілою розмірі, в судовому засіданні не доведена, оскільки потерпілою не надано доказів на заподіяння моральної шкоди саме в заявлених розмірах.

Тому, залежно від характеру вчиненого злочину, фактичних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, майнового стану обвинуваченого, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої у зв`язку з отриманою травмою, погіршення можливостей потерпілої, викликаних отриманими травмами, ступеня вини обвинуваченого, яка встановлена під час розгляду даної справи, а також із урахуванням вимог розумності та справедливості, а також доведеності розміру моральної шкоди потерпілою, суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 05.10.2016 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16 000 грн. та моральної шкоди 15 000 грн., а всього 31 000 (тридцять одну тисячу) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1