Справа №601/1130/16
Провадження № 1-кп/601/143/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 29 травня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , прийшов у палату № 2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Кременецький обласний туберкульозний диспансер» до свого знайомого ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Нокіа» модель «105(РМ-1134)» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 165 ( сто шістдесят п`ять ) гривень 00 копійок, у якому знаходилася сім карта «Київстар» вартістю 30 (тридцять) гривень.

Із вищевказаним майном ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, таким чином, маючи реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

В результаті вчинених ОСОБА_3 протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму 195 ( сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 29.05.2016 року прийшов у палату № 2 комунальної установи «Кременецький обласний туберкульозний диспансер» до свого знайомого ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 не було в палаті, однак на тумбочці лежав його мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору. Без дозволу потерпілого він взяв телефон та пішов з палати. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, телефон потерпілому повернув.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі підозри, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння слідству, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на вихованні має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану шкоду.

З врахуванням вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-403/16 від 14.06.2016 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» модель «РМ 1134» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» повернуті на зберігання власнику ОСОБА_5 слід залишити ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 263,88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-403/16 від 14.06.2016 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» модель «РМ 1134» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» повернуті на зберігання власнику ОСОБА_5 слід залишити ОСОБА_5 ..

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: