Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3617/2016
У Х В А Л А

02.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселиновського району Миколаївської області, офіційно не працюючого, засудженого 26.02.2014р. Веселиновським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки, що фактично мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002361 за ст. 407 ч.4 КК України за повідомленням про те що 29.07.2015р. військовослужбовець НОМЕР_1 ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину.
04.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 408 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 29.07.2015р. близько 06:00г. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 самовільно залишив в умовах особливого стану військову частину з метою ухилення від військової служби.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив що його дійсно призвали за мобілізацією, в липні 2015р. його відпустили на вихідні дні додому, однак він до частини не повернувся, про своє місце перебування нікому не повідомляв. Весь цей час він мешкав в смт. Веселиново не за місцем реєстрації, оскільки вже три роки співмешкає з жінкою. В нього мобільного телефону не має, стаціонарного також. Офіційно не працює, не офіційно допомагає на будівництві АЗС місцевому підприємцю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 408 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра є обґрунтованою та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та власне поясненнями самого підозрюваного.

З урахуванням того, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, тривалий час переховувався від слідства, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати що він буде переховуватися від слідства.

Таким чином встановлена наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1 КПК України, запобігти вказаному ризику є можливість лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.09.2016р.

Звільнити ОСОБА_5 під варти у разі внесення застави у розмірі 35000грн. / тридцять п`ять тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу покласти на нього обов`язки прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1