ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7441/13-к
провадження № 1-кп/753/226/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Москаленко С.І.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дарницький районний суд м. Києва з 14 травня 2013 року розглядає кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що термін дії ухвали від 7 серпня 2013 року закінчується 13 вересня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила продовжити термін дії запобіжного заходу вказуючи на наявність ризиків, захисника ОСОБА_3, який просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на невизнання вини своїм підзахисним, те що він має простійне місце проживання та на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, думку інших учасників судового провадження, які поклалися на розсуд суду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, встановлені ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких кримінальний закон відносить до тяжких, за вчинення якого у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, його стану здоровя, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу розгляду обвинувального акту в суді, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді взяття (тримання) під вартою до 8 листопада 2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою до 8 листопада 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: