Справа № 592/8879/16-к
Провадження № 1-кс/592/3552/16

УХВАЛА

про арешт майна

28 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004188 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.09.2016 о 19.33 год. по лінії 102 до ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в напрямку центру м. Суми рухається автомобіль Audi A4 д.н. НОМЕР_1 , у якого під час руху працює сигналізація.

23.09.2016 о 19.35 год. працівниками Управління патрульної поліції в м. Суми по вул. Іллїнська в м. Суми зупинено автомобіль «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зовнішнього огляду автомобіля Audi A4 д.н. НОМЕР_1 виявлено відсутність номеру кузова вказаного автомобіля.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу. 23.09.2016 під час огляду транспортного засобу «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 встановлено, що в місці, де повинен знаходитися номер кузову автомобіля, номер кузову відсутній. Тип кузову автомобіля універсал. Встановити інші номера кузову автомобіля під час огляду не представилося можливим. В ході огляду місця події вилучено: транспортний засіб «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., чорного кольору, який транспортовано за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Під час зовнішнього огляду не вдалося встановити номер кузову автомобіля «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 , а також встановити та перевірити номери вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. Крім цього встановлено, що фактично тип кузову вилученого автомобіля «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 легковий універсал, а згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, тип кузову легковий седан- НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене та те, що на даний час проведений лише поверховий огляд транспортного засобу «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 , а для детального огляду автомобіля з метою встановлення номеру кузову автомобіля, номерів вузлів та агрегатів необхідні спеціальні знання та відповідне обладнання, що унеможливлює його детальний огляд протягом наступного дня після його вилучення, а також з метою проведення експертиз, встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України..

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1