Справа № 461/5411/16-к
Провадження № 1-кс/461/4070/16
УХВАЛА
про виправлення описки
11.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2016 року,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

11.10.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі від 10.10.2016 року, покликаючись на те, що в мотивувальній частині слідчим суддею вказано «заява», замість «скарга» та в резолютивній частині невірно вказано номер кримінального провадження.

Судом встановлено, що 18.08.2016 року ОСОБА_2 було подано скаргу про відвід слідчого ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за номером 0000132 від 09.11.2015 року.

При винесення вказаної вище ухвали слідчий суддя керувався вимогами ст.ст.77, 80, 81 КПК України, якими передбачено подання саме заяви про відвід слідчого, а не скарги, як про це зазначає ОСОБА_2 , а відтак, відсутні підстави для виправлення описки в цій частині.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених цифр, тощо).

У вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року здійснено технічну помилку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження, зокрема вказано кримінальне провадження № 0000132 від 09.11.2015 року, замість кримінальних проваджень за номером 0000132 від 09.11.2015 року та кримінального провадження за номером 0000012 від 06.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року, винесену у справі №461/5411/16-к (Провадження №1-кс/461/4070/16) за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за номером 0000132 від 09.11.2015 року, та кримінальному провадженні за номером 0000012 від 06.02.2013 року.

Резолютивну частину ухвали викласти наступним чином: «В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за номером 0000132 від 09.11.2015 року, та кримінальному провадженні за номером 0000012 від 06.02.2013 року відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1