Справа № 369/2596/16-к
Провадження № 1-кп/369/200/16
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської область перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про забезпечення позову, свої вимоги представник потерпілої мотивував тим, що обвинувачений не має доходу, а сума цивільного позову становить більше 250000,00 грн і так як обвинувачений ОСОБА_8 є власником транспортного засобу Geely MR7151AA р.н. НОМЕР_1 , просив накласти арешт на вказаний автомобіль в межах стягуваної суми.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Законний представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти клопотання представника потерпілого, оскільки вказаний автомобіль є єдиним заробітком обвинуваченого та приносить прибуток сім`ї.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170КПК України, ст.ст.151,152 ЦПК України, -

ухвалив:
Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позовоу шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме на автомобіль Geely MR7151AA р.н. НОМЕР_1 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Geely MR7151AA р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1