Провадження № 1-кп/736/85/16
Єдиний унікальний № 736/710/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000196, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тарнов, Польща, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року, близько 23-ї години ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік магазину Перлина, розташованого за адресою м. Корюківка Чернігівської області, вул. Чернігівська, 94, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно здійснив два неприцільні постріли із заздалегідь заготовленого пристрою, пневматичного пістолету С31 № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, по вантажному автомобілю марки ІВЕКО, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вдаривши ногою транспортний засіб пошкодив правий задній ліхтар автомобіля. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір направлений на порушення громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почав чіплятись до ОСОБА_5 , ображав її нецензурною лайкою, після чого направив в сторону обличчя потерпілої пневматичний пістолет С31 № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, та умисно здійснив ще один постріл, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді сліпого не проникаючого пневмострільного ушкодження правої виличної ділянки, що згідно висновку експерта № 54 від 05.05.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України визнав повністю та показав, що 29 квітня 2016 року, близько 23-ї години знаходячись в стані алкогольного сп`яніння неподалік магазину Перлина, розташованого в м. Корюківці, по вул. Чернігівській, здійснив два неприцільні постріли із пневматичного пістолету по вантажному автомобілю марки ІВЕКО та вдаривши ногою транспортний засіб пошкодив правий задній ліхтар автомобіля через те, що його засліпив вказаний автомобіль. Після чого, безпричинно почав чіплятись до ОСОБА_5 , ображав її нецензурною лайкою, а після того, як потерпіла його штовхнула, направив в сторону її обличчя пневматичний пістолет та здійснив один постріл. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням заздалегідь заготовленого пристрою для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, думку потерпілої ОСОБА_5 стосовно покарання обвинуваченому, яка у письмовій заяві просила його суворо не карати та не позбавляти обвинуваченого волі, думку потерпілого ОСОБА_6 стосовно покарання обвинуваченому, який у судовому засіданні просив не призначати обвинуваченому тяжкого покарання та не позбавляти його волі, те, що претензій морального та матеріального характеру потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 до обвинуваченого не мають, у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей, стан його здоров`я, те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні пневматичний пістолет С31 № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набранням вироком законної сили слід конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки ІВЕКО, державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 439 грн. 80 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушененя, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Залишити ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні пневматичний пістолет НОМЕР_3 , калібру 4,5 мм, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набранням вироком законної сили конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки ІВЕКО, державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1