Справа № 128/3740/14-к
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Глибоцького району, с. Молодія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження працюючого збирачем меблів на меблевій фабриці «Руська 254», раніше судимого:

02.06.1993 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.09.1994 року на підставі акту амністії;

20.07.1995 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 117 ч.1, 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 10.02.2001 року по закінченню строку відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , за погодженням з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що по даній справі ОСОБА_5 засуджений 23.12.2002 року апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,9, 289 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 11.03.2003 року п.9 ч.2 ст. 115 КК України виключено, в решті вирок залишено без змін. Початок строку 17.08.2002 року, кінець строку 17.08.2017 року, 2/3 строку 17.08.2012 року, 3/4 строку 17.11.2013 року. ОСОБА_5 прибув в установу 31.03.2008 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, допустив 8 порушень вимог режиму відбування покарання, які погашені в установленому порядку. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху №3, бригаді №2 столяром, до суспільно - корисної праці відноситься добре, за що 7 разів заохочувався у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник Стрижавської ВК №81 не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розгляд клопотання проводити в їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув не менше половини строку покарання, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 мав 7 заохочень та 8 дисциплінарних стягнень, які погашені в установленому порядку.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернівецької області від 23.12.2002 року, ухвалою Верховного Суду України від 11.03.2003 року п.9 ч.2 ст. 115 КК України виключено, в решті вирок залишено без змін на більш м`яке покарання обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання 3 роки 12 днів.
Направлення ОСОБА_5 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: