overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3163/16-к
1-кп/401/227/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08:45 год 10 жовтня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.10.2016
Дата документу Справа № 321/21/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/346/16
Єдиний унікальний № 321/21/16-к
Категорія - ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити за наступних підстав.

Як вбачається з подання, в Михайлівському районному суді Запорізької області на даний час працює лише один суддя - ОСОБА_5 , який не має права брати участь у розгляді наведеного кримінального провадження, через наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Судді ж ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відраховані зі складу Михайлівського районного суду Запорізької області, у зв`язку із виходом у відставку.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Василівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
подання Михайлівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000451 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5979/16-к
Провадження № 1-кс/461/4555/16
16.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи,
в с т а н о в и в :
захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи.
Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ЛУВП УДПСУ у Львівській області №19.
Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ЛУВП УДПСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності засудженого в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи на 16.00 год. 16.09.2016 року в режимі відеоконференції з ЛУВП №19 УДПСУ у Львівській області.
Доручити ЛУВП №19 УДПСУ у Львівській області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 16.09.2016 року о 16.00 год. по розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП УДПСУ у Львівській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/4719/15-к
Провадження № 11-кп/782/303/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.289ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 02 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО м.Старобільська, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кп/461/78/16
В судовому засіданні 08 червня 2016 року мала місце неналежна поведінка окремих учасників процесу та представників громадських організацій, котрі систематично порушують порядок судового розгляду, на розпорядження головуючого щодо дотримання порядку в залі суду належно не реагують, допускають довільні репліки, образи учасників процесу та головуючого у справі, що унеможливлює належний розгляд кримінальної справи та забезпечення рівності прав учасників.
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 20 жовтня 2016 року о 11.00 год.
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12 вересня 2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду, якими визначається порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну гвардію України» та пункту 19 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.
З метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, належного розгляду кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання № 7, 2 поверх.
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.321 КПК України, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну гвардію України», суд, -
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського, 2 в м. Львові в залі судового засідання №7, 2 поверх, силами наряду підрозділу Національної гвардії та Національної поліції Львівської області в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.00 год. 20 жовтня 2016 року.
Копію ухвали скерувати для виконання Батальйону поліції особливого призначення при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/80/16-к
Провадження № 1-кс/461/127/16
29.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.15 год. 04 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/898/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.10.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000122 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000122 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1609/8424/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.10.2012

23 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Однак, в попередньому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою, рахується за Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст. 237 КПК України при попередньому розгляді справи зясовується питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній на даний час утримується під вартою; приходжу до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду та клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 жовтня 2012 р. о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, до вирішення справи по суті.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/552/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Київському районному суді м.Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 повідомив суд про те, що його близький родич брав участь в розгляді даної справи та виносив процесуальні рішення під час досудового слідства.

Прокурором було заявлено клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 з цих підстав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 47 ч.4 п.1 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 78 КПК України підставою для відводу захисника є та, що він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду. Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 83 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_6 від участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/2912/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

22 вересня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України на 10.10.2016 року на 13 год.15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3390/16-к
Провадження № 1-в/545/1426/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 26.02.2016 року Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з 02.12.2015 року.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 02.12.2015 року.
Вирок вступив в законну силу 29.03.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів особової справи вбачається, що вищезазначеним вироком засудженому зараховано строк перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, проте не зазначено чітко з якого по який саме період.

Таким чином, суд вважає за необхідне уточнити період зарахування до строку позбавлення волі, та зазначити, що підлягає зарахуванню період з 02.12.2015 року по 29.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 70 КК України від 26.02.2016 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 02.12.2015 року по 29.03.2016 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2504/16-к
Провадження № 1-кп/456/299/2016
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченої ухилитися від суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та оголосити її в розшук.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розгляд справи у відсутності обвинуваченої є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити її розшук через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 .

Судове провадження на час розшуку зупинити.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1