Номер производства: 11-сс/785/167/16
Номер дела местного суда: 521/2791/16-к
Председательствующий в 1-й инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
18.02.2016 года м. Одесса
Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016р., якою у відношенні
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця м. Одеси, не працюючого, за реєстрова-
ного та мешкаючого за адресою:
- задоволено клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто з 08 лютого 2016р. по 09 березня 2016р.
В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
З клопотання слідства вбачається, що ОСОБА_8 08.02.2016р., приблизно о 03год.00хвил, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою слідством особою, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Деревообробна, 38, із застосуванням насильства заволоділи майном ОСОБА_12 , завдавши йому тілесні ушкодження та матеріальний збиток.
09.02.2016р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
11.02.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_8 винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області, тобто з 08.02.2016р. до 09.03.2016р.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тому, що ухвала винесена з порушенням КПК України, відсутня підстава для застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків. ОСОБА_8 має постійне місце проживання, раніше не судимий, є вже не молодою людиною, потребує прискіпливе ставлення до свого здоров`я, крім того цей злочин він не вчиняв і тому не збирається впливати на свідків та потерпілого.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та дійшов правильного висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до 09 березня 2016р.
Слід зазначити, що, мотивуючи тримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років із конфіскацією майна. Також врахував наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що посилання сторони захисту на те, що пояснення потерпілого, який вказує на підозрюваного, як на особу, яка скоїла щодо нього злочин, за умов відсутності підстав для обмови, не можуть свідчити про необґрунтованість підозри ОСОБА_8 .
Обставини, які виправдовують застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , відсутні.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого
2016р. про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком 30 днів, тобто до 09 березня 2016р., залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4