Справа № 149/1831/13-к
Провадження №1-кс/149/130/13
У Х В А Л А

12.06.2013р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

слідчого Новака Т.М.

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в ЦВКС "Хмільник" МО України, внесене в кримінальному провадженні № 0000002, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із заступником Хмільницького міжрайпрокурора ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до бухгалтерських та інших документів про рух коштів ЦВКС "Хмільник", які необхідно надати працівникам Державної фінансової інспекції у Вінницькій області під час позапланової фінансової (документальної) перевірки відносно діяльності службових осіб ЦВКС "Хмільник" МО України з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, які підтверджують або спростовують можливість виплати заробітної плати працівникам санаторію, та поставлення на вирішення позапланової фінансової перевірки певного переліку питань.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесене 19.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено обставини, які свідчать про невиплату службовими особами ЦВКС "Хмільник" упродовж двох років заробітної плати найманим працівникам, у звязку з чим станом на 01 лютого 2013 року утворилася заборгованість у сумі 1994,6 тис. грн.

Виходячи з того, що для досягнення повноти розслідування вищезазначеного факту, зокрема для документального підтвердження того, чи дійсно посадові особи ЦВКС "Хмільник" в період часу з грудня 2011 року по червень 2013 року не мали змогу виплачувати заробітну плату працівникам санаторію, а також для встановлення обєктивних причин вказаної заборгованості слідчий вважає за необхідним провести позапланову фінансову (документальну) перевірку, проведення якої необхідно доручити Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області. А оскільки матеріали фінансової перевірки можуть мати суттєве значення для справи, тому слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до бухгалтерських документів ЦВКС "Хмільник".

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксації є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий Новак Т.М. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Додатково повідомив суду, що витребувані документи необхідні для проведення позапланової фінансової перевірки ЦВКС "Хмільник" працівниками Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, однак будь-якого процесуального рішення щодо призначення та проведення такої перевірки у даний час не існує.

Представник ЦВКС "Хмільник" при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду. Крім того зазначив, що адміністрація ЦВКС "Хмільник" у разі призначення та проведення позапланової фінансової перевірки безперешкодно забезпечить доступ перевіряючих до усіх необхідних бухгалтерських документів.

Заслухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно ст. 131 КПК України, є забезпечення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як убачається з матеріалів поданого клопотання, слідчим ставиться вимога про надання тимчасового доступу до бухгалтерських та інших документів про рух коштів ЦВКС "Хмільник" працівникам Державної фінансової інспекції у Вінницькій області під час проведення позапланової фінансової (документальної) перевірки ЦВКС "Хмільник" МО України з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, які підтверджують або спростовують можливість виплати заробітної плати працівникам санаторію.

У даному випадку необхідно відмітити, що працівники Державної фінансової інспекції у Вінницькій області не є стороною кримінального провадження, а відтак, можливість вирішення питання про надання їм тимчасового доступу до речей і документів не обумовлюється положеннями ст. 159 КПК України. Крім того в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в обовязковому порядку має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надано право тимчасового доступу до речей і документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України). Відповідно, такі відомості про особу мають бути визначені слідчим при розгляді даного питання. Всупереч викладеному, в ході розгляду поданого клопотання слідчим не повідомлено прізвище особи, якій має бути надано право тимчасового доступу до витребуваних речей і документів.

За вимогами, передбаченими ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність обставин, які визначені у частині пятій цієї статті. Разом з тим, згідно з частиною 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого не містить конкретної назви, опису, інших відомостей, які дають можливості визначити речі та документи, до яких є необхідність тимчасового доступу чи вилучення. У процесі розгляду цього провадження слідчим не доведено ймовірність існування загрози зміни чи знищення відповідних документів як і необхідність вилучення усіх документів для досягнення мети отримання доступу до них.

Із поданого клопотання випливає, що доступ до бухгалтерських та інших документів про рух коштів в ЦВКС "Хмільник" необхідний для забезпечення проведення позапланової фінансової (документальної) перевірки санаторію Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області.

Однак, будь-яких доказів того, що по справі призначено таку перевірку чи ревізію в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", в ході проведення якої виникає необхідність у доступі до бухгалтерських чи інших документів ЦВКС "Хмільник", і останній не допускає перевіряючих осіб до її проведення чи відмовляється у надані необхідних для перевірки документів, матеріали поданого клопотання не містять.

Як зазначено у ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що бухгалтерські та інші документи, щодо яких ставиться питання про тимчасовий доступ необхідні для проведення позапланової фінансової перевірки, яка у даний час навіть не призначена, відтак заявлене слідчим клопотання у цій частині є передчасним, і не спрямоване на досягнення мети, на яку посилається субєкт його ініціювання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, подане в порядку, передбаченому главою 15 КПК України як клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У той же час однією з вимог цього клопотання є поставлення на вирішення позапланової фінансової перевірки двох запитань (чи була можливість у посадових осіб ЦВКС "Хмільник" погасити заборгованість по заробітній платі працівникам санаторію в період часу з грудня 2011 року по червень 2013 року? Та чи проводились в ЦВКС "Хмільник" ремонтні роботи, закуплялись товарно-матеріальні цінності в період часу з грудня 2011 року по червень 2013 року?), розгляд та прийняття рішення по яким не відноситься до компетенції слідчого судді при розгляді питання про тимчасовий доступ до речей та документів. А саме клопотання слідчого у цій частині не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки постановлення на вирішення позапланової фінансової перевірки окремих запитань не є предметом розгляду даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто слідчим у поданому клопотанні обєднані вимоги, повязані з призначенням та проведенням позапланової фінансової перевірки, які не підлягають вирішенню в одному провадженні з розглядом клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як зазначено у частині 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність трьох необхідних складових для їх застосування, зазначених у цій статті.

Враховуючи те, що подане клопотання не відповідає у повній мірі вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, питання про тимчасовий доступ до речей та документів виходячи із обставин справи заявлено передчасно і необхідність його застосування слідчим не доведена, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, погодженого із заступником Хмільницького міжрайпрокурора ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Слободонюк М.В.