Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер справи 511/2118/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/27/16
22 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостине Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 06.05.2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
2) 18.09.2014 року вироком Роздільнянського районного суду за ч.1,3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки:
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , в період проходження іспитового строку відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року, повторно, за попередньою змовою з особою, у відношенні якої зупинено провадження в зв`язку з розшуком, 18.03.2015 року о 01 год 00 хв, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір, із подвір"я зазначеного домоволодіння таємно викрали мопеди марки «Хонда Такт», зеленого кольору номер рами НОМЕР_1 та мопедом червоного кольору номер рами LF 29-2927 вартістю по 2000 грн кожен, належних ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн. З викраденими мопедами з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ними на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, провадження у відношенні якої зупинено в зв`язку з розшуком, повторно 23.03.2015 року біля 23 год 30 хв, маючи намір на не законне заволодіння чужим майном, в період тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали з території зазначеного домоволодіння 3 металеві рельси довжиною по 1 м 20 см вагою по 50 кг кожна загальною вартістю 450 грн, належних ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 450 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилися на свій власний розсуд.
Крім того, повторно, обвинувачений ОСОБА_4 30.05.2015 року в ранковий час маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в майстерні по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_8 , у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з майстерні електродриль марки «Интерскол Д-10/350т ЭР» вартістю 320 грн, ручний лобзик марки «Интерскол МП-100/700Э» вартістю 960 грн, електропилу «МАКІТА №5900В» вартістю 2050 грн, шліфувальну машину (елетротурбинку) «Интерскол УШМ -125/900» вартістю 840 грн, належних ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4170 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що в 17.03.2015 року він тимчасово проживав зі своїм знайомим ОСОБА_9 в будинку по АДРЕСА_2 , який вони наймали для проживання у ОСОБА_7 . Біля 01 години ночі 18.03.2015 року вони вирішили вчинити злочин, а саме викрасти у сусідньому будинку мопеди, які зберігалися в дворі будинку. З цією метою вони підійшли до будинку по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї зберігалися два мопеда, до яких був вільний доступ та не запускаючи двигунів, викотили мопеди з двору та сховали у приміщеннях будинку, де вони тимчасово проживали. Один мопед розібрали на запчастини та продали, а другий мопед продали цілком. Після затримання повідомили працівників міліції де знаходяться мопеди і таким чином мопеди повернули потерпілому. Далі 23.03.2015 року біля 23 години він разом з ОСОБА_9 знаходились вдома по АДРЕСА_3 , їм потрібні були гроші і вони, вийшовши в двір будинку ОСОБА_7 , побачили металеві рельси, які вирішили вкрасти та здати на металолом. Власними силами винесли рельси і здали в пункт прийому металобрухту, виручені кошти поділили. Крім того, 30.05.2015 року в ранковий час він прийшов на роботу в майстерню по АДРЕСА_2 , де раніше працював у ОСОБА_8 майстром по ремонту меблів. З дозволу сестри господаря майстерні зайшов в приміщення майстерні і там вирішив викрасти інструменти, скориставшись її відсутністю. Він взяв електродриль марки «Интерскол Д-10/350т ЭР», ручний лобзик марки «Интерскол МП-100/700Э», електропилу «МАКІТА №5900В», шліфувальну машину (елетротурбинку) «Интерскол УШМ -125/900», які в подальшому продав. Однак після затримання його правоохоронними органами повідомив про місце знаходження інструментів і після цього їх повернули власнику.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, суду надали письмові заяви, в яких просили слухання по справі проводити без їх участі в судових засіданнях. (а.с.56,62, 4, 136)
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує і повністю з ними згоден.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується оголошеними та дослідженими судом матеріалами справи:
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 18.03.2015 року:
- витягом з реєстру кримінальних проваджень про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 стосовно незаконного заволодіння його мопедами марки «Хонда-такт» (а.с.159);
- довідкою ТОВ «Макс», щодо вартості мопедів марки «Хонда Такт» (а.с.160);
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 28.04.2015 року, згідно якої речовими доказами по справі визнані мопед марки «Хонда-такт» червоного кольору номер рами LF 29-2927 та мопед марки «Хонда Такт» зеленого кольору номер рами НОМЕР_1 (а.с.161);
- розпискою ОСОБА_6 від 29.05.2015 року, про отримання від слідчого викрадених у нього мопедів марки «Хонда-такт» червоного та зеленого кольорів на відповідальне зберігання (а.с.162);
По епізоду крадіжки у ОСОБА_7 23.03.2015 року:
- витягом з реєстру кримінальних проваджень про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 стосовно незаконного заволодіння його майном (а.с. 163);
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 10.07.2015 року, згідно якої вилучену рельсу довжиною 1,20 м, викрадену у ОСОБА_7 визнано по справі речовим доказом (а.с.164);
- схоронною розпискою від 10.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_7 отримав від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області викрадену у нього рельсу на відповідальне зберігання(а.с.165);
- довідкою «Южмет ЛТД» щодо вартості лому чорного металу (а.с.166);
По епізоду крадіжки у ОСОБА_8 30.05.2015 року:
- витягом з реєстру кримінальних проваджень про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 стосовно незаконного заволодіння його майном (а.с. 167);
- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 09.06.2015 року, згідно якої електродриль марки «Интерскол Д-10/350т ЭР», ручний лобзик марки «Интерскол МП-100/700Э», електропила «МАКІТА №5900В», шліфувальна машина (елетротурбинку) «Интерскол УШМ -125/900» викрадені у ОСОБА_8 визнані по справі речовими доказами та повернуті власнику ОСОБА_8 (а.с.168);
- схоронною розпискою від 09.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_8 отримав від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області викрадені у нього електродриль марки «Интерскол Д-10/350т ЭР», ручний лобзик марки «Интерскол МП-100/700Э», електропилу «МАКІТА №5900В», шліфувальну машину (елетротурбинку) «Интерскол УШМ -125/900» (а.с.169);
- довідкою ринку щодо вартості викрадених у ОСОБА_8 речей (а.с.170).
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознакою повторності ( рецидиву) злочинів.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, що пом`якшують покарання за вчинені ним злочини.
Крім того ОСОБА_4 має задовільну характеристику по місцю проживання, сприяючи органам досудового слідства в розкритті злочину, вказав місце знаходження викраденого майна в зв`язку з чим потерпілим повернуто викрадене майно.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
Однак при розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року за ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України терміном на 2 роки.
Даний злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, а тому йому належить призначити покарання за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, при цьому суд з урахування обставин справи, вважає за можливе до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в місцях позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з призначенням додаткового покарання , передбаченого ч.2 ст.289 КК України , з конфіскацією майна.
Також, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази а.с.161,164,168 мопед марки «Хонда Такт», зеленого кольору та мопед «Хонда Такт» червоного кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, металеву рельсу довжиною вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили, електродриль марки «Интерскол», ручний лобзик марки «Интерскол», електропилу «МАКІТА», шліфувальну машину (елетротурбинку) «Интерскол» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У відповідності до ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (місяці) з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати - з 31.10.2015 року.
Відповідно до ст.72 ч.1,5 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді першої інстанції з 31.10.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі.
Речові докази а.с.164,161,168 мопед марки «Хонда Такт», зеленого кольору номер рами НОМЕР_1 , та мопед «Хонда Такт» червоного кольору номер рами НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, металеву рельсу довжиною 1 м 20 см вагою 50 кг вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили, електродриль марки «Интерскол Д-10/350т ЭР», ручний лобзик марки «Интерскол МП-100/700Э», електропилу «МАКІТА №5900В», шліфувальну машину (елетротурбинку) «Интерскол УШМ -125/900» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1