Справа №295/7554/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
Клопотання також обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.04.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.06.2016 року. У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме закінчити проведення додаткової судово-медичної, вибухотехнічної, криміналістичної та імунологічної експертиз, зібрати та отримати інші докази вини ОСОБА_5 , усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також у вчиненні іншого злочину, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. За вказаних обставин і оскільки існують встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики, тому просить продовжити йому строк тримання під вартою до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, пояснивши, що заявлені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики не зменшилися.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на відсутність ризиків, які можуть бути підставою для продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
08.04.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2016 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.06.2016 року.
Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 25.05.2016 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.07.2016 року, у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих дій та виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів його вчинення підозрюваним, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, зважаючи на його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, і поряд з цим, зважаючи на те, що встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися, при цьому прокурором продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 06 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 06 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 27 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1