Справа № 646/9304/16-к
№ провадження 1-кс/646/4118/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001858 від 05.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 5.08.2016 близько 8 год.00 хв. невстановлена особа у маршрутному таксі N о 147, яке рухалось в бік зупинки "Вулиця Одеська" по пр-ту Гагаріна м.Харькова таємно викрала мобільний телефон "Samsung Galaxi A3", що належав ОСОБА_5 .
05.08.2016 слідчим СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001858, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 05.08.2016 вона їхала автобусом за номером 147 з мікрорайону «Горизонт» до зупинки «Одеська» м.Харкова. З собою у неї в сумці був мобільний телефон "Samsung Galaxi A3" IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 . Коли близько 8:10 вона вийшла з автобусу на зупинці «Одеська» м.Харкова виявила, що телефон зник з її сумки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 05.08.2016 року та до теперішнього часу.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку:
- - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14-й поверх.
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме,фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення.
У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 05.08.2016 року, внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення, тому необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку - - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14-й поверх до реєстру даних за період з 17.01.2016 р. до 30.08.2016 р. про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: мобільний термінал: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1