Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2512/16-к
Провадження № 1-кп/553/157/2016
В И Р О К
Іменем України
13.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 24.10.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням по вироку від 01.12.2011 року, остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі. 23.07.2014 року рішенням Крюковського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.07.2014 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 29 днів,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які він скоїв за таких обставин.

07.06.2016 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Пролетарській, 22 в м. Полтаві, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Болград», об`ємом 0,5 л., вартістю 97 грн. 49 коп. та палку ковбаси «Суджук» вагою 272 г., вартістю 57 грн. 56 коп., які належать ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони магазину «Брусничка».
Окрім цього, 21.06.2016 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Пролетарській, 22 в м. Полтаві, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., вартістю 293 грн. 12 коп., яка належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони магазину «Брусничка».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв дані злочини.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор та обвинувачений визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено прокурору та обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше судимий.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 не перебуває на обліку в даних установах.

Як вбачається з довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 лікувався в даній лікарні з 17.04.2003 року по 24.04.2003 року з діагнозом: гостра реакція на стрес з демонстративною суіцідальною поведінкою.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризувався посередньо, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначені йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши до нього вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: пляшка коньяку «Болград», об`ємом 0,5 л. тапляшка віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л.,відповідно до положень ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: пляшку коньяку «Болград», об`ємом 0,5 л. тапляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л.,відповідно до положень ст. 100 КПК України, передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого, повернути власнику ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», як йому належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1