У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника цивільного позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум"- адвоката ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0002935, -

В С Т А Н О В И В:
Представник цивільного позивача ТОВ "Юридична фірма "Бонум"- адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на майно концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а), а саме на нежитлові приміщення будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 1178, 6 кв.м., мотивуючи свої вимоги наступним.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002935 від 13.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо посадових (службових) осіб державних підприємств Міністерства оборони України, що спричинило тяжкі наслідки та якими заподіяна шкода у великому розмірі Одеській територіальній громаді, ТОВ "Юридична фірма "Бонум" та ОСОБА_4 .

Представником ТОВ "Юридична фірма "Бонум" у порядку передбаченому ст. 128 КПК України, в рамках вищезазначеного кримінального провадження подано цивільний позов про стягнення з ДП Міністерства оборони України - Концерну "Військторгсервіс" відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 55000 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.

З цих підстав у представника цивільного позивача виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення заходу забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні представник цивільного позивача, підтримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, та відповідно до п. 1 ст. 172 КПК України, його неприбуття до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя заслухавши пояснення представника цивільного позивача, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Під час судового засідання встановлено, що СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002935 від 13.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо посадових (службових) осіб державних підприємств Міністерства оборони України, що спричинило тяжкі наслідки та якими заподіяна шкода у великому розмірі Одеській територіальній громаді, ТОВ "Юридична фірма "Бонум" та ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні ТОВ "Юридична фірма "Бонум" є потерпілим та цивільним позивачем.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку передбаченому п. 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається також на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість розміру майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, що підтверджується також і долученими до нього належними доказами. Таким чином, з метою запобігання втрати, вказаного у клопотанні майна, для забезпечення цивільного позову слідчий суддя вбачає можливість та необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Клопотання представника цивільного позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум"- адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження на майно концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а), а саме на нежитлові приміщення будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 1178, 6 кв.м. з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, забезпечення цивільного позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: