overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1055/14-к
Провадження № 1-в/644/879/16
10.05.2016 Справа 644/1055/14-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунар, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2014 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст.. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, але притягувався до адміністративної відповідальності, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.03.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1075/14-к
Провадження №11-кп/791/522/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.388 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0001090 від 15.10.2013, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 квітня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 19 травня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 647/1336/14-к
Провадження №11-кп/791/440/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000073 щодо ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвала апеляційного суду Херсонської області від 16.10.2012р., винесена колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, до складу якої я входила, скасована ухвалою Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2013р., я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 16.12.2013р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід мені, як члену колегії суддів (т.2 а.п.299).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, дане кримінальне провадження №11-кп/791/440/16 було розподілено мені, як члену колегії суддів.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст.76 ч.3 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.76 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження №0000073 щодо ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2705/16-к

Провадження № 1-в/635/1119/2016

05 травня 2016 року с. Темнівка

Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Темнівка клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 21 листопада 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань за сукупністю вчинених злочинів ОСОБА_5 за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70, 71 КК України призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що є його власністю.

Із характеристики, наданої В.о. начальника Темнівської виправної колонії № 100 засуджений характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 11 разів, стягнень не має. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги, працевлаштований на переробці вторсировини. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна колонії та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням, порушення правил техніки не допускає.

Стягнень раніше не мав, заохочувався одинадцять, чим довів своє виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, представника колонії, засудженого, вважає необхідним задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 , станом на 05 травня 2016 року відбув більше 2/3 частини покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2011 року умовно достроково на строк 03 місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 635/6150/13-к
Провадження №1-кп/635/320/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про внесення виправлень у судове рішення,
в с т а н о в и в:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 червня 2013 року, укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратур ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та призначено покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

05 травня 2016 року до суду надійшла заява начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 в якій вона просить уточнити вирок суду в частині дати народження засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про внесення виправлень у судове рішення.

Учасники судового провадження які повідомлялися про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року допущено описку, а саме зазначено дату народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час коли згідно копії паспорту дата народження ОСОБА_6 14 січня 1972 рік у зв`язку з чим суд знаходить за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року.

Зазначити дату народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/312/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/841/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05.02.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05.02.2016р. відносно ОСОБА_7 без зміни.
Повний текст ухвали скласти і оголосити «16»год. «55»хв. «26» квітня 2016р.
Головуючий

Судді
Cправа № 700/161/16-к
Провадження № 1-кп/700/31/16
про призначення підготовчого судового засідання
"04" березня 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 297, ч.3 ст.297 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 297, ч.3 ст.297 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбачених ч.1 ст. 297, ч.3 ст.297 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 14 березня 2016 року о 10-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 715/890/16-к
Провадження № 1-кп/715/54/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Справу було призначено до підготовчого судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 11 травня 2016 року на 12 год. 00 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 17 травня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Снятинський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5892/16-к
провадження № 1-кп/753/415/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010894 від 8 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/415/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1636/16-к
Провадження № 1-кп/740/139/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 02.02.2016 року в ЄРДР за № 0000169.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , проти чого останні не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні надав позовну заяву про стягнення з обвинуваченої на його користь завданої матеріальної та моральної шкоди.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Оскільки позов подано потерпілим до початку розгляду справи по суті, то потерпілого ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст.314-316, 128 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , якого визнати цивільним позивачем у зв`язку з подачею ним цивільного позову про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/229/16
Єдиний унікальний № 742/1702/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Прилуцькому МВ КВІ ОСОБА_5 перебував з 15.06.2015 року. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. Громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник Прилуцького МВ КВІ в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 740/2567/15 провадження № 11-кп/795/504/2016 Категорія - ч.3 ст.152 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
12 травня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 12 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4