Справа № 169/450/16-к
Провадження № 1-кс/169/87/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000095 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 10 березня 2016 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою крадіжки чужого майна, пройшов на територію господарства, належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , та з приміщення літньої кухні таємно, з корисливих спонукань викрав електродвигуна потужністю 0.55 кВТ вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю і щиро розкаявся, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, а також враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, що підозрюваний є здоровою і працездатною особою, має постійне місце проживання, ніде не працює, вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20 жовтня 2016 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Тупали Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя