печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.04.2016 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000182,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у відмові задовольнити клопотання, просить скасувати постанову від 15.04.2016 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000182 вирубувати протокол огляду та вручення грошових коштів від 13.03.2015 року в УСБУ в Одеській області, повторно допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 15.04.2016 зазначені формально.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

13.04.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребування протоколу огляду і вручення грошових коштів 13.03.2015, відшукання первинного фінансового документу про видачу грошових коштів у рамках ОРС №290 «Перевірка» та долучення ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001512.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.04.2016 у кримінальному провадженні № 0000182 частково відмовлено в задоволенні клопотання, зокрема, у допиті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та витребування протоколу огляду і вручення грошових коштів від 13.03.2015, відшукання первинного фінансового документу про видачу грошових коштів у рамках ОРС №290 «Перевірка», у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування допитано ряд свідків, потерпілу ОСОБА_7 , покази яких повністю узгоджуються між собою та повністю доводять вину ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному провадженні та допитана потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, її особисті. В частині долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000182 ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001512 клопотання було задоволено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребування протоколу огляду і вручення грошових коштів 13.03.2015 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні у зв`язку з відсутністю на те законних підстав, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання слідчого задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 .

Крім того, слідчому судді не надано доказів, що вказаний адвокатом ОСОБА_3 протокол огляду і вручення грошових коштів взагалі існує та останній перебуває у володінні УСБУ в Одеській області.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.04.2016 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1