Провадження №1-кс/127/5421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007221 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29.09.2014 року приблизно о 13.00 14.00 год. він, перебуваючи на території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на території суміжного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусідку гр. ОСОБА_6 , яка стояла на трубах теплотраси. В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень вищевказаній громадянці, реалізовуючи який, він, взявши до рук почергово пів цеглини та три дерев`яних бруса, кинув дані предмети у вищевказану громадянку, від чого остання впала з труб теплотраси спиною на землю. Внаслідок дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 1652 від 06.10.2014 року та № 1979 від 16.12.2014 року у гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: синці на лівому передпліччі, на лівому та правому плечах, в ділянці лівого колінного суглобу, на правому та лівому стегнах, на лівій гомілці, в ділянці правої сідниці, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку, понад дві доби до обстеження, тобто могли утворитись 29.09.2014 року.

13.07.2016 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дане повідомлення було надіслано за місцем реєстрації останнього.

13.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, та цього ж дня дане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно відсутній за місцем свого проживання та на даний момент переховується від органу досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 188 КПК України Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не надали доказів звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , не довели, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: