Справа № 683/1877/16-к
1-кс/683/311/2016
УХВАЛА
27 липня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він достовірно знаючи про наявність на зберіганні в складському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить СТОВ Заслуч цукру ТОВ Старокостянтинів цукор, в першій декаді березня 2016 року домовився із ОСОБА_7 про викрадення цукру з метою подальшого збуту та особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 вибрався на дах складу, де за допомогою щипців зробив отвір в листі жесті з метою подальшого проникнення через нього в складське приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 в період часу з першої декади березня 2016 року по 25.07.2016 неодноразово проникав у приміщення даного складу, звідки умисно, таємно викрадав щоразу по 8 мішків цукру, вагою по 50 кг. кожний, які за допомогою мотузки з гаком спускав з даху донизу для ОСОБА_7 , а той в свою чергу, виконуючи наперед розподілену роль, викрадене переносив у чагарники поряд із складом, де ховав. В подальшому викрадені мішки з цукром на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 вони перевозили на АДРЕСА_2 , де реалізовували для ОСОБА_8 , а отримані грошові кошти розділяли між собою.
25 липня 2016 біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 , діючи за вище зазначених умов, умисно, таємно, повторно викрали з складського приміщення два поліпропіленові мішки з цукром, вагою по 50 кг. кожний, вартістю 625 грн. за один мішок, на загальну суму 1250 грн., та під час вчинення крадіжки були виявлені працівниками охорони ТОВ Старокостянтинів цукор, після чого ОСОБА_9 був затриманий на місці події, а ОСОБА_7 , втік у невідомому напрямку.
А всього в період часу з першої декади березня 2016 року по 25 липня 2016 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом проникнення в складське приміщення вчинили крадіжку цукру орієнтовно вагою 20 тон на загальну суму 250 тис. грн., чим спричинили ТОВ Старокостянтинів цукор майнового збитку на вказану суму.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, крім його зізнавальних показань, підтверджується протоколами огляду місця події від 25.07.2016, протоколами обшуку від 25.07.2016, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2016, протоколом огляду предмету від 25.07.2016, зізнавальними показаннями ОСОБА_7 , а також речовими доказами.
Більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, вказує слідчий у клопотанні, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків, які недопитані слідством.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що дійсно вчинив вказаний злочин та просив застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд виходить із наступного.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк до 6 років, він немає стійких соціальних зв`язків, його сестра перебуває на роботі та проживає у Російській Федерації, а також те, що на потязі майже п`яти місяців вчиняв злочин і припинив його із втручанням працівників охорони та намагався втекти.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.177-178, 182-183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 24 вересня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 72500 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :