Справа № 471/667/16-к
Провадження №1-кп/471/48/16
Номер рядка звіту 35
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Вірменія, м. Раздан, вірменина, громадянина Вірменії, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого через незачинені ворота проник на територію вказаного магазину, де через вікно потрапив в середину магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 відчинив внутрішні замки на вхідних дверях магазину та із корисних спонукань скоїв крадіжку пральної машинки «Whirpool ams g - 1211» вартістю 6696 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій істотну матеріальну шкоду. Після чого зник з місця правопорушення разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

2 квітня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, із корисних спонукань з полиці магазину «Побутова техніка» скоїв крадіжку планшетного комп`ютеру «ASSISTAN АР - 719 FUN», SN 5, вартістю 1126 грн. 00 коп., який належать ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму -1126 грн. 00 коп. Після чого з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

08 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до обгородженої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 . Згодом проник через ворота, зі сторони автомобільного вокзалу на територію магазину, підійшовши до підсобного приміщення пошкодив вхідні двері за допомогою металевого предмета, проник в середину приміщення, звідки таємно, із корисних спонукань, з метою збагачення, здійснив крадіжку бувшої у користуванні бетономішалки «BudmonsteR- 125», вартістю 3500 грн. 00 коп., котра належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток. Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

16 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території житлового будинку ОСОБА_8 розташованого по АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_9 попросив останнього завести його на мопеді по справам на автовокзал в смт. Братське, Миколаївської області. На його прохання ОСОБА_9 погодився та відвіз на мопеді ОСОБА_4 на автовокзал, який розташований по вул. Вороніна смт. Братське, Миколаївської області. Перебуваючи на автовокзалі ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_9 мопед «kanuni savage» синього кольору, без реєстраційного номеру, з об`ємом двигуна 49 куб см., для того, щоб від`їхати по особистим справам на 15 хвилин. На його прохання ОСОБА_9 погодився та дозволив ОСОБА_4 поїхати лише на 15 хвилин по особистим справам, після чого повернути мопед та віддати ключі від мопеду.

ОСОБА_4 поїхав до ОСОБА_10 в с. Висока Гора, Братського району, Миколаївської області. Під час розмови з ОСОБА_11 попросив в борг гроші в сумі 1500 грн., на що ОСОБА_12 відмовив. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «kanuni savage» синього кольору, без реєстраційного номеру, з об`ємом двигуна 49 куб см., який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел запропонував ОСОБА_13 позичити 1500 грн. залишивши в заставу мопед «kanuni savage», на що ОСОБА_14 погодився, передати ОСОБА_4 кошти в сумі 1500 грн. та залишивши мопед «kanuni savage» собі. Таким чином ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом ОСОБА_8 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 9 000 тис. грн., на власний розсуд.

Близько 19.04.2016 року ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, забрав у ОСОБА_10 мопед «kanuni savage» та передав його в заставу ОСОБА_15 , за позику в сумі 2000 грн. Близько 21.04.2016 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_15 купити в нього мопед «kanuni savage», який належить ОСОБА_8 за 4000 грн., на що останній погодився та передав ОСОБА_4 додатково кошти в сумі 2000 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно .

11 травня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля готелю «Паладіум», розташованого по вул. Вороніна, 39, смт. Братське, Миколаївської області зустрів знайомого ОСОБА_16 , де під час розмови ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_16 автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, для поїздки на автозаправку, розташованої в смт. Братське, Миколаївської області для заправки автомобіля з метою подальшої поїздки в с. Костянтинівна, Арбузинського району Миколаївської області в особистих справах. На його прохання ОСОБА_17 дозволив ОСОБА_4 поїхати лише на автозаправку, після чого повернути автомобіль та віддати ключі від автомобіля. Прибувши на автозаправку за адресою: вул. Промислова, 1, смт. Братське, Миколаївської області у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, 1977 року випуску, який належить ОСОБА_16 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 18 000 грн., з метою його подальшого продажу.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, діючи повторно, поїхав в с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, де продав автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, 1977 року випуску ОСОБА_18 , за 5500 грн. 00 коп., без дозволу власника ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілому істотну матеріальну шкоду.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, із вартістю і кількістю викраденого майна згоден та суду пояснив, що вчинив дані протиправні діяння в зв`язку із своїм тяжким матеріальним становищем.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який визнав свою вину в повному обсязі, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував завдані збитки, однак враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, частина з яких відноситься до категорії тяжких, вартість та кількість викраденого майна, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 70 КК України, в зв`язку з чим суд вважає, що немає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього увязнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 у СІЗО м.Миколаєва, у звязку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні до моменту набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два ) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 289 КК України- 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому на праві власності майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому на праві власності майна

Строк відбування покарання рахувати з 02 години 27 хвилин 15 травня 2016 року.

На підставі вимог ч. 5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього увязнення ОСОБА_4 , у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні - з 15 травня 2016 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити такий же тримання під вартою.

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд: засудженим- з моменту отримання ним копії вироку, іншими учасниками судового засідання- з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1