ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/2219/12
провадження № 1/753/57/14
П О С Т А Н О В А

"19" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

проводячи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Перед закінченням судового слідства по кримінальній справі підсудний ОСОБА_5 подав скаргу про визнання протиправними дій старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління ГСУ СБУ ОСОБА_6 по накладенню на стадії досудового слідства арешту на майно, у звязку із тим, що в судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення і з його обсягу виключено ст.209 КК України, яка передбачає конфіскацію майна, крім того цивільний позов по кримінальній справі не заявлений. Також підсудний вважає протиправними дії слідчого, щодо накладення арешту на майно членів його сімї, яким обвинувачення по кримінальнійи справі не предявлялося.

Захисник ОСОБА_4 скаргу підсудного підтримав та просив її задовольнити у повному опсязі.

Прокурор у задоволенні скарги заперечувала, оскільки питання, щодо арештованого майна у відповідності до ст.324 КПК 1960 року вирішується судом при постановленні вироку.

Розглянувши скаргу підсудного ОСОБА_5 на дії слідчого суд виходить із наступного:

Згідно ч.5 ст.234 КПК 1960 року дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Згідно ч.6 цієї статті скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті, якщо інше не передбачено законом.

Розглядаючи клопотання підсудного ОСОБА_5 про визнання протиправними дій старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління ГСУ СБУ ОСОБА_6 по накладенню на стадії досудового слідства арешту на майно обвинуваченого та членів його сімї, суд не вбачає в діях слідчого порушень процесуального закону, та вважає, що останній діяв у межах наданих йому процесуальним законом повноважень, виходячи із обвинувачення, яке було пред`явлено ОСОБА_5 в тому числі і у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.209 КК України.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.324 КК України постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що робити з майном описаним, для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

До доводів підсудного ОСОБА_5 про те, що за рішенням суду буде неможливо зняти накладений на стадії досудового слідства арешт на майно, оскільки згідно п.75 Постанови КМУ №868 від 17.10.2013 року, припинення обтяжень речових прав на нерухоме та рухоме майно здійснюється на підставі звернення посадової особи, яка вчинила дане обтяження, ставиться критично та не бере до уваги так, як у відповідності та в порядку передбаченому п.8 ч.1 ст.324 КК України постановляючи вирок, суд прийшовши в нарадчій кімнаті до висновку, про необхідність зняття арешту із нерухомого та рухомого майна може зобов`язати слідчого вчинити певні дії в цій частині, що буде узгоджуватися із п.75 Постанови КМУ №868 від 17.10.2013 року.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.234,324 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підсудного ОСОБА_5 на дії старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління ГСУ СБУ ОСОБА_6 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: