Справа № 161/2364/16-к
Провадження № 1-кс/161/898/16
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
м. Луцьк 24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна гр. ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , вилученого 23.02.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме: двох купюр номіналом "200 гривень", серії ЄФ №3988640 та серії ЗД №4024792, на яких є підпис графічним олівцем, 4 купюр "500 гривень", серії ЛВ 4305781, ЗБ 6551067, ГК 7715016, БК 227746, 1 купюр номіналом "200 гривень" серії ВФ 5990062, 1 купюри номіналом "2 гривні" серії ТЖ 7044080, 2 купюр номіналом "1 гривня" серії РА 5140976, СИ 385025, мобільного телефону марки "Нокіа" імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "МТС" № НОМЕР_3 , мобільного телефону "Nomi" імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , банківських карток: ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та ПАТ "А-Банк" № НОМЕР_9 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 23.02.2016 року до ЄРДР за №0000791, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1, ч.2 ст.190 КК України, по якому 23.02.2016 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події від 23.02.2016 року були виявлені та вилучені вказані речі, які належать гр. ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що дані речі використовувались підозрюваним під час вчинення кримінального правопорушення, а тому зберегли на собі його сліди, тому 24.02.2016 року звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував щодо накладення арешту на гроші, мобільного телефону та банківські картки, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст.170 КПК України (з відповідними змінами та доповненнями згідно Закону України від 10.11.2015 р.) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

З витягу з кримінального провадження №0000791 від 23.02.2016 року доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного гр. ОСОБА_4 суду надані.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилученого під час огляду місця події 23.02.2016 року, а саме - двох купюр номіналом "200 гривень", серії ЄФ №3988640 та серії ЗД №4024792, на яких є підпис графічним олівцем, 4 купюр "500 гривень", серії ЛВ 4305781, ЗБ 6551067, ГК 7715016, БК 227746, 1 купюри номіналом "200 гривень" серії ВФ 5990062, 1 купюри номіналом "2 гривні" серії ТЖ 7044080, 2 купюр номіналом "1 гривня" серії РА 5140976, СИ 385025, а тому з метою попередження можливого зниження, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання в частині арешту на вказане майно, підлягає до задоволення.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на мобільний телефон марки "Нокіа" імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "МТС" № НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nomi" імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , банківські картки: ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та ПАТ "А-Банк" № НОМЕР_9 . На думку суду, арешт на дані тимчасово вилучені речі пластикові картки не може бути накладений, оскільки вони не є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , а є власністю банку, який їх видавав, дані про їх індивідуальні ознаки (номер картки, банк, який видав) у матеріалах клопотання відсутні, даних про те, що вказані картки відповідають критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України не наведено, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту саме на ці предмети. Відсутні дані і щодо необхідності накладення арешту на мобільні телефони, оскільки не наведено, що вказані дані відповідають критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, санкція статті по якій повідомлено про підозру не передбачає конфіскації майна, а тому в частині накладення арешту на вказане майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: дві купюри номіналом "200 гривень", серії ЄФ №3988640 та серії ЗД №4024792, на яких є підпис графічним олівцем на зображення уривку вірша, що по середині лицьової сторони, 4 купюри "500 гривень", серії ЛВ 4305781, ЗБ 6551067, ГК 7715016, БК 227746, 1 купюра номіналом "200 гривень" серії ВФ 5990062, 1 купюра номіналом "2 гривні" серії ТЖ 7044080, 2 купюри номіналом "1 гривня" серії РА 5140976, СИ 385025.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на на мобільний телефон марки "Нокіа" імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "МТС" № НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nomi" імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , банківські картки: ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та ПАТ "А-Банк" № НОМЕР_9 , вилучених згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2016 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1