Справа № 554/678/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 03.03.2016
03 березня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
19 грудня 2015 року у вечірній час приблизно з 17 години 30 хвилин до 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на 8-му поверсі по вул. Калініна, 47/11 у м. Полтаві, умисно, таємно викрала дитячу коляску марки «QUIPOLO», світло-фіолетового кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5168 грн.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та детально розповіла про обставини вчинення злочину. Підтвердила, що 19 грудня 2015 року у вечірній час приблизно з 17 години 30 хвилин до 18 години, перебуваючи на 8-му поверсі по вул. Калініна, 47/11 у м. Полтаві, викрала дитячу коляску марки «QUIPOLO» світло-фіолетового кольору. У вчиненому щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив вчинення злочину за обставин зазначених вище.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, не заміжня, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку.
Враховуючи викладене, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне і достатнє призначити їй покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: коляску марки «QUIPOLO» світло-фіолетового кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1