133/509/16-к
В И Р О К
Іменем України
21.03.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 02.02.2016 року про обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня - спеціальна, працюючого в Експлуатаційному вагонному депо № З м, Козятин оглядачем ремонтних вагонів» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України -

встановив:

31.01.2016 близько 23:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території кафе - бару «Крокус», що в м. Козятин по вул, Червоноармійській, 55, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, виконуючи свій протиправний намір, наніс один удар головою по обличчю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі, рани на слизовоій верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18 від 02.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

29.02.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України,а також позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення ,суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу. ОСОБА_5 раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати, так як не існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 21.03.2016 року