Справа № 523/5434/16-к
Провадження №1-кс/523/760/16
УХВАЛА

22.04.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001748 слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання вбачається, 17.03.2016 до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що звернулася ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 78 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2016 на інтернет сайті «RST», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачила оголошення про продаж автомобіля марки «Тойота Прадо», вартістю 30 000 долларів США.

Зв`язавшись по контактному номеру телефону № НОМЕР_1 з продавцем автомобіля на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стало відомо про те, що вищевказаний автомобіль знаходиться за кордоном та при передоплаті в розмірі 10% від суми автомобіля, буде пригнаний на територію України, та переданий покупцю при оплаті останніх 90 % суми.

ОСОБА_3 погодилася на умови продавця автомобіля ОСОБА_4 , підписала в електронному варіанті договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , р/р № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на електронну адресу надійшов від ОСОБА_4 , та згідно з умовами договору 17.02.2016 перерахувала передоплату за його купівлю в сумі 78 000 гривень (з них 15000 гривень через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер карткового рахунку, вказаного Олексієм № НОМЕР_4 , відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого на ім`я ОСОБА_5 , а 63 000 гривень через касу «Приватбанку» також на вищевказаний номер карткового рахунку). Про перерахування грошових коштів ОСОБА_3 повідомила продавця ОСОБА_4 , який в телефонному режимі підтвердив одержання грошових коштів в сумі 78000 гривень, та додатково повідомив, що автомобіль «Тойота Прадо» буде в м. Одесі в першій половині дня 19.02.2016 року.

В зазначений день, ОСОБА_3 на свій мобільний телефон № НОМЕР_5 отримала повідомлення з фото документів, в яких зазначалось те, що автомобіль «Тойота Прадо» пройшов реєстрацію через митницю України.

В другій половині дня 19.02.2016 ОСОБА_3 надійшло ще одне повідомлення про те, що з митниці України автомобіль не може виїхати, та для вирішення даної проблеми необхідні додаткові грошові кошти в сумі 133 000 гривень, які остання повинна оплатити на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 відмовилася оплатити додаткову суму, при цьому посилаючись на те, що це не передбачено умовами договору, про що надіслала повідомлення ОСОБА_4 . Через декілька хвилин після цього від ОСОБА_4 надійшов телефонних дзвінок з № НОМЕР_6 , який почав вмовляти ОСОБА_3 сплати додаткову суму для вирішення проблеми, в чому знову ж таки було відмовлено.

До теперішнього часу автомобіль «Тойота Прадо» ОСОБА_3 не отримала, грошові кошти, які вона перерахувала за передоплату купівлі даного автомобіля їй не повернули, а контактні номери мобільних телефонів продавця ОСОБА_4 відключені.

З особистих зв`язків ОСОБА_3 стало відомо, що картковий рахунок № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону № НОМЕР_7 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: дані відносно особи, за якою зареєстровано абонентський номер № НОМЕР_1 , про телефонні з`єднання мобільного терміналу, підключеного до № НОМЕР_1 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2016 по теперішній час.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати дані відносно особи, за якою зареєстровано абонентський номер № НОМЕР_1 та виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу, підключеного до № НОМЕР_1 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 чи старшим інспектором відділу протидії кіберзлочинності в Одеській області Причорноморського Управління кіберполіції Депортаменту кіберполіції Національної поліції капітану поліції ОСОБА_6 , наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу, підключеного до № НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2016 по теперішній час.

2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного терміналу, підключеного до № НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2016 по теперішній час.

3) Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу, підключеного до № НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2016 по теперішній час.

4) Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу, підключеного до № НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2016 по теперішній час.

5) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1