Справа № 481/742/16-к
Провадж.№ 1-в/481/123/2016
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши подання інспектора КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 06.07.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 01 рік із звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
Встановив:
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 01 рік.
Інспектор КВІ Новобузького р-ну УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказала, що за час іспитового строку засуджений в кримінально-виконавчій інспекції Новобузького району зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки з`являвся за викликами та на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, інформації про порушення стосовно засудженого кримінальних справ не надходило. Термін іспитового строку сплив, а тому просить подання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про обґрунтованість подання та наявність достатніх підстав для його задоволення. Справу просив розглянути без його участі.
Представник КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направили. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до положення ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Судом встановлено наступне:
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 01 рік. Термін іспитового строку сплив 06.07.2016 року.
Оскільки засуджений повторно злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняв, термін іспитового строку сплив, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.07.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя