н/п 1-кс/640/7174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.09.2016 року на майданчику «Центру контролю технічного стану транспортних засобів» за адресою:м. Харків вул. Шевченко, 111-а, при огляді автомобіля NISSAN PRIMERA 2.0 SLX, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 р.в., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , змінений шляхом заміни частини номерної панелі з номером кузова. Частина панелі з номером кузова НОМЕР_2 , закріплена за допомогою кустарних зварних з`єднань.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль NISSAN PRIMERA 2.0 SLX, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
16.09.2016 року в ході огляду місця події на майданчику огляду транспортних засобів НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-а у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені автомобіль NISSAN PRIMERA 2.0 SLX, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та ключі до зазначеного автомобілю. Автомобіль поставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та що вилучені 16.09.2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, автомобіль NISSAN PRIMERA 2.0 SLX, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та ключі до зазначеного автомобіля, мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_6 , власник майна, у судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого.
ОСОБА_5 , володілець майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні: автомобілі «NISSAN PRIMERA 2.0 SLX, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , та ключах до зазначеного автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_5 16.09.2016 р. під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Шевченко 111-А, - які є предметами кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль «NISSAN PRIMERA 2.0 SLX, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до зазначеного автомобіля, вилучені у ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження майна у будь-який спосіб та користування ним.
Визначити місцем зберігання автомобіля «NISSAN PRIMERA 2.0 SLX, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, - спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1