Справа № 333/3051/15-к
Провадження № 1-кп/333/20/16
ВИРОК
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.07.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені. Шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Віннер» в корпусі біло-червоного кольору, вартістю 2 400 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2 400 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, відмовився давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України, у зв`язку з тим, що не оспорює обставини, які викладені у обвинувальному акті та оголошені прокурором.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи без її участі, цивільного позову заявляти не буде, просить призначити покарання останньому на розсуд суду.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого - раніше судимий, має постійне місце проживання, проходить строкову військову службу. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Віннер» в корпусі біло-червоного кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1