Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/448/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення громадянки Укаїни ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

встановив:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для його застосування, не відпали та продовжують тривати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не запречувала, її захисник також.

Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року у справі №689/83/16-к клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, задоволено; застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у узяттям її під варту у залі суду на строк шістдесят днів, тобто з 12 січня 2016 року по 11 березня 2016 року включно з тих підстав, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, було враховано те, що ОСОБА_4 підозрюється у злочину, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років.

Взято до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як в с.Нове Село Ярмолинецького району проживає без реєстрації, на виклики в Ярмолинецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється, що підтверджується розпискою, наданою слідчому про виклик її до слідчого на 03.01.2016 року, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, в судовому засіданні вказала, що проживала за рахунок пенсії потерпілої, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 , який є її співмешканцем, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та покарання, що загрожує ОСОБА_4 , підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Крім того, слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я підозрюваної, негативну репутацію підозрюваної серед мешканців села Нове Село Ярмолинецького району, що підтверджується поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказали, що ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_7 постійно зловживають алкоголем, потерпілій не давали їсти і били її.

Слідчим суддею також враховано те, що згідно характеристики Томашівської сільської ради від 04.01.2016 року ОСОБА_4 проживає в с.Нове Село Ярмолинецького району проживає без реєстрації, постійного місця проживання немає, веде аморальний спосіб життя, схильна до зловживання спиртними напоями.

Суд вважає, що на час підготовчого судового засіданні дані підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривають, враховуючи думку обвинуваченого, менш обтяжливий запобіжний захід не убезпечить від зазначених вище ризиків, а тому строк тримання під вартою слід продовжити. Крім того, свідок ОСОБА_7 , ризик впливу на якого був однією з підстав застосування запобіжного заходу, набув статусу потерпілого, що лише збільшує можливість впливу на нього з боку обвинуваченого.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Чапаєва, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 00 хвилин 23 березня 2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 20 години 00 хвилин 06 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1