печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2512/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року у справі № 757/2512/16-к за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000936 на ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 7 вересня 2016 року звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 9 лютого 2016 року у справі № 757/2512/16-к за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000936 на ознайомлення, оскільки ухвала є незрозумілою для слідчих прокуратури м. Києва, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має відбуватись в приміщенні Київського слідчого ізолятора.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися з невідомих причин. ОСОБА_3 у заяві зазначив про розгляд заяви у його відсутність.

Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 757/2512/16-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 9 лютого 2016 року у справі № 757/2512/16-к є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою зобов`язано слідчих та прокурорів прокуратури м. Києва, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000936 чи процесуальне керівництво у ньому, надати ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000936 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 ч. 1, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року у справі № 757/2512/16-к за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000936 на ознайомлення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1