Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1008/16-к
Номер провадження 1-кп/540/107/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000167 від 06.07.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Левадник», не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 27 липня 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що у 2010 році ОСОБА_5 зареєструвався в соціальній мережі «ВКонтакте», Інтернет ресурс « ОСОБА_6 », під нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому було присвоєно ІD: 58697980. Під час реєстрації ОСОБА_5 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пароль аnn011996 доступу до своєї сторінки, чим унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав її адміністратора. Зареєструвавшись як користувач соціальної мережі «ВКонтакте», ОСОБА_5 ознайомився з правилами користування сайтом, згідно яких користувач зобов`язаний: не розміщувати на персональній сторінці інформацію та об`єкти (включаючи посилання на них), які можуть порушувати права та інтереси осіб; забороняється завантажувати, зберігати, публікувати, поширювати і надавати доступ або іншим чином використовувати будь-яку інформацію, яка є вульгарною або непристойною, містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру за участю неповнолітніх, а також порушує інші права та інтереси громадян і юридичних осіб або вимоги законодавства.

Ігноруючи встановлені правила поведінки в соціальній мережі ОСОБА_5 14.03.2014р. о 19.27 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на зберігання з метою розповсюдження предметів відеопродукції порнографічного змісту, діючи умисно, протиправно, використовуючи належний йому мобільний телефон Самсунг, при перегляді відеофайлів в соціальної мережі «ВКонтакте», за допомогою функції «Добавити в мої відеозаписи», яка стає активна під час перегляду, завантажив відеотвір під назвою «не то отверстие» Інтернет ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_4 =vіdео58697980_168462568%2Fаlbum58697980%2Fрl_58697980, який згідно висновку експерта № 143 від 14.07.2016р. відноситься до продукції порнографічного характеру і після виконання зазначеної функції розміщувався на сторінці користувача та зберігався там, при цьому збережений файл став доступний для загального перегляду іншим користувачам сайту. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 розповсюджував продукцію порнографічного характеру.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

27 липня 2016 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням характеру злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особи підозрюваного, відносно якого по місцю проживання компрометуючі матеріали відсутні, він раніше не судимий, щиро покаявся сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст. 301 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості за яким шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав, вважає угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Прокурор також вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ОСОБА_5 та призначення узгодженого покарання.

В той час, враховуючи те, що за змістом ст. 472 КПК України зміст угоди не може включати в себе вирішення питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат, а відтак суд не приймає умови угоди в цій частині та вважає за необхідне вирішити це питання інакше, згідно норм КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.9, п.1 ч.6, ч.5 ст. 100 КПК України речові докази у справі: ДВД-диск з відеотвором під назвою «не то отверстие», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - слід залишити при справі, а телефон Самсунг, за допомогою якого обвинувачений завантажив твір порнографічного характеру, та який ним зберігається конфіскувати в дохід держави.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено факту використання обвинуваченим вінчестеру, модему та персонального комп`ютера з монітором, модему та з`єднувальних шин для вчинення злочину, а відтак оскільки вони ним зберігаються, вони підлягають залишенню йому як власнику.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Сумським НДЕКЦ МВС України судової мистецтвознавчої експертизи № 143 від 14.07.2016 в розмірі 351, 84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2016 року укладену між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Речові докази у справі:

1)ДВД-диск з відеотвором під назвою «не то отверстие» залишити при справі;

2)телефон Самсунг конфіскувати в дохід держави;

3)вінчестер, модем, персональний комп`ютер з монітором, модем та з`єднувальні шини залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Сумським НДЕКЦ МВС України судової мистецтвознавчої експертизи № 143 від 14.07.2016 в розмірі 351, 84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: