Справа № 579/395/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбове Козівського району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, учня ДПТНЗ Кролевецького ВПУ № 23, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, -

-за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в третій декаді грудня 2015 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з брухту свинцю, не маючи передбаченого законом дозволу, без мети збуту, шляхом відливання , виготовив кастет , який в січні 2016 року перевіз до м. Кролевець Сумської області, та зберігав його за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої незаконні дії, 6 лютого 2016 року ОСОБА_4 поклав раніше виготовлений кастет до кишені куртки, в яку був одягнений, та без передбаченого законом дозволу носив кастет при собі, рухаючись біля житлового будинку № 25 по проспекту Миру в м. Кролевець Сумської області близько 21 години 30 хвилин, та був зупинений працівниками Кролевецького відділення поліції, де в ході огляду місця події з дозволу ОСОБА_4 , з правої бокової кишені куртки, в яку він був одягнений, було вилучено кастет.

Згідно висновку експерта № 18 від 11 лютого 2016 року кастет, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю , кастет виготовлений саморобним способом.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повістю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу в грудні 2015 року за адресою АДРЕСА_2 з брухту свинцю , шляхом відливання , виготовив кастет , який в січні 2016 року перевіз до м. Кролевець Сумської області , та зберігав його за місцем проживання в кімнаті гуртожитку. 6 лютого 2016 року поклав раніше виготовлений кастет до кишені куртки та, рухаючись біля житлового будинку по проспекту Миру в м. Кролевець близько 21 години, був зупинений працівниками поліції, де в ході огляду з його дозволу, з правої бокової кишені куртки, в яку він був одягнений, працівниками поліції в присутності понятих було вилучено кастет.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно виготовив та носив холодну зброю кастет, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем навчання, вчинив злочин вперше.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість та характер скоєного злочину, особу винного, його задовільний майновий стан, відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним, справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді тримання в умовах ізоляції від суспільства як арешт чи позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 368 грн.28 коп.

Речові докази по справі кастет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 368 грн.28 коп.

Речові докази по справі кастет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1