Справа № 595/645/16-к
Провадження №1-кп/595/78/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 10 серпня 2015 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрцюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайськ,, Миколаївської області, житель АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого в ТОВ «Бізон-тех», раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювали перевезення зерна з с.Узин, Тисминецького району, Івано-Франківської області в с.Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області. 09 червня о 22 год 00 хв., перебуваючи на узбіччі дороги в с.Озеряни, яка веде в напрямку с.Бариш, Бучацького району, Тернопільської області, ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_5 про таємне викрадення пшениці, яка належить ПСП «Оскар». Після чого, спільно, групою осіб, за попередньою змовою, реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вилізли на кузов автомобіля марки «MAN», яким перевозили пшеницю, та знявши брезент, наповнили десять мішків пшениці, які почали скидати на землю. В цей час до місця, де відбулась крадіжка приїхали працівники ПСП «Оскар», які завадили відбутись крадіжці. Наповнені пшеницею мішки було зважено та їхня маса становила 440 кг, загальною вартістю 1100 грн.

Такі умисні дії підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

06 квітня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді обмеження волі, та звільнення від відбування покарання з іспитавим строком.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України,просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 06 квітня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.ст.65,69 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,473-476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ПСП «Оскар» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 06 квітня 2016 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити узгодженне сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього такі обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити узгодженне сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього такі обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1