УХВАЛА
Справа № 126/876/16-к

Провадження № 1-кс/126/176/2016

"05" квітня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
05.04.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.04.2016 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 03.04.2016 року біля 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , через незамкнені двері проник до середини приміщення котельні ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський», де зірвавши скобу кріплення навісного замку вхідних дверей складської кімнати, проник до середини кімнати, звідки викрав металобрухт та два електродвигуни.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

03.04.2016 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд його домогосподарства. В ході проведення огляду на подвір`ї виявлено легковий автомобіль ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким ОСОБА_5 перевозив викрадене майно. В гаражі домогосподарства виявлено два електромотори та металобрухт, які ОСОБА_5 викрав з котельні ПАГ «Птахокомбінат «Бершадський». Зазначене майно вилучено з місця події до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду майно, так як воно є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, а з метою встановлення вартості даного майна необхідно провести криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу. Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків і тому слідчий просить накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на вилучений під час проведення огляду місця події легковий автомобіль ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , про арешт якого просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його знищення.

Що ж до накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події два електродвигуни та металобрухт, які належить ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський», клопотання задоволенню не підлягає, оскільки два електродвигуни та металобрухт є власністю потерпілого ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський». Встановивши в ході досудового розслідування кримінального провадження, що виявлено майно, яке було викрадено у потерпілого, слідчий повинен оглянути дане майно, визнати його речовим доказом у кримінальному проваджені та залишити при матеріалах кримінального провадження або повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Накладення арешту на майно потерпілого не передбачено ст. 170 КПК України, дане ніяким чином не захистить його права як учасника кримінального провадження, а навпаки призведе до порушення цих прав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.04.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події легковий автомобіль ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , що вилучений до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1