overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/574/16-к
Провадження № 1-кп/392/82/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000582 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09-30 год. на 27.07.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/807/16-к
Провадження № 1-в/400/548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 22 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 16 серпня 2011 року по 20 квітня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 22 грудня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16 серпня 2011 року по 20 квітня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2011 року по 20 квітня 2012 року за вироком Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 22 грудня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 638/6921/16-к,
1-кс/638/1754/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: постанову від 15 квітня 2016 року слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яким в задоволенні клопотання про пред`явлення підозри ОСОБА_4 вдмовлено скасувати. Зобов`язати слідчого Шнвченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 пред`явити підозру ОСОБА_4 у вчиненні протиправного діяння, передбаченого ч.3 ст 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене повторно, у великих розмірах.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_2 оскаржено дії слідчого, які, відповідно до ст 303 КПК України не можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.4 ст 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6157/16-к
Провадження № 1-кс/638/1452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/645/272/16
УХ В А Л А
іменем України

25 квітня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні в місті Харкові у кримінальному провадженні № 0001945 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року до суду Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0001945 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001945 від 11.09.2015 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року призначене підготовче судове засідання.
Потерпілі до підготовчого судового засіданні не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомили.

25 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання захисника для участі у судовому розгляді. Клопотання обґрунтовує тим, що він потребує кваліфіковану юридичну допомогу.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 5 травня 2016 на 11 год. 45 хв., для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: для негайного виконання.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 5 травня 2016 на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/6216/16-к
Провадження № 1-кс/638/1498/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1489/16-к Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1339/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/910/15-к
Номер провадження 1-кс/725/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000888 внесеного 24 червня 2014 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження№0000888 внесеного 24 червня 2014 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/910/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000888 внесеного 24 червня 2014 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України і призначити її до судового розгляду на 25.02.2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці.

Витребувати із Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного 24 червня 2014 року до ЄРДР за №0000888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/1165/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/231/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.04.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Розгляд скарги призначити на 22.04.2016 року о 15:30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чиє рішення оскаржується.

Зобов`язати слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду в строк до 22.04.2016 р. матеріали кримінального провадження № 000190, які було зібрано під-час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/339/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 25 квітня 2016 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
25 квітня 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000088 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа №127/1094/16-к
Провадження №1-в/127/1042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2015 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким його засуджено 08.05.2015 р. Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 31.10.2014 р.

ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, враховуючи думку прокурора, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність останнього.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих матеріалів особової справи ОСОБА_4 випливає, що 08.05.2015 р. ОСОБА_4 було засуджено Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 було затримано 31.10.2014 р., а тому строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання з 31.10.2014 р. Вказаний вирок набув законної сили 07.05.2015 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за вищевказаним вироком суду слід рахувати з 31.10.2014 р. по 07.05.2015 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 31.10.2014 р. по 07.05.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: