overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
02 марта 2009 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Воронко И.А.
при секретаре Горбачева В.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2, 317 ч. 1, 315 ч.2 УК Украины -
С 26 декабря 2008 года в производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание неоднократно не являются, также учитывая, что их неоднократные неявки послужили основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2, 317 ч. 1, 315 ч.2 УК Украины отложить на 02 апреля 2009годак 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 02 апреля 2009 года к 10.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_2, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_3, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_5, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_6 анатольевну, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_7, проживает ІНФОРМАЦІЯ_6
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины, Петриковскому РО в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины и Петриковский РО в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 02 апреля 2009 к 10.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины и Петриковскому РО в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответ-
ствующего исполнения.
Судья И.А. Воронко
Справа № 202/1608/16-к
Провадження № 1-кс/0202/662/2016
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 годину 30 хвилин "15" березня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, начальника слідчого відділу.
Зобов`язати начальника слідчого відділуІндустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № від 03.12.2015 року, висновок № 1894 від 23.12.2015 до 16 годину 30 хвилин "15" березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1225/16-к
№ 1-в/204/483/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.02.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1580/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, -

за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 06 липня 2012 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 27 березня 2012 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2012 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 06 липня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8504/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/172/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року про повернення останньому його клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року про повернення останньому його клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/500/16-к
Провадження № 1-в/192/421/16
Ухвала
Іменем України
"12" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився 1974 року, на час подання клопотання відбував покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року, за ч. 2 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення (а.с. 6).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/331/14
є.у.н № 389/5574/14-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 23.12.14 року з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 24.12.2014 року, відносно

ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

1)
В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.

.

Про розгляд справи повідомити військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 12.00 год. 03 лютого 2014 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа №: 398/4766/15-к
УХВАЛА
"11" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися потерпілий та його представник. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 до суду не доставлений, проводити судове засідання в режимі відеоконференції не згоден.

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України на 9 год. 15 квітня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 20 березня 2016 року до 18 травня 2016 р.
Копія ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/7/2014 Дело № 1-818/11
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Постановлением суда от 20.12.2013 производство по данному делу приостановлено до выздоровления подсудимого ОСОБА_4 .
В суд поступили данные о том, состояние здоровья подсудимого ОСОБА_4 позволяет ему принимать участие в рассмотрении дела, на данный момент он находитсяпо месту своего жительства:
АДРЕСА_1 , что подсудимый ОСОБА_4 может принимать участие в рассмотрении дела, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Назначить дело к слушанию на 11-30 часов 27 февраля 2014 года с обязательным участием прокурора в помещении суда по адресу АДРЕСА_2 .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

04.04.2011 Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу, яка надійшла 28.03.2011 року від ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, тобто за заподіяння легких тілесних ушкоджень,

В С Т А Н О В И В :

Із скарги вбачається, що 16.02.2011 року близько 8 години ОСОБА_3, жителька с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, перебуваючи на вул. Леніна в с. Івашківці, неподалік від сільської ради, на ґрунті неприязних відносин, наздогнала ОСОБА_2, котра проходила по зазначеній вулиці, та безпричинно нанесла останній удар кулаком в обличчя. В результаті, від нанесеного ОСОБА_3 удару, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою мяких тканин носа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Також, із скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати її по справі цивільним позивачем і стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в сумі 8000 грн.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.125 КК України і розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.27, 28, 97, 98, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Леніна, 124, українки, громадянки України, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_2, потерпілою та цивільним позивачем.

Притягнути в якості цивільного відповідача ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2011 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Копію постанови вручити підсудній ОСОБА_3.

Витребувати із Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області відмовний матеріал за 2011 рік по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, жителькою с. Івашківці, ОСОБА_2, жительці с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Московська, 7.

Суддя
Провадження №1-кп/127/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003866, та ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005533,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, переховувався від суду в зв"язку з чим оголошувався в розшук, може продовжувати вчиняти злочини.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, оскільки оголошувався в розшук.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 10 березня 2016 року по 09 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: