overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2769/2012
Номер провадження 1/305/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: прокурора Сич Х.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3

у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Дану справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв., дня 11 січня 2013 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Заслухавши думку прокурора, про неможливість продовження слухання справи у відсутності свідків, які не зявилися до суду без поважних причин, суд вважає, що справу розглядом слід відкласти, а у відношенні свідків, які не з`явилися в судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 15:30 годину, дня 29.01.2013 року.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 1995 а, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 794, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 11 б, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_7, мешканку с. Косівська Поляна, № 843 а, Рахівського району, Закарпатської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.

Копію постанови направити, начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання в частині приводу та прокурору Рахівського району, для відома та контролю.

Постанова проголошена.

Суддя: Бліщ О.Б.
Дата документу 07.11.2016

Справа № 334/5480/16-к
Провадження № 1-кс/334/1148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Установив:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга на ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000035 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

До судового засідання прокурор заявив про те, що оскаржувана постанова на цей час скасована, досудове слідство поновлено. Просив закрити провадження за скаргою.

ОСОБА_4 просила суд закрити провадження за її вкрою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 305, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000035 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1161/15-к
Провадження № 1-кп/346/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 146 ч.2, 152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідки повідомлялися про час і місце судового розгляду, поважних причин їх неявки не встановлено, їх явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати примусовий привід через Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 до Коломийського міськрайонного суду на 30 листопада 2016 р. на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, направивши в його адрес копію даної ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2033/16
Провадження № 1-кп/347/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора Косівської районної прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 10 год. 40 хв. 28 листопада 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2176/16-к
Номер провадження 1-кп/348/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7005/16-к
Провадження № 1-кс/461/5380/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Заявник в судовому засіданні подав клопотання потерпілої ОСОБА_5 про розгляд заяви у її відсутності, в якій остання зазначила, що повністю підтримує заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , оскільки у неї є обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.
Заслухавши заяву та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статею 77 КПК України, визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, є безпідставні, не підтверджені жодними доказами, особистої заінтересованості в діях слідчого не встановлено, оскільки останній діяв в межах своїх повноважень.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого не виявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/182/16
Справа №443/1693/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.11.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 02.12.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалик Т.О.,

заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 листопада 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з подання заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений умов відбування покарання визначених вироком суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак, наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів, що не є суспільно небезпечною особою..

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу який відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 листопада 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 525/499/16-к
Номер провадження 1-кп/525/61/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні, на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000386 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді. На підтвердження в клопотанні зазначалося, що в даному кримінальному провадженні не доведено розмір шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а можливість їх отримання вже втрачена в силу обставин, які були досліджені в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Захисники ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали, що клопотання підлягає до задоволення.
Прокурор та представник потерпілого вважали, що клопотання не підлягає до задоволення.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України, визначено перелік обставин, у разі виявлення яких під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Пункт 3 частини першої статті 284 КПК України до даного переліку не внесено.
Крім того, при вирішенні питання про те, чи доведено розмір шкоди відповідними доказами по даному кримінальному провадженні, чи ні, суд повинен дати оцінку, як окремим, так і доказам у їхній сукупності, що були дослідженим в судовому засіданні, що не здійснюється судом на даному етапі судового розгляду.
Керуючись статтями 94, 284 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000386 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3544/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"04" серпня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого,

мобілізованого військовослужбовця військової

частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого, який не має

судимості,

про обвинувачення за ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000163 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 серпня 2016 року на 15 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/415/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29 листопада 2016 року на 15:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3692/16-к
Провадження № 1-кп/496/274/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Біляївської РДА ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 12 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 22 листопада 2016 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, представника служби у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1