Ухвала
іменем україни
26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Солом`янського районного суду м. Києва до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Клопотання захисника вмотивовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда; потерпілих у кримінальному провадженні немає; обвинувачені та переважна більшість допитаних органом розслідування осіб проживає у м. Кіровограді; з урахуванням свідків сторони захисту, понятих та обвинувачених у провадженні має бути допитано більше 40 осіб, з яких лише двоє проживає поза межами м. Кіровограда, тоді як відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Посилаючись на забезпечення оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження таким судом захисник вважає лише Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Спеціалізована антикорупційна прокуратура про день та час розгляду клопотання повідомлені завчасно, але у судове засідання не з`явилися і про причини неявки ВССУ не повідомили.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання захисника за долученими до нього копіями процесуальних документів, а також витребуваними і наявними у ВССУ документами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із досліджених колегією суддів матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва, де 2 червня 2016 року в порядку ст. 35 КПК України було визначено головуючого та склад суду для його розгляду. Дане кримінальне провадження місцевим судом двічі призначалося до підготовчого судового засідання, але відкладалося у зв`язку з розглядом ВССУ клопотань захисника ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності. Чергове підготовче судове засідання у цьому провадженні Солом`янським районним судом м. Києва призначено на 10 год. 8 серпня 2016 року. При цьому, згідно отриманого ВССУ повідомлення, Солом`янський районний суд м. Києва не володіє інформацією щодо кількості, місця проживання та перебування свідків, оскільки такі відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені.
З копії ухвали колегії суддів ВССУ від 7 липня 2016 року вбачається, що в задоволенні аналогічного клопотання захисника ОСОБА_4 було відмовлено, проте задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури і матеріали кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлені до Солом`янського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що на даний час ВССУ вже визначена територіальна підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а підготовче судове засідання у цьому провадженні судом першої інстанції не проведено, тому клопотання захисника ОСОБА_4 , як передчасне, задоволенню не підлягає, бо питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, у тому числі щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дій, необхідних для здійснення судового розгляду, а також про можливе направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності згідно з правилами, встановленими ч. 3 ст. 32 та абзацом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, як про це ставиться питання у клопотанні захисника, цим судом не вирішувалися.
Тому твердження захисника про наявність у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виняткових обставин для його направлення з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Соломянського районного суду м. Києва до Ленінського районного суду м. Кіровограда залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3