Справа № 137/2458/14-к
УХВАЛА

03.12.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000281 від 04.09.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, вдівця, пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2014 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направлено з Літинського районного суду до Хмільницького міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2014 року призначено підготовче провадження в даній справі.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому проведено підготовку до судового розгляду.

Прокурор зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, просив призначити справу до судового розгляду. Також просив викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 30 днів.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду та заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений є людиною похилого віку. Також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду, з`ясовано, що справу належить розглядати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків по кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і запобігання уникнення правосуддя, строком на 24 дні, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Також підлягає задоволенню клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 09.12.2014 року 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на 24 дні до 26 грудня 2014 року.

Клопотання захисника задовольнити викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_13 - Аліфанова