overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/229/167/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України на 18.07.2013 о 13:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/159/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Симоняна А.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/159/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_2, 27.01.1975р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимий: 30.03.2007 року Дружківським міським судом за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, 30.10.2007 року Дружківським міським судом за ст.164 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт, 19.05.2009 року Дружківським міським судом за ст.164 ч.2, 71 КК України до трьох років обмеження волі, звільнений за постановою Торезького міського суду від 21.01.2011 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 1 день, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Блюхера, 36

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому відмовилась від підтримання обвинувачення. Просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у за ст.164 ч.2 КК України закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор проти заявленого потерпілою клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.164 КК України, не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а тому не може бути закрито у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 369, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України відмовити.

По справі оголосити перерву до 10.10.2013 до 10:00 години. за клопотанням прокурора Відкладено

Суддя: В. О. Лебеженко
Дата документу 12.04.2016

Справа № 334/2283/16-к
Провадження № 1-кс/334/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 з приводу порушення права на захист обвинуваченого.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат має намір оскаржити незаконну бездіяльність прокурора у зв`язку з тим, що при вирішенні колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області 21.03.2016 року за клопотанням прокурора ОСОБА_4 було вирішено питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зі змісту норм глави 26 КПК України, зокрема ч.1 ст. 303 КК України, на яку посилається адвокат ОСОБА_2 , вбачається, що даними нормами визначено порядок оскарження рішення , дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, зі змісту самої скарги випливає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України вже закінчено, і обвинувальний акт направлено до суду, більш того, у даному кримінальному проваджені було постановлено вирок, який скасовано і матеріали провадження у направлено на новий судовий розгляд.

Норми КПК України не передбачають порядку оскарження рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В і д м о в и т и у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/316/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/316/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/854/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/937/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 335/937/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/851/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 75 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 461/2023/16-к
Провадження № 1-кс/461/1531/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 3 18-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали оголосити 05.04.2016 року о 10.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/76/16
Справа №447/835/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ДП НДГХП «Сірка» ОСОБА_4

представника РДГХП «Сірка» ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000077 від 24.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.04.2016 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднано із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.

11.04.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України призначити на 15:00 годину 22.04.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/929/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"15" квітня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 08.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
22 квітня 2016 року на 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 458/215/15-к
1-в/458/18/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання в.о. начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання представник КВІ Турківського району не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .
Заслухавши покази прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий:
У Х В А Л А
судового засідання
11.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в вироку Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2016 року затверджено угоду від 13.02.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, про примирення.ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково не зазначено, що в судому засіданні брав участь захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , хоча з журналу судового засідання вбачається, що останній був присутній на судовому засіданні 09.03.2016 року.

Суд заслухавши думку прокурора з власної ініціативи вирішив уточнити вступну частину вироку Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2016 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2016 року за якою вважати, що розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 відбувався 09.03.2016р. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2612/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/215/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
та апелянта ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
До початку розгляду апеляційної скарги апелянт ОСОБА_8 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки є підстави вважати дії судді ОСОБА_4 , такими які викликають сумнів у його неупередженості та що вказаний суддя зацікавлений у винесенні незаконного рішення, а тому не довіряє йому.
Крім того покликається на те, що раніше суддя допускав ряд порушень, на які ним було написано звернення до Вищої Кваліфікаційної Комісії суддів України, і йому надіслана відповідь, що про результати розгляду та прийняте рішення Комісія додатково його повідомить.
Заслухавши апелянта ОСОБА_8 , та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_4 , але будь-ких рішень з участю судді ОСОБА_4 не представили, вважають, що звернення до ВККС України на дії ряд суддів в тому числі на суддю ОСОБА_4 виключає його участь в апеляційному провадженні за його апеляційною скаргою, а також думку прокурора та пояснення судді, колегія суддів вважає, що викладені обставини згідно ст. 75 КПК України, не є підставою для відводу вказаного судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/547/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/360/16 Доповідач: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районногосуду м. Львова від 29 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 рокупро повернення прокурору обвинувального акта та відмові у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 11 квітня 2016 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
справа № 482/499/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються за ч. 1 ст. 125 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 10.00 год. 18 квітня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя