Справа № 669/465/16-к
Провадження № 1-кс/669/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою, вказавши, що підозрювана ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відносно неї 28 вересня 2010 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України, зникла з постійного місця проживання та до органів досудового розслідування не з`являлася, внаслідок чого 02 жовтня 2010 року її було оголошено в розшук, однак до тепер її місцезнаходження не відоме. Таким чином, з метою належного розслідування даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, в тому числі і спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, вважає що до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи що ОСОБА_5 неможливо вручити повідомлення про підозру та забезпечити її явку до суду при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його необхідно затримати з метою доставки до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В ході розгляду справи слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, у вересні 2007 року у жительки смт. Ямпіль Білогірського району ОСОБА_5 виникла потреба в коштах, у зв`язку з чим вона вирішила оформити банківський кредит. На виконання даного наміру ОСОБА_5 користуючись довірою свого знайомого ОСОБА_6 , який працював директором КП «Білогірська районна дирекція кіномережі», перебуваючи у його службовому кабінеті, без його відома взяла із його робочого столу два чисті бланки довідок про доходи, підписані ОСОБА_6 та завірені печаткою підприємства. У подальшому ОСОБА_5 власноручно заповнила дані бланки, до одного з яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, те що вона нібито працює на даному підприємстві із зазначенням розміру заробітної плати, а до іншого занесла дані про дохід ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 надала виготовлені нею власноручно вказані підроблені довідки №36 від 18.09.2007 року та №37 від 18.09 2007 року разом з іншими документами до Білогірського відділення ХОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та 18 вересня 2007 року оформила кредит на суму 15 тис. грн.

Окрім цього, у вересні 2007 року діючи за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , користуючись довірою свого знайомого ОСОБА_6 , який працював директором КП «Білогірська районна дирекція кіномережі», перебуваючи у його службовому кабінеті, без його відома взяла із його робочого столу два чисті бланки довідок про доходи, підписані ОСОБА_6 та завірені печаткою підприємства. У подальшому ОСОБА_5 власноручно заповнила дані бланки, до одного з яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, те що нібито працює на даному підприємстві із зазначенням розміру заробітної плати, а до іншого занесла дані про дохід ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 надала виготовлені нею власноручно вказані підроблені довідки №36 від 18.09.2007 року та №37 від 18.09 2007 року разом з іншими документами до Білогірського відділення ХОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та 18 вересня 2007 року оформила кредит на суму 15 тис. грн.

Крім цього, у вересні 2007 року у ОСОБА_5 виник намір оформити банківський кредит. На виконання даного наміру ОСОБА_5 користуючись довірою свого знайомого ОСОБА_6 , який працював директором КП Білогірська районна дирекція кіномережі, перебуваючи у його службовому кабінеті, без його відома взяла із його робочого столу два чисті бланки довідок про доходи, підписані ОСОБА_6 та завірені печаткою підприємства. У подальшому ОСОБА_5 власноручно заповнила дані бланки, до одного з яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, те що нібито працює на даному підприємстві із зазначенням розміру заробітної плати, а до іншого занесла дані про дохід ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 надала виготовлені нею власноручно вказані підроблені довідки №36 від 18.09.2007 року та №37 від 18.09 2007 року разом з іншими документами до Білогірського відділення ХОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та, без мети повернення, 18 вересня 2007 року оформила кредит на суму 15 тис. грн., кошти якого привласнила та використала на власні потреби, чим у зв`язку з подальшою несплатою кредиту, банківській установі було заподіяно шкоду на вказану суму.

28 вересня 2010 року прокуратурою Білогірського району порушено кримінальну справу за ознаками в діях ОСОБА_5 складів злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.191 КК України.

13.12.2012 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000034 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, прокурором доведено, і це підтверджується матеріалами клопотання, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. 18.12.2012 року ОСОБА_5 слідчим СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які передбачено покарання, поряд з іншими, у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Вручити ОСОБА_5 неможливо, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає. 02 жовтня 2010 року ОСОБА_5 оголошена в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2015 року №669/1311/15-к слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії якої складає шість місяців з дня її постановлення. Строк дії вказаної ухвали закінчується 30.05.2016 року.

Ст.177 КПК України, встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, з місця проживання зникла, про зміну місця проживання не повідомляє, оголошена у розшук, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Розглянути клопотання про зміну підозрюваній запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою без її участі неможливо.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178,188, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою задовольнити.

Надати слідчому СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (адреса: вул. І.Франка,26 смт. Білогір`я Хмельницька область, 30200, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000034.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000034 та після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1