Справа №: 398/2321/15-к
В И Р О К
Іменем України
"07" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2015 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що раптово виник, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю мешканців домоволодіння, шляхом вільного доступу викрала металеві листи, що покривали дах будинку, вагою 100 кг, придатні на брухт чорних металів, вартістю 3 грн. за 1 кг на загальну суму 300 грн. Після чого ОСОБА_4 залишила територію домоволодіння, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за дії, вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 передбачена ч.1 ст. 185 КК України і кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в вчиненні злочину визнала повністю та показала , що потерпіла ОСОБА_6 є сестрою її покійного чоловіка. ОСОБА_6 на підставі побутової угоди придбала жилий будинок АДРЕСА_3 . Свого часу в цьому будинку проживала вона, ОСОБА_7 , разом із чоловіком. Деякий час вона перебувала в Росії на заробітках, потім повернулася в с. Добронадіївка й помітила, що будинок стали розбирати сторонні особи. Вирішила й собі скористатися слушним моментом. 10 січня 2015 р. в обідній час вона прийшла до будинку, щоб викрасти металеві листи з даху. В цьому їй допоміг сусід, який вважав, що вона діє правомірно. Листи неподалік будинку склала на купу. Запропонувала придбати їх ОСОБА_8 , але та відмовилася. Коли працівники правоохоронного органу виявили злочин, вона зізналася у крадіжці. Шкодує, що так сталося.
Суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин та прийняли добровільну позицію щодо не дослідження таких доказів, дійшов висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись відсутністю господаря будинку та інших осіб, які б усвідомлювали протиправний характер її дій, тобто діючи таємно, заволоділа чужим майном та розпорядилася ним на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, враховуючи загальні засади, передбачені ст.ст. 65-67 КК України, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, що воно є закінченим, відноситься до категорії середньої тяжкості; особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується негативно.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є покарання у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на строк 90 годин.
Речові докази листи з металу вагою 100 кг, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити останній за належністю.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 374 , 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
Речові докази листи з металу вагою 100 кг , що зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку, не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя