У Х В А Л А
Справа № 348/1293/16-к
Номер провадження 1-кс/348/213/16
27 липня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

заявника : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НПУ ОСОБА_6 щодо ненадання можливості ознайомитися та зняти копії процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000219 від 05.09.2014 року.

26.07.2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_7 по розгляді скарги ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_7 знаходилась на розгляді скарга ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, тим самим проявила упередженість в її розгляді.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає необхідним зазначити, що прокурором не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об/єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , або її заінтересованості у результаті розгляду скарги.

Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки прокурором не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді скарги ОСОБА_8 , дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1