Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/955/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за особистою участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання відповідальних осіб ГСУ СБУ внести відомості до ЄРДР про службові злочини судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
22.01.16 до суду надійшла скарга № 542-Ш ОСОБА_3 від 23.12.15 в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ГСУ СБУ внести відомості до ЄРДР про службові злочини № 578 і № 579 судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відповідно до об`єднаної заяви № 578 - № 579.
Скаргу обґрунтовано тим, що 17.12.15 ОСОБА_3 , звернувся в приймальну СБУ з заявою-повідомленням про злочини судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка своїм рішенням приховала злочини судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Заяву-повідомлення ОСОБА_3 ГСУ СБУ залишила без належного реагування. На думку заявника ГСУ СБУ зобов`язане було внести відомості до ЄРДР за його заявою.
У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з вище викладених підстав.
До початку судового засідання представник ГСУ СБУ направив заяву, в якій просив скаргу залишити без задоволення, а розгляд скарги проводити без участі представника ГСУ СБУ.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_3 даючи свої пояснення по суті скарги зазначив про те, що він діє не у власних інтересах, а здійснює представництво та захист громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і саме права останніх порушила суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , відмовивши внести відомості до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Відповідаючи на запитання слідчого судді, заявник зазначив, що не має документально підтверджених повноважень діяти від імені громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що особами, які можуть на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.
Таким чином, ОСОБА_3 , не маючи належних доказів які б підвереджували його право діяти від імені громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на досудовому провадженні є неналежним суб`єктом звернення зі скаргою в розумінні ст. 303 КПК України, а відтак приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення скарги.
При цьому слід зазначити про те, що зазначені вище обставини стали відомі слідчому судді під час розгляду скарги по суті, а не на стадії відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 № 542-Ш від 23.12.15 про зобов`язання відповідальних осіб ГСУ СБУ внести відомості до ЄРДР про службові злочини, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1