154/3424/15
1-кп/154/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

учасників кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000813 від 24 вересня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина
України , працюючого , одруженого, раніше не судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року близько 06 год.20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в м. Володимирі - Волинську, Волинської області на 49 км. автодороги « Ковель Жовква » керуючи автомобілем марки « Рено Мастер » , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Ковель проігнорувавши попереджувальний дорожній знак 1,19 ( перехрещення з рухом по колу ) та дорожній знак 4,10 ( круговий рух ), поїхав прямо по другорядній дорозі , внаслідок чого не вибравши безпечної швидкості та дистанції руху,виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки « ВАЗ -21011» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 в результаті чого, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в верхній третині лівої великогомілкової кістки із незначним зміщенням уламків , травматичний вивих 111- 1У-У пальців правої ступні , відрив кісткового фрагменту із основи медіальної фаланги 11 пальця правої кисті , які згідно висновку судово - медичної експертизи № 245 від 29 вересня 2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості .

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортною пригодою і наслідками, що настали є грубі порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме :
п.1.5 передбачає , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян :
п.2.3 який передбачає , що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :
б). бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу , і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі :

д) не створювати своїми діями загрози безпеки дорожнього руху :
п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним .
п.12.3 передбачає , що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди ;
п.16.14 якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок , водії транспортних засобів , які рухаються по ній , повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг .
Умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання , підтримане ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 286 .1 ч.1 КК України , а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням сторін кримінального провадження , самого ОСОБА_4 який просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, потерпілого , суд приходить до висновку про можливе звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням з потерпілим .
При цьому, суд приймає до уваги , що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому , добровільно відшкодував завдані злочином збитки потерпілому , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю .
Потерпілий ОСОБА_5 не має жодних претензій до ОСОБА_4 майнового чи морального характеру .
Сторони кримінального провадження примирилися.
ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і не судився . Має постійне місце проживання . Працює . Одружений . По місцю праці характеризується з позитивної сторони .
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 і передбачений ст . 286 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .
У відповідності з вимогами ст.46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду .
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного , обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку , що клопотання потерпілого , підтримане обвинуваченим про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає до задоволення у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження по даній справі слід закрити .
Процесуальних витрат не має .
Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду .
Речові докази : автомобіль марки «Рено Мастер » , р. н.з НОМЕР_1 переданий власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки « ВАЗ 21011» р.н.з. НОМЕР_2 переданий потерпілому ОСОБА_7 .В
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, то цивільний позов залишається без розгляду .
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. ст.284 ,288,372, ст.ст.286 ч.1, 288 ч.3 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України , а кримінальне провадження № 0000813 від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Речові докази : автомобіль марки « Рено Мастер », р .н.з НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки « ВАЗ 21011» р.н.з. НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_8
Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про стягнення з обвинуваченого майнової та моральної шкоди залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя :