печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7100/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь», що підписана, як вказано, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 , та була передана слідчому судді 18.02.2016. У клопотанні порушено питання скасування арешту на нежилі приміщення №№ 1-10 (прим. 212) (літера А) в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 0; квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 0, що належали на праві приватної власності ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» (), що накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016 у кримінальному провадженні № 0001149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені ПАТ «Банк «Київська Русь» Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 подано клопотання у порядку ст. 174 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України тобто не надано документів, якими підтверджується, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ПАТ «Банк «Київська Русь».

Додатків до клопотання не надано суду, як на обґрунтування клопотання, так і на підтвердження повноважень підписанта.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскільки особою, що звернулася до суду, із клопотанням про скасування арешту, не надано доказів наявності у неї повноважень на представництво юридичної особи ПАТ «Банк «Київська Русь» зокрема, та доказів того, що клопотання подано іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, клопотання слід повернути заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про скасування арешту майна повернути.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1