Провадження №1-кс/127/6048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінпром» на постанову слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000204 від 16.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінпром»звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000204 від 16.06.2016.
У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки до заяви про вчинення злочину неодноразово додавався висновок експерта, згідно якого ТОВ «Фінпром» завдано матеріальної шкоди на суму 23 457, 37 грн. та існують всі необхідні підстави згідно ст. 55 КПК України щодо залучення ТОВ «Фінпром» у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та надані докази встановив.

25.05.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінпром», на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінпром» на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задоволено та зобов`язано посадову особу прокуратури Вінницької області, внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За даним фактом 16.06.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000204 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
27.07.2016 року до слідчого відділу прокуратури Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінпром» з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого ТОВ «Фінпром».
Постановою старшого слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року відмовлено у визнанні ТОВ «Фінпром» потерпілим у кримінальному провадженні 0000204 від 16.06.2016.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У скарзі на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 вказує, що при поданні заяви про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого від 23.06.2016 року останнім до даної заяви було додано висновок № 002 від 29.01.2016 року, згідно якого ТОВ «Фінпром» завдано матеріального збитку на суму 23 457, 37 грн.

Однак, при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що підтверджуючі документи про заподіяну шкоду ТОВ «Фінпром» відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У ч. 5 ст. 55 КПК України зазначається, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Висновки слідчого стосовно прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідчим суддею встановлено, що очевидних та достатніх підстав вважати, що ТОВ «Фінпром» завдано матеріальної шкоди не встановлено, оскільки факт заподіяння шкоди нічим не підтверджений та будь-які документи про заподіяння шкоди ТОВ «Фінпром» відсутні.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчий СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінпром» на постанову слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000204 від 16.06.2016.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя