УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, яка, на його думку, полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник вказує, що 25-27 липня 2016 він повідомив за номером 102 про вчинення злочинів щодо нього за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.399, ч.2 ст.369, ч.3 ст.369 ч.1 ст.362 КК України.

Разом з тим, відповідні відомості про кримінальне правопорушення у встановлений законодавством строк до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на те, що уповноваженими особами ГУ НП в м. Києві допущена бездіяльність, просив зобов`язати слідчого ГУ НП в м. Києві внести відомості за його повідомленням про вчинення злочину до ЄРДР.

Представник ГУ НП в м. Києві до суду не прибув, будь-яких даних на спростування доводів викладених у скарзі суду не надав, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги. З врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 також до суду не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи від 05.10.2016.

З урахуванням строків розгляду даної категорії справ визначених ч.2 ст.306 КПК, слідчий суддя вважає за можливим здійснювати розгляд даної скарги у відсутності заявника, який в свою чергу був завчасно та належним чином повідомлений про судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 25 27 липня 2016 за номером телефону спецлінії «102» повідомив ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Безпосередньо сам заявник, який має статус адвоката, даних на підтвердження того, що він звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення 25 27 липня 2016 слідчому судді не надав.

З огляду на зазначене відсутні підстави вважати, що дані до ЄДРД за заявою ОСОБА_4 від 25 27 липня 2016 не внесені.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що матеріали скарги не містять доказів на підтвердження звернення з заявою у відповідності до вимог ст.214 КПК України про вчинення злочину на підтвердження доводів заявника, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в м. Києві щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: