Кримінальне провадження №274/5372/15-к
Провадження №1-кп/0274/449/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2015р. за №0000797 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітинка, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 22.05.2015р., близько 14 год. 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та рухався ним по правій смузі проїзної частини вул. Житомирська в напрямку пл. Седлецька м. Бердичева Житомирської області.

Поблизу будинку №76 вказаної вулиці, ОСОБА_7 , в порушення вимог п.п.1.10, 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, ігноруючи вимоги п.п.12.3 цих же Правил, та в той час як небезпеки для його руху створено не було, маючи можливість уникнути наїзду на нерухому перешкоду, здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Passat 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на правому краю проїзної частини по ходу його руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «VOLKSWAGEN Passat 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який в момент зіткнення даних транспортних засобів вийшов із салону вказаного автомобіля та знаходився поруч з дверцятами водія, отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла Th 11, хребця типу А1.1, без порушення провідності спинного мозку FrE, струсу головного мозку, перелому 5-8 ребер зліва, перелому акроміального кінця лівої ключиці, які згідно висновку судово-медичного експерта №360 від 15.10.2015р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів п.п.1.10, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вказані необережні дії ОСОБА_7 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з їх примиренням.

При цьому потерпілий у судовому засіданні подане клопотання підтримав. Підтвердив факт повного відшкодування йому заподіяних злочином збитків та примирення із обвинуваченим.

Обвинувачений подане клопотання також підтримав. При цьому ствердив визнання вини у скоєному злочині, відшкодування заподіяних збитків та примирення із потерпілим.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню а провадження відносно обвинуваченого закриттю.

Захисник та представник потерпілого також вважають, що провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Так, відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав та розкаявся у скоєному, примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому завдані збитки.

Згідно ст.ст.284-286 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.

У зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Визнаний у справі речовим доказом автомобіль «VOLKSWAGEN Passat 1.8» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , слід залишити у його володінні.

Визнаний у справі речовим доказом автомобіль «FORD TRANZIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів при Житомирському відділі поліції ГУ НП в Житомирській області, підлягає поверненню власнику.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

У зв`язку з відшкодуванням заподіяних злочином збитків, арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_7 : легковий автомобіль «FORD TRANZIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005р.в., та причіп БЗП, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008р.в., підлягає скасуванню.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

У зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, провадження в частині цивільного позову закрити.

Визнаний у справі речовим доказом автомобіль «VOLKSWAGEN Passat 1.8», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 , залишити у його володінні.

Визнаний у справі речовим доказом автомобіль «FORD TRANZIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів при Житомирському відділі поліції ГУ НП в Житомирській області, повернути власнику.

Арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_7 : легковий автомобіль «FORD TRANZIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005р.в., та причіп БЗП, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008р.в., скасувати.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1