Справа № 749/459/16-к
Номер провадження 1-кп/749/37/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновську кримінальне провадження внесене 07 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шкробове, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні дітей не має, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, учня Щорського вищого професійного училища лісового господарства, раніше судимого 25.12.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, судимість непогашена;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 06.04.2016 близько 8 години ранку ОСОБА_3 , знаходячись у гуртожитку Щорського вищого професійного училища лісового господарства в м. Щорс по вулиці Бульварна, 7, з метою таємного викрадення чужого майна, дочекавшись поки мешканці гуртожитку підуть на заняття, підійшов до кімнати № 224 та шляхом використання ключа від своєї кімнати відчинив навісний замок кімнати № НОМЕР_1 та проник в середину, після чого обшукавши кімнату та особисті речі ОСОБА_5 , студента Щорського ВПУЛГ, таємно викрав з кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Lenovo» А 269 в корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень, який належить потерпілому, в результаті чого ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 не оспорюючи час та місце вчинення злочину свою вину у вчиненні крадіжки телефону з карману куртки потерпілого визнав в повному обсязі, пояснив, що підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та дав наступні показання.

Дійсно, 06.04.2016 зранку, близько 8 години, він, знаходячись у гуртожитку Щорського вищого професійного училища лісового господарства, з метою таємного викрадення чужого майна, дочекавшись поки жителі гуртожитку підуть на заняття, підійшов до кімнати № 224 та шляхом використання ключа від своєї кімнати відчинив навісний замок кімнати та проник в середину, після чого обшукавши кімнату та особисті речі ОСОБА_5 , таємно викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo» А 269 в корпусі чорного кольору. Після викрадення телефону він його продав за 100 гривень, гроші витратив на власні цілі. В подальшому до нього приїхали працівники міліції запитали в нього про викрадений у ОСОБА_5 телефон, він добровільно їм розповів про обставини його викрадення та кому саме він продав телефон. Завдані злочином збитки він потерпілому відшкодував. Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 06 квітня 2016 року у нього з кишені куртки, яка висіла в кімнаті гуртожитку в якій він проживає зник телефон. 26 квітня 2016 року працівниками міліції йому було передано під зберігальну розписку викрадений в нього телефон. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання висловив думку суворо не карати обвинуваченого.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що 06 квітня 2016 року у її сина ОСОБА_5 в кімнаті де він проживає з кармана куртки, яка висіла в кімнаті гуртожитку зник телефон. В подальшому працівниками міліції ОСОБА_5 було передано під зберігальну розписку викрадений в нього телефон. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання висловила думку суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, дослідивши відносно обвинуваченого характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 які вони дали в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно поєднане з проникненням у житло, досудовим слідством кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 з метою його виправлення та виховання, суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, конкретні обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, його молодий вік, те, що він є студентом навчального закладу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного у санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт

Потерпілим від кримінального правопорушення єОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Законний представник потерпілого ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон LENOVO A 269, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.
ключ від кімнати № 218, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити у його користуванні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного у санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон LENOVO A 269, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.
ключ від кімнати № 218, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити у його користуванні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1