overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/753/15-к
Провадження № 1-кп/352/10/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.11.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 21 листопада 2016 року о 14 год. 15 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/5916/16-к
Провадження № 1-кп/346/337/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001195 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001195 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001195 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 21 листопада 2016 року о 11:55 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004643 від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004643 від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 13 грудня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1860/16-к
Номер провадження 1-кс/305/196/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3
Після винесення ухвали, судом було виявлено описку допущену у даті ухвали.
Як встановлено з матеріалів клопотання таке розглянуто по суті 11.11.2016 року, отже датою винесення ухвали є 11 листопада 2016 року, тоді як в ухвалі помилково зазначено замість місяця "листопад" місяць "жовтень" та вказано дату ухвали - 11.10.2016 року .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену при винесенні ухвали, а саме, дату ухвали замість невірно зазначеної 11.10.2016 року, вказати 11.11.2016.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Вказати вірну дату винесення ухвали "11.11.2016 року", замість невірно зазначеної "11.10.2016 року".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2016

Справа № 334/4814/16-к
Провадження № 1-кп/334/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
На 11.11.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/385/16, у відношенні ОСОБА_5 на 9-20 годину 11.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/480/16
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 16 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
1-о/381/5/16
381/1605/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и в :

01.08.2016 року заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_5 .

Підставою для перегляду ухвали заявник зазначає, що при розгляді справи не були відомі обставини, а саме: те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, встановленого вироком Фастівського міськрайонного суду від 16.04.2015 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив 15 квітня 2016 року крадіжку, новий умисний злочин, однак під час вирішення питання про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку цього факту не було відомо, а сам ОСОБА_5 приховав від суду про вчинення ним нового злочину, все це призвело до неправильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення заяви на до- оформлення, оскільки місце перебування засудженого ОСОБА_5 невідоме.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить слухати справу без його участі.

Перевіривши заяву прокурора, судом встановлено, що заява прокурора не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, оскільки місце перебування засудженого ОСОБА_5 , невідоме, проте його участь є обов`язковою, що унеможливлює розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 459, 461, 466, 467КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_5 про звільнення його від відбуття покарання задовольнити повернути на дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/7182/16-к
Номер провадження 1-кп/404/599/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан Батор, Монголія, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого інвалідностей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-00 год. 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1880/16-к
Провадження № 1-в/400/897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання старшого державного виконавця Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №52607922 про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», згідно виконавчого листа №1-162/2011 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 11 листопада 2011 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області 10 листопада 2016 року, однак боржник від сплати боргу ухиляється. З метою усунення випадку виїзду боржника за межі України просив задовольнити вказане подання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного, що дане подання відноситься до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з подання виконавчий лист №1-162/2011 виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, тобто за місцем ухвалення вироку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що подання старшого державного виконавця Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та роз`яснити право подати таке клопотання до суду який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляціного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 386/693/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"14" листопада 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, з затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, на 05.12.2016 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-50/2010 б/н
ПОСТАНОВА

судового засідання

08.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. за участі помічника прокурора Городоцького р-ну Львівської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши подання ст.слідчого СВ Городоцького РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_4, 11.12.1959р.н.,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, українцю, громадянину України,

неодруженому, інваліду ІІ-ої групи, ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 Львівської

області, раніше не судимому, -

встановив:

05.10.2010 року СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.І КК України.

06.10.201 Ороку порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 10 КК України і в цей же день ОСОБА_4 затримано.

Ст. слідчий клопоче про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, залишаючись на волі може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, вчинити інші протиправні діяння.

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_4 з мотивів висловлених слідчим.

ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 вирішення даного питання поклала на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №114-0967/201 Ороку, порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.10 КК України, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю, що є підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, що забезпечить виконання ним процесуальних обовязків, які випливають із ч.2 ст.148 КПК України і виключить можливість скоєння ОСОБА_5 інших протиправних діянь.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3. задоволити.

ОСОБА_4, 11.12.1959року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО УДД УПВП у Львівській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Апеляція на постанову може бути подана на протязі трьох діб.

Суддя Шеремета Н.О.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-235/11
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року м. Карлівка

Судця Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козлова Т.В.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14.00 год. на 29 грудня 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку .

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко