overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/3652/15-к
Номер провадження 11-кп/775/943/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, п.12 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю та ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, п.12 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2016р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, п.12 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю та ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, п.12 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, п.12 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю та ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, п.12 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1735/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
КК України на 10 годину 00 хвилин 30.08.2016 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч.4 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч.4 КК України на 12.09.2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
13 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора - Палагута О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Эджибия Миндия Роландиевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебные заседания, назначенные на 30.08.2012 года, 13.11.2012 года не явились без уважительной причины. В связи с изложенным суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 29.11.2012 года на 12-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, проживающих по адресу г.Запорожье, бул.ЦентральныйАДРЕСА_1, ОСОБА_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 12:00 год. 29.11.2012 року по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 6.
Исполнение постановления назначить ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.
Судья:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-325/11
У Х В А Л А

"21" липня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
20.07.2016 Справа №607/7722/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З врахуванням поданої ОСОБА_3 заяви про залишення його скарги без розгляду, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/730/15-к
Номер провадження 1-в/749/74/16

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-
У серпні 2016 року до провадження надійшло подання РС КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 серпня 2016 року на 11-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського РС КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/769/16-к
1-кс/291/183/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
на бездіяльність Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
10.08.2016р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга на невнесення органом досудового слідства Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, які були вказані ОСОБА_2 в заяві поданій 03.08.2016р. до Ружинського ВП .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки в скарзі конкретизовано орган досудового слідства, на бездіяльність якого подано скаргу, тому відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, є необхідність відкрити провадження по зазначеній скарзі, уточнивши особу, на бездіяльність якої її подано, під час розгляду скарги..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Судове засідання призначити на 12 серпня 2016 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати заявника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 592/6358/16-к
Провадження № 1-в/592/911/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.03.2009 року Бориспільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та 26.03.2013 Бориспільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту ухвали, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013 року у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/57/2012
Справа № 4-57/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження по скарзі

3 лютого 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ст.. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року до Артемівського міського суду Донецької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.. ст. 236- 7, 236 -8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи.

Визнати обовязковою явку у судове засідання по розгляду скарги прокурора Іловайської транспортної прокуратури та ОСОБА_1

Скаргу призначити до розгляду на 7 лютого 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці надати до суду в строк до 07.02.2012 року матеріали (завірені копії, прошиті та пронумеровані), на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи за ст.. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1

На час розгляду скарги слідчі дії не зупиняти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

.

Судья: Н.М.Худіна
Провадження № 1-кп/485/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року від прокурора Снігурівського району Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 15 серпня 2016 року на 13 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .
Суддя
Провадження № 1-кп/200/540/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/540/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/540/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 серпня 2016 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/251/16-к
провадження №1-в/176/205/16
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, заяву про застосування статті 6 до Закону України «Про амністію у 2014 році», яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку 03 червня 2014 року, кінець строку 03 червня 2021 року,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 оскільки він вчинив злочин після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Кримінальні правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_3 засуджений до кримінального покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, скоєні ним влітку 2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

При цьому стаття 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року №1185-VII передбачає, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили, триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

З огляду на вище наведене, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», суд приходить до висновку, що до останнього амністія не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» та у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/4779/16-к
провадження № 1-кп/208/451/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 липня 2016 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
28.07.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6023/16-к
Провадження № 1-кс/205/812/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В порядку автоматизованого розподілу справи, скарга передана у провадження судді 08 серпня 2016 року.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 10 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1