Єдиний унікальний номер справи 185/4870/14-к
Провадження № 1-кс/185/547/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Павлоградським міськрайонним судом 13.05.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 19 травня 2014 року, погодженому з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, серед яких можливість незаконного впливання на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, та підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначених злочинів , проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка прямо вказала, що ОСОБА_4 бачила в день скоєння кримінального правопорушення біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 місця скоєння злочину;

- показами свідка ОСОБА_7 , який прямо вказав на ОСОБА_4 , який неподалік АДРЕСА_3 пропонував придбати йому дитячу коляску;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка прямо вказала на ОСОБА_4 , який в районі «п`ятачка» по вул. К.Маркса м. Павлограда пропонував придбати йому дитячу коляску;

- показами свідка ОСОБА_9 , який прямо вказав на ОСОБА_4 , який в районі «п`ятачка» по вул. К.Маркса м. Павлограда пропонував придбати йому дитячу коляску;

- проведеним впізнанням особи за фотознімками з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прямо показали на фотознімок ОСОБА_4 , як на особу, яка пропонувала їм придбати дитячу коляску;

16 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 травня 2014 року ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, серед яких можливість незаконного впливання останнім на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, та підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 24.02.1986 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Павлоградським міськрайонним судом 13.05.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 1986 року народження, такі обов`язки:

-заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , в якому він проживає, в період з 18 години 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1