Справа № 626/473/16-к
Провадження № 1-кп/626/68/2016
Красноградський районний суд Харківської області

15 квітня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі Деревінській л.м.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Краснограда Харьковской области, українц/я, гр. Україны, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Красноградським райсудом Харьківскої області: 03.07.1997 року за ст.229-6 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, 17.11.1997 року за ст. 229-6 ч. 2 до 6 років позбавлення волі, звільненого по амнистиії 03.09.1999 року; 29.08.2000 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 22.04.2003 року за ст. 309 ч. 2, 395 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, 07.12.2005 року за ст.ст. 309 ч. 2, 395, 70,71 КК Украины до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 20.08.2009 року за ст.ст.186 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.01.2014 року умовно-достроково на 1 місяць 24 дні, за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 27.02. 2016 року близько 11 години, повторно, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів проник до двору будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав лом чорного металу, який знаходився на подвір`і та належав ОСОБА_3 загальною вагою 120 кг. на суму 276 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані с за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена повторно.
18 березня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середьої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав підтверджуючих вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено. Збитки завдані злочином відшкодовані.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 18 березня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст. 75,76 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в КВІ .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази лом чорного металу вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя