overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1776/16-к

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 25.10. 2016 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до, змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухаши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185КК України відкласти на 17 листопада 2016 року на 12.30 год.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Острівець Теребовлянського району.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/831/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
09 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08.11.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 17 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Приватного підприємства «Аграрник К» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Аграрник К» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобілі марки МАЗ-6501А8-/325-000/ номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також два причепи марки МАЗ-856103-/010/ номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ПП «Аграрник К», які належать на праві власності ПП «Аграрник К» //, юридична адреса: Харківська область Красноградський район місто Красноград, вулиця Українська 27 та на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року по справі номер 757/28079/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2016 року 19-30 годин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1294/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010836 від 31.08.2016,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному 31.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010836.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Потерпілий ОСОБА_6 також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань застосований запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою вважається продовженим з огляду на особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, не має визначеного зареєстрованого місця проживання, його вік та стан здоров*я, спосіб життя, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, 10Б, на 26 жовтня 2016 року о 11.00 годин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 грудня 2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/797/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її повернення ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Разом з тим, із викладеної у клопотанні інфорамції суд не має можливості встановити, яким судом ОСОБА_2 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі, при цьому останній на данний час відбуває покарання у Березанській виправній колонії №95

Так, згідно із положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту Закону України Про амністію у 2014 році, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, вбачається, що питання застосування акту амністії після набрання вироком законної сили відносно засудженого, який відбуває покарання в установах виконання покарань, має вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 фактично відбуває покарання у Березанській ВК №95 Київської області, то суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2014 році, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1598/13-к
1-кп/729/121/13 р.

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2013 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 02.11.2013 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 16 грудня 2013 року о 11 годині в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Єдиний унікальний номер 741/1416/16
Провадження № 1-кп/741/92/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 10 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо яких надійшов до суду 2 листопада 2016 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
2 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 12 серпня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 15 хвилин 29 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/405/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2015 року за № 0000529, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2015 року за № 0000529, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 06 жовтня 2016 року о 16 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2015 року за № 0000529.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 07 лютого 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8058/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5
07.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.11.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2016 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, ч.2 ст.307,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання з`явився прокурор, засуджений і представник АНД РВ КВІ - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ КВІ та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, відносно засудженого питання з погіршенням становища не вирішуються, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 . Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.11.2016 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2014 року - по закінченню строку випробування.
2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, начальнику АНД РВ КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1592/16-к
Провадження № 1-кп/209/224/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення нового захисника,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотанням про призначення йому захисника з центра безоплатної вторинної правової допомоги .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адігени Грузія, громадянина Грузії, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України, та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166 на 16 листопада 2016 року на 15.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3123/16-к
Провадження № 1-кс/192/202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"11" листопада 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 15 хвилин 15 листопада 2016 року.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1