Кримінальне провадження № 1-кп/760/781/16
Справа №760/5918/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леонівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2011 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2013 звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 10.03.2016, приблизно о 03.45 год., перебуваючи на другому поверсі південного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що на вул. Г. Кірпи, 4 в м. Києві, помітив кіоск «Експрес-кафе», який орендує згідно з договором оренди №6498 ОСОБА_6 , і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 проник до кіоску, двері якого були не зачинені, та таємно викрав грошові кошти в сумі 1127 грн. В цей момент його дії виявила продавець ОСОБА_7 , яка висловила вимогу повернути викрадені гроші, але ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії викриті, бажаючи обернути викрадене на свою користь та не бажаючи бути затриманим, усвідомлюючи відкритість своїх дій, вибіг через двері кіоску та намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що 10.03.2016, приблизно о 03.45 год. він проник у кіоск «Експрес-кафе» на другому поверсі південного вокзалу станції Київ-Пасажирський на вул. Г. Кірпи, 4 в м. Києві, звідки викрав 1127 грн. Його помітила продавець кіоску, яка просила повернути гроші. Він намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) шляхом проникнення у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та дані про його особу.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, одружений, має трьох дітей, працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, щире каяття ОСОБА_5 і критичне ставлення до вчиненого, повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 та відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази грошові кошти в сумі 1127 грн., які передані під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: