Справа № 302/198/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці суду про засудження ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.03.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 засуджено за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 2, 3 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Судом встановлено, що під час внесення даного вироку у систему ДЗС було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині вироку в абзаці першому два рази зазначено формулювання обвинувачення. Дана помилка не є суттєвою, однак суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині вироку в першому абзаці допущена описка, а саме: два рази зазначено формулювання обвинувачення.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженої ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Міжгірського районного суду від 30.03.2016 року, а саме правильно вважати абзац перший «01 лютого 2016 року біля 16:30 години ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Шевченка № 99 в смт. Міжгір`я Закарпатської області, підійшла до автомобіля МитрякІгора Петровича марки «ChevroletAveo» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час був припаркований біля будівлі Міжгірського районного суду, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відчинила передні ліві (водійські) двері даного автомобіля, які не були закриті на замок, після чого сіла в середину, відкрила бардачок, звідки викрала шкіряну барсетку коричневого кольору, у якій знаходилися службове посвідчення судового розпорядника, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «ChevroletAveo» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс до нього та інші банківські документи, чим саме своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя:ОСОБА_1