Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1530/16-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

справа № 554/1530/16-к 1-кс/554/1896/2016
м. Полтава «01 » березня 2016 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. І ОСОБА_1 при секретарі : ОСОБА_2 за участю прокурора : ОСОБА_3 за участю підозрюваного : ОСОБА_4 за участю слідчого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВГ1 ГУ IIIІ в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого
06.06.2014року засуджений Полтавським р/с в Полтавській області за ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 1 КК України до громадських робіт 80 годин, вирок набрав законної сили 07.07.2014 року;
22.12.2014року засуджений Полтавським р/с в Полтавській області за ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2. 70 ч. 1 КК України до арешту строком на 3 місяці, за ст. 71, 72 КК України засудити 10 днів арешту по вироку Полтавського р/с в Полтавській області від 06.06.2014 року ст 185 ч. 1 КК України - 80 год, громадських робіт, рахувати засудженим до 3 місяців 10 днів арешту, до набрання законної сили запобіжний захід домашній арешт строк рахувати з
16.02.2015року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК У країни,
матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. -
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2015 року, близько 12 год. 05 хв.. но вул. Баяна, поряд з буд. № 33 в м. Полтава Городецький Костянтин Михайлович за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у нанесенні хаотичних ударів в область правого плеча, правого стегна та в область голови потерпілого, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1912 від 11.01.2016 року кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я га подальшому відкритому заволодінні мобільним телефоном ОСОБА_7 марки «Samsyng Galaxi Trend» імеі: НОМЕР_1 разом та силіконовим чохлом, вартість яких згідно з
висновком товарознавчої експертизи № 1401/2 від 14.01.2016 року становить 1485,41 гривень.
Після вчинених злочинних дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, заволодівши мобільним телефоном та аксесуаром до нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ними на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 .
Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього аретиту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
ОСОБА_4 вину свою визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, в минулому засуджений за корисливі злочини, ніде не працює, а отже постійного джерела прибутку не має. тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те. що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, а також вчиняти інші правопорушення, при цьому не маючи жодних соціальних зв`язків, а також враховуючи тс, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,то відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 184. 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період час з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку;
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_8