Справа № 709/70/16-к
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
14 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою до 14 березня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки він всіляко перешкоджав органу досудового розслідування у проведенні досудового розслідування, що призвело до необхідності звернення до суду з метою обмеження ОСОБА_4 в часі з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені, обвинувачений ніде не працює.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки він має повноцінну родину, дружину, на утриманні має малолітнього сина та матір пенсіонерку, позитивно характеризується у дільничного інспектора та за місцем роботи.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою та просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України,- незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити дію запобіжного заходу, думку обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з тяжкості та кількості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд приходить до наступного.

Продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, він є раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені.
Враховуючи, що 14 березня 2016 року спливає строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та неможливості з об`єктивних причин до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію існуючого запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 12 травня 2016 року включно.

Стороною захисту не доведено, що на даний час відсутні/відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а отже і те, що існує доцільність зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, не пов`язаної з триманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000496 до 12 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаському СІЗО УДДУ ПВП.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1