Справа № 761/9872/16-к
Провадження № 1-кс/761/6163/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника другого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник другого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000020 за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2007 році генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 спільно з іншими службовими особами цього підприємства, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою ухилення від сплати обов`язкового платежу та отримання неправомірної вигоди, умисно, та всупереч інтересам юридичної особи, в порушення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до місцевого бюджету міста Києва не сплачено обов`язків платіж - пайову участь на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв`язку з будівництвом двох житлових будинків із вбудованими приміщеннями (в т.ч. офісів, тренажерних залів) та підземним паркінгом в складі проекту будівництва житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування в кварталі вулиць Олевської, Клавдіївської та Бахмацької у Святошинському районі м. Києва в сумі 5 502,36 тис. грн., чим громадським інтересам спричинено тяжкі наслідки. Вказані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять банківську таємницю, у даному кримінальному провадженні будуть використані як докази у суді.Єдиним можливим та об`єктивним способом встановлення правдивого використання грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого їх руху є отримання інформації щодо їх руху по вказаному банківському рахунку. Крім того, єдиним можливим та об`єктивним способом для встановлення конкретних службових осіб, які в конкретних період виступали від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як службові особи даного підприємства, приймали рішення щодо використання грошових коштів, а також з метою отримання вільних зразків підпису цих службових осіб, необхідно дослідити банківські картки із зразками підписів службових осіб та відбитків печатки, а також накази та протоколи загальних зборів засновників (учасників) про призначення директорів та головних бухгалтерів, які містять дані про дати їх призначення на посади і визначають їх як службових осіб підприємства. Також для встановлення обставин про те, яким чином та ким здійснювалось керування рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно дослідити угоди про використання системи віддаленого доступу до рахунків Інтернет - клієнт - банк. Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети і документи, які будуть використані як докази. Вказані документи мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в той же час існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів цих документи стосовно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розгляду даного клопотання без виклику особи, у якої ці документи знаходяться. Розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй господарській діяльності використовувало поточні рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті в ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, що охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №0000020 за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику другого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні або за його (їх) дорученням іншому працівнику органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства тимчасовий доступ до всіх документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо відкриття та функціонування поточних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та надати можливість їх вилучення, а саме:

- юридичної справи з документами, що подавались для відкриття та використання рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , грошових чеків щодо зняття готівкових коштів з цих рахунків з підписами службових осіб, копій паспортів, копій карток про присвоєння податкових номерів, копій наказів про призначення та звільнення службових осіб, завірених їх підписами, інших документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вільними зразками підписів службових осіб;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, назва та код ЄДРПОУ відправника і отримувача платежу, назва і код МФО банківських установ отримувача та відправника, їх номери рахунків) по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 01.01.2007 по 29.02.2016 у паперовому вигляді та електронному вигляді;

- угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Інтернет клієнт - банк підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: