Справа №601/554/16
Провадження № 1-кп/601/97/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 05 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарваниця, Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2016 року близько 14 годин між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесного ушкодження потерпілій.

Реалізовуючи свій злочиний намір ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та умисно, раптово, наніс їй один удар пальцями правої руки в область очей. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 наніс потерпілій ще два удари кулаком лівої руки в область щелепи та ключиці з правої сторони.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно вдарив свою колишню дружину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй ударів обвинуваченим.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні за згодою сторін кримінального провадження проводиться у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пом`якшуючі вину обставини, а саме те, що він щиро розкаявся в скоєному, а також те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд вважає за необхідне погодитись із думкою прокурора про призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: