Справа № 182/8613/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1255/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника відділу стягнення (м.Дніпропетровськ) Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга начальника відділу стягнення (м.Дніпропетровськ) Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує наступним. 18 липня 2014 року на адресу Нікопольського МВ УМВС в Дніпропетровській області ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 ч.1 КК України, відносно боржника Банку ОСОБА_3 . 07 вересня 2014 року на адресу Банку надійшло повідомлення від 22 серпня 2014 року за вих. N217982, за підписом начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) ГМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому зазначено про прийняття рішення про списання матеріалів до справи, оскільки не встановлено ознак кримінального правопорушення. 22 вересня 2014 року на адресу Нікопольського МВ УМВС в Дніпропетровській області ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено повторну заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 ч.1 КК України відносно боржника Банку ОСОБА_3 . 29 жовтня 2014 року на адресу Банку надійшло повідомлення від 16 жовтня 2014 року за вих. №22687 за підписом начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) ГМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому зазначено про прийняття рішення про списання матеріалів до справи, оскільки боржник ОСОБА_3 свою Базу в оренду не здає, доходів від неї не отримує, має намір її продати та розрахуватись з Банком. На думку начальника відділу стягнення (м.Дніпропетровськ) Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 , рішення суду боржником не виконується, а слідчим Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в порушення ч. 4 ст. 214 КПК України не внесено повідомлення Банку про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування. Тому начальник відділу стягнення (м.Дніпропетровськ) Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати приписи статті 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві начальника управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 140-9-1-00/16-972 від 22.09.2014 року у відношенні ОСОБА_3 та вчинити дії, які б свідчили про початок досудового розслідування. Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При цьому, суб`єктами оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник, а в інших випадках тільки ті особи, які перераховані у п. 2- 5,7,8 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інші особи права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора не мають. Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу. Як вбачається з матеріалів скарги, із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) ГМВС України в Дніпропетровській області звертався начальник Управління проблемних кредитів Дніпропетровської ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 . Між тим, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подано начальником відділу стягнення (м.Дніпропетровськ) Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 . Відповідно до копії довіреності №1043/13-Н долученої до скарги, ОСОБА_2 не має права на подачу зазначеної скарги. Тому, на думку слідчого судді, скарга подана особою, яка не має права на її подачу

Керуючись 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника відділу стягнення (м.Дніпропетровськ) Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України повернути заявнику разом з додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права заявника звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1