№ 666/845/16-к
Провадження № 1-кс/666/176/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

02.03.2016 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит понятих у якості свідків по кримінальному провадженню №0000003 від 05.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит понятих у якості свідків по кримінальному провадженню № від 05.02.2014 року, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у якості понятих по кримінальному провадженню №0000003 від 05.02.2014 року та зобов`язати слідчого задовольнити зазначене клопотання захисника про допит понятих в якості свідка.

Скарга мотивована тим, що 22.02.2016 р. слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 безпідставно винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника від 20.02.2016 року про допит понятих у якості свідків по кримінальному провадженню №0000003 від 05.02.2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити стверджувала, що зазначені особи мають бути допитані у якості свідків

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, та просив задовольнити вимоги визначені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скаргиВважали постанову законною та вмотивованою, просили відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000003 від 05.02.2014 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходится кримінальне провадження №0000003 від 05.02.2014 року. 29.01.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.364 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит понятих як свідків.

У силу ч.3 ст.93 КПК стороні захисту надано право збирання доказів шляхом витребування та отримання певних речей, копій документів, відомостей, висновків експертів тощо.

Вказане свідчить, що підозрюваний та його захисник позбавлені права здійснювати допит свідків, тобто вказані особи можуть реалізувати своє право на збирання доказів у частині допиту певних осіб виключно через ініціювання перед слідчим проведення таких слідчих дій.

У той же час, за положеннями ч.ч.1, 2 ст.223 КПК підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, яка полягає в отриманні доказів або перевірці вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 224 КПК слідчому надано право провести допит особи у якості свідка.

При цьому підставою для проведення допиту може бути наявність достатніх відомостей про те, що певній особі відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.

Наведене свідчить, що підставою для допиту свідка осіб є наявність даних про те, що з його показань слідчий може отримати відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Таким чином, допит це передбачена кримінальним процесуальним законом слідча дія, яка полягає в одержанні слідчим від свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, експерта показань про обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Підставами для проведення допиту є наявність достатніх відомостей про те, що певній особі відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.

Подане слідчому 22.02.2016 року клопотання щодо необхідності допиту у якості свідків понятих не вмотивовано, не містить достатніх відомостей, що цим особам відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, не зазначено, які саме обставини можуть бути відомі саме цим особам.

Захисником ОСОБА_3 під час розгляду скарги не доведено, що допит понятих, як свідків у кримінальному провадженні, необхідний для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, а відтак відсутні підстави для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання здійснення допиту даних особі як свідків у кримінальному провадженні.

Отже, оскаржувана постанова слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит понятих у якості свідків по кримінальному провадженню №0000003 від 05.02.2014 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.94, ч.2 ст.283, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит понятих у якості свідків по кримінальному провадженню №0000003 від 05.02.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1