1-кп/522/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 02.02.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Як було встановлено судом та доведено в судовому засіданні 01 лютого 2015 року, о 22.25 год., водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN» держ.№ НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.9. «а» ПДР України, яким передбачено:
п. 2.9 Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин,
перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух по проїзної частині проспекту Шевченко в Приморському районі м. Одеси з боку провулку Шампанського в напрямку площі 10-го Квітня. На ділянці вулиці поблизу будинку №31 водій ОСОБА_6 маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення ДТП, при відсутності будь-яких перешкод для його руху, діючи з необережності, в порушення вимог п.п. 1,5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, якими передбачено:
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм»;

не врахував дорожню обстановку не приділив повинної уваги її зміні, а саме закруглення проїзної частини в право відносно його напрямку руху, при умові мокрого стану проїзної частини не обрав безпечну швидкість руху автомобілю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявляючи злочинну самовпевненість, здійснював рух зі швидкістю приблизно 60 км/год., легковажно розраховуючи на те, що наявними у нього навичками управління він, безпечно подолає зазначену ділянку проїзної частини при вказаних дорожніх умовах, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу ,допустив його виїзд на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення лівою передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» держ. № НОМЕР_1 з лівою передньою частиною кузова автомобіля «MERCEDES-BENZ S550» держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .
В наслідок даної ДТП, згідно з висновків судово-медичної експертизи № 667 від 24.02.2015, пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ S550» держ. № НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови та хребця: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку легкої ступені; забій грудного відділу хребця; забій поперекового відділу хребця та м`яких тканин лівого поперекового відділу.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів ( а саме 25 днів), та по даному критерію, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно.

На даний час ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_9 , повністю відшкодував збитки потерпілому, завдані внаслідок його протиправних дій.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 285 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження,котрі потягли за собою розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня), і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_9 та відшкодуванням завданої ним збитків.
Представник потерпілого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_9 та відшкодуванням завданої ним збитків.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоків та підозрюваного.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, маючу на утриманні малолітню доньку, відшкодування завданої шкоди потерпілому, та відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46 КК України та ст. ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1 КК України - звільнити, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої ним збитків.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 02.02.2015 року - закрити.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні..
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи №1731/1732 від 03.05.2015 року у сумі 307 грн. 50 коп., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов прокурора Приморського району м. Одеси до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування затрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 4093, 54грн. на рахунок КУ МКЛ № 11 задовольнити та відшкодувати зазначену суму з ОСОБА_6 на рахунок КУ МКЛ № 11.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 на суму 874723, 39 гривень, залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою потерпілої від позову згідно клопотанням від 15.12.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.03.2016