Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/5015/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_4 на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 у вересні 2014 року звернувся в суд зі скаргою на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. В якій прохав: визнати незаконною та безпідставною відмову заступника прокурора Полтавської області у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Лубенської міжрайонної прокуратури, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; для підготовки до розгляду витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 07 липня 2014 року; зобов`язати заступника прокурора Полтавської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07 липня 2014 року, про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Лубенської міжрайонної прокуратури, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що від 07 липня 2014 року звернувся на ім`я Генерального Прокурора України з заявою про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК відносно посадових осіб Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області, які під час розслідування кримінального провадження №0000042 від 22 квітня 2013 року за ч.3 ст.364 КК України вчинили ряд фальсифікацій та зловживань з метою незаконного притягнення його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Вказана заява для подальшого розгляду була направлена в прокуратуру Полтавської області. 06 вересня 2014 року на адресу ОСОБА_4 надійшов лист з прокуратури Полтавської області в якому повідомлено, що 14 липня 2014 року до прокуратури Полтавської області з Генеральної Прокуратури України надійшло його звернення від 07 липня 2014 року також зазначено, що його заяву від 07 липня 2014 року залишено без розгляду. Вважає, що прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 під час розслідування кримінальних проваджень №0000042 та №0000962, з метою незаконного притягнення його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, допущено фальсифікації та зловживання службовим становищем посадовими особами, через що він звертається до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги. Повідомив, що вирок від 12 травня 2014 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.365 КК України скасовано ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року та кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 07 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся на ім`я Генерального Прокурора України з заявою про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК відносно посадових осіб Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області, які під час розслідування кримінального провадження №0000042 від 22 квітня 2013 року за ч.3 ст.364 КК України вчинили ряд фальсифікацій та зловживань з метою незаконного притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Згідно повідомлення з Генеральної Прокуратури України №06/1-16390-11 від 10 липня 2014 року за підписом Заступника начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_9 заява ОСОБА_4 для подальшого розгляду була направлена в прокуратуру Полтавської області.

Листом прокуратури Полтавської області №06/1-1930-11 від 02 вересня 2014 року за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_4 , що заява від 07 липня 2014 щодо внесення до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення неправомірних дій співробітниками Лубенської міжрайонної прокуратури в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 надійшла до прокуратури області з Генеральної Прокуратури України 14 липня 2014 року. На підставі п.4.12 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генерального Прокурора України №9 гн від 21 червня 2011 року його заяву від 07 липня 2014 року залишено без розгляду.

12 травня 2014 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/2955/13-к ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.28, ч.1 ст.365 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Вирок від 12 травня 2014 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.365 КК України скасовано ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року та кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07 липня 2014 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 11 вересня 2014 року. Оскільки всі доводи які наведені ОСОБА_4 в заявах до суду і прокуратури ідентичні, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.365 КК України направлена на новий судовий розгляд в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, де суд надасть правову оцінку діям працівників Лубенської міжрайонної прокуратури.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1