overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7190/16-к
1-в/405/1797/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
З супровідного листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на 19.10.2016 року о «12» годині «15» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 19.10.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2857/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність поліції,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії поліції та просить ознайомити з прийнятим рішення за заявою та вручити копію постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що йому було надано копію постанови та підстав для розгляду даної скарги немає.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність поліції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 415/3188/15-к
Провадження № 11-кп/782/308/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2016 року, яким виправдано за недоведеністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.4 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких виправдано за недоведеністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.4 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 09 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1164/16-к
Провадження №1-кп/440/80/2016
03 жовтня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
Ухвалою суду від 15.09.2016р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 02.11.2016 року на 16.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6373/16-к
Провадження № 1-кс/461/4847/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.10.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 05.10.2016 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5403/16-к
Провадження № 1-в/461/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) ОСОБА_3 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) ОСОБА_3 та голова спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 звернулися в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений відбув більше 1/3 призначеного покарання, своєю поведінкою довів виправлення, на заходи виховного характеру реагує правильно, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

07.09.2016 року від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки в межах Львівської області немає виправного центру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.82 КК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду подання начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) ОСОБА_3 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадження у вказаній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3459/16-к
Провадження № 1-кс/645/970/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим від 22 вересня 2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2016 року о 09:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4663/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
05.10.2016 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 7 жовтня 2016 року о 9-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.10.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 14 листопада 2016 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3553/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000536 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Ямшанова надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 4 жовтня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 289 КК України на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.09.2016 року на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000121 від 26.05.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000121 від 26.05.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 26.05.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29.09.2016 року о 09 годину 10 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3037/16-к
Провадження № 1-кп/484/190/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17.10.2016 р. на 11:15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016.

29.08.2016 від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від доводів клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1