Справа № 1615/4115/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Хіневича В.І.,

при секретарі -Таранець Т.П.,

за участю прокурора -Гончаренко Д.В.,

розглянувши подання начальника відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ Корнейчука І.В. про необхідність проведення огляду приміщення та вилучення оригіналів документів, які відображають фінансово-господарську діяльність ПрАТ "Електронні технології"(), які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1, яке належить гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ Крутіков Д.В. звернувся до суду з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором міста Кременчука поданням, де просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке використовується посадовими особами ПрАТ "Електронні технології"у господарській діяльності (директор -ОСОБА_16, бухгалтер -ОСОБА_17) та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності (договори, податкові накладні, товарно транспортні накладні, довіреності, та ін.), які свідчать про наміри ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, оргтехніку, яка може бути використана для роздруківки електронних шаблонів бухгалтерських документів з реквізитами ФСГД, носіїв електронної інформації (флеш карт, дискет, дисків) та інших речових доказів, що свідчать про ухилення від сплати податків за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2011 р.. Проведення огляду та вилучення доручити працівникам відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ.

Суд, вислухавши начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ Чоконь Ю.М., думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши та проаналізувавши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом з наданих для вивчення матеріалів, встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на виявлення порушень податкового законодавства у відповідності до п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 8, ст. 9 Закону України "Про оперативно -розшукову діяльність" співробітниками відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ було встановлено, що підприємство ПрАТ "Електронні технології"() зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради за №6001350 від 04.03.1996 року, знаходиться адресою: АДРЕСА_1. Основний вид діяльності вказаного підприємства: монтаж i встановлення електронно-обчислювальних машин та iншого устатковання для оброблення iнформацiї.

Фінансово -економічні показники ПрАТ "Електронні технології"():

- за 2008 рік валовий доход складає 7 972 812 грн., по результатам роботи підприємством по податку на прибуток до бюджету за 2008 рік було сплачено 2 196 грн.;

- за 2009 рік валовий доход складає 4 162 551 грн., по результатам роботи підприємством по податку на прибуток до бюджету за 2009 рік було сплачено 7 762 грн.;

- за 2010 рік валовий доход складає 5 313 885 грн., по результатам роботи підприємством по податку на прибуток до бюджету за 2010 рік було сплачено 1005 грн.;

- за 2011 рік валовий доход складає 5 223 190 грн., по результатам роботи підприємством по податку на прибуток до бюджету за 2011 рік було сплачено 0 грн..

Встановлено, що в період 2008-2011 рр. службові особи ПрАТ "Електронні технології"() при проведені фінансово-господарської діяльності з метою заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток використовують первинні бухгалтерські та податкові документи підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП "Ажур-М"(), ПП "Максіком"(), ПП "Стройзаказ"(), ПП "Градко"(), ПП "Авіс сістемз"(), ПП "Полімер форт"(), ТОВ "Вел Маркет"( ) на загальну суму ПДВ 2 239,86 тис. грн.

В ході проведення допитів в рамках кримінальної справи № №007 та кримінальної справи № 9007 було встановлено, що посадові особи вищезазначених підприємств, а саме ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, на яких вони значились посадовими особами, не мають жодного відношення.

Шляхом використання зазначених документів, посадовими особами ПрАТ "Електронні технології"() безпідставно завищено податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток, чим порушено ЗУ "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) за №168/97-ВР від 03.04.1994р. та ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) за №335/94-ВР від 28.12.1994р.

В ході проведення оперативно -розшукової діяльності направленої на документування протиправних дій посадових осіб ПрАТ "Електронні технології"() у відповідності до ст. 10 Закону України "Про оперативно -розшукову діяльність" отримано фактичні данні, що свідчать про протиправну діяльність і можуть бути використані як приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ст.ст. 366, 212 КК України.

Загальна сума безпідставно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства, які були сформовані в результаті фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ "Електронні технології"() з вище зазначеними підприємствами, що мають ознаки фіктивності, становить близько 4 млн. грн.. Дане свідчить про наявність в діях службових осіб ПрАТ "Електронні технології"() ознак злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст. 212 КК України та ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства"передбачено, що відповідно до пунктів 7, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність", ст. 15 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" за вмотивованим рішенням суду можуть бути застосовані такі обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України:негласне проникнення до житла чи до іншого володіння особи; зняття інформації з каналів зв'язку;контроль за листуванням, телефонними розмовами, телеграфною та іншою кореспонденцією;застосування інших технічних засобів одержання інформації.

Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено можливість застосування таких обмежень зазначених конституційних прав і свобод людини і громадянина: огляд та обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 5 ст. 177; ч. 4 ст. 190 КПК); примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 4 ст. 178 КПК); арешт на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку (ст. 14-1, ч. 4 ст. 187 КПК); огляд і виїмка кореспонденції та дослідження інформації, знятої з каналів зв'язку (ст. 187-1 КПК).

Обмеження вказаних конституційних прав і свобод людини і громадянина під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду (крім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 30 Конституції України) і носять винятковий та тимчасовий характер. До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. Надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів після порушення кримінальної справи не залежить від тяжкості злочину.

У випадках, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність" , за рішенням суду можуть бути витребувані документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно положень ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності є непорушним.

Як вбачається із інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме КП "Кременчуцьке МБТІ"від 03.07.2012 року, будинок АДРЕСА_1 складається з приміщень, які на належать як окреме майно на праві приватної власності громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

При цьому, органом дізнання не надано суду жодних доказів, що у зареєстрованому законом порядку юридичною адресою ПрАТ "Електронні технології" є: АДРЕСА_1, а також те, що дане підприємство орендує у одного із власника (власників) приміщення для здійснення господарської діяльності.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні відомості, що ПрАТ "Електронні технології" здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, та за даною адресою знаходить його майно, у тому числі первинні бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності (як в електронних так і в паперових носіях), технічні засоби (у тому числі комп'ютерна техніка), носії інформації, чорнові записи та записні книжки, штампи, печатки, речі та цінності.

За викладених обставин та з метою не допущення порушень прав власників приміщень будинку АДРЕСА_1, а також не допущення втручання в їх особисте чи сімейне життя, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.97, 177, 178, КПК України, ст. 30, 32, 41 Конституції України, ст.11 Закону України "Про міліцію", ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.. 8. Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства", суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволення подання начальника відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ Крутікова Д.В.. про необхідність проведення огляду приміщення та вилучення оригіналів документів, які відображають фінансово-господарську діяльність ПрАТ "Електронні технології"(), які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1, яке належить гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич