overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/750/16-к
Провадження №1-в/463/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарі с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ЛВ УДПтСУ у Л/о- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Личаківський відділ КВІ УДПтСУ у Л/о звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ та прокурор підтримали подання у повному обсязі. ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника ЛВ КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора в підтримку подання, думку особи відносно якої розглядається подання, вивчивши матеріали особової справи № 46/2015, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано без відома КВІ не змінювати місце проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, зобов`язано періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 46/2015, ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчиняв нового злочину, правопорушень, які потягли б за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується, термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/392/15-к
1-в/458/25/2016
УХВАЛА
09 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці Львівської області подання в.о. Начальника Кримінально-виконавчої інспекції Турківського районного відділу УДПтС України у Львівській області, ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Турківським районним судом Львівської області 22.05.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
22.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі.
В силу ст.ст. 75,76 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 11 за 2015 рік на засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 22.05.2015 року у кримінальній справі № 458/392/15-к (1-кп/458/47/2015) за 2015 рік.
На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 451/256/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/721/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000047,

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Радехівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На ухвалу підготовчого судового засідання від 26 травня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу підготовчого судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/728/16-к
Провадження № 1-кп/493/98/16

УХВАЛА
08.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про прийняття цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в кримінальну провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та заяву представника потерпілого щодо залучення потерпілого до справи в якості цивільного позивача у зв`язку подачею цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
На розгляді Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання представник потерпілого не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Прокурор не заперечувала проти прийняття цивільного позову до розгляду.
Обвинувачений також не заперечував проти прийняття цивільного позову до розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду.
Форма і зміст позовної заяви позивача відповідає вимогам встановлених до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
За КПК України цивільний позов може бути пред`явлено до початку судового розгляду кримінального провадження. Таким чином, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання.
За таких обставин суд вважає за можливе залучити в якості позивача потерпілого СФГ «Прогрес» та прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в кримінальну провадженні у відношенні ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129 КПК України, суд
Прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в кримінальну провадженні у відношенні ОСОБА_4 та залучити потерпілого СФГ «Прогрес» по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якості цивільного позивача.
Копію цивільного позову ручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1194/16-к
Провадження № 1-кп/497/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
09 червня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 31.05.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 14.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 09.06.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та 06.04.2016 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 22.06.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2016
Справа № 501/1019/16-к

У Х В А Л А
04 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магнітогорськ, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
04 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України, призначити на 16-40 годину 12 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/891/16
Номер справи місцевого суду: 523/4457/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000106 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000106 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5395/16-к
Провадження № 1-кс/592/2292/16

УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

встановив:

06.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 10 яервня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з Сумського відділення поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за № 16374.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського відділення поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1123/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/637/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк три місяці, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19 червня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1320/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/702/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, прокурору для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 21 червня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/702/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 676/2873/16-к
Номер провадження 1-кп/676/312/16
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 15 год. 14 червня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
06 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду скарги представником ПП «Банкір» в особі керівника ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , на розгляді якого перебувала заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з підстав порушення останнім розумних строків її розгляду, що на його думку, викликає сумнів в неупередженості судді.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме:
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 в розгляді заявленого судді ОСОБА_5 відводу, таких обставин не зазначив і заявник, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,суд, -
У задоволенні заяви приватного підприємства «Банкір» в особі керівника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1