Справа № 204/1462/16-к
Провадження № 1-кп/204/192/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.02.2016 року, приблизно о 12.00 годині, знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Аполло» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега» «Варус- 8», та реалізуючи його, взяв з вітрини магазину: Нівеа гель для душу чоловічий 250 мл, метоловий заряд бадьорості, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 33,67 гривень; Нівея гель для душу чоловічий 250 мл, пробуджуючий, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 33.67 гривень; Жилет Сіріес гель для гоління 200 мл, чиста і чутлива шкіра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 83,66 гривень; Кліа шампунь для чоловіків 250 мл, фітотехнологія, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 42,58 гривень; Ельсев шампунь 250 мл, розкіш 6 олій, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 49,69 гривень; Кліа шампунь 250 мл, інтенсивне зволоження, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 42,25 гривень; Нівеа лосьон після гоління 100 мл, срібний захист, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 101,66 гривень; Нівеа лосьон після гоління 100 мл, охолоджуючий для чутливої шкіри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 101.66 гривень; Лореаль лосьон після гоління 100 мл, гідра енергетик крижаний ефект, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року, 146 гривень. Вказаний товар ОСОБА_3 поклав у корзину та пішов до відділу з продажу продовольчих товарів. Знаходячись у відділі продовольчих товарів магазину, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно таємно з корисливих мотивів, сховав взятий товар до лівої та правої кишень куртки та в подальшому пройшовши до спеціально обладнаного турнікету, пройшов через нього та покинув територію магазину з таємно викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони ТОВ «Бар`єр плюс» відразу за межами магазину ТОВ «Омега» «Варус-8.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 21.02.2016 року, приблизно по обіді, він прийшов в магазин «Варус», знаходячись у магазині, він вирішив викрасти товар, а саме гелі для душу, лосьйон для гоління, шампуні. Взявши корзину ОСОБА_3 , взяв з вітрини магазину товар, після чого пішов до відділу продовольчих товарів, у якому нікого не було, де сховав взятий нм товар до кишені своєї куртки. З викраденим товаром він, не сплативши вартість, пройшов касову зону, після чого вийшов з приміщення магазину. Вийшовши, він був затриманий працівниками охорони.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
Нівеа гель для душу чоловічий 250 мл, метоловий заряд бадьорості; Нівея гель для душу чоловічий 250 мл, пробуджуючий; Жилет Сіріес гель для гоління 200 мл, чиста і чутлива шкіра; Кліа шампунь для чоловіків 250 мл, фітотехнологія; Ельсев шампунь 250 мл, розкіш 6 олій; Кліа шампунь 250 мл, інтенсивне зволоження; Нівеа лосьон після гоління 100 мл, срібний захист; Нівеа лосьон після гоління 100 мл, охолоджуючий для чутливої шкіри; Лореаль лосьон після гоління 100 мл, гідра енергетик крижаний ефект, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» «Варус-8, - залишити власнику ТОВ «Омега» «Варус-8.
Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/34-469 від 22.02.2016 року в розмірі 245 гривні 52 копійки (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 0004).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1