Справа № 443/1671/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001011 від 21.10.2016,

в с т а н о в и л а:
31 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001011 від 21.10.2016.

Подання мотивоване тим, що 26 жовтня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001011 від 21.10.2016 й цього ж дня клопотання внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу, проте призначення слідчого судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких одна посада судді вакантна з 2015 року; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені згідно з постановою Верховної Ради України від 21.09.2016; суддя ОСОБА_8 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час перебування у щорічній відпустці з 11 жовтня 2016 року продовжує перебувати у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені, суддя ОСОБА_8 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час перебування у щорічній відпустці з 11 жовтня 2016 року продовжує перебувати у щорічній основній відпустці, одна посада судді вакантна з 2015 року.

Отже в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого.

З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права та доступу до правосуддя, подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001011 від 21.10.2016, направити на розгляд слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001011 від 21.10.2016, направити на розгляд слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3