Дата документу Справа № 318/262/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/262/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/382/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.197 КПК України
УХВАЛА
1 липня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі суддів
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргою захисника ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.01.2016 за №0000098 щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За матеріалами провадження, витребуваного в суді першої інстанції, встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року, якою було задоволено клопотання прокурора і підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, з 14.06.2016 до 12.08.2016. Ухвала постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора у судовому засіданні по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник просив скасувати ухвалу суду як таку, що не відповідає вимогам закону.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогами кримінального процесуального закону, вивчивши надані судом першої інстанції матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
З наданих суду матеріалів вбачається, що захисник-адвокат ОСОБА_7 , оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 по суті, продовжено строк тримання під вартою.

За вимогами ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цією статті.
З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 відмовити, оскільки останнім подана апеляційна скарга на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року, якою було задоволено клопотання прокурора і підозрюваному ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, з 14.06.2016 до 12.08.2016.
Копію ухвали надіслати захиснику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4