overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2392/13-к
№ 1-кп/207/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року на 20 жовтня 2015 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4840/14-к
Провадження № 1-кп/210/36/16

"29" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , -

адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000222, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З наданої у судовому засіданні копії довідки за підписом начальника ВКзВСР ОСОБА_9 №26/5-274 від 14 грудня 2015 року, вбачається, що потерпілий в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_10 , засуджений 13 липня 2015 року 2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання, - 10 жовтня 2015 року, кінець строку, - 10 жовтня 2017 року. Міру покарання відбуває в Жовтоводській ВК-26 з 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_10 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Жовтоводської ВК-26 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин за участю потерпілого, - ОСОБА_10 , 1990 року народження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000222, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Жовтоводської виправної колонії №26 забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілого, - ОСОБА_10 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5180/13-к
Провадження № 1-кп/209/311/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28.11.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Федченко В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Обвинувачена ОСОБА_1 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення їй захисника, не заявила.

Клопотань про зміну, або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, о 11 годині 00 хвилин 04 грудня 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_2;

- обвинувачену ОСОБА_1

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 211/468/16-к
Провадження № 1-кп/211/243/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника, приймаючи до уваги, заяву обвинуваченого та те, що по вказаному кримінальному провадженню не обов`язкова участь захисника, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала окремому оскарженюю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1022/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 10 годину 45 хвилин 29 лютого 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1698/15-к
1-кп/0187/47/16
УХВАЛА

про виправлення описок

"29" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/1698/15-к (кримінальне провадження № 0000770) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, працює на посаді начальника служби безпеки ТОВ «Агро-Овен», одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацездатну матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 369-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 396-2 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
У резолютивній частині зазначеного вироку допущено описку: вказано статтю 396-2 Кримінального кодексу України, замість правильної статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши, в судовому засіданні, вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 22.02.2016, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в його резолютивній частині: помилково вказану статтю 396-2 КК України замінити на вірну 369-2 КК України.

Прокурор та захисник не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року у справі № 187/1698/15-к, (кримінальне провадження № 0000770) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, а саме: у абзаці першому резолютивної частини вироку фразу «передбаченого частиною 2 статтею 396-2 Кримінального кодексу України» замінити фразою «передбаченого частиною 2 статтею 369-2 Кримінального кодексу України»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/675/16-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв., 22 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1016/16-к
1-кс/214/203/16
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати прокуратуру Саксаганського району м. Кривого Рогу протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними ним в заяві про скоєння кримінального правопорушення оперуповноваженим податкової міліції ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 171 КК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2016 року о 17.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/778/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв., 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/233/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1966 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1966 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1966 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 08 січня 2014 року по 03 березня 2014 року, та з 06 березня 2014 року по 28 квітня 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5767/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

13.11.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката Болотіна

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 15.11.2014 року.

Адвокат Болотін заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК Україн

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 15. 11. 2014 року до 14.01.2015 року включно. Копію ухвали направити до Криворізького слідчого ізолятора.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1824/15-к
У Х В А Л А

26.11.2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29. 11. 2015 року.

Підсудний ОСОБА_5 не проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Адвокат жодних клопотань про зміну запобіжного заходу не заявляв.

Заслухавши доводи прокурора, якій просить суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підсудного та його захисника, які вважають, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, суд вважає що є є достатні підстави вважати, що підсудний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоджати слідству у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що неодноразово судимий ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів під час перебування під слідством по іншому кримінальному провадженні, ухилявся від суду, є підстави вважати що він може здійснити наступні дії:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)Незаконно впливати на потерпілих та свідків;

3)Перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

4)Вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто з 29.11.2015 року до 29.01.2016 року включно. Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/322/15-к
У Х В А Л А

10.06.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про час слухання справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Закінчити справу у відсутності цих свідків неможливо. Тому, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 03. 08. 2015 року на 13.00 год.

Застосувати примусовий привід свідків в суд на 03. 08. 2015 року на 13.00 год.

1. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

3. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

4. ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).

5. ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_5 ).

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському, Інгулецькому, Жовтневому, Дзержинському МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати вказаних свідків з`явитися в судове засідання з документом, який посвідчує особу.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1