печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 розглянути клопотання від 13.05.2016 в порядку та строк передбачений ст.220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.05.2016 він звернувся до заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000073, проте воно не було розглянуто в порядку та строк передбачений ст.220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

13.05.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000073.

23.05.2016 листом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 дане клопотання перенаправлено до начальника СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Зобовязати заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2016 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000073 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1