Справа № 710/746/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- 4 вересня 2000 року Шполянським райсудом за ст. 94, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 17 грудня 2015 року Шполянським райсудом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
- за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 повторно, 19 травня 2016 року близько 02 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власниці, діючи умисно, з корисливою метою, з території вказаного будиковолодіння таємно викрав велосипед марки «Comanch Tornado» вартістю 1800 грн., чим заподіяв потерпілій збитки на вказану суму.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 травня 2016 року вночі він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 звідки викрав велосипед, який потім продав, а гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше сховище.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
В якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів (рецидив злочинів), але належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку скоїв умисний злочин, в силу чого покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі, а остаточне покарання йому підлягає призначенню за правилами ст. 71 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання згідно вироку Шполянського районного суду від 17 грудня 2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 31 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 200 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий: ОСОБА_1