Справа № 372/986/16-к
Провадження 1-кс-180/16
ухвала
Іменем України

13 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу громадської організації «Козин для Козинців» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник громадська організація «Козин для Козинців» як заявник у кримінальному провадженні в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що розслідування проводилось неналежно, необхідні слідчі дії не виконувались.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечила, посилаючись на обґрунтованість постанови.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.09.2015 року громадська організація «Козин для Козинців» в особі директора ОСОБА_5 звернулась до ГСУ МВС України із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій зазначив, що посадові особи Козинської селищної ради вчинили незаконні дії щодо передачі земельних ділянок окремим юридичним особам.

21.10.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України.

24 березня 2016 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Козинської селищної ради Обухівського району Київської області складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскаржувана постанова містить відомості про вчинені слідчі дії у кримінальному провадженні, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено до яких саме висновків із перелічених результатів слідчих дій прийшов слідчий, в чому виразилась відсутність в діях посадових осіб Козинської селищної ради Обухівського району Київської області складу кримінального правопорушення, відсутність яких саме складових складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт чи суб`єктивна сторона) у даному випадку встановлена за наслідками досудового розслідування.

Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено відсутність складу правопорушення, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі пояснень заявника, слідчого та доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що оскаржувана постанова складена із порушенням принципу повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1