Справа № 367/5385/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1072/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 18.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з БВК № 85 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.07.2014 року по 05.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
11 липня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було задоволено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 відбув ? строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною. Також зазначає, що встановлений судом факт виправлення засудженого через сумлінну поведінку та ставлення до праці не відповідає фактичним обставинам справи.
Просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думки засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі дотримані не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
Оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).
Як вбачається з ухвали суду, судом при звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково враховані позитивні характеристики засудженого за час відбування покарання в Бучанській ВК № 85, зокрема те, що засуджений режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, приймав активну участь у роботі із благоустрою установи та покращені житлово-побутових умов засуджених, має 2 заохочення начальника установи.
Проте, судом першої інстанції не враховано те, що ОСОБА_7 з 16.07.2014 року по 4.12.2015 року утримувався в Київському СІЗО, упродовж зазначеного періоду не працював, а почав працювати в Бучанській ВК лише перед настанням пільги. Крім того, засуджений на даний час відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, за які був засуджений, не визнавав.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 12.05.2016 року комісією БВК № 85 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо передчасності умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання і приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав однозначно стверджувати про виправлення ОСОБА_7 за час відбування покарання, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.
Виходячи з наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким слід відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргупрокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів скасувати.
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.
Головуючий
Судді