печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000075.

В судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність та вважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, а постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на матеріалах досудового розслідування та є обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000075, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2016 року старший слідчий третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, вказане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_7 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч 2 ст. 382 КК України. /а. м. 18-27, 57/.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було допитано виключно заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , на наявність ознак злочину в діях якого вказує ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не було надано оцінку твердженням ОСОБА_5 з огляду на матеріали кримінального провадження №0000413, та відповідних посилань оскаржувана постанова не містить.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається обгрунтування, на підставі чого та проаналізувавши які здобуті в ході досудового розслідування дані слідчий дійшов висновку, що факти, про які зазначає ОСОБА_5 в заяві про злочин, в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, склад зазначених кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_7 відсутній, не зазначено, які елементи складу зазначених кримінальних правопорушень на переконання слідчого відсутні (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновку, викладеного в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1