Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1249/16
Справа № 711/3890/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000292 від 10.07.2015, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000292 від 10.07.2015, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000292 від 10.07.2015, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2014 року за результатами проведеного тендеру (переговорна процедура) між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір будівельного підряду №2. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно здійснити реконструкцію об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша (третя черга)» на загальну суму 8 441 160 грн. з терміном виконання четвертий квартал 2014 року та четвертий квартал 2015 року. Подальшою перевіркою встановлено, що в період з 26 по 29 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи по вищевказаному об`єкту в сумі 3 774 810 грн.

27.03.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду №1 до договору будівельного підряду від 22.12.2014 року. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015 році зобов`язаний виконати роботи на загальну суму 2 837 708 грн. В період з 21 по 27 травня 2015 року згідно наданих актів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1 852 136 грн. В ході проведення подальшої перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в акти виконаних робіт форми КБ-2в внесли неправдиві дані про роботи, які не відповідають проектно-кошторисні документації.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у липні 2015 року здійснив перерахунок коштів на суму 555 168 грн. за поліуретан на розрахунковий рахунок (№ НОМЕР_1 , банк ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , валюта рахунку - українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення тимчасового доступу до первинної бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будь-яких документів, які б підтверджували проведення зазначеної операції посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано не було, що може свідчити про її «безтоварний» характер. У зв`язку з вказаним, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до руху коштів по зазначеному розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до зазначених документів, що містять охоронювану законом таємницю, за наявності достатніх підстав вважати, що відомості про рух грошових коштів по зазначеному розрахунковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації є неможливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в т.ч. відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 160 КПК визначає вимоги до відповідного клопотання.

Під час розгляду клопотання, органом досудового розслідування не доведено, яке значення відомості про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у банківській установі, мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання їх як доказів.
Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 160-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1