overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/1578/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/325/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою відносно ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлено для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.03.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-30 годину 29 березня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою відносно ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлено для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 р.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 667/1647/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (або бездіяльність) слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:
17.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він виявляє свою незгоду з діями слідчого ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішеньі, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 К1ІК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КГІК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

З тексту скарги та її прохальної частини не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність слідчого оскаржує скаржник та які дії або бездіяльність слідчого скаржник просить визнати протиправними.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КГІК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя. -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 па дії (або бездіяльність) слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути, (оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/9363/14-к
Провадження № 1-кп/676/158/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2014 року до ЄРДР за № 0001232, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 30 вересня 2014 року, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Справа № 737/189/16-к
Провадження № 1-кп/737/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 березня 2016 року на 10-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №127/7346/15-кщодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
01.03.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та призначити розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції у новому складі суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив, коли він отримав копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.02.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_2 не надав апеляційному суду дані про дотримання ним строку апеляційного оскарження.
З урахуванням того, що на момент звернення ОСОБА_2 до апеляційного суду загальний п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді закінчився, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 161/969/16-к
Провадження № 1-кп/161/141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В підготовче судове засідання 10.02.2016 року, 19.02.2016 року, 17.03.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Крім того, 10.02.2016 року, 19.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід, однак, правоохоронними органами ухвали суду не виконані.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 12.30 годину 31 березня 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 12.30 год. 31 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/20/16
Справа № 168/152/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 23.03.2016 року на 10.00 год. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ; прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представників служб у справах дітей і кримінальної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4222/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2517/16

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000067 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом відчуження військового майна - майнового комплексу об`єктів нерухомого майна військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , вартістю на час передачі якого складала 16 500 000 грн., та земельної ділянки за вказаною адресою, яка відносилась до земель оборони, нормативно-грошова оцінка якої становила на час передачі 17 720 087,94 грн, відбулося з грубим порушенням чинного законодавства України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000067 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 квітня 2016 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2010 года. Днепровский райсуд г.Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора /Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели по делу, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
ОСОБА_2 уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, отложить до 09-30 часов 09 декабря 2010 года.
ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинск, пр..Металлургов,76-б-52,
ОСОБА_4, прлж.г.Днепродзержинск, пр.Металлургов,76-6-52.
ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинск, пр.Победы,67-60.
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_6 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-210/2011
предварительного рассмотрения дела
05 марта 2011 года. г.Днепрлдзержинск
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемой нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 2 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 25 марта 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, извкстив о дне и времени рассмотрения дела всех участников прцесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 175/322/16-к
Провадження № 1-кп/175/17/16

Ухвала

Іменем України

17 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002270 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд у вступній частині вироку при написанні відомостей про особу обвинуваченого вказав, що ОСОБА_6 тричі притягався до кримінальної відповідальності та має три судимості 15.11.2007 року, 24.11.2011 року та 27.09.2012 року. Однак згідно матеріалів кримінального провадження (а.п.93) у 2011 році ОСОБА_6 не був засуджений, а тому цю описку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
ухвалив
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року та виключити із неї відомості про судимість обвинуваченого ОСОБА_4 24.11.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1954/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12.00 годин 16 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1