Провадження № 1-в/317/771/2016
Справа № 317/1520/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2009 р., зміненим ухвалою Верховного Суду України від 08.09.2009 р., за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2009 р., зміненим ухвалою Верховного Суду України від 08.09.2009 р., за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 12 жовтня 2007 року

Кінець строку: 15 листопада 2018 року.

Станом на 02.03.2016 року відбув більш як 3/4 строку покарання. В місцях позбавлення волі знаходиться з 12.10.2007 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області та Городищенській виправній колонії УДПтС України в Рівненській області два рази порушував режим тримання, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 відбуває покарання з 05.05.2011 р. За період відбування покарання допустив 1 порушення режиму відбування покарання. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 7 заохочень правами начальника відділення СПС та 2 заохочення правами начальника колонії. Добровільно виконує обов`язки днювального дільниці КДіР. За вироком суду має позов на суму 519387,82 грн., але в бухгалтерії установи відсутні виконавчі листи. У відношенні до персоналу установи грубість не проявляє, виконує вимоги. Приймає участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місця позбавлення волі, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу, прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично-виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. За характером спокійний, врівноважений, у відносинах із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується вимог особистої санітарії та гігієни. Суспільно-корисні зв`язки з рідними підтримує. Провину у скоєному злочині визнає.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області №99 ОСОБА_4 підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання та зазначив, що він усвідомив свою помилку, розкаюється у вчиненому, вважає що може бути корисним для суспільства. Також зазначив, що він має малолітнього сина 12 років, який є інвалідом 2-ї групи та матір, яка перенесла інсульт і вони потребують його допомоги. Увесь час перебування в колонії він працює. Має намір працювати після звільнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, пославшись на те, що засуджений довів своє виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , представника адміністрації колонії, висновок прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 на час розгляду подання відбув більш ніж 3/4 строку покарання, а тому суд констатує, що строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_5 відбув.

Щодо інших підстав для умовно-дострокового звільнення, суд виходить з наступного.

Під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно наданої суду характеристики, підписаної начальником відділення СПС Біленьківської ВК № 99, узгодженої з заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи і затвердженої в.о. начальника установи, ОСОБА_5 під час знаходження у Дніпропетровському слідчому ізоляторі допустив 1 порушення установленого порядку тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Відбуваючи покарання в Городищенсікій виправній колонії УДПтС України в Рівненській області з 27.11.2009 р., допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, які виразились у порушенні розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення СПС.

Покарання в Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 відбуває з 15.05.2011 р., допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, які виразились у зберіганні заборонених предметів, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має сім заохочення правами начальника відділення СПС та два заохочення правами начальника установи. На виробництві не працевлаштований, але виконує роботу днювального дільниці КДіР. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки тільки позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, чим надає приклад іншим засудженим. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, у 2012 році закінчив Державний навчальний заклад «Біленьківський навчальний центр № 99» та отримав спеціальність «Оператор котельні 2-го розряду», відвідує бібліотеку установи, вивчає художню та технічну літературу, надаючи цим приклад іншим засудженим. Приймав участь в роботі самодіяльних організацій засуджених, а саме роботі фізкультурно-оздоровчої секції. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки від них та передачі. Провину у скоєному злочині визнає. За вироком суду має позов на 519387,82 грн., однак виконавчі листи в установі відсутні. Постановою начальника установи від 13.05.2014 р. переведений з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації. Постановою начальника установи від 03.09.2015 р. переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації. На профілактичному обліку засуджений не перебуває та підстав для постановки не було.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 має дев`ять заохочень, мав три стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. При цьому після накладення останнього стягнення засуджений ОСОБА_5 мав заохочення, а часу з моменту накладення останнього стягнення було достатньо, щоб зробити адміністрації установи обґрунтовані висновки щодо виправлення засудженого.

На теперішній час, як видно з характеристики, після проведеної виховної роботи засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки про що свідчить його поведінка.

Психологічна характеристика засудженого ОСОБА_5 також в достатній мірі є позитивною.

Судом встановлено, що поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання була у достатній мірі стабільно позитивною та активною. Додаткової уваги заслуговує те, що ОСОБА_5 протягом останніх п`яти років щорічно мав заохочення та те, що засуджений показує для інших засуджених позитивний приклад у багатьох питаннях.

На думку суду вказані вище обставини свідчать про стійку спрямованість на виправлення ОСОБА_5 , який дотримується вимог режиму, виконує законні вказівки і розпорядження адміністрації установи виконання покарань, а отже своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З урахуванням вищевикладених обставин, твердження адміністрації колонії, засудженого та висновок прокурора про те, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення є обґрунтованими.

Оскільки встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності свідчать про виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне подання адміністрації задовольнити.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1