Справа № 461/2427/16-к
Провадження № 1-кс/461/1796/16
УХВАЛА
іменем України
11.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілої щодо допиту свідка
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0004598 від 11.12.2015 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом використання невідомою особою завідомо підробленого документа, а саме рішення виконкому Львівської міської ради №1706 «Про землю», подавши його до суду. Зазначає, що 28.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з метою повного та всебічного досудового розслідування звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , однак дане клопотання слідчим розглянуто не було. Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення у встановлений строк за результатами розгляду клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не прибула, матеріалів кримінального провадження № 0004598 для огляду слідчим суддею не надала, хоча орган досудового розслідування був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У телефонному режимі повідомила секретаря судових засідань про те, що не може з`явитися до суду на розгляд даної скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

До матеріалів скарги заявником додане клопотання, яке було подане ним до слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області 28.03.2016 року, про що на документі наявна відмітка з печаткою відділу.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 1-2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання представника заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок слідчого у триденний строк розглянути клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч.5 ст.40 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В той же час, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо визнання протиправною бездіяльністю нерозгляд слідчим клопотання від 28.03.2016 року, оскільки таке рішення слідчого судді виходило б за межі його повноважень при розгляді скарг на дії (бездіяльність) слідчого, визначених ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 28 березня 2016 року щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 , за результатами розгляду якого постановити процесуальне рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 квітня 2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1