УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003112 від 14.04.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Ширяєвського району, с. Октябрь, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.11.2013 року Літинським р/с Вінницької області за ст.186 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки; 20.08.2014 року Суворовським р/с м. Одеси по ст.186 ч.2, ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався за тими підставами, що він утримувався під вартою за ухвалою Суворовського райсуду м.Одеси.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, в м. Одесі немає постійного м`ясця проживання, раніше неодноразово скоював аналогічні злочини, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 291, 314, 315, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 1 (один) місяць, тобто до 10.12.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УГДУВІН України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

11.11.2014