Справа № 276/414/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушки Володарсько Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Граніт-трейд + 1» - робітником,

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, освіта середня,

не одруженого,

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що останній неповнолітній, вчинити крадіжку електричного двигуна марки F 90 1,5 кВт/1500 об., 220-380В та чотирьохжильного мідного кабелю марки ПВС 4x16, належного ОСОБА_8 , з приміщення кормокухні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , чим викликав у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прагнення вчинити злочин та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.
Так, в зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, вищевказані громадяни розподілили між собою ролі на час скоєння крадіжки, згідно яких неповнолітній ОСОБА_7 залишився біля вхідних дверей приміщення кормокухні та мав попередити в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 за допомогою металевих плоскогубців, яких завчасно взяв з собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення кормокухні, проник до його середини, звідки таємно викрав електричний двигун марки F 90 1,5 кВт/1500 об., 220-380В, вартість якого згідно звіту про проведення незалежної оцінки № 160217/20Л від 17.02.2016 року становить 1440 грн. та чотирьохжильний мідний кабель марки ПВС 4x16 довжиною 1 м. 50 см., вартість якого становить 75 грн. 84 коп., завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1515 грн. 84 коп.
Викраденим майном ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, а саме продали.
Повторно, 31.01.2016 року близько 13 години у ОСОБА_6 та
- 2 -
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились за місцем проживання останнього, виник злочинний умисел, направлений на крадіжку електричного алюмінієвого дроту марки А-16, належного СТОВ «Зоря», яке розташована в с.Поромівка по вулиці Шевченка, 1 Хорошівського району Житомирської області.
Так, в зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, вищевказані громадяни, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію вищевказаного підприємства, де в подальшому розподілили між собою ролі на час скоєння крадіжки, згідно яких неповнолітній ОСОБА_7 залишився неподалік від електричних стовпів та мав попередити в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 з електричних залізобетонних опор №11/84, №12/84 та №13/84 за допомогою металевих плоскогубців, яких завчасно взяв з собою, шляхом демонтажу лінії електропередач викрав 232 м. 20 см. алюмінієвого дроту, вартість якого згідно звіту про проведення незалежної оцінки №160314/31-Л від 14.03.2016 року становить 474 грн. 26 коп., завдавши СТОВ «Зоря» матеріального збитку на вищевказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, а саме продали.
Повторно, 2 лютого 2016 року близько 14 години ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, а саме: чотирьохжильного мідного кабелю марки ПВС 4x16, належного ОСОБА_8 , прибув до приміщення кормокухні, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Так, в зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою металевих плоскогубців, яких завчасно взяв з собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення кормокухні, проник до його середини, звідки таємно викрав чотирьохжильний мідний кабель марки ПВС 4x16 довжиною 17 м, вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки №160222/21-Л від 22.02.2016 року становить 859 грн. 52 коп., завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялися та докладно розповіли про обставини вчинених злочинів.

Крім їх визнавальних показів, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження.
1) По епізоду вчиення крадіжки у ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця події від 10 лютого 2016 року слідує, що у ОСОБА_8 було вчинено викрадення електричного кабелю /Т.2 а.с. 21-28/ і 7 березня 2016 року /Т.2 а.с. 198-201/.

Вартість викраденого кабелю становить 1112 гривень 32 копійки /Т.2 а.с. 58-62/, а вартість викраденого електродвигуна становить 1440 гривень /Т.2 а.с. 45-58/, що слідує з звітів про проведення незалежної оцінки №160217/20-л і №160222/21-л.

Під час проведення слідчого експерименту 10 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 добровільно розповів про обставини викрадення у ОСОБА_8 і показав місце вчинення злочину /Т.2 а.с. 93-96 і Т.2 а.с. 221-223/.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2016 року розповів про обставини вчинення крадіжки у ОСОБА_8 і показав місце її вчинення /Т.2 а.с. 248-253/.

2) По епізоду вчиення крадіжки з території господарського двору СТОВ «Зоря».
Факт викрадення електричного кабелю підтверджується протоколом огляду місця події від 1 березня 2016 року /Т.2 а.с. 124/ і протоколом ОМП від 12 березня 2016 року /Т.2 а.с. 142-146/.

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки №160314/31-л вартість викраденого алюмінієвого проводу марки А-16 становить 490 гривень 32 копійки /Т.2 а.с. 155-167/.

- 3 -

Обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 10 квітня 2016 року розповів про обставини вчинення злочину і показав місце вчинення крадіжки /Т.2 а.с.179-182/.

Під час слідчого експерименту 22 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення крадіжки майна в СТОВ «Зоря» і показав місце її вчинення /Т.2 а.с. 248-253/.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 винний у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб і у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення та у втягненні неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у заняття злочинною діяльністю, а ОСОБА_7 винний у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення та за ч.1 ст.304 КК України так як він вчинив умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зайняття злочинною діяльністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, осіб обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства і їх необхідно звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, так як злочини вони вчинили вперше.

Речові докази:

- металевий молоток з пластиковою рукояткою і металеві пласкогубці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати на користь держави; зразок електричного семижильного алюмінієвого дроту марки А-16 довжиною 1 метр, який зберігається там же знищити; електричний мідний чотирьохжильний кабель в білій ізоляції залишити ОСОБА_8 і внутрішні частини електродвигуна, які зберігаються в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_8 як власнику; металевий рожковий ключ розміром 17 та 19 мм і накидний такого ж розміру, які зберігаються там же повернути ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376 КПК України, суд, -

- 4 -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 і 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- металевий молоток з пластиковою рукояткою і металеві пласкогубці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати на користь держави; зразок електричного семижильного алюмінієвого дроту марки А-16 довжиною 1 метр, який зберігається там же знищити; електричний мідний чотирьохжильний кабель в білій ізоляції залишити ОСОБА_8 і внутрішні частини електродвигуна, які зберігаються в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_8 як власнику; металевий рожковий ключ розміром 17 та 19 мм і накидний такого ж розміру, які зберігаються там же повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1