Справа № 481/730/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/80/2016
В И Р О К
іменем України

31.08.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2016 року за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «СПЕЄКТР», не судимого, не одруженого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
01.05.2016 року близько 16:00 години обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають потерпілі по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також до розлучення із ОСОБА_5 проживав і обвинувачений, з метою забрати свої особисті речі. Під час того, як обвинувачений ОСОБА_3 перебував у приміщенні вищевказаного будинку між ним та потерпілою ОСОБА_5 відбувалась розмова, щодо можливого відшкодування йому в грошовому вигляді його частки у даному житловому будинку. Під час розмови з потерпілою ОСОБА_5 до кімнати також зайшла потерпіла ОСОБА_9 , яка попросила обвинуваченого ОСОБА_3 знатися з реєстрації в даному будинку з метою подальшого оформлення субсидії на комунальні послуги. Однак, між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої останній схопивши потерпілу ОСОБА_8 за волосся однією рукою іншою завдав удар кулаком в обличчя в область верхньої щелепи. Потім обвинувачений почав наносити потерпілій ОСОБА_8 удари в область підребер`я зліва та по голові і від вказаних ударів остання впала на підлогу. Коли потерпіла ОСОБА_8 знаходилась на підлозі обвинувачений ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів по тулубу в області лівої лопатки та по нозі, після чого схопивши за волосся почав піднімати з підлоги, при цьому вирвавши пасмо волосся.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час того, як обвинувачений ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 зупинити його дії намагалась потерпіла ОСОБА_5 . Однак обвинувачений ОСОБА_3 почав наносити і їй тілесні ушкодження, а саме : наніс не менше чотирьох ударів в область голови та обличчя від яких вона впала на підлогу на праву сторону тулуба. Коли потерпіла ОСОБА_5 знаходилась на підлозі обвинувачений ОСОБА_3 наніс не менше восьми ударів в область грудей, по голові, колінні та ліктьові суглоби, по стегнах. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 схопив її за волосся та почав піднімати з підлоги, коли в цей час до кімнати зайшов потерпілий ОСОБА_6 .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, коли обвинувачений ОСОБА_3 , схопивши за волосся потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 піднімав з підлоги, до кімнати зайшов потерпілий ОСОБА_6 .. В цей час обвинувачений ОСОБА_3 , облишивши потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та знаходячись неподалік від потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком в область правої височної частини голови, від якого той упав на підлогу, а обвинувачений ОСОБА_3 забравши свої речі залишив приміщення будинку.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, однак давати показання суду відмовився, що є його правом відповідно до ст.. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом потерпілих, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження наданих прокурором : постанов про призначення судово-медичних експертиз, висновки судово-медичних експертиз, протоколи проведення слідчих експериментів, характеризуючі матеріали обвинуваченого, а також довідки надані обвинуваченим щодо його працевлаштування. Прокурор, обвинувачений, потерпілі та їх представник правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому діянь достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами потерпіли , які не мають протиріч є логічними та послідовними.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 01.05.2016 року вона разом зі своєю матір`ю та батьком знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Приблизно о 16:00 годині до будинку прийшов обвинувачений ОСОБА_3 щоб забрати свої речі. В ході їх спілкування до кімнати зайшла потерпіла ОСОБА_8 та запропонувала обвинуваченому знатися з реєстрації в даному будинку. Коли потерпіла ОСОБА_8 вийшла в коридор обвинувачений ОСОБА_3 пішов за нею слідом та безпричинно схопив за одяг в області грудей, почав наносити удари в область голови та смикати за волосся. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_8 упала на підлогу, а потерпіла ОСОБА_5 в цей час намагалася її захистити. Однак обвинувачений ОСОБА_3 почав наносити удари і їй, а саме : наніс удар кулаком в область голови від чого вона також впала на підлогу, але обвинувачений продовжував наносити їй удари ногами та руками в область спини, грудей, плечей. Всього обвинувачений наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше 10 ударів, точно сказати вона не може, оскільки тоді перебувала шоковому стані. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 схопивши за волосся її та потерпілу ОСОБА_8 піднімав з підлоги. В цей час до кімнати зайшов потерпілий ОСОБА_6 побачивши якого обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область голови від якого той упав на підлогу. Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_3 вийшов на вулицю та залишив даний будинок.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 01.05.2016 року вона разом зі своєю донькою та чоловіком знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Приблизно о 16:00 годині до будинку прийшов обвинувачений ОСОБА_3 щоб забрати свої речі. Коли потерпіла ОСОБА_8 запропонувала обвинуваченому ОСОБА_3 знятися з реєстрації в даному будинку він почав сердитись та виганяти її з кімнати. Коли потерпіла ОСОБА_8 перебувала у коридорі куди вийшов і обвинувачений ОСОБА_3 , останній без будь-яких на те причин схопив її за волосся однією рукою, а іншою завдав удар кулаком обличчя в область верхньої щелепи. Потім обвинувачений почав наносити потерпілій ОСОБА_8 удари в область підребер`я зліва та по голові і від вказаних ударів остання впала на підлогу. Коли потерпіла ОСОБА_8 знаходилась на підлозі обвинувачений ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів по тулубу в області лівої лопатки та по нозі, після чого схопивши за волосся почав піднімати з підлоги, при цьому вирвавши пасмо волосся. Всього обвинувачений наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше 13 ударів, точно сказати вона не може, оскільки також перебувала шоковому стані. Коли обвинувачений ОСОБА_3 схопивши за волосся її та потерпілу ОСОБА_8 піднімав з підлоги, до кімнати зайшов потерпілий ОСОБА_6 побачивши якого обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область голови від якого той упав на підлогу. Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_3 вийшов на вулицю та залишив даний будинок.

Показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив.

Також вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- Висновком експерта № 77 від 25.05.2016 року, з якого видно, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді струсу головного мозку; по одному ушибу м`яких тканин у правій і лівій височних областях; в тіменній області в центрі; ссадни у наружного кінця лівої брови; крововилив в області лівої молочної залози; два крововиливи в області тіла грудини; по одній садні в області обох колінних суглобів; крововилив в області лівого ліктьового суглоба; множинні крововиливи в області правого та лівого стегна; в нижній треті в області лівої та правої гомілки по передній поверхні; синець в області тіла правої кістки; синець в області лівої лопатки. По критерію небезпечності для життя вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

- Висновком експерта № 78 від 05.05.2016 року, з якого видно, що у ОСОБА_11 виявлені ушкодження у вигляді синцю у правій підглазничній області. По критерію небезпечності для життя вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- Висновком експерта № 79 від 18.05.2016 року, з якого видно, що у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді синцю в правій тімяній області з ушибом мяких тканин і участками облисіння; струс головного мозку; синцю у лівому підребер`ї; синцю в області лівої лопатки; синцю в області правого колінного суглоба; ранки на слизовій оболочці верхньої губи в центрі. По критерію небезпечності для життя вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані висновки експерта є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із іншими доказами по справі, тому суд бере їх до уваги, як доказ доведеності вини обвинуваченого.

- Протоколами проведення слідчих експериментів від 07.06.2016 року за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з яких видно як останні послідовно та узгоджено між собою вказують на обставини нанесення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 , а також у обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.1 ст..125 КК України, а саме умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони; у лікарів нарколога чи психіатра на обліку не перебуває; раніше не судимий; військовозобов`язаний; має постійне місце роботи.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів у межах санкції ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу у максимальному розмірі .

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не обирались.

Під час вчинення злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України обвинувачений був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 ( ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) грн. 00 коп

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом повного складання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 ( ста п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: