Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3410/15-к
Провадження № 1-кп/191/20/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001641 від 15 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1984 році у березні місяці 02 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, в порядку ст..89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001641 від 15 вересня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 24.11.2015 року, але в цей день справа не слухалася у зв`язку з перебуванням судді у відряджені. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено до 15.12.2015 року, та повідомлено обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку. Однак у судове засідання призначене на 15.12.2015 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Підготовче судове засідання було відкладено до 25.02.2016 року, в яке обвинувачений ОСОБА_3 теж не з`явився. Повторна неявка обвинуваченого відбулася 24.03.2016 року.

На виконання ухвали Синельниківського міськрайонного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , співробітниками Синельниківського ВП, ОСОБА_3 неодноразово перевірявся за місцем мешкання, але постійно був відсутній, встановити його місце знаходження не можливо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи внутрішніх справ не виконаний.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити його розшук з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився у 1984 році у березні

місяці 02 числа у м. Синельникове, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився у 1984 році у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до моменту затримання та доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, надіславши їм копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.