Справа № 216/4200/16-к
Провадження 1-кс/216/2229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 26 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст,309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.08.2016 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_7 , в один із днів другої декади серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного (концентрат із макової соломи), знаходячись біля підвалу невстановленого будинку по проспекту Миру в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, під дверима взяв поліетиленовий пакет, тим самим незаконно придбав, в якому знаходилися медичні шприці у невстановленій слідством кількості, але не менше як 72 штуки, ємністю по 5,0мл у кількості 49 штук,' а також у кількості 23 штук відрізків медичних шприців, запаяних з обох сторін, з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним, які переніс до місця свого тимчасового мешкання у квартиру АДРЕСА_3 , де продовжував незаконно зберігати без мети збуту.

25.08.2016 року, в вечірній час, ОСОБА_7 , частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного, який знаходився у 23 відрізках медичних шприців, запаяних з обох сторін, положив собі у сумочку, та пішов на вулиці, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного, який знаходився у 49 медичних шприцах ємністю по 5,0мл кожен, залишив у квартирі АДРЕСА_3 , де продовжував незаконно зберігати без мети збуту.

В той же день, приблизно о 18:10 годин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №1 по вулиці Галатова в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у сумочці, яка знаходилася при ньому 23 відрізка медичних шприців, запаяних з обох сторін, з рідиною чорного кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат із макової соломи), які на теперішній час знаходяться на експертному дослідженні.

Крім того, в той же день, 25.08.2016 року у період часу з 20:43 годин до 22:30 годин, був проведений огляд квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкає ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено у спальній кімнаті під телевізором на полиці у пластиковому контейнері 49 медичних шприців ємністю по 5,0мл кожен, в яких знаходиться рідина чорного кольору об`ємом приблизно по 1,0мл у кожному шприці, із яких 4 медичних шприца були відібрані та упаковані окремо з метою проведення експертизи.

Згідно з висновком експерта №2/8.6-629 від 26.08.2016 року, нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходяться на внутрішніх поверхнях 4-х медичних шприців об`ємом по 5,0мл, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстракційний) , маса якого в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 0,5121г, 0,6020г, 0,5141г, 0,6794г, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що злочин за яким останній підозрюється, злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.І ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід, пояснення свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, виходячи з наступного.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.І цієї статті.

Відповідно до вимог ч.І ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про що його було повідомлено 26.08.2016 року о 00-30 год.

Допитана у суді свідок ОСОБА_9 , мати підозрюваного, пояснила, що орендувала житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , буде здійснювати контроль за поведінкою сина, забезпечить його явки до правоохоронних органів на час досудового розслідування та під час судового розгляду.

Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у місті Кривому Розі, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, в силу ст.89 КК України не судимого, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється, віднесено законодавством до злочину середньої тяжкості, але будучи допитаним в якості підозрюваного, зізнався у скоєнні кримінального правопорушення, сприяє органам досудового розслідування у розкритті злочину, що на думку суду, дає підстави для -відмови у задоволенні зазначеного клопотання, та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8-9 ст.194 КПК України

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, за фактичним місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_4 , строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2016 року, включно.

Заборонити підозрюваному залишати житло цілодобово.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- з`являтись до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 10.00 годині;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 28.08.2016 року, о «_______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_7