overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/983/16 Справа № 703/412/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з 12 вересня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, в сумі 568 гривень 14 копійок. Вирішено долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/969/16 Справа № 705/5858/16-к Категорія: ст.537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 про відмову у клопотанні ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв.01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, засудженого ОСОБА_3 шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією №92.

Начальнику Старобабанівської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з апеляційним судом Черкаської області.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1131/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву прокурора Бериславської місцевої прокуратури про виправлення описки судового рішення від 16 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Прокурором Бериславської місцевої прокуратури подано заяву про виправлення описки в ухвалі оскільки у її вступній частині помилково не зазначено обвинуваченого ОСОБА_5 , який був присутній в судовому засіданні 16.09.2016р.
В судовому засіданні прокурор підтримала зазначену заяву.
Потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_4 та обвинувачений за кримінальним провадженням ОСОБА_5 не заперечують.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого за кримінальним провадженням, дослідивши окремі матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт його присутності в судовому засіданні не заперечує сам ОСОБА_5 та потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_4 .
Однак у вступній частині ухвали обвинувачений не був вказаний як учасник судового засідання, що є технічною опискою при виготовленні тексту ухвали.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення. Тому виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в :
На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8012/16-к
Провадження № 1-кс/727/2653/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на постанову слідчого СВ Шевченківськго ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000330 внесеного до ЄРДР 02.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківськго ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000330 внесеного до ЄРДР 02.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364-1 КК України.

В судове засідання прокурор надав постанову від 18.10.2016 про скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на постанову слідчого СВ Шевченківськго ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000330 внесеного до ЄРДР 02.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364-1 КК України.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/826/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358-3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358-3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 03.10.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358-3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358-3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 17 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358-3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358-3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/845/16
У Х В А Л А
21.10.2016 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008432 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
В той же час, враховуючи відсутність клопотань від сторін кримінального провадження і закінчення, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 20.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження 0008432 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.10.2016 року о 13:20.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.12.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002531 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002531 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2016 р. о 11.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/1785/16 -к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1024/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Покладено обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 14 листопада 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/663/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/513/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :
19 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 та зараховано у строк відбування покарання за вироком деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по 23.06.2015 року з розрахунку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 06 червня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/1328/16
Ухвала
Іменем України
"24" березня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000167 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1-2, 7-29, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000167 задовольнити.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000167 від 17.10.2015 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження до 14-00 години 26 березня 2016 року.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після закінчення строку для ознайомлення, встановленого даною ухвалою суду, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-00 годині 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 689/1920/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.04.2015 р. за ч.2 ст.407, ч.3 ст.407 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.04.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.407, ч.3 ст.407, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ярмолинецький РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.04.2015 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1