Код суда 0527 Справа № 1-216/11
01 червня 2011 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Бєлостоцька О. В.
при секретаре Телициной О.А.,
прокурора Топаловой Г.В.,
потерпевшего -
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по договорам у частных лиц, трудоспособного, не женатого, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
17 октября 2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_1, оказывая помощь ОСОБА_2 по хозяйственным работам на водоеме «Динамитный», расположенном вблизи шахты «Новодзержинская» г.Дзержинска на землях Константиновского района, увидел стоящий вблизи вагончика алюминиевый молочный баллон емкостью 38 литров, принадлежащий ОСОБА_2, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в ходе реализации которого, ОСОБА_1 17 октября 2010 года примерно в 18 часов, точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ОСОБА_2 алюминиевый молочный баллон емкостью 38 литров стоимостью 300 гривень, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицая тайного похищения алюминиевого молочного бидона, принадлежащего потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре и не оспаривая его стоимость. Пояснил, что 17 октября 2010 года в вечернее время он оказывал ОСОБА_2 помощь по хозяйству неподалеку от водоема «Динамитный» и увидел стоящий возле вагончика алюминиевый молочный баллон емкостью 38 литров, принадлежащий потерпевшему, который решил похитить. Примерно в 18 часов, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, он похитил алюминиевый баллон, который продал за 50 гривень, потратив деньги на собственные нужды.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился по уважительной причине, в связи с чем судом были оглашены и исследованы его показания (л.д.). ОСОБА_2 пояснил, что является частным предпринимателем и ему принадлежит водоем «Динамитный», расположенный на землях Константиновского района. Указал, что с сентября 2010 года ему оказывал помошь по хозяйству ОСОБА_1, который в октябре 2010 года похитил принадлежащий ему алюминиевый молочный баллон емкостью 38 литров. Как усматривается из заявления ОСОБА_2, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ему ущерб.
В соответствии с протоколом осмотра от 16 февраля 2011 года и фототаблицей к нему (л.д.8-10) местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи водохранилища «Динамитный» на расстоянии около 1000 метров от шахты «Новодзержинская» на землях Константиновского района. Как пояснил присутствующий при осмотре ОСОБА_2, похищенный алюминиевый баллон емкостью 38 литров стоял возле сооружения, выполненного из листов металла, окрашенных в зеленый цвет.
Согласно протокола от 17 февраля 2011 года и фототаблицы к нему (л.д.15-18) алюминиевый баллон емкостью 38 литров был обнаружен и изъят на территории домовладения, расположенного по адресу : г.Дзержинск, ул. Московская, 5/4 по месту жительства ОСОБА_3, пояснившего, что он приобрел указанный баллон в октябре 2010 года за 50 гривень у ОСОБА_1.
В соответствии со справкой ООО «Хозтовары» (л.д.22) стоимость бывшего в употреблении алюминиевого молочного баллона емкостью 38 литров составляет 300 гривень.
Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он 17 октября 2010 года действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил похищение имущества ОСОБА_2 (кражу).
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоящего, под наблюдением у врача-психиатра не находящегося, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскание подсудимого, полное возмещение причиненного потерпевшему ОСОБА_2 ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде общественных работ, поскольку считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, что будет способствовать достижению цели наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Вещественное доказательство - (л.д.19,35) алюминиевый молочный баллон емкостью 38 литров возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - (л.д.19,35) алюминиевый молочный баллон емкостью 38 литров возвратить ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья