Справа № 303/554/16-к
Номер р ст. звіту-02
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брестово Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20.04.2014 року близько 21.00 год. в с. Пласкановиця Мукачівського району, перебуваючи в громадському місці на вулиці поблизу клубу, який розташований за адресою вул. Нова №2 с. Пласкановиця Мукачівського району, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпричинно, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, які в той момент знаходилися на вулиці підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у власному автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 за кермом, після чого безпричинно почав наносити удари по різним частинам автомобіля пошкодивши його, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 992 гривні 76 копійок.
Не зупиняючись на цьому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , безпричинно вдарив потерпілого ОСОБА_6 , рукою зажатою у кулак в область обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саднини на боковій поверхні шиї справа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 27 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, біля магазину АВС «Соната» який розташований за адресою вул. Волошина №74 в смт. Чинадієво Мукачівського району, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , вчинив з останнім сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, рукою зажатою в кулак та дерев`яною палкою, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , множинні удари по різним частинам тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синців у середній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, середній третині правого стегна по зовнішній поверхні і які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що він дійсно пошкодив автомобіль ОСОБА_6 та вдарив останнього. Окрім цього вказав, що вдарив також і ОСОБА_7 .
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №220 від 12.05.2014 року матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 становить 992,76 гривні.
Згідно із висновком експерта Мукачівського районного відділення СМЕ за № 307/14 від 06.05.2014 року, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 у вигляді: саднини на боковій поверхні шиї справа, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров я і стійку втрату працездатності, та які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму тертя - ковзання.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 9/15 від 12 січня 2015 року, тілесні ушкодження у виді синців у середній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, середній третині правого стегна по зовнішній поверхні виявлені у ОСОБА_7 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю(хуліганстві), кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України та в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, ставлення потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень
Із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брестово Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної автотоварознавчої експертизи за № 220 від 12.05.2014 року у розмірі 245,60 (двісті сорок п`ять гривень 60 коп.) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1