overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/2165/2012
Провадження № 11/779/266/13
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кавацюка М.Ф.,

суддів: Дячука В.М., Томенчука Б.М.,

з участю прокурора Шутки І.І.,

засудженихФокшея Р.О., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання провести судове слідство в частині призначення покарання засудженим.

Враховуючи те, що в апеляціях ставиться питання про необґрунтованість призначеного покарання, у звязку із невідповідністю висновків суду, та дослідження обставин що викладені в апеляції прокурора, колегія суддів визнала за доцільне призначити у цій частині справи судове слідство.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне провести в цій частині судове слідство.

На підставі наведеного та керуючись ст.362 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а :

При розгляді по суті кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, провести судове слідство щодо міри призначеного їм покарання.

Головуючий М.Ф. Кавацюк

Судді: В.М. Дячук

ОСОБА_4
Справа № 390/1171/16-к
Провадження № 1-кп/390/190/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000799 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 01 вересня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5076/14-к
Іменем України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.07.2014 р. справа №398/5076/14-к (провадження №1-кс/398/556/14) розподілена судді ОСОБА_4 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 26.05.2016р. № 389 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 26.05.2016р. справа №398/5076/14-к (провадження №1-кс/398/16/16) розподілена судді ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Директор ТОВ «ТРК`Контакт-ЛТД» ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження не отримував, однак не надав жодного доказу на підтвердження того, що він звертався до Олександрійського МВ УМВС з заявою про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст., ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області з дня її оголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя :
Справа № 509/782/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України надійшов до суду 28.02.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 28.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 04 квітня 2013 року о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/1202/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Полонський Д.І.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 25.03.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 22 квітня 2013 року о 16:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.11.2015 року за вх. № 8358, №8359 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.11.2015 року за вх. № 8358, №8359 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.11.2015 року за вх. № 8358, №8359 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.11.2015 року за вх. № 8358, №8359 до ЄРДР, на 23 листопада 2015 року о 11.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
справа №619/2804/16-к
провадження №1-в/619/408/16
УХВАЛА
10 cерпня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
В С Т А Н О В И В :
Згідно стаття 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Згідно статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Заявник ОСОБА_2 не надала суду належних доказів про те, що вона є особою, яка має право на подання клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої особи у розумінні вимог ст. 539 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д,
У Х В А Л И В :
Повернути заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2619/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1772/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження по виправленню описки при ухваленні рішення Апеляційним судом Харківської області від 22.07.2016р. відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 22.07.2016р. задоволена апеляційна скарга засудженого, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. стосовно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте у рішенні апеляційного суду, замість «Орджонікідзевського» суду помилково вказано « ОСОБА_7 ».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22.07.2016р. відносно ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описки, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області 22.07.2016р. відносно ОСОБА_6 вказавши у вказаному рішенні замість «Фрунзенського» - « ОСОБА_8 ».

Вважати правильним ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа №522/4578/16-к
1-«кс»/522/4865/16

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 23.02.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 23.02.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 23.02.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 23.02.2016 року до ЄРДР на 21 березня 2016 року о 15.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/2976/16-к
1-«кс»/522/3200/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/4000/16-к
1-«кс»/522/4240/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
10 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 09.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4359/14-к
Провадження №1-«кп»/522/1020/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 16.05.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 16.05.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 16.05.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 21.10.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його адвоката, потерпілого ОСОБА_3 та її адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 16.05.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 10 годин 00 хвилин 21.10.2014 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його адвоката, потерпілого ОСОБА_3 та її адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: