гСправа № 358/492/16-к Провадження № 1-кп/358/43/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив наступні клопотання, а саме:

- продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 19.06.2016 року спливає строк запобіжного заходу, який було обрано раніше, але ризики, які послужили обранню цього запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати;

- продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки 19.06.2016 року спливає строк запобіжного заходу, який було обрано раніше, але ризики, які послужили обранню цього запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати.

Щодо продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_14 його захисник та інші учасники судового процесу поклалися на розсуд суду щодо задоволення даного клопотання.

Щодо продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений не вчиняв кримінальних правопорушень і тому підлягає звільненню.

Щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , всі учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими вони обвинувачуються, особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшились, застосування обвинуваченим більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: їх спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд погоджується з думкою прокурора та враховує тяжкість вчинених злочинів, в яких вони обвинувачуються, існуючі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України і тому вважає, що є всі підстави для застосування даного запобіжного заходу, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 05 серпня 2016 року включно.

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 05 серпня 2016 року включно.

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 07 червня 2016 року до 05 серпня 2016 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: по АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити обвинуваченому чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 07 червня 2016 року до 05 серпня 2016 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: по АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 такі обов`язки:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити обвинуваченому чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покласти на Богуславське ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1