пр. № 1-кс/759/2314/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000574 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі квартири було виявлено та вилучено хімічне обладнання та психотропну речовину амфетамін. В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отримані інформації у операторів мобільного зв`язку, якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення виявлення та фіксації відомостей, про кримінальне правопорушення, встановлення та збирання відомостей про осіб причетних до кримінального правопорушення, а отримані відомості будуть використані в подальшому як доказ у кримінальному провадженні. Встановлено, що дані особи використовують мобільні термінали з абонентським номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Слідчий до суду не з`явився та свого клопотання не підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим до клопотання не надано жодного доказу в підтвердження викладених у клопотанні обставин, а саме: проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 та факт вилучення хімічного обладнання та психотропної речовини , що унеможливлює слідчому судді дати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.

Крім того, суд відмовляючи у задоволенні поданого слідчим клопотання врахував наявне в додатках до клопотання пояснення від 02.03.2016 р., відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 , який на думку слідчого є фігурантом кримінального правопорушення, відмовився від дачі показань.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000574 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1