Справа №1- кс/760/3739/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали з останньою договір купівлі-продажу карбаміду марки Б та упродовж 2015 року здійснили 30 поставок цього товару на загальну суму 1,625 млрд. грн., за вартістю, заниженою на 5% від ринкової, внаслідок чого компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано неправомірну вигоду в сумі понад 100 млн. грн.

За аналогічних обставин службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 договір №1К-ЕХР-2015 від 26.03.2015 щодо продажу карбаміду марки Б за заниженою вартістю, на підставі якого у квітні 2015 року здійснено поставку цього товару.

Крім цього, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо стабілізації роботи публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.12.2014 №1186-р, без проведення процедур закупівель, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель», між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір від 05.12.2014 №881/31/1, за умовами якого банк зобов`язується надати кредит на суму 5 000 000 000,00 (п`ять мільярдів) грн., процентна ставка за користування кредитом 18,5 процентів річних, для попередньої оплати за природний газ згідно з договором купівлі-продажу природного газу в ПСГ від 05.12.2014 №365/14-ПР, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що не є предметом, на який не поширюється дія Закону України «Про здійснення державних закупівель» (у редакції станом на 06.11.2014).

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної фінансової операції, вказані кредитні кошти фактично залучені для фінансування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча процентна ставка за користування кредитом 18,5% річних на загальну суму понад 850 млн. грн. сплачена саме за рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також у період з липня по жовтень 2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладені договори на постачання природного газу об`ємом 349 млн. куб. м за завищеною ціною 6028 грн. за 1 тис. куб. м., незважаючи на те, що інші газопостачальні компанії надсилали до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропозиції щодо постачання природного газу за ціною нижче на 490-816 грн. за 1 тис. куб. м.

Згідно з листами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 25.06.2015 №6-4625/1.2-15, від 14.07.2015 №6-5068/1.2-15, від 27.08.2015 №6-6056/1.2-15, наданими у відповідь на листи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.06.2015 №2461, 10.07.2015 №2692, від 26.08.2015 №3292, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не володіє інформацією про наявність ресурсу на постачання природного газу у газопостачальних компаніях, окрім СІД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », комісіонером якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказані обставини свідчать про те, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зловживаючи своїм службовим становищем, у період липня жовтня 2015 року внаслідок придбання природного газу об`ємом понад 349 млн. куб. м. за завищеною вартістю здійснили розтрату державних коштів на суму понад 150 млн. грн., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що посаду першого заступника директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та використовує під час виконання своїх службових обов`язків та спілкування із виробничих питань абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Саме ОСОБА_5 , обіймаючи посаду першого заступника директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені останнього упродовж липня жовтня 2015 року укладав договори на поставку природного газу в загальному обсязі понад 349 млн.куб.м. за завищеною вартістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підписував листи до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та постачальників газу. Крім цього, відповідно до протоколу позачергового засідання правління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.06.2015 №19, першому заступнику директора ОСОБА_5 надано повноваження щодо укладення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору на поставку природного газу у липні 2015 року в обсязі 60 млн.куб.м. за ціною, що не перевищує ціни, встановленої НКРЕ для липня місяця.

При цьому, обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення точного місця фактичного зберігання фінансово-господарських, первинних бухгалтерських, установчих, організаційних, кадрових та інших документів зазначеної біржі, розташування робочого місця його керівників та найманих працівників, фактичного місця провадження господарської діяльності з організації проведення аукціонів з купівлі продажу природного газу, розміщення засобів виробництва тощо, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на відшукання та вилучення зазначеної документації, визначення місця перебування для виклику і допиту в якості свідків указаних осіб, з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час досудового розслідування з метою всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно дослідити коло зв`язків ОСОБА_5 у період його перебування на посаді першого заступника директора публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з іншими можливими учасниками злочинної схеми, у тому числі службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцеперебування зазначених осіб в момент спілкування тощо.

Одним із можливих шляхів перевірки зазначених обставин є отримання та дослідження деталізованої інформації стосовно місця перебування ОСОБА_5 під час з`єднання належного йому кінцевого обладнання (мобільного терміналу) з іншими абонентами мобільного зв`язку (визначення базових станцій, через які відбувались з`єднання), абонентських номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання адресатів або ініціаторів зв`язку, інтенсивності та системності таких зв`язків.

Зазначена інформація зберігається в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Тобто у відповідних документах, які згідно вимог чинного законодавства формуються та зберігаються у провайдера телекомунікацій, зафіксовані відомості про місцезнаходження ОСОБА_5 на певний момент часу та переважних місць його перебування протягом періоду вчинення злочину, факт взаємоз`єднання за належним йому абонентським номером мобільного зв`язку з іншими особами, які перевіряються на причетність до злочину, у тому числі на визначені моменти часу, які становлять інтерес для слідства (момент проведення аукціонів з реалізації природного газу), ідентифікаційні ознаки належних указаним особами засобів зв`язку та інші відомості, що мають значення для досудового розслідування. Таким чином, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами матимуть істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшим детективам групи детективів Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , детективам групи детективів Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме: дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 08.05.2015 по теперішній час із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання; дані щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання; інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ); паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1