Справа № 750/2962/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/758/2016
Категорія - ст. 190 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від 13.02.2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта неповна вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , на початку грудня 2014 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом обману, отримав від ОСОБА_10 сережки з металу жовтого кольору вагою 1,37 г. 585 проби вартістю 550 грн., що належать ОСОБА_11 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, продав їх та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , на початку січня 2015 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої плойку для волосся «Roventa СF3342» вартістю 310 грн., що належить ОСОБА_11 , не маючи наміру повертати її в подальшому, продав її та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у середині січня 2015 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої мобільний телефон марки "Samsung С3010" вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_12 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2015 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої мобільний телефон марки "Samsung С3050", вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_10 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2015 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої планшет "Vido" вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_11 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2015 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись у квартирі АДРЕСА_6 корпусу АДРЕСА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої ноутбук марки "Аsus К-53" вартістю 6000 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.05.2015 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої планшет марки "Sony Хреria Таblet Z SGP321" вартістю 4250 грн., що належить ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2015 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої ноутбук марки "Мевшщт Акоуа Р7624- МD-98920" вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.06.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись у кімнаті №5 будинку АДРЕСА_9 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої ЖК-монітор "НL720S" розміром 17 дюймів вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_11 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 150 євро, що відповідно до курсу національної валюти станом на 17.06.2015 року, складає 3725,80 грн., що належить ОСОБА_9 , не маючи наміру їх повертати в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої ланцюжок із металу жовтого кольору вагою 1,26 г 585 проби вартістю 806,45 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої каблучку із металу жовтого кольору загальною вагою 5,55 г 583 проби вартістю 2264,37 грн., що належить ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати її в подальшому, продав її та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої сережку із металу жовтого кольору вагою 0,26 г 585 проби та хрестик із металу жовтого кольору вагою 0,52 г 585 проби, загальною вартістю 396,83 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, продав їх та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у середині липня 2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 1500 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці липня 2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 800 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.07.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої фен марки "Philips ph 4891" вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 1400 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 500 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 8000 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 6000 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 700 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 2500 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 500 грн., що належать ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати їх в подальшому, витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.09.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , діючи повторно, шляхом обману, отримав від останньої портативний DVD-плеєр "Elenberg DVD" вартістю 650 грн., що належить ОСОБА_10 , не маючи наміру повертати його в подальшому, продав його та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.

До апеляційного суду надійшли аналогічні за змістом апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 в яких вони не оспорюють фактичні данні та доведеність вини ОСОБА_6 , просили вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням статті 75 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано щире каяття, готовність відшкодувати збитки потерпілим, відсутність судимостей, позитивну характеристику. Крім того, не враховано, що кошти, якими заволодів обвинувачений, частково були витрачені на потреби потерпілих, необережне ставлення до майна потерпілих, стан здоров`я обвинуваченого, стан здоров`я матері обвинуваченого ОСОБА_6 .. Вказують, що позиції потерпілих ОСОБА_11 та її матері ОСОБА_10 , щодо призначення ОСОБА_6 суворого покарання, обумовлені особистими стосунками, які не є обтяжуючими обставинами.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та прокурор в судовому провадженні, подали заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , в яких вони вказували на законність та обґрунтованість вироку районного суду та просили залишити його без змін.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , які підтримав подані ними апеляційні скарги та просили їх задовольнити з викладених в них підстав, потерплих та прокурора, які заперечували проти поданих апеляційних скарг, вважали вирок районного суду в цій частині обґрунтованим та просили його залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому наслідки такого порядку, згідно вироку, роз`яснені учасникам провадження, що усуває сумніви в правильності розуміння змісту цих обставин та їх добровільності у сторін кримінального провадження.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції, враховував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини провадження: спосіб вчинення злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів, вартість майна та суми коштів, якими заволодів обвинувачений, які є значними, що шкода, завдана злочинами, невідшкодована, відсутність цивільних позовів у кримінальному провадженні, думку присутніх у судовому засіданні потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді реального позбавлення волі, в тому числі, що одна потерпіла просила призначити реальне покарання обвинуваченому у вигляді трьох років позбавлення волі, а дві інші потерпілі просили призначити суворіше покарання, ніж те, що було запропоноване прокурором, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема відсутність на його утриманні будь-яких осіб, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, зокрема відсутність у нього тяжких хвороб, матеріальний стан обвинуваченого, зокрема те, що він офіційно не працює та не має постійного та сталого доходу, наявність формально позитивної характеристики на обвинуваченого за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилаються апелянти та за вказаних обставин, колегія не знаходить підстав для пом`якшення призначеного вироком районного суду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4