Справа № 209/52/16-к
Провадження № 1-кс/209/325/16
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002108 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська строк випробування відмінений, направлений для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 11 грудня 20017 року звільнений із місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

- 22.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 119 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений із місць позбавлення волі 24 лютого 2014 року умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 2 дня;

- 09.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року слідчий ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 14.11.2015 року приблизно о 11.53 години прийшов до магазину «АТБ-маркет» «Продукти-68», який розташований по пр. Металургів 74-Г у м. Дніпродзержинську, де помітив, що у відділі «Кава та чай» у вищевказаному магазині на вітринних полицях знаходилась кава розчинна сублімована у скляній банці «Якобз Монарх» 190 грам, яка належить ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-68».В цей час, у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме кави розчинної сублімованої у скляній банці «Якобз Монарх» 190 грам. 14 листопада 2015 року приблизно о 11.57 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному магазині, реалізуючі свій злочинний умисел, скориставшись тим, що вищевказане майно було без нагляду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-68», а саме каву розчинну сублімовану у скляній банці «Якобз Монарх» 190 грам, яка згідно судово-товарознавчої експертизи № 511 від 22.03.2016 коштує 149, 71 грн. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця злочину зник, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 14.11.2015 року приблизно о 12.44 годин ОСОБА_5 знову прийшов до магазину «АТБ-маркет» «Продукти-68», який розташований по пр. Металургів 74-Г у м. Дніпродзержинську, де помітив, що у відділі «Кава та чай» у вищевказаному магазині на вітринних полиця знаходилась кава розчинна сублімована у скляній банці «Якобз Монарх» 190 грам, яка належить ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-68».В цей час, у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме кави розчинної сублімованої у скляній банці «Якобз Монарх» 190 грам. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.11.2015 року о 12.45 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному магазині, реалізуючі свій злочинний умисел, скориставшись тим, що вищевказане майно було без нагляду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-68», а саме каву розчинну сублімовану у скляній банці «Якобз Монарх» 190 грам яка згідно судово-товарознавчої експертизи № 511 від 22.03.2016 коштує 149, 71 грн. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця злочину зник, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд. В казаними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-68», представником якого є ОСОБА_8 , завдав майнової шкоди в розмірі 299,42 грн.

25 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного його захсника, вивчивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_9 , який раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів з 15.00 години 25 квітня 2016 року до 15.00 години 23 червня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1