Справа № 215/2738/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого покрівельником ПП «Голдрембуд», не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 р., власником приватного підприємства "Голдрембуд" ОСОБА_6 прийнято рішення щодо призначення на посаду директора приватного підприємства ОСОБА_4 , який в свою чергу відповідно до наказу № 1 від 10.02.2008 р. приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

02.09.2014 р. в денний час, в приміщенні КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів», розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул. 23-го Лютого, 86а, між приватним підприємством "Голдрембуд" в особі директора ОСОБА_4 та КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 8 на виконання робіт по капітальному ремонту огородження території КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів на загальну суму 543 818,42 гривень.

В період часу з початку вересня 2014 року по грудень 2014 року, після проведення комплексу робіт по капітальному ремонту, які вказані в договорі підряду №8, громадянин ОСОБА_4 , будучи службовою особою, тобто перебуваючи на посаді директора ПП "Голдрембуд", в обов`язки якого входять організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарчі функції, знаходячись в приміщенні офісу приватного підприємства за адресою: вулиця Тухачевського, 51-57 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету збагачення шляхом привласнення бюджетних коштів, які були виділені на капітальний ремонт, а саме на ремонт огородження території КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів», заздалегідь усвідомлюючи, що фактична вартість будівельних матеріалів - цегли керамічної, є значно меншою, умисно вніс в офіційні документи, а саме в акти виконаних робіт (Акт № 4-0-1-1 за жовтень 2014 року та Акт № 4-0-1-1 за грудень 2014 року), хибні відомості щодо вартості вказаних будівельних матеріалів та в подальшому маючи намір надати підроблені документи посадовим особам КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів», тим самим ввівши останніх в оману та одержати грошові кошти, скріпивши при цьому підроблені документи печаткою.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів, які належать до бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, 28.10.2014 р. та 04.12.2014 р., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23-го Лютого, 86а, перебуваючи на посаді директора ПП "Голдрембуд", усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання власної вигоди, яка виражалась в привласненні бюджетних коштів, особисто надав посадовим особам КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів», завідомо неправдиві документи - акти виконаних робіт за жовтень та грудень 2014 року, вніс тим самим неправдиві відомості до офіційних документів, які мають необхідні реквізити і підтверджують факти, що мають юридичне значення, які зовні оформлені правильно, але при цьому мають у собі відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_8 №12/15 від 15.05.2015 встановлено, що в порушення вимог нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва на момент їх складання (жовтень-грудень 2014 року) в наданій проектно-кошторисній документації ПП «Голдрембуд» по об`єкту КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів» виявлено завищення вартості використаних будівельних матеріалів, а саме вартості цегли. Завищення вартості складає суму: 30012,99 грн.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , а саме: надання до КЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів» завідомо підроблених документів - актів виконаних робіт (Акт №4-0-1-1 за жовтень 2014 року та Акт №4-0-1-1 за грудень 2014 року), замовник робіт не усвідомлюючи справжню вартість наданих послуг, яка складає 513 805, 43 гривень, перерахував на розрахунковий рахунок ПП «Голдрембуд» відповідно до договору №8 від 02.09.2014 року грошові кошти в сумі 543 818,42 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу отримавши зазначені кошти витратив їх на власні потреби, чим завдав бюджету майновий збиток на загальну суму 30012,99 гривень.

25.05.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений в стадії доповнень до судового розгляду заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаюється в своїх діях, повністю відшкодував завдані збитки у сумі 30012 грн. 99 коп., звільнений з посади директора підприємства та працює на посаді покрівельника, а його дії втратили суспільну небезпеку і підпадають під дію ст. 48 КК України та п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, перевіривши клопотання, матеріали справи та додані до тексту клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 48 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України, в редакції, що діяла станом на 01.01.2015 р., особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно до абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

На дату вчинення злочинів у жовтні грудні 2014 року судимість від 20.03.2009 р. була у обвинуваченого погашена.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив злочини середньої тяжкості, визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, його діяння втратили суспільну небезпеку, а він перестав бути суспільно небезпечним, так як вже не займає посаду, наділену організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України із закриттям кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: