Єдиний унікальний номер 205/7425/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 82 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2010 року за ст. 121 ч.2, 71, 72 КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року до засудженого застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та до строку покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку: 26.09.2009 року Кінець строку: 23.02.2018 року.

Станом на 21.10.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, працевлаштований у ливарній дільниці формівником. За час відбування покарання має п`ять заохочень та чотири стягнення, які погашені в установленому порядку.

У поданні начальник Дніпропетровської ВК №89 клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.82 КК України, а саме замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, обмеженням волі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні подання начальника Дніпропетровської ВК №89 щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким має бути відмовлено на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засуджений визнається таким, що став на шлях виправлення, якщо він своєю поведінкою та ставленням праці довів своє виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має на меті переведення засудженого до іншого виправного центру, режим відбування покарання якого значно пом`якшений. Однак, ключовою ознакою є поведінка засудженого та його готовність до змін умов відбуття покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 11.11.2014 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні до нього ст. 101 КВК, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання до засудженого почергово застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, а також заохочення, що в свою чергу свідчить про відсутність позитивних змін в особі та поведінці засудженого, його відношенню до відбування покарання та вчиненого кримінального правопорушення. За таких підстав, суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів цього.

На підставі викладеного, відповідно ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Дніпропетровської ВК №89 на засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1