печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 юристом 3 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 05.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 4 вересня 2013 року, близько о 16.00 годин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Pаjero Sport T3» н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині бул. Л.Українки в м. Києві, зі сторони вул. І.Кудрі в напрямку вул. Бастіонна. Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 8.7.3. з) Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність, виїхав на регульоване перехрестя бул. Л.Українки - вул. Бастіонна вул. Кіквідзе в м. Києві, при вимкненому сигналі додаткової секції для його напрямку, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом Kawasaki ZX 600 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та мотоциклом Suzuki GSR 600 н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , які рухались по перехрестю на зелений сигнал світлофора, зі сторони вул. Кіквідзе в напрямку бул. Л.Українки в м. Києві.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце роботи та постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим за доводами клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2016 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 05.09.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1