overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/156/16
Справа № 356/1507/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1990 року народження
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2016 року близько 21 год. під час обходу господарчого подвір`я, біля підсобного приміщення сантехніків, було затримано засудженого ОСОБА_6 , в ході обшуку даного місця, під лавкою, було виявлено та вилучено 5 (п`ять) літрів рідини з ознаками бродіння.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який, як вбачається з пояснень інших засуджених, виготовив вказану рідину власноручно.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
5 (п`ять) літрів рідини з ознаками бродіння, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/604/16-к
Провадження № 1-кп/355/59/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/547/16-к
УХВАЛА
іменем України
02 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об?єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними в ЄРДР за №0000199 від 25.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та за №0000343 від 16.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду, від потерпілої ОСОБА_5 надійшла нотаріально посвідчена заява, у якій вона відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, та просить кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачений у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих осбтавин) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.03.2016р. - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/835/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року про повернення обвинувального акту
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м Львова від 21.06.2016 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0003592 від 20.10. 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

На вказане рішення суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м Львова від 21.06.2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року про повернення обвинувального акту.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 479/595/16-к
№ 1-кп/479/60/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1121/15-к
Провадження № 1-в/475/36/16
У Х В А Л А
про привід засудженого

04.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень громадськими роботами відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калараш Республіки Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, судимого 11.12.2015 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст162 КК України до штрафу в розмірі 850,00 гривень, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст162 КК України до штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Через невиконання засудженим вироку керівник апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася з поданням про заміну засудженому покарання.

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки не повідомив.

17.06.2016 р. судом винесена ухвала про привід засудженого на 09.00 год. 04 серпня 2016 р.

Виконання приводу покладено на Доманівський ВП Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області.

04 серпня 2016 р. засуджений ОСОБА_6 до суду приводом не доставлений, причина невиконання приводу суду не повідомлена.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на те, що на вирішення суду поставлене питання про погіршення становища засудженого, його явка при розгляді подання є обов`язковою.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, ухвала про його привід не виконана, його явка в судове засідання має бути забезпечена шляхом застосування відносно нього повторного приводу в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. Судовий розгляд подання про заміну покарання відносно ОСОБА_6 відкласти до 09 год. 30 хв. 16 серпня 2016 р.
2. Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2016 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

4. Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області. для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/2744/16-к 01.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/677/16 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
22 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження у чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити та доставити до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого - ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого, в порядку ст. 206 КПК України, в якій вона просить суд визнати її незаконне затримання..
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого.
Призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 16.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2454/16-к
Провадження № 1-кп/552/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,дане кримінальне провадження розслідувалось ВП №1 Полтавсього відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

17.06.2016 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В судове засідання було здійснено виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилалися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року до кабінету № 11 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавсього відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/4333/16-к
Провадження № 1-кс/522/4606/16
29 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 13.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Дело №1/1522/1384/11
О назначении дела к судебному разбирательству
29 июля 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Приморского района г. Одессы старшего помощника прокурора Новацкого М.В., обвиняемого ОСОБА_1, предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 08 сентября 2011 года на 11 час. 30 мин., с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней заключение под стражей.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.
Дело № 1-1299/11
26 апреля 2012 г. Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Осиик Д.В.,
при секретаре Степанове В.В.,
с участием прокурора Закерничной И.П.,
защитника адвоката - ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 29.11.2011 года в 14 час. 30 мин., 27.02.2012 года в 10 часов, 02.04.2012 года в 10 часов, 26.04.2012 года в 09 часов 30 минут не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, суд признает причины неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебные заседания неуважительными и считает необходимым осуществить их привод, так как они не являются по требованию суда. Привод свидетелей необходимо поручить следственному отделу прокуратуры Приморского района г. Одессы.
Надзор по исполнению постановления поручить прокуратуре Приморского района г. Одессы.
Кроме того, постановлениями Приморского районного суда г. Одессы от 27.02.2012 года и от 02.04.2012 года указанные выше свидетели были подвергнуты принудительному приводу и их необходимо было доставить в суд. Однако к указанным в постановлении числам и времени свидетели доставлены не были и суду не сообщено о причинах неисполнения постановлений Приморского районного суда г. Одессы от 27.02.2012 года и от 02.04.2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетелей:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (указано в материалах дела и в обвинительном заключении);
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (указано в материалах дела в обвинительном заключении).
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 (указано в материалах дела и в обвинительном заключении);
-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированную и поживающую по адресу: АДРЕСА_1 (указано в материалах дела и в обвинительном заключении).
Свидетелей необходимо доставить к 14 часам 00 минутам 31 мая 2012 года в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №130.
Исполнение настоящего постановления поручить следственному отделу прокуратуры Приморского района г. Одессы.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Одесской области и прокурора Приморского района г. Одессы.
Сообщить в суд о причинах неисполнения постановлений Приморского районного суда г. Одессы от 27.02.2012 года и от 02.04.2012 года.
Судья Осиик Д.В.
Дело № 1/1522/1430/11
12марта 2012 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В., с участием прокурора Закерничной И.П., защитника адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины,
В производстве приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины.
В судебное заседания, назначенное 19.01.2012 года в 09 час. 30 мин., 12.03.2012 года в 14 часов не явились свидетели ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, суд признает причины неявки свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебные заседания неуважительными и считает необходимым осуществить их привод, так как их место проживания и пребывания неизвестно. Привод свидетелей необходимо поручить СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины.
Надзор по исполнению постановления поручить прокуратуре Приморского района г. Одессы.
Кроме того прошу сообщить в суд о причинах неисполнения постановления Приморского районного суда г. Одессы от 19.01.2012 года о приводе свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетелей:
1. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_1,
2. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_2.
Доставить свидетелей к 09 часам 30 минутам 17 апреля 2012 года в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №130.
Исполнение настоящего постановления поручить СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Приморского района г. Одессы.
Сообщить в суд о причинах неисполнения постановления Приморского районного суда г. Одессы от 19.01.2012 года о приводе свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Судья Осиик Д.В.