Справа№751/7191/16-к
Провадження №1-кп/751/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004436 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.12, 44, 46 КК України.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так 11.05.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», днз. НОМЕР_1 , та рухався в м.Чернігів по вул..Ціолковського, зі сторони вул.. Слов`янська, в напрямку вул..Попова.

Рухаючись у вказаному напрямку поблизу буд.30 (АЗС TNT-Нафта) по вул.. Ціолковського, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не урахував ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на придорожню електроопору.

В результаті наїзду пасажир ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження. Яке згідно висновку судово-медичної експертизи №563 від 21.06.2016р. відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п.2.3(б), 2.9(а), 11.1, 12.1 ПДР України, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Однак в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 примирився з ОСОБА_4 , який повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, та оскільки від ОСОБА_4 надійшла письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ..

ОСОБА_3 вказав, що йому зрозумілі підстави звільнення та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .. Надав суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились.

ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі суть обвинувачення, підстави звільнення та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши усіх учасників, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 повинно бути закрито, а його звільнено від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкодує з приводу вчиненого, відшкодував заподіяні потерпілому збитки, та примирився з ним.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2109», днз. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_4 залишити в його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1