overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2016
Справа № 501/416/16-к

У Х В А Л А
10 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2131/16-к
Номер провадження:1-в/521/1092/16
ім`ям УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У клопотанні начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/1-603/11
Провадження №1/523/26/15
20.11.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе: судей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 , представителя потерпевших адвоката ОСОБА_6 , подсудимых, защитников адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в открытом судебном заседании, в стадии обжалования приговора в уголовном деле по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, и ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
Приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 7 октября 2015 года ОСОБА_9 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, а также ОСОБА_9 и ОСОБА_10 были осуждены за совершение каждым из указанных лиц преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
6 ноября 2015 года обвинителем в деле прокурором прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 поданы апелляция и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, последнее из которых мотивировано невозможностью своевременного внесения апелляции в связи с болезнью.
Огласив ходатайство прокурора, получив согласие представителя потерпевших, возражения на него от стороны защиты, суд считает необходимым его удовлетворить вследствие незначительной продолжительности пропущенного срока, а также с учётом фактического не вступления приговора в законную силу в связи с его обжалованием иными участниками процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353 УПК Украины 1960 года, суд,
Ходатайство прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 удовлетворить.
Восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора Суворовского районного суда г. Одессы 7 октября 2015 года, которым ОСОБА_9 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, а также ОСОБА_9 и ОСОБА_10 были осуждены за совершение каждым из указанных лиц преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течении семи дней со дня его вынесения, а ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 592/2407/16-к
Провадження № 1-кс/592/947/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000004.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 11 березня 2016 року на 13-45год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3056/15-к

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
10 березня 2016 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.153, ч.2 ст. 156 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 оскільки строк його тримання під вартою закінчується 12 березня 2016 року, а по провадженню необхідно ще допитати свідка, дослідити матеріали кримінального провадження і на даний час залишились наявні ризики .
Потерпіла та представник потерпілої в вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ухилявся від досудового слідства та може ухилитися від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час .
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст.153, ч.2 ст. 156 КК України строком на 60 днів до 08 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №577/4364/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/219/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001678, 0001799 від 21 серпня 2015 року та 8 вересня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання :

-за 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі .

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 500 гривень відшкодування моральної шкоди та 367 гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2057 гривень 58 копійок.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 15 вересня 2015 року по 10 березня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в цей же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 15 годині 11 березня 2016 року в залі судових засідань.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2667/15-к
Провадження №11 кп/791/330/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року в затвердженні угоди від 27.10.2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , відмовлено та повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прокуроруБериславської місцевої прокуратури Херсонської області.
На вказану ухвалу прокурорподав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 14 березня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/775/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/348/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2016 року
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 31 березня 2016 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/680/16-к
№ провадження 1-в/738/434/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
09 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2013 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 19.02.2013 року по 28.05.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/95/16-к
Провадження № 1-кп/698/77/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області
складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Черкаси, громадянин України,
українець, зареєстрований та проживаючий за
адресою:
середня, не працюючий, не одружений, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у
вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ОСОБА_4 згідно обвинувального акта обвинувачується в тому, що він 24.12.2015 року близько 07 години 20 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , що виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно використавши газовий балончик проти останнього, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей.
Потерпілий ОСОБА_5 29.02.2016 року надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та просить суд розглядати справу без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.. 284 ч.1 п.7 КПК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим.
Прокурор також не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, передбачені ст.. 125 КК України.
Беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженню згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та закриття даного провадження з цих підстав ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження. Суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.7 ч.1 ст. 284, 372, 477 КПК України суд,-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено ст.. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня його оголошення.
Ухвала 10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000917 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 0000155 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1