УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1124/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Щорського районного суду Черніговської області від 10.07.2014 року, ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Коростенській ВК -71 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув?язнення з 03.07.2014 року до 21.09.2014 року в строк відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року вказане клопотання задоволено, зараховано строк попереднього ув?язнення з 12.05.2013 року по 11.08.2014 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінальної справи у суді першої інстанції. Вказує на те, що суд неправильно зарахував ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 12.05.2013 року по 11.08.2014 року включно, оскільки з матеріалів справи видно, що ОСОБА_8 під час досудового слідства по справі та судового розгляду справи тримався під вартою у період з 12.05.2013 року по 13.05.2013 року та з 01.07.2014 року по 11.08.2014 року.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який просив частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , змінити ухвалу районного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_8 та зараховано строк попереднього ув?язнення ОСОБА_8 з 12.05.2013 року по 11.08.2014 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Висновок суду про те, що ОСОБА_8 у період з 12.05.2013 року по 11.08.2014 року тримався під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки матеріали кримінальної справи свідчать про те, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_8 тримався під вартою у період з 12.05.2013 року по 13.05.2013 року та з 01.07.2014 року по 11.08.2014 року.
За таких обставин колегія суддів змінює ухвалу районного суду та зараховує ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 12.05.2013 року по 13.05.2013 року та з 01.07.2014 року по 11.08.2014 року у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ст. 72 КК України.
Таким чином, допущену помилку районного суду колегія суддів виправляє шляхом зміни ухвали суду, а не шляхом скасування ухвали з направленням справи на новий судовий розгляд про, що зазначає в апеляційній скарзі прокурор.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 12.05.2013 року по 13.05.2013 року та з 01.07.2014 року по 11.08.2014 року у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: