Справа № 364/711/16-к
Провадження № 1-кп/364/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, що має нагороди : нагрудний знак «За оборону Донецького аеропорту», пам`ятний знак учаснику подій «Оборона Донецького аеропорту 242 доби», почесну відзнаку «Учасника бойових дій», нагрудний знак «За зразкову службу», нагрудний знак «Гідність та честь», не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зрайки Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, 20.05.2016 року, близько 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прибули до домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , за адресою : АДРЕСА_3 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , незаконно проникли до вказаного домоволодіння шляхом вільного доступу через хвіртку, підійшли до господарського приміщення, та шляхом вільного доступу проникли до нього через вхідні двері. Перебуваючи у вказаному господарському приміщенні , користуючись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, з корисливих мотивів, діючи таємно обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скоїли крадіжку риболовного спінінга «Laser Bean» spin 270 із котушкою «Libao compas»; двох акустичних динаміка «Pioneer» TS- НОМЕР_1 , які належить синові власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_7 . В подальшому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили вказане господарське приміщення та територію вказаного домоволодіння. Викраденими речами обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість бувших у використанні: риболовного спінінга «Laser Bean» spin 270 становить 225 грн., котушки до риболовного спінінга «Libao compas» - 217 грн., ; двох акустичних динаміка «Pioneer» TS-G1746 590 грн. Загальна сума викраденого становить 1032, 00 грн.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1032, 00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнали повністю, розкаювалися у вчиненому.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та показав, що 20.05.2016 року, близько 19 год. 00 хв. він, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до домоволодіння, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 . Впевнившись, що їх ніхто із сторонніх осіб не бачить, вони проникли до вказаного домоволодіння, підійшли до господарського приміщення, вони через двері зайшли в середину, звідки викрали риболовного спінінга із котушкою та два акустичні динаміки. Викраденими речами вони розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому , та стане на шлях виправлення просив вибачення за скоєне.
Обвинувачений ОСОБА_5 вказав суду, що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати. Ствердив суду обставини вчинення злочину зазначені в обвинувальному акті, вказуючи, що 20.05.2016 року, в темну пору доби, він разом із ОСОБА_4 прибули до подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_6 . Зайшовши до господарського приміщення вони викрали риболовного спінінга із котушкою та два акустичні динаміки.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , розкаювався та просив вибачення за скоєне, вказуючи, що стане на шлях виправлення.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Направив до суду телефонограму, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Цивільний позов не заявляв. На суворій мірі покарання обвинуваченим не наполягав, вказуючи, що їм необхідно дати можливість виправиться (а.с. 21).
Поскільки обвинувачені вину у вчиненні злочину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки встановленні фактичні обставини ніким не оспорюються.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій та має відповідні нагороди, злочин вчинив тяжкий.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України рахується не судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинив тяжкий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, та позицію потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягає, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої покарання обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах суспільства.
Таким чином, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.Враховуючи, що обвинувачені самі по собі не становлять суспільної небезпеки, суд вважає, що на них не доцільно покладати обовязки, передбачені статтею 76 КК України.

Таке покарання обвинуваченим буде достатнім для їх виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадження потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Речові докази:
- риболовний спінінг «Laser Bean» spin 270 із котушкою до риболовного спінінга «Libao compas»;

- два акустичних динаміка «Pioneer» TS-G1746, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику;

- оптичний носій - диск, на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити у виді особистого зобов`язання обраного Володарським районним судом Київської області 10.06.2016 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1