Справа № 404/1612/16-к
Номер провадження 1-кс/404/365/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровограда, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня спеціальна, мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.05.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч1 ст. 309, до позбавленням волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-05.062009 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України, до позбавленням волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-26.02.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України, до позбавленням волі на строк 5 років 6 місяців, з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 06.10.2013 року,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0002521 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року слідчий вручив ОСОБА_6 повідомлення про підозру у тому, що він 26.02.2016 року приблизно о 15.30 год. по вул. Колодязна в м. Кіровограді умисно повторно відкрито викрав з долоні малолітньої ОСОБА_7 , мобільний телефон.

Під час розгляду клопотання, слідчий і прокурор заявлені вимоги підтримали.Зторона захисту заперечень не висловила.

З матеріалів клопотання (протокол допиту потерпілої і свідків) встановлено що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного повторного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання (до 6 років позбавлення волі), що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_6 має постійне проживання та місце реєстраційного обліку в м. Кіровограді, який співпадає із місцем проведення досудового розслідування. Налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації і родину. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1-2 та 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особистість підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має стабільного і законного джерела одержання доходів. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують існування ризиків, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (домашній арешт у певний період доби, особисте зобов`язання, порука), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 залишив місце інкримінованих йому дій, тобто існують реальні ризики неявки підозрюваного до слідчого, прокурора і в суд. Прокурор довів, що дії підозрюваного після вчинення дій, в яких він підозрюється були спрямовані на умисне перешкоджання досудовому розслідуванню, так-як останній залишив можливе місце пригоди, приховав речові докази. Це є переконливим доказом перешкоджання у проведенні досудового розслідування. Це буде передумовою для продовження, або вчинення нового злочину. Відстоювання підозрюваним власної правової позиції, є вагомою підставою для приховування чи перешкоджання встановлення визначальних обставин у справі, впливу на потерпілу і свідків. З метою запобігання та попередження вчинення ним нових можливих злочинів, доцільним буде застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Матеріали клопотання не містять доказів необхідності лікування ОСОБА_6 , останній тривалий час не працює, тому Конституційні права підозрюваного можуть бути обмежені цілодобовим домашнім арештом.

ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування, але за принципом диспозитивності, як про це вказує слідчий-на 50 днів, тобто до 03.05.2016 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з дня вручення повідомлення про підозру, до 03.05.2016 року.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали. Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 03.05.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити цілодобово залишати домоволодіння АДРЕСА_1 ; надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися по місцю його проживання в домоволодіння АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1