overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.02.2016 ЄУН № 389/1972/15-к
Провадження № 1кп/389/251/15
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Кіровоградській УВП № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про подальший розгляд кримінального провадження стосовно нього в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе подальший судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судові засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження на 14.00 годину 30 березня 2016 року.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Кіровоградської УВП № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1865/16-к
1-в/405/1022/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № С-49 від 19.02.2016 р.) та клопотання засудженої від 18.02.2016 року, ОСОБА_2 була засуджена вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України з призначенням на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вказаний вирок набрав законної сили 09.11.2015 року. На даний час засуджений тимчасово перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище нормам подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена тимчасово перебуває, то клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останній та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженій ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/122/15-к
Провадження № 1-в/610/252/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.317 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінальновиконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв. Вчиняв адміністративні правопорушення, однак вони не були систематичними, в зв`язку з чим у скасуванні засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2015 року було відмовлено.

03.02.2016 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №639/1503/16-к
Провадження №1-в/639/950/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова клопотання начальника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_3 про зарахування вилучених грошових коштів в дохід держави, що були вилучені під час проведення обшуку на робочому місці засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірської ВК №18 ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить зарахувати в дохід держави вилучені під час проведення обшуку на робочому місці засудженого ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що 21.01.2016 року близько 13 год. 00 хв. під час проведення обшуку в приміщенні установи спільно з представниками УДПтСУ в Харківській області, на робочому місці засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 (десять) грн., купюрами номіналом 5 (п`ять) грн. - 2 (дві) шт.

В ході проведеної перевірки встановлено, що вказані гроші засуджений ОСОБА_4 знайшов біля чергової частини установи та зберігав їх, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Вилучені грошові кошти у сумі 10 грн. були передані до каси установи (квитанція до прибуткового касового ордеру №143 від 26.01.2016 року) до прийняття рішення.

Відповідно до п.3 глави XI наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, рішення про конфіскацію речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Таким чином, вилучені грошові кошти у сумі 10 (десять) грн. необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п.3 глави XI наказу МЮУ №2186/5 від 29.12.2014 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_3 про зарахування вилучених грошових коштів в дохід держави - задовольнити.

Вилучені під час проведення обшуку на робочому місці засудженого ОСОБА_4 , 1975 р.н. грошові кошти у сумі 10 (десять) грн., купюрами номіналом по 5 (п`ять) грн. конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1590/16-к
Провадження №1-в/639/976/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 23.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань (№27) від 19.02.2016 року достовірно підтверджено, що 19 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_3 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 08.02.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Київський районний суд міста Харкова
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-,
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 26.02.2016р. було доручено Харківському обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити на 03.03.2016р. на 14.00 годин адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи. У вказаній ухвалі замість «керуючись ст.49 КПК України» було помилково вказано «керуючись ст.53 КПК України».
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Уточнити дані мотивувальної частини ухвали суду від 26.02.2016 р. щодо ОСОБА_4 , вказавши замість «Керуючись ст.53 КПК України» - «Керуючись ст.49 КПК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
18.02.2016
Справа № 642/5188/15-К Провадження № 1-кп/642/462/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Валківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 301 ч. 3 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 11-20 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/755/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Згідно ухвал судді-доповідача від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/546/16-к
Номер провадження 1-кс/725/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001322.

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження було відкрито 19.09.2014 року за заявою ОСОБА_2 .

Постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року, кримінальне провадження №0001322 було закрито в порядку ст. 284 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із таким вирішенням його заяви ОСОБА_2 звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову та повернути кримінальне провадження для продовження його розслідування.

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001322.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та зобов`язати останнього надати для огляду матеріали кримінального провадження №0001322 від 19.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 132/3603/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" січня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, уродженця с.Сологубівка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, уродженця с.Сологубівка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: