Номер провадження: 11-кп/785/679/16
Номер справи місцевого суду: 521/3565/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016, -

встановив:
Згідно матеріалів провадження встановлено, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 08.08.2012.

17.02.2016 до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено. Зараховано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 13.01.2012 по 08.08.2012 включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк попереднього ув`язнення період з 13.01.2012 по 22.01.2013. Зазначає, що суддею Малиновського районного суду м. Одеси не прийнято до уваги постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2013 щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2012, враховуючи, що дана постанова могла бути оскаржена протягом 7 днів і засуджений ще може подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, правильним строком закінчення попереднього ув`язнення, на думку ОСОБА_7 , необхідно вважати 22.01.2013.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та зазначив, що відсутній аудиозапис судового засідання суду першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування рішення суду, просив рішення районного суду скасувати та клопотання направити на новий судовий розгляд; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Відповідно до вимог ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Під час апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд в суді першої інстанції, коли встановлені порушення, передбаченні пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження були порушені вимоги п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є підставою для скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд клопотання про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання в тому ж суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4