overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1831/15-кГоловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1134/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 10.09.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2090/16-к
Провадження № 11-п/791/930/16 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000259 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000259 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в зазначеному суді автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження неможливий.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Чаплинському районному суді Херсонської області, фактично працюють три судді. Суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному провадженні на стадії досудового розслідування, вирішуючи питання про надання доступу до речей та документів, які містать охоронювану законом таємницю., суддя ОСОБА_6 відсторонений від виконання обов`язків судді, а суддя ОСОБА_7 не здійснює правосуддя, у зв`язку з тим, що не прийнята присяга, що відповідно до положень ст. 76 КПК України, виключає його участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000259 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 665/2090/16-к відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, передати з Чаплинського районного суду Херсонської області до Новотроїцького районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Провадження № 1-кп/742/220/16
Єдиний унікальний № 742/3254/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 02.11.2016 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 15.11.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано. Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17)

на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора прокуратури Херсонської області про відмову у порушенні кримінального провадження за заявою про скоєний злочин,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії заступника прокурора прокуратури Херсонської області про відмову у порушенні кримінального провадження за заявою про скоєний злочин.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника прокурора прокуратури Херсонської області про відмову у порушенні кримінального провадження за заявою про скоєний злочин.
Призначити скаргу до розгляду на 16.11.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 308/2666/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003547 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003547 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.11.2016 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1909/16
Провадження №1-кп/601/218/2016
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2369/16-к
№ 1-кс/140/419/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області № 66-150-16 від 18.10.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, у якій просив скасувати рішення Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області № 66-150-16 від 18.10.2016 року, справу направити до Немирівської місцевої прокуратур для продовження розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Перелік є вичерпним.
Рішення Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області від 18.10.2016 року вих. № 66-150-16, по суті є відповіддю на звернення ОСОБА_2 з приводу правомірності дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області при надані в оренду земельних ділянок ОСОБА_3 .
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку, та можуть бути оскаржені вищестоящому прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області № 66-150-16 від 18.10.2016 р.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1773/16-к
Номер провадження 1-кп/184/150/16
14.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000678 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000678 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 10.10.2016р. о 09-30 год., 19.10.2016р. о 11-00 год., 02.11.2016 р. о 14-00 год., 14.11.2016 р. о 11-00 год. але в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

Ухвалами Орджонікідзевського міського суду від 19.10.20.16 року та від 02.11.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, але дані ухвали Орджонікідзевського міського суду не виконані.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд, дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 22 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000678 від 01.07.2016 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації та проживає за АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.11.2016 року - 10 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділу поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4346/15-к
Провадження № 1-кп/185/301/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 , 1993 р.н., якого засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінально провадження,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Коломийській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№41) .
Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Коломийської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№41) до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого етапування до Павлоградського міськрайонного суду для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_4 , 1993 року народження, з Коломийської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№41) до Дніпропетровського слідчого ізолятору для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали направити для виконання до Коломийської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№41) та Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1033/16-к
Провадження № 1-кп/185/140/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1610/16
14 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду надійшло клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян 1700 гривень. Вирок суду набрав законної сили 22.06.2016 року та був звернутий до виконання. Однак засуджений ОСОБА_4 штрафу не сплатив, через що станом на 01.09.2016 р. вирок суду виконаний не був.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ Національної поліції.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання суд приходить до наступного висновку, враховуючи, що на адресу ОСОБА_4 , неодноразово направлялися судові повістки, однак останній в судове засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, в тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити начальнику Вінницького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2016 року о 14:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: