Справа№672/1105/16-к
Провадження №1-кс/672/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000301 від 23.07.2016 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області звернувся заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2016 р. СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ухвали слідчого судді Городоцького районного суду від 19.07.2016 р. внесені відомості до ЄРДР за фактом підроблення документів щодо відчуження сільськогосподарської техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Довіреності від 24 березня 2005 p., реєстровий №265, посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , засновник, що володіє 61 % у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та місця знаходження, як інвестора з питань, що випливають з інвестиційної та пов`язаної з нею господарської діяльності, придбання, відчуження, здачі в оренду, передачі в заставу в забезпечення їхніх зобов`язань, страхування майна, а також з питань створення на території України за його участю суб`єктів господарювання з усіма необхідними для цього правами (в межах та дотриманнях вимог чинного законодавства України).Довіреність видана безстроково і зберігає свою чинність до припинення її дії.

Одержавши довіреність, якою громадянин Німеччини ОСОБА_10 нібито уповноважує ОСОБА_5 на вчинення від його імені дій, зокрема, пов`язаних із виходом із товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 від імені Ш. Оверлендера подає заяву про вихід ОСОБА_11 зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим встановлено, що 28.05.2016 р. Ш. Оверлендер звернувся з заявами до компетентних органів України, як співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що він не уповноважував ОСОБА_5 на представництво його інтересів, не мав наміру виходити з учасників товариства, відчужувати належну йому частку, з 2004 року державний кордон України не перетинав, а тому вважає довіреність від 24 березня 2005 p.№265 підробленою та припинив її дію.

В зв`язку з цим, а також з метою забезпечення проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженніпросить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.07.2016 р. СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ухвали слідчого судді Городоцького районного суду від 19.07.2916 р. внесені відомості до ЄРДР за фактом підроблення документів щодо відчуження сільськогосподарської техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Довіреності від 24 березня 2005 p., реєстровий №265, посвідчена державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , засновник, що володіє 61 % у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та місця знаходження, як інвестора з питань, що випливають з інвестиційної та пов`язаної з нею господарської діяльності, придбання, відчуження, здачі в оренду, передачі в заставу в забезпечення їхніх зобов`язань, страхування майна, а також з питань створення на території України за його участю суб`єктів господарювання з усіма необхідними для цього правами (в межах та дотриманнях вимог чинного законодавства України).Довіреність видана безстроково і зберігає свою чинність до припинення її дії.

Одержавши довіреність, якою громадянин Німеччини ОСОБА_10 нібито уповноважує ОСОБА_5 на вчинення від його імені дій, зокрема, пов`язаних із виходом із товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 від імені Ш. Оверлендера подає заяву про вихід ОСОБА_11 зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим встановлено, що 28.05.2016 р. Ш. Оверлендер звернувся з заявами до компетентних органів України, як співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що він не уповноважував ОСОБА_5 на представництво його інтересів, не мав наміру виходити з учасників товариства, відчужувати належну йому частку, з 2004 року державний кордон України не перетинав, а тому вважає довіреність від 24 березня 2005 p.№ 265 підробленою та припинив її дію.

Крім того згідно висновку експертного дослідження №1П від 01.08.2016 р. надати відповідь на питання чи виконаний підпис в довіреності від 24 березня 2005 p.№265 Штефаном Оверлендером неможливо в зв`язку з наявністю ознак технічної підробки підпису та наявністю порушень координації рухів у ньому.

Вказана довіреність засвідчена державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Відповідно до акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 28 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 здано в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташовано по АДРЕСА_1 , опис справ №1 постійного зберігання, опис справ №2 тривалого зберігання (понад 10 років) за 2015 р.

Відповідно до ст. 81 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайо після огляду.

В зв`язку з цим, а також з метою забезпечення проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме проведення почеркознавчої, технічної експертизи документів, допиту за вилученими нотаріуса ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , є необхідність у вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 довіреності від 24 березня 2005 p.№265 посвідченої Чемеровецьким нотаріусом ОСОБА_7 та усіх наявних документів, пов`язаних з її нотаріальним посвідченням.

У разі невиконання даної ухвали можуть бути застосовані положення ст.166 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Надати заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ, можливість ознайомитися та вилучити довіреність, реєстраційний номер 265 від 24 березня 2005 p., підписану ОСОБА_13 , посвідчену нотаріусом ОСОБА_7 та усіх наявних документів, пов`язаних з її нотаріальним посвідченням,що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали можуть бути застосовані положення ст.166 КПК України.

Ухвала діє до 18.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя