overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа 688/2366/16-к
№ 1-в/688/945/16
Ухвала
06 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 09 червня 2016 року о 13 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 08 червня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, щоденник індивідуальної роботи із засудженим, копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, а також заяву засудженого про можливість слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кс/728/293/16
Єдиний унікальний номер 728/1536/16-к

У Х В А ЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
08 червня 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, в ніч на 08.02.2016 року невідома особа шляхом пошкодження петлі навісного замка з вхідних дверей до сараю, що розташований на території Дмитрівської лікарні, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла в середину, звідки здійснила крадіжку коня чорної масті.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 738/1044/16-к
№ провадження 1-в/738/565/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. 3 п. «г» Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi», ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації Домницького виправного центру № 135 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.05.2014 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні обмеження волі.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.05.2014 року, адміністративний нагляд строком на 12 місяців у вигляді:

- реєстрації в органах поліції 2 рази на місяць.

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/475/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/670/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/670/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року на 01 липня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 07 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення щодо ОСОБА_4 .

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №0

УХВАЛА
Іменем України

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002379 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002379 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 10 годину 30 хвилин 02.07.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1370/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
08 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.
Судді:
Справа № 355/461/16-к
Провадження № 1-кс/355/157/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 червня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000375.Відомості внесені в ЄРДР 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на порушення норм процесуального права і на невідповідність висновків у постанові фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000375 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити на 10 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-733/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В ніч на 25.05.1996 року невстановлений злочинець шляхом взлома дверей проник в будинок №130 по вул. леніна в с. Сухоліси, що належить гр. ОСОБА_1, звідки викрав мотоцикл марки «1Ж-П-2» вартістю 20 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/359/922/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП Київській про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування скарги, що надійшла до суду , заявник вказав, що 28.04.2016 року на АЗС «ОККО» в с. Іванків , невідомі викрали автомобільне мастило на суму 250 грн.

Після звернення з цього приводу з заявою по поліції та проведеної перевірки , 05.05.2016 року працівниками поліції було винесено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР ( копію висновку додає). Просить скасувати вказане рішення .

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 09.06.2016 року , документальних підтверджень дати отримання оскаржуваної постанови не надав.

Відповідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його задоволення.

За таких умов, і відповідно ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП Київській про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" червня 2016 р. Справа № 363/2116/16-к
УХВАЛА
06.06.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні мережі» (далі ТОВ «Транспортні мережі») ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 06.06.2016 року надійшла скарга від представника ТОВ «Транспортні мережі» ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, про закриття кримінального №0001032, від 05.08.2015 року.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги представника ТОВ «Транспортні мережі» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника ТОВ «Транспортні мережі» ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 08.06.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 375/627/16-к Провадження № 1-кп/375/61/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145, яке надійшло 01.06.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 29.06.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3097/16-к
У Х В А Л А
01.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/387/16-к
Провадження № 1-кп/531/74/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.05.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено на 31.05.2016 року о 13.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_5 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Варварівка, Карлівського району, Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 18.08.2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1