Справа № 186/1771/15-к
Провадження № 1-кп/0186/30/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 19.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого респіраторщиком в 1 ВГРВ 8 ВГРЗ, КМС по паурліфтінгу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 липня 2014 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав частково та пояснив суду що у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 19 вересня 2015 року в ході якого він наніс потерпілому один удар долонею руки по обличчю, від якого ОСОБА_7 впав та отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 квітня 2016 року заявила клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи. Своє клопотання захисник обґрунтувала тим, що при призначенні на досудовому слідстві судово-медичної експертизи на вирішення експерта разом з іншими питаннями було поставлено запитання №3: «Який ймовірний механізм отримання тілесного ушкодження ОСОБА_7 :

-від падіння з висоти власного зросту, вдарившись при цьому потиличною частиною голови?

-від удару тупим предметом в область лівої скроневої частини голови?

Експерт у висновку №359 від 17 листопада 2015 року відповіді на зазначене вище питання не надав.

В судовому засіданні 03 березня 2016 року експерт ОСОБА_8 пояснив, що виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися при падінні з висоти власного зросту з приданим прискоренням і ударом головою об тверду поверхню (асфальт).

За таких обставин адвокат ОСОБА_4 прохає суд призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм отримання виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень?

2.Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, утворитися при падінні з висоти власного зросту з приданим прискоренням та ударом головою об тверду поверхню (об асфальт)?

3.Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, утворитися при ударі по обличчю долонею руки?

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання, думку адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, та прохав суд додатково поставити на розгляд експерта наступні питання:чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого бути спричинені кулаком руки? Якщо так, то скільки було нанесено ударів. Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, утворитися при ударі по обличчю кулаком?

Суд приходить до висновку, що заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав,, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідність до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень звернення до есперта обов`язкове.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.242, 332 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Який механізм отримання виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень?

2.Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, утворитися при падінні з висоти власного зросту з приданим прискоренням та ударом головою об тверду поверхню (об асфальт)?

3.Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, утворитися при ударі по обличчю долонею руки чи кулаком?

4.Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого бути спричинені кулаком руки? Якщо так, то скільки було нанесено ударів.

Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського міжрайонного відділення комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» ОСОБА_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1