Справа № 592/9383/16-к
Провадження № 1-кс/592/3765/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що нею була подана до прокуратури Сумської області заяви про вчинення злочину з боку посадових осіб працівників КЗ СОР «СОКЛ» від 28.09.2016 року. Відповіді про те чи внесли відомості до ЄРДР по її заяві від 28.09.2016 року вона не отримала. Вважає, що з боку слідчих органів, прокуратури вчиняється бездіяльність. 05.10.2016 року заявнику прокуратурою Сумської області була надана відповідь про те, що її заява передана до Сумської місцевої прокуратури. На даний час відомості по заяві в ЄРДР не внесені. За таких обставин просить зобов`язати уповноважену посадову особу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення злочину з боку посадових осіб працівників КЗ СОР «СОКЛ».
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник Сумського відділу поліції та представник Сумської місцевої прокуратури повідомлялись про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Сумської області із заявою від 27.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками, посадовими особами КЗ «СОКЛ», що полягає у службовій недбалості, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, підроблення документів.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як вбачається із заяви скаржника від 28.09.2016 року ОСОБА_3 не вказала час, місце та інші обставини вчинення злочину, дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1