overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1378/16-к
Провадження № 1-кп/127/486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
12 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2015 за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід через органи внутрішніх справ у примусовому супроводженні особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , щодо здійснення приводу свідків задовольнити.
Доставити приводом у супроводженні особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 19.07.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7367/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000344,-

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000344.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000344 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 30 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000344, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 30 вересня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 314/832/16-к
Провадження № 1-в/314/626/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Коммунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2004 року за ч.1 ст.115, КК України до 13 років позбавлення волі.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 08.02.2004 року по 12.07.2004року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 4 дні.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2004 року строк його попереднього ув`язнення в період з 08.02.2004року по 12.07.2004 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.03.2016 10:00

29.03.2016

06.04.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 30 вересня 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою, рахується за Комунарським районним судом м. Запоріжжя. За таких обставин вважаю за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 17 жовтня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2538/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 17.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

За ухвалою судді від 14.09.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 19.09.2016 року, однак було перенесене у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілих.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду, а також заявив, що потерпілі мали можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування, однак такі своїм правом знехтували.

Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Потерпілі та їх представник з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду не погодилися, оскільки їм не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 10.10.2016 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/377/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 21 жовтня 2016 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
26.08.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 31.08.2016 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/1971/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок службового розслідування о/у Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 за фактом вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов висновок службового розслідування о/у Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 ОСОБА_3 від 13.05.2016 року за фактом вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, а саме мобільного телефону марки «Нокіа Е51-1».

Вивчивши висновок та надані до нього документи, суд вважає за необхідне залишити висновок ПВК(№51) без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Так суддею встановлено, що для розгляду по суті до Малиновського р/с м.Одеси з Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 надійшов висновок службового розслідування за фактом вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 від 13.05.2016 року та доданий до нього протокол вилучення забороненого предмету від 04.05.2016 року. Клопотання щодо прийняття рішення про конфіскацію заборонених речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, яке розглядає слідчий суддя, матеріали справи не місять. Тобто, з матеріалів не зрозуміло, яке питання просить розглянути адміністрація установи на підставі службового висновку та наданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне висновок службового розслідування о/у Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Висновок службового розслідування о/у Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 за фактом вилучення забороненого предмету залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/297/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2016 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив :

Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відомостей про те, що в межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області виконується вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016, чи засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання відсутні.
З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок та в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя -
ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1863/15-к
Провадження № 1-кп/589/278/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02.08.2016 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 відносно ОСОБА_2 було скасовано у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду .

10.08.2016 року автоматизованим розподілом вищевказана справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1