overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-12/2011 року
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Гаврилюк Л.С.,

прокурора: Юсип М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина матеріали кримінальної справи № 135940, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна в громадянина ОСОБА_1 з будинку по вул. Поповича, 28 в м. Долина за ст. 140 ч. 3 КК України, які надійшли з постановою начальника СВ Долинського РВ УМВС, погодженою з Долинським міжрайпрокурором, про закриття кримінальої справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 1996 року на проміжку часу з 08 год. 30 хв. до 12.00 год. невстановлені особи шляхом підбору ключів проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_1, що в м. Долина по вул. Поповича, 28, звідки таємно викрали золоті ювелірні вироби, а всього на загальну суму 55600000 карбованців, завдавши значної шкоди потерпілому.

20 лютого 1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р.).

20 квітня 1996 року кримінальна справа подальшим провадженням зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

22 лютого 2011 року кримінальна справа провадженням відновлена і прийнята начальником СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 до свого провадження.

Особу, яка вчинила вищеописаний злочин не встановлено.

В даний час від дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, тобто в справі минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити дану кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу слід закрити, оскільки згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі ст. 11-1 ч. 3, 12 КПК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки індивідуального майна в громадянина ОСОБА_1 з будинку по вул. Поповича, 28 в м. Долина за ст. 140 ч. 3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 352/2415/15-к
Провадження № 1-кп/352/52/16
У Х В А Л А
про привід

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/106/16-к
Провадження № 1-кп/384/20/2016
28 березня 2016 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1419/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградської ВК №6 від 09.03.2016 року за №3/1152 ОСОБА_3 вибув 14.02.2016 року до лікувального закладу при Райковській ВК №73 Житомирської області для подальшого відбування покарання /лікування/.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_3 ..

Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання /проходить лікування/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/231/15-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28.03.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000090 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 право тимчасового доступу до матеріалів історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 09.02.2015 року по 13.02.2015 року включно, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мати можливість ознайомитись із вказаними матеріалами та отримати належним чином оформлені та завірені копії всіх матеріалів історії хвороби.
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, а саме до 26 квітня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 31 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/780/15-к

Провадження № 1-кп/634/15/16

"03" вересня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Аннінка Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше засудженого 30.01.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний, на даний час перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000874 за підозрою ОСОБА_5 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000874 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Аннінка Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше засудженого 30.01.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 07 вересня 2015 року о 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 634/206/16-к

Провадження № 1-кс/634/16/16

"02" березня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000008 від 08.01.2016 року за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000008 від 08.01.2016 року за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за №0000008 від 08.01.2016 року за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 березня 2016року, о 14:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/2498/16-к Провадження № 1-в/635/1000/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 березня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення суду. Оголошення повного тексту ухвали суду призначено на 30 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1588/16-к
Провадження № 1-в/644/774/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 09.12.2014 року по 06.07.2015 року.

Аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення надходило до суду 15.01.2016 року і 27.01.2016 року зазначене клопотання було розглянуто судом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.01.2016 року було зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 28.01.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 09.12.2014 року по 07.04.2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладеного слід відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, що надійшло до суду 11.02.2016 року, оскільки викладені в клопотанні засудженого ОСОБА_4 вимоги вже були розглянуті по суті і було постановлено ухвалу за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/968/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/26/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.03.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 год. 14.04.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 143/293/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/293/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

Встановив:
22 лютого 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

23 лютого 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстави для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору відсутні.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, на 09:30год. 13.04.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1969/16-к
Провадження №11-кп/772/535/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 18 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Вінницької області 24 березня 2016 року надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з апеляційною скаргою засудженого.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 18 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Учасникам судового провадження направити копію апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу засудженого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2