overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А № 1-кп/1626/2/12

1626/1570/12

29 грудня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № №0000010 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год.30 хв. 29 січня 2013 року в приміщені Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, а також представника потерпілого ОСОБА_2

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя: підпис

копія вірна

Голова Решетилівського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
(резолютивна частина)
10 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року, ?
Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2016 року, о 8 год. 30 хв..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2181/16-к Провадження № 1-кп/165/189/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001029 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

01.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001029 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001029 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7
13.06.16
Провадження № 1-кс/200/5797/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

13 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000272 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6950/16-к
№ 1-в/204/1952/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6917/16-к
№ 1-в/204/1919/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5496/16-к
Провадження № 1-кс/185/808/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 17 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Слідчий подав суду заяву про повернення клопотання.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони в кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб , передбачений цим Кодексом.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 17 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5126/16-к
Провадження № 1-в/191/2428/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду клопотання адміністрації СВК 94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13-30 годин 01 грудня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5125/16-к
Провадження № 1-в/191/2427/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду клопотання адміністрації СВК 94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13-10 годин 01 грудня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8413/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 щодо невиконання судових рішень та притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України,-

15.06.2016 року скаржником до суду подано дану скаргу.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 08.11.2016 року задоволено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 щодо невиконання судових рішень та притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити до судового розгляду на 17.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В судове засідання, призначене на 10.11.2016 р. ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 06.12.2016 року на 10 годину 20 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1962/16-к
Номер провадження 1-кп/341/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000400 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 14 листопада 2016 року о 14.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1997/16-к
Провадження №1-кс/503/268/16
У Х В А Л А

08.11.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 13:20 год.

Викликати в судове ОСОБА_2 , старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/3296/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1011/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005296 від 22.09.2015р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України виправданий на підставі п.3 ст. 373 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України виправданий на підставі п.3 ст. 373 КПК України

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України виправданий на підставі п.3 ст. 373 КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/781/2012
ПОСТАНОВА

10 лютого 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11.00 год. на 29 лютого 2012 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати потерпілого .

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко