ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення позапланової документальної перевірки.
Під час досудового розслідування встановлено: в період часу з 01.01.2015 по 01.01.2016 фізичні особи - підприємці ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), будучи співвласниками нежитлових приміщень, що використовуються для зберігання та переробки зернових культур розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням відповідних потужностей, шляхом заниження ціни на продаж зерновідходів при їх реалізації та не відображення реальних обсягів переробленого зерна, ухилились від сплати податків на суму понад 3.5 млн. грн.
Згідно до наданої оперативної інформації фізичні особи-підприємці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють закупівлю зернових культур у сільгоспвиробників та зернотрейдерів здебільш за готівкові кошти без складання відповідних первинних документів та відображення операцій в бухгалтерському обліку. В подальшому, після здійснення переробки зернових в товар (муку) з використанням відповідного обладнання, розташованого за вказаною адресою, здійснюється його продаж, при цьому реальні обсяги реалізованої продукції також не відображаються в бухгалтерському та податковому обліках. Крім того, частина зернових після проведення первинної обробки обліковується як відходи, та реалізується за готівку з відображенням навпіл заниженої ціни при продажу.
Згідно із відомостями бази «АІС Податковий блок», ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває на податковому обліку в ДПІ в Амур-Ніжньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та необхідна для визначенням збитків завданих державі діями ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
Клопотання задовольнити.
Виконання даної постанови доручити фахівцям ДПІ в Амур-Ніжньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1