Справа № 554/5223/16-к
Дата документу 26.10.2016
Справа № 554/5223/16-к
Провадження № 1-кп/554/350/2016
В И Р О К
Іменем України
26 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
інспектора ювенальної превенції ОСОБА_6
законного представника обвинувачених ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000739 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу ПТУ № 4 групи 207, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки 2 курсу ПТУ № 4 групи 207, не заміжньої, не працюючої, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 12 лютого 2016 року, близько 12 год., обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб між собою, перебуваючи в приміщенні центральної міської бібліотеки, яка знаходиться на вул. Алмазна, 6/11 в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділи мобільним телефоном «Nomi і 240», який належить потерпілому ОСОБА_11 вартістю 449 грн., в якому знаходилася карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 7 грн. та карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 11 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 617 грн.

Е п і з о д № 2. 27 лютого 2016 року, близько 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні клубу «Факел», що по вул. Ю. Кондратюка, 7, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно зі столу викрав мобільний телефон «Samsung S5282», який належить потерпілій ОСОБА_12 , вартістю 2000 грн. в різнокольоровому чохлі вартістю 150 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 8 Гб вартістю 120 грн. та карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 40 грн., чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 2360 грн.

Допитані в ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялися у вчиненому та просили їх суворо не карати. Зазначили, що злочини вчинили внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які полягають у відсутності у них коштів для існування та нехтування матір`ю її обов`язками по належному вихованню дітей, створенню необхідних умов для їх навчання та проживання. Саме це служить причиною того, що вони постійно втікають з дому та пропускають навчання в училищі.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії кожного із обвинувачених по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання довірою заволоділи чужим майном, тобто вчинили (шахрайство), а дії обвинуваченого ОСОБА_10 по епізоду № 2 також і за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно потерпілої, тобто вчинив крадіжку.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання кожного із обвинувачених, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного із обвинувачених та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що кожний із обвинувачених вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику їх особи, умови їх виховання, відсутність належних умов проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, стан їх здоров`я, і вважає за необхідне, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 190 КК Україниу виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачені засуджуються до арешту, який мають відбувати реально, то суд з метою виконання вироку вважає за необхідне обрати щодо кожного із них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_10 :
за ч. 2 ст. 185 КК України двадцять діб арешту;

за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України п`ятнадцять діб арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двадцяти діб арешту.

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України п`ятнадцять діб арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26 жовтня 2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо кожного із обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши кожного із них під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати кожному із обвинувачених термін їх попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1