Справа № 461/7080/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коростів Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , обіймаючи з 06.12.2011 року по 18.07.2016 року посаду завідувача господарської частини Першого Українського театру дітей та юнацтва, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гнатюка, 1, будучи особою матеріально відповідальною за збереження товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у господарстві театру, у віданні якого перебував автомобіль «Таврія ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Першому Українському театру дітей та юнацтва, балансова (залишкова) вартість якого становить 2772 гривень, привласнив вказаний транспортний засіб та використовував його для власних потреб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у його віданні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою похилого віку.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Речові докази по справі: автомобіль «Таврія ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 з ключем повернути потерплому.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: автомобіль «Таврія ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 з ключем повернути потерплому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі ОСОБА_7