печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 11.07.2016 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 11.07.2016 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини своєї невки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги. Разом з цим, надав дані про те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 закінчено, затверджено обвинувальний акт, який 27.07.2016 передано на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення № 0001181.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_4 було заявлене клопотання від 11.07.2016 про повідомлення переліку осіб, що є свідками у кримінальному провадженні №0001181.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 11.07.2016 в задоволенні клопотання відмовлено.

27.07.2016 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001181 направлено до Печерського районного суду м.Києва.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001181 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 11.07.2016 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1