Справа № 128/3348/15-к
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
30.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 15, ч.3 ст. 289, ст. ст. 194 ч.1, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 10-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 15.04.2008 року вирок приведений у відповідність до закону та призначено покарання у виді 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; 17.10.2009 року згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 11 місяців 16 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
09.08.2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 відпочивали у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб взяти цигарок. Прийшовши на подвір`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 покликав останнього та коли ОСОБА_7 вийшов до будинку, в цей час ОСОБА_5 вийняв із своєї кишені телефон та хотів подивитися скільки годин. В цей час ОСОБА_4 , який стояв поряд з останнім, умисно, відкрито заволодів телефоном ОСОБА_5 , після чого пішов з телефоном за приміщення сараю, яке знаходиться на подвір`ї ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 пішов з ОСОБА_4 для того, щоб забрати свій телефон, але ОСОБА_4 ударив ОСОБА_5 кулаком у щелепу та від удару останній упав на землю та ОСОБА_4 пішов далі додому.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав повністю.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушенню, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про примирення від 27.08.2015 року.
Відповідно до зазначеної угоди, сторони узгодили міру покарання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушенню, а також характеризуючі дані особи обвинуваченого: раніше судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, пояснивши, що свої права, передбачені п.12 ч.5 ст. 474 КПК України розуміє, також йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 просив дану угоду затвердити, наслідки затвердження угоди, передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України, йому зрозумілі, про що зазначено в його заяві.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в тому числі, впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , а узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, приходить до висновку про затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 468, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 27.08.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: