Справа № 2315/7106/2012
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Литвина М.І., Сидор М.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що вони 20 травня 2012 року близько 13 год. біля бару «Думанич», що по вул. Пролетарська в м. Шпола, з метою покарати ОСОБА_5 за насильство, яке він вчинив щодо ОСОБА_6, нанесли йому множинні удари по голові та тулубу, привезли до приміщення бойні по вул. Островського 53 в м. Шпола, де звязали йому ноги мотузкою і підвісили на механічній лебідці вниз головою. При цьому кожен із них нанесли ОСОБА_5 чисельні удари руками по голові та тулубу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у звязку з тим, що експертиза, на його переконання, проведена експертом ОСОБА_9 з порушенням Інструкції про проведення судово-медичних експертиз.

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора і просять призначити комплексну судово-медичну експертизу ОСОБА_5, оскільки висновок експерта ОСОБА_9 від 27 червня 2012 року складений з порушенням ЗУ «Про судову експертизу», інструкції про проведення судово-медичної експертизи, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а тому виклик ликає сумнів в його обєктивності і доказу по справі.

Заслухаши думку потерпілого та його представника, адвоката ОСОБА_4, підсудних, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а адвокатів частковому задоволенню виходячи з наведеного ними і вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу для з`ясування спірних питань, які виникли під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 310, 312 КПК України суд, -

постановив

Призначити в справі про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.2 ст.127 КК України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Черкаському обласному бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1які тілесні ушкодження були у ОСОБА_5 станом на 20 травня 2012 року, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність виникнення та ступінь тяжкості?

2через який проміжок часу мали проявитись сліди на тілі ОСОБА_5 після його підвішування на мотузці вверх ногами та утримання в такому положенні протягом 20 хв.

3чи міг виникнути набряк м`яких тканин нижньої третини гомілок у ОСОБА_5 від ударів ногами, взутими в взуття з твердою підошвою, а чи зв`язування його ніг мотузкою та підвішування тіла на лебідці з відривом від землі,?

4чи відповідають фактичним обставинам справи покази ОСОБА_5, що він був насильно підвішаний мотузкою за ноги на лебідку і в такому стані пробув протягом 20 хвилин без виникнення патології внутрішніх органів та системи дихання, і чи міг чітко сприймати всі погрози нападників і оцінювати їх дії?

В розпорядження бюро судово-медичної експертизи надати кримінальну справу та історію хвороби ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: