overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/448/16-к
Провадження по справі 1-в/276/37/16

20 травня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 25.04.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Кіровським районним судом м. Кіровоград 24.04.2015 року за ст. ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
24.04.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 24.04.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград 24.04.2015 року за ст. ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 125 ч.1 КК України, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2016 року на 08 червня 2016 року на 10:00, про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що, на підставі ст. 401 ч. 4 КПК України, явка ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 19.04.1994 року Володарським районним судом Київської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 27.07.1994 року Таращанським районним судом Київської області за ст.140 ч.3, 142 ч.3, 42. 43 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 13.04.2001 року по відбуттю покарання. 3) 29.06.2001 року Володарським районним судом Київської області за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 21.12.2004 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 15.03.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.152 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3..

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 ріку 4 місяці 22 днів по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
УХВАЛА
23 травня 2016 року Справа №293/521/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт складений в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000165 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20.05.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000165 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000165 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 07.06.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2101/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/757/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.05.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення майна, відмовлено,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна.

На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України.

Частиною 6 статті 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апелянтом взагалі не було надано копій апеляційної скарги.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/1450/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 31.05.2016 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/659/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання адміністрації ПВК №76 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 . Раніше не судимого.
Засуджений 26.11.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. 26.03.2014 року вироком Апеляційного суду Рівненської області вирок Рівненського міського суду від 26.11.2013 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ст.. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 ч.1,2 КК України строком на три роки позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок залишено без змін.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76, засуджений ОСОБА_5 раніше допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був 1 раз заохочений, позитивно характеризується.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2, робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи ставиться добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1415/16
Справа № 711/4368/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
10 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 12год.30хв. 31 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3482/16-к
1-кп/705/296/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 03.04.2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Чуваської Республіки Ібресінського району с. Тойс Паразусі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-1115/11
провадження № 1/753/113/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О. , з участю прокурора Салкова Р.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Дарницького району м. Києва 01.04.2013 року.

ОСОБА_3 05.02.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.06.2013 року.

Прокурор просить вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу, зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на території м. Києва постійного місця проживання та реєстрації не має, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 , 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не жонатий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше судимий 27.02.2002 року Конотопським міськсудом Сумської області за ст.. 187 ч.2. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 21.01.2005 року Кролевецьким райсудом Сумської області за ч. З ст. 186, ч.3 ст. 187 , 70,71 КК України до восьми років позбавлення волі , звільнився з місць позбавлення волі 17.09.2012 року по відбуттю строку покарання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців . тобто до 6 серпня 2013 року.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8678/14-к
провадження № 1-кп/753/324/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002223 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002223 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 23.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5247/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4050/16-к
провадження № 1-кп/758/315/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/315/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 30 хвилин 06 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1