Справа № 703/3346/16-к
УХВАЛА
16 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2013 року приблизно 05 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у залі очікування пасажирів Південного вокзалу залізничної станції ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, розташованого по вул. Московська, 7, м. Сміла, Черкаської області, таємно, з корисливих мотивів, викрала господарчу сумку вартістю 0 гривень, жіночу сумочку вартістю 0 гривень, гроші в сумі 3000 гривень та паспорт громадянина України, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
30 вересня 2013 року прокурором Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері було затверджено обвинувальний акт який було спрямовано в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
30 грудня 2013 року через переховування від органів досудового розслідування та не встановлення місця перебування ОСОБА_5 вона була оголошена в розшук.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 травня 2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 вересня 2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2013 року.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що в задоволенні його слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Перебуваючи на волі, вона переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації відсутня, що підтверджується постановою слідчого про оголошення в розшук ОСОБА_5 , від слідства ухиляється та її місцезнаходження на даний час невідоме.
Оскільки матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відомостей про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук не містять, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1