справа №562/2362/16-к
У Х В А Л А

02.11.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Здолбунів, жительку АДРЕСА_1 , громадянину України, працюючу завідувачем господарства Здолбунівської ЗОШ І-ІІІ №5, раніше не судиму, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Здолбунвіської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 , працююча згідно наказу по Здолбунівській ЗОШ І-ІІІ №5 №62 від 02.07.1998 на посаді №164 від 29.10.2010 ведення обов`язкової шкільної документації та відповідає за достовірність записів в ній , в тому числі табель робочого часу техперсоналу , всупереч інтересам служби в порушення ч.1ст.94 Кодексу Законів «Про працю України» в частині , що заробітна плата це винагорода , обчислена ,як правило , у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, ст..1 закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» ч.11,5,8 ст.9 ЗУ від 16.07.1999 №996-ХІV « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами , достовірно знаючи про те , що ОСОБА_5 , є працівником Здолбунівської ЗОШ І-ІІІ №5 за сумісництвом на 0,5ставки двірником та 0,35 ставки робітником по ремонту у період часу з 27.10.2012 по 10.11.2011 перебував за межами державного кордону України та фактично не виконував своїх посадових обов`язків , внесла в табель обліку та використання робочого часу за ІІ половину жовтня 2012 року завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на робочому місці та виконанням ним робочого часу за вищевказаний період в результаті чого ОСОБА_5 було нараховано та виплачено з бюджетних коштів заробітну плату за вказаний період, впродовж якого останній фактично перебував за межами України на загальну суму 237,61 гривень.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України складання , видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказуючи що є обґрунтовані підстави передбачені ст.49 КК України для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 теж просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.366 КК України визнала у повному обсязі та пояснила суду що, дійсно в жовтні 2012 року внесла в табель робочого часу завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на робочому місці та виконанням ним робочого часу за період з 27.10.2012 по 10.11.2012 року. У скоєному щиро розкаялася, шкоду відшкодувала в повному обсязі, запевнила суд, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, вину у вчиненому кримінальному правопорушенню визнала у повному обсязі, крім того вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, строк давності за яким не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинене нею кримінальне правопорушення на теперішній час минув, суд приходить до висновку, що на підставі ст.49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, так як з моменту скоєння злочину пройшло більше ніж 3 роки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369 372, 392 395 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Здолбунів, жительку АДРЕСА_1 , громадянину України, працюючу завідувачем господарства Здолбунівської ЗОШ І-ІІІ №5, раніше не судиму підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1