Справа №162/1036/16-к
Номер провадження 1-кс/162/157/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, кримінальне провадження № 0000254 від 08.11.2016 року,-

встановив:
Клопотання надійшло до суду 09 листопада 2016 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, та, дослідивши докази, подані сторонами захисту та обвинувачення, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду після фактичного затримання о 20 год 20 хв 07 листопада 2016 року без ухвали слідчого судді та суду.

Відповідно до розписки в клопотанні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та матеріали, які обгрунтовують клопотання, отримав 09 листопада 2016 року о 11 год 00 хв.

Прокурор ОСОБА_3 довела наявність обгрунтованої підозри щодо можливої причетності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти років.

Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у можливій причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у зґвалтуванні малолітньої.

Так з оголошеної підозри вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 07 листопада 2016 року близько 20 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, в нежилому житловому будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство до малолітньої ОСОБА_9 , яке виразилося в насильницькому утриманні та нанесенні ударів руками по обличчю та голові, а також погрожуючи застосувати таке насильство, всупереч волі потерпілої, вступив з нею у статеві зносини природнім (гетеросексуальним) способом, заподіявши при цьому останній фізичний біль та глибоку моральну травму.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000254 від 08.11.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 листопада 2016 року о 20 год 20 хв неповнолітнього ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, посилаючись на те, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитаний в суді неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 частково визнав свою причетність до вчинення даного злочину, показав, що дійсно у зазначений час та місці вступав в статеві відносини з ОСОБА_9 , достеменно усвідомлюючи що остання не досягла 18-річного віку. Щодо застосування фізичного насильства до малолітньої потерпілої, а також погроз застосування такого насильства, ОСОБА_5 свою вину не визнав та повідомив що ОСОБА_9 добровільно вступила з підозрюваним в статеві відносини.

Законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання слідчого, законний представник ОСОБА_6 просить передати ОСОБА_5 їй на поруки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Обставини, що підтверджують можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, наступні: наявність в матеріалах, доданих до клопотання, протоколу допиту ОСОБА_5 , в якому він частково визнає свою причетність до вчиненого злочину; витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань; протоколу огляду місця події; протоколу допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколу огляду предметів.

Є достатні підстави вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки вироком Любешівського районного суду від 18 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, справа на даний час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, куди, як ствердив ОСОБА_5 , він тричі не зявився для участі у розгляді, ОСОБА_5 усвідомлює, що одними із головних доказів можливої його винуватості є покази малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_13 , а тому є наявний ризик його впливу на вказаних осіб, наявний ризик щодо можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 продовжує вчиняти крадіжки.

Обрунтуванням наявності вище зазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту є тяжкість злочину, у причетності до вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутність постійного місця навчання та занять, вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень після засудженння Любешівським районним судом за вчинені злочини, порушення обраних раніше запобіжних заходів в інших кримінальних провадженнях щодо нього.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, думку прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітньоголише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Оцінено в сукупності наступні обставини: у випадку визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України з врахуванням покарань, раніше призначених вироками суду, йому загрожує покарання від 10 років, на момент вчинення злочину ОСОБА_5 виповнилося 16 років, постійно проживає в с. Деревок Любешівського району, залишився без належного піклування як неповнолітній, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення, порушував запобіжні заходи, обрані в інших кримінальних справах щодо нього.

Крім того, у випадку обрання більш мякої міри запобіжного заходу є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілу, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатньо підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, повязаного з застосуванням насильства до особи і погрозою його застосування, тому підстав для визначення застави відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України немає.

За змістом ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 197 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України о 20 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року, тому початок строку тримання під вартою слід рахувати з вищевказаної дати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, засудженого Любешівським районним судом 18 липня 2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (вирок не набрав законної сили), до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання з 20 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року до 20 год. 20 хв. 06 січня 2017 року.

Тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в СІЗО м. Луцьк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: