Справа № 344/8289/16-к
Провадження № 11-сс/779/137/2016
Категорія ст.303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від12 липня 2016 року, з участю прокурора Чепіль, скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.

Як вбачається з матеріалів провадження 17 січня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що громадянка ОСОБА_8 незаконно, шляхом обману заволоділа його коштами, вкладеними ним як дольова участь у будівництві квартири за адресою АДРЕСА_1 , та було розпочато досудове розслідування.

Після проведення досудового розслідування 09.05.2015 року. слідчим було винесено постанову про закриття цього кримінального провадження Своє рішення слідчий мотивував тим, що після проведення ряду слідчих та розшукових заходів у діях ОСОБА_8 не було виявлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого ОСОБА_6 подав до суду скаргу, в якій просив постанову слідчого скасувати. Звертав увагу суду на те, що, виходячи з того, що слідчим не здійснено всіх необхідних заходів для встановлення істини в цій ситуації, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правильної правової оцінки, а тому постанова про закриття даного кримінального провадження не може вважатися законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 відсутній склад злочину і тому дане кримінальне провадження обгрунтовано з цих підстав закрито, оскільки досудовим слідством проведено всі необхідні заходи при його розслідуванні і на даний час вичерпані всі можливості для отримання інших доказів, а тому досудовим слідством ОСОБА_9 правильно відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 з рішеннями слідчого та слідчого судді не погодився, просив ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали даного кримінального провадження направити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування. Свою позицію мотивує тим, що під час досудового розслідування не було виконано всіх вимог КПК України та не вчинено всіх процесуальних дій для встановлення істини по справі, не долучено доказів на підставі яких його квартира стала власністю ОСОБА_8 . Рішення слідчого та слідчого судді містять суперечності та винесені без належного дослідження всіх обставин справи, а тому суперечать загальним засадам кримінально процесуального законодавства.

Слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу прийшов до висновку про те, що дане кримінальне провадження обгрунтовано закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки вичерпані всі можливості для отримання доказів та проведено всі необхідні заходи розслідування в даному кримінальному провадженні і не знайдено складу злочину у діях ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 , а тому відмовив у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Також як слідчий так і слідчий суддя визнають, що між ним та ОСОБА_8 укладено цивільний договір, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б це підтверджували.

При розгляді скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076., судом дотримано вимог ст..ст. 306-307 КПК України.

Перевіривши доводи скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчим було проведено повну і об`єктивну перевірку заяви ОСОБА_6 і відповідно до вимог ст.. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Доводи ОСОБА_6 про однобічність та упередженість слідчого під час досудового розслідування, а також неповноту судового розгляду в суді першої інстанції не заслуговують на увагу, так як з матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування з дотриманням вимог чинного законодавства в повному обємі було проведено перевірку зібраних матеріалів по справі та допитано ряд свідків, однак не встановлено фактів, які б вказували на те, що ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_6 . Проте з цих матеріалів видно, що насправді між цими особами існують цивільно-правові відносини.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого суді від 12 липня 2016 року немає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги апелянта на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 09.05.2015 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4