У Х В А Л А

22.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000620, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000620.

Дану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000620, яке порушено за заявою громадянки ОСОБА_3 , про вчинення неправомірних дій директором МКП ЖКГ «Тиса» ОСОБА_6 під час встановлення тарифів на послуги обслуговування будинків та прибудинкових територій в м. Чоп.

03.06.2016 року слідчим СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказане рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою скаржник вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону, просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлялась про дату та час судового засідання, однак подала на адресу суду повідомлення, в якому зазначає про винесення по даному кримінальному провадженню постанови про закриття від 21.06.2016 року та у зв`язку з цим просить залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги у звязку із винесення постанови про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника,прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні на підставі наявних матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000620, яке порушено за заявою громадянки ОСОБА_3 , про вчинення неправомірних дій директором МКП ЖКГ «Тиса» ОСОБА_6 під час встановлення тарифів на послуги обслуговування будинків та прибудинкових територій в м. Чоп.

22.04.2015 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000620.

03.06.2016 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що ОСОБА_3 не подано до органу досудового розслідування документів, які б підтвердили факт спричинення останній моральної , фізичної чи матеріальної шкоди.

З вказаним процесуальним рішенням скаржник не згодна, вважає незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що постановою від 21,06.2016 року кримінальне провадження №0000620 слідчим ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі цього, враховуючи, що зазначена постанова на даний час є чинною, ніким не скасовано, підстав для розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у закритому кримінальному провадженні немає, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1-2 ст. 40,55, 94 ч. 1,ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000620 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.