АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/213/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000661на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не засудженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний заход у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , не обирався..

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник Верхуша ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на 4 місяця.

За вироком обвинуваченого ОСОБА_6 , визнано винним при наступних обставинах:

ОСОБА_6 , 09.12.2015 року, приблизно о 16:00 годині, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись у лісосмузі, яка розташована біля АЗС «Окко» на мікрорайоні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 27,699 г, які знаходилися у 48 пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, а саме масою (відповідно): 1,041г, 0,685г, 1,643г, 1,115г, 0,668г, 1,220г, 0,732г, 0,724г, 0,417г, 0,871г, 0,850г, 0,427г, 0,682г, 0,450г, 0,883г, 0,448г, 0,939г, 0,873г, 0,435г, 0,441г, 0,424г, 0,429г, 0,432г, 0,435г, 0,880г, 0,442г, 0,597г, 0,648г, 0,405г, 0,828г, 0,860г, 0,439г, 0,851г, 0,435г, 0,420г, 0,431г, 0,419г, 0,425г, 0,421г, 0,423г, 0,418г, 0,798г, 0,618г, 0,313г, 0,437г, 0,865г, 0,860г, 0,571г.
Частину незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 22,823г, які знаходилися у 39 пакетах із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою масою (відповідно): 0,871г, 0,850г, 0,427г, 0,682г, 0,450г, 0,883г, 0,448г, 0,939г, 0,873г, 0,435г, 0,441г, 0,424г, 0,429г, 0,432г, 0,435г, 0,880г, 0,442г, 0,597г, 0,648г, 0,405г, 0,828г, 0,860г, 0,439г, 0,851г, 0,435г, 0,420г, 0,431г, 0,419г, 0,425г, 0,421г, 0,423г, 0,418г, 0,798г, 0,618г, 0,313г, 0,437г, 0,865г, 0,860г, 0,571г, ОСОБА_6 переніс до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_2 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту, а іншу частину масою 4,876г, який знаходився у 9 пакетах із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою масою (відповідно): 1,041г, 0,685г, 1,643г, 1,115г, 0,668г, 1,220г, 0,732г, 0,724г, 0,417г залишив при собі, які помістив у кишеню куртки та продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
09 грудня 2015 року, о 17:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на території Криворізької загальноосвітньої школи №125, яка розташована на мікрорайоні 5-й Зарічний, 32-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у внутрішній кишені куртки 9 пакетів з прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,041г, 0,685г, 1,643г, 1,115г, 0,668г, 1,220г, 0,732г, 0,724г, 0,417г, які згідно з висновком експерта №58/10-72 від 21.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 1,004г, 0,634г, 1,614г, 1,073г, 0,616г, 1,181г, 0,689г, 0,682г, 0,355г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 09 грудня 2015 року, у період часу з 20:30 години до 21:00 години, під час проведення огляду житла ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , у кімнаті на серванті було виявлено та вилучено 39 пакетів із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою (відповідно): 0,871г, 0,850г, 0,427г, 0,682г, 0,450г, 0,883г, 0,448г, 0,939г, 0,873г, 0,435г, 0,441г, 0,424г, 0,429г, 0,432г, 0,435г, 0,880г, 0,442г, 0,597г, 0,648г, 0,405г, 0,828г, 0,860г, 0,439г, 0,851г, 0,435г, 0,420г, 0,431г, 0,419г, 0,425г, 0,421г, 0,423г, 0,418г, 0,798г, 0,618г, 0,313г, 0,437г, 0,865г, 0,860г, 0,571г, які згідно з вищевказаним висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,831г, 0,821г, 0,364г, 0,636г, 0,408г, 0,841г, 0,420г, 0,892г, 0,831г, 0,373г, 0,384г, 0,361г, 0,365г, 0,374г, 0,376г, 0,840г, 0,421г, 0,511г, 0,627г, 0,345г, 0,788г, 0,819г, 0,376г, 0,810г, 0,372г, 0,358г, 0,373г, 0,358г, 0,362г, 0,373г, 0,375г, 0,354г, 0,750г, 0,571г, 0,227г, 0,372г, 0,821г, 0,822г, 0,521г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що висновок суду про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, не оскаржується. Разом з тим вважає, що вирок суду першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_6 є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.Судом першої інстанції залишено поза увагою як спосіб вчинення злочину (викрадення ОСОБА_6 частини наркотичних засобів, його затримання працівниками міліції на території ЗОШ), так і кількість розфасованого особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (48 пакетиків загальною масою 27,699 г), який є загрозою для життя і здоров`я громадян, що вказує на суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. За таких обставин вирок суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, оскільки покарання із застосуванням ст. 75 КК України суперечить загальним засадам його призначення. Окрім цього, суд не навів переконливих доводів про доцільність звільнення обвинуваченого від покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження прокурор підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити на підставах зазначених в апеляційній скарзі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 ,кожний окремо прохав колегію суддів залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягаює задоволенню виходячи з наступного.

Кримінальне провадження розглянуто в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст.. 337 КПК України та в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України ґрунтуються на зібраних по кримінальному провадженню доказах, яким у відповідністю зі ст.374 КПК України судом була надана належна оцінка у вироку і в апеляційній скарзі не оскаржується.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Що стосується доводів прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_6 покарання, то вони, на думку колегії суддів, є непереконливими, а тому задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання покарання засудженому призначається виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд врахував ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. ст. 12 КК України, відноситься до умисного злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого,які свідчать, що він уперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.кп.32,34,35), за місцем проживання характеризується посередньо (а.кп.36),є сиротою , врахував молодий вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України: повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 та ст. 76 КК України, з іспитовим терміном, з покладанням відповідних обов`язків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Колегія суддів погоджується також з тим , що саме таке покарання, яке визначене судом 1 інстанції з належним врахуванням тяжкості злочину, особи винного, пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, наявності реєстрації і місця проживання з урахуванням обставин справи на які посилається прокурор у апеляційній скарзі і буде сприяти виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів є законним справедливим і обґрунтованим.
Крім того, при судовому розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_6 повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, що дало змогу суду розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України ,проти чого не заперечував і прокурор.
Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З врахуванням зазначених обставин доводи прокурора щодо невмотивованості судом призначеного обвинуваченому покарання є необґрунтованими, т.я. призначене судом першої інстанції ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Підстав для визнання його несправедливим внаслідок м`якості колегія суддів не вбачає. Отже, зважаючи на всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, судова колегія не вбачає підстав скасування вироку і призначення ОСОБА_6 іншого більш суворого покарання.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства України,які б могли бути підставою для скасування вироку,колегією суддів не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок відповідає вимогам закону, апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а оскаржуваний вирок слід залишити без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П ос т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2016року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4