Справа № 296/6852/13-к
Ухвала

Іменем України

19 липня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю: слідчого Турлія О.В., прокурора Янчука Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника (адвоката) ОСОБА_2,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, протягом 17-28 червня 2013 року, перебуваючи на території Баранівського району та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у категоричній формі незаконно вимагав у громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинення дій майнового характеру на свою користь, а саме здійснювати прийом та реалізацію ягід чорниці на визначених вказаними особами умовах, в разі невиконання яких погрожував застосувати насильство щодо вказаних осіб та їх близьких родичів, пошкодженням і знищенням належного їм майна.

Дії ОСОБА_1, направлені на вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодженні майна, що перебуває у їхньому віданні, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України.

18 липня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19 липня 2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; буде мати можливість перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України не визнав, його захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на можливість застосувати більш мякий запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджуються: рапортом відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області від 18.07.2013 р. № 6/881; рапортом відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області від 09.07.2013 р. № М-144; заявою ОСОБА_6 від 08.07.2013 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2013 р.; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2013 р.; протоколом огляду від 18.07.2013 р.

Враховуючи те, що з матеріалів поданого слідчим клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у діях вчинених за попередньою змовою групою осіб, в якій він відповідав за силову строну злочинної діяльності, безпосередньому здійсненні дій щодо нанесення тілесних ушкоджень та погроз фізичною розправою, зважаючи на підозру у вчиненні навмисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зважаючи, що знаходячись на волі він може незаконно впливати на свідків, що підтверджується матеріали поданого клопотання, які містять достатньо доказів про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а також враховуючи наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому вважає за обгрунтоване застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та погрозами його застосування, зокрема щодо свідка ОСОБА_6, слідчий суддя відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України вбачає за можливе не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні при обранні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1, а саме починаючи з 17 липня 2013 року з 13 год. 02 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К. В. Шалота