печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою за вих. 450/11 в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10.05.2016 року, на підставі п.2. ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 365 КК України.

В обгрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа - слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні не представили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 в обгрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 07.09.2016 року, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального судочинства.

Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення , винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обгрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадженні є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу(ст.110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні не представлені, а відтак, доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані, в той час як в скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що в ході досудового розслідування не проведено в достатньому обсязі слідчих дій, направлене на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема, не допитано потерпілого та інших фігурантів у справі провадження, всупереч вимогам ст. 220 КПК України не вирішено його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Окрім того, текст оскаржуваної постанови містить протиріччя, оскільки слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 в постанові обгрунтовує відсутність складу злочину, а в резолютивній частині постанови в якості процесуальних підстав для закриття кримінального провадження посилається на положення п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину).

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обгрунтованим не видається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення щодо подальшого провадження

у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обгрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10.05.2016 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000486 від 10.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1