Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/506/16-к
У Х В А Л А
01.03.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу національної поліції ГУНП України в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості, викладені в письмовій заяві ОСОБА_2 від 19.02.2016р., про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України,
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду о 11.00 годині 01.03.2016р.
Зокрема, скаржник звернувся до Виноградівського районного суду із скаргою, посилаючись на те, що він 19.02.2016р. подав до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу національної поліції ГУНП України в Закарпатській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме- повідомив, що 18.02.2016р. приблизно о 14.40 годині мешканці с.Холмовець, Виноградівського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили незаконний видобуток андезитного каменю в с.Холомвець, Виноградівського району та просив ці дані внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Його запит від 18.02.2016р. до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу національної поліції ГУНП України в Закарпатській області про наслідки розгляду заяви, порядковий номер кримінального провадження, заведеного на підставі його заяви, залишений без відповіді.
На підставі наведеного скаржник просить суд розглянути скаргу та зобов`язати уповноважену особу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу національної поліції ГУНП України в Закарпатській області внести до ЄРДР внести його повідомлення від 19.02.2016р. про вчинення мешканцями с.Холмовець ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України .
Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Суд, перевіривши надані матеріали Скарги, приходить до наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, мотиви прийнятого прокурором рішення та висновок прокурора.
Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі якого було прийняте відповідне рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-304,372 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу національної поліції ГУНП України в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості, викладені в письмовій заяві ОСОБА_2 від 19.02.2016р., про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України.
Призначити судовий розгляд Скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 15.00 годині 03.03.2016р.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника), слідчого та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.
Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали кримінального провадження для огляду.
Копію ухвали про відкриття провадження з судовими викликами та матеріали скарги невідкладно направити прокурору Виноградівського району, слідчому та скаржнику.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1