Справа № 204/4390/16-к
Провадження № 1-кс/204/667/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 29 червня 2016 року слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001796 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). 16.06.2016 року його заяву було внесено до ЄРДР розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України. вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення до ЄРДР заяви слідчим в порушення ст.. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було допитано свідків, слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Слідчим не була встановлена вартість викраденого майна. слідчим невірно визначена правова кваліфікація злочину.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор просив розглянути скаргу на розсуд суду.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вваж є, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2016 року приблизно о 05.00 годині невстановлена особа, знаходячись неподалік перехрестя вул. Новошкільна та вул. Високогірна в м. Дніпропетровську, таємно, шляхом вільного доступу, викрала кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «ДАТАГРУП», а саме: кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною приблизно 30 метрів. Після чого місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши шкоду заявнику.

16.06.2016 року представник ПАТ «ДАТАГРУП» звернувся до Красногвардійського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області с заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

16.06.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001796 та розпочате досудове розслідування.

Постановою керівника органу досудового розслідування від 16.06.2016 року проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, у тому числі слідчому ОСОБА_5 .

29.06.2016 року слідчий ОСОБА_5 своєю постановою кримінальне провадження внесене 16.06.2016 року до ЄРДР за №0001796, закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.

В обґрунтування мотиву для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_5 в постанові зазначає, що в ході проведення досудового розслідування проведені пошукові заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, а також відпрацьовувалися місця збуту на знаходження зниклого майна, позитивного результату не дали, та зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження за фактом звернення ПАТ «ДАТАГРУП» підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Між тим, такі висновки слідчого не ґрунтуються на законі.

Склад злочину - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин та складається з 4 елементів: суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину, об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину.

Відсутність або не встановлення слідчим доказів вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не може бути підставою для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «ДАТАГРУП», а саме: кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною приблизно 30 метрів, містить всі елементи складу злочину.

При цьому суд зазначає, що слідчим в порушення вимог ст. ст. 2, 9 КПК України досудове розслідування проведено при відсутності його повноти та всебічності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001796 від 16.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001796 від 16.06.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0001796 від 16.06.2016 року повернути СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1