overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/9798/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення по кримінальному провадженню №0004840 слідчої дії - допиту судово-медичних експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 10 хвилин 08.08.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобовязання слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно ,

В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобовязання слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобовязання слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/522/631/13
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000300 від 07.02.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000300 від 07.02.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні №0000300 від 07.02.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, яке призначити на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2013 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань №231.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2014
№ 1-кп/522/1024/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор не має повноважень для прийняття участі про розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання про відвід.

Обвинувачена та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, приходить до наступного.

На підставі викладеного, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вважає, що відсутні підстави, передбачені cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року) для відводу прокурора.

Керуючись cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року), суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення, згідно ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України про внесення заяви до ЄРДР у відношенні ОСОБА_4 та надати номера, під яким його заява була внесена до ЄРДР; зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 приступити до досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Справу призначити на 24 грудня 2014 року на 10-40 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-КП/522/1132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 від 25.11.2014 р., за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 11.00 годин 09.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11.00 годин 09.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю за участю прокурора прокуратури м. Одеси, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суддя:

03.12.2014
УХВАЛА

17 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Транзас Україна» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Транзас Україна», у якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні протягом 24 годин заяви представника ОСОБА_2 (який діє в інтересах TOB «Транзас Україна») від 11.12.2014 р. про вчинення службовими особами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР та ненаданні заявникові письмового повідомлення про внесення такої заяви до ЄРДР; зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області негайно внести заяву представника ОСОБА_2 (який діє в інтересах TOB «Транзас Україна») від 11.12.2014 р. про вчинення службовими особами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР та надати заявникові ОСОБА_2 письмове повідомлення про внесення такої заяви до ЄРДР.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Транзас Україна» на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 26 грудня 2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання сторони захисту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання сторони захисту.

Справу призначити на 24 грудня 2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію постанови направити заявнику, старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8139/14-к
Провадження № 1-кп/522/601/14
УХВАЛА

03.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 12.02.2015 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.02.2015
Справа № 1-кс/522/2752/15
№ 522/3177/15-к
УХВАЛА
17 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 000496, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить визнати незаконною відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню № 000496 та зобов`язати старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на підставі заяви від 09.02.2015 року визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 000496.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 000496.

Справу призначити на 20 лютого 2015 року на 09-50 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2015
Справа № 522/6176/15 к
№ 1-кп/522/4967/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по клопотанню старшого прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000082 від 27.08.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 409 ч. 4, 402 ч. 1, 426 ч. 1 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дії прокурора викликають сумніви у його неупередженості.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, вважає, що відсутні підстави, передбачені cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року) для відводу прокурора.

Керуючись cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року), суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по клопотанню старшого прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.03.2015
Провадження № 1-кп/522/288/15
14.04.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 терміном на два місяці.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 терміном на шістдесят днів.
Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 10.09.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою втрачає свою дію 13 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
14.04.2015
Справа № 1-кс/522/4736/15
№ 522/5735/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах громадянки ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк та зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 26 березня 2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2015
Справа № 522/2941/14-к
Провадження № 1-кп/522/281/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву в.о. начальника ОСІ ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013621 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року у кримінальному провадженні ухвалено вирок.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить виправити помилку у вироку суду, у зв`язку з тим, що згідно відомостей ОСОБА_4 був засуджений по ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

За змістом ст. 537 КПК України, суд, вирішуючи питання, пов`язані з виконанням вироку, також вирішує питання про усунення неточностей та описок.

Вивчивши кримінальне провадження, суд вважає за необхідне усунути допущену неточність та виправити у вступній частині вироку на стор. 1 «05.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 19 днів» на «05.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.06.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 19 днів».

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вступній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в якому виправити у вступній частині вироку на стор. 1 «05.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 19 днів» на «05.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.06.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 19 днів».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2015
Справа № 1-кс/522/8602/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області (процесуального керівника у кримінальному провадженні, відкритому за його заявою від 05.12.2014 року) розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 08.05.2015 року як потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 27 травня 2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2015