ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11445/16-к

22.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0003349 від 03.09.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, неодруженого, працюючого охоронцем АТБ, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обирався - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.07.2016 близько 19:00, знаходячись на території Херсонської гімназії № 1, розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, 17-б, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом нанесення удару кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження - закритий перелом лівого скулоорбітального комплексу, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1339 від 22.09.2016 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, пояснив, що разом з потерпілим і іншими хлопцями грали в футбол, потерпілий нецензурно образив обвинуваченого, тому він вдарив його рукою в лице, потерпілий пішов зі стадіону. Пізніше він дізнався, що в результаті у потерпілого стався перелом скулової кістки. У вирішенні цивільного позову покладався на розсуд суду.

Претпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що грав з обвинувченим у футбол, в ході гри сталась сварка, в ході якої обвинувачений вдарив його в лице. Він відчув біль, і пішов додому. Пізніше лице розпухло, він звернувся в лікарню, виявили закритий перелом лівого скулоорбітального комплексу. В ході лікування йому було поставлено металеві імпланти, в результаті тепер коли він проходить через металодетектори в магазинах, вони спрацьовують як на крадіжку, що завдає йому моральної шкоди. Окрім того, в результаті завдання йому тілесних ушкоджень, він був вимушений місяць не виходити з дому.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що в результаті завдання обвинуваченим тілесних ушкоджень її сину, вона понесла значні матеріальні затрати на його лікування на суму 29318,99 грн., просила задовільнити цивільний позов.

Вивчивши всі докази по справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що бачив, як на футболі ОСОБА_7 ударив рукою в обличчя ОСОБА_5 .

З протоколу слідчого експерименту від 21.09.2016р. вбачається, що свідок ОСОБА_8 розказав і показав як ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_5 .

З протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 вбачається, що він розказав і показав яким чином ОСОБА_7 вдарив його.

Згідно висновку СМЕ № 1339 від 22.09.2016р. ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження - закритий перелом лівого скулоорбітального комплексу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Таким чином, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 27618,99 грн., що підтверджується квитанціями і чеками. Вимоги в частині стягнення 1700 грн. за внесення цивільним позивачем благодійних внесків задовільненню не підлягають, оскільки благодійний внесок не є шкодою.

Що стосуються моральної шкоди, то враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини обвинуваченого, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення (зокрема, роль потерпілого в конфлікті), а також відповідно до вимоги розумності і справедливості, суд визначає розмір її компенсації в сумі 5000 грн.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини і щиросердне каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_7 впред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись в дану інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_7 :

-На користь дежрави судові витрати за проведення експертизи 110,70 грн.

-На користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 27618,99 грн.

-На користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1