Справа № 579/984/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2016 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000306 від 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, військовозобовязаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, -

- за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 близько 08:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кредитної картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , через мережу Інтернет за допомогою належного йому нет-бука «LENOVO» серійний номер: НОМЕР_2 QFJ-4WRYY-RWRQX-B23DM, перебуваючи у приміщенні Бистрицької НВК, зайшовши на сайт «Парі-матч», ввів номер телефону ОСОБА_4 після чого йому було надано список її банківських карток. Він, обравши банківську картку за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , зробив ставку на суму 1000 гривень. Для підтвердження даної операції на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) було надіслано смс-повідомлення із кодом для підтвердження даної операції із перерахунку коштів. ОСОБА_5 , попросивши у ОСОБА_4 її мобільний телефон для проведення дзвінка, дізнався код з смс-повідомлення для підтвердження операції з переводу коштів. Після чого видалив із її телефону дане смс-повідомлення і в подальшому надіслав отриманий код для підтвердження вище вказаної операції.

ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна 17 травня 2016 року (точний час слідством не встановлена) з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кредитної картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , через мережу Інтернет за допомогою належного йому нет-бука «LENOVO» серійний номер: НОМЕР_2 QFJ-4WRYY-RWRQX-B23DM, перебуваючи у приміщенні Бистрицької НВК, зайшовши на сайт «Парі-матч», ввів номер телефону ОСОБА_4 . Йому було надано список її банківських карток. Він, обравши банківську картку за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 зробив ставку на суму 2000 гривень. Після чого, для підтвердження даної операції на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) було надіслано смс-повідомлення із кодом для підтвердження даної операції із перерахунку коштів. ОСОБА_5 , попросивши у ОСОБА_4 її мобільний телефон для проведення дзвінка, дізнався код з смс-повідомлення для підтвердження операції з переводу коштів, після чого видалив із її телефону дане смс-повідомлення і в подальшому надіслав отриманий код для підтвердження вище вказаної операції.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, 18 травня 2016 (точний час слідством не встановлений) з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , через мережу Інтернет за допомогою належного йому нет-бука «LENOVO» серійний номер: НОМЕР_2 QFJ-4WRYY-RWRQX-B23DM, перебуваючи у приміщенні Бистрицької НВК, зайшовши на сайт «Парі-матч» ввів номер телефону ОСОБА_4 . Йому було надано список її банківських карток та він, обравши банківську картку за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , зробив ставку на суму 2000 гривень. Після чого для підтвердження даної операції на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) було надіслано смс-повідомлення із кодом для підтвердження даної операції із перерахунку коштів. ОСОБА_5 , попросивши у ОСОБА_4 її мобільний телефон для проведення дзвінка, дізнався код з смс- повідомлення для підтвердження операції з переводу коштів, після чого видалив із її телефону дане смс-повідомлення і в подальшому надіслав отриманий код для підтвердження вище вказаної операції.

Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину та дав показання, що він почав робити ставки в інтернет-грі і програвати гроші. Ставками в травні 2006 року були дні 4, 17-18 травня. На момент 4 травня у нього не залишилось коштів, а тому він вирішив скористатись картками своєї колеги по роботі ОСОБА_4 і таким же чином як і зі своєї картки, зайшовши на сайт «Парі-матч», зняв 4 травня 2006 року 1000 грн., 17 та 18 травня 2006 року по 2000 грн., перевівши їх на сайт контори на свій рахунок, вважаючи, що він виграє, але знову програв.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді дала показання, що вона працювала в Бистрицькій школі разом з обвинуваченим. Всі колеги знали номери телефонів один одного. 30 травня 2016 року, знаходячись на роботі, їй зателефонували з Приватбанку і запропонували як швидше сплатити кредит за кредитною карткою. Вона відмовилась, сказавши, що залишок боргу 2000 грн. вона буде сплачувати як і раніше. Тоді їй повідомили, що у неї борг 7500 грн. та те, що в травні три рази знімались кошти з її рахунку. Дізнавшись від чоловіка і сина, що вони не користувались її кредитною карткою, вона з заявою звернулась в поліцію. Після того, як було встановлено, хто у неї викрав гроші, обвинувачений їй повністю відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував у обвинуваченого та потерпілої, чи правильно вони розуміють зміст обставин вчинення злочину, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає помякшуючими обставинами.

Суд також враховує, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України суд вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази: виписку з електронної бази ПриватБанку по картці № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження, системний блок ASUS, нет-бук «LENOVO» серійний номер: 9GC79-63QFJ-4WRYY-RWRQX-B23DM, дві банківські картки ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які зберігаються в Кролевецькому відділенні поліції повернути ОСОБА_5 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1