Провадження № 1-кп/369/274/16
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 18.09.2014 року, 05.05.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до ухвали від 21.04.2016 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, якою у кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 05.05.2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 ухвалою від 03.10.2014 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат, що становить 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн. з покладенням обов`язків у разі внесення застави, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора з встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 03.10.2014 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, та з цього часу на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави (том 3 а.с. 126-127).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків було продовжено до 02.01.2015 року (том 5 а.с. 25-26).

Крім того, ухвалою від 03.10.2014 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відсторонено від посади інспектора відділу провадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України строком до 01.12.2014 року. В подальшому, строк відсторонення від посади продовжувався ухвалою від 27.11.2014 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області до 29.12.2015 року (том 3 а.с. 132-135, том 5 а.с. 32-34, том 1 а.с. 74, 78, 119, 171, 212).

Також під час досудового розслідування у зв`язку з можливою конфіскацією майна ухвалою від 19.11.2014 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно ОСОБА_5 гараж № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 та транспортні засоби: «Volksvagen Jeta», д/н НОМЕР_2 , «Toyota Landcruiser», д/н НОМЕР_3 , «Hunday Getz», д/н НОМЕР_4 , «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_5 (том 5 а.с. 8-9).

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували, клопотань, які б стосувались застосованих запобіжних заходів, не заявляли, прокурор вважав за доцільне викликати та допитати в судовому засіданні свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0001116.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 травня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116, забезпечення прибуття яких в судове засідання на підставі ч. 2 ст. 327 КПК України покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1