Справа № 333/3741/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта - середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Органом досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з 01 жовтня 2005 року по 01 листопада 2005 року, ОСОБА_5 , знаходячись на складі № 8 ОКПК ЗАТ «ЗАЗ», маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав комплектуючі для автомобілів «ВАЗ» та «Сенс», чим заподіяв ЗАТ «ЗАЗ» матеріальні збитки на суму 156 276 грн. 31 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

26 вересня 2013 року ОСОБА_5 було висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про що йому було повідомлено.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Слідство вважає, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи, прокуратуру і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що за адресою проживання підсудного, двері будинку співробітникам міліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місце знаходження підсудного не вдалося, 27.09.2007 року була винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, 10.01.2014 року ст. слідчим СВ Комунарського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

21.07.2016 року слідчий подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання аід вартою щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді судом вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливо лише за умови встановлення місцезнаходження та затримання останнього.

Згідно зі ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності зі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором надано докази, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 187, 189, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 2 місяці до 20.09.2016 р.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1