overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/498/16-к Номер провадження 11-кп/786/689/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляцій ної скарги без руху
14 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області, від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що в порушення вимог до апеляційної скарги, ОСОБА_3 не вказано судове рішення, яке оскаржується, назва суду який його ухвалив. Крім того, відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 640/7591/14-к
н/п 1-кс/640/5453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2016 року, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2016 року.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4110/16-к
н/п 1-кс/640/3777/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
29.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої він просить визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск Samsung серійний номер S01R30WC2328 1 шт.; жорсткий диск Hitachi Deskstar ноутбук серійний номер RB1LXK3A 1 шт., що належить ОСОБА_2 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1522/2016 Справа №641/6085/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ( заяву) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 10.03.2016 року.
До зазначеної скарги ОСОБА_2 надала заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де зазначила що вона двічі направляла заяви про скасування постанови про закриття кримінального провадження, першу суд отримав 14.03.2016 року, а другу вона відправила 25.05.2016 року, що не було враховано.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 та заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до наступного.
Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із частини 2 ст.304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 , подавши заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не надала доказів на підтвердження дати отримання її копії, а також копії її звернень до суду із вимогами про скасування постанови про закриття кримінального провадження, результати розгляду її заяв та документів, які свідчать про дату їх отримання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.01.2015 року не має, оскільки нею не надано доказів на підтвердження того, що цей строк нею пропущено з поважних причин.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ( заяву) ОСОБА_2 , роз`яснивши, що вона має право повторно звернутися до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ( заяву) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути їй.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 438/633/16-к
Номер провадження 1-кс/438/240/2016
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
11 липня 2016 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориславського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 з метою подальшого вилучення, визнання речовими доказами, а також проведення відповідних судових експертиз.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчий не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3359/16-к
Провадження №1-кс/460/325/16
/про проведення огляду/
11.07.2016 рокум.Яворів
11 липня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області звернувся слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про проведення огляду господарства та присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведенням цього огляду є можливим встановлення додаткових доказів по справі.
Судом встановлено, що 01 липня 2016 року у чергову частину Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від оперативних працівників поліції про те, що під час здійснення по дворового обходу у с. Салаші Яворівського району Львівської області, ним виявлено земельну ділянку із рослинами ззовні схожими на снотворний мак.
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей зі слідами біологічного походження, а також інших предметів, що можуть мати значення для кримінального провадження, необхідно дозволити проведення огляду господарства та присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.32, 40, 110, 237, 309 КПК України,-
1. Клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задоволити.
2. Надати дозвіл слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду господарства та присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .
3. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Яворівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 606/803/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2016 року за № 0000127, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2016 року за № 0000127, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, Теребовлянським районним судом на 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2016 рокуза № 0000127.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7550/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/295/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , від якої до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, надійшов письмовий відклик поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, які підтвердив, що подану апеляційну скаргу відкликає та просить апеляційне провадження закрити, обвинуваченої, яка вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подану нею апеляційну скаргу відкликала, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 20 червня 2016 року та його захисникові ОСОБА_5 17 червня 2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/358/16
Справа № 686/4142/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2016 року призначити на 11 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 643/8292/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1294/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відомостей, які становлять банківську таємницю та містяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ( в електронному та роздрукованому вигляді: стосовно осіб, яким належить банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та надати можливість вилучити зазначені речі та документи , а саме : стосовно осіб, яким належить банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; стосовно руху грошових коштів на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за весь активний період; стосовно фото-відеозапису осіб, які проводили зняття грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та кількості отримання грошових коштів; стосовно рахунків, на які були проведені відрахування з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за весь активний період; стосовно осіб, на картки яких відбувалися перерахування грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за весь активний період.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено, яке значення витребувана інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів вказаних відомостей.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1