Провадження № 11-кп/784/509/16 Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання про Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
поновлення строку на апеляційне
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25 травня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2015 року відносно нього, який, як він вважає, пропущено з поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2015 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Узагальнені доводи апелянта.

Засуджений ОСОБА_6 в своєму клопотанні посилається на те, що він не знав як правильно написати апеляційну скаргу, оскільки не знає Законів та не користувався послугами адвоката.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 22 липня 2014 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_6 , проходячи військову службу на посаді гранатометника 2 взводу 1-ї стрілецької роти військової частини п/п В НОМЕР_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив військову частину на період до 12 листопада 2014 року.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора, яка вважала, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не підлягає задоволенню; вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, ухвалено 4 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 лютого 2015 року, ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні, та того ж дня йому було вручено копію вироку, про що свідчить його розписка (а.п. 62, 64).

Зазначений вирок суду, у встановлений законодавством 30-денний строк, засудженим ОСОБА_6 чи іншими учасниками кримінального провадження не оскаржувався.

6 березня 2015 року, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, а відсутність у нього захисника та незнання Законів України, не є підставою для його поновлення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

За такого, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.405, п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_6 , апеляційну скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4