Справа №295/7821/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Житомир
лідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, -
До Богунського районного суду м. Житомир надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу. Зі змісту клопотання свідчить, що
21.04.2016 р. о 04.15 год. на 148 км. автодороги Київ-Чоп між селом Кам`янка та селом Іванівка Житомирського району Житомирської області працівниками НПУ в Житомирській області було зупинено та пepeвipeнo автомобіль - «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Починаючи з 21.04.2016 р. ні власник автомобіля ««ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ні будь яка інша особа не була повідомлена про підозру в даному кримінальному провадженні. Заявник вважає, що арешт на автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на лісоматеріали у вигляді семи колод дерева породи дубу накладений необґрунтовано та повинен бути скасований.
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області ОСОБА_5 наполягали на тому, що арешт на транспортний засіб автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на лісоматеріали у вигляді семи колод дерева породи дубу накладений обґрунтовано та скасуванню не підлягає.
Судом встановлено.
21.04.2016 р. о 04.15 год. на 148 км. автодороги Київ-Чоп між с. Кам`янка та с. Іванівка Житомирського району Житомирської області працівниками НПУ в Житомирській області було зупинено та пepeвipeнo автомобіль - «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузову якого знаходилися лісоматеріали у вигляді семи колод дерева породи дубу.
Даний факт внесено до ЄРДР 21.04.2016 р. за правовою кваліфікацією ст. 246 КК України.
Згідно протоколів огляду місця події від 21.04.2016 р. та таблиць зображень до них свідчить, що об`єктом огляду є автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові якого знаходяться лісоматеріали у вигляді семи колод дерева породи дубу. (Аркуші кримінального провадження не пронумеровані).
Опитані працівники Богунського лісництва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що 21.04.2016 р. з телефонної розмови їм стало відомо, що на тpaci Київ-Чоп між с. Іванівка та с. Камянка затримано автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений люсопродукцією, а саме дубом. Близько 04.00 год. ранку вони прибули до місцезнаходження автомобіля. Разом з працівниками УЗЕ в Житомирській області, СОГ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНПУ та представниками екологічної інспекції вони огладали вказаний автомобіль, лісоматеріали. Приблизна, загальна сума збитку від незаконної порубки дубу склада близько 108 тис. грн.
Опитаний держаний інспектор з охорони навколишнього середовища Житомирської області ОСОБА_11 дав аналогічні пояснення.
Згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев у ДП «Житомрське ЛГ» Богунське лісництво квартал № 47 виділ 17 складає 98 383 грн. 53 коп.
Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2016 р. надано дозвіл старшому слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області ОСОБА_5 та оперативним працівникам на проведення обшуку автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 з метою відшукання колод породи дубу інших знарядь, що містять на собі ознаки, сліди злочину та накладено арешт на автомобіль та деревину.

Постановою від 22.04.2016 р. автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

При цьому суд звертає увагу, що люсопродукція, а саме колоди дуба не визнані речовими доказами, про що свідчить відсутність відповідної постанови у матеріалах кримінального провадження. Разом з тим, прокурор надав суду для огляду копію постанови про визнання лісопродукції речовим доказом, яка знаходилася у наглядовому провадженні по справі.

В матеріалах провадження мається накладна № 2004-2 від 20.04.2016 р. зі змісту якої свідчить, що ОСОБА_6 ТОВ «Форест Еко Інвест» відпущено товар у вигляді дуба-кругляка на загальну суму 58 052 грн. 30 коп.

Постановою від 02.06.2016 р. по кримінальному провадженню призначена судово-трасологічна експертиза на вирішення експертів поставлено питання «…чи становили раніше одне ціле стовбури дерев дуба зі зрізами 4-х пнів, зроблених під час огляду місця події 21.04.2016 р. у виділі № НОМЕР_3 , квартал 47, Богунського лісництва ДП «Житомрське ЛГ»?

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Статтею 173 КПК України визначено, що при вирішені питания про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосувння щодо нього спеціальної конфіскації; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх oci6.

Диспозиція ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду…»

Суд не заперечуючи тих обставин, що дійсно ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2016 р. надано дозвіл старшому слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області ОСОБА_5 та оперативним працівникам на проведення обшуку автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 з метою відшукання колод породи дубу інших знарядь, що містять на собі ознаки, сліди злочину та накладення арешту на автомобіль та деревину.

Суд звертає увагу, що без відповідних процесуальних документів оформлених судом СОГ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області не мала правових підстав для обшуку та відповідних процесуальних дій по даному фату.

Станом на день розгляду клопотання у Богунському районному суді м. Житомира про зняття арешту, обставини, які можуть у подальшому підтвердити винуватість відповідних осіб слідством зафіксовані: проведено огляд місця події з залученням фото фіксації як автомобіля так і лісоматеріалу. Проведена оцінка завданої шкоди, призначена відповідна експертиза.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що транспортний зaci6 належний ОСОБА_6 , автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , не має прямого відношення до кримінального правопорушення. Органами досудового слідства не доведено, що саме власник вказаного транспортного засобу займався незаконною порубкою лісу. Крім того, на час розгляду данного клопотання потреба у застосуванні автомобіля відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, на думку суду, не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.

Таким чином, на думку суду, наслідки арешту автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 є лише створення життевих незручностей для ОСОБА_6 , який не має відношення до кримінального правопорушення тому автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_2 , необхідно повернути його власнику ОСОБА_6 .

Разом з тим суд вважає доцільним зобов`язати власника автомобіля «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути транспортний засіб автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_6 .

Зобов`язати власника автомобіля «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_2 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1