Справа № 369/8684/16-к
Провадження № 1-кс/369/1945/16
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 03.06.2016 року нею було подано заяву про вчинення злочину із викладенням усіх обставин події, яка мала місце 19.05.2016 року. Дана заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята від неї Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, що підтверджується копією заяви з печаткою та відміткою про отримання 03.06.2016 року. Після отримання її заяви жодних дій, спрямованих на внесення повідомлених нею відомостей про вчинення ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства компетентним органом досудового розслідування не вчинялося. Підставою для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із висновками, які містяться у відповідях начальника Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області ОСОБА_5 від 03.07.2016 року та від 27.07.2016 року є те, що під час перевірки в діях громадянки ОСОБА_4 не виявлено ознак кримінального правопорушення. У зв`язку із тим, що вона не була в порядку та строки, передбачені процесуальним законодавством повідомлена про початок досудового розслідування або про причини відмови в його проведенні компетентними особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, вважає, що строк на оскарження бездіяльності компетентних осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, згідно заяви, представник скаргу підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі, слухати скаргу за її відсутності.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 03.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КК України, що підтверджується копією заяви з печаткою та відміткою про отримання. Доказів, які б свідчили про внесення уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 03.06.2016 року, суду не надано. В той же час суду надано копії відповідей начальника Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області ОСОБА_5 від 03.07.2016 року та від 27.07.2016 року, що під час перевірки в діях громадянки ОСОБА_4 не виявлено ознак кримінального правопорушення.
За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення строку на оскарження бездіяльності компетентного органу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Поновити строк на оскарження бездіяльності компетентного органу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 03.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1