overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/389/249/15
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 15 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 15 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона потребує юридичної допомоги, однак не має коштів для оплати послуг захисника.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, а саме відсутність коштів для оплати нею юридичної допомоги, а також, що інтереси правосуддя вимагають, щоб засудженій була надана така допомога, вбачається необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі та призначити їй захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області) о 15 годині 00 хвилин 8 квітня 2016 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/824/16-к
Номер провадження 1-кп/404/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 185 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 16.03.2016 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5887/14-к
У Х В А Л А
"13" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали суду від 17 вересня 2015 року Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області доручено здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а Кіровоградському МВ УМВС Українив Кіровоградській області - привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Однак привід не здійснено. Письмових пояснень особи, яка мала виконувати ухвалу про привід, щодо причин невиконання цієї ухвали не надійшло.
Прокурор росить повторити привід свідків, оскільки попередню ухвалу про привід не виконано.
Суд вважає, що відповідно до ст.необхідно застосувати привід свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поклавши обов`язок здійснення приводу на Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області; привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - на Кіровоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а контроль за виконанням приводу - на прокурора прокуратури м.Олександрії ОСОБА_11 .
В зв`язку з цим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.139-142, ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 18 січня 2016 року 09 год. 30 хв.
Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 .
Доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/2302/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду після скасування вироку суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Керуючись ст.416 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, на 17 березня 2016 року 09 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/537/1046/2016 Справа № 537/1332/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2011 Справа № 4-1619/11
Справа № 4- 1619/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання ст. слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку оригіналів бухгалтерських, фінансово господарських документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ст. слідчий прокуратури Октябрського району м.Полтави звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим прокурором Октябрського району м.Полтави в якому прохає надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів бухгалтерських, фінансово господарських документів окремих підприємств з приміщення ТОВ Коск.

В обгрунтування подання слідчий послався на те, що в2010 році службовими особами ТОВ Коск при виконанні робіт з капітального ремонту обєктів Полтавської філії ГПУ Полтавагазвидобування згідно договорів підряду, зловживаючи службовими повноваженнями було включено до актів виконаних робіт ф. КБ 2 в на 110,7 тис. грн. більше ніж фактично нараховано заробітної плати.

За даним фактом прокуратурою Октябрського району порушена кримінальна справа № 111230103 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що надання дозволу на проведення виїмки з приміщення ТОВ Коск оригіналів бухгалтерських, фінансового господарських документів за 2010 2011 роки повязаних з проведенням тендерів, укладенням договорів підряду між Філії ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України ГПУ Полтавагазвидобування та ТОВ Коск на виконання робіт з капітального ремонту приміщень замовника: договори, проектно кошторисна документація, акти виконаних робітв т.ч. ф. КБ 2 в, посвідчення на відрядження та табелі обліку робочого часу працівників ТОВ Коск, акти обстеження, приймання передачі, рахунки, накладні, платіжні доручення про оплату виконаних робіт, інша фінансово бухгалтерська документація з даного приводу необхідно для проведення повного, обєктивного і всебічного досудового слідства, проведення експертиз, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись, ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки з службового приміщенні ТОВ Коск м.Полтава оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських документів даного підприємства за 20102011 роки, повязаних з проведенням тендерів, укладенням договорів підряду між іфілією ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України ГПУ Полтавагазвидобування та ТОВ Коск на виконання робіт з капітального ремонту приміщень замовника: договори, проектно кошторисна документація, акти виконаних робітв т.ч. ф. КБ 2 в, посвідчення на відрядження та табелі обліку робочого часу працівників ТОВ Коск, акти обстеження, приймання передачі, рахунки, накладні, платіжні доручення про оплату виконаних робіт.

Проведення виїми доручити ст.слідчому прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 24.11.2011 Справа № 4-2218/11
Справа № 4-2218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про проведення виїмки по кримінальній справі №426 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2011 року слідчий СВ УСБУ в Полтавській області Радченко В.В. звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області про надання дозволу на проведення в приміщенні ТОВ «Кернер-Трейд» виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських відносин вказаного підприємства з ТОВ «КП «Альком» за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року.

З матеріалів подання вбачається, що 11 квітня 2011 року порушена кримінальна справа №426 СВ УСБУ в Полтавській області за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ «КП Альком», з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що протягом своєї діяльності ТОВ «КП Альком» використовувався розрахунковий рахунок № в Полтавській філії ПАТ «Мегабанк» та у період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року ТОВ «Кернер-Трейд» неодноразово здійснювало перерахування грошових коштів на вказаний рахунок ТОВ «КП Альком» у якості оплати сільськогосподарської продукції.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про задоволення подання про проведення в приміщенні ТОВ «Кернер-Трейд» виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів даного підприємства, що стосуються взаємовідносин з ТОВ «КП «Альком» за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Полтавській області Радченко В.В. на проведення в приміщенні ТОВ «Кернер-Трейд» (податковий номер 3145383, м.Київ, вул.Димитрова, 5) виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських відносин вказаного підприємства з ТОВ «КП «Альком» (, юридична адреса м.Полтава, вул.Степана Халтуріна, будинок №13, квартира №5) за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко
Справа №545/1238/16-к
Провадження №1-в/545/868/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання ОСОБА_4 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, прохав справу розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2016р. зараховано до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Шацького районного суду Волинської області від 10.06.2010 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 10.06.2010 року по 15.10.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/509/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання адміністрації ПВК №76 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
засудженого 21.06.2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.ст. 115 ч.1; 129 ч.1; 263 ч.2; 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
27.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно доч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 25.04.2011 року по день набрання вироком суду законної сили, а саме по 09.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 2 роки 2 місяці 14 днів.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок , умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був 6 разів заохочений. Стягнень не має.
Працевлаштований в підсобному господарстві свинарем. До праці ставиться добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 4 місяці 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1139/15-к
25 лютого 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у СІЗО №24 м.Рівне, тому в даній ситуації суд, вважає за необхідне провести судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області СІЗО м. Рівне, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_5 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 15 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/640/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання прокурора про примусовий привід засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ОСОБА_4 при розгляді справи за поданням Київського районного відділу КВІ м. Харкова УДПС України в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшло подання Київського районного відділу КВІ м. Харкова УДПС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 у місця позбавлення волі.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 , оскільки розгляд вказаного подання передбачає явку засудженого.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 був викликаний в зал суду у передбачений КПК України порядку, проте у призначений час не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання або подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В той же час у суду відсутні відомості про причини неявки засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12-30 год. 29 березня 2016 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1