overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2016 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, без конфіскації майна.
На вказаний вирок суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

09 та 10 лютого 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року до апеляційного розгляду на 18 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/637/2016 Категорія КК: ч.1,.2 ст.289

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №: 398/1697/13-к
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого слідчого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Щебетуна В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2012 року, о 10 годині 30 хвилин, під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Кременчуцька 294/а, де проживає ОСОБА_2, працівниками Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, в одній з кімнат будинку, на шафі, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 1289 від 10.12.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,874 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, в приміщенні підсобної кімнати, на підлозі було виявлено та вилучено пластикову пляшку з нашаруванням маслянистої речовини та фрагмент фольги у вигляді ковпака з нашаруванням темного кольору, яке, згідно висновку експерта № 1289 від 12.12.2012, є нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,027 г., який ОСОБА_2 особисто вживав шляхом куріння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового слідства була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, згідно висновку якої № 43 від 25.01.2013 року ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі «параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу». З 2007 року перебуває на диспансерному обліку КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» з приводу вищевказаного захворювання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, яка підтверджує фактичні обставини зазначені в клопотанні, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що кримінальне правопорушення по ч. 1 ст. 309 КК України , яке вчинене ОСОБА_2, мало місце. Зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив в стані неосудності, що дає підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст.ст. 512 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду, про що йому оголосити.

Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту проголошення

Слідчий суддя:С.М. Попович
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2151/16-к

03.03.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 17.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_7 ) вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 17.02.2016 року його клопотання задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 5-1077кв16
У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого на вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року.
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною вище касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 30 березня 2016 року, повідомивши про день, час і місце розгляду провадження особу, яка подала касаційну скаргу, та учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року щодо нього.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 161/3127/16-к
Провадження № 1-кс/161/1212/16
У Х В А Л А
про проведення огляду
м. Луцьк 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000938 від 02.03.2016 року, з метою повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою відшукання предмету злочину психотропної речовини - амфетамін, тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення вказаної слідчої дії, тому старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання предмету злочину психотропної речовини - амфетамін.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Огляд слід провести у денну пору доби /з 06.00 год. до 22.00 год./

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/358/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/301/16
м. Бердичів
11.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.115 ч. 1 КК України на 13 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахується з 27 серпня 2010 року. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили - 27 лютого 2011 року.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (70) та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно протоколу, під час досудового слідства був затриманий 27.08.2010 року, термін його попереднього ув"язнення слід обчислювати за період з моменту затримання - 27.08.2010 року по день набрання вироком законної сили 27.02.2011 року. В даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70.
Таким чином, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, термін попереднього ув"язнення ОСОБА_5 за вказаний вище період, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 27.08.2010 року по 27.02.2011 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2011 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії судового рішення.

Головуючий
Справа №295/880/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка, Фастівського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 14 грудня 2010 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст. 393 ч.2, 187 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Попільнянським районним судом Житомирської області від 14 грудня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 393 ч.2, 187 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі.
29 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1395/16-к
Провадження № 1-в/545/936/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації Божковської виправної
колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 25.12.2008 року Кагарлицьким райсудом Київської області за ст. 309 ч. 2, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого 23.11.2009 року Кагарлицьким райсудом Київської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 289 ч. 2, 97, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 17.08.2010 року вирок від 23.11.2009 року скасовано.

27.02.2012 року Кагарлицьким райсудом Київської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.

у с т а н о в и в:
Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. « г » ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд може встановлюватися стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд як за особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись п. « г » Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року суд, -

У х в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 ( один ) рік, та встановити обмеження:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/551/16-к
Номер провадження 1-в/556/423/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Засуджений, або особи які надано таке право законом в інтересах засудженого, мають право звернутись до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише один раз. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, останньому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання ОСОБА_4 за аналогічним питанням вже вирішено по суті іншим суддею, тому клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1