Справа № 646/9535/16-к
№ провадження 1-кс/646/4223/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Просить скаргу задовольнити, зобов`язати керівника прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2016 року та визнати його потерпілим.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 25.08.2016 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366,ч.2 ст. 384 КК України, слідчим ОСОБА_5 Московського ВП ГУ НП в Харківській області, та процесуального керівника ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005837, № 000135. Однак в подальшому прокуратурою Харківської області відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Зазначені дії посадової особи прокуратури Харківської області вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та визнати його потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість прийнятого рішення.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області подано заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366,ч.2 ст. 384 КК України, слідчим ОСОБА_5 Московського ВП ГУ НП в Харківській області, та процесуальним керівником ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005837, № 000135. При цьому обґрунтовує дане твердження з посиланням на розгляд справи № 001635 від 08.04.2015 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова.

31.08.2016 року прокуратурою Харківської області повідомлено заявнику про те, що звернення останнього не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення та які могли б бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Статтею 384 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Статтею 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Подана до прокуратури Харківської області заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальною діяльністю слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 005837, № 000135, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З урахуванням того, що заявником не використані всі процесуальні можливості, зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки прийняття такого рішення не передбачено вичерпним переліком, встановленим ст. 303, ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1