№ 202/6555/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2001/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової виїзної податкової перевірки по кримінальному провадженню № 0002247, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної податкової перевірки.
Згідно матеріалів клопотання 04.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2016 років ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» перерахувало понад 22 млн. грн. грошових коштів отриманих від вище вказаних гірничо-збагачувальних комбінатів, на рахунки підприємства «транзитера», а саме ТОВ «Технопромпартнер» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 96 А, кв. 1) більше ніж 2 млн. грн., які в подальшому спрямовано на ряд СПД з ознаками фіктивності, одним з таких являється ТОВ «Комфорт трейд» (, юр. адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 39А), у ході опитування директора та засновника вище вказаного підприємства: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комфорт трейд» та не приймав ніякої участі в його реєстрації. Так, на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області встановлено, що організаторами протиправної діяльності являються засновники ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в обгрунтування клопотання зазначає, що для повного та всебічного документування протиправного механізму організованого посадовими особами ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» та гірничо-збагачувальними комбінатами Дніпропетровського регіону, з метою встановлення суми збитків, нанесених державному бюджету України, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Спецсталь-Груп» (, юр. адреса: м.Кіровоград, вул. Аерофлотська, буд. 28) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям, по взаємовідносинам із ТОВ «Воркхорс» (), ТОВ «Стальбудком» (), ТОВ «Алкар Плюс» () за період з 01.01.2014 по день постановлення ухвали слідчим суддею, строки проведення перевірки встановити відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.
Крім того, відповідно до підпункту 78.1.11. пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому
Отже, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність в проведенні позапланової документальної виїзної податкової перевірки ТОВ «Спецсталь-Груп» ( щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям, по взаємовідносинам із ТОВ «Воркхорс» (), ТОВ «Стальбудком» (), ТОВ «Алкар Плюс» () за період з 01.01.2014 по 24.10.2016 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 309 КПК України, п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової виїзної податкової перевірки по кримінальному провадженню № 0002247, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 Кримінального кодексу України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002247 позапланову документальну виїзну податкову перевірку ТОВ «Спецсталь-Груп» (, юр. адреса: м.Кіровоград, вул. Аерофлотська, буд. 28) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «Воркхорс» (), ТОВ «Стальбудком» (), ТОВ «Алкар Плюс» () за період з 01.01.2014 по 24.10.2016 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1