Справа № 589/5761/15-к
Провадження № 1-кс/589/1036/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено із заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002189 від 27.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розпочате за повідомленням інспектора СКР Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2015 про те, що в районі смт. Вороніж Шосткинського району був зупинений автомобіль марки «Камаз», який перевозив ліс без відповідних документів.

Фактичні обставини: 26.12.2015 старший майстер лісу Воронізького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою. особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив ввірене йому майно вищевказаного підприємства у вигляді 16,154 кубічних метрів ділової деревини породи «сосна», незаконно відчуживши вищевказане майно ОСОБА_6 , завдавши ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму 14096,04 грн..

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який дав покази, що він являється фізичною особою-підприємцем та володіє пилорамою, розташованою в с. Шевченкове Глухівського району Сумської області. 26.12.2015 в денний час йому на мобільний телефон зателефонував раніше знайомий йому ОСОБА_7 , номер мобільного телефону якого НОМЕР_1 , який працює майстром у Воронізькому лісництві, та запропонував придбати у нього кругляк сосни. Через деякий час він поїхав на зустріч з ОСОБА_8 , який чекав його на автодорозі «смт. Вороніж м. Кролевець», та вони зустрілись близько 15:30 год. ОСОБА_8 провів його в ліс, розташований на території смт. Вороніж, та показав йому 2 трелі з 6-метровими колодами сосни, на торцевих частинах яких малось позначення діаметру колод. ОСОБА_8 сказав йому, що він може вибрати найбільші колоди, а коли перевезе їх до себе додому та підрахує кубатуру, то має розрахуватись з ним по ціні 500 грн. за 1 кубічний метр. Погодившись н пропозицію ОСОБА_8 , він повернувся додому в с. Землянка Глухівського району, де взяв свій автомобіль марки «Камаз» з вантажним майданчиком та навантажувачем, та поїхав до раніше показаної йому ОСОБА_8 ділянки лісу в смт. Вороніж Шосткинського району, на допомогу собі він взяв свого знайомого ОСОБА_9 . Прибувши на місце, за допомогою встановленого на автомобіля гідравлічного маніпулятора він навантажив на свій автомобіль найбільш рівні колоди сосни, після чого вони поїхали ґрунтовою автодорогою в напрямку с. Землянка Глухівського району. Дорогою він бачив, як за його автомобілем рухається легковий автомобіль. Пізніше, коли він рухався, він почув два звуки, схожі на постріли, після чого зупинив свій автомобіль та вийшов поглянути, що відбувається, після чого до нього підійшли чоловіки в камуфльованому одязі та запросили для продовження бесіди. На своєму автомобілі він перевозив близько 14-15 кубометрів сосни-кругляка, за яку мав заплатити 7500 грн. ОСОБА_10 , та вважав, що перевозить придбаний ним ліс. Документів на цей ліс ОСОБА_7 йому не надав.

Номер мобільного телефону ОСОБА_5 , який ОСОБА_6 вказав під час допиту НОМЕР_1 відноситься до мережі оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважає, що речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 21.12.2015 по 23 год. 59 хв. 31.12.2015, можуть бути використані для встановлення всіх осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копію витягу з кримінального провадження протокол допиту свідка, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо встановити об`єктивну сторону вчинення даного злочину та осіб, причетних до нього.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 21.12.2015 по 23 год. 59 хв. 31.12.2015.

Строк дії ухвали - до 24 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1