Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1843/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4
на бездіяльність старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2016 року про проведення слідчих дій - допиту свідків, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 009502 від 22.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2016 року про проведення слідчих дій - допиту свідків, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 009502 від 22.12.2015 року.
Свою скаргу мотивує тим, що 21.01.2016 року, в рамках кримінального провадження № 009502, він звернувся до старшого слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій допиту свідків, яке, згідно відомостей відстеження пересилання поштових відправлень, отримане слідчим 25.01.2016 року.
Відповідь станом на 28.01.2016 р. не надана, рішення не прийняте.
Бездіяльність слідчого вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність слідчого суд, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 від 21.01.2016 року, він звернувся до старшого слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій допиту свідків (а.с. 7-10).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 від 21.01.2016 року про проведення слідчих дій - допиту свідків, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 009502 від 22.12.2015 року, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1