справа № 488/5123/15-к
провадження № 1-кп/488/104/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В
15.10.2015 року близько 11 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірливими відносинами зі своєю знайомою потерпілою ОСОБА_6 , звернувся до останньої з проханням надати йому у тимчасове користування належній їй ноутбук HP Presario CQ 58 -104 SR c/h 5 CB2311YCD, вартістю 4000 гривень, за відсутністю наміру його повертати.

Після чого з отриманим ноутбуком ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину, визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно при вищезазначених обставинах 15.10.2015 року в денну добу часу він, знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, звернувся до останньої з проханням дати йому в тимчасове користування ноутбук, який від разу не мав намір повертати. Остання повірила йому та передала названий ноутбук. Після чого він, отримавши ноутбук, відніс його до ломбарду, де заклав, а отриманні кошти використав на свої нужди.

Крім показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Так, як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2011 року, ОСОБА_6 повідомила, що в період часу з 29.09.2015 року по 15.10.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою, заволодів її ноутбуком HP Presario CQ 58 -104 SR c/h 5 CB2311YCD.

Відповідно кредитного договору від 04.11.2011 року, укладеного між Банком «Русский стандарт» та ОСОБА_7 , остання отримала кредит для придбання комп`ютеру у сумі 3703, 56 гривень.

Згідно договору від 04.11.2015 року, укладеного між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 , останній в названому ломбарді отримав кредит під заклад ноутбуку HP Presario CQ 58 -104 SR c/h 5 CB2311YCD , отримавши гроші в сумі 2000 гривень.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , останній 18.11.2015 року добровільно видав працівника міліції названий ноутбук.

Відповідно постанови від 19.11.2015 року, згаданий ноутбук визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий, згідно зберігальної розписці, потерпілій.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин, вчинений ним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; та дані про особу, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується в цілому посередньо, не працює.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, повне відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, суд приходе до висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: ноутбук HP Presario CQ 58 -104 SR c/h 5 CB2311YCD, що належать потерпілій ОСОБА_6 , та знаходяться в неї на зберіганні залишити в розпорядженні останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1