Провадження по справі 1-кс/3644/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004793 від 01.11.2016 року,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0004793 від 01.11.2016 року за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України було накладено арешт на автомобіль «Nissan Cedric» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значення речового доказу.

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту з автомобіля, обґрунтовуючи вимоги тим, що в ході досудового розслідування з автомобілем були проведені всі необхідні дослідження і слідчі дії. Подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання є недоцільним і таким, що порушує його права як власника майна.

В судове засідання заявник, повідомлений про його час та місце, не з`явився.

Прокурор в судове засіданні також не з`явився, надав письмові заперечення і просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 170 ч. 1 КПК України в якості підстави для арешту майна, зокрема, передбачено заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном або використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 цієї ж статі, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Nissan Cedric», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні і визнаний таким, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обмеження права власності на автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Слідчим суддею було обрано найменш обтяжливий для ОСОБА_3 спосіб арешту майна - заборона користуватись та розпоряджатись ним.

Разом з тим слідчим суддею враховано, що необхідні слідчі дії з автомобілем стороною обвинувачення вже були проведені. Тому вважаю, що майно, на яке накладено арешт, можна передати на зберігання його власнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити порядок зберігання автомобіля «Nissan Cedric» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року, і передати його на зберігання ОСОБА_3 .

У задоволенні інших викладених у заяві вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1