УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 06 вересня 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:
Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 17.05.2016 за фактом отримання неправомірної вигоди старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 за попередньою змовою з інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з наказом начальника Одеської митниці ДФС від 23.11.2015 № 1149-о заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС.
Основними завданнями старшого державного інспектора згідно з посадовою інструкцією є правильність та класифікація та кодування товарів, правильність визначення митної вартості товарів, правильність визначення країни походження та повнота сплати митних платежів, застосування векселів, правильності заповнення граф 47 та в митної декларації.
Також, згідно з витягу наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 60-ос від 23.02.2016 прапорщика ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії.
Основними завданнями інспектора прикордонної служби НОМЕР_1 категорії відділу Державної прикордонної служби "Олександрівка" згідно з посадовою інструкцією є не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сімьї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень, а також здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 09.07.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

10 липня 2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 липня 2016 року в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
12 липня 2016 року ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 110 240, 00 гривень.
Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити, з метою можливої конфіскації майна, за ст. 368 ч.3 КК України.
Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування, на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт майна, на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке йому належить на праві приватної власності належить 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.09.2016