Справа № 509/4150/14-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами суду продовжувався.

Строк дії запобіжного заходу, тримання під вартою, спливає 22.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

У судовому засіданні прокурор вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 під вартою.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Обвинувачені та захисник проти продовження тримання обвинувачених під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також, що існує реальний ризик можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та мають місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 11.01. 2016 року.
Судове засідання відкласти на 16 годину 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1