АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/437/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/844/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зайняття гральним бізнесом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Вказаним вироком районного суду
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
раніше не судимий,одружений,має сина
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,гр.-н України,з середньою
освітою,прож.в
засуджений за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу 170000 із конфіскацією грального обладнання 10 гральних автоматів та 14 електронних ключів до них.
Районним судом встановлено, що ОСОБА_8 , діючи з умислом на зайняття гральним бізнесом ,з метою отримання прибутку ,організував та проводив азартні ігри за адресою АДРЕСА_2 .
З цією метою ОСОБА_8 встановив ігрові автомати ,приєднав їх до електромережі, забезпечив функціонування ігрових автоматів,надання гравцям доступу до них,поповнення та зняття грошових коштів з ігрових автоматів та обслуговування ігрових автоматів і гравців.
13 лютого 2013 року співробітниками СДСБЕЗ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківської області під час обшуку було виявлено та вилучено функціонуюче комп`ютерне гральне обладнання - десять ігрових апаратів, грошові кошти у сумі 1764 грн.,чорнові записи розрахунків господарської діяльності.
31 березня 2016 року колегієй суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області,обвинуваченому ОСОБА_8 був поновлений строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_8 посилається на порушення норм кримінального процесуального законодавства і ці порушення, на думку обвинуваченого, дають підставу для скасування вироку суду першої інстанції.
Заслухав доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора який також вважав,що апеляційна скарга повинна бути задоволена, перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Так ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.203-2 КК України. Дане кримінальне правопорушення, згідно зі ст.12 ч.5 КК України є особливо тяжким.
Відповідно до вимог ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою і забезпечується з моменту набуття статусу підозрюваного ,а відмова від захисника не приймається.
Але,як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисника по справі не було як на досудовому так і в судовому слідстві ,що є істотним порушенням прав обвинуваченого на захист і тягне за собою обов`язкове скасування прийнятого судового рішення,відповідно до вимог ст.ст.409,412 КПК України.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :