Провадження №1-кс/127/6847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2016р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи від 17.07.2016 року по кримінальному провадженні № 0003867 від 23.05.2016 року.
Скаргу мотивує тим, що 15.07.2016 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення комплексної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 . Постановою від 17.07.2016 року старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою, безпідставною та надуманою. Просив скасувати постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.07.2016 року та зобовязати слідчого призначити у кримінальному провадженні № 0003867 від 23.05.2016 комплексну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
15.07.2016 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення комплексної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.07.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання, в зв`язку з його безпідставністю.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Вищевказана норма встановлює обовязок слідчого або прокурора призначити експертизу у виключних випадках, зокрема в даному випадку слідчий мав би призначити експертизу для зясування обставин зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 15.07.2016 р., а саме визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи те, що розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи від 17.07.2016 року, старшим слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 були досліджені викладені в клопотанні обставини та встановлено, що підстави для задоволення клопотання відсутні, зокрема слідчим не отримано відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0003867 від 23.05.2016 винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2016 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя