Провадження № 322/262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 26 лютого 2016 року, близько 09 години 30 хвилин, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину "Смак", розташованого по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, таємно викрала належний ОСОБА_5 гаманець, з грошовими коштами в сумі 602 гривні, в результаті чого спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.
За даним фактом 03 березня 2016 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказану крадіжку скоїла ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
09 березня 2016 року під час проведення огляду у ОСОБА_6 було тимчасово вилучено шкіряний жіночий гаманець коричневого кольору, грошові кошти: 3 купюри номіналом по 200 гривень; 1 купюру номіналом 2 гривні, 2 банківські картки "ПриватБанк", 8 візитних карток, два фіскальні чека банку "ПриватБанк" про переказ грошових коштів на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 12 грудня 2015 року та 02 жовтня 2015 року, 5 іконок, фрагмент паперу з рукописним текстом, 17 пластикових бонусних та дисконтних карток.
В клопотанні слідчий, з метою забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт на вказані речі та документи, як на предмети злочину.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у її відсутність.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000093, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
09 березня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Вказане у клопотанні майно являється предметом злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору, грошові кошти: купюру номіналом 200 гривень, серії ЄШ 6227729, 2007 року, купюру номіналом 200 гривень, серії ЄЧ 4374105, 2007 року, купюру номіналом 200 гривень, серії ЄЗ 2995738, 2007 року, купюру номіналом 2 гривні, серії РЄ 8004987, 2011 року, банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , 8 візитних карток, два фіскальних чека ПАТ КБ "ПриватБанк" про переказ грошових коштів на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 року та 02 жовтня 2015 року відповідно, 5 іконок, фрагмент паперу з рукописним текстом, 17 різних пластикових бонусних та дисконтних карток, який знаходиться в Новомиколаївському відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1