ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3569/16-к
провадження № 1-кс/201/2173/2016
УХВАЛА
12 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000475 клопотання слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Актюбінськ, Актюбінської області, республіка Казахстан, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не одружений, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000475, за фактом зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції (далі Дніпродзержинська ОДПІ) у Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , призначений відповідно до наказу начальника Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України № 234-о від 15.03.2012 на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України.

Отож, ОСОБА_4 являючись службовою особою працівником правоохоронного органу, у своїй діяльності зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства та посадової інструкції, згідно якої головний державний податковий ревізор-інспектор здійснює проведення документальних перевірок юридичних осіб, виявлення в ході перевірок схем і механізмів, використаних з метою штучного збільшення валових витрат, податкового кредиту з ПДВ, навмисного утворення збитковості або малоприбутковості суб`єктами господарювання, заниження доходу/податкових зобов`язань з ПДВ платниками податків, оформлення результатів перевірок, підготовка та направлення податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій до платників податків за наслідками проведення перевірок, забезпечення надходжень до бюджету донарахованих сум податкових зобов`язань за результатами контрольно-перевірочної роботи, забезпечення проведення планових документальних перевірок платників податків у терміни, визначені планом графіком перевірок.

В 2013 році на обліку у Дніпродзержинській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебувало обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (далі - ОКП «ДБТІ») до основних видів діяльності якого входила згідно коду КВЕД 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, на виконання наказу начальника Дніпродзержинської ОДПІ № 706 від 08.05.2013р. на підставі направлення на перевірку № 357 від 23.05.2013 головним державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Дніпродзержинської ОДПІ радником податкової служби III рангу ОСОБА_4 у період з 23.05.2013 по 19.06.2013 проведено перевірку ОКП «ДБТІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

В ході вказаної перевірки ОСОБА_4 встановлено нереальність господарських операцій між ОКП «ДБТІ» та підприємствами контрагентами ПП «Дніпротехенергобуд», ТОВ «Трансінвест-груп», ТОВ «Просвєт» та ПП Електро-лайф» чим завищено податковий кредит по взаємовідносинам з вказаними суб`єктами господарювання.

Крім того, ОСОБА_4 було достовірно встановлено згідно інформації наведеної у додатку № 1.10 до акту перевірки від 20.06.2013 №3593/21/22.5-07/03341782, що ОКП «ДБТІ» протягом перевіряємого періоду отримало від ПАТ «Дніпровський меткомбінат» на розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 19 460,60 тис.грн. за послуги проведення технічної інвентаризації. Станом на 31.12.2010р. на підприємстві рахувалася кредиторська заборгованість у сумі 564,7 тис.грн., яка відображена на бухгалтерському рахунку ОКП «ДБТІ» №361. Станом на 31.12.2012р. на підприємстві рахувалася дебиторська заборгованість у сумі 65,2 тис.грн., яка відображена на бухгалтерському рахунку ОКП «ДБТІ» №361.

Таким, чином, перевіркою було достовірно встановлено та підтверджено факт виникнення у ОКП «ДБТІ» податкових зобовязань від контрагента - ПАТ «Дніпровський меткомбінат».

Однак, не зважаючи на фактично встановлені обставини, за результатами проведеної перевірки 20.06.2013р., знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, інспектор податкової служби III рангу ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора інспектора відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Дніпродзержинської ОДПІ, за результатами здійсненої планової виїзної документальної перевірки ОКП «ДБТІ» за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. з питань дотримання вимог податкового законодавства склав акт від 20.06.2013р. №3593/21/22.5-07/03341782. відповідно до якого встановив, що підприємство в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року завищило податковий кредит на загальну суму з податку на додану вартість - 1 803 061 грн. по взаємовідносинам з підприємствами ПП «Дніпротехенергобуд», ТОВ «Трансінвест-груп», ТОВ «Просвєт» та ПП «Електро-Лайф», а зазначене порушення Податкового кодексу України надало можливість посадовим особам ОКП «ДБТІ» неправомірно зменшити (занизити) податкові зобов`язання з ПДВ на суму 1 803 061 грн. в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року.

Проте, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зловживання своїм службовим становищем та діючи умисно в інтересах третіх осіб - ОКП «ДБТІ», з метою не донарахування підприємству податку на додану вартість, грубо порушуючи п.86.10 ст. 86, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України ОСОБА_4 зазначив в акті документальної перевірки хибне твердження про нібито завищення посадовими особами ОКП «ДБТІ» самостійно визначених податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 629 958 грн. по взаємовідносинам з публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року, дійшовши висновку про необхідність донарахування ОКП «ДБТІ» податку на додану вартість лише на суму 173 103 грн.

В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_4 матеріалів перевірки, заступником начальника Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби України ОСОБА_7 прийнято рішення про визначення грошових зобов`язань, винесено та вручено ОКП «ДБТІ» податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2015 р., чим встановлено відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 691/36 від 27.07.2015 року незаконні підстави для зменшення (заниження) податкового зобов`язання вищевказаного підприємства за період з 2010 по 2012 роки на суму 1 629 958 грн. спричинивши не донарахування податку на додану вартість на вказану суму до бюджету України.

27.06.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000475 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

09.03.2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000475, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- з`являтися до слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень (окрім тих днів, коли підозрюваний визивається для проведення з ним слідчих дій);

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд щодо зміни місця свого мешкання;

- не здійснювати відвідування громадських місць щоденно, в період часу з 20.00 годин до 07.00 годин.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 10 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1