Справа № 127/9365/16-к
Провадження № 1-кп/127/859/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0001097 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2016 приблизно о 23:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковій клітці будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, крововиливів під конюктиву правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 221 від 15.02.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень і виникли від дії тупого твердого предмета, по давності утворення - може відповідати вказаному строку, тобто 14.02.2016.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що 14.02.2016 року він разом зі своєю дівчиною перебував в гуртожитку по АДРЕСА_2 , в квартирі свого друга ОСОБА_7 , де вони разом святкували день закоханих. Коли він прийшов ОСОБА_7 був в душі, тому він чекав його в загальному коридорі гуртожитку. В цей час до нього підійшла дружина потерпілого ОСОБА_5 та сказала йому вийти з коридору, однак він дочекався друга і вони разом пішли в його кімнату, де почали святкування. На протязі всього часу в бік дружини ОСОБА_7 надходили претензії від ОСОБА_8 , в зв`язку із чим він з другом пішли до квартири потерпілого для з`ясування відносин. Вони постукали в двері тамбуру, однак ніхто не відчинив. Через деякий час потерпілий з дружиною вийшли в тамбур, де між ними усіма виник конфлікт, під час якого потерпілий замахнувся та хотів нанести удар ОСОБА_7 , в зв`язку з чим він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя, в результаті чого останній впав на підлогу. Після цього усі присутні почали розбороняти їх і бійка припинилася. Більше ударів потерпілому він не наносив.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.02.2016 року близько 23 год. 30 хв. він спав вдома разом зі своєю дружиною та дитиною. В його сусіда ОСОБА_7 були гості, які щось святкували та голосно кричали. Через шум прокинулась його дитина і почала плакати. Після цього його дружина вийшла на коридор гуртожитку та попросила сусіда і його компанію заспокоїтись, однак обвинувачений ОСОБА_6 почав ображати її нецензурною лайкою. Почувши це він вийшов на коридор, почав захищати дружину, в результаті чого між ним та обвинуваченим виникла суперечка, в ході якої останній вирвав його дружині жмут волосся та замахнувся до неї кулаком, однак вона відхилилась і удар попав йому в область обличчя, в результаті чого він вдарився об стіну і впав на підлогу. Обвинувачений наніс йому не менше двох ударів. Крім того, ОСОБА_7 теж наніс не менше двох ударів.
Претензій до обвинуваченого він не має.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснила, що 14.02.2016 року близько 23 год. 30 хв. вона спала вдома, однак прокинулась оскільки у сусідів дуже гучно грала музика та останні сильно кричали. Також через шум прокинулась її дитина і почала сильно плакати, тому вона вийшла на коридор гуртожитку, де стояла дружина її сусіда ОСОБА_7 разом з подругою та курили. Вона зробила їм зауваження та попросила припинити курити, оскільки на коридорі було дуже багато диму. Після цього вона постукала в двері квартири ОСОБА_7 , однак їй ніхто не відчинив, вона сама відкрила двері, та побачила, що сусід спить на дивані, а його друзі продовжують святкування. Вона розбудила сусіда, останній вийшов до неї на спільну кухню гуртожитку, де вона попросила його заспокоїти своїх друзів та припинити шум, на що він погодився, однак нічого не змінилось і шум не припинявся. Через деякий час вона знову вийшла в тамбур коридору, підійшла до сусідки, яка знову курила зі свою подругою та знову ж попросила їх заспокоїтись. Між ними виникла словесна перепалка, однак прийшов її чоловік, сказав заспокоїтись, забрав її і вони вийшли на вулицю. Через деякий час вона разом з чоловіком повернулись назад до своєї квартири, однак біля вхідних дверей їх чекав ОСОБА_7 з дружиною та обвинувачений ОСОБА_6 зі своєю дівчиною. Між ними знову виникла словесна перепалка, в ході якої обвинувачений вирвав з її голови жмут волосся та замахнувся на неї кулаком, однак вона відхилилась і удар попав її чоловіку ОСОБА_5 в область обличчя. Після цього ОСОБА_7 також наніс один удар її чоловіку, однак куди саме вона не бачила, оскільки усі присутні почали їх розбороняти.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 14.02.2016 року він разом з дружиною, обвинуваченим та його дівчиною святкували день закоханих в його кімнаті будинку АДРЕСА_2 . Близько 23 год. 30 хв. до них в кімнату зайшла сусідка ОСОБА_8 , зробила зауваження та попросила припинили шуміти, однак вони продовжили святкування. Між ними виник конфлікт, однак з кімнати вийшов потерпілий, забрав свою дружину і вони вийшли на вулицю. Після цього він разом з обвинуваченим підійшли до вхідних дверей квартири сусідів та чекали їх щоб продовжити розмову. Коли останні повернулись, то ОСОБА_8 почала знову кричати до них, між ними зав`язалась словесна перепалка, внаслідок якої потерпілий штовхнув обвинуваченого, оскільки йому не сподобалось як той розмовляв з його дружиною, а останній наніс ОСОБА_5 один удар в область голови. Після нанесеного удару потерпілий разом з обвинуваченим впали на підлогу і всі присутні почали їх розбороняти. В цей час з інших кімнат повиходили сусіди і сутичка припинилась. Крім обвинуваченого ОСОБА_5 ніхто удари більше не наносив.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що 14.02.2016 року близько 23 год. 30 хв. в кімнаті її сусіда ОСОБА_7 був сильний шум, оскільки у нього в гостях був ОСОБА_6 зі своєю дівчиною, усі вони разом щось гучно святкувала. В зв`язку із цим, сусідка ОСОБА_8 зробила їм зауваження та попросила заспокоїтись, на що останні не відреагували та продовжили святкування. Оскільки її кімната розташована поруч з кімнатою ОСОБА_5 , їй заважав шум, тому вона також виходила робити сусідам зауваження. Через деякий час вона почула як біля її дверей розпочалась сильна словесна перепалка між ОСОБА_8 та обвинуваченим, який грубо виражався в бік останньої, а ОСОБА_5 захищав свою дружину. Коли вона вийшла на коридор, то побачила, що ОСОБА_6 замахнувся та наніс удар потерпілому, куди саме та скільки було нанесено ударів вона не бачила, оскільки між ними розпочалась бійка і вона пішла викликати поліцію. Коли приїхала поліція, то вона побачила, що у потерпілого внаслідок нанесеного удару виникли гематома та синці на обличчі.
Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними та дослідженими судом у справі, а саме:
- протоколом прийняття заяви від 15.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 звернувся з заявою від 14.02.2016 року до правоохоронних органів про вчинення злочину, в якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка 14.02.2016 року в період часу з 23:30 год. до 23:45 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 3, на сходинковій клітці першого поверху нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді ударів в область голови. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 15.02.2016 року;
- висновком експерта № 221 від 15.02.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження синці на голові, крововиливи під конюктиву правого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 14.02.2016 року.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину, зазначивши, що він дійсно на ґрунті конфлікту, який виник через словесну перепалку, наніс удар потерпілому ОСОБА_5 .
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, як достатній доказ його винуватості, оскільки вони повністю підтверджують умисність дій обвинуваченого, мотив чинення ним злочину та об`єктивні дії (нанесення удару) вчинені ОСОБА_6 для досягнення мети. Вказані показання повністю узгоджуються зі змістом заяви потерпілого, а висновком судово-медичного експерта підтверджено наслідки дій обвинуваченого заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Суд критично оцінює показання потерпілого ОСОБА_5 стосовно того, що йому було нанесено декілька ударів, зокрема свідком ОСОБА_7 , оскільки вони спростовуються показаннями обвинуваченого та свідків, допитаних в судовому засіданні, а також протоколом прийняття заяви від 15.02.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 стверджував, що невідома особа 14.02.2016 року в період часу з 23:30 год. до 23:45 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 3, нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді ударів в область голови. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив факту, що в результаті конфлікту, який виник між ним і потерпілим, та в подальшому переріс у бійку, він наніс один удар потерпілому в область голови. Посилання потерпілого ОСОБА_5 на те, що йому було нанесено більше двох ударів, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, оскільки вони спростовуються висновком експерта, в якому зазначається, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли від дії тупого твердого предмета, що свідчить на думку суду про нанесення одного удару.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, зізнавальні показання обвинуваченого, показання потерпілого, свідків, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, судом встановлено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: