справа № 208/7460/14-к
№ провадження 1-кп/208/49/16
ВИРОК
Іменем України
27 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого незакінчену середню освіту (5 класів), офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.2008 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.06.2010 умовно-достроково звільнений на підставі Постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 16.06.2010, невідбутий строк 8 місяців 7 днів;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого неповну середню освіту (9 класів), офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2014, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , перебували за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення офісу по АДРЕСА_5 . Про свій намір ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився, таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у попередню злочинну змову.
13.07.2014, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 повторно, разом із ОСОБА_5 , об`єднанні єдиним злочинним умислом за попередньою змовою групою осіб, з метою скоєння крадіжки прийшли до офісу, розташованого по АДРЕСА_5 . Далі ОСОБА_4 , розуміючи та повністю усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за допомогою підручного інструменту, який він взяв із собою, відкрив пластикове вікно в офісі, розташованого по АДРЕСА_5 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_4 проникає в приміщення офісу та шукає майно, яке можна викрасти, а ОСОБА_5 перебуває біля приміщення та стежить за тим, щоб не було сторонніх осіб, які б могли попередити їх злочинну діяльність. Далі ОСОБА_4 , об`єднаний єдиним злочинним зговором з ОСОБА_5 , умисно, не маючи на те право, незаконно проник у приміщення офісу, розташованого по АДРЕСА_5 , а ОСОБА_5 виконуючи свою роль, залишився чекати ОСОБА_4 біля вікна. Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного офісу, об`єднаний єдиним злочинним наміром з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вони посягають на чужу власність і передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи завдати таку шкоду останньому, умисно, таємно із корисливих мотивів викрали майно, яке перебувало у приміщення офісу та належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- грошові кошти в сумі 1200,00 грн.;
- мобільний телефон «Нокіа 6700», вартістю 700,00 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25,00 грн.;
- мобільний телефон «Нокіа 105», вартістю 180,00 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 25,00 грн.;
- мобільний телефон «Самсунг», вартістю 200,00 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київ Стар», вартістю 25,00 грн.;
- стаціонарний телефон «піплнет», вартістю 350,00 грн.,
Діями обвинувачених завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2075,00 грн.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, а викраденим майно розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро каялись, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодились, цивільний позов визнали повістю. Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду повідомив, що частково відшкодував потерпілій майнову шкоду, завдану злочином, у сумі 1036,00 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 додатково суду нічого не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутності, цивільний позов просила задовольнити.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до іншого приміщення, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до іншого приміщення.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, часткове відшкодування потерпілій майнової шкоди.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, - психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, щодо стягнення 2075,00 грн. матеріальної шкоди.
Відповідно до положень ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.
Як передбачено ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково.
Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Обвинуваченим ОСОБА_4 частково відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 1035,00 грн. За таких обставин цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Стягнути солідарно з обвинувачених на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 1039,00 (одна тисяча тридцять дев`ять) грн. 00 коп.
Вирішити долю речових доказів.
Строк дії застосування запобіжного заходу на час розгляду справи в суді закінчений.
Процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи склали 48,90 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66,75,76, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1039,00 грн. з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , солідарно.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальні витрати у сумі 48,90 грн. на користь держави.
- мобільний телефон «Нокіа 6700» - вважати повернутим потерпілій;
- стамеску, що знаходиться на зберіганні в Заводському РВ ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1