03.11.2016
Справа № 720/1381/16-к
Провадження № 1-кп/720/95/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000244 від 02 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, молдованки, з середньою освітою, пенсіонерки, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2016 року ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на власній присадибній земельній ділянці, яка розташована в с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно вирощувала з метою доведення до стадії дозрівання рослини коноплі, під час чого просапувала бур`яни та проріджувала посіви коноплі. В подальшому, 01 липня 2016 року працівниками поліції під час огляду даної присадибної ділянки було виявлено та вилучено 25 рослин коноплі, які містять в своєму складі тетрагідроканабінол.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала та показала, що рослини коноплі на її присадибній земельній ділянці є дикоростучими. В квітні-травні 2016 року вона двічі обробляла земельну ділянку та просапувала бур`яни, однак повністю не вдалося зрізати коноплю, яку в послідуючому виявили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаялась.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, її вина у вирощуванні коноплі повністю доказана дослідженими судом доказами.

Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали суду, що були понятими при огляді та виявлені працівниками поліції коноплі на присадибній ділянці обвинуваченої. Конопля росла по всій ділянці, в одному ряду із кукурудзою та серед картоплі і була різного росту. Під час огляду було вилучено 25 рослин коноплі.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали суду, що присадибна ділянка обвинуваченої розташована неподалік її будинку, приблизно на відстані 100 метрів. Весною та літом 2016 року вони часто проходили біля ділянки обвинуваченої та побачили, що там росте конопля. При цьому, конопля була тільки на ділянці обвинуваченої, яка декілька разів обробляла земельну ділянку.
З протоколу огляду місця події від 01 липня 2016 року вбачається, що працівниками поліції на присадибній ділянці обвинуваченої було виявлено та вилучено 25 рослин коноплі.
З висновку експертизи наркотичних засобів № 245-Х від 04 липня 2016 року вбачається, що виявлені та вилучені у обвинуваченої рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі та містять в своєму складі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченої у незаконному вирощуванні 25 рослин коноплі повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та її похилий вік.
Обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнала та активно сприяла розкриттю злочину, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Речові докази по справі 25 рослин коноплі, в тому числі 5 рослин відібраних із загальної кількості даних рослин для експертного дослідження, які зберігаються в кімнаті речових доказів Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 660 гривень 30 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя: