Справа № 308/7443/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який виступає в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №0000273 ОСОБА_4 , про повернення застави внаслідок припинення дії запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 , який виступає в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №0000273 ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним клопотанням мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 011.08.2016 року, з можливістю внесення застави в розмірі 100 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 145000 грн.

В подальшому, 06 червня 2016 року заставодавцем ОСОБА_5 було внесено заставу за ОСОБА_4 , що підтверджується копією меморіального ордеру №4605_8 від 06.06.2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ним, в інтересах ОСОБА_4 , була подана апеляційна скарга. 30 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано, в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області заставодавець звернувся до судової адміністрації з вимогою повернути внесену ним заставу в розмірі 145000 грн., однак у задоволенні такої було відмовлено з посиланням на постанову КМУ №15 від 11.01.2012 року, якою визначено, що повернення застави здійснюється на підставі засвідченої судом копії ухвали слідчого судді, суду де міститься рішення про повернення застави.

Приймаючи до уваги, що ухвалою апеляційного суду скасовано дію запобіжного заходу визначеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2016 року та обрано інший запобіжний захід, але не зазначено щодо повернення застави заставодавцю, заявник просить вирішити це питання окремим процесуальним документам.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмове клопотання про прийняття рішення щодо повернення застави, внесеної ним за ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який виступає в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №0000273 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.06.2016 року скасовано дію запобіжного заходу визначеного підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2016 року та обрано інший запобіжний захід, але не вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді від 04.06.2016 року, у зв`язку з припиненням дії вказаного запобіжного заходу.

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який виступає в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №0000273 ОСОБА_4 , задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену ним згідно меморіального ордеру №4605_8 від 06.06.2016 року заставу в розмірі 145000 (сто сорок п`ять тисяч) грн. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2016 року за підозрювану у кримінальному провадженні №0000273 ОСОБА_4 , у зв`язку з припиненням дії вказаного запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1