overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2538/16-к
Провадження № 1-кп/159/161/16
УХВАЛА
про залучення захисника для окремої процесуальної дії
08 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 11 квітня 2016 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пожог Любешівського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, учня 11 класу НВК «ЗОШ 1-Ш ступенів» ім. С.Є. Ткача смт. Голоби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться кримінальне проваження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 11 квітня 2016 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 06 липня 2016 року, відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000698 від 11 квітня 2016 року, призначене на 14.30 год. 11 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.
07 липня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якому прохає залучити іншого захисника для окремої процесуальної дії у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку непередбачуваними сімейними обставинами та з від`їздом за межі Волинської області.

Згідно ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Оскільки участь захисника у данному кримінальному провадженні є обов`язкова, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - захист обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, з числа адвокатів центру.

На підставі наведеного, керуючись ст.49,53 КПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника у даному кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії - захист обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, з числа адвокатів центру.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на 14.30 год. 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 161/8744/16-к
Провадження № 1-кс/161/2990/16
У Х В А Л А
про самовідвід
м. Луцьк 07 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС у Волинської області від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 08 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС у Волинській області від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 08 червня 2015 року.
Під час вивчення документів вказаного клопотання, встановлено, що ОСОБА_2 , який є заявником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даної скарги та підлягає самовідводу.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС у Волинській області від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 08 червня 2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1623/16-к
Провадження № 1-в/163/25/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за клопотанням Любомльського РС КВІУДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Турійськ Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньо-спеціальної освіти, розлученого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 19.06.2015 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС КВІ з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник Любомльського РС КВІ клопотання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19.06.2015 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2158/16-к
провадження: 1-в/0274/1216/16
м. Бердичів
08.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
Встановив :
23.06.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,суд,-
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа №295/1214/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, який саме він не вказав.
Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання обвинуваченого.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України. Він, згідно обвинувального акту, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, винуватість свою не визнає, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, ніде не працює, згідно матеріалів справи вчиняв умисні кримінальні правопорушення, перебуваючи під домашнім арештом, обраним йому судом, по іншому кримінальному провадженню.
У суду є підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну йому запобіжного заходу, тримання під вартою, на інший запобіжний захід.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4390/15-к
Провадження № 1-кс/0285/389/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2016 року о 13:00 в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8989/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволеня, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2016 року о 10 год.
Судді :
Справа № 146/760/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000220 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 липня 2016 року о 16.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №150/343/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/34/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні
7 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 23.06.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотань, вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 23.06.2016 року відносно

ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов*язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Свідків за клопотанням обвинуваченого не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1399/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 13.07.2001 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 13.07.2001 р. згідно з яким він засуджений до довічного позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи засудженого до довічного позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004406 від 14.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:00 год. 24.06.2016 року та на 16.00 год. 06.07.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просила застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки останній був повідомлений про дату судового засідання, проте проігнорував його.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин, умисно ухиляється від явки до суду, суд відповідно до ст. ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-143, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 09:30 год. 02.09.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2016 року о 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Жмеринського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: