Справа № 297/2502/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 21.09.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України,
встановив:
20 вересня 2016 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік недобудованого цегляного заводу на землі знайшов пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на речовину, обіг якої обмежений канабіс, яку поклав собі до кишені, де зберігав її до 19:45 годин.

Того ж дня, в період часу із 19:45 годин по 20:30 годин в ході проведення операції "МАК 2016" та перевірки отриманої інформації працівниками Берегівського ВП по вул. Фабричній, в м. Берегово, неподалік розвалин цегляного заводу, в ході проведення огляду місця події в кишені ОСОБА_5 був виявлений пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,1407 г.

Крім цього, в ході проведеного огляду у ОСОБА_5 також був виявлений пристрій для куріння марихуани виготовлений із прозорої полімерної пляшки блакитного кольору, на внутрішній поверхні якого був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу на внутрішній поверхні двох фрагментів прозорої полімерної пляшки становить 0,0108 г.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосила обвинувальний акт та просила затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2016 року між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає.
Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та є добровільною.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок (а.с. 95,108).
Речові докази: полімерну прозору пляшку, яка складається з двох частин, яка упакована у спецпакет МВС №3143393, та яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП, слід знищити (а.с. 103-104); канабіс вагою 3,2884 грам (6,8523 грам речовини витрачено на дослідження та висушування), поміщений в спецпакет МВС №2485364, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП, слід знищити (а.с. 115-116).

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 вересня 2016 року в м. Берегове у кримінальному провадженні № 0000584, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок (а.с. 95,108).
Речові докази: полімерну прозору пляшку, яка складається з двох частин, яка упакована у спецпакет МВС№ 3143393 (а.с. 103-104); канабіс вагою 3,2884 грам (6,8523 грам речовини витрачено на дослідження та висушування), поміщений в спецпакет МВС №2485364, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП - знищити (а.с. 115-116).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1