Справа № 452/553/16-к
Провадження № 1-кп/452/76/2016
ВИРОК
іменем України
17 березня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0001565 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, судимого останній раз 22.12.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого останній раз 06.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 71, ч.3 ст. 72 КК України до трьох років позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно, звільненого від відбування покарання умовно достроково на підставі ст. 81 КК України 29.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова з невідбутим терміном покарання 8 місяців 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 29.12.2015 року, близько 12 год. 30 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникли в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , де вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме з меблевої стінки в кімнаті розміщеної праворуч від коридору таємно викрали грошові кошти в сумі 30 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 782 грн. 93 коп., однак даний злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці злочину потерпілим ОСОБА_4

ОСОБА_6 29.12.2015 року, близько 12 год. 30 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникли в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , де вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме з меблевої стінки в кімнаті розміщеної праворуч від коридору таємно викрали грошові кошти в сумі 30 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 782 грн. 93 коп., однак даний злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці злочину потерпілим ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 29.12.2015 року він разом із ОСОБА_6 поїхав до знайомого в м. Самбір, який був винен йому гроші. Приїхавши в м. Самбір разом із ОСОБА_6 зайшли у під`їзд АДРЕСА_4 . Коли піднімалися по сходах, їм назустріч йшла жінка. Після цього він постукав у двері на 4 поверсі і коли йому ніхто не відкрив, шляхом підбору ключа, які мав при собі, відчинив дверний замок. Потім покликав ОСОБА_6 , який стояв на площадці між третім та четвертим поверхом та вдвох увійшли у квартиру. Він пішов у кімнату, а куди пішов у квартирі ОСОБА_6 він не зауважив. Через деякий час потерпілий із групою швидкого реагування їх затримали у квартирі. Заперечив те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 29.12.2015 року ОСОБА_5 запропонував йому поїхати в м. Самбір, так як йому хтось був винен гроші. Приїхавши в м. Самбір разом із ОСОБА_5 зайшли у під`їзд АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_5 почав стукати у двері, але ніхто не відкривав. Вони зійшли поверхом нижче і в цей час йшла незнайома йому жінка, яка піднялась на 5-й поверх. ОСОБА_5 знову піднявся на 4 поверх і відкрив двері в квартиру. Через декілька хвилин покликав його і він зайшов в квартиру. Черепущак пішов у кімнату, а він залишився в коридорі. Після чого потерпілий із групою швидкого реагування затримали їх у квартирі. Під час затримання у нього вилучили паспорт громадянина України та зв`язку ключів, які він хотів продати на ринку у м. Дрогобич. Заперечив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наміру вчиняти крадіжку з даної квартири у нього не було.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину та часткового визнання ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, їх винуватість стверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких убачається, що 29.12.2015 року він заступив у групу швидкого реагування. Близько 12 год. 30 хв. до нього зателефонувала сусідка ОСОБА_8 і сказала, що двері у квартирі АДРЕСА_5 , де він проживає, відчинені і біля даної квартири знаходиться двоє невідомих їй чоловіків. Приїхавши на місце, він боявся зайти у квартиру, дістав табельну зброю та сказав щоб усі виходили з квартири. ОСОБА_5 вийшов з кімнати справа. Під час затримання ОСОБА_5 намагався втекти, внаслідок чого до нього були застосовані заходи фізичного впливу та надіто наручники. Потім він спитав у ОСОБА_5 чи є ще хтось у квартирі. Останній повідомив, що є ще один чоловік. На його вимогу з лівої кімнати квартири вийшов ОСОБА_6 . Після чого приїхала слідчо - оперативна група, яка в подальшому проводила слідчі дії. Під час огляду місця події було виявлено крадіжку 30 Євро, які знаходились у меблевій стінці у кімнаті, з якої вийшов ОСОБА_5 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких відомо, що він є працівником поліції і 29.12.2015 року він заступив у групу швидкого реагування разом із ОСОБА_4 . Близько 12 год. 30 хв. до ОСОБА_4 зателефонувала сусідка і сказала, що двері у квартирі АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_4 , відчинені і біля даної квартири знаходиться двоє невідомих їй чоловіків. Вони піднялись на 4 поверх під`їзду і побачили, що двері у квартирі привідкриті. Коли вони приблизились ближче, двері закрили з середини. Вони зрозуміли, що у квартирі хтось є і ОСОБА_4 витягнув табельну зброю та сказав, щоб усі вийшли з квартири. З квартири вийшов зразу один чоловік, якого затримали, потім на вимогу ОСОБА_4 вийшов другий. Під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались втекти, внаслідок чого до них були застосовані заходи фізичного впливу.

Витягом з кримінального провадження №0001565 з якого вбачається, що 29.12.2015 року приблизно о 12 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом підбору ключа проникли в приміщення квартири ОСОБА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 30 Євро, після чого були виявлені та затримані.

Із заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області від 29.12.2015 року, убачається, що він просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 29.12.2015 року, відчинивши двері квартири, де він проживає, проникли в середину, звідки викрали 30 Євро, які знаходились у вітальні, в одній із секцій меблевої стінки.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 29.12.2015 року, із якого відомо, що об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_5 в якій проживає ОСОБА_4 вхідні двері якої відчинені.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, із якого відомо, що ОСОБА_5 затримано 29.12.2015 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_6 , підстава затримання - виявлення на місці вчинення злочину.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, із якого убачається, що ОСОБА_6 затримано 29.12.2015 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_6 , підстава затримання - виявлення на місці вчинення злочину.
Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30 грудня 2015 року, із якої відомо, що три зв`язки ключів в кількості 8 ключів, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830774, грошові кошти в сумі 30 Євро, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830762, два фрагменти таблеткоподібної речовини білого кольору, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України №2830769, чотири зв`язки з ключами в загальній кількості 13 ключів, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830767, циліндровий механізм з ключем, який міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154591, таблиця з вилученими 4 слідами папілярних узорів, яка міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2401981, таблиця з вилученим 2 слідами матеріалу, яка міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154586, три дактилокарти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154566, пару матерчастих рукавиць червоного кольору, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830766, визнано та прилучено до кримінального провадження № 0001565 в якості речових доказів.

Висновком трасологічної експертизи №11/60 від 19.02.2016 року, із якого убачається, що два сліди нашарування робочої (прорезинової) поверхні рукавиць типу «трикотаж», вилучені при огляді місця події від 23.10.2015 року та від копійовані на два відрізки ПЛС розмірами 115х48 мм та 164х87 мм придатні для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні.

Дані сліди залишені таким же візерунком, як візерунок на поверхні рукавиць наданих на дослідження. Встановити чи саме даними рукавицями, залишені сліди матеріалу, не виявилось можливим в зв`язку із невідображенням індивідуальних ідентифікаційних ознак в слідах матеріалу, вилучених із місця події.

Висновком трасологічної експертизи №11/49 від 15.02.2016 року, із якого відомо, що циліндровий механізм, наданий на дослідження, знаходиться у справному стані, провертається наданим до нього ключем.

На зовнішніх поверхнях досліджуваного механізму слідів дії сторонніх предметів не виявлено.

На внутрішній поверхні одного з циліндрів виявлено багаточисельні сліди дії стороннього предмету, які могли утворитися в результаті дії інструменту типу «відмички», «вороток», нештатні ключі, або іншим подібним інструментом. Виявлені сліди не придатні для ідентифікації інструменту, яким вони утворені, оскільки в них не відобразився стійкий комплекс індивідуальних ознак.

Наданий циліндровий механізм ймовірно міг провертатися ключем №2, який був вилучений у гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , оскільки в ході проведення дослідження ключем №2 вдалося провернути циліндри механізму. Однак зробити категоричний висновок не виявляється можливим, оскільки виявлені на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму сліди непридатні для ідентифікації.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КЗ Самбірської ЦРЛ складеного 29.12.2015 року о 17.45 год. №486, із якого убачається, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КЗ Самбірської ЦРЛ складеного 29.12.2015 року о 18.00 год. №489, із якого убачається, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Довідкою виданою 30 грудня 2015 року №1005 ТВБВ №10013/0215 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», із якої убачається, що станом на 29 грудня 2015 року відношення курсу гривні до євро (курс НБУ) становить 26.097762.

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність доказів суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Суд також вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 спростовуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , які здобуті у судовому засіданні і яким суд надає віри, іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Суд відхиляє показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині заперечення ними скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки скоєння злочину обвинуваченими в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 489 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_6 та № 486 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_5 .

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, раніше неодноразово судимий.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_5 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що він не став на шлях виправлення і становить суспільну небезпеку.

Оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, покарання за цим вироком йому слід обрати за правилами ст.71 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав частково, раніше неодноразово судимий.

Пом`якшуючих відповідальність обставин обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_6 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що він не став на шлях виправлення і становить суспільну небезпеку.

Оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71, ч.3 ст.72 КК України до трьох років позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно, звільненого від відбування покарання умовно достроково на підставі ст. 81 КК України 29.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова з невідбутим строком 8 місяців 4 дні, покарання за цим вироком йому слід обрати за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2015 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.03.2016 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього затримання з 29.12.2015 року по 31.12.2015 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2013 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71, ч.3 ст.72 КК України, до трьох років позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно, звільненого від відбування покарання умовно достроково на підставі ст. 81 КК України 29.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова з невідбутим строком 8 місяців 4 дні, та остаточно визначити ОСОБА_6 до відбування покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього затримання з 29.12.2015 року по 31.12.2015 року.

Речові докази, а саме: три зв`язки ключів в кількості 8 ключів, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830774, два фрагменти таблеткоподібної речовини білого кольору, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України №2830769, чотири зв`язки з ключами в загальній кількості 13 ключів, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830767, циліндровий механізм з ключем, який міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154591, таблиця з вилученими 4 слідами папілярних узорів, яка міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2401981, таблиця з вилученим 2 слідами матеріалу, яка міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154586, три дактилокарти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які місться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154566, пару матерчастих рукавиць червоного кольору, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830766, які зберігаються в камері схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, згідно квитанції №00544 від 25.01.2016 року знищити.

Грошові кошти в сумі 30 Євро повернуті потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1595гривень 88 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинувачених строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя