1-кп/381/282/16
381/3962/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова, Київської області,українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.09.2016 року,близько 15 год., перебуваючи у смт.Борова Київської області по вул.Борівська неподалік дороги у лісопосадці знайшов, тобто придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений на 1,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками була схожа на наркотичний засіб-опій ацетильований, який ОСОБА_4 був відомий, так як останній неодноразово вживав наркотичний засіб шляхом ін`єкції.
Так, ОСОБА_4 , придбавши наркотичний засіб, а саме шприц з опієм, з метою його безпечного вживання, без мети збуту, вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 та в будинку вжити наркотичний засіб шляхом ін`єкції.
Близько 15 год.30 хв. ОСОБА_4 зайшов на ганок будинку АДРЕСА_2 , де в той час працівниками Фастівського відділення поліції за ухвалою суду проводився обшук помешкання. ОСОБА_4 , зрозумівши, що в будинку знаходяться працівники поліції, з метою уникання притягнення його до кримінальної відповідальності, вийняв шприц з наркотичним засобом з кишені своїх штанів та вилив вміст шприці на килим, що лежав на підлозі ганку домоволодіння АДРЕСА_2 .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-03/273 від 12.09.2016 року в екстракті, отриманому з представлених на експертне дослідження фрагментів синтетичної тканини сіро-коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій (ацетильований).
Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в отриманому екстракті у перерахунку на суху речовину становить 0,0781 г.
У водно-спиртовому змиві, отриманому з представленого на експертне дослідження ін`єкційного медичного шприца одноразового використання, номінальною ємкістю 5 мл., виявлено слідові кількості особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-опію (ацетильованого).
Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 26.09. 2016 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 440,02 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 грн.
Речові докази: два відрізки килима та медичний шприц на яких міститься наркотична речовина-опій ацетильований, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,0781 г., що поміщені до спеціального пакету № 2399954 які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУПН в Київській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 440 грн.02 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1