Справа № 298/415/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

15 квітня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивовано тим, що у штаті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області працюють три професійні судді, один із яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обирав міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , а тому утворити склад суду неможливо.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів визнає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Санкцією частини 1 статті 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду ОСОБА_9 від 28 січня 2016 року застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кількісний склад Великоберезнянського районного суду Закарпатської області три судді.

Оскільки за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, має бути передано на розгляд до іншого суду.

Наближеним до суду, який розглядав вказане кримінальне провадження, є Перечинський районний суд Закарпатської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3