Справа № 646/4979/16-к
№ пров. 1-кс/646/2293/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 02.11.2015 о 10 год. 03 хв. від оператора 102 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що невідомий, який не назвав свої анкетні дані, подзвонив з номеру мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та повідомила, що «суд по АДРЕСА_1 , заміновано». В ході перевірки вище вказаних об`єктів на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструкцій схожих на них, нічого не виявлено. В результаті вказаних дій було припинено рух транспорту та роботу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування Управлінням СБУ України в Харківській області було проведено оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення авторів анонімних повідомлень про замінування 02.11.2015 року в ході яких було встановлено, що замінювання здійснено з м.т. № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , які на разі не працюють. Також встановлено, що у ІМЕІ № НОМЕР_2 використовувалося близько 10 номерів, але оперативне значення мають м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З вказаних номерів неодноразово дзвонили ОСОБА_4 . Також мобільний телефон НОМЕР_5 найчастіше використовувався з ІМЕІ № НОМЕР_2 останій раз 01.11.2015 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що встановлення місцезнаходження особи правопорушника можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до базових станцій, з номером НОМЕР_5 , у період часу з 02.11.2015 по теперішній час..
Слідчий вказує, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з номером, який використовувала дана особа НОМЕР_5 у період часу з 02.11.2015 по теперішній час та має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме фактів телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, отриману інформацію може бути використано в кримінальному провадженні як доказ та, оскільки іншим способом неможливо довести вказані обставини.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації з подальшим її вилученням, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_5 , місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, у період з 02.11.2015 до теперішнього часу.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_5 , місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, у період з 02.11.2015 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових та електронних носіїв, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) без зазначення їх змісту, ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1