Єдиний унікальний номер 448/878/16-к
Провадження № 1-кп/448/102/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого Мостиським районним судом 30.10.2014р. за ч.1 ст.122, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20.01.2016р. згідно Ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 12.01.2016р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 року біля 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у господарстві ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських спонукань, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих норми моралі та поведінки у суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок особи похилого віку, протиставляючи себе іншим громадянам, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний намір, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільства, діючи в присутності працівників поліції, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , та виражаючись в його адресу брутальними лайливими словами, безпричинно, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя під ліве око, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу свого будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді струсу головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що у вищевказаний день під час конфлікту із потерпілим штовхнув останнього рукою в лице та виражався в його адресу нецензурними словами. Попросив вибачення у потерпілого. Щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає частково на суму 2000 грн.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами :

-показами самого потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 03.05.2016 р. біля 17 год. перебував вдома в АДРЕСА_2 . В сусіда Баландюха обвинувачений та інші особи вживали спиртне, бо то була ОСОБА_6 . ОСОБА_5 був агресивний та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли на його виклик приїхали працівники поліції, то у їх присутності ОСОБА_5 також виражався в його адресу нецензурними словами та наніс один удар кулаком в око. Просить задоволити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого в його користь 5000 грн. моральної шкоди;

-показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - працівників Мостиського ВП Яворівського ВП у Львівській області, які в судовому засіданні показали, що в той день чергували в складі оперативної групи по відділу поліції. Біля 17 год. за викликом ОСОБА_4 прибули на службовому автомобілі до нього додому. В той час, коли з ним розмовляли на сходах будинку, прибіг ОСОБА_5 , який виражався в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами та у їх присутності наніс йому один удар кулаком в лице, від якого потерпілий впав всередину свого будинку, а сам ОСОБА_10 втік. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вказали, що на їх думку ОСОБА_10 був тверезий, а ОСОБА_9 вказав, що чув з уст ОСОБА_12 запах алкоголю;

- витягом з кримінального провадження № 0000324 про внесення відомостей в ЄРДР 04.05.2016 р. за ст. 296 ч. 1 КК України;

- протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_4 від 03.05.2016 р. про заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03.05.2016 р. про те, що ОСОБА_5 у їх присутності наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в лице та втік з будинку;

- висновком судово-медичної експертизи № 91/2016 від 31.05.2016 року, в якому вказано, що згідно представлених медичних документів у ОСОБА_4 виявлено струс головного мозку, який утворився від контактів з тупим предметом, можливо при ударі кулаком, міг виникнути 04.05.2016 р. та кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалося особливою зухвалістю (заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Що стосується інкримінованої обвинуваченому обтяжуючої обставини - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, то на думку суду таку слід виключити з обвинувачення, оскільки така в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, а прокурором не надано будь-яких доказів щодо підтвердження цього.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, попросив вибачення у потерпілого, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним і цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди потерпілому, то на думку суду, такий слід задоволити частково з наступних міркувань. Моральну шкоду слід стягнути з підсудного ОСОБА_5 , оскільки така заподіяна потерпілому та виразилась у його моральних переживаннях у зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень, фізичних стражданнях, сорому перед друзями та оточуючими людьми, порушенні стосунків з ними. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та розмір страждань потерпілого та його стан здоров`я, матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роль кожного з учасників у вказаному конфлікті, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яку слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого, повинен становити 2000 гривень.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятисот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1