Справа № 529/553/16-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
23 травня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання слідчого Диканського відділення Миргородського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, що призвело до отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 на робочому місці у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у с. Стасі Диканського району Полтавської області, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000076 та розпочате його досудове розслідування.

Вказуючи на те, що інформація щодо прийняття ОСОБА_5 на роботу до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", її посадових обов`язків, проведення навчальних занять, інструктажів з охорони праці, отримання спеціального одягу, взуття та інших індивідуальних засобів захисту та інша інформація, пов`язана з трудовою діяльністю ОСОБА_5 , яка міститься у журналах та в іншій службовій документації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є таємницею, яка охороняється законом і доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді, слідчий звернувся з клопотанням до суду та просить надати йому тимчасовий доступ до вказаних вище документів з правом їх вилучення, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , який являється директором ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та які можуть зберігатися у приміщеннях ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходяться по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , оскільки така інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді справи в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 спочатку клопотання підтримали, однак після закінчення оголошеної в судовому засіданні перерви заявили клопотання про відмову від свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це тим, що під час перерви володілець речей і документів добровільно надав їм вказані у клопотанні документи.

Представник володільця речей і документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 на початку судового засідання не заперечуючи проти задоволення клопотання , заявив про можливість вирішення доступу слідчого до вказаних у клопотанні документів у позасудовому порядку, шляхом надання йому вказаних документів. Після закінчення перерви в судовому засіданні представник володільця документів в судове засідання не з"явився, а подав суду письмову заяву з проханням про відмову у задоволенні клопотання у зв"язку з наданням слідчому вказаних у клопотанні документів і це питання просив вирішити без його участі.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання на підставі мотивів, викладених у заявах слідчого та представника володільця речей і документів, дослідивши вказані заяви та враховуючи те, що обставини , які були підставою для подання суду даного клопотання відпали, слідчий ОСОБА_4 отримав від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказані у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 372, 395КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв"язку з наданням всіх документів слідчому володільцем документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського

районного суду ОСОБА_1