overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3357/16-к
Справа№333/3357/16-к
Пр.№1-кп/333/432/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.07.2016 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання 30.06.2016 року, строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/3222/15-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

22 березня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізнчиному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5692/16-к
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника

скарги ОСОБА_3

скаржника - підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 яка полягає у відмові у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, -

В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить визнати бездіяльність начальника відділення слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , щодо залишення без розгляду усіх пунктів клопотання від 27.04.2016р. захисника по кримінальному провадженню №0000099 протиправною та скасувати постанову.

Зобов`язати ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника від 27.04.2016 року та прийняти мотивоване рішення по кожному пункту клопотання у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні заявник скарги та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просили її задовольнити. Також суду повідомили, що їм не відомо чи перебуває у суді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив у задоволенні скарги. Повідомив, що в даний час кримінальне провадження №0000099 по якому є підозрюваний ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду та 15.06. цього року буде проведено підготовче засідання.

Заслухавши пояснення заявника скарги, підозрюваного, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .

Із поданого прокурором листа від 29.04.2016р. слідує, що кримінальне провадження №0000099 від 02.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України направлено для розгляду до суду та у у цей же день отримано Рівненським міським судом.

Тобто, на час розгляду слідчим суддею даної скаргою, досудове провадження є закінченим.

Тому, слідчий суддя відповідно до вимог ст.. 303 КПК України позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті в зв`язку із закінченим досудовим розслідуванням та перебуванням провадження в Рівненському міському суді..

Отже, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

У х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 яка полягає у відмові у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відмовити.

Копію ухвали надати адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/420/16
Справа №447/3812/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 21.04.2016 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування покарання не порушував, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2015 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1215/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/782/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 199 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 199 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 1 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/1400/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/411/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м.Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004106 від 13.05.2016 року.

Дана ухвала, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 , така ухвала була проголошена 23.06.2016 року і скаржник був присутній в судовому засіданні, що також підтверджується журналом судового засідання від 23.06.2016 року, отже останній день оскарження цієї ухвали припадав на 29.06.2016 року (а.с. 58-59).

Апеляційну скаргу скаржником було подано до Апеляційного суду Львівської області згідно з вхідним штампом на апеляційній скарзі та даті, зазначеній ОСОБА_3 в його апеляційній скарзі 04.07.2015 року, тобто з пропуском передбаченого Законом п`ятиденного строку без порушення питання про поновлення такого.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження після усунення недоліків (ч. 7 ст. 399 КПК України).

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 року повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №470/42/15-к 07.07.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«7» липня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою прокурора - начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України повернуто прокурору,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора - начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року призначити на 27 липня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 709/680/16-к
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 164 ч. 1КК України,-

встановив:
Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 164 ч.1 КК України, на 09:30 год. , 05.05.2016 зал суду №1 , смт. Чорнобай.
Клопотань про призначення захисника не поступило.
Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/13/16 Справа № 2306/35/2012 Категорія: ст.459-467 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами,- засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами . ,

в с т а н о в и в :
Заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами . перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами . .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13.07.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
У х в а л а
24 червня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 червня 2016 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа №654/214/15-к, провадження №1-кп/654/5/2016) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/495/13
УХВАЛА
06.07.2016 р.
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання начальника ПВК 51 в Одеській області ОСОБА_3 щодо мешкання засудженого 05.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 , 1982 року народження
ВСТАНОВИВ:
05.11.2013 року ОСОБА_4 , 1982 року народження, засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси.
Своїм клопотання начальник ПВК 51 просить уточнити місце мешкання засудженого, враховуючи те, що: в документах особової справи місцем мешкання вказано АДРЕСА_1 , а в вироку АДРЕСА_2 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме вимозі УІТ при ГУМВС України в Одеській області місцем проживання вказано АДРЕСА_2 і дане місце проживання засуджений підтвердив в ході судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
Вірним місцем проживання ОСОБА_4 вважати місце мешкання вказане в вироку суду від 05.11.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
№ 202/4205/16-к
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001271 від 01.06.2016 року, за ч. ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 24червня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001271 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. ч.1 ст. 162 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4493/16-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 29 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08-30 годину 05 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.06.2016
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2344/16-к
Провадження № 1-кп/209/262/16
УХВАЛА
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інпир Камчатської області РФ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, маючого неповнолітню дочку 2003 року народження, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .