Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1528/16-к
№ провадження 1-кп/541/144/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з незакінченою середньою освітою (2 класи), не працюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ст. 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Навесні 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 на присадибній земельній ділянці, за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, посіяв насіння рослини роду коноплі. В подальшому, коли насіння проросло, ОСОБА_5 , в період часу з травня по червень 2016 року, вирощував рослини коноплі, що зійшли, доглядаючи за ними, прориваючи бур`ян з метою доведення їх до стадії визрівання, до часу, коли 10 червня 2016 року, в ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені 26 рослин коноплі, кожна з яких мала відокремлений корінь та згідно висновку судово-хімічної експертизи являється рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Свою винність, в інкримінованому йому діянні ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що навесні 2016 року на земельній ділянці за місцем свого проживання він посіяв насіння коноплі. Коли насіння проросло, то здійснював за рослинами коноплі відповідний догляд, прополював, поливав їх з метою доведення до стадії визрівання. Хотів вживати коноплю шляхом куріння самостійно. На початку червня 2016 року було проведено працівниками поліції обшук на території будинковолодіння за місцем його проживання та вилучено з городу 26 рослин коноплі. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його матеріалів і матеріалів які стосуються проведення судово-хімічної експертизи по справі та місця розташування речових доказів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисним та протиправними діями, що виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив злочин передбачений ст. 310 ч. 1 КК України.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують його покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 із застосуванням такого покарання як штраф.

Речовий доказ по справі 26 рослин роду коноплі, упаковані в картонну коробку в опечатаному вигляді, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд ,-
з а с у д и в :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Речовий доказ по справі 26 рослин роду коноплі, упаковані в картонну коробку в опечатаному вигляді, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів , шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6