печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року зобов`язано службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року ( вх.№53 від 05 серпня 2016 року ) у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, вказуючи на те, що воно є незрозумілим для його виконання. Так, прокурор вказує на те, що заява ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року за вх.№53 від 05 серпня 2016 року до САП ГПУ не надходила.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_4 під час розгляду протии роз`яснення судового рішення не заперечувла.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено,що 05 серпня 2016 року заявниця ОСОБА_4 подала до приймальної ГПУ заяву від 04 серпня 2016 року про вчинення групового кримінального правопорушення проти держави України та її громадян до якого долучилися і працівники НАБУ. Вказана заява отримана Генеральною прокуратурою України в приймальній громадян за вх. № 53, проте адресована до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що розташована за цією ж адресою. За таких обставин, оскільки судове рішення є незрозумілим, воно підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, таким чином, що службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_4 адресовану САП ГПУ від 04 серпня 2016 року , яка надійшла до приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх.№53 від 05 серпня 2016 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1