Справа № 215/1305/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.10.2004 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 19.06.2006 за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2006 за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 19 днів;
- 07.04.2008 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. За постановою Софієвського районного суду від 20.08.2010 замінено невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 13 діб на обмеження волі. За постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, від 08.06.2011, на підставі ст. 81 КК України, 16.06.2011 звільнений з Дніпропетровської виправної колонії № 133 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 діб;
- 20.05.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.190 ч.1 ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
28.03.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування вказує, що 07.03.2016, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Схід» по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свою знайому ОСОБА_6 котра тримала в правій руці власний фотоапарат «SONY Сyber-shot 7.2 mega pixels», після чого у нього раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Так, повторно ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом подивитись характеристики та параметри фотоапарату, не маючи намір повертати його, попросив у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотоапарат «SONY Сyber-shot 7.2 mega pixels» чорного кольору, який належить потерпілій останній.
Виходячи з довіри до ОСОБА_5 , та будучи переконаною у правильності та добросовісності дій останнього, потерпіла ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 фотоапарат «SONY Сyber-shot 7.2 mega pixels», вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №525 від 23.03.2016 складає 650,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 отримавши від потерпілої фотоапарат «SONY Сyber-shot 7.2 mega pixels» зробив вигляд що розглядає фотоапарат та робить ним фотознімки, таким чином вводячи потерпілу ОСОБА_6 в оману та попрямував за зупинку громадського транспорту «Схід» розташовану за вищевказаною адресою після чого побіг в бік готелю «Ювілейний» по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи фотоапарат «SONY Сyber-shot 7.2 mega pixels» чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 650,00 гривень.
28.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненого повторно.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, визнає висунуту підозру.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, офіційного джерела доходів не має, не працює, а тому є підстави вважати, що останній продовжить свою злочинну діяльність з метою відшукання засобів для існування, неодружений, неповнолітніх дітей на утримання не має, через що вбачається що стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, проте останній зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00 години до 08.00 год. наступного дня, а також покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 196, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27.05.2016 року, включно, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: