Справа № 738/805/16-к
№ провадження 1-в/738/484/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії № 91 та спостережна комісія Менської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представник установи виконання покарань Менської виправної колонії №91 у судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що засуджений підпадає під дію ст.82 КК України, а тому подання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 03.10.2013 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки та на підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання «підполковника податкової міліції». На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. У строк відбуття покарання враховано перебування під вартою з 21.07.2012 року по 24.07.2012 року (а.с.9-14).

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.12.2013 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2013 року скасовано в частині кваліфікації його дій та призначення покарання. Визнано винним за ч.3 ст. 368 КК України (в ред. Закону від 07.04.02011 року) та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки без конфіскації майна і на підставі ст.. 54 КК України позбавлено спеціального звання «підполковник податкової міліції». У строк відбуття покарання врахувати перебування під вартою з 21 по 24.07.2012 року, включно. В решті вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2013 року залишено без змін (а.с.15-21).

Строк вiдбування покарання рахується з 26.12.2013 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21.07.2012 року по 24.07.2012 року та з 26.12.2013 року по 18.06.2014 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.22-23).

Як вбачається з характеристики засудженого, останній відбуває міру покарання в Менській виправній колонії №91 з 28.08.2014 року. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: режим утримання не порушує, розпорядок дня виконує. На даний час стягнень не має. Працевлаштований нарядчиком в установі. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно. Має заохочення. Займається за програмою диференційного виховного впливу на засуджених «фізкультура і спорт», дану програму реалізовує у повному обсязі. У спілкуванні з представниками адміністрації веде себе ввічливо і коректно, виконує всі законні вимоги представників адміністрації. За характером спокійний, врівноважений, не конфліктний, доброзичливий, врівноважений, тактовний (а.с.3-4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі, оскiльки він став на шлях виправлення, вiдбув більше ? частини призначеного строку покарання, має заохочення оголошені правами начальника установи.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61, 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 03.10.2013 року, скасованого в частині кваліфікації та призначення покарання вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.12.2013 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 24 дні.

Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1