overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/448/15 Справа № 203/8174/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000943,-

В с т а н о в и в:

30 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, яким його визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків. 17 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга обвинуваченого та 18 лютого 2015 року по ній відкрито апеляційне провадження з встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу і нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо… про це надійшло його клопотання.

Із апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він просить викликати його в судове засідання апеляційного суду для особистої участі.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/716/15 Справа № 203/26/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004269, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1, 2 ст.190 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року щодо неї.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1, 2 ст.190 КК України, на 09 годину 01 квітня 2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинувачену ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. секретаря: Гомерди Г.М.

прокурора: Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в .Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання підсудний ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на підписці про невиїзд на виклик суду не зявився 17.08.2011 року на 8.45 год. та повторно 25.08.2011 року на 11.00 год. з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що підсудного слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2011 року.

Підсудного ОСОБА_1, 1955 роу народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в суд приводом.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови повідомити в суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про допуск до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України громадського захисника ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить допустити до участі в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України в якості громадського захисника.

ОСОБА_1 представила копії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження з якого вбачається, що вона є мамою підсудного ОСОБА_2І, який не заперечив, щодо допуску його маму як захисника до участі в справі.

Вважаю, що заява підставна і підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 44 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в якості громадського захисника в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.386 ч.3 КК України його маму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштина, вул. Стуса, 3/162, Галицького району Івано-Франківської області та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Суддя :
Справа № 404/4113/16-к
Номер провадження 1-кп/404/393/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч 2 ст. 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 ч 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ч 2 ст. 186 КК України. на 16-00 год. 27.07.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4983/16-к
1-в/405/1523/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.07.2016 року на «09» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3675/13-к
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року і провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2117/16-к
№ 1-кп/401/202/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001165 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001165 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України о 11 год.00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

01.07.2016
Справа №: 400/855/16-к
Провадження № 1-в/400/591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно - достроково від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 28.11.2011 року, терміном на 1 рік 04 місяці 17 днів.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 28.11.2009 року, замість необхідної 28.11.2011 року, а також статті за якими засуджений ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 26; ст. 70; ст. 71 КК України, замість вірних - ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст.263, ст. 70; ст. 71 КК України.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 28.11.2009 року, замість необхідної 28.11.2011 року, а також статті за якими засуджений ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 26; ст. 70; ст. 71 КК України, замість вірних - ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст.263, ст. 70; ст. 71 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року, а саме, вказати вірно дату винесення вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 28.11.2011 року, а також статті за якими засуджений ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст.263, ст. 70; ст. 71 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/565/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 чеврня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000749 від 08.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000749 від 08.09.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України з затвердженим 23.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000749 від 08.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на «29» червня 2016 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників обвинуваченого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/5091/16-к
Провадження №1-кп/639/359/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001022 від 13.04.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001022 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.06.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001022 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, на 11 липня 2016 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2799/16-к
н/п 1-кс/640/5127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, умисних дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 була завдана шкода, зокрема, їй були нанесені тілесні ушкодження в області лицьової частини голови, та іні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
13.06.2016 року ОСОБА_4 звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано та з порушенням вимог КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 розглядати за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги з підстав викладених в постанові про відмову в залученні в якості потерпілої ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
13.06.2016 року ОСОБА_4 звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.
Разом з тим, слідчому судді не надані докази, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, сталася не з її провини; що ОСОБА_4 дійсно завдані тілесні ушкодження.
Отже, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.2016
Справа № 642/3931/16кк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвестком Плюс» на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи , -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 08 липня 2016 року об 15-40.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвестком Плюс» на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1