overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/949/16-к
провадження №1-кп/176/60/16
УХВАЛА
11 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 10 жовтня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068,-

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року за №0001068 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих до нього матеріали, визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 10 жовтня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа215/1895/16-к
1-кп/215/281/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, перебуваю чого в шлюбі, маючого одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.04.2016 приблизно о 13-00 годині, діючи з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 та в котрій ОСОБА_4 на усній домовленості виконував ремонтні роботи.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини крадіжки. Вказує що шкоду завдану злочином відшкодував, повернувши викрадений телевізор.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася при належному повідомленні.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в скоєному розкаявся, має на утриманні малолітню доньку 2014 р.народження, завдана шкода відшкодована згідно розписки потерпілої. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України - штраф на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Речові докази: телевізор переданий на зберігання - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ:
Справа 216/6040/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2014 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Центрально-Міської районної прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 10.00 годин 08.10.2014 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1270/16 Справа № 208/5309/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, встановлено учасникам судового провадження строк до 03 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 15 хвилин 22 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/212/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/363/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, якою їй було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання вироку в частині задоволення цивільного позову.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 07 червня 2016 року об 13-15 годин.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, якою ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання вироку в частині задоволення цивільного позову залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1279/16 Справа № 204/4871/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року про відмову у поверненні речових доказів у кримінальному провадженні №0002461 щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4
26 травня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року про відмову у поверненні речових доказів - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа 288/494/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

01 червня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000112 від 18.03.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Круглоліске Ставропольського краю Російської Федерації, та жителька АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 17.05.2016 року та 01.06.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.07.2016 року об 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Фастівському ВП в Київській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/604/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 10 червня 2016 року 09:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 294/522/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року за № 0000033, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області із Апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року за № 0000033, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року за № 0000033, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 22 червня 2016 року о 13-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1103/16-к
Номер провадження 1-кп/341/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 01 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 06 червня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/2532/16-к
Провадження № 1-в/362/253/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора по медичній частині КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.05.16р. надійшло подання заступника генерального директора по медичній частині КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий короткий термін перебуває на примусовому лікуванні увідділенні з посиленим наглядом, втрату соціальних зв`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 30.05.2016 року, о 10год.30хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/583/15-к
Провадження № 1-кп/349/5/16
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,ч.4 ст.368-4 КК України, -

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він , будучи службовою особою, вніс до офіційних документів, довіреностей на право управляти транспортними засобами завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, довіреності на право управляти транспортними засобами та отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, повторно.

При постановленні вироку, судом встановлено, що по окремих епізодах інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Під час судового слідства дані моменти не досліджувались і учасники процесу з цього приводу не висловлювались.

Для ухвалення законного обґрунтованого і вмотивованого судового рішення суд приходить до висновку, про необхідність відновити судове слідство для уточнення питання закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності по окремих епізодах та допитати свідків обвинувачення, які не були допитані в суді, оскільки без їх показів не можливо встановити умисел обвинуваченого на вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень .

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове слідство для вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по окремих епізодах та викликати свідків обвинувачення, які не були допитані в суді, для їх допиту та встановлення умислу обвинуваченого на вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень .

Головуючий : ОСОБА_1 .