У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 16 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, що 16 жовтня 2016 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що працівниками відділу о 00.30 годині 16 жовтня 2016 року в напрямку 358 п/знаку в сторону Угорщини затримано особу ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який порушуючи вимоги ст.202 КУпАП знаходився в прикордонній контрольованій смузі без документів та при собі мав дві картонні коробки, в яких знаходилось 32 блоки сигарет Мальборо та малий літальний апарат. При візуальному огляді акцизних знаків сигарет, виникли сумніви щодо справжності останніх.

16 жовтня 2016 року в ході проведення огляду місця події на території відділу прикордонної служби «Тиса» в с. Соломоново було вилучено предмети, які працівники прикордонної служби виявили в прикордонній контрольованій смузі в сторону Угорщини, а саме малий літальний апарата (квардокоптер) з вісьма лопатями та закріпленими до нього двома акумуляторними батареями; дві картонні коробки запаковані в чорні поліетиленові пакети та обмотані липкою стрічкою скотч, в яких знаходилось по шістнадцять блоків сигарет Мальборо в кожному; сумку спортивну чорну з позначенням ОСОБА_6 з інструментами всередині; сумку спортивну чорну із ковдрою та особистими речами всередині.

Клопотання мотивовано тим, що зазначені речі можуть мати сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ, а також необхідні для проведення експертиз.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , заперечували проти клопотання в частині накладення арешту на малий літальний апарат (квадрокоптер) з вісьма лопатями. На підтвердження права власності на літальний апарат надали фотографії посилки з накладними. Зазначили, що ОСОБА_4 не перебував біля кордону, знаходився на відстані двох-трьох кілометрів, що даний літальний апарат за своїми технічними характеристиками не міг долетіти до кордону. Крім того зазначили, що ОСОБА_4 випробував цей летальний апарат і що він перебував у несправному стані.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зокрема протокол огляду місця події від 16.10.2016 року з фото таблицею, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 202 КУпАП від 16.10.2016 року, протокол зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Угорської Республіки 17.10.2016 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Беручи до уваги, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено зазначене майно, а тому є достатньо підстав вважати, що зазначені речи можуть бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та в подальшому можуть бути використані як доказ. Зокрема судом враховується, що сигарети безпосередньо були закріплені на даному літальному апараті. Щодо посилання власника та його представника на несправність літального апарату та неможливості на певній відстані від кордону переплавлення за його допомогою товарів, суд ставиться критично, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню під час досудового слідства та зазначені обставини не виключають відповідність зазначеного майна критеріям зазначених у ст. 98 КПК України. Виходячи з вимог ст.170 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено на прикордонній контрольованій території в напрямку 358 п/знаку в сторону Угорщини, а саме:

малий літальний апарата (квардокоптер) з вісьма лопатями та закріпленими до нього двома акумуляторними батареями;

дві картонні коробки запаковані в чорні поліетиленові пакети та обмотані липкою стрічкою скотч, в яких знаходилось по шістнадцять блоків сигарет Мальборо в кожному;

сумку спортивну чорну з позначенням ОСОБА_6 з інструментами всередині;

сумку спортивну чорну із ковдрою всередині.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1