Справа № 570/4374/15-к
номер провадження 1-кп/570/26/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000347 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів Рівненнського району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, який є директором ПФ «Кристал», на утриманні має одну неповнолітню дитину, який є раніше не судимим, проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 13 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, у темну пору доби, керуючи автомобілем "Skoda Suрегb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Бережниця-Степань-Деражне-Клевань, зі сторони с. Деражне у напрямку смт Клевань, зі швидкістю близько 80 км/год., на 98 км + 800 м вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 з урахуванням заокруглення проїзної частини ліворуч по ходу руху не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не впоравшись з керуванням, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем "Fiat Scudо", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку зі швидкістю близько 70 км/год. та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Fiat Scudо", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження та його пасажир ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого потерпілі отримали середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, визнав повністю і суду показав, що 13 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, у темну пору доби, керуючи автомобілем Skoda SuрегЬ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Бережниця-Степань-Деражне-Клевань, зі сторони с. Деражне у напрямку смт Клевань, зі швидкістю близько 80 км/год проявив неуважність до дорожньої обстановки, на 98 км + 800 м вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області з урахуванням заокруглення проїзної частини ліворуч по ходу руху не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не впоравшись з керуванням, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем "Fiat Scudо", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку зі швидкістю близько 70 км/год. та не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Погодився із результатами експертних висновків по справі.
Потерпілі підтвердили фактичні обставини вказаної ДТП. До суду подали заяви про те, що не мають до обвинуваченого претензій. Потерпіла ОСОБА_9 просила її цивільний позов залишити без розгляду.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху (а саме п.12.1 Правил дорожнього руху), що спричинило середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочин. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого суд погоджується з пропозицією прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки. За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
У зв`язку із заявою позивача про залишення цивільного позову без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України поданий у справі цивільний позов залишити без розгляду.
Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню на підставі вимог статті 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк у один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_8 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз під час досувого розслідування, а саме:
- 982,08 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 227 від 14.05.2015 НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області;
- 982,08 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 228 від 28.05.2015 НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області:
- 982,08 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 3.1-229/15 від 11.08.2015 НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області;
- 2027,70 гри. за проведення трасологічної та автотехнічної експертизи № 2068/3780 від 21.10.2015 Львівського НДІСЕ;
- 1843,20 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 3.1-517/15 від 23.09.2015 НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області.
Речові докази: автомобіль "Skoda Suрегb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та окремо ліве переднє колесо повернути ОСОБА_4 , автомобіль "Fiat Scudо", реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1