Cправа № 750/9131/16-к
Провадження № 1-кс/750/2660/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008902 від 11.11.2015 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_6 , не маючи дозволу на придбання боєприпасів, придбав:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН з маркуванням 25410988 та ударно-дистанційний запал УДЗ з маркуванням 3342188, які згідно висновку експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №42/6 від 10.12.2015, у зібраному вигляді є повністю спорядженою наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм, відноситься до боєприпасів, та придатна до використання за призначенням до вибуху;

- безгільзовий 40 мм постріл до гранатометів (ВОГ-25) з маркуванням ВМГ-К314412-89, який згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №51/6 від 29.01.2016, відноситься до боєприпасів, а саме: використовується як штатний боєприпас в підствольних гранатометах ГП-25 та ГП-30, а також в ручному револьверному гранатометі РГ-6, які призначені для знищення відкритої живої сили та живої сили, яка знаходиться у відкритих окопах, траншеях і на зворотних скатах місцевості, виготовлений промисловим (заводським) способом та згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №452/6 від 18.08.2016, придатний для використання за цільовим призначенням;

- два патрони калібру 7,62х54 мм, які згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №52/6 від 03.02.2016, є гвинтівочними (снайперськими) патронами калібру 7,62х54 мм, які виготовлені промисловим (заводським) способом та призначені для стрільби із нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 7,62х54 мм, наприклад із снайперських гвинтівок СВД, СВК, СВУ, МЦ-116М, кулеметів РП-46, ПК, ПКП та іншої зброї з відповідним калібром, придатні до стрільби, відносяться до боєприпасів та призначені для враження живої сили противника, розташованої як і на відкритій місцевості, так і за перешкодами;

- один патрон калібру 5,45х39 мм, який згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №52/6 від 03.02.2016, є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, який виготовлений промисловим (заводським) способом та призначений для стрільби із нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45х39 мм, наприклад з автоматів АК-74, АКС-74У, Ваган, Вепр, кулеметів ПУ-21, РКК (РПК)-74 та іншої зброї з відповідним калібром, придатний для стрільби, відноситься до боєприпасів та призначені для враження живої сили противника, розташованої як і на відкритій місцевості, так і за перешкодами;

- уніфікований запал УЗРГМ-2 до ручної гранати з маркуванням 16878583, який згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №50/6 від 27.11.2015, є уніфікованим запалом УЗРГМ-2 до ручної гранати, який призначений для підриву розривного заряду ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, відноситься до боєприпасів, виготовлений промисловим способом та згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №452/6 від 18.08.2016, придатний для використання за цільовим призначенням, а необхідність застосування такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав. При цьому слідчий пояснив, що у клопотанні відсутні посилання на матеріали, які б підтверджували такий ризик, як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник також не заперечували щодо задоволення такого.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

В зв`язку з грубим порушенням слідчим та прокурором вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, шляхом повного ігнорування прямих приписів закону, котрі імперативно зобов`язують авторів клопотання у безспірному порядку зазначити у тексті такого, як виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у клопотанні, так і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини таке не було зроблено, щодо ризику, визначеного у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим існування такого ризику суд вважає не доведеним.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали встановити до 25 листопада 2016 року.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1