21.03.2016 Справа №607/2632/16-к
Провадження № 1-кс607/1503/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Представник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено Договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
14 серпня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено Договір відступлення права вимоги, а саме фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
21 липня 2009 року за погодженням ПП « ОСОБА_8 » із ОСОБА_10 відбувся обмін квартири АДРЕСА_3 , що на третьому поверсі даного будинку такої ж площі, про що між ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено Договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Згідно умов даного договору ОСОБА_10 здійснено оплату повної вартості будівництва.
Крім цього, встановлено, що 04 січня 2007 року між ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір №2 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_5 . Згідно умов даного договору, ОСОБА_11 здійснено оплату повної вартості будівництва.
11 травня 2011 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення права вимоги, а саме фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_5 .
15 грудня 2012 року між ПП « ОСОБА_8 » та ОК « ОСОБА_12 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено Договір про передачу майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельного майданчику (фронт робіт), який знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів, затрачених на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу проектної документації на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою АДРЕСА_1 .
Крім цього, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 належать ОСОБА_5 , відповідно до умов договору №47 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 04 січня 2014 року, реалізував дану квартиру іншій особі, а саме: ОСОБА_14 , за якою в подальшому було зареєстровано дане нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 12 квітня 2014 року № НОМЕР_2 .
У даному кримінальному провадженні було залучено спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 до проведення спільної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно довідки від 16 лютого 2016 року про результати проведення спільної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення даної перевірки не надано інформації про фактичне поступлення та використання коштів по рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту створення по даний час, та інформації про фактичний залишок коштів на рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на даний час, а саме, оригіналів усіх банківських виписок і регістрів бухгалтерського обліку з часу прийняття незавершеного об`єкту вище вказаного будівництва.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Окрім того, слідчим не доведено, що є необхідність у тимчасовому доступі до документів, в яких міститься інформація про фактичне поступлення та використання коштів по рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту його створення по даний час, тому для досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаної інформації за період - з 15 грудня 2012 року, тобто з дати, коли між ПП « ОСОБА_8 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено Договір про передачу майна (об`єкту незавершеного будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 ).
Беручи до уваги те, що документи, в яких міститься інформація про фактичне поступлення та використання коштів по рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15 грудня 2012 року по даний час, та інформація про фактичний залишок коштів на рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на даний час, а саме усі банківські виписки і регістри бухгалтерського обліку, які знаходиться в приміщенні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_9 ), мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення додаткової спільної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про фактичне поступлення та використання коштів по рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15 грудня 2012 року по 14 березня 2016 року, та інформація про фактичний залишок коштів на рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 14 березня 2016 року, а саме - усіх банківських виписок і регістрів бухгалтерського обліку, які знаходиться в приміщення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 (юридична адреса АДРЕСА_9 ) та можливість вилучити їх належним чином завірені копії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1