Справа № 583/1559/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2016 року за № 0000091 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе «Шоколад» по вул. Червоноармійська, 1, м. Охтирка в стані алкогольного сп`яніння, чинив опір працівникам правоохоронного органу, а саме, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , які у складі слідчо оперативної групи прибули на виклик адміністратора кафе та висунули ОСОБА_4 законні вимоги не порушувати громадський порядок, зробили зауваження, попередивши його про наслідки його поведінки. На що ОСОБА_4 не відреагував та продовжив порушувати громадський порядок, нецензурно висловлюючись, внаслідок чого працівники поліції вжили заходи до примусового виводу ОСОБА_4 із приміщення кафе на вулицю, однак останній, не бажаючи бути виведеним, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають при виконанні службових обов`язків, став чинити їм активний фізичний опір, а саме, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в грудну клітку та став хапати лівою рукою за формений одяг, надірвавши при цьому лівий рукав зимової куртки ОСОБА_7 з метою перешкодити виконанню потерпілими своїх службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 01.02.2016 року із товаришем близько 11-ї години у стейк-барі розпили 1 літру горілки, потім близько 14-ї години пішли до кафе «Шоколад», де також вживали спиртне. Після чого виходили з кафе, товариш пішов далі, а ОСОБА_4 повернувся у кафе. Що було далі, не пам`ятає, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 01.02.2016 року близько 17 год. 40 хв. у складі слідчо оперативної групи прибув разом із лейтенантом поліції ОСОБА_7 на виклик адміністратора кафе «Шоколад». Перебуваючи у форменому одязі, бронежилетах, касках та зі зброєю підійшли до стойки бара, за якою сидів ОСОБА_4 та зробили йому зауваження щодо його поведінки. ОСОБА_4 запропонував їм пред`явити свої посвідчення, що вони виконали. Після цього ОСОБА_4 на зауваження не відреагував і висловився нецензурно в їх бік, на що вони запропонували проїхати у відділ поліції для складення адміністративного протоколу та попередили ОСОБА_4 про можливість застосування фізичної сили. Однак ОСОБА_4 не погодився, продовжуючи нецензурно висловлюватися, кинув на підлогу свою куртку і сказав, що нікуди з кафе не поїде. Внаслідок цього працівники поліції застосували фізичну силу шляхом загину лівої руки за спину і повели на вулицю. Зробивши декілька кроків, ОСОБА_4 зненацька наніс кулаком правої руки один удар в грудну клітку старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , а коли лейтенант поліції ОСОБА_7 почав відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 схопив лівою рукою за формений одяг ОСОБА_7 , надірвавши при цьому лівий рукав його зимової куртки - бушлату.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

Витягом із журналу єдиного обліку Охтирського ВП інвентарний номер 33/1 підтверджується, що 01.02.2016 року о 17 годині 40 хв. зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 про порушення громадського порядку.

Згідно розстановки нарядів від 01.02.2016 року, витягу із книги видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів, о 8 годині 30 хв. заступили у наряд поліцейський-водій ст.сержант поліції ОСОБА_6 , ДІМ лейтенант поліції ОСОБА_7 , отримавши озброєння і спецзасоби, та пройшовши інструктаж при поводженні з табельної вогнепальною зброєю.

Згідно витягу з наказу ГУНП в Сумській області №21 о/с від 07.11.2015 року, з 07.11.2015 року ОСОБА_7 призначено інспектором Охтирського відділу поліції із присвоєнням спеціального звання лейтенанта поліції, ОСОБА_6 призначено помічником чергового Охтирського відділу поліції із присвоєнням спеціального звання ст.сержант поліції.

В ході слідчого експерименту від 18.04.2016 року за участю свідка ОСОБА_9 , свідок розказав та показав у кафе, у якому місці та яким чином відбувався опір з боку ОСОБА_4 поліцейським, у якому місці останній наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 .

В ході слідчого експерименту від 14.03.2016 року за участю свідка ОСОБА_8 , свідок розказала та показала у кафе де саме сидів ОСОБА_4 , коли до нього підійшли поліцейські, що з`явилися на її виклик, у якому місці кафе та яким чином відбувався опір з боку ОСОБА_4 поліцейським.

В ході слідчого експерименту від 14.03.2016 року потерпілий ОСОБА_6 розказав та показав у якому місці кафе відбувався опір з боку ОСОБА_4 та як останній наніс йому удар та пошкодив бушлат ОСОБА_7 .

В ході слідчого експерименту від 14.03.2016 року потерпілий ОСОБА_7 розказав та показав у якому місці кафе відбувався опір з боку ОСОБА_4 та як останній наніс удар ОСОБА_6 в область грудної клітини та схопив за рукав бушлату ОСОБА_7 , порвавши його.

Вислухавши обвинуваченого, потепілих, дослідивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд вважає, що зазначені умисні дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який формально характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше, на обліку в наркологічному диспансерному відділенні та у лікаря - психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, а також те, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до нього до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме, речовий доказ формений бушлат темно-синього кольору, який зберігається у камері схову Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області згідно квитанції № 000574, - повернути власнику ОСОБА_7 і дозволити розпоряджатися ним на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ формений бушлат темно-синього кольору, який зберігається у камері схову Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області згідно квитанції № 000574, - повернути власнику ОСОБА_7 і дозволити розпоряджатися ним на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1