overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4168/16-к
УХВАЛА
17.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000877 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 28.03.2017 року о 13.30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2679/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар Гармаш ОСОБА_2
за участі : скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Встановив:
Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно, та просить скасувати дану постанову, як передчасну, а матеріали повернути для організації подальшого розслідування.
Скаржник та його представник в судовому зсіданні підтримали подану скаргу, вказуючи на не проведення в повному обсязі опитування всіх заявників, не дослідження процедури ліквідації, зміни системи оподаткування та продажу відповідних товариств.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши пояснення скаржника та представника скаржника, думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, є ненадходження коштів у значних розмірах, тобто розмірах, які у тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Дана обставина підлягає доказуванню шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів слідчим.
Доводів скаржника щодо не проведення в повному обсязі опитування всіх заявників, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Щодо порушення процедури ліквідації ряду відповідних товариств то дані обставини охоплюються господарськими правовідносинами, які мають інший порядок врегулювання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/411/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005002 від 27 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

07.11.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, проти якого заперечували обвинувачений та його захисник.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 20.11.2016 року, але виходячи з того, що ризики, які приймались до уваги при обранні такого запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

З метою інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 197, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на строк до 16 січня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих та захисника.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8886/16-к Номер провадження 11-сс/775/452/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 01.11.2016 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001511 від 22 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 376, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка заявлена в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 01.11.2016 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 01.11.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001511 від 22 серпня 2016 року скасувати.

Постанову про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2016 року за № 00015 від 31.03.2016 старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 00015 від 31.03.2016 р. для проведення досудового слідства направити до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2016 року о 8-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 302/984/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи НПП "Синевир" - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369- 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 24.11.2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи з НПП "Синевир" ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 16.11.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1104/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 11кп/777/552/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.10.2016 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 14.11.2016 року.
04.11.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_6 , який наразі перебуває в Катеринівській виправній колонії № 46 Сарненського району Рівненської області, надійшло клопотання про те, що він бажає брати участь в апеляційному розгляді за його апеляційною скаргою.
Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, судова колегія дійшла наступних висновків.
З вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року убачається, що ОСОБА_6 засуджено до позбавлення волі і залишено йому раніше застосовану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З листа в.о.начальника Закарпатської УВП № 9 та клопотання обвинуваченого убачається, що на даний час ОСОБА_6 знаходиться в Катеринівській виправній колонії № 46 Сарненського району Рівненської області.
Ураховуючи, що апелянтом ОСОБА_6 , який наразі знаходиться в місцях позбавлення волі, подано клопотання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді, з метою недопущення обмеження його процесуальних прав, беручи до уваги вимоги ст.401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність етапування обвинуваченого до Закарпатської УВП № 9.
Керуючись ст. ст.401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді кримінального провадження за № 11кп/777/552/16.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, відкласти на 10:00 год. 14 грудня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, етапувати з Катеринівської виправної колонії № 46 Сарненського району Рівненської області, до Закарпатської УВП № 9.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Катеринівської ВК № 46 та начальнику Закарпатської УВП № 9.
Зобов`язати начальника Закарпатської УВП №9 при поступленні обвинуваченого ОСОБА_6 до УВП № 9 повідомити Апеляційний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 461/7086/16-к
Провадження № 1-кп/461/479/16
У Х В А Л А
14.11.2016 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 461/4363/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статті 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7424/16-к
Провадження № 1-кс/461/5680/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 447/1591/14-к Провадження № 1-кп/447/91/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000493, які надійшли 30.05.2014 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року, -

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 21.08.2014 року .
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/684/14
Справа №447/2419/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_5 , який перебуває на обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області неодноразово не з`являвся на реєстрацію, чим грубо порушив обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор при розгляді подання покладається на розсуд суду.
Представник КВІ в судовому засіданні клопотання підтримав.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.
Дані про те, що засуджений ОСОБА_5 був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання належно повідомленої особи не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ст.539 КПК України для даної категорії справ встановлений 10-денний строк розгляду.
Враховуючи вищенаведене, у суду немає можливості належно повідомити засудженого ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду справи не порушивши процесуальні строки розгляду справи, а отже матеріали подання слід повернути Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - повернути Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/349/14
Справа №447/2742/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання в.о. начальника Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року був проведений обхід приміщень ДВК №110 і особистий обшук засудженого. При проведенні обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT E 21В, ІМЕІ НОМЕР_1 .
У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника установи виконання покарань.
Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 29.08.2014 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефон: марки Samsung GT E 21В, ІМЕІ НОМЕР_1 - в дохід держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1