Справа № 520/5756/16-к
Провадження № 1-кс/520/1144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління СТ «Маяк-3» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить слідчого суддю скасувати постанову в.о. начальника СВ Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006456 від 03.12.2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2015 року звернувся до прокуратури Київського району міста Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006456 від 03.12.2015 року.

З того часу про результати досудового розслідування даного кримінального провадження нічого відомо не було, жодних офіційних листів, повідомлень на адресу не надходило.

17.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 отримав інформацію, що вказане кримінальне провадження закрито. Повідомлень про закриття кримінального провадження за заявою не отримувалось.

Розслідування проведено неналежним чином, обставини справи у повному об`ємі не встановлено, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження за підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив скаргу задовольнити, посилаючись на неповноту досудового слідства і необ`єктивність постанови слідчого про закриття кримінального провадження .

Прокурор, слідчий та начальник СВ Київського ВП у судове засідання не з`явились, про дату судового розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вступна, мотивувальна та резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження № 0006456 від 03.12.2015 року не містить обґрунтування та будь-яких інших даних, що вказане процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у даній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує рішення про необхідність закриття кримінального провадження. Вказана постанова не відповідає принципам всебічності, повноти та об`єктивності, так як необхідно провести комплекс слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було передчасним, а оскаржувана постанова носить формальний характер, тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління Садового товариства «Маяк-3» ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника СВ Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0006456 від 03.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1