печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.03.2016 р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіки Таджикистан, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.05.2004р. виданого Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією про право на зайняття адвокатською діяльністю, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотаннямстаршого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ОСОБА_3 ,про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, СанжараА.А.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, щовідділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування № 0000053 від 23.03.2016 за підозрою ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом можливого вчинення службовими особами ГУ Національної поліції в Кіровоградській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 отримував правову допомогу від адвоката ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1274 від 20.05.2004р., які за попередньою змовою, умисно запропонували старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , який займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 35 000 доларів США за вчинення слідчим в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме, за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження №0000053 та повернення раніше вилученого у вказаному провадженні майна, частку з якої у розмірі 2000 доларів США ОСОБА_8 та ОСОБА_5 21.07.2016р. близько 16.40 год, знаходячись на прибудинковій території біля будинку №3 по вулиці Соборній в м. Кропивницький, надали старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9

21.07.16 близько 16 год. 40 хв., після надання старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

22.07.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Заявлене клопотання в судовому засіданні підтримане прокурором.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, але вважали, що повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.03.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

22.07.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

23.07.2016р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 18.09.2016р. та визначено розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто 110240,00грн, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.09.2016р. при розгляді апеляційної скарги сторони захисту.

12.09.2016 постановою заступника Генерального прокурора України продовженострок досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21.11.2016р.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномможе бути забезпечено шляхом продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: - рапортом старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 08.06.2016 щодо пропозиції йому неправомірної вигоди від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за закриття кримінального провадження № 0000053; механізмом на аркуші паперу, наданого захисником ОСОБА_5 , в якому надруковано механізм закриття кримінального провадження №0000053; протоколами допиту старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 09.06.2016, 11.07.2016, 22.07.2016 щодо обставин надання йому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за закриття кримінального провадження № 0000053; рапортами старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 23.06.2016, 29.06.2016, 05.07.2016, 11.07.2016, 12.07.2016, 18.07.2016, 21.07.2016, щодо перемовин з захисником ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про механізм передачі грошових коштів за закриття кримінального провадження № 0000053;протоколом огляду місця події від 21.07.2016, згідно якого неподалік від будинку, що розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі ДеуЛанос, д.н. НОМЕР_2 , близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 першу частину від загального розміру неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, за вирішення питання щодо повернення раніше вилученого майна у кримінальному провадженні №0000053.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленим и в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2016р., клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2016р., підлягає продовженню виключно строком на два місці в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури управлінняз розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 13.11.2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2016року, на ОСОБА_10 , а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду,

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1