Справа № 308/7405/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000114 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно тимчасово вилучене 20.07.2016 року в ході проведення огляду ОСОБА_5 та огляду місця події біля центральних воріт цвинтара, що в с. Барвінок Ужгородського району, а також під час обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відомості про яке 18.07.2016 року внесені до ЄРДР.

Відповідно до матеріалів розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправно, діючи умисно, з метою особистого збагачення, вчинили вимагання, шляхом вимоги грошових коштів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з погрозою розголошення відомостей, які останні бажали зберегти в таємниці, а саме відомостей, про наявні відеоматеріали у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які негативно могли вплинути на ділову репутацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як працівників Укртрансбезпеки у Закарпатській області, за що могли підлягати громадському осуду.

Так, близько 18.00 години 12 липня 2016 року ОСОБА_5 та

ОСОБА_7 з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами, під`їхали на не встановленому слідством транспортному засобі до пересувного пункту зважування Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, де підійшли до головного спеціаліста ВДК та НзБНТ Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_8 , а саме на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп» 756км+800 м. сан. Карпати, під час чого в ході розмови повідомили про наявність у них компрометуючого відео, яке містить інформацію про те, що ОСОБА_8 та інші співробітники Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області, вчиняють протиправні діяння під час перебування на робочому місці, зокрема на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп» 756км+800 м. сан. Карпати. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 висловили погрози у бік ОСОБА_8 , які полягали у висвітленні компрометуючого відео у засобах масової інформації відносно ОСОБА_8 та інших співробітників Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, в тому числі відносно ОСОБА_9 , у разі якщо ОСОБА_8 та інші співробітники Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області відмовляться вирішити питання із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_8 висловив у бік ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відмову щодо подальшого спілкування.

Однак, отримавши відмову від ОСОБА_8 у подальшому спілкуванні, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою досягнення своєї протиправної мети, а саме у заволодінні грошовими коштами, останні 12.07.2016 року у період 20.00-21.00 години, точної години слідством не встановлено, здійснили телефонні дзвінки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході чого висловили погрози щодо розголошення відомостей, які негативно могли вплинути на ділову репутацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом висвітлення їх в засобах масової інформації. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 отримали відмову, щодо подальшого спілкування від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У подальшому, з метою реалізації своїх намірів, щодо заволодіння грошовими коштами від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 15.06.2016 року о 20.50 годині начальнику Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_11 , якому було відомо від своїх підлеглих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо погроз з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зателефонували останні, та повідомили про необхідність проведення з ними зустрічі та вирішення питання щодо наявних у них відеоматеріалів, розголошення яких негативно може вплинути на ділову репутацію співробітників Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, дійшовши згоди щодо проведення зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_11 , в обумовленому місці близько о 21.20 годині 15.07.2016 року біля центрального входу до стадіону «Авангард», що у м. Ужгороді, по вул. І. Франка. Під час проведення зустрічі, висловили ОСОБА_11 інформацію, щодо наявних у них відеоматеріалів, які місять інформацію про вчинення протиправних дій працівниками Управління Укртнарсбезпеки у Закарпатській області під час робочого часу, а саме на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп» 756км+800 м. сан. Карпати, зокрема працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висвітлення яких у засобах масової інформації, може негативно вплинути на ділову репутацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та загалом на репутацію Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області. Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висловили погрози, що у разі якщо їм не буде надано працівниками Управління Уктрансбезпеки грошових коштів, вони висвітлять у засобах масової інформації компрометуюче відео, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_11 надали час останньому для роздумів.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 16 липня 2016 року о 15.50 год. знову зателефонували ОСОБА_12 та повідомили останнього про те, щоб він не гаяв часу та швидше думав над їхньою пропозицією так як у них обмаль часу. Відразу після телефонного дзвінка, на номер телефону ОСОБА_12 надійшло смс-повідомленні із текстом «4000 дол».

18.07.2016 року близько 21.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зателефонували ОСОБА_11 , та запропонували зустрітись біля цвинтаря що в с. Баранинці Ужгородського району, на що останній погодився.

18.07.2016 року в ході зустрічі, яка відбувалася біля цвинтаря що в с. Баранинці Ужгородського району, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, досягнення поставленої мети, діючи умисно показали ОСОБА_11 на своєму ноутбуку відео, за яке вимагали грошові кошти у розмірі 4000 доларів США та на заперечення ОСОБА_11 про те що це дуже велика сума, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вимагали, що вказана сума попередня. Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодились надати ОСОБА_11 фрагмент відео, яке вони скинули останньому на електронний носій. По закінченню розмови, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 домовились з ОСОБА_11 , що наступного дня 19.07.2016 після обідній час близько 15:00 години останній має їм зателефонувати та домовитись про наступну зустріч на яку принести грошові кошти.

При цьому, 19.07.2016 року ОСОБА_11 не зміг зустрітись із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , нащо йому надійшло смс-повідомлення із номеру телефону № НОМЕР_2 о 18.27 години із позначенням знаку «?», а також, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по декілька разів здійснювали телефонні дзвінки ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , однак останні за вказівкою керівництва уникали спілкування із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

20.07.2016 року ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 о 12.50 годині та домовився про зустріч із останніми о 13.30 годині біля центрального входу до цвинтаря, що у с. Барвінок, Ужгородського району.

Так, близько 13.30 год. о 20.06.2016 року ОСОБА_11 під`їхав на своєму транспортному засобі марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3 , до центрального входу кладовища, що у с. Барвінок Ужгородського району. Через декілька хвилин до нього під`їхав ОСОБА_5 на транспортному засобі «КIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. Приїхавши на місце, ОСОБА_5 вийшов із транспортного запису та підійшов до ОСОБА_11 , в ході розмови, останній повідомив, що він може передати тільки 1500 доларів США, так як 4000 доларів у ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у наявності нема. Однак, ОСОБА_5 уникав прямої мови та намагався не говорити нічого з приводу грошових коштів і казав, щоб ОСОБА_11 разом з ним чекав на ОСОБА_7 , так як наголосив на тому, що питання щодо відео та грошей, він спільно вирішить із ним. Крім цього, ОСОБА_5 відійшов до свого транспортного засобу, де на листку формату А4 написав текст наступного змісту «Гарантія чесне слово. У других людей були ситуації ми держим слово» який же показав ОСОБА_11 . Через декілька хвилин, після початку розмови із ОСОБА_5 , до них під`їхав ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, яку припаркував за транспортним засобом, на якому прибув ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 знову повідомив їм, що він може передати грошові кошти тільки у розмірі 1500 доларів США, так як грошових коштів у розмірі 4000 доларів США, у ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у наявності нема. На це, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наголосили, що потрібно чим швидше вирішити питання, так як у них обмаль часу. На запитання ОСОБА_11 , які гарантії того, що після передачі їм грошових коштів, вони видалять відеоматеріали, що містять інформацію щодо неправомірних дій працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області та не висвітлять їх у засобах масової інформації, ОСОБА_5 пішов у свій транспортний засіб, звідки взяв аркуш формату А4 із надписом, який попередньо показував ОСОБА_11 , показав його спочатку ОСОБА_7 і у подальшому, знову його продемонстрував ОСОБА_11 , після чого, вказаний аркуш паперу із рукописним записом поклав назад до свого транспортного засобу.
Після цього, ОСОБА_11 витягнув грошові кошти у розмірі 1500 доларів США із чоловічої сумочки, яка була у нього в руках і у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які хотів їм передати. Однак, ОСОБА_5 повідомив що, грошові кошти так не передаються і так брати їх не будуть. Після чого, ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_11 разом із ним підійшов до зупинки біля входу на цвинтар. За вказаною вказівкою ОСОБА_11 , пішов із ОСОБА_5 до зупинки, а ОСОБА_7 у цей час залишився на місці, де вони розмовляли, а саме біля транспортних засобів та спостерігав за їхніми діями. На автобусній зупинці, знаходилась лавочка, біля якої ОСОБА_5 вказав покласти грошові кошти з правого боку на траву. На його вимогу, ОСОБА_11 поклав грошові кошти у розмірі 1500 доларів США на траву біля лавочки з правого боку. Після цього, як ОСОБА_11 відходив, він бачив що ОСОБА_7 за ними спостерігав, а ОСОБА_5 нагнувся за грошовими коштами та взяв їх у руку, після чого, приклав їх каменем.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , протиправно, діючи умисно, з метою особистого збагачення, вчинили вимагання, шляхом вимоги грошових коштів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з погрозою розголошення відомостей, які останні бажали зберегти в таємниці, а саме відомостей, про наявні відеоматеріали у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які негативно могли вплинути на ділову репутацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як працівників Укртрансбезпеки у Закарпатській області, за що могли підлягати громадському осуду, за що отримали грошові кошти у розмірі 1500 доларів США та о 14.00 годині 20.07.2016 року були викриті працівниками правоохоронних органів біля центрального входу до цвинтаря розташованого у с. Барвінок, Ужгородського району.
20.07.2016 року об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було викрито безпосередньо після вчинення злочину тобто вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб за не розголошення відомостей та в подальшому затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час викриття особи, в ході проведення огляду ОСОБА_5 та огляду місця події біля центральних воріт цвинтара, що в с.Барвінок Ужгородського району, було виявлено та вилучено наступні речі:

- грошові кошти в загальній кількості 1500 доларів США, а саме: 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серією та номерами: НА 13878479B, KA64747463A, HK87765815B, KF21580215C; HD86707383A, HA13878480B, HK87765813B, HB05544524R, KG49592768A, KC12641117A, FF37064371C, KJ57099944A, HF82466298A, AB71884941U, HA13878481B, які були предметом кримінального правопорушення, поміщено у спец пакет НДЕКЦ №2449839;

- фільтрувальні аркуші білого кольору на які було проведено змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_5 , взірець (контрольний аркуш) фільтрувального аркушу та поміщено у три спец пакети НДЕКЦ, а саме контрольний зразок №2449837, з правої руки №2449835, з лівої руки №2449836.

Окрім того, 20.07.2016 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук автомобіля марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено:
- камера марки «Canon» моделі «legriamfR 306» з картою пам`яті №33820657с0sq;
- відеореєстратор марки «PAGO» з картою пам`яті №1607в945414;
- мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з картками мобільних операторів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки «LG»ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з двома картками мобільного оператора «МТС»;
- пристрій з виду схожий на портативну відеокамеру для прихованого відеоспостереження;
- ноутбук марки «НР» серії СND5424HGL;
- флешкарта марки «SP» білого кольору;
- жезл для зупинки транспортного засобу з маркуванням на корпусі «ІКАР»;
- картка від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ;
- пластикові картки «Приват банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
- грошові кошти в сумі 411 гривень та 20 Євро;
- аркуш паперу формату А4 з наявним рукописним текстом «101-сзаді заводів, Гагаріна, Лавріщева, Чермет…»;
- аркуш паперу формату А4 з наявним рукописним тестом «Гарантія чесне слово…»;
- записник з рукописним текстом, синього кольору, видавництва ТОВ РПА «Бріск»;
- CD-R диск у паперовому конверті;
- зарядний пристрій СТ: WEBPCOA1R911P7;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КІА» моделі «Cerato» номерні знаки НОМЕР_1 , серії НОМЕР_17 ;
- транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato» номерні знаки НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Окрім того, 20.07.2016 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресо АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:
- системний блок «Roma» SR 030713-19-6;
- флешкарта 32 GB «Datatraveler»;
- флешкарта НСvicrosdХ3 202814;
- флешкартаSanDisr Ultra USD 3.0 16 GB;
- мicro SD 32 GB Kingston SPC 10G/2/32 GB;
- адаптер «Canon» CA-110;
- мобільний телефон марки «Nokia»SVTS352003/04/726031/7;
- оптичний диск DVD R 2 шт.;
- оптичний диск CD-R 1 шт.;
- картка від стартового пакету мобільного оператора «VodafoneRed» з номером НОМЕР_2 ;
- аркуш паперу з фото автомобіля марки «Lexus» моделі «RX350», номерні знаки НОМЕР_4 ;
- аркуш паперу з написом кульковою ручкою «номера автомобілів»;
- два аркуші паперу з відтисками печаті круглої форми «Спеціальний контроль громадська організація».
Враховуючи, що вказані речі та предмети є предметом вчинення кримінального правопорушення і мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речового доказу, в клопотанні ставиться питання про накладення на вищезазначене майно, що було тимчасово вилучено 20.07.2016 року в ході проведення огляду ОСОБА_5 та огляду місця події біля центральних воріт цвинтара, що в с. Барвінок Ужгородського району, а також під час обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 всудовому засіданні заперечив проти задоволення слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля та пластикових карток «ПриватБанк», оскільки слідчим не доведено, що зазначений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні в розумінні ст.98 КПК України. Щодо накладення арешту на інші речі та документи захисник не заперечив.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 даної статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами).

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З досліджених судом матеріалів клопотання слідує, що тимчасово вилучене 20.07.2016 року в ході проведення огляду ОСОБА_5 та огляду місця події біля центральних воріт цвинтара, що в с. Барвінок Ужгородського району, а також під час обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , майно, зокрема: грошові кошти в загальній кількості 1500 доларів США, які є предметом кримінального правопорушення, відеореєстратор, фото та відеокамери, мобільні телефони з сім картами та без них, інші носії інформації та документи, транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним ст.98 КПК України, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні № 0000114, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Суд не може погодитись з запереченнями захисника підозрюваного щодо транспортного засобу марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 використовувався для вчинення кримінального правопорушення і на ньому могли зберегтись сліди вчинення правопорушення, а тому у відповідності до ст.98 КПК України має значення речового доказу.
Оцінивши в сукупності дослідження докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково і для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000114,слід накласти арешт на тимчасово вилучене 20.07.2016 року в ході проведення огляду ОСОБА_5 та огляду місця події біля центральних воріт цвинтара, що в с. Барвінок Ужгородського району, а також під час обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , майно.

Клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучені 20.07.2016 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 ,пластикові картки «Приват банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідності такого арешту та значення вказаних пластикових карток для кримінального провадження № 0000114.

У відповідності до ст.169 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170,-175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.07.2016 року в ході проведення огляду ОСОБА_5 та огляду місця події біля центральних воріт цвинтара, що в с.Барвінок Ужгородського району, майно:

- грошові кошти в загальній кількості 1500 доларів США, а саме: 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серією та номерами: НА 13878479B, KA64747463A, HK87765815B, KF21580215C; HD86707383A, HA13878480B, HK87765813B, HB05544524R, KG49592768A, KC12641117A, FF37064371C, KJ57099944A, HF82466298A, AB71884941U, HA13878481B, які були предметом кримінального правопорушення, поміщено у спец пакет НДЕКЦ №2449839;

- фільтрувальні аркуші білого кольору на які було проведено змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_5 , взірець (контрольний аркуш) фільтрувального аркушу та поміщено у три спец пакети НДЕКЦ, а саме контрольний зразок №2449837, з правої руки №2449835, з лівої руки №2449836.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.07.2016 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «Cerato», номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , майно:
- камера марки «Canon» моделі «legriamfR 306» з картою пам`яті №33820657с0sq;
- відеореєстратор марки «PAGO» з картою пам`яті №1607в945414;
- мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з картками мобільних операторів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки «LG»ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з двома картками мобільного оператора «МТС»;
- пристрій з виду схожий на портативну відеокамеру для прихованого відеоспостереження;
- ноутбук марки «НР» серії СND5424HGL;
- флешкарта марки «SP» білого кольору;
- жезл для зупинки транспортного засобу з маркуванням на корпусі «ІКАР»;
- картка від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ;
- грошові кошти в сумі 411 гривень та 20 Євро;
- аркуш паперу формату А4 з наявним рукописним текстом «101-сзаді заводів, Гагаріна, Лавріщева, Чермет…»;
- аркуш паперу формату А4 з наявним рукописним тестом «Гарантія чесне слово…»;
- записник з рукописним текстом, синього кольору, видавництва ТОВ РПА «Бріск»;
- CD-R диск у паперовому конверті;
- зарядний пристрій СТ: WEBPCOA1R911P7;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КІА» моделі «Cerato» номерні знаки НОМЕР_1 , серії НОМЕР_17 ;
- транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato» номерні знаки НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.07.2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресо АДРЕСА_1 , майно:
- системний блок «Roma» SR 030713-19-6;
- флешкарта 32 GB «Datatraveler»;
- флешкарта НСvicrosdХ3 202814;
- флешкартаSanDisr Ultra USD 3.0 16 GB;
- мicro SD 32 GB Kingston SPC 10G/2/32 GB;
- адаптер «Canon» CA-110;
- мобільний телефон марки «Nokia»SVTS352003/04/726031/7;
- оптичний диск DVD R 2 шт.;
- оптичний диск CD-R 1 шт.;
- картка від стартового пакету мобільного оператора «VodafoneRed» з номером НОМЕР_2 ;
- аркуш паперу з фото автомобіля марки «Lexus» моделі «RX350», номерні знаки НОМЕР_4 ;
- аркуш паперу з написом кульковою ручкою «номера автомобілів»;
- два аркуші паперу з відтисками печаті круглої форми «Спеціальний контроль громадська організація».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1