Справа № 592/2836/16-к
Провадження № 1-кс/592/1120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006717, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2013 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0006717 від 07.10.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що у період часу з 15.06.2013 до 03.09.2013, невстановлена особа, діючи таємно, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 117 тис. грн.

Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 06.07.2011, уклав договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності від імені гр. ОСОБА_5 . Вказаний договір було нотаріально-посвідчено у приватного нотаріуса. Згідно договору, ОСОБА_7 брала на себе зобов`язання, що квартира буде звільнення від речей, належних продавцеві 11 липня 2011 року. Однак, остання не виконала умов договору, у зв`язку з чим, він разом з батьком звільнив квартиру від речей самостійно, а саме викинув їх на смітник. Однак у подальшому, реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішенням від 28.11.2011 у реєстрації права власності на вищевказану квартиру, було відмовлено, у зв`язку з накладенням на неї арешту. Про факт накладення арешту на квартиру, він не знав та у злочинних діях ОСОБА_7 обізнаний не був. Про факт незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_5 він дізнався, коли був викликаний для дачі пояснення до відділу міліції.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірки показів, наданих ОСОБА_6 та іншими учасниками кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №531/5257/13-к), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою можливості ознайомитися з її матеріалами, а також зробити їх копії. Отримані відомості можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити. Пояснив, що в матеріалах кримінальної справи є протоколи допиту, які мають значення у кримінальному провадженні.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, просили розглянути клопотання без їх участі. Повідомили, що вирок суду від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_8 , набрав законної сили 04.12.2014 року, не заперечують проти надання тимчасового доступу до матеріалів справи шляхом ознайомлення з ними та зняття копій документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006717, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 (справа №531/5257/13-к) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні № 0006717, в межах якого подано клопотання.

Також слідчим у судовому засіданні в порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї справи.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 8, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах кримінальної справи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №531/5257/13-к), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1