Справа № 296/8600/16-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000180 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.08.2014 року солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України Про часткову мобілізацію № 607/2014 від 21 липня 2014 року та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини на всі вили забезпечення, та відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №1 від 26.08.2014 року солдат ОСОБА_4 призначений на посаду механіка водія 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти. Солдат ОСОБА_4 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_3 без поважних причин. Так, 27.10.2014 року солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини - польова пошта НОМЕР_3 не повернувся.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого слідчої групи військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 від 24.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1