печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9119/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2015 проведено обшук у належному ОСОБА_4 приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно (кошти), дозвіл на вилучення якого слідчим суддею надано на було. В послідуючому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2015 на дане тимчасово вилучене майно накладено арешт з тих підстав, що майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КК України. Разом з тим, цей висновок не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки події розслідуваного кримінального правопорушення мали місце у листопаді 2012, у кримінальному провадженні йому, як володільцю тимчасово вилученого майна, про підозру не повідомлено, як і жодного разу не допитано, не здобуто будь-яких доказів того, що вилучене майно дійсно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КК України. Посилаючись на викладені обставини ставить питання про скасування арешту майна, оскільки потреба у накладенні арешту відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце судового розгляду, письмових заперечень не направив.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 205 КК України.

02.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2015 проведено обшук у належному ОСОБА_4 приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно (кошти), дозвіл на вилучення якого слідчим суддею надано на було.

07.10.2015 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на тимчасово вилучене майно накладено арешт з тих підстав, що майно (кошти) є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із наданих документів вбачається, що тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_4 , а відтак арешт суттєво позначається на його інтересах.

Крім того, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, процесуальний статус ОСОБА_4 не визначений.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що вилучене майна якимось чином пов`язане із ймовірною протиправною діяльністю фізичних чи юридичних осіб, дані щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по подіям 2012 року, що майно здобуте злочинним шляхом, є предметом чи знаряддям злочину, або ж заявник є підозрюваним у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування також не надано.

Такоє слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що слідчий в судове засідання не з"явився, заперечень на клопотання не направив, що в сукупності з вищевказаними обставинами вказує на те, що в органа досудового розслідування відпала потреба у застосуванні арешту майна.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Таким чином, оскільки адвокатом доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2015 на кошти в розмірі 558 000 грн., які вилучені під час обшуку у належному ОСОБА_4 приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв"язку зі скасуванням арешту зобов"язати слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.01.2015

повернути у відповідності до ч.4 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1