Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середю освіту, ніде не працює, неодружений, раніше судимий:

- 11.11.1993 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік;

- 01.11.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 215 КК України до виправних робіт на строк 24 місяці з вирахуванням 10 % заробітку, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки;

- 28.10.2003 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки;

- 23.10.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням 1 рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

До того ж, для з`ясування обставин, з приводу яких сторона захисту просить призначити експертизу, необхідні спеціальні знання, вказані обставини мають значення для встановлення допустимості чи недопустимості доказів, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, а тому показання свідків, на які посилається прокурор та які не володіють спеціальними знаннями, з цього приводу будуть неналежним доказом.

З огляду на вищевикладене, відповідно до принципів диспозитивності та змагальності, з метою надання рівних та реальних можливостей для сторін кримінального провадження, що виражається у рівних та достатніх правах для відстоювання власних позиції (відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Джаспер проти Сполученого Королівства» від 16.02.2000 року, заява № 27052/95, п.п. 50 та 58) суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

При цьому з огляду на положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ № 397 від 08.10.2001 року, питання, запропоновані захисником слід уточнити та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

«1. Чи здатний був обвинувачений ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події з 02 год. 35 хв. до 04 год. 40 хв. 13.01.2016 року у рамках даного кримінального провадження усвідомлювати значення своїх дій, передбачати наслідки і керувати ними?»

«2. Чи здатний був обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням його фізичного стану відповідно до висновку судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 000034 правильно сприймати обставини під час проведення огляду місця події з 02 год. 35 хв. до 04 год. 40 хв. 13.01.2016 року у рамках даного кримінального провадження?»

З метою проведення експертизи, зобов`язати Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області надати суду належним чином завірену копії висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 000034 в строк до 26.10.2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

З огляду на викладене, на підставі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом МОЗ № 397 від 08.10.2001 року, керуючись ст. ст. 22, 26, ч. 1 ст. 242, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, (36013, м. Полтава, вул. Медична,1) проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000020 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи здатний був обвинувачений ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події з 02 год. 35 хв. до 04 год. 40 хв. 13.01.2016 року у рамках даного кримінального провадження усвідомлювати значення своїх дій, передбачати наслідки і керувати ними?

2. Чи здатний був обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням його фізичного стану відповідно до висновку судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 000034 правильно сприймати обставини під час проведення огляду місця події з 02 год. 35 хв. до 04 год. 40 хв. 13.01.2016 року у рамках даного кримінального провадження?

Зобов`язати Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області надати суду належним чином завірену копії висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 000034 в строк до 26.10.2016 року.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертав матеріали судової справи № 528/205/16-к.

ОСОБА_6 зобов`язати за викликом експертів з`явитись до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, (36013, м. Полтава, вул. Медична,1) з метою проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Зобов`язати Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області надати суду належним чином завірену копії висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 000034 в строк до 26.10.2016 року.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертав матеріали судової справи № 528/205/16-к.

ОСОБА_6 зобов`язати за викликом експертів з`явитись до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, (36013, м. Полтава, вул. Медична,1) з метою проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.До того ж, для з`ясування обставин, з приводу яких сторона захисту просить призначити експертизу, необхідні спеціальні знання, вказані обставини мають значення для встановлення допустимості чи недопустимості доказів, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, а тому показання свідків, на які посилається прокурор та які не володіють спеціальними знаннями, з цього приводу будуть неналежним доказом.

З огляду на вищевикладене, відповідно до принципів диспозитивності та змагальності, з метою надання рівних та реальних можливостей для сторін кримінального провадження, що виражається у рівних та достатніх правах для відстоювання власних позиції (відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Джаспер проти Сполученого Королівства» від 16.02.2000 року, заява № 27052/95, п.п. 50 та 58) суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.При цьому з огляду на положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ № 397 від 08.10.2001 року, питання, запропоновані захисником слід уточнити та поставити на вирішення експертизи наступні питання: «1. Чи здатний був обвинувачений ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події з 02 год. 35 хв. до 04 год. 40 хв. 13.01.2016 року у рамках даного кримінального провадження усвідомлювати значення своїх дій, передбачати наслідки і керувати ними?»«2. Чи здатний був обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням його фізичного стану відповідно до висновку судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 000034 правильно сприймати обставини під час проведення огляду місця події з 02 год. 35 хв. до 04 год. 40 хв. 13.01.2016 року у рамках даного кримінального провадження?»З метою проведення експертизи, зобов`язати Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області надати суду належним чином завірену копії висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 000034 в строк до 26.10.2016 року.Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.З огляду на викладене, на підставі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом МОЗ № 397 від 08.10.2001 року, керуючись ст. ст. 22, 26, ч. 1 ст. 242, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України, суд
Cуддя ОСОБА_1