Провадження №1-кп/193/24/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 12 грудня 2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березіно Криничанського району, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 03.03.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ за ч. 2 ст.15 КК України, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який обвинувачується в тому, що 11 грудня 2015 року близько 21:00 години, знаходячись в кімнаті кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунтні раптово виниклих неприязних відносин між останнім виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно ,з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс кулаком правої та лівої руки не менше семи ударів в область голови, обличчя ,шиї, грудної клітини, чим спричинив останньому тілесних, у вигляді синців голови ,обличчя, шиї, верхньої третини грудної клітини та садна обличчя праворуч, правої верхньої кінцівки. Згідно висновку експерта Криворізької міжрайонної відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» «ДОР» № 18 від 05.01.2016 року у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження:синці від висхідної дуги нижньої щелепи ліворуч переходячи через середню третину лівої ключиці, спускаючись на рівні 5 ребра з обох сторін та підіймаючись до діафрагми нижньої щелепи, у зовнішнього краю правої надбрівної дуги, в середині та нижній третині правої вушної раковини ,від верхньої третини висхідної дуги нижньої щелепи праворуч переривчато спускаючись до нижньої третини правої щоки; садна- в нижній третини правої щоки, по зовнішній поверхні в проекції правого промінево-зап`ясткового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів .
Під час підготовчого судового розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 згоден з заявою потерпілого та просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вказані злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семи - добовий строк з часу її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1