Справа № 515/892/16-к
Провадження № 1-кс/515/1277/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа №515/892/16-к (головуючий - суддя ОСОБА_6 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

07 червня 2016року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 . В обгрунтування заяви зазначив, що під час розгляду кримінального провадження вказана суддя ставиться до нього упереджено, ігноруючи клопотання та заяви про виклик свідків у справі, залучення перекладача, надання можливості в повному обсязі ознайомитися з матеріалами його справи, а також першочергово бере до уваги доводи прокурора, ставлячи сторону обвинувачення у привілейоване становище порівняно зі становищем обвинуваченого, чим спонукає ОСОБА_4 до вчинення дій суїцидального характеру. Зазначив також, що суддя ОСОБА_6 неодноразово розглядала справи за участю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подану заяву, вказавши, що головуючий у справі встановлювала адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 в інших справах, крім того, послалися на те, що суддя ОСОБА_6 , задовольняючи клопотання сторони захисту про виклик свідків, свідомо призначає судові засідання таким чином, щоб свідки зі сторони захисту не мали можливості з`явитися, при цьому для виклику свідків зі сторони обвинувачення судом надається прокурору достатній час.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що заява надумана, необгрунтована, обвинувачений намагається затягнути судовий розгляд. Зазначила, що головуюча суддя ОСОБА_6 задовольняла частину з заявлених ОСОБА_4 клопотань, доказів на підтвердження того, що суддя ОСОБА_6 розглядала інші кримінальні провадження за участю ОСОБА_4 , стороною захисту не надано.

Головуюча суддя ОСОБА_6 у письмових поясненнях зазначила, що заява про відвід судді є необгрунтованою, не відповідає вимогам ст.75 КПК України та її було подано в порушення вимог ст.80 КПК України на останній стадії судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подану заяву про відвід та письмові пояснення головуючого судді, суд дійшов висновку про те, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 75 КПК України встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та є підставами для відводу судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням того, що доводи обвинуваченого про факт засудження його суддею ОСОБА_6 не підтверджені жодним доказом, при цьому сам по собі розгляд суддею інших кримінальних проваджень за участю обвинуваченого не може бути підставою для відводу судді, беручи до уваги те, що інші доводи сторони захисту щодо неупередженості судді за своїм змістом зводяться лише до заперечень щодо прийнятих суддею процесуальних рішень, які можуть бути включені до апеляційної скарги за результатом судового розгляду, враховуючи, що заяву про відвід судді ОСОБА_6 в порушення ч.4 ст.80 КПК України подано після початку судового розгляду, за відсутності інших обставин, визначених ст.75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про її відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальній справі №515/892/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: