Справа №589/271/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/353/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0001775 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

15 травня 2007 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі, та такого, що відбуває покарання у Виправній колонії № 66 Сумської області,

засуджено за частиною 1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі частини 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено до відбування 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп. та вирішена доля речових доказів у відповідністю ст.100 КПК України.

Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, про виправлення описки, в останньому реченні абзацу п`ятого мотивувальної частини вироку перед резолютивною частиною, замість помилково вказаного слова «п`ять», вказати «чотири», а в резолютивній частині вироку в другому абзаці третього речення після слова «України» замість помилково вказаного слова «п`ять», вказати «чотири.» Також у четвертому реченні цього абзацу, після слова «до відбуття», замість помилково вказаного слова «шість», вказати «п`ять» в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року уточнено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, в резолютивній частині вироку зазначити що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 , обчислювати з 08 лютого 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
За обставин встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку, обвинувачений ОСОБА_8 , визнаний винуватий і засуджений за те, що відбуваючи покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва у Шосткинській виправній колонії № 66, Сумської області, 2 жовтня 2015 року, незаконно придбав, у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у сухому стані 45,163 г, і незаконно зберігав, без мети збуту, у своєму одязі, до його виявлення і вилучення 9 жовтня 2015 року працівниками виправної колонії.

У поданій апеляційній скарзі на вирок суду, прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності юридичної кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року щодо обвинуваченого скасувати, оскільки, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність і невірно призначив покарання.

Прокурор просить ухвалити новий вирок апеляційної інстанції за яким ОСОБА_8 призначити покарання за частиною 1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі частини 1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року у виді 4-х років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 8 лютого 2016 року.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вирок суду і ухвал суду про виправлення описки та уточнення вироку, не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу прокурора, не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі прокурора, який висловив міркування про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а вирок суду першої інстанції до зміни в частині призначеного покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації його дій за частиною 1 ст. 309 КК України, у поданій апеляційній скарзі під сумнів не ставляться.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції порушив вимоги закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків, то вони заслуговують на увагу і підлягають до часткового задоволення. Суд першої інстанції не дотримався вимог ст.370 КПК України.

Як видно з резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_8 , при призначенні йому покарання за сукупністю вироків, суд першої інстанції, допустив помилку при підрахунку строку відбування покарання. Зокрема, частково приєднав до призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, суд, остаточно призначив ОСОБА_8 , до відбування 6 років 1 місяць позбавлення волі, проте відповідно до матеріалів кримінального провадження, термін невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року на час ухвалення вироку судом першої інстанції 8 лютого 2016 року складав 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Помилку при призначенні покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції, намагався усунути шляхом ухвалення судового рішення про виправлення описки від 8 лютого 2016 року.

Про те, із змісту ухвали про виправлення описки, видно, що суд першої інстанції, фактично призначив обвинуваченому ОСОБА_8 , інше покарання. Так за вироком суду, суд першої інстанції, до призначеного покарання за даним вироком, на підставі частини 1 ст. 71 КК України, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року, приєднав 5 років 1 місяць позбавлення волі, а за змістом ухвали про виправлення описки, суд першої інстанції, приєднав 4 роки 1 місяць, і за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_8 , інше за своїм розміром покарання ніж зазначено у вироку. Ухвала суду про виправлення описки за своїм змістом не відповідає ст.379 КПК України.

Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року, суд першої інстанції, в супереч вимогам ст.. 374 КПК України, доповнив зміст вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року, його резолютивну частину, вказавши, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 , обчислювати з 08 лютого 2016 року, а в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Відповідно, оскаржений вирок щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора підлягає до зміни в частині призначеного покарання. Як і ухвали суду першої інстанції про виправлення описки та уточнення вироку підлягають скасуванню, на підставі частини 1 п. 2, 5 ст. 407 частини 1 п. 4 ст. 409 КПК України, оскільки суд першої інстанції порушив закон України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

У іншій частині вирок суду необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність

Вважати обвинуваченого ОСОБА_8 засудженим до покарання:

за частиною 1 ст.309 КК України -1 рік позбавлення волі.

Згідно частини 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання, не відбуту покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_8 , визначити 5 років і 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 8 лютого 2016 року.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року - скасувати.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року, якою уточнено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року скасувати.

У іншій частині вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2