overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
04 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000049 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів, Закарпатської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09 липня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі і, на підставі ст.105 КК України, звільнений від призначеного покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам до досягнення ним повноліття;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 (далі-прокурор) на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року,
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року віносно неповнолітнього ОСОБА_4 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 693/651/16-к
1-в/693/69/16
УХВАЛА

про призначення захисника

04.07.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання лікаря психіатра Жашківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 про припинення надання особі примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

Лікар психіатр Жашківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про припинення надання ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог ст.. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372, 512,514 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді поданнялікаря психіатра Жашківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 про припинення надання особі примусових заходів медичного характеру, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4531/16-к
УХВАЛА
09 червня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1984 року народження, за даною справою засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі с. 75 КК України в випробуванням на 1 рік. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області випробувальний строк скасовано та ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/351/16 Справа № 712/7524/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бірки Олександріївського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 22.04.2015 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 22.08.2016 року включно та визначено заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн.,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 194, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Вважати правильним визначений слідчим суддею розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, але в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 05 липня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/1379/16-к
Номер провадження 1-кп/725/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1379/16-К, зареєстроване в ЄРДР за №0001905 від 18.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.03.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1379/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Михайловича призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/1001/16-к Провадження № 1-кс/727/458/16
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
15 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянувши у клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 10-00 год. 17 лютого 2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник підозрюваний ОСОБА_2 .на даний час перебуває в Хмельницькій обласній державній клінічній психіатричній лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного (продовження застосування запобіжного заходу ст.. 197 КПК України) заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд клопотання не можливо здійснювати за відсутності підозрюваного, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу Хмельницької обласної державної клінічної психіатричної лікарні №1 необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права підозрюваного та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 197, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Провести розгляд клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити головному лікарю Хмельницької обласної державної клінічної психіатричної лікарні №1 в приміщенні вказаної установи та участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Хмельницькою обласною державною клінічною психіатричною лікарнею №1

Зобов`язати уповноважену посадову особу Хмельницької обласної державної клінічної психіатричної лікарні №1 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про поцесуальлні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити головному лікарю Хмельницької обласної державної клінічної психіатричної лікарні №1 для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 727/4392/16-к
Провадження № 1-кс/727/1524/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2014р. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Черінвецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з скаргою в якій просить скасувати постанову від 31.05.2014р. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Черінвецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000365.

В судове засідання прокурор надав постанову від 13.06.2016р. про скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2014р. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Черінвецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4900/16-к
Провадження № 1-кп/727/271/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001393/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 12 липня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/4746/16-к
Провадження № 1-кс/727/1641/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до з скаргою на старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій посилається на те, що 15.06.2016р. він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 22.06.2016р. за підписом старшого слідчого ОСОБА_3 йому повідомлено, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР не має, а тому вважає, що така бездіяльність слідчого прокуратури є незаконною, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 382 ч.2 КК України, відомості по якій на даний час в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що старший слідчий ОСОБА_3 був зобов`язаний невідкладно але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.06.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/755/895/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_7 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
Виконання приводу свідка ОСОБА_7 покласти на Деснянське РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Контроль з виконанням приводу свідка покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Головуючий суддя: