АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження: 11-сс/796/203/2016 Суддя 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170КПК України Доповідач у Апеляційному суді м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 та накладено арешт на круглу гербову печатку приватного нотаріуса ОСОБА_9 , ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм до нього, грошові кошти в сумі 400грн., в іншій частині клопотання відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на картки, візитки, аркуші паперу, штампи, договори, квитанції, виписки по особовим рахункам, заяви та довіреності, слідчий суддя виходив з того, що це майно не має матеріальної цінності, проте наклав арешт на інше майно дійшовши висновку про наявність підстав для цього.
Це погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями та посилаючись на необґрунтованість і невмотивованість ухвали, невідповідність висновків суду фактичним обставинам встановленим в судовому засіданні, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання.
Також, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що не був належним чином повідомлений про дату та місце оголошення ухвали слідчого судді.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор послався на хибність висновку слідчого судді про невідповідність майна вимогам ст.167 КПК України, оскільки положення цієї правової норми не містять критеріїв оцінки майна через його матеріальну цінність.
Крім цього, апелянт звернув увагу на ті обставини, що органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_10 до вчинення інших злочинів, сам ОСОБА_10 ніде не працює і не працював, наявність у нього зазначених речей і документів пояснити не зміг.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи адвоката ОСОБА_7 , який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ухвалу від 17.12.2015 року апелянтом було отримано 28.12.2015, а апеляційну скаргу подано 30.12.2015 та ним ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин, тобто через відсутність у апелянта тексту оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 2.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000074 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування зокрема встановлено, що 29.09.2015 начальник управління Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , під час особистої перевірки поданих до цієї установи документів ТОВ «Торговий дім «Кама», будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 24, висунув незаконну вимогу представнику указаного вище комерційного підприємства ОСОБА_12 , передати йому впродовж жовтня - листопада 2015 року особисто, а також через посередника ОСОБА_10 , неправомірну вигоду в сумі 8 тис. грн. за не створення перешкод у реєстрації ТОВ «Торговий дім «Кама» як платника податку на додану вартість, а також ще 36 тис. грн. за аналогічну реєстрацію ТОВ «Агрофірма «Українська оливка», ТОВ «Агрофірма «Золотий Луг» та ТОВ «Драгобудстрой».

04.11.2015 у о 19 год. 30 хв. ОСОБА_10 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України.
04.11.2016 Року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України.
05.11.2015 року завершено обшук квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_10 спільно із своєю цивільною дружиною ОСОБА_13 під час якого виявлено та вилучено пластикові банківські картки Приват банк у загальній кількості 8 шт., а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , Райффайзен Банк Аваль у загальній кількості 1 шт., а саме:№719075, Аваль Банк у загальній кількості 1 шт., а саме: № НОМЕР_9 ; візитівка ОСОБА_11 , візитівка «Печатки, штампи»; нефіксальний касовий чек ФОП ОСОБА_14 серії ДУ №02010305; невеликі аркуші паперу розміром 8,5 см. на 8,5 см. із відбитками круглих печаток різних підприємств у кількості десять штук, пластикові картки від сім-карток (без сім-карток) мобільного оператора «Life» № НОМЕР_10 та «Київстар» № НОМЕР_11 , сім-картка мобільного оператора «Life», мокрі круглі печатки суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Агротрейд-інвест», ТОВ «Укрнет-компані», ТОВ «Промінвест-консалт», ТОВ «Оптімал-ресурс», ТОВ «Еко-маркетинг», ТОВ «Белгуд-агро», ТОВ «Прінттрейдінг», ТОВ «Хімавтосервіс», ТОВ «Академ-планінг», ТОВ «Спецтранс-альянс», ТОВ «Крауз-белінг», ТОВ «Флай-планінг», ТОВ «Фенікс-делюкс», ТОВ «Роднік- стайл», ТОВ «Еко-інтертрейд», ТОВ «Фенікс-дел», ТОВ «Альпарі-гарант», ТОВ «Укспецбуд-інвест», ТОВ «Фортес-грін», ТОВ «Стронекс-плюс», ТОВ «Дек-холдер», ТОВ «Укрспецбудпроект», ТОВ «Леон-фудс», ТОВ «Експотрейдсервіс», ТОВ «Інтер-агротрейд», ТОВ «Юридичне бюро «Бізнес- консалт»», ТОВ «Баракуда і к», ТОВ «Мета ЛТД», ТОВ «Інститут підвищення кваліфікації спеціалістів по каркасно-монолітному домобудуванню «Познякимонолітбуд»», ТОВ «Консалт бізнес груп», ТОВ «Ланністер груп», ТОВ «Укрспец-секьюріті», ТОВ «Еко-інвестмент», ТОВ «Агросервістрейд», кругла гербова печатка приватного нотаріуса ОСОБА_15 , прямокутний штамп приватного нотаріуса ОСОБА_15 про нотаріальне завірення копії документів, прямокутний штамп ПАТ «Креді Агріколь Банк» із датою «04.лис.2015», прямокутний штамп ПАТ «ВТБ банк №19» із датою «03.лис.2015», ноутбук марки «Asus» серійний номер 86NOAS19872125C із зарядним пристроєм до нього марки «Deltaelectronics» 0UW, квитанція №18 від 10.01.2011 , дві квитанції №90 від 20.10.2013 квитанція №108 від 10.12.2011, квитанція №106 від 10.12.2011, квитанція №36 від 28.10.2011, квитанція №1027 від 21.02.2013, квитанція №12758717/1 від 13.10.2015, виписка по особовим рахункам ТОВ «ТД «Кама» від 01.10.2015 по 05.10.2015, виписка по особовим рахункам ТОВ «ТД «Кама» від 01.10.2015 по 05.10.2015 із штампом «Укрсиббанка», договір поставки №09-15/1 між ТОВ «ТД «Кама» і ТОВ «Баракуда і к», виписка по особовим рахункам ТОВ «Агрофірма українська оливка» від 23.10.2015 по 03.11.2015, Специфікація №1-10/15 від 26.10.2015 із штампом «ВТБ банка», п`ять відомостей із печаткою ТОВ «Персей», чотири відомість із печаткою ТОВ «Контур і К», виписка по особовим рахункам із 18.09.2014 по 21.09.2015 на ОСОБА_16 з мокрою печаткою ПАТ «Перший інвестиційний банк», наказ №13/07-к від 13.07.2015 про звільнення директора ТОВ «Ейбі дев», наказ №14.07-к від 14.07.2015 про призначення директора ТОВ «Ейбі дев», договір №1 від 13.07.2015, відомості про ТОВ «Агрофірма золотий луг», відомості про ТОВ «Ейбі Дев», відомості про ТОВ «Агрофірма українська оливка», відомості про ТОВ «Агрофірма Заячківка», відомості про ТОВ «Зоря», довіреність від 13.05.2015 з мокрою печаткою ТОВ «Персей», реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Персей», бланк відомості, протокол №13-2 від 13.07.2015, реєстраційна заява із печаткою ДПІ у Києво- святошинському районі ГУ ДФС У Київській області від 08.07.2015, договір суборенди без номера від 09.06.2015, відомість із печаткою ТОВ «Персей», відомість із печаткою ТОВ «Тонгро», довіреність від 14.05.2015 із мокрою печаткою ТОВ «Контур і К», реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Спаркл дизайн» від 13.05.2015, реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Спаркл дизайн» від 13.05.2015, реєстраційна картка від 13.05.2015 ПП «Капоне», договір поставки №1-10/15 від 26.10.2015 із мокрою печаткою ТОВ «Персей» з додатками, відомість про склад засновників із печаткою ТОВ «Персей», реєстраційна заява платника податку на додану вартість із печаткою ТОВ «Персей» від 10.09.2015, чернетки на восьми аркушах формату А4 із різними записами та відтисками печаток, грошові кошти у сумі 400 гривень чотирма купюрами по сто гривень серією ЗГ №9649534, МЄ №0557994, ME №9415478, ГЕ №0410558.

19.11.2015 прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, яке ухвалою слідчого судді від 17.12.2015 було задоволено частково.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та частково задовольнив клопотання, оскільки частина майна не має матеріальної цінності, проте з такими виводами колегія суддів погодитись не може, оскільки серед визначених законом підстав для арешту майна відсутня така підстава, як матеріальна цінність майна, на яке сторона кримінального провадження просить накласти арешт, на що обґрунтовано послався в апеляційній скарзі прокурор.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято не у відповідності до вимог закону, тому підлягає скасуванню з постановленням новогї ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки слідчим суддею обґрунтовано встановлено необхідність такого ступеню втручання у права і свободи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_17 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 скасувати, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 та накласти арешт на: пластикові банківські картки Приват банк у загальній кількості 8 шт.,а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , Райффайзен Банк Аваль у загальній кількості 1 шт., а саме:№719075, Аваль Банк у загальній кількості 1 шт., а саме: № НОМЕР_9 ; візитівка ОСОБА_11 , візитівка «Печатки, штампи»; нефіксальний касовий чек ФОП ОСОБА_14 серії ДУ №02010305; невеликі аркуші паперу розміром 8,5 см. на 8,5 см. із відбитками круглих печаток різних підприємств у кількості десять штук, пластикові картки від сім-карток (без сім-карток) мобільного оператора «Life» № НОМЕР_10 та «Київстар» № НОМЕР_11 , сім-картка мобільного оператора «Life», мокрі круглі печатки суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Агротрейд-інвест», ТОВ «Укрнет-компані», ТОВ «Промінвест-консалт», ТОВ «Оптімал-ресурс», ТОВ «Еко-маркетинг», ТОВ «Белгуд-агро», ТОВ «Прінттрейдінг», ТОВ «Хімавтосервіс», ТОВ «Академ-планінг», ТОВ «Спецтранс-альянс», ТОВ «Крауз-белінг», ТОВ «Флай-планінг», ТОВ «Фенікс-делюкс», ТОВ «Роднік- стайл», ТОВ «Еко-інтертрейд», ТОВ «Фенікс-дел», ТОВ «Альпарі-гарант», ТОВ «Укспецбуд-інвест», ТОВ «Фортес-грін», ТОВ «Стронекс-плюс», ТОВ «Дек-холдер», ТОВ «Укрспецбудпроект», ТОВ «Леон-фудс», ТОВ «Експотрейдсервіс», ТОВ «Інтер-агротрейд», ТОВ «Юридичне бюро «Бізнес- консалт»», ТОВ «Баракуда і к», ТОВ «Мета ЛТД», ТОВ «Інститут підвищення кваліфікації спеціалістів по каркасно-монолітному домобудуванню «Познякимонолітбуд»», ТОВ «Консалт бізнес груп», ТОВ «Ланністер груп», ТОВ «Укрспец-секьюріті», ТОВ «Еко-інвестмент», ТОВ «Агросервістрейд», кругла гербова печатка приватного нотаріуса ОСОБА_15 , прямокутний штамп приватного нотаріуса ОСОБА_15 про нотаріальне завірення копії документів, прямокутний штамп ПАТ «Креді Агріколь Банк» із датою «04.лис.2015», прямокутний штамп ПАТ «ВТБ банк №19» із датою «03.лис.2015», ноутбук марки «Asus» серійний номер 86NOAS19872125Cіз зарядним пристроєм до нього марки «Deltaelectronics» 0UW, квитанція №18 від 10.01.2011 , дві квитанції №90 від 20.10.2013 квитанція №108 від 10.12.2011, квитанція №106 від 10.12.2011, квитанція №36 від 28.10.2011, квитанція №1027 від 21.02.2013, квитанція №12758717/1 від 13.10.2015, виписка по особовим рахункам ТОВ «ТД «Кама» від 01.10.2015 по 05.10.2015, виписка по особовим рахункам ТОВ «ТД «Кама» від 01.10.2015 по 05.10.2015 із штампом «Укрсиббанка», договір поставки №09-15/1 між ТОВ «ТД «Кама» і ТОВ «Баракуда і к», виписка по особовим рахункам ТОВ «Агрофірма українська оливка» від 23.10.2015 по 03.11.2015, Специфікація №1-10/15 від 26.10.2015 із штампом «ВТБ банка», п`ять відомостей із печаткою ТОВ «Персей», чотири відомість із печаткою ТОВ «Контур і К», виписка по особовим рахункам із 18.09.2014 по 21.09.2015 на ОСОБА_16 з мокрою печаткою ПАТ «Перший інвестиційний банк», наказ №13/07-к від 13.07.2015 про звільнення директора ТОВ «Ейбі дев», наказ №14.07-к від 14.07.2015 про призначення директора ТОВ «Ейбі дев», договір №1 від 13.07.2015, відомості про ТОВ «Агрофірма золотий луг», відомості про ТОВ «Ейбі Дев», відомості про ТОВ «Агрофірма українська оливка», відомості про ТОВ «Агрофірма Заячківка», відомості про ТОВ «Зоря», довіреність від 13.05.2015 з мокрою печаткою ТОВ «Персей», реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Персей», бланк відомості, протокол №13-2 від 13.07.2015, реєстраційна заява із печаткою ДПІ у Києво- святошинському районі ГУ ДФС У Київській області від 08.07.2015, договір суборенди без номера від 09.06.2015, відомість із печаткою ТОВ «Персей», відомість із печаткою ТОВ «Тонгро», довіреність від 14.05.2015 із мокрою печаткою ТОВ «Контур і К», реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Спаркл дизайн» від 13.05.2015, реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Спаркл дизайн» від 13.05.2015, реєстраційна картка від 13.05.2015 ПП «Капоне», договір поставки №1-10/15 від 26.10.2015 із мокрою печаткою ТОВ «Персей» з додатками, відомість про склад засновників із печаткою ТОВ «Персей», реєстраційна заява платника податку на додану вартість із печаткою ТОВ «Персей» від 10.09.2015, чернетки на восьми аркушах формату А4 із різними записами та відтисками печаток, грошові кошти у сумі 400 гривень чотирма купюрами по сто гривень серією ЗГ №9649534, МЄ №0557994, ME №9415478, ГЕ №0410558.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4