Справа № 276/1243/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/9/16

09 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, спеціаліста автотехніка та судово-медичного експерта, щодо обставин можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди 15.03.2015 року за участю обвинуваченого та потерпілої. Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено упереджено без всебічного та повного з`ясування обставин справи.
Обвинувачений заявлене клопотання захисника підтримав.
Потерпіла заперечила у задоволенні заявленого клопотання вказавши, що на досудовому розслідуванні обвинувачений повністю визнавав свою вину, однак в судовому засіданні вини не визнає, а покази свідків на яких посилається захисник є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Прокурор заперечив у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на те, що при проведенні комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи експертам надавались матеріали кримінального провадження по якій були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та враховані за результатами проведення даної експертизи. Покази свідка ОСОБА_9 не відповідають фактичним обставинам справи, протирічать показам потерпілої та вказаним свідкам і розцінює заявлене клопотання захисника, як спосіб затягування розгляду справи.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за слідуючий обставин.
Відповідно до ст. 333 ч. 3 КК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Із досліджений матеріалів справи встановлено, що слідчі експерименти щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди 15.03.2015 року проведені за участю потерпілої та свідка ОСОБА_4 . Під час проведення комісійної судово-медичної та авто технічної експертизи експертам надавались матеріали кримінального провадження, по якій були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та враховані за результатами проведення даної експертизи, а покази свідка ОСОБА_9 не відповідають фактичним обставинам справи.
Крім того під час допиту свідків не з`ясовувалось питання чи можуть свідки показати на місцевості обставини даної пригоди, вказавши місце розташування автомобіля потерпілої та інші обставини.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні двічі заявляв аналогічні клопотання щодо проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 у задоволенні яких було відмовлено.
Суд розцінює заявлене клопотання захисника, як спосіб затягування розгляду даної справи.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, спеціаліста автотехніка та судово-медичного експерта, щодо обставин можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленнню з інших підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1