Справа № 592/2600/16-к
Провадження № 1-кс/592/1024/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

15 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001051 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що згідно матеріалів правоохоронних органів, в період часу з 23:00 год. 26.02.2016 до 01:30 год. 27.02.2016 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала дві норкові шуби, чорного та коричневого кольорів, сумку жіночу чорного кольору «Гес», ноутбук «ASUS», мобільний телефон «iPhone 5S», планшетний комп`ютер «iPad 2 МС982Е/А» imei: НОМЕР_1 , ювелірні вироби, окуляри сонцезахисні «Рейнбоу», грошові кошти в сумі 1600 доларів США та 500 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну заявлену суму 170 000 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що у вчиненні крадіжки майна та грошей з приміщення квартири АДРЕСА_1 вона підозрює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона на кануні крадіжки розмовляв про обмін значної кількості грошей з доларів у гривні, він цікавився звідки в неї така значна сума грошей, він постійно їй телефонував, питав чим вона займається, де перебуває, підтримував зв`язок, він ніде не працює, казав, що займається «решением вопросов», при цьому завжди має значні суми грошей, казав здається, що придбав квартиру, збирається робити ремонт, активне спілкування по телефону тривало приблизно з 24.02.2016 до 27.02.2016, після ОСОБА_7 на зв`язок не виходив.

Крім того було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний товариш ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, встановлення причетності ОСОБА_9 , до вчинення вказаного злочину, місцезнаходження викраденого майна, встановлення абонентів з якими ОСОБА_10 спілкувався та які можуть бути причетні до вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номерам НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 01.02.2016 по день постановлення ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.02.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001051 зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора телекомунікаційних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, за період з 14.02.2016р. по 15.03.2016р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентськими номером НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 14.02.2016 року по 15.03.2016 року, у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 до вказаної інформації.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1