печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність сл. Прокуратури Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила поновити строк оскарження бездіяльності слідчого прокуратури Київської області та зобов`язати слідчого прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» вихідний номер 21-37809 від 20 липня 2016 року. ОСОБА_3 посилалася на таке: 20 липня 2016 року заявником було надіслано на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення. 03 серпня 2016 року на адресу банку надійшов лист НАБУ, зі змісту якого встановлено, що заяву про злочин спрямована для розгляду до прокуратури Київської області. 08 серпня 2016 року Банк звернувся до прокуратури Київської області із запитом щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. 19 серпня 2016 року на адресу банку надійшов лист прокуратури Київської області, зі змісту якого встановлено, що слідчим прокуратури не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У зв`язку з тим, що НАБУ скерувало заяву банку для розгляду до прокуратури Київської області, Банк не мав достовірних відомостей про отримання цим органом досудового розслідування заяви про злочин та дати її отримання, у зв`язку з чим звернувся 08 серпня 2016 року із відповідним запитом до прокуратури. Оскільки відповідь прокуратури Київської області надійшла на адресу Банку лише 19 серпня 2016 року. Банк пропустив 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого, який має обчислюватися з наступного дня за днем отримання органом досудового розслідування заяви про злочин. Таким чином, як зазначає заявник у скарзі, причина пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого є поважною. До судового засідання представник заявника не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких документів щодо спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України та з урахуванням вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підстав матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 20 липня 2016 року заявник звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. 29 липня 2016 року на адресу прокуратури Київської області листом номер 0421-006/25254 /в копії заявникові/ було спрямовано вказану заяву для розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства. Вказаний лист заявником отримано 03 серпня 2016 року за вхідним номером 1962. Через п,ять днів після отримання вказаного листа, тобто 08 серпня 2016 року, як зазначено у скарзі, Банк звернувся до прокуратури Київської області з запитом про надання інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідь на який від 15 серпня 2016 року було отримано заявником 19 серпня 2016 року за вхідним номером 2135. До суду заявник звернувся 29 серпня 2016 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті та яка надійшла до суду 31 серпня 2016 року за вхідним номером 86278.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , вона звернулася 20 липня 2016 року до НАБУ з заявою про злочин. До цього часу відомості до ЄРДР не внесені. Її заяву було скеровано до прокуратури Київської області 29 липня 2016 року, про що було повідомлено заявника. До суду зі скаргою, датованою 26 червня 2016 року, заявник звернулася 29 серпня 2016 року, яка надійшла до суду 31 серпня 2016 року за вхідним номером 86278. Таким чином заявником пропущений десяти денний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк не наводить. Підстави для поновлення строку для звернення зі скаргою, на які посилається заявник, не заслуговують на увагу та не є підставою для поновлення вказаного строку, оскільки є неповажними, оскільки таких доказів не надано. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України, підстав для поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого, не виявлено, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність сл. Прокуратури Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя