У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001597 від 16.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/12858/15-к.

У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до останнього, оскільки у матеріалах справи наявні докази отримання ним судової повістки.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За положеннями ст. 137 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Адресовані обвинуваченому поштові відправлення з повістками про виклик до суду на 01 лютого 2016 року та 25 лютого 2016 року отримані ОСОБА_4 відповідно 05.01.2016 року та 05.02.2016 року, що підтверджується повернутими на адресу суду оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами 231/030 та 215/185.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412).
Копію ухвали надіслати до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуюча ОСОБА_1