Справа № 401/1616/12
14.03.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 25.01.2008 Амур-Нижнеднепровским районным судом города Днепропетровска по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 69, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение: 02.07.2009 условно-досрочно, неотбытый срок: 9 месяцев 28 дней;
2) 03.11.2010 Амур-Нижнеднепровским районным судом города Днепропетровска по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождение: 29.10.2011 по отбытии срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
15.01.2012 около 16:30 часов ОСОБА_2 находился по месту своего жительства, в домовладении № 70 по ул. Моховой в городе Днепропетровске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), а именно: металлических прутьев, принадлежащих его отцу ОСОБА_1
В этот же день, около 16:30 часов ОСОБА_2, продолжая находиться во дворе указанного домовладения, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, тайно похитил пять металлических прутьев, длиной по три метра каждый, диаметром 10 мм, стоимостью погонного метра 8 гривен, общей стоимостью 120 гривен, принадлежащих ОСОБА_1
Присвоив похищенное, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, пояснив, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени тайно похитил пять металлических прутьев, принадлежащих его отцу ОСОБА_1, которые сдал в пункт приёма металла. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что из окна своего дома он увидел, как его сын ОСОБА_2 тянет мимо двора арматуру. Когда он вышел на улицу, сын нёс примерно 5 металлических прутов, длиной по 3 метра каждый. Он сразу же понял, что сын пытается сдать металлические прутья на металлолом. Увидев его, ОСОБА_2 отнёс прутья на место, на задний двор домовладения. После этого он пересчитал количество прутьев и обнаружил, что не хватает 5 штук, длиной по 3 метра, диаметром по 10 мм каждый. Он понял, что их похитил его сын ОСОБА_2;
- протоколом осмотра от 16.01.2012, согласно которого установлено и осмотрено место преступления участок местности, расположенный на территории домовладения № 70 по улице Моховая в городе Днепропетровске (л.д. 8);
- протоколом осмотра от 18.01.2012, согласно которого была осмотрена, изъятая у ОСОБА_3 металлическая арматура в количестве 5 штук, длиной по 3 метра, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 14, 50, 52);
- товарным чеком, согласно которого общая стоимость металлической арматуры составляет 120 гривен (л.д. 51).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов. Употребление с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 возвращено похищенное имущество эти обстоятельства суд признаёт, как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом вышеизложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство: металлическую арматуру в количестве 5 штук, длиной по 3 метра каждая (л.д. 50, 52) возвратить ОСОБА_1.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко