overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.08.2016 Справа № 756/7468/16-к
Унікальний №756/7468/16-к
Порядковий № 1-кп/756/557/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.06.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2013
Справа № 501/6109/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Черняєвій С.В.,

за участю:

прокурора Попадюка І.М.,

представника Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається у вечірній школі м.Іллічівська, не одруженого, не працюючого, який, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обовязки, покладені на нього судом.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 06 грудня 2013 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом: нового злочину не вчинив (а.с.45), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.38), за місцем проживання характеризується як особа на яку скарг не надходило (а.с.36), не працює, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював (а.с.35).

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 18.08.2011
Дело № 4-210/2011
17.08.2011 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре Пигасове П.В.
прокурора Кобец Т.Л.
следователя Боровика В.В.
рассмотрев представление следователя СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 о продлении срока содержания под стражей до четырёх месяцев в отношении:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_7, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, на территории Украины ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 115 УК Украины 19.06.2011 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 153 ч. 1 УК Украины, -
16.08.2011 г. следователь СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 с согласия прокурора г. Ильичевска Одесской области обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 153 ч. 1 УК Украины до четырёх месяцев.
В представлении следователь обосновывает необходимость продления содержания под стражей до четырёх месяцев ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 тем, что необходимо приобщить к материалам уголовного дела копию постановления аппеляционного суда Одесской области, касающееся меры пресечения ОСОБА_8, копию постановления Ильичевского городского суда, касающееся меры пресечения ОСОБА_9, предъявить обвиняемому ОСОБА_4 ОСОБА_5 обвинение в окончательной редакции, выполнить по делу требования ст. ст. 217-220 УПК Украины, составить обвинительное заключение, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения, т.к. обвиняемый совершил тяжкие умышленные преступления, находясь на свободе, он может скрыться от досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
22.06.2011 г. постановлением Ильичевского городского суда Одесской области в отношении ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом также учитывается личность обвиняемого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, то, что он совершил тяжкие преступления, не имеет постоянного места работы и средств к существованию, находится на территории Украины нелегально, и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 156, 165-1, 165-3 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя Боровика В.В. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до четырёх месяцев.
Копию постановления направить в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области, следственный изолятор № 21 г. Одессы области для исполнения.
На постановление прокурором, обвиняемым, защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3 суток со дня его вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья
Справа № 592/5926/16-к
Провадження № 1-кп/592/372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

18 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007046 від 27.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, для участі в підготовчому судовому засідання не з`явилася.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007046 від 27.12.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 серпня 2016 року о 10-40год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1787/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/572/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, призначити на 15 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7153/13-к
Провадження №1-в/751/762/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові провадження за поданням в.о. начальника Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

Встановив:

В.о. начальника Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку з тих підстав, що він засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання засуджений характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконав.

Інспектор Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного за вироком суду покарання з випробуванням.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 220-2013, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, призначений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2013 року, закінчився, за цей час засуджений став на шлях виправлення та виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2013 року, звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/248/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/942/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року,

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

На даний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 24 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/5368/14-к
Провадження № 1-в/209/263/16
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську звернення начальника Синельниківської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) відносно засудженого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Зараховати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк знаходження його під вартою з 11 вересня 2014 року по 19 лютого 2015 року.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності, залишити без змін.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання - 11 вересня 2014 року.

Начальник Синельниківської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 щодо визначення строку тримання під вартою ОСОБА_4 , у зв`язку з перерахуванням строку покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що при роздрукуванні вироку була допущена описка в абзаці другому резолютивної частини, де помилково вказана дата "08 серпня 2014 року " замість правильної дати "11 вересня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку суду, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не погіршує стан засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року по справі № 209/5368/14-к, провадження № 1-кп/209/42/15, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, вказавши замість помилкової дати "08 серпня 2014 року" правильну дату «11 вересня 2014 року".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/201/7091/2016
УХВАЛА
18 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області яка полягає у не розгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянути подані клопотання та направити постанову потерпілій стороні за результатом розгляду вказаних клопотань.

Заявник надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду посилаючись на те, що не підтримує вказану скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області яка полягає у не розгляді клопотань закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/52/14-к
Провадження № 1-кп/185/6/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_3 закінчується 22 серпня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обов`язків за запобіжним заходом у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачені обов`язки, які судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушеннях у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України й відповідно існують ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду. А тому встановлені обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки за запобіжним заходом у вигляді застави необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за відповідним викликом;

- не відлучатися із м. Павлограда, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

встановлених запобіжним заходом у вигляді застави на 60 днів до 17 жовтня2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити заставодавцю.

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1