overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3444/16-к
1-кп/705/291/16
У Х В А Л А
01.06.2016 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000209 від 04.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки Христинівського р-ну Черкаської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000209 від 04.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебувало в провадженні колегії суддів у складі: головуючої-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів від 27 травня 2016 р. було задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 .

Автоматизованою системою документообігу суду 31.05.2016 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для судового розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000209 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.07.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/656/16 Справа № 705/539/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_5 терміну його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_5 терміну його попереднього ув`язнення.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 15.06.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8562/16-к
провадження № 1-кс/753/1926/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва отримана вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 06 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника та прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
17 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013627 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21січня 2015 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час учасників судового розгляду.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2878/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "09" лютого 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на парковці 3-С торгівельного центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до клопотання про тимчасовій доступ до речей і документів не надано витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу.
Також до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/7662/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0018283 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
10 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0018283 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час учасників судового розгляду.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7239/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14 годині 00 хвилин 10 лютого 2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6812/16-к
провадження № 1-кп/758/403/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009288, внесеного до ЄРДР 15.12.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 1998 р.н., сина ОСОБА_6 , 2003 р.н., сина ОСОБА_7 , 2004 р.н., сина ОСОБА_8 , 2008 р.н., сина ОСОБА_9 , 2010 р.н., працюючого двірником ЖЕК, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року звільнений від покарання за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
30 травня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 15 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006972, внесеного до ЄРДР 23.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло в провадження суду 17.11.2015 року.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 28.03.2016 року, 07.04.2016 року, 14.04.2016 року, 25.04.2016 року та 06.05.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід свідка.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 209/1754/14-к
Провадження № 1-кп/209/191/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 07.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 України на 15.00 годину 18 квітня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та представникові потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1780/14-к
Провадження № 1-кп/209/198/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

24.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявила.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 45 хвилин 30 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2241/16-к
Провадження № 1-кп/210/254/16

"08" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 уклав договір про надання правової допомоги з іншим захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор у підготовчому судовому не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 підтвердив укладання договору з обвинуваченим, вважав за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_5 ..
Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив відмову від захисника ОСОБА_5 , в обґрунтування чого зазначивши укладення договору з адвокатом ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1