Справа № 539/2704/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначив, що 20.08.2016 року неподалік с. Засулля Лубенського району Полтавської області працівниками взводу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області був зупинений автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням. Власником вказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.05.2013 року є ОСОБА_7 .

Відразу після надання свідоцтва працівникові ДПС останній без проведення будь яких досліджень чи залучення спеціалістів повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. В подальшому старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 протоколом огляду місця події вилучила у працівників ДПС вищевказане свідоцтво, а в нього вищевказаний автомобіль.

Цього ж дня СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0001488 в рамках якого ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 23.08.2016 року був накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб.

В подальшому 12.09.2016 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області арешт автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 було скасовано.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження було призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, згідно висновків якої ознак підробки вилученого в нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено не було.

Разом з тим, до цього часу вилучене свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 йому не повернуто.

Враховуючи вищевикладене скаржник прохає визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001488, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та зобов`язати останніх повернути йому, як володільцю вищевказаний документ.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вимоги поданої скарги підтримали, прохають їх задовольнити.

Прокурор прохає відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки по кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, а висновком експерта не спростовано можлива підробка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розгляду № 0001488 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 20.08.2016 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу стаціонарного посту ДАІ №3 в районі с. Засилля Лубенського району Полтавської області був зупинений автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у якого при перевірці документів було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_7 із явними ознаками підробки, а саме із внесеними змінами в номер кузова автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2016 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказаний автомобіль з позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В подальшому арешт транспортного засобу марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_4 20.08.2016 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 був скасований згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.09.2016 року. Ухвала набрала законної сили.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 слідчий до суду не звертався, та до цього часу воно скаржнику не повернуто.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах даної скарги мається копія висновку експерта № 1634 від 01.09.2016 року згідно якої ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено не було (а.с.7-16).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 слідчий до слідчого судді не звертався, вилучене свідоцтво скаржнику ОСОБА_4 , у володінні якого воно перебувало слідчий не повернув, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001488, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1