Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/62/16-к
Провадження № 1-кп/650/30/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, ч. 3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 19.12.2015 року близько 12-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на території господарського подвір`я будинку ОСОБА_7 1951 р.н., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав з приміщення сараю, до якого він мав вільний доступ у зв`язку з тим, що виконував роботу по господарству, комплект нових чавунних колісників до плити пічного опалення вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_4 1983 р.н., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 20.12.2015 року близько 13-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення погребу, розташованого на території подвір`я будинку, належного ОСОБА_8 , з якою також проживає її донька ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав: три скляні банки об`ємом по 3 л кожна з консервованим салом свинячим вартістю 80 грн. кожна на загальну суму 240 грн.; дві скляні банки об`ємом по 0,5 л кожна з консервованою печінкою свинячою вартістю по 60 грн. кожна на загальну суму 120 грн.; одну скляну банку об`ємом 1 л з консервованим свинячим смальцем вартістю 50 грн.; одну скляну банку об`ємом 0,5 л з консервованим варенням аличі вартістю 20 грн.; одну скляну банку об`ємом 0,5 л з консервованим варенням кабачків вартістю 20 грн.;одну скляну банку об`ємом 0,5 л з консервованим варенням бузини вартістю 30 грн.; одну скляну банку об`ємом 3 л з консервованими огірками вартістю 27 грн.; одну скляну банку об`ємом 1 л з консервованим виноградним соком вартістю 25 грн., чим спричинив власниці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 532 грн.
Крім того, ОСОБА_6 24.01.2016 року близько 16-30 години, знаходячись в приміщенні кімнати веранди будинку по АДРЕСА_1 . що належить ОСОБА_9 1937 р.н., оскільки прийшов до останньої з метою попросити поїсти, після отриманої від господарки відмови, переслідуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, побачивши на підвіконні вказаної кімнати мобільний телефон,таємно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон «LG»-0168 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 300 грн., в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора зв`язку «МТС» номер НОМЕР_3 вартістю 20 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 320 грн.
Крім того, ОСОБА_6 07.02.2016 року близько 11-00 години, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку ОСОБА_10 1949 р.н., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , куди зайшов шляхом вільного доступу з метою спільного вживання спиртних напоїв з власником будинку, де побачивши, що останній спить, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, викрав одну пару бувших у використанні чоловічих зимових чобіт зі шкірозамінника 41 розміру, чорного кольору, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 23.02.2016 року близько 19-00 години. переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відчинення металевого гачка вхідних дверей проник до господарського сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно намагався вчинити крадіжку однієї індокачки віком 1 рік вартістю 150 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений в приміщенні господарського сараю ОСОБА_11 під час спроб спіймати індокачку, що належить ОСОБА_12 1987 р.н.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по першому епізоду суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по другому епізоду суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по третьому та четвертому епізодах суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по п`ятому епізоду суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, і суду по першому епізоду пояснив, що 19.12.2015 року близько 12-00 години він підмітав у дворі у ОСОБА_7 , в шалаші на хоздворі побачив колісники і забрав їх. Згодом здав на метал за 20 грн. На отримані гроші купив хліба і цигарки. Під час крадіжки був тверезим.
По другому епізоду ОСОБА_6 суду пояснив, що 20.12.2015 року близько 13-00 години він йшов збирати метал. Підійшов до будинку, в якому живе ОСОБА_5 , покликав господарів, але ніхто не відзивався. Він зайшов у двір, через двері зайшов у підвал, взяв три банки з салом та іншу консервацію, все це склав у сумку і приніс додому. Вдома заховав викрадене під одіялом.
По третьому епізоду обвинувачений суду пояснив, що 24.01.2016 року близько 16-30, знаходячись у веранді будинку по АДРЕСА_2 .Брід, що належить ОСОБА_9 , куди він зайшов попросити поїсти, він побачив на вікні мобільний телефон, забрав його і пішов. Коли він забирав телефон, потерпіла годувала собак. Телефон він на третій день віддав дільничному.
По четвертому епізоду ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2016 року близько 11-00 години він був у ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 . Зайшов до будинку через відчинені двері, господар спав. Він намагався його розбудити, але не зміг. Побачив сумку і вирішив її викрасти. Забрав і пішов додому, вдома побачив, що у сумці були чоловічі чоботи.
По п`ятому епізоду ОСОБА_6 пояснив, що 23.02.2016 року близько 19-00 години він був у нетверезому стані, підійшов до сараю по АДРЕСА_4 , там горіло світло. Побачивши в сараї індокачку, вирішив її викрасти. Але не зловив, оскільки був помічений ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 доводиться їй матір`ю. Обвинувачений виконував у неї роботу по господарству. З сараю, де лежать дрова, ОСОБА_6 викрав колісники і носив по селу, продавав.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 20.12.2015 року після обіду вона спустилась в підвал і помітила пропажу консервації, зокрема не стало трьох трилітрових банок сала,печінки, банки аличі, банки кабачкового варення, банки з огірками, літру виноградного соку та ін. консервації. Вони з чоловіком відразу побігли додому до ОСОБА_6 і в його будинку побачили викрадену консервацію.
Від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Від потерпілої ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, матеріальної шкоди їй завдано не було. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є співмешканцем потерпілої ОСОБА_5 20.12.2015 року у них з підвалу пропала консервація. Вони з дружиною вдвох пішли додому до ОСОБА_6 і знайшли там свою консервацію. Частину він відкрив і почав їсти.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина по першому епізоду підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 12.01.2016 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що впродовж листопада 2015 року по 28.12.2015 року невідома особа проникла до приміщення господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки вчинила крадіжку колісників, що належать ОСОБА_4 .
Довідкою вартості викраденого .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12.01.2016 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння будинку АДРЕСА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 16.01.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки колісників з приміщення сараю домоволодіння будинку АДРЕСА_5 .
По другому епізоду вина ОСОБА_6 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 29.01.2016 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що в період час з грудня 2015 року по 25.01.2016 року невідома особа проникла до приміщення погребу домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку консервації.
Довідками вартості викраденого.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 29.01.2016 року, під час проведення якого було оглянуто погреб, який знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 30.01.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки консервації з погребу домоволодіння АДРЕСА_6 .
По третьому епізоду вина ОСОБА_6 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 27.01.2016 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається що в період часу з 16-00 години по 18-00 годину невстановлена особа з приміщення кімнати веранди будинку АДРЕСА_2 таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон «LG»-0168 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора зв`язку «МТС» номер НОМЕР_3 .
Довідкою вартості викраденого.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 26.01.2016 року, під час проведення якого було оглянуто кімнату веранди будинку АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 26.01.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_6 видав мобільний телефон «LG»-0168.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 30.01.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки мобільного телефону «LG»-0168.
По четвертому епізоду вина ОСОБА_6 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 11.02.2016 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_6 з будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 викрав одну пару бувших у використанні чоловічих зимових чобіт.
Довідкою вартості викраденого.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 10.02.2016 року, під час проведення якого було оглянуто бувші у використанні чоловічі зимові чоботи, які було видано на огляд ОСОБА_10 , та які зі слів останнього йому самостійно добровільно повернув ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 15.02.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчиненої ним крадіжки чобіт.
По п`ятому епізоду вина ОСОБА_6 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 24.02.2016 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_6 23.02.2016 року близько 19-00 години по АДРЕСА_4 .Брід із господарського сараю намагався вчинити крадіжку однієї індокачки.
Довідкою вартості.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 23.02.2016 року, під час якого було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_4 .Брід та господарського сараю вказаного домоволодіння.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 25.02.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_6 показав та розповів, як він намагався піймати одну індокачку з метою її викрадення.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується незадовільно.
Обставини, що пом`якшують кримінальне покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують кримінальне покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі потерпілими не заявлявся.
До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час не минули ризики, що стали підставою для його обрання.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, ч. 3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 призначити обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком чинності залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 26.02.2016 р.
Зарахувати у строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_6 під вартою за період з 26.02.2016 року по 11.04.2016 року із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази по справі повернути у власність потерпілим.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1