Справа № 523/5194/15-к
УХВАЛА

24.04.2015 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , адвокатів-захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України.

В ході попереднього судового розгляду було оголошено перерву для ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурор заявив клопотання обрання відносно обвинувачуваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, відмовившись від свого попереднього клопотання, у якому від просив застосувати тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не переховується від суду, не спілкується з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню. Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора та просив застосувати до нього домашній арешт, захисника, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у попередньому судовому засіданні перерву, у зв`язку з неявкою, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України до 12 години 00 хвилин 30 квітня 2015 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, захисників, обвинувачуваних, потерпілих.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та вважати його продовженим на 2 (два) місяці, тобто до 24.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3