Справа № 357/6834/15-к
У Х В А Л А
15.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В :
У провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 передано для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

11 листопада 2016 р. суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід по зазначеній справі, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження він як слідчий суддя 27.02.2015 р. постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, про що зазначено у реєстрі долученого до обвинувального акта.

Захисник та прокурор вважають заява судді підлягає задоволенню.

Суд вислухавши думку захисника, прокурора, дослідивши заяву про самовідвід судді, ухвалу слідчого судді від 27.02.2015 р., матеріали кримінального провадження (т.2 а.58-61), вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід від 11.11.2016 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України переданий для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 27.02.2015 р. застосований запобіжний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000673. Згідно постанови прокурора м. Біла Церква ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів провадження, кримінальному провадженню присвоєний № 0000665.

Зазначена ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 27.02.2015 р. вказана у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у Розділі III Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування пункт 5, який доданий до обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, долучена прокурором в ході судового розгляду кримінального провадження до кримінального провадження, подана суду і міститься у т.2 а.58-61.

Суд вважає, що за таких обставин суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у судовому розгляді вказаної справи відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 412 ч.2 п. 2 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід від 11.11.2016 р. судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 357/6834/15-к, 1кп/357/1013/16 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області