overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/931/16-к 19.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.07.2016р., якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
Зазначена ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 392, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.07.2016р., якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, засудженому ОСОБА_2 , адміністрації Снігурівської ВК-5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору, право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 28 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/752/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: 81 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/2592/16-к
Провадження № 1-кп/496/196/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 3.08.2014 року в АДРЕСА_1 намагався скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 ..
В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча повідомлений про день розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 6.08.2016 року та розписка про отримання судової повістки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом поліції в судове засідання на 5 вересня 2016 року на 14 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/4693/15-к Провадження № 1-кп/505/49/2016
УХВАЛА
19.08.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання згідно ч.4 ст.70 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Вирок суду набрав в законної сили 12 липня 2016 року, а засудженого ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до Ладиженської виправної колонії № 39.
17 серпня 2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Згідно ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити останньому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доставивши його етапом з Ладиженської виправної колонії № 39 в ОУВП №21 м.Одеси, а в подальшому до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 425, ч.5 ст. 534, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 з Ладиженської виправної колонії № 39 (24324, с.Губник, Тростянецький район, Вінницька область) до Одеської установи виконання покарань № 21 (65059, м.Одеса, Люстдорфська дорога 11), на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Ладиженської виправної колонії № 39 та начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого першого відділу СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого першого відділу СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого першого відділу СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 09.08.2016 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/8299/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/491/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 15 жовтня 2014 року за ст. ст. 15, 186 ч. 2, 15, 185 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто процесуальні витрати 460 грн 80 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3219/14-к
Справа № 11-кп/791/804/16 Головуючий у 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000859 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, працевлаштованого охоронцем Новоолексіївського яслі-садка № НОМЕР_1 «Джерельце», зареєстрованого та такого, що мешкає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Застосовано ст. 75, ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Знятий арешт накладений на майно ОСОБА_6 на підставі постанови слідчого від 08.05.2009 року.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2016 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 серпня 2016 року.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7916/16-к
Провадження №1-кс/751/1565/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 11.07.2015 по 00:00 годин 18.08.2016, яка складається з:
- Адрес розташування та номерів базових станцій.
- Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
- Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/1757/16-к
Провадження № 1-кс/0158/256/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільних телефонів), виявлених та вилучених під час проведення загального обшуку на відділеннях СПС №1, 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

03.08.2016 року під час проведення загального обшуку на відділеннях СПС №1, 3 було виявлено та вилучено три мобільні телефони марок: «Nokia» ІМЕІ: відсутній, «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими для зберігання засудженими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 01.08.2016 року, виявлені та вилучені мобільні телефони марок ««Nokia» ІМЕІ: відсутній, «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Як вбачається з накладних від 01.08.2016 року, мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ: відсутній, «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ: відсутній, «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1675/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/215/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження

16 серпня 2016 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 26 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 26 червня 2016 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 26 червня 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 18 серпня 2016 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3409/13-к
У Х В А Л А

29.04.2013 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.04.2013 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000356, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13:45 год. 08.05.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8100/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2013 року за № 0002133, -

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002133, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08:30 год. 15.11.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2