печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8667/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, студента факультету Львівського національного університету імені Івана Франка, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.02.2016 прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

В провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 00000613 від 19.11.2015 за фактом масових заворушень, які відбулись 31.08.2015 під будівлею Верховної Ради України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 294, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 345 КК України. 31.08.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 31.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294, ч.3 ст. 345 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2015 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 скасовано та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 19.10.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 31.03.2016. 19.11.2015 процесуальним керівником винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження №0005672, які надалі зареєстровані в ЄРДР під № 00000613. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 ОСОБА_6 продовжено строк застосування домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби до 27.02.2016.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор, за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2016, у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування до 27.02.2016 та необхідністю вчинення слідчих дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисники, яких підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та заявлених прокурором ризиків, які вважає, що зменшились.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, згідно даних яких, обставини підозри не змінились, а встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність відповідно до ч.6 ст. 181 та ст. 199 КПК України продовжити в межах строків досудового розслідування до 31.03.2016 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби до 31.03.2016 включно.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 181, ст.199, 309, 372-376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби до 31.03.2016 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді - два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1