Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5175/15-к
Провадження № 1-кп/209/95/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/5175/16-к відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України , з середньою освітою, не працюючої, розлучена , інвалід 3 групи, не судимої відповідно до ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 , в першій половині дня , тобто в день голосування на виборах депутатів в міську Раду, біля будинку АДРЕСА_1 неподалік виборчої дільниці, виборчого округу № 30 у розмові з виборцями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висловила пропозицію надати їм неправомірну вигоду у якості грошових коштів в сумі 100 грн. кожному, що перевищує 3% розміру мінімальної заробітної плати, за голосування на виборах депутатів в міську Раду за кандидата у депутати в Дніпродзержинську міську Раду ОСОБА_11 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та дала показання про те, що дійсно 25 жовтня 2015 року у день виборів депутатів до Дніпродзержинської міської ради, вона пропонувала вказаним особам грошову винагороду в сумі 100 грн. за те, що вони будуть голосувати за конкретного кандидата. Діяла вона за проханням іншої особи, вона не знає, саме кого, їй в телефоному режимі сказали пропонувати виборцям по 100 грн. , що вона і робила. Вона розуміє, що її дії були неправомірні. В скоєному щиро кається .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 160 КК України, тому що вона вчинила підкуп виборців, тобто висловлювання пропозиції надати виборцю неправомірну вигоду у якості грошових коштів за голосування на виборах депутатів в міську Раду за окремого кандидата, більше одного разу .
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, яка є в силу ст. 89 КК України не судимою , скоїла злочин середнього ступеню тяжкості , є інвалідом 3 групи, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у виді 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробувальним строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1