Справа № 161/4042/16-к
Провадження № 1-кс/161/1509/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 11 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів документів, які містяться в господарській справі №903/810/14: листа від 06.10.2014 написаного головою СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , на ім`я судді Господарського суду Волинської області ОСОБА_6 ; квитанції до прибуткового касового ордера від 11.04.2012 та 21.04.2012 на суму 52 000 гривень та 42 000 гривень, виписані на ім`я ОСОБА_7 ; договору купівлі продажу приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.04.2012 між СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; акт приймання-передачі приміщення від 21.04.2012 між СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та інші документи господарської справи в копіях, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що протягом квітня 2012 року, ОСОБА_5 , являючись директором спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, про те, що він продає приміщення магазину, що по АДРЕСА_1 , заволодів грошима в сумі 94 000 гривень ОСОБА_8 , хоча був обізнаний в тому, що на дане приміщення з 2011 року накладено заборону на відчуження, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.11.2013 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до акту опису майна №2/1036/24-031 від 15.06.2011 складеного податковим керуючим ОСОБА_9 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2011 № 4 та рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15 червня № 2/1034 про опис майна у податкову заставу платника податків СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провів опис такого майна - магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 68302 гривень, з яким були ознайомлені службові особи СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_10 шляхом отримання другого примірника акту опису майна, про що свідчать їх підписи.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявні копії господарської справи за № 903/810/14 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_7 до СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 21.04.2012. В матеріалах господарської справи наявний оригінал листа написаний власноручно головою СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , підписаний головним бухгалтером ОСОБА_10 на ім`я судді Господарського суду Волинської області ОСОБА_6 , про те, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 21.04.2012, приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , під арештом в заставі чи будь-яким іншим обтяженням не знаходилося, крім цього наявні дві квитанції до прибуткового касового ордера від 11.04.2012 та 21.04.2012 на суму 52 000 гривень та 42 000 гривень, виписані на ім`я ОСОБА_7 - де зазначена підстава оплати за будівлю магазину, договір купівліпродажу приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.04.2012 та акт приймання-передачі приміщення від 21.04.2012 між СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що оригінали даних документів, які містяться у господарській справі №903/810/14, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для даного провадження та потрібні для проведення можливого дослідження оригіналів документів шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз, з`ясування обставин, а тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання за викликом не з`явився, тому розгляд даного клопотання здійснюється без представника даної установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, а тому старшому слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів господарської справи №903/810/14 та можливість вилучити їх.

Одночасно, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оперативним підрозділам не підлягає до задоволення, оскільки оперативні підрозділи згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження в розумінні ч.1 ст.159 КПК України.

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів документів, які містяться в господарській справі №903/810/14: листа від 06.10.2014 написаного головою СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , на ім`я судді Господарського суду Волинської області ОСОБА_6 ; квитанції до прибуткового касового ордера від 11.04.2012 та 21.04.2012 на суму 52 000 гривень та 42 000 гривень, виписані на ім`я ОСОБА_7 ; договору купівлі продажу приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.04.2012 між СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; акт приймання-передачі приміщення від 21.04.2012 між СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з можливістю вилучити їх, та до інших документів вищезазначеної господарської справи без їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя