Справа № 452/2285/16-к
Провадження № 1-кс/452/505/2016
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
07 вересня 2016 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позиції прокурора та заступника начальника СВ про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, пояснення підозрюваного та захисника-адвоката про відмову в задоволенні та обрання менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню відносно ОСОБА_5 і слід застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад п`ять років; особа раніше не є судимою, - вказане є регламентованим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Разом з тим досудовим слідством не представлено жодних доказів і прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом застосування чи погрози застосування насильства щодо них; чи може перешкодити кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення при обранні стосовно нього менш суворого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Тому під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором одночасно не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При частковому задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 також ураховується особа підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий; позитивна характеристика по місцю проживання; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; враховується його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено і не знайшло підтвердження у судовому засіданні доводами прокурора наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом установлено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням вимог ст. 196 КПК України, поклавши на підозрюваного визначені обов`язки: не відлучатися із м. Самбора Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, доклавши зусиль до її пошуку; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім випадків виконання слідчим, прокурором чи судом процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України.

Окрім цього слідчим суддею при вирішенні зазначеного питання звернуто увагу, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та засуджено його за цією статтею, а також за ч. 4 ст. 296 КК України засуджено; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування покарання ОСОБА_8 5 (п`ять) років позбавлення волі, що особою на сьогодні відбуте. Отже, вирок місцевого суду набрав законної сили, а встановлені обставини у судовому рішенні мають суттєве значення по відношенню до ОСОБА_5 як при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, так і для подальших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 , котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, - встановити заборону залишати житло із 22.00год. до 06.00год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ; непрацюючому; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 25.07.2013 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися із м. Самбора Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, доклавши зусиль до її пошуку; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім випадків виконання слідчим, прокурором чи судом процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя