overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/160/15-к
Провадження № 1-кп/0186/55/15
У Х В А Л А
"25" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 05 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:45 год . 25.02.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3164/16-к
Провадження № 1-в/206/547/16
У Х В А Л А
"06" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, з 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу (копії вироку суду).
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/594/16-к
№ провадження 1-кс/196/121/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 15 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю прокурора, дії якого оскаржуються, прокурора та скаржника ОСОБА_3 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірки повідомлення від гр. ОСОБА_2 від 12 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/2465/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/20/16
У Х В А Л А
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою

14 червня 2016 року м.Долина

Долинський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в минулому судимого 07.02.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш мякий.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання про доцільність продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 13 серпня 2016 року, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Підстав вважати про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись 177, 197, 199, 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська продовжити строком на два місяці, а саме до 13.08.2016 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув?язнення - начальнику СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/432/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
13.06.2016 м.Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2016 року, залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не було усунено недоліки апеляційної скарги на які було вказано в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути останньому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2016 року, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
14.06.2016
Справа № 642/3084/14-к
Провадження № 1в/642/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за поданням начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 23.11.2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2,70 КК Українидо 2 років позбавлення волі,згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого було засуджено 21.05.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,ст.76 п.2,4 КК України,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.05.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,ст.76 п.2,4 КК України.

В даний час строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився. За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Ленінського РВ КВІ підтримала заявлене подання.

ОСОБА_6 просив звільнити її від відбування покарання .

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного його покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харківа від 21.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 643/6485/16-к
Номер провадження 1-кп/643/646/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/186/2016
У Х В А Л А
01.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 406, ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановила

30.05.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.04.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 406, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 406, ч. 2 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 406, ч. 2 ст. 121 КК України на 16.06.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2147/14-к
Провадження №:1-кп/138/129/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданнні кримінальне провадження № 0000420 відносно ОСОБА_5 за ст.. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000420 відносно ОСОБА_5 за ст.. 310 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 04.08.2014, про що учасники процесу були повідомлені.

В судовому засіданні встановлено (згідно усного повідомлення свідка ОСОБА_6 ) обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання з`явитися не може, в зв`язку з хворобою, з 26.07.2014 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом інсульт..

Викладене дає підстави суду зупинити провадження в справі до видужання обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 335 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000420 відносно ОСОБА_5 за ст.. 310 ч.1 КК України провадженням зупинити у зв`язку з хворобою (діагноз інсульт) до видужання ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/946/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

13 червня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

13 червня 2016 року дана скарга була передана мені на розгляд.

Не погоджуючись з постановою заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_2 оскаржила зазначену постанову.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000392 від 16.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 16.06.2016р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

-заступник начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ;

-потерпіла ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/949/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0009017 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0009017 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1466/16-к пров. № 1-кс/478/87/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 17 червня 2016 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 493/579/14-к
Провадження № 1-в/493/84/16

УХВАЛА
03.06.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання заступника керівника апарату Балтського районного суду, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку засудженим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижовлін Балтського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_5 надійшла справа в порядку виконання покарання у вигляді штрафу по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що вищевказаним вироком затверджена угода між прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.476 ч.1 КПК у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
В зв`язку з цим, прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 просить направити відповідну інформацію в Котовську місцеву прокуратуру Одеської області, а справу провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 476 ч.1, 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд
Подання заступника керівника апарату Балтського районного суду Одеської області провадженням закрити.
Повідомити Котовську місцеву прокуратуру Одеської області про невиконання угоди, затвердженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2014 року відносно ОСОБА_4 .
СУДДЯ