печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015.

В обгрунтування вимог скарги зазначає, що кримінальне провадження закрито слідчим за відсутністю в діяннях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, проте в постанові не знайшло відображення, а слідчим не було розслідувано непоодинокі випадки, які повідомлялись в заяві, щодо вчинення посадовими особами незаконних дій з майном, обтяженим заставою на користь заявника на підставі відповідних договорів застави, які повинні кваліфікуватися за ч. 1 ст. 388 КК України, а досудове розслідування в частині ч. 5 ст. 191 КК України здійснено неналежним чином.

В обгрунтування строків звернення зі скаргою зазначає, що копію оскаржуваної постанови заявником отримано тільки 01.07.2016, що підтверджується датою, зазначеною слідчим на власноручному посвідченні її копії.

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, шляхом направлення судового повідомлення на адресу Печерського УП ГУ НП в м. Києві, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження на неодноразові вимоги слідчого судді для їх дослідження в судовому засіданні не надано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування, на підставі наданих особою, що звернулась зі скаргою, доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою до суду протягом розгляду скарги слідчим суддею не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Постанова про закриття кримінального провадження взагалі не мотивована, не містить викладу фактичних обставин, встановлених слідчим, зазначення підстав, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилається на проведену ним оцінку доказів, зібраних у кримінальному провадженні, які є належними, отриманими у законний спосіб, достовірними та у їх сукупності достатніми для прийняття рішення, проте не зазначає, які це є докази, та яким чином вони вказують на відсутність в діяннях осіб складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, проте не зазначає, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, та дії яких саме осіб перевірялись на наявність складу кримінального правопорушення, який з елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відсутній в діях таких осіб.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, а постанову про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 скасувати.

Копію ухвали направити до Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1