Справа № 646/9297/16-к
№ провадження 1-кп/646/492/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, Свердловського району, Пермської області, Російської Федерації, цигана, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченного ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України надійшли до суду та передані у провадження головуючого судді 26.08.2016 року.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило, підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

07 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до 03 вересня 2016 року.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, оскільки оголошення розшуку ОСОБА_8 носило формальний характер, він не ухилявся від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання, ряд захворювань.

Прокурор у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу заперечувала, вважала, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися і продовжують існувати, в ході розшукових дій ОСОБА_8 був затриманий у іншому місці.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав своїх захисників.

Суд, вважає доцільним, з врахуванням даних про особу ОСОБА_8 , його соціальних зв`язків, тяжкості злочину, який йому інкримінується, наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України., продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання у одне провадження двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у скоєнні одного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.12 ч. 2 ст.115 КК України, аналогічну заяву подав захисник потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_6 також вважали доцільним об`єднати ці провадження.

Судом встановлено, що у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 10.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000340 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.12, 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.12, ч. 2 ст.115 КК України разом з ОСОБА_9 , які домовились між собою про спільне вчинення вбивства ОСОБА_11 .

Тому, з врахуванням положень статті 334 КПК України, суд вважає правильним, з метою економії процесуального часу, повного та всебічного розгляду справ, передати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, п.п.12, ч. 2 ст.115 КК України за для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.12,13 ч. 2 ст.115 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.12, ч. 2 ст.115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 14.09.2016 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п.п.12, ч. 2 ст.115 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 жовтня 2016 року включно.

Передати головуючому судді ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, п.12, ч. 2 ст.115 КК України для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.12, 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3