КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2286/16-к
Провадження № 1-кс/552/407/16
У Х В А Л А
11.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що 28 квітня 2016 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження щодо складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено ряд процесуальних дій, а саме не проведено авто технічну експертизу, не усунуто розбіжностей в показах свідків, не встановлено інших учасників ДТП та не витребувано відомості щодо кліматичних умов 20.11.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила, що їй необхідно витребувати документи про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності для послідуючого відшкодування спричиненої їй шкоди, а тому просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 березня 2016 року.

Прокурор вважає скаргу безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши заявника , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002016 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 20 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0002016 внесені відомості, що 29 листопада 2015 року близько 08 год. 50 хв. по вул. Половка м. Полтави від вул. В.Тирнівська у напрямку вул. Яблунева, рухався автомобіль ЗАЗ-ДЕУ Т13110 днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий проїжджаючи повз будинок 66, який розташований по вул. Половка, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода-Октавія» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .. В результаті зіткнення автомобіль Шкода розпочав некерований рух вперед і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження.

Постановою від 22 березня 2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність передбачена за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 409 від 18 березня 2016 року, ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 листопада 2015 року завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження.

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України як підставу для закриття кримінального провадження та обґрунтовує постанову тим, що ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України в діях ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено, тому 22 березня 2016 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 в установленому порядку не визнана потерпілою, не зверталась зі скаргою на дії слідчого щодо відмови у визнанні її потерпілою.

Керуючись ст. 304-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1