Справа № 212/8589/13-к
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого Лесюкевич О.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003504 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 09.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 04.10.2007 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про застосування ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання. Підозрюваний ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 25.09.2013 року о 20-00 годині.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимий 09.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 04.10.2007 року із установи виконання покарання на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про застосування ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і в період, не знятої в установленому законом судимості, скоїв корисний умисний злочин.

Так, ОСОБА_3, 02 серпня 2013 року о 13 годині 45 хвилин, знаходячись в лісосмузі, яка розташована біля будинку № 21 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши незнайому жінку, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проходила повз лісосмуги, яка знаходиться біля будинку № 21 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходилася в колисці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_4 та оточуючих, підійшовши ззаду, шляхом ривка, відкрито викрав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, 585 проби, на якому була золота прикраса у вигляді ікони Божої матері, овальної форми, 585 проби, загальною вагою 5 грамів, всього на загальну суму 2500 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2500 гривень.

Так, повторно, ОСОБА_3, 16 серпня 2013 року о 13 годині 55 хвилин, знаходячись біля Гімназії № 49, яка розташована за адресою: вул. Шурупова, 3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши незнайому жінку, а саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка здійснювала прогулянку по скверу, а саме повз Гімназії № 49, за адресою вул. Шурупова, 7 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка знаходилася в колисці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_6 та оточуючих, підійшовши ззаду, шляхом ривка відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, 585 проби, на якому була золота прикраса у вигляді ікони Божої матері, 585 проби, загальною вагою 7 грамів, всього на загальну суму 6000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 6000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 02.08.2013 року за ч. 1 ст. 186 КК та 16.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також протоколами огляду місця події від 02.08.2013 року та 16.08.2013 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2013 року та від 25.09.2013 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, пояснив що вчинив злочини оскільки йому необхідні були гроші, у короткий проміжок часу вчинив два аналогічних злочинів, має постійне місце проживання та реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, як пояснив підозрюваний у період з 30 серпня по 25 вересня 2013 рік він знаходився у м. Алушта, родичів про це не повідомляв, таким чином переховувався від працівників міліції, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 25 листопада 2013 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження

27 вересня 2013 року Підозрюваний ОСОБА_3