overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2644/16-к
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник вказує, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальна справа №367/2644/16-к за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України. Зазначає, що на момент вчинення злочину, обвинувачений гр. ОСОБА_6 обіймав посаду виконуючого обов`язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з строєвої частини та режиму НУДПС ДФС України. Зауважує, що і в даний момент ОСОБА_6 працює в НУДПС ДФС України.

Також у заяві вказується, що рідна донька судді ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 працює в НУДПС ДФС України доцентом кафедри кримінального права, а обвинувачений вів заняття на юридичному факультеті й добре знайомий з донькою судді. Зазначає, що дружина обвинуваченого ОСОБА_8 обіймає адміністративну посаду в НУДПС ДФС України, а саме посаду начальника кафедри і може мати вплив на доньку судді ОСОБА_5 . Крім того, обвинувачений як начальник військової кафедри входить до складу ректорату і є членом вченої ради НУДПС ДФС України, членом вченої ради є і його дружина ОСОБА_8 .

Зауважує, що донька судді ОСОБА_5 перебуває на посаді доцента, успішно захистила дисертаційне дослідження на здобуття вченого ступеня, а успішність отримання вченого звання залежить від вченої ради НУДПС ДФС України.

Тому просить відвести суддю ОСОБА_5 від слухання кримінальної справи №367/2644/16-к.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, заяву про відвід судді підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_6 та його адвокати в судове засідання з`явивлися, заперечували щодо заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016 р. головуючим суддею по справі №367/2644/16-к було визначено суддю ОСОБА_5 . 24.03.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області була постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу та оглянувши заяву про відвід судді, оскільки донька судді ОСОБА_5 працює в НУДПС ДФС України, де працює і обвинувачений по кримінальній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вказана обставина відповідає приписам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 75, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальній справі №367/2644/16-к за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2478/15-к
Провадження 1-кс-171/16
ухвала
Іменем України
18 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

08.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/570/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 18.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 28 квітня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1654/16-к
Провадження № 1-кп/552/168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002005 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002005 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002005 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 27.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №545/1322/16-к

УХВАЛА
"18" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000133 від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 12.04.2016р.,18.04.2016, про що обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 26 квітня 2016 року на 09:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 697/2487/2013-к
Провадження № 1/692/1/16

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду
18.04.2016 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підсуднього ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 357 КК України, надійшла до Драбівського районного суду Черкаської області 14.03.2016 року.

Заслухавши доповідь прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінальної справи вважаємо, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дана кримінальна справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для її закриття чи зупинення провадженням немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223-224 КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 немає;

- суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 237, 240, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 05.05.2016 року о 10 годині 00 хв.
Справу розглянути колегіально.

В судове засідання викликати прокурора, підсуднього, потерпілу, захисника, законних представників підсуднього та потерпілої, свідків згідно обвинувального акту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1225/16-к
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1), а участь скаржника при розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи призначений на 28.03.2016 року на 14:30 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги призначити на 28.03.2016 року на 14:30 гд. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати заявників в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2341/15-к
Провадження 1кп/712/229/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003023 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 квітня 2016 року на 11 годин 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9160/14-к
провадження № 1-кп/753/332/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, раніше засуджений 29.10.1991 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 117 ч. З, 142 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (КК в редакції 1960 року), до 8 років позбавлення волі, звільненого 10.10.1998 року з Божковської ВК № 16 Полтавської обл. по кінцю строку відбування покарання; 14.12.1999 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ст. 140ч. 2 КК України (КК в редакції 1960 року), до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.08.2001 року з Бучанської ВК № 85 Київської обл. на підставі закону України про амністію; 21.05.2002 року Деснянським районним судом міста Києва, за ст. 185 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.08.2006 року з Березанської ВК № 95 Київської обл. по кінцю строку відбування покарання; 15.03.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 29.11.2012 року з Березанської ВК № 95 по кінцю строку відбування покарання; проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України має не зняту та непогашену в законному порядку судимість, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 14:30 год. 23.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру м. Києва, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 1-кп/756/16/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0012068 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартоює доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 02.12.2013 р., 28.02.2014 р., 03.04.2014 р., 26.05.2014р., 24.07.2014р., 08.09.2014р., 04.11.2014р., 12.12.2014р., 30.01.2015р., 23.03.2015р., 14.05.2015р. термін запобіжного заходу продовжено до 14.07.2015 р.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 03.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000201 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 14.04.2016р. надійшло кримінальне провадження № 0000201 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18.04.2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2016р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1