overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/974/16-к
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
12.10.2016 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,прокурора: ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000366 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що постановою першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області скасовано постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК скасувати.

Відтак, у зв`язку з вищенаведеним провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись, ст.ст. 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7058/15-к
Провадж. № 1-кп/639/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляють.
Ухвала суду від 11.08.2016 року про привід вказаних вище свідків в судове засідання органом поліції не виконана, причини невиконання прокурору, на якого покладений контроль та суду не відомі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд справи за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, ухвала суду про привід свідків органом поліції не виконана, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд

,

ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 10-30 год. 04.11.2016.

До свідків:

ОСОБА_6 , 1981р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , 1980 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , 1964 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , -

застосувати повторно привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.16
Справа № 635/6422/16-к
Провадження № 1-в/635/1675/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як особу, яка довела своє виправлення.
10 жовтня 2016 року від представника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_7 надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду в зв`язку із вказівкою Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області від 01 вересня 2016 року.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_7 та залишити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4666/16-к
Провадження № 1-кп/487/349/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.10.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002155

за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні учасники провадження вважали можливим призначити судовий розгляд. Представником потерпілого пред`явлено цивільний позов.
Обвинувачений, участь якого у підготовчому судовому засіданні відбувалася у режимі відеоконференції, погодився на дистанційне судове провадження.

З`ясувавши думку учасників, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається, кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, і справа має бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.10.2016р. о 14год.

До спільного розгляду прийняти цивільний позов потерпілого ТОВ «Фудмейкер».
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Білозерською ВК №105.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 20.10.2016р. о 14.00год., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білозерській ВК №105.

Доручити уповноваженій особі Білозерської ВК №105 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Білозерської ВК №105.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4797/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
13.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 03.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000844.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 17 жовтня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000844.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4805/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 09.08.2016 року про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 09.08.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира роти патрульної служби поліції особливого призначення «Східний корпус» Головного управління Національної поліції в Харківській області строком на два місяці до 17 грудня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3442/16-к
Провадження № 1-кп/636/423/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.179,194,314,315,316,317,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників, прокурора, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування за клопотанням прокурора.
Обраний на досудовому слідстві, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважати дійсним на визначений термін.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 496/3565/16-к
Провадження № 1-кп/496/267/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2016 року.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 15 листопада 2016 року о 09-30 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04 жовтня 2016 року
07.10.2016 Справа № 696/1195/16-к
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
29.09.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000584 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання

на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2016/16-к
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Роздільнянської РДА ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст185 ч.3 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000902 від 12.07. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.09. 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст185 ч.3 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000902 від 12.07. 2016 року, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України , містить номер кримінального провадження , його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст..291 ч.2 п1-9 КПК України.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , законного представника . захисника , які просили суд призначити обвинувальний акт до розгляду , прийшов до висновку про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000902 від 12.07. 2016 року у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 11 годин 00 хвилин 19 жовтня 2016 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/38/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000450 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Серветникао надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і після повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 16 год. 13 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 712/1824/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000406 з обвинувальним актом, що надійшов до суду 28 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , по якому 28 вересня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених та їх захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених зі сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 314 315, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України до судового розгляду на 8 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та їх захисника, викликавши їх в судове засідання.

Забезпечення явки свідків, заявлених зі сторони обвинувачення, покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1