Справа №345/2469/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно поєднане з проникненням у приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що не скоював даного злочину, ствердив, що викрадені речі йому передав громадянин ОСОБА_7 .
Цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений також не визнав.
Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 04.03.2015 від свого брата дізнався, що в гаражному приміщенні пошкоджена частина стіни. Приїхавши до свого гаражного приміщення помітив що частина стіни з правого боку, відносно входу, була пошкоджена, а саме від`єднана решітка витяжки та біля заднього отвору пошкоджена стіна. Всього у нього було викрадено: акумуляторну батарею до автомобіля «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , зарядний пристрій до акумулятора. Валізу, в якій знаходився набір рожкових ключів, плоскогубці, викрутка двостороння, молоток, автомобільний домкрат, набір ключів до автомобіля «Жигулі», автомобільну міні-мийку «Керхер» та інші речі. 08.09.2016 р. потерпілим було подано заяву про завершення розгляду кримінального провадження у його відсутності, цивільний позов просив задовільнити в повному обсязі, з наведених в позовній заяві підстав;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказав, що в середині березня 2015р. прогулюючись разом із гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрів ОСОБА_5 , який був разом із ОСОБА_11 . У ОСОБА_5 , в руках була спортивна сумка червного кольору. У ході розмови з ОСОБА_5 , він взяв у ОСОБА_5 , з рук дану сумку та її розкрив. Всередині даної сумки було 3 болгарки 1 (одна) болгарка червоного кольору, 2 (дві) синього кольору. Дані болгарки ОСОБА_8 впізнав по опису, оскільки його знайомий ОСОБА_6 розповів йому раніше, що в нього були викрадені саме такі болгарки;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що в середині березня 2015 року зустрівся з ОСОБА_5 , який запропонував йому щоб він продав міні-мийку «Керхер», однак ОСОБА_12 відповів, що спершу полагодить її а потім купить для себе, на що ОСОБА_5 віддав її ОСОБА_12 та сказав, що вона йому більше непотрібна. Після чого ОСОБА_12 її відремонтував. 20.06.2015р. ОСОБА_12 добровільно видав комплектуючі мийки «Керхер» працівникам міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка являється слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та пояснила, що при проведенні слідчих дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 , жодні заборонені методи слідства не застосовувалися, тому показання ОСОБА_5 були вільними. У своїх показаннях ОСОБА_5 повністю визнавав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та розповів, як саме скоював даний злочин. Під час досудового розслідування та при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 жодних клопотань про вчинення даного злочину іншою особою не заявляв;
- відомостями, які містяться в протоколі огляду речей від 23.06.2015р. а саме: болгарки « Primex uhlova bruska», болгарки «Ferum», частин міні-мийки «Керхер», згідно якого, ОСОБА_6 вказав, що саме дані речі були викрадені, та постановою про визнання речових доказів зазначених речей від 23.06.2015р (а.с. 36, том 2);
- відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 04.03.2015р., а саме в гаражному приміщенні ОСОБА_6 по вул. Фабричній м. Калуш, згідно якого по ліву сторону в гаражному приміщенні наявні шафи, в яких наявні 4 шухляди, в шухлядах є ручки. В місці кріплення ручок шухляд, наявні плями бурого кольору схожі на кров. Дана речовина вилучена шляхом відшкрябування фарби від поверхні шухляди, яка поміщена в паперовий згорток та в пакет, опечатана та підписана понятими. Також на момент огляду в автомобілі ЗАЗ ДНЗ 791-94 ІВ відкритий капот, в якому відсутній аккумулятор (а.с. 28-31, том 2);
- відомостями, що містяться у висновку експерта № 449, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи «А» з ізогематоглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (а.с. 10, том 2);
- відомостями, що містяться у висновку експерта № 447, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи «А» з ізогематоглютиніном анти-В ізосерологічної системи «АВО», у помарках на частинах зішкріба, який був вилучений під час огляду місця події, відноситься до крові людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени «А» і «В» ізосерологічної системи АВО. Якщо вважати виявлені властивости достовірними, то кров на даному зішкрібі може належати особам, групи «А, В», або бути змішаною групою крові осіб із будь-яким сполученням вказаних антигенів. Якщо ж мав місце вплив предмета-носія на одну із використаних ізогематиглютинуючих сироваток (зокрема сироватку анти-В), походження крові від особи (осіб) групи «А» з ізогематиглютиніном внти-В за ізосерологічною системою «АВО» не може бути виключеним, яким міг бути і гр. ОСОБА_5 (а.с. 11-12, том 2);
- довідками вартості речей (а.с. 60-89, том 2).
- відомостями, що містяться у рапортах від 08.09.2016р. та 14.09.2016р. (а.с. 94, 97, том 2). Згідно яких, не вдалося встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_14 , однак встановлено, що останній у березні 2015 року не перебував у м. Калуші Івано-Франківської області.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання суд не відносить жодних.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання суд не відносить жодних.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 65 КК України, щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 попередньо обраний у вигляді тримання під вартою, слід залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Твердження захисника про те, що прокурором не надано достатньо доказів та не встановлено вартості викраденого майна, спростовується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами, та довідками про вартість викрадених речей.
Окрім того, потерпілим ОСОБА_6 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4980,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.
При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування шкоди заподіяної обвинуваченим, яка підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Суд вважає, що вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки потерпілим надано належні докази понесених ним витрат внаслідок протиправних дій обвинуваченого.
Вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди також підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 2000,00 грн., оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого йому було завдано душевного та морального стресу, переживань, а також втраті нормального сну та спокою.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її спричинила. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення та глибини фізичних та душевних страждань і має бути розумним та справедливим.
З обвинуваченого ОСОБА_5 цивільного відповідача, також слід стягнути в дохід держави 1102,40 грн. судового збору за подачу потерпіли цивільним позивачем позову у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 182, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 31.05.2016 р.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк призначеного покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 23.12.2015 р. по 12.01.2016 р. та з 31.05.2016 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4980,00 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1102,40 грн. судового збору.
зішкріб з речовини бурого кольору, який був вилучений під час огляду місця події гаражного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 та взірці крові ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.