Справа № 283/1963/16-к
Провадження №1-кс/283/373/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 03.10.2016 року зазначено, що 28.09.2016 року у період часу з 07 години 30 хвилин по 09 годину 15 хвилин, в електропотязі сполученням Св`ятошино-Коростень, потерпіла ОСОБА_3 виявила на ст. Малин, що невідома особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала у неї речову сумку, в якій знаходився її мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 гривень, у якому перебувала сімкартка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , вартістю 30 гривень, жіноча кофточка вишневого кольору, 48 розміру, вартістю 200 гривень, та документи видані на ім`я потерпілої, чим спричинила майнового збитку ОСОБА_3 на загальну суму 430 гривень.

У ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону, майна потерпілої та особи, причетної до вчинення злочину.

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів стільникового зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають значення у кримінальному провадженні. Також враховуючи те, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні і без її вилучення існує реальна загроза знищення речового доказу, а дозвіл на отримання даної інформації можливий лише в судовому порядку, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію та довести у подальшому обставини скоєного злочину, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в речах та документах містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володіння операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 28.09.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює із викраденим мобільним терміналом, номера абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 28.09.2016 року по час надання інформації та ІМЕІ, які використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 28.09.2016 року по час надання інформації, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 06 листопада 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1