overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 12 жовтня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
- Коропським районним судом Чернігівської області 14.05.1996 року за ч.3 ст.140 КК України на з роки позбавлення волі;
- Коропським районним судом Чернігівської області від 02.04.1998 року за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 23.05.2003 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- Коропським районним судом Чернігівської області від 08.02.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 130 годин громадських робіт;
судимість не знята і не погашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання о 08 год. 00 хв., 12 жовтня 2016 року, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині і не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно судовою повісткою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 24 жовтня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити для виконання в Коропський РВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1803/16-к
Провадження № 1-кп/534/187/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000412 від 17 квітня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1812/16-к
Провадження № 1-кп/534/191/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001170 від 19 вересня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-о/711/9/16
Справа №711/5285/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши матеріали щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_2 Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.07.2016 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 13.06.2016 року та було призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
До проведення підготовчого засідання було встановлено, що у судді суду ОСОБА_3 перебуває на розгляді аналогічна заява засудженого, яка призначена до судового розгляду на 27.10.2016 року о 10 год. 00 хв. вказані матеріали надійшли до суду раніше.
Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовної якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження (справа №711/5285/16-к, провадження №1-о/711/9/16), за клопотанням ОСОБА_2 щодо перегляду вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року за нововиявленими обставинами, передати складу суду, що уже здійснює судове провадження для вирішення питання щодо доцільності їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7478/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного судум. ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000035, що вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що заява надійшла до її провадження 03.10.2016 року, проте як вбачається з копії ухвали, яку долучено до заяви, іншим слідчим суддею цього ж суду вже розглядалася скарга по даному кримінальному провадженню і раніше за результатами її розгляду винесено рішення.

Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29.03.2016 року вже було задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що вищевказане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_3 з порушенням установленого порядку визначення слідчого судді, а тому у неї є підстави для подання заяви про самовідвід і вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000035 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004544, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 8 вересня 2016 року об 11 год. 35 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/3409/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070.

30.03.2016 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора ТОВ «Бест трейд груп ЛТД» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 26.02.2016 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений на грошові кошти, що належать ТОВ «Бест трейд груп ЛТД» (код ЄДР 40391392) та знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) скасувати.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 05 серпня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5881/15-к
УХВАЛА
13.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кузикенд, р-он Амасія, Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений і представник АНД РВ КВІ - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ КВІ та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, відносно засудженого питання з погіршенням становища не вирішуються, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 01.10.2015 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, начальнику АНД РВ КВІ.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1747/16-к
Провадження № 1-кп/175/73/16
Ухвала
28 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000585 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000585 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін якого закінчується 03 травня 2016 року.

28 квітня 2016 року захисник ОСОБА_2 яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 в телефонному режимі просила перенести розгляд справи у зв`язку із відрядженням за межами Дніпропетровської області, через що не може прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

При таких обставинах, а також враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у особливо тяжкому злочині, а відповідно до ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у судовому засіданні 29 квітня 2016 року при розгляді питання щодо дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 29 квітня 2016 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1995/16-к
Провадження № 1-кп/175/91/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
20 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000001 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

19 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, яким під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000001 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 25 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5677/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.07.2016 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та потерпілий просили призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 13 жовтня 2016 року.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1