Справа № 726/2369/15-к
Провадження № 1-кп/727/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
18.08.2015 року, приблизно о 22.30 год., під час проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Захист» співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Калинівській, 13-А, м. Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення, за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, діючи умисно, протиправно в ході проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 300 грн., незаконно збула «покупцю» ОСОБА_5 , два згортки з фольги, всередині яких була порошкоподібна речовина світлого кольору, яку «покупець» ОСОБА_5 , після проведення оперативної закупки, добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 451-Х від 02.09.2015 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору видана ОСОБА_5 містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2). Маса амфетаміну, незаконно збутого, який безпосередньо при собі з метою збуту мала ОСОБА_4 , становить 0,0341 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 28.10.2015 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись на площі Філармонії в місті Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки, за гроші в сумі 260,00 грн. незаконно збула «покупцю» ОСОБА_5 один згорток з фольги всередині із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку «покупець» ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 589-Х від 30.10.2015 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору видана ОСОБА_5 містила в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2), масою амфетаміна - 0,1109 грама
В судовому засіданні в порядку вимог ст. 351 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 в наданих суду показах свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч. 2 КК України визнала повністю, погодившись із пред`явленим обвинуваченням і кваліфікацією злочину. Суду згідно вимог ст. 351 КПК України, надала покази про те, що дійсно на прохання її знайомого прізвища якого вона не знає, вона у нічний час доби 18.08.2015 року та в подальшому 28.10.2015 року збула за гроші психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігала при собі хлопцеві на ім.»я ОСОБА_6 . Зазначила, що при отриманні амфетаміну з метою збуту, вона частинку уламку даної психотропної речовини залишала собі. Просить, при призначенні покарання їй врахувати визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та застосувати до неї ст. 69 КК України з визначенням міри покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ст. 307 КК України, її суворо не карати, запевнила, що в подальшому будь яких протиправних діянь вчиняти не буде.
- з протоколу огляду грошей (т.2 а.с.11-12), видно, що для проведення оперативної закупівлі були задіяні грошові кошти в сумі 400,00 грн.;
- з протоколу огляду покупця ОСОБА_5 (т.2 а.с.13), вбачається, що йому було видано для оперативної закупки грошові кошти в сумі 400,00 грн.;
- з протоколу добровільної видачі (т.2 а.с.14) вбачається, що покупцем ОСОБА_5 було придбано два згортки з фольги всередині яких наявною була порошкоподібна речовина світлого кольору, яку останній придбав в ОСОБА_4 по вул. Калинівській, 13 «А» в м. Чернівці за гроші в сумі 300,00 грн. та які раніше були йому видані працівниками міліції;
- постановою про проведення оперативної закупки від 12.08.2015 року для виявлення та припинення злочинної діяльності особи, яка готується до скоєння злочину, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, провести оперативну закупку, яку доручити громадянину під вигаданим прізвищем і даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 17-18);
- згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки, покупець ОСОБА_5 в присутності понятих, видав добровільно два згортки з фольги всередині із порошкоподібною речовиною світлого кольору та гроші в сумі 100,00 грн., що в нього залишились після проведення оперативної закупки (т.2 а.с.19-20);
- протоколом огляду грошей від 17.08.2015 року, з якого вбачається, що гроші в сумі 400,00 грн. були задіяні в оперативній закупці (т. 2 а.с.21-22);
- протоколом огляду покупця, з якого вбачається, що видано для оперативної закупки гроші в сумі 400,00 грн. (т. 2 а.с.23);
- протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що покупцем ОСОБА_5 добровільно видано два паперові згортки всередині з порошкоподібною речовиною, придбаного в громадянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 за гроші в розмірі 300,00 грн. та повернув гроші в сумі 100,00 грн. (т.2 а.с.24);
- висновком експерта № 451-Х від 02.09.2015 року (т. 2 а.с.31-35), з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0341 г.;
- протоколом про результати проведення оперативної закупівлі від 29.10.2015 року у громадянина ОСОБА_4 покупцем ОСОБА_5 (т. 2 а.с.63-64);
- протоколом огляду грошей від 28.10.2015 року, з якого вбачається, що гроші в сумі 300,00 грн. були задіяні в оперативній закупці (т. 2 а.с.65-67);
- протоколом огляду покупця, з якого вбачається, що видано для оперативної закупки гроші в сумі 300,00 грн. (т. 2 а.с.67);
- протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що покупцем ОСОБА_5 добровільно видано згорток з фольги всередині з порошкоподібною речовиною, світлого кольору, придбаного в громадянки ОСОБА_4 в м. Чернівці площа Філармонії (т. 2 а.с.68);
- висновком експерта № 589-Х від 30.10.2015 року (т. 2 а.с.73-77), з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1109 г.;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.11.2015 року у громадянки ОСОБА_4 покупцем ОСОБА_5 (т. 2 а.с.82, 88 );
- протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала кошти в сумі 20,00 грн.; паперовий згорток всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, ручний годинник, кошти в сумі 560,000 грн., мобільний телефон марки «Samsunq» із сім карткою мобільного оператора «МТС» - НОМЕР_1 (т. 2 а.с.97);
- висновком експерта № 590-Х від 06.11.2015 року (а.с.101-105), з якого вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 0,137 г.; - протоколами огляду предметів (т. 2 а.с.110-112,113-114).
Судом в засіданні було роз`яснено обвинуваченій вимогу ч.1 ст.337 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, за ч.1, ч.2 ст. 307 відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом визнається її щире каяття у вчиненому, критично оцінює свої дії, визнає в повному обсязі свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні і готова нести кримінальне покарання, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилось в повідомленні нею обставин вчинення кримінальних правопорушень та співпраці з органом досудового розслідування та прокуратурою у викритті кримінального правопорушення, добровільно своїми активними діями надавала і зобов`язалася надавати допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінальних правопорушень, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що остання раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, про що свідчить вимога УИАЗ України в Чернівецькій області (т.2. а.с. 154,155), вину у вчиненому визнала в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаюється, має зареєстроване місце проживання - с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області (т.2 а.с. 161), за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1 характеризується задовільно (т.2 а.с. 158), не працює, є особою молодого віку, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина; відсутність шкоди, обвинувачена на обліках в психіатричній лікарні і наркологічному диспансері по місцю проживання не значиться (т.2 а.с. 159, 160).
Отже, з врахуванням наведеного вище, обставин, що пом`якщують і обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, за можливе призначити останній покарання в межах відповідної санкції ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, якою передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (як основне так і додаткове) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна належного обвинуваченій на праві власності, відповідно вимог ст. 77 КК України та вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 є не можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, співмірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. (ч.2 ст.50 КК України).
Таким чином, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим, необхідним для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
В поряду ст. 100 п.9 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
В силу вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 1568,76 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Крім наведеного, в судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про зарахування, на підставі п.5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-УІІІ від 26.11. 2015 року, який набрав чинності з 24.12. 2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, з 26.04. 2016 року в строк покарання до набрання чинності вироком суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй наступне покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, без конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі, без конфіскації всього належного їй на праві власності майна.
Міру запобіжного заходу застосовану відносно ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу - у вигляді тримання під вартою Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з 26 квітня 2016 року.
На підставі п.5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-УІІІ від 26.11. 2015 року, який набрав чинності з 24.12. 2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати засудженій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення (початок строку 26.04. 2016 року) до набрання чинності даним вироком суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 10.09. 2015 року порошкоподібну речовину , що герметично упакована в сейф пакет №2118948 (т. 2 а.с.36), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ при ГУНП в Чернівецькій області знищити; Речовий доказ, за постановою слідчого від 05.11 2015 року порошкоподібну речовину , що герметично упакована в сейф пакет № 2455027 (т. 2 а.с.78) який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ при ГУНП в Чернівецькій області знищити (квитанція № 165 т. 2 а.с. 79).
Речовий доказ, за постановою слідчого від 06.11. 2015року (т.2 а.с. 102) подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, що герметично упакована в сейф пакет № 2455033, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ при ГУНП в Чернівецькій області знищити (квитанція № 171 т. 2 а.с. 108);
Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.10. 2015року (т.2 а.с. 117) речі - ручний годинник марки «Halei» модель «Quartz» (т.2 а.с.113-114); мобільний телефон марки «Samsunq» модель «Dous», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (т.2 а.с.110-112), належні на праві власності засудженій ОСОБА_4 та передані останній під розписку ( т.2 а.с. 118) повернути останній;
Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.10. 2015року (т.2 а.с. 117) грошові кошти в сумі 560 грн., а саме три купюри номіналом 20 грн., серії - КЧ №9740536, МЕ 0960088, КН 2473356; одна купюра номіналом 500 грн., серії № ЗБ918116, належні на праві власності засудженій ОСОБА_4 та передані останній під розписку ( т.2 а.с. 118) повернути останній; Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.10. 2015року гроші в сумі 20 грн. однією купюрою серії № ПЕ 8393793, яка здана до камери зберігання в Чернівецькій філії облуправління АТ «Ощадбанк» (т.2 а.с. 122, 123 127) - звернути в дохід держави.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, на загальну суму 1568,76 грн. за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (довідки про витрати т.2 а.с. 32, 74, 102).
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженій.
Суддя ОСОБА_1