печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Мелагрейн» звернулась до слідчого судді зі скаргою на слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, слідчим ОСОБА_4 проігноровано та не виконано вказівки слідчих суддів.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її скаргу задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.04.2015 закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 19.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000179 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах закритого кримінального наявні вказівки прокурора в кримінальному провадженні, ряд з яких залишились невиконаними. Так, зокрема не виконані наступні вказівки: не підготовлено та внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які відносяться до підготовки, проведення перевірки вимог податкового законодавства ТОВ «Компанія «Мелагрейн» по взаємовідносинах з ТОВ Блок-12» та прийняття рішень згідно наказу Начальника ДПІ у Голосіївському районі за №1224 від 22.10.13 і зберігаються у приміщенні ДГТІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.
Не призначено та не проведено судово-бухгалтерску експертизу, з питань законності дій працівників податкової інспекції щодо донарахування для ТОВ «Компанія «Мелагрейн»: податку на додатну вартість в сумі 296 516 грн. і штрафних санкцій - 148 258 грн.; податку на прибуток - 311 341 грн. і штрафних санкцій - 155 670 грн. за наслідками перевірки відповідно до Акту № 291/1-22-01/37147952 від 23.10.2013 року.
Не підготовлено та не внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які відносяться до підготовки, проведення перевірки вимог податкового законодавства ТОВ «Компанія «Мелагрейн» по взаємовідносинах з ТОВ «Максімус», ТОВ «Блок- 12», ТОВ «Вектра 3000», ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2011 по 31.10.2013 років та прийняття рішень відповідно до Акту № 678/3-22-01-37147952 від 26.12.2013 року і зберігаються у приміщенні ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.
Не допитано як свідка представника охоронної фірми з питань перебування у приміщенні № 83-А по вул. Саксаганського офісу, який належить на праві оренди чи власності ТОВ «Компанія «Мелагрейн».
Крім викладеного, ухвалою слідчого судді від 19.05.2015 у справі № 757/2288/15 к скасовано постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 19.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, з наданням обов`язкових для виконання органом досудового розслідування вказівок.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2015 року у справі №757/22244/15-к скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 19.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, але слідчий не виконав вказівки слідчого судді.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова належним чином не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення ймовірного злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000179 повернути прокуратурі м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1