Справа №127/911/15-к
Провадження № 1-кп/127/396/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2014 за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під варто.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 31.05.2015.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: