Справа № 456/903/16-к
Провадження № 1-кп/456/155/2016
УХВАЛА

іменем України
11 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2012 р. за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2013 р. за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, по ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання невідбуте по вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2012 p., всього до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 28.05.1014 р. невідбутий строк покарання згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. скорочений на 1/2, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 29.05.2015 p., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 16.02.2016 р. близько 13 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, керуючи прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кахельної пічки житлової кімнати фотоапарат марки «Canon» моделі «Power Shot А 2400 IS», що був в комплекті з зарядним пристроєм та сумкою - чохлом, вартістю 450,00 грн., в якому була флеш карта пам`яті ємкістю 16 Гб, вартістю 120 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, реалізував викрадене. Цими протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 570,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 06.03.2016 р. близько 11:30 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання , керуючи прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що ОСОБА_7 залишила свій мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А 369 і» на тумбі в кухонній кімнаті, звідки вийшла в іншу кімнату до дитини, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав цей мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А 369», вартістю 650,00 грн., в якому була флеш карта пам`яті ємкістю 2 Гб вартістю 45 грн, сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25,00 грн. та сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 30,00 грн., після чого з викраденим вийшов з квартири з метою його подальшого продажу. Цими протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 750,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження. Додатково в судовому засіданні пояснила, що на даний час примирилася з обвинуваченим та не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначила, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 185 Кримінального кодексу України.

Згідно до вимог ч. 4 ст 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, думку потерпілої, яка просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як обвинувачений відповідно до п.3 ч.1 ст 477 КПК України вчинив кримінальне правопорушення приватного обвинувачення, є близьким родичем потерпілої (рідний брат), потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового розгляду, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Речові докази по справі:

-оригінал додатку №1 від 22.02.2016 року від 19:14 год до договору № 495-16006635 та оригінал додатку 2 від 17.02.2016 року від 19:43 год. по договору 495-160005874, які прилучені до матеріалів кримінального провадження слід залишити при ньому;

-мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А 369 і», флеш карту пам`яті ємкістю 2 Гб, сім карту мобільного оператора «МТС», сім карту мобільного оператора «Лайф», вартістю 30,00 грн. які згідно розписки від 23.03.2016 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід залишити у останньої за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі:

-оригінал додатку №1 від 22.02.2016 року від 19:14 год. до договору № 495-16006635 та оригінал додатку 2 від 17.02.2016 року від 19:43 год. по договору 495-160005874, які прилучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі;

-мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А 369 і», флеш карту пам`яті ємкістю 2 Гб, сім карту мобільного оператора «МТС», сім карту мобільного оператора «Лайф», вартістю 30,00 грн. які згідно розписки від 23.03.2016 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1