overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/4140/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1040/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року засуджено:

-ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 10 місяців. Зараховано у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду всього 2 роки 159 днів, та з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України звільнено від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_4 у межах об`єднаних кримінальних проваджень фактично перевищує призначене йому основне покарання у виді позбавлення волі.

-ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2012 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Зараховано у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін тримання під вартою всього 225 днів із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі та початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 28 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/1427/16-к
провадження № 1-кс/527/371/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на незаконні дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження незаконних дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань на 11.00 год. 22 липня 2016 року в залі суду м. Глобине Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1074/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1065/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Не погоджуючись з даним вироком захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про примусовий привід

20 липня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 , але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, посилаючись на те, що він другий раз не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду, попередня ухвала про примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 12 вересня 2016 року о 15-00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо примусового приводу доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/190/2016
Справа № 537/3029/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Кринки Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, завчасно подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Кринки Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 22 липня 2016 року об 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№566/610/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 ,
начальника юридичного відділу, який діє в інтересах приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_5 ,
генерального директора «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу начальника юридичного відділу ОСОБА_5 , який діє в інтересах приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» на неправомірні дії слідчого (в порядку ст..303 КПК України),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга начальника юридичного відділу ОСОБА_5 , який діє в інтересах приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» на неправомірні дії слідчого (в порядку ст..303 КПК України).
Заявник начальник юридичного відділу, який діє в інтересах приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить скаргу на неправомірні дії слідчого (в порядку ст..303 КПК України) не розглядати, від вимог скарги відмовляється.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Поскільки скаржник, скориставшись правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, подав клопотання про залишення її без розгляду, то відпали підстави для розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303,304,305,306,307,309 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою начальника юридичного відділу ОСОБА_5 , який діє в інтересах приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» на неправомірні дії слідчого (в порядку ст..303 КПК України) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/7965/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, студент Львівського державного університету фізичної культури, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 696/495/13-к
Провадження № 1-в/696/63/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 09.07.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор заперечував про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та, як він під час іспитового строку вчинив злочин. Інспектор КВІ поклалась на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, одне з яких він вчинив під час відбування іспитового строку, а саме 05.07.2016 року, а іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчувався 09.07.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 умови відбування покарання з випробуванням не виконав, тобто не став на шлях виправлення, крім того на теперішній час тримається під вартою, а лише закінчення строку випробування без виконання засудженим покладених судом на нього обов`язків не є підставою для його звільнення від відбування покарання суд вважає, що засудженого неможливо звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку відмовити.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 710/727/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтовує тим, що 26 квітня 2013 року невстановлена особа з метою заволодіння коштами банку шляхом шахрайства від імені ОСОБА_5 звернулася до торгівельного представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 з заявою про надання кредиту, де отримала кошти в сумі 19 988,80 грн.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказані відомості відносяться до банківської таємниці, яку отримати іншим шляхом без надання судом тимчасового доступу неможливо, а дані відомості містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу слідчому або уповноваженій за його дорученням службовій особі до даних відомостей.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1633/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
19.07.2016 року смт.Чорнобай
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.512 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілого, законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372, 512 КПК України, суддя,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-нки України, проживаючу: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2012 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.191ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просила подання Деснянського РВ КВІ задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 покладені на неї судом обов'язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2012 року за ст.191ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :