АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/76/16 Справа № 712/1507/16-к Категорія: ст.ст. 183, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сонівського районного суду м.Черкаси від 16.02.2016 року, якою обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді, слідчий поліції звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України ОСОБА_8 та просив обрати її у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх вимог слідчий послався на те, що в період з 26.01.2016 року по 11.02.2016 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, незаконно вимагали у потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 72000 грн. При передачі частини грошей ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були затримані органами поліції.

12.02.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

Слідчий вважав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя частково задоволив клопотання слідчого і обрав міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту цілодобово та поклав на нього певні обов`язки.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період з 22 год.вечора до 6 год.ранку, посилаючись на те, що ОСОБА_8 є приватним підприємцем, має на утриманні вагітну дружину, матір інваліда І групи, тому він повинен займатися своєю трудовою діяльністю з метою матеріального утримання сім`ї.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задоволити клопотання слідчого, обравши ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчий суддя не врахував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не дано оцінку тому, що підозрюваний може впливати на потерпілого, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного в підтримку своєї апеляції і залишення апеляції прокурора без задоволення, думку прокурора про підтримку своєї апеляції і залишення апеляції захисника без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а апеляція захисника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті суд не в повній мірі врахував події та обставини, що враховують при обранні міри запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.

Суд правильно обрав вид запобіжного заходу, однак не врахував, що злочин вчинено не з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, а з інших мотивів та не врахував, що ОСОБА_8 працює приватним підприємцем , має на утриманні вагітну дружину, матір інваліда І групи, які потребують сторонньої допомоги, в тому числі і матеріальної. Крім цього він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і перебуваючи на волі без будь-яких обмежень не ухилився від слідства та суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що для забезпечення належної його процесуальної поведінки та матеріального забезпечення родини й утриманців достатньо буде застосувати домашній арешт на певний період доби, задоволивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 .

Що стосується апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 , то її слід залишити без задоволення, оскільки прокурором не наведено та не подано доказів, які б давали підстави для застосування міри запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати домашній арешт ОСОБА_8 на певний час доби, тобто не відлучатися з місця проживання або перебування з 22 год.вечора до 6 год.ранку наступного дня строком до 15.04.2016 року та покласти на нього певні обов`язки, передбачені п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду від 16.02.2016 року, якою обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту цілодобово скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_8 , 1986 р.н., міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком до 15 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх вимогу;

- не відлучатися із місця свого проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22 год. вечора до 6 год. ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- здати на зберігання слідчому або прокурору паспорт та інші документи, які дають підстави для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :