Справа № 739/986/16-к
Провадження № 1-кп/739/50/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через отвір у паркані, проник до подвір`я господарства потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву трубу діаметром 50х3 мм, довжиною 3 м. та металеву трубу діаметром 25х3 мм, довжиною 4 м., загальна вартість яких складає 201 грн. 25 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання про те, що взимку 2016 року, точніше пригадати не зміг, в один із днів він разом зі своїм братом повертався додому. Йдучи одній з вулиць м. Новгорода-Сіверського він побачив, що в паркані господарства потерпілого відсутні кілька дощечок. Тоді він проник до господарства потерпілого та викрав звідки дві металеві труби, які в подальшому здав на металобрухт. Те як він викрав вказані труби ніхто зі сторонніх осіб не бачив. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування активно сприяв правоохоронним органам у розслідуванні вчиненого ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин кримінального провадження, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події вказаного злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення до сховища.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір завданої злочином шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочину що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, суд, із застосуванням статті 69 КК України, вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини третьою статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначених частиною другою статті 56 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у сумі 1 538 грн. 34 коп. на проведення судових експертиз на підставі статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази: оптичний носій диск CD-R з фотознімками огляду місця події залишити в метеріалах кримінального провадження, 2 металеві труби залишити у володіння їх власника ОСОБА_5 , 1 пару взуття (чобіт) повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосування статті 69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 1 538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 34 копійки.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- оптичний носій диск CD-R з фотознімками огляду місця події залишити в метеріалах кримінального провадження;

- 2 металеві труби залишити у володіння їх власника ОСОБА_5 ;

- 1 пару взуття (чобіт) повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1