overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5219/16-к
Провадження №1-в/0274/1742/16

Ухвала
іменем України

21.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з Райківською виправною колонією (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/670/16-к
У Х В А Л А
25.10.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
18 жовтня 2016 року Ємільчинським районним судом під час підготовчого судового засідання даного кримінального правопорушення було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 , жительки с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в с. Бобриця Ємільчинського р-ну Житомирської області, та свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , жителів с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.
Дана ухвала була виконана тільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 .
Відомості про причини невиконання ухвали про примусовий привід інших учасників судового процесу суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 , жительки с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області та свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , жителів с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області повторного примусового приводу в суд, оскільки на адресу суду не надійшли матеріали про виконання, причини невиконання ухвали суду і виконання примусового приводу доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, обвинувачених, потерпілих, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_8 , жительки с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , жителів с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області.
Копії ухвал про примусовий привід направити начальнику ГУНП в Житомирській області для організації виконання працівниками Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
справа №279/2626/16-к
провадження №1-в/279/1333/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).
ОСОБА_3 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року до 6 позбавлення волі, з 04.08.2015 року до набрання вироком 01.12.2015 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк перебування під вартою з 04.08.2015 року по 01.12.2015 року як відбуте покарання.
Засуджений вважає, що зарахуванню підлягає і період з 14.08.2011 року по 01.03.2012 року.
Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що в межах кримінального провадження, вирок в якому виконується в даний час і за яким покарання ОСОБА_3 не відбуто повністю - вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року, попереднє ув"язнення до ОСОБА_3 в період з 14.08.2011 року по 01.03.2012 року не застосовувалось, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
В задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/3290/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 листопада 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1605/15-к
Провадження №1-кс/348/348/16

26 жовтня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати надати можливість ознайомитись та зробити копії матеріалів кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 28 жовтня 2016 року о 11:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому відділенню Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000219 від 05.09.2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/639/16-к
Провадження № 11-кп/779/466/2016
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 15 серпня 2016 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 23 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Тисменицького районного суду від 15 серпня 2016 року. .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 15 серпня 2016 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005088 від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005088 від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку з його примиренням з потерпілою.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 25 листопада 2016 року о 12-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/86/16
381/772/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час судового розгляду по кримінальному провадженні № 0000275 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В судові засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Ухвала суду про їх привід не виконана.

Захисник та обвинувачений з метою забезпечення явки даних свідків в судове засідання просили повторно постановити ухвалу про привід.

Прокурор не заперечувала проти клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність повторного приводу свідків, а тому клопотання захисника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 336/6327/16-к
Провадження № 1-кп/336/416/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

01.11.2016 р. о 12.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку підсудного, який утримується під вартою, в судове засідання із СІЗО № 10 м. Запоріжжя та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6289/16-к
Номер провадження 1-кп/404/539/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009286 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 07.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1327/16-к
н/п : 1-кп/397/161/16
У Х В А Л А
25.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження 0000071, яке надійшло від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , 20.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 20.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1327/16- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 407 КК України на 08 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2012 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Мехеди Н.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 04 травня 2011 року по даній кримінальній справі було призначено повторну комісійну судово автотехнічну експертизу обставин ДТП, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

17.05.2011р. справу було направлено у Львівський науково дослідний інститут судових експертиз для проведення повторної комісійної судово автотехнічної експертизи.

29.03.2012р. справа з висновком експерта надійшла до суду.

Враховуючи, що по справі проведено повторну комісійну судово автотехнічну експертизу обставин ДТП, тобто питання до вирішення якого провадження по справі було зупинено вирішено, провадження по кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 27.04.2012р.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: