Справа №766/8304/16-к
н/п 1-кс/766/5376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Кіновідеопрролкат» Херсонської обласної Ради на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
Заявники звернулися до суду з вказаною скаргою, в якій зазначили, що 12.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді слідчий ОСОБА_4 провів обшук у кабінеті директора КП «Кіновідеопрокат» та у кабінеті заступника директора даного підприємства, в ході якого вилучив документи КП «Кіновідеопрокат» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Форд Мондео, який належить ОСОБА_3 .

Вони вважають, що під час обшуку відбулося тимчасове вилучення майна і оскільки до теперішнього часу не вирішувалося питання про його арешт, воно підлягає поверненню. Що слідчим зроблено не було, тому його бездіяльність є неправомірною, у зв`язку з чим, просили зобов`язати слідчого повернути вилучені документи.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали свою скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав, що вона взагалі не може бути розглянута в порядку ст.. 303 КПК України. Відповідно до вказаної статті можуть бути розглянуті скарги на бездіяльність слідчого пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна. В даному випадку тимчасового вилучення майна не було. Проводився обшук в результаті якого було вилучено майно зазначене в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Тому, на його думку, слідчий не зобов`язаний накладати на вилучене майно арешт або повертати його заявникам. Тим більше, що вони до нього з таким проханням не зверталися.

Вислухавши пояснення заявника, його захисника та прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було встановлено судом, ухвалою від 05.08.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області надав дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на проведення обшуку в будівлі де знаходиться КП «Кіновідеопрокат», а саме в кабінетах директора та його заступника, з метою виявлення та вилучення документів відносно автомобіля ФОРД Мондео, держномер НОМЕР_1 , в тому числі й технічний паспорт на вказаний автомобіль.

12.08.2016 року вказаний слідчий провів обшук в ході якого виявив та вилучив оригінали документів.

З того часу вказані документи знаходяться у слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на зазначені норми твердження прокурора про те, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим, є незаконним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, після тимчасового вилучення майна КП «Кіновідеопрокат» та ОСОБА_3 в ході обшуку 12.08.2016, слідчий не звертався до суду із клопотанням про арешт майна в порядку ст.ст.170-174 КПК України, тому він повинен був повернути вилучене майно згідно з протоколом обшуку від 12.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 повернути Комунальному підприємству «Кіновідеопрокат» вилучені в ході обшуку 12.08.2016 року у кабінеті директора даного підприємства та кабінеті заступника директора підприємства, що знаходяться в будівлі ККЗ «Юбілейний» за адресою: м. Херсон, вул.. Перекопська, 11, відповідно до протоколу обшуку від 12.08.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Форд Мондео, держномер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1