Справа № 1-кс/679/364/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
В.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.08.2016 року від Нетішинського міського голови надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 було виявлено заклад, в якому знаходяться комп`ютери, на яких зі слів свідків, надаються послуги пов`язані із заняттям гральним бізнесом.
04.08.2016 року у приміщеннях АДРЕСА_2 , власниками яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено санкціонований обшук.
В ході обшуку було вилучено 16 комп`ютерів:
4) монітор марки «Dell» з відсутнім серійним номером, системний блок марки «НР» з серійним номером «CZC7414TP3», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка чорного кольору;
5) монітор марки «Dell» з відсутнім серійним номером, системний блок марки «Fujitsu Siemens» з серійним номером «S2636FK691-V211», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка чорного кольору;
7) монітор марки «Fujitsu Siemens» з серійним номером «YEJU033201», системний блок марки «Dell» з серійним номером «8FXBX2J», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка марки «Genius»чорного кольору;
8) монітор марки «Hans» з серійним номером «1487B3ATO1468», системний блок марки «HP» з серійним номером «CZC7414X7C», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка марки «Trust» чорного кольору;
9) монітор марки «LG» з серійним номером «001TPWQ2N409», системний блок марки «HP» з серійним номером «CZC7414X611», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка марки «Trust» чорного кольору;
10) монітор марки «Hann Spree» з серійним номером «953CN3X402144», системний блок марки «HP» з серійним номером «CZC7414x6f», клавіатура марки «Sven» та оптична мишка марки «Trust» чорного кольору;
12) монітор марки «NEC» з серійним номером «81KO5174NA», системний блок марки «Dell» з серійним номером «C7XTRD1», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка чорного кольору;
13) монітор марки «NEC» з серійним номером «79KO4097YB», системний блок марки «Dell» з серійним номером «DCCY», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка марки «EMIX» чорного кольору;
16) монітор марки «Dell» з серійним номером «1907FPT», системний блок марки «Lenovo» з серійним номером «S4CER77», клавіатура марки «LogicPower» та оптична мишка марки «Logitech».
Окрім того під час обшуку в вище зазначених приміщеннях було вилучено 3 світчі:
1) марки «RouterBoard» з серійним номером «418402А6А341/324»;
2) марки «Tp-Link» з серійним номером «12А78603979»;
3) марки «HIKVISION» з серійним номером «428418662».
Також в ході обшуку було вилучено 4 шнури живлення та грошові кошти в сумі 5430 гривень (1550 гривень купюрами по 50 гривень, 3400 гривень купюрами по 100 гривень, 400 гривень купюрами по 200 гривень, 10 гривень однією купюрою, 55 гривень купюрами по 5 гривень, 8 гривень купюрами по 2 гривні, 7 гривень купюрами по 1 гривні).
Вказані предмети після обшуку були вилучені до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою від 05.08.2016 року вказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони містять на собі сліди кримінального правопорушення.
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Враховуючи наведене, а також те, що зазначені предмети є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, для подальшого призначення експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, слідчий просив накласти арешт на вищевказані комп`ютери, свічі та грошові кошти.
В судовому засіданні в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просив клопотання задоволити, посилаючись на обставини викладені в ньому. Зазначив. що вказані в клопотанні предмети мають ознаки речового доказу і необхідно провести експертизи комп`ютерів для того, що встановити чи дійсно вони містять програмне забезпечення, яке дозволяє здійснювати азартні ігри на гроші. Оскільки, з показів свідків, що містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що відвідувачі інтернет центру платили гроші і за це їм надавали послуги в сфері грального бізнесу. Гроші вони давали адміністратору, яка йшла в свою кімнату, а після того виходила і вмикала на комп`ютері азартну гру, тому є всі підстави вважати, що грошові кошти вона складала в свою сумку, звідки вони були вилучені, і могли бути здобуті злочинним шляхом. Крім того, на момент обшуку в інтернет центрі знаходився гравець, який був допитаний як свідок і вказав, що заплатив за азартну гру 100 гривень, однак грошей ніде не було, крім сумки ОСОБА_4 . Тому на вилучені грошові кошти також слід накласти арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що працює адміністратором в інтернет центрі "В МЕРЕЖІ", просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучені грошові кошти в сумі 5430 гривень належать їй і знаходилися в її сумці з - під ноутбука разом з іншими особистими речами. Частину з них - 5000 гривень вона позичила на відпочинок, що підтверджується розпискою. Крім того вказала, що інтернет центр не надає послуги пов`язані із зайняттям гральним бізнесом.
Представник ОСОБА_4 та ТОВ "В МЕРЕЖІ" адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання. Пояснив, що вилучені грошові кошти знаходилися в сумці ОСОБА_4 разом з іншими її особистими речами і належать особисто їй, частину з яких 5000 гривень вона позичила. Про це також було зазначено письмових зауваженнях до протоколу обшуку. Таким чином немає підстав для накладення арешту на вказані гроші, оскільки вони не є доказом у даному кримінальному провадженні, не є коштами здобутими злочинним шляхом. Кошти, що належать товариству, знаходилися в касі і були вже інкасовані на момент проведення обшуку.
Представник зазначив, що в даному інтернет центрі здійснюється за плату лише доступ до інтернет мережі і відвідувачі на власний розсуд заходять на ресурси. Всі користувачі попереджаються про правила, які діють в інтернет центрі, в тому числі і про заборону здійснювати будь - яку діяльність, що порушує законодавство України або міжнародне законодавство, до якої відноситься і заняття гральними видами діяльності. Твердження слідчого не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, свідки грали азарті ігри всупереч правилам, які встановлені в інтернет центрі. Таким чином клопотання слідчого є необґрунтованим, порушує законі права та інтереси суб`єкта господарювання.
Заслухавши учасників судового слідчого засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.08.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях АДРЕСА_2 , власниками яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено вищевказані 16 комп`ютерів, 3 світчі, 4 шнури живлення та грошові кошти в сумі 5430 гривень.
Відповідно до постанови слідчого від 05.08.2016 року зазначені 16 комп`ютерів, 3 світчі, 4 шнури живлення та грошові кошти в сумі 5430 гривень визнані речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення речового доказу.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження є покази свідків, яку вказують на те, що у вищезазначеному інтернет центрі вони неодноразово здійснювали азартні ігри за гроші. Один із свідків, грав таку гру на момент проведення обшуку 04.08.2016 року.
Згідно договору суборенди приміщення від 01.06.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" орендує у ФОП ОСОБА_8 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення інтернет - кафе і в ньому знаходиться інтернет - центр " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Як вбачається з договору оренди обладнання від 01.06.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" орендує у ФОП ОСОБА_9 обладнання в асортименті (системні блоки, монітори, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні маніпулятори "миши", столи комп`ютерні, стільці), які функціонують за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_4 та її представника про те, що гроші в сумі 5430 гривень були вилучені з сумки останньої і належать їй, оскільки вони не спростовують той факт, що це можуть бути кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження покази свідків.
Надана ОСОБА_4 розписка від 04.08.2016 року, згідно якої вона позичила в ОСОБА_10 в борг кошти в сумі 5000 гривень не є належним та допустимим доказом того, що під час обшуку 04.08.2016 року працівниками поліції були вилучені саме ці позичені гроші.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вилученні під час обшуку гроші та предмети, які є речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, в тому числі отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому з метою забезпечення їх збереження та правомірного утримання, дослідження органами досудового розслідування, на вилучені гроші та предмети слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчий суддя виходить з того, що вилучені гроші та предмети мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, так як безпосередньо впливають на встановлення істини у справі, тому повернення їх власнику чи користувачу може негативно вплинути на їх збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на 16 комп`ютерів:
4) монітор марки «Dell» з відсутнім серійним номером, системний блок марки «НР» з серійним номером «CZC7414TP3», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка чорного кольору;
5) монітор марки «Dell» з відсутнім серійним номером, системний блок марки «Fujitsu Siemens» з серійним номером «S2636FK691-V211», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка чорного кольору;
7) монітор марки «Fujitsu Siemens» з серійним номером «YEJU033201», системний блок марки «Dell» з серійним номером «8FXBX2J», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка марки «Genius»чорного кольору;
8) монітор марки «Hans» з серійним номером «1487B3ATO1468», системний блок марки «HP» з серійним номером «CZC7414X7C», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка марки «Trust» чорного кольору;
9) монітор марки «LG» з серійним номером «001TPWQ2N409», системний блок марки «HP» з серійним номером «CZC7414X611», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка марки «Trust» чорного кольору;
10) монітор марки «Hann Spree» з серійним номером «953CN3X402144», системний блок марки «HP» з серійним номером «CZC7414x6f», клавіатура марки «Sven» та оптична мишка марки «Trust» чорного кольору;
12) монітор марки «NEC» з серійним номером «81KO5174NA», системний блок марки «Dell» з серійним номером «C7XTRD1», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка чорного кольору;
13) монітор марки «NEC» з серійним номером «79KO4097YB», системний блок марки «Dell» з серійним номером «DCCY», клавіатура марки «Maxtro» та оптична мишка марки «EMIX» чорного кольору;
16) монітор марки «Dell» з серійним номером «1907FPT», системний блок марки «Lenovo» з серійним номером «S4CER77», клавіатура марки «LogicPower» та оптична мишка марки «Logitech».
Накласти арешт на 3 світчі:
1) марки «RouterBoard» з серійним номером «418402А6А341/324»;
2) марки «Tp-Link» з серійним номером «12А78603979»;
3) марки «HIKVISION» з серійним номером «428418662».
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5430 гривень (1550 гривень купюрами по 50 гривень, 3400 гривень купюрами по 100 гривень, 400 гривень купюрами по 200 гривень, 10 гривень однією купюрою, 55 гривень купюрами по 5 гривень, 8 гривень купюрами по 2 гривні, 7 гривень купюрами по 1 гривні).
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1