"01" липня 2016 р. Справа № 363/2391/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий порушує про надання тимчасового доступу й вилучення у філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київське ГРУ документів, які становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши слідчого на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом внесення директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей під час укладання договорів оренди механізмів (тракторів та бульдозерів) в період з період з 2013 по 2015 роки.

В ході розслідування цих обставин встановлено, що вказані договори укладалися щодо оренди гусеничних тракторів та бульдозерів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема:

-№07-05/12 від 07 травня 2012 року, згідно якого передано в оренду бульдозер ДЗ-171 д.н.з. НОМЕР_1 , орендна плата становить 225 грн. за годину;

-№1-ПМ від 02 січня 2013 року, згідно якого в оренду передано механізми ДТ-75, номер 31349 КА, ДЗ-171, номер 28184 КА, ДЗ-110-А, д.н.з. НОМЕР_2 , по 225 грн. за годину за кожен.

На виконання умов договорів перераховано грошові кошти на загальну суму 98 500 грн. за 438 годин.

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02 липня 2012 року уклало договір № 02-07/12 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо оренди бульдозера ДТ-75 д.н.з. НОМЕР_3 з орендною платою 500 грн. на місяць, строком до 31 грудня 2012 року.

02 січня 2013 року укладено договір №01-01/13 оренди бульдозера ДЗ-42 (на базі ДТ-75) д.н.з НОМЕР_3 та бульдозер ДЗ-171 д.н.з. НОМЕР_1 , з орендною платою 1200 грн. на місяць, строком до 31 грудня 2013 року.

Також встановлено, що в 2014-2015 роках ІНФОРМАЦІЯ_5 укладалися договори оренди механізмів (трактори, бульдозери) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема:

-№1/5-ПМ від 05 травня 2014 року щодо оренди механізму ДЗ-42, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість однієї години 250 грн.;

-№01/01-ПМ від 08 січня 2015 року щодо оренди механізму ДЗ-42, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість однієї години 250 грн. З 01.03.2015 внесено зміни, збільшено вартість до 320 грн. за годину.

Вищезазначені механізми на підставі свідоцтва про реєстрацію машин належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з 01 листопада 2013 року та по теперішній час перебувають на зберіганні на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 19 травня 2016 року встановлено, що механізм ДЗ-42, номер НОМЕР_3 та інші знаходяться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в досить занедбаному стані, що унеможливлює не лише їх використання, а й самостійне пересування.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має відкриті рахунки в у філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київське ГРУ (№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ).

Зазначене підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 грудня 2015 року, даними заяви ОСОБА_5 від 15 грудня 2015 року, договору №07-05/12 від 07 травня 2012 року про оренду механізму, договору №02-07/12 від 02 липня 2012 року про оренду механізму, договору №1-ПМ від 02 січня 2013 року про надання послуг з оренди механізмів, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10 червня 2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13 червня 2016 року та даними ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відтак існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за яким проводиться розслідування (ч. 1 ст. 366 КК України).

Отже слідчим достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані (щодо перерахування грошових коштів по відкритих рахунках у банку), які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які становлять охоронювану законом банківську таємницю відповідно до вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність» та Податкового кодексу України.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які становлять банківську таємницю стосовноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київське ГРУ (МФО НОМЕР_8 ), що знаходиться в АДРЕСА_2 , за періодз з 01.01.2012 року по 22.06.2016 року:

- інформації про рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахункам №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Київське ГРУ (МФО НОМЕР_8 );

- документів на електронному та перовому носіях про IP-адреси та МАС-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по рахункам №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Київське ГРУ (МФО НОМЕР_8 );

- документів (або їх копій), що стосуються відкриття та обслуговування по рахункам №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя