Справа № 314/6036/16-к Провадження № 1-кс/314/998/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Раніше судимого:
1). 30.03.2004 р. Розівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення свободи з іспитовим терміном на 1 рік;
2). 05.05.2006 р. Розівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення свободи з іспитовим терміном на 1 рік;
3) 24.12.2012 р. Розівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення свободи. Звільнений 23.02.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 1 день, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 21.07.2016 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на території Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№55), яка розташована за адресою: вул. Металістів №1, м. Вільнянськ, Запорізької області, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, згорток, в якому згідно з висновку експерта №1014 від 04.08.2016 року «є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено КАНАБІС, маса якого склала 48,213 г в перерахунку на суху речовину», та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбаний ним пакунок зберігає в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, діючи незаконно, помістив його до задньої кишені своїх штанів та незаконно зберігав знайдене при собі, без мети подальшого збуту, а з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, при проведенні огляду місця події біля адміністративної будівлі виробничої зони установи УДПтС України в Запорізькій області (№55), який мав місце 22.07.2016 року о 02 годині 00 хвилин.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту»
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданими документами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 будучи особою засудженою до позбавлення волі та відбуваючи вказане покарання, вчинив злочинпередбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 утримується в установі разом зі свідками вчиненого ним правопорушення, при цьому його ізолювати від них відповідно до вимог чинного законодавства не можливо.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, - слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно із залу суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 01.09.2016 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30.10.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1