Справа № 452/2193/16-к
Провадження № 1-кс/452/495/2016
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби та на піщано-гравійну суміш.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 7 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку з тим, що 7 березня 2016 року до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області звернувся гр. ОСОБА_4 і повідомив, що на території Стрілковицької сільської ради з річки Дністер проводиться незаконне видобування піщано-гравійної суміші.

Також за результатами депутатського звернення ОСОБА_5 та поданими до нього додатками отримано інформацію про те, що ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, за межами населеного пункту (урочище «Біля цукрового заводу») проводить будівництво асфальтного заводу без будь-яких дозвільних на це документів та без виділення під це земельної ділянки.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні старшого слідчого, погодженому з прокурором, про накладення арешту на майно, не додано копій документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про накладення арешту - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя