overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/887/16-к
1-кп/576/120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож: АДРЕСА_1 , - за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2016 року близько 15 год., знаходячись за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс дружині спочатку один удар правою рукою в область нижньої частини лобу, після чого взяв металеву лопату та умисно наніс нею удар дружині в область правої сторони голови. Васлідок дій ОСОБА_4 потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Однак під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони помирились із ним і вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст.125 ч.1 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125ч.1 КК України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 592/8873/16-к
Провадження № 1-кс/592/3548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по розрахунковим рахункам №№ НОМЕР_1 (980 UAH), НОМЕР_2 (978 EUR), НОМЕР_3 (840 USD), НОМЕР_4 (980 UAH), які відкриті для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Сумська філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 26.09.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 16.05.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.212 ч.2, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по розрахунковим рахункам №№ НОМЕР_1 (980 UAH), НОМЕР_2 (978 EUR), НОМЕР_3 (840 USD), НОМЕР_4 (980 UAH), які відкриті для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Сумська філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по розрахунковим рахункам №№ НОМЕР_1 (980 UAH), НОМЕР_2 (978 EUR), НОМЕР_3 (840 USD), НОМЕР_4 (980 UAH), які відкриті для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Сумська філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1501/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 25.07.2016 року, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості від 14 вересня 2016 року та доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, на 7 жовтня 2016 року о 14 годині в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Витребувати з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/314/16
У Х В А Л А
"29" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду 26 вересня 2016 року передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України на 09 год 30 хв на 11 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, представника потерпілої, представника потерпілої юридичної особи.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1821/16-к

УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 30 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 25.10.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4662/15-к
Провадження № 1-кп/589/38/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільних позивачів ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений, який про дату та час судового засідання був повідомлений під розписку. Від представника цивільних позивачів надійшло клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом здійснення приводу. Захисник проти здійснення приводу його підзахисного заперечив, вказуючи, що обвинувачений не зміг з`явитись в судове засідання, оскільки не зміг виїхати з с. Собич де він зараз перебуває. Прокурор вказала, що докази неповажності причин неявки обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд, вважає, що докази ухилення обвинуваченого від явки до суду на 31.08.2016 (враховуючи його фізичні вади) надані не були.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/109/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/914/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 574/109/16-к, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області, від 18 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Буринського районного суду Сумської області, від 18 серпня 2016 року, ОСОБА_4 виправданий за ст. 368 ч.3 КК України та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 , а також від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Крім того, в порядку ст. 401 ч.1 п.3 КПК України необхідно призначити до розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області, від 18 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 368 ч.3 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження та призначити на 13 год. 00 хв. 5 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6) розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Встановити строк до 3 жовтня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/667/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/871/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 28 грудня 2001 року за ст. ст. 189 ч. 4 (2001 р.), 193 ч. 3, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців,

засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 серпня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2016 року о 13 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1445/16-к
провадження № 1-кп/598/114/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2016 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 27.09.2016 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/86/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 20 год. 00 хв. 13 січня 2016 року по 11 год. 00 хв. 14 січня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/333/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2016 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03.02.2016 року по 15.02.2016 року невстановлена особа шляхом проникнення із недобудованого будинку, який належить ОСОБА_4 , 1981 року народження, в с. Ладичин Теребовлянського району таємно викрала чотири електродвигуни вартістю 6000 гривень. Таким чином, заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 18 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року по 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя: