Справа №212/3780/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/3780/16-к (провадження № 1-кп/212/418/16) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не працевлаштований, освіта середня, групи інвалідності не має, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений, останній раз: 20.05.2010 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.04.2012 року звільнився умовно-достроково з Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94) на 9 місяців 26 днів судимість у передбаченому законом порядку відбута та не погашена; ніде не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу приблизно наприкінці лютого - на початку березня 2016 року, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи спеціального передбаченого законом дозволу, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом на території домоволодіння АДРЕСА_2 , організував незаконно діючий пункт прийому брухту чорних металів у населення.

Так, ОСОБА_3 в порушення положень ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 28.06.2015 року), відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються, не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу, тобто, будучи фізичною особою, в період часу з кінця лютого 2016 року по 23.06.2016 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту систематично здійснював незаконне приймання від населення брухту чорних металів за ціною 3 гривні за 1 кілограм.

ОСОБА_3 23.06.2016 року приблизно о 12.00 годин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно прийняв у ОСОБА_5 брухт чорних металів загальною вагою 10 кілограмів за ціною 2,50 гривні за 1 кілограм, заплативши ОСОБА_5 за нього грошові кошти в сумі 25 гривень.

23.06.2016 року співробітниками поліції був виявлений незаконний пункт прийому металобрухту, який перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2016 року в період часу з 14 години 10 хвилин до 15 години 14 хвилин в присутності понятих був виявлений і вилучений брухт чорних металів, вага якого склала 162 кг, який ОСОБА_3 незаконно прийняв у населення і зберігав з метою подальшого збуту.

Органами досудового слідства злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, а саме: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

На підставі ст.. 472 КПК України, до суду, разом з обвинувальним актом надійшла угода, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

У відповідності до укладеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєному злочині здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Між сторонами прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 узгоджено покарання за скоєний злочин у виді обмеженні волі строком на ОДИН рік з іспитовим терміном строком на ОДИН рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав суду, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`ясненні судом у підготовчому судовому засіданні.
Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину, надав пояснення стосовно обставин скоєного злочину, які відповідають викладеному прокурором обвинуваченню.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено та зрозуміло, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено та є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено та є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено та він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, т.б. не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дії яких-небудь інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді зазначається дата її укладення, та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди, встановлена її відповідність вимогам КПК України.

При призначенні покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу обвинуваченого.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином невеликого ступеня тяжкості. ОСОБА_3 не одружений, не працює, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині. У відповідності до ст.. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляну на вищевикладене, суд вважає, що узгоджене між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 покарання у виді обмеженні волі строком на ОДИН рік з іспитовим терміном строком на ОДИН рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину, його обставинам, особі обвинуваченого. Узгоджена міра покарання відповідає принципам та вимогам КПК України, та за глибоким переконанням суду, відповідає тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, особі обвинуваченого та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази лом чорних металів, вага якого склала 162 кг; мірний кантер «20 кг»; грошові кошти в сумі 75 гривень, вилучені у ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 25 гривень, вилучені у ОСОБА_5 необхідно обернути на користь держави; оптичний диск формату «DVD-R 4,7 Gb» марки «Ridata» із відеозаписом фіксації проведення обшуку від 23.06.2016 р необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.. 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені пунктами 2,3,4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові доказів по справі - лом чорних металів, вага якого склала 162 кг; мірний кантер «20 кг»; грошові кошти в сумі 75 гривень, вилучені у ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 25 гривень, вилучені у ОСОБА_5 обернути на користь держави; оптичний диск формату «DVD-R 4,7 Gb» марки «Ridata» із відеозаписом фіксації проведення обшуку від 23.06.2016 р залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6