Провадження № 1-кс/161/3941/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
30 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням із військовим прокурором Луцької гарнізону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що молодший сержант ОСОБА_4 , обіймаючи посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи ІПС 2 відділення ІПС ВПС "Рівне", будучи службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, вирішив використати надану йому владу, з метою одержання неправомірної вигоди від громадян, які здійснюють незаконні операції з переміщення товарів через державний кордон України, поза пунктами пропуску в зоні обслуговування ВПС "Рівне".
Надалі, молодший сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди та володіючи, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, незаконному переміщенню поза пунктом пропуску вантажів та товарів, інформацією про осіб, які здійснюють таку незаконну діяльність на ділянці обслуговування ВПС "Рівне" домовився із невідомою особою, за безперешкодне переміщення тютюнових виробів в загальній кількості від 50-60 ящиків через державний кордон з України на територію Республіки Польща, поза пунктом пропуску на ділянці охорони державного кордону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Вподальшому, в першій половині червня 2016 року між 16:00 год. та 18:00 год. в районі прикордонних знаків № 981, 982 ВПС "Рівне", молодший сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з використанням наданої йому влади та службового становища, сприяв невідомій особі у незаконному переміщенні тютюнових виробів в загальній кількості 36 ящиків, поза пунктом пропуску ВПС "Рівне" через державний кордон з України на територію Республіки Польща.
Після чого, в середині червня 2016 року біля 11:00 год. молодший сержант ОСОБА_4 зустрівся із невідомою особою в м. Любомль, Волинської області, поблизу автовокзалу, де одержав від останнього неправомірну вигоду в загальній сумі 900 доларів США, за сприяння вказаній особі в незаконному переміщенні тютюнових виробів в загальній кількості 36 ящиків, в районні прикордонних знаків №№ 981, 982, тобто поза пунктом пропуску ВПС "Рівне" через державний кордон з України на територію Республіки Польща.
18 липня 2016 року молодший сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій добровільно видав правоохоронним органам майже в повному обсязі одержану неправомірну вигоду в розмірі 900 доларів США.
По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 18 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, по якому 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 вручено підозру.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, що свідчить про те, що останній будучи службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки останній перебуває у шлюбі та виховує малолітнього сина, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення, однак слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 0000128, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1