Справа №451/1893/14-к
Провадження № 1-кп/451/4/16
ВИРОК
іменем України
09 березня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000530 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гром. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, вдови, раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 02.10.2014 року, о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні кухні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки та розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла останньому один удар дерев`яним стільцем по голові, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа, набряку головного мозку, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дала показання, що вона проживає в АДРЕСА_1 .

02.10.2014 року, приблизно о 21 год. до неї додому прийшов її родич ОСОБА_8 , з яким вона вирішила відмітити день народження її брата ОСОБА_9 . ОСОБА_7 дав їй 120 гривень, і вона пішла в магазин де придбала горілку та закуску. Прийшовши додому вона з ОСОБА_10 сіли за стіл в кухні її будинку і почали відмічати день народження брата. Вони розмовляли та пили горілку. На двох вони випили приблизно 2 пляшки горілки місткістю по 0,5 л кожна. Через деякий час ОСОБА_7 почав до неї чіплятися, а саме щипав за груди та казав, щоб вона йшла з ним спати. Вона йому відмовила, і тоді ОСОБА_11 почав душити її руками за шию. Не змігши піднятися вона взяла табуретку, яка стояла поряд і вдарила нею ОСОБА_12 по голові з правої сторони. ОСОБА_7 від удару впав на підлогу. Тоді вона випила ще сто грам горілки та пішла в іншу кімнату спати. На наступний день, зранку, вона зайшла в кухню та побачила, ОСОБА_7 , який лежав на спині та щось говорив. Вона його залишити та пішла на роботу. Ввечері прийшовши додому вона побачила, що ОСОБА_11 лежить в кухні на тому самому місці і щось бурмоче. Тоді вона перетягнула його в літню кухню, щоб він до неї більше не чіплявся та проспався. В літній кухні вона залишила його на підлозі та закрила двері із зовнішньої сторони. Приблизно через 5-6 днів, вона зайшла в літню кухню, і побачила, що ОСОБА_11 лежав вже мертвим. Вона сильно злякалася, а тому про те що трапилося нікому не розповідала.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані нею збитки вона відшкодувала потерпілому ОСОБА_6 в повній мірі.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 винність її у скоєнні кримінального правопорушення стверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він проживає в м.Червоноград разом з дружиною ОСОБА_13 . В с. Увині Радехівського району проживає його тітка ОСОБА_14 та рідний брат ОСОБА_7 , який ніде не працював та зловживав алкогольними напоями.

Його тітка ОСОБА_14 регулярно отримує грошові кошти, які перераховуються їй з Великої Британії. Дані кошти у вигляді пенсії, маючи довіреність, отримував ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 - це його родичка, яка проживає в м.Радехів, і з якою він знаходиться в добрих стосунках.

Зі слів тітки ОСОБА_14 , йому стало відомо, що 30.09.2014, зранку ОСОБА_7 вийшовши з дому поїхав в м. Львів, з метою отримання грошей призначених для тітки, однак додому не повернувся. Тоді він почав його шукати. Спочатку він звернувся в Радехівський райвідділ міліції де написав заяву про розшук брата ОСОБА_7 . Потім він подзвонив до ОСОБА_4 , оскільки знав, що брат часто в неї вдома ночував, і запитав чи не бачила вона його брата ОСОБА_7 . ОСОБА_4 відповіла, що ОСОБА_7 був в неї вдома 30.09.2014 року, однак переночувавши зранку наступного дня кудись пішов і більше не вертався.

15.10.2014 року він перебуваючи в м.Радехів разом із своєю дружиною ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вирішив зайти додому до ОСОБА_4 , щоб більше розпитати про брата. Коли вони зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_4 , то вона ( ОСОБА_4 ) побачивши їх почала втікати і заховалася за сараєм. Коли вони її знайшли, то всі разом зайшли в будинок ОСОБА_4 де він побачив під сходами черевики свого брата ОСОБА_7 . Після того він викликав працівників міліції, які знайшли в літній кухні господарства ОСОБА_4 тіло його брата ОСОБА_7 .

На даний час ОСОБА_4 перед ним вибачилася і повністю розрахувалася за понесені ним матеріальні та моральні збитки. Тому жодних претензій він до ОСОБА_4 немає. Враховуючи обставини справи просить її суворо не карати та не позбавляти її волі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 являється родичкою її чоловіка ОСОБА_6 . ОСОБА_8 є рідним братом її чоловіка і проживав в с.Увин Радехівського району разом із тіткою ОСОБА_14

3.10.2014 року до неї подзвонила її сусідка із с.Увин і сказала, що пропав ОСОБА_8 . Тоді вона разом із чоловіком поїхали в м.Радехів де в райвідділі міліції написали заяву про розшук ОСОБА_7

15.10.2014 року вона разом із чоловіком та ОСОБА_15 перебували в м.Радехів і вирішили заїхати додому до ОСОБА_4 , щоб більше розпитати про ОСОБА_7 . Коли вони зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_4 , то вона побачивши їх почала втікати і заховалася за сараєм під клітку. Знайшовши ОСОБА_4 вони всі разом зайшли в її будинок де ОСОБА_6 побачив під сходами черевики свого брата ОСОБА_7 . Після того, її чоловік ОСОБА_6 викликав працівників міліції, які знайшли в літній кухні господарства ОСОБА_4 тіло ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є родичами її чоловіка.

15.10.2014 року вона була разом із ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_13 в с.Увин Радехівського району. Ввечері того ж дня вони вертаючись із села вирішили заїхати додому до ОСОБА_4 , щоб більше розпитати про ОСОБА_7 . Коли вони зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_4 , то вона побачивши їх почала втікати і заховалася за сараєм під клітку. Знайшовши ОСОБА_4 вони всі разом зайшли в її будинок де ОСОБА_6 побачив під сходами черевики свого брата ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_6 викликав працівників міліції, які знайшли в літній кухні господарства ОСОБА_4 тіло ОСОБА_7 .

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та встановленими в судовому засіданні,зокрема:

- протоколом огляду місця події від 15.10.2014 року з таблицями, з якого вбачається, що місцем події являється будинок та літня кухня,де було виявлено труп ОСОБА_7 , господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.37-50);

- протоколом впізнання трупа від 15.10.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 при проведенні впізнання трупа впізнав у ньому рідного брата ОСОБА_7 (т.1 а.с.67);

- висновком судово-медичної експертизи №36/2014 від 16.10.2014 року з якого вбачається, що при проведені судово - медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 при зовнішньому дослідженні було виявлено садно на спині. При внутрішньому дослідженні було виявлено: вдавлений перелом тім`яної кістки справа в ділянці тім`яно-потиличного шва - перелом з дрібнозубчастими краями, який є дещо припіднятий із внутрішньої поверхні, від якого відходять одна вертикальна лінійна тріщина та одна горизонтальна зигзагоподібна тріщина, яка переходить на поперечний синус потиличної кістки справа на середню черепну справа; та в тім`яній ділянці справа інтенсивніше брудно-темно-червоне забарвлення шкіри голови із внутрішньої поверхні. Виявлені тілесні ушкодження від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею. Садно у живих осіб має ознаки легкого тілесного ушкодження. Вдавлений перелом кісток склепіння черепа у живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, який утворився при життєво. Враховуючи ступінь розвитку трупних змін, смерть ОСОБА_7 могла настати за 2 тижні до розтину тіла(т.1 а.с.69-72);

- висновком судово-медичної експертизи фрагментів кістки трупа гр-на ОСОБА_7 №307/2014-мк від 16.10.2014 року з якого вбачається, що при проведені судово - медичної експертизи фрагментів тім`яно-потиличної кістки справа від трупа ОСОБА_7 було виявлено по одному з країв втиснений переломом, який утворився від дії тупого твердого предмета на зовнішню поверхню кістки (т.1 а.с. 79-82);

- протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року, з таблицями, з якого вбачається, що місцем події являється господарство ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.99-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2014 року в ході якого ОСОБА_4 показала обставини під час яких вона нанесла удар табуреткою в область голови потерпілого ОСОБА_7 в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , що відбулися 02.10.2014 року (т.1 а.с.169-177);

- висновками судово-медико-криміналістичних експертиз фрагментів кістки склепіння черепа від трупа гр-на ОСОБА_7 та табуретки наданої на експертизу №320/2014 та №321/2014 від 04.11.2014 року з яких вбачається, що при судово-медичній експертизі фрагмента тім`яно-потиличної кістки справа від трупа ОСОБА_7 було виявлено по одному з країв втиснений переломом, який утворився від дії тупого твердого предмета на зовнішню поверхню кістки. Можна припустити, що даний перелом міг утворитись від дії торцевої частини однієї з ніжок табуретки, або від дії будь-якого кута сидіння даної табуретки (т.1 а.с.235-242);

- висновком імунологічної експертизи №1600/2014-ім від 04.11.2014 року вбачається, що в слідах крупино подібної речовини, вилученої під час проведення огляду місця події з житла ОСОБА_4 , з стіни кімнати №3, виявлено кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО в тому числі і від ОСОБА_7 (т.2 а.с.23-25);

- висновком імунологічної експертизи №1602/2014-ім від 04.11.2014 року вбачається, що у слідах на вирізці килима вилученій з кухні житла ОСОБА_4 , виявлено кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО в тому числі і від ОСОБА_7 (т.2 а.с.34-36);

- висновком судово-психіатричної експертизи №741 від 10.11.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, перебувала у стані простого алкогольного сп`яніння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Під час інкримінованих їй дій ОСОБА_4 не перебувала у стані фізіологічного афекту та не перебувала у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання(т.2 а.с.39-41);

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено в повному обсязі. Її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі вину обставини: визнання нею своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданих нею збитків особу винної, яка раніше несудима, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою вину обставиною в діях ОСОБА_4 , судом визнається те, що кримінальне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи приведені вище пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду,а також позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просить суворо не карати обвинувачену та не позбавляти її волі, тому суд вважає за можливе визнати обставини, які пом`якшують покарання такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи обвинуваченої, приходить до висновку про можливість, відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.121 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому, суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 786 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної та судово-трасологічної експертиз, вартість яких, згідно представлених розрахунків, становить вказану суму.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання, на підставі ст.69 КК України, у виді 4-х (чотирьох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 786 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної та судово-трасологічної експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: два конверти сірого кольору, два документи заповнені літерами латинського алфавіту, зимове чоловіче взуття з внутрішнім утепленням білого кольору, паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; два дерев`яні стільці, виклик боржника, заключительное требование, информационное письмо повернути ОСОБА_4 ; п`ять потожирових слідів рук, вирізку з килима з РБК; вилучену з тамбору будинку вирізку з килима із слідами РБК; рушник, сині джинсові штани,сірі спортивні штани з слідами РБК, зіскоби з стіни з РБК; джинсові штани з слідами РБК; циліндровий механізм врізного замка з ключем; одяг трупа ОСОБА_7 (куртку, сорочку байкову, футболку, штани джинсові),змиви з обох рук, зразки слідів пальців та долонь рук, біологічні взірці зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 , біологічні взірці зрізів нігтьових пластин, зразки слідів пальців та долонь рук, біологічні взірці волосся ОСОБА_7 , підодіяльник, наволочку з подушки, п`ять слідів рук відкопійовані на лепку прозору стрічку скотч, зубну щітку - знищити;

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1