печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 щодо не розгляду клопотання від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 щодо не розгляду клопотання від 13 вересня 2016 року, у якому захисник до матеріалів кримінального провадження долучав документи, що підтверджують його процесуальний статус: копію договору про надання правової допомоги, завірену захисником, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 13 вересня 2016 року звернувся до прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надав документи, що підтверджують його процесуальний статус: копію угоди договору про надання правової допомоги, завірену захисником, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Проте, у задоволенні вказаного клопотання слідчим було відмовлено листом, оскільки ОСОБА_3 не долучено документів, що підтверджують його процесуальний статус.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У виконання вказаних положень закону адвокат ОСОБА_3 надав прокурору документи, що підтверджують його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки договір про надання правової допомоги відповідно до норм цивільного законодавства укладається у двох примірниках, один з яких зберігається у довірителя, а другий у повіреного, то доводи слідчого про відсутність повноважень ОСОБА_3 на здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 на підставі надання лише копії документів є формальними та безпідставними. При цьому, для перевірки здійснення захисту підозрюваного слідчий може вимагати у ОСОБА_3 оригінали документів, у тому числі і договору на надання правової допомоги для його огляду.

З урахуванням наведеного, безпосереднього огляду у судовому засіданні оригіналу договору на надання правової допомоги, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги захисника та зобов`язання прокурора розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника від 13 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221, 50 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 щодо не розгляду клопотання від 13 вересня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року № 42 відповідно до положень ст. 220 КПК України, про що повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1