Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2601/15-к
Провадження № 1-кп/553/16/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 29.05.2015 року, близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Полтава по вул. Миру від вул. Леніна в напрямку вул. Панянки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Богдана Хмельницького», позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» і дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» , не зменшив швидкості свого руху та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила проїзжу частину з права на ліво по напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті наїзду автомобілем, пішоходу ОСОБА_9 , згідно з висновком судово медичної експертизи № 926 від 26.06.2015 року, спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритих поперечних переломів L1, L2,L3,L4 хребців справа, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновків судово авто технічної експертизи № 183 від 26.06.2015 року, причиною дорожньо транспортної пригоди та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_4 п. 18.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими:

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, обґрунтовуючи його тим, що обвинуваченим після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди було вжито заходів для надання допомоги потерпілій (організовано виклик швидкої допомоги), усунуто фактори, які могли сприяти збільшення заподіяної шкоди, повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду працівників міліції.

Поряд з цим, в обгрунтування вказаного клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вказувала, що обставини, які пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК Украни є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, при цьому обвинувачений вчинив даний злочин з необережності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 наголошувала на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому злочині та розкаявся у вчиненому, тому зважаючи на вказані обставини просив кримінальне провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, в судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 та її представник - адвокат ОСОБА_8 проти закриття провадження відносно ОСОБА_4 не заперечували, як і не заперечували проти фактів наведених захисником обвинуваченого в обґрунтування заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання його захисника - адвоката ОСОБА_6 , а також закрити кримінальне провадження № 0000236 по його обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала проти вказаного клопотання та просила припинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому, вказувала, що завдані злочином збитки їй добровільно відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 остання не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньо тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснено, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України є вчиненню нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч. 1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, на обліку в спеціальних лікувальних закладах не перебуває, характеризується позитивно, активно сприяв органам в розкритті вчиненого ним злочину, у вчиненому злочині щиро розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдану злочином збитки потерпілій, згоден на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Вирішуючи дані клопотання судом також враховується і думка потерпілої, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст. 284,372, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1