Справа № 592/2989/16-к
Провадження № 1-кс/592/1203/16
УХВАЛА

про тичасовий доступ до документів

25 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007023 від 26.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 14.12.2015 року до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . була госпіталізована новонароджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 з діагнозом: «Постнатальна гипотрофия 3 степени, кахексия. Гипотермия. Судорожний синдром.», а ІНФОРМАЦІЯ_3 остання померла у вищевказаній установі.
12.02.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено патологоанатомічний розтин дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено причину смерті: «інші уточнені ураження головного мозку».
Дані про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.12.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 (мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка пояснила, що 12.11.2015 о 10.12 год. в Сумському пологовому будинку АДРЕСА_3 , вона народила дівчинку, вагою в 3200, довжиною 50 см. 15.11.2015 її з донькою ОСОБА_4 , вагою 2840, було виписано з СПБ № 1 за місцем мешкання, будь яких відхилень у дитини не було, почувала вона себе добре. На другу або третю добу після виписки з ІНФОРМАЦІЯ_5 , до них за місцем мешкання прийшов дільничний терапевт, будь якого огляду дитини вона не проводила, лише надала рекомендації щодо харчування та купання. Після відвідування лікаря, через декілька днів її донька стала безпокійною, стала погано спати та харчуватись, при цьому вона втрачала вагу. 04.12.2015 до дому, за місцем мешкання прийшла медична сестра, яка оглянувши дитину повідомила, що дитина втратила багато ваги, тому треба їхати в лікарню. Цього ж дня її разом донькою поклали на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_6 , стан здоров`я доньки був важкий і вона перебуває в комі. 11.02.2016 перебуваючи в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , її донька ОСОБА_4 , померла.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 (батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повідомив, що 12.11.2015 о 10.12 год. в Сумському пологовому будинку АДРЕСА_3 , його дружина ОСОБА_5 народила дівчинку, вагою в 3200, довжиною 50 см. 15.11.2015 дружину ОСОБА_5 разом з донькою ОСОБА_4 , вагою 2840, було виписано з СПБ № 1 за місцем мешкання, будь яких відхилень у дитини не було, почувала вона себе добре. На другу або третю добу після виписки доньки з дружиною з СПБ № 1, до них за місцем мешкання прийшов дільничний терапевт, будь якого огляду дитини вона не проводила, надала його дружини рекомендації щодо харчування та купання. 20.11.2015 він поїхав у відрядження, дружина з донькою, а також з його тещею знаходились вдома, так як теща допомагала дружині доглядати доньку. 21.11.2015 повернувшись з відрядження, він звернув увагу, що донька по обличчю схудла, але даному факту, ні він, ні його дружина не придали значення, так як з того часу коли їх виписали з СПБ № 1 донька втрачала вагу. 04.12.2015 йому на мобільний телефон зателефонувала дружина, яка повідомила, що її разом з донькою поклали на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дізнавшись про це, він одразу приїхав в м. Суми, а наступного дня він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де від дружини йому стало відомо, що їх з донькою поклали до лікарні, так як донька втратила вагу, стан здоров`я доньки важкий і вона перебуває в комі. 11.02.2016 перебуваючи в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , його донька ОСОБА_4 , померла.
У зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну судово-медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, а саме медичну карту стаціонарного хворого у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картку розвитку новонародженого (форма № 097/о) КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », медичну карту історії розвитку дитини (Ф 012) КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та протокол патологоанатомічного розтину трупу та гістологічні препарати дитини на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 », за адресою: АДРЕСА_5 , КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_6 , КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_7 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Також, індивідуальної карти вагітної та породіллі (форма 111/0), історії пологів, обмінної картки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_5 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з необхідністю призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що інформація може бути знищена або втрачена, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України. вважає за необхідне розглянути клопотання без участі представників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та іншої медичної документації, яка знаходиться у володінні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх;

-картки розвитку новонародженого (форма № 097/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та іншої медичної документації, яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_5 , та можливість вилучити їх;

-індивідуальної карти вагітної та породіллі (форма 111/0), історії пологів, обмінної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та іншої медичної документації, яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_5 , та можливість вилучити їх;

-медичної карти історії розвитку дитини (Ф 012) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та іншої медичної документації, яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_6 , та можливість вилучити їх;

-протоколу патологоанатомічного розтину трупу та гістологічні препарати дитини на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та іншої медичної документації, яка знаходиться у володінні в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_7 , та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий судд ОСОБА_1