Справа № 459/1687/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження № 0000125 від 23.01.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забужжя Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18.09.2011, приблизно о 03.00 год., знаходячись біля нічного клубу «Сіті Клаб», що по вул.Б.Хмельницького 63/2 в м.Червонограді Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , вході якого з особливою зухвалістю наніс йому кілька ударів руками в різні частини тіла, висловлюючись при цьому нецензурними словами. Зазначені дії ОСОБА_4 тривали протягом кількох хвилин і не припинялись до моменту втручання у конфлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які спільними зусиллями відтягнули його від потерпілого ОСОБА_7 та припинили хуліганські дії.

З метою уникнення подальшого розвитку конфлікту потерпілий ОСОБА_7 разом зі своїми товаришами пішли на розташовану неподалік територію АЗС «ВОГ», що по вул.Сокальській в м.Червонограді Львівської області, куди пізніше прибув і обвинувачений. Останній, продовжуючи свої дії, став вигукувати в сторону потерпілих нецензурну лайку, чим принижував їх людську гідність.

Після цього ОСОБА_7 з ОСОБА_6 на таксі поїхали у офісне приміщення приватного підприємця ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 для продовження святкування дня народження спільної знайомої ОСОБА_11 , розпочате у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 , бажаючи встановити місцезнаходження потерпілого, зателефонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та через останнього встановив їх місцезнаходження.

Не маючи наміру припиняти свою поведінку, ОСОБА_4 , з метою продовження вчинення хуліганських дій, вступив у злочинну змову з особою (матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження), та двома невстановленими слідством особами.

Після цього, приблизно о 04.00 год. 18.09.2011 року обвинувачений ОСОБА_4 разом і з зазначеними особами, на автомобілі, прибули у двір будинку АДРЕСА_2 . Маючи чисельну та фізичну перевагу, обвинувачений разі із особою (матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження), підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які там знаходились, та ОСОБА_4 , розпочав з ними словесну перепалку, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_7 і грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, несподівано наніс удар кулаком в обличчя останньому, від чого той похитнувся, втративши координацію рухів. В цей час інші не встановлені слідством особи, які прибули разом з ОСОБА_4 , діючи з єдиним спільним умислом на вчинення хуліганських дій, нанесли кілька ударів кулаками в частини тіла ОСОБА_7 , тим самим спричинивши йому фізичний біль.

Потерпілий ОСОБА_6 заступився за ОСОБА_7 , однак ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії, діючи за попередньою змовою в групі осіб з особою (матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження), наніс удар в обличчя ОСОБА_6 .. Після цього особа (матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження) нанесла ОСОБА_6 удар в область голови, внаслідок якого той впав на землю та отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково. Суду пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_6 давно, перебували у дружніх стосунках. З потерпілим ОСОБА_7 були напружені стосунки, так як він є колишнім хлопцем його теперішньої дружини. 18.09.2011 року близько 03 год. 00 хв. він приїхав до нічного клубу «Сіті» де побачив потерпілих і привітався з ними. Після того він почув зі сторони потерпілого запитання про те, що тут робить одружена особа. Він це сприйняв як особисту образу, так як це було адресовано конкретно йому. Він підійшов до них і з ними почалася словесна перепалка, в ході якої вони висловлювались нецензурними словами, яка переросла в шарпанину. В той момент втрутились оточуючі та розняли їх. Через деякий час він разом зі своїми знайомим пішли на сусідню автозаправку «ВОГ». Там він знову зустрів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .. Останні на відстані висловлювалися у його адресу нецензурними словами. Він також обзивав їх грубою лайкою. Після цього потерпілі покинули автозаправку. Пізніше він зателефонував ОСОБА_7 , щоб з ним зустрітися, та до кінця з`ясувати відносини, однак той не брав слухавку. Він зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив йому, що вони знаходяться в офісному приміщенні по АДРЕСА_2 і що він може туди під`їхати. Він на автомобілі разом із знайомими візуально особами приїхали за вказаною адресою. Він підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з ОСОБА_7 відійшов в сторону на 20-25 метрів від офісу. Між ними знову почалася шарпанина, в ході якої він наніс ОСОБА_12 удар кулаком в область обличчя. Хтось з жінок крикнув, що ОСОБА_6 впав і непритомний. Вони з ОСОБА_7 підійшли до нього. ОСОБА_6 дійсно лежав на землі, йому допомогли підвестися, він встав і пішов в приміщення офісу фірми «Вікна-двері». Після цього вони розійшлися. Де були особи, що знаходилися з ним в автомобілі під час конфлікту, він не знає. ОСОБА_6 він ударів не наносив. В стані алкогольного сп`яніння не був та не мав умислу порушувати громадський порядок. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 18.09.2011, приблизно о 03.00 год. біля нічного клубу «Сіті Клаб», що по вул.Б.Хмельницького 63/2 в м.Червонограді Львівської області, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого ображав його, а потім наніс останньому два-три удари рукою в область голови. Він разом з ОСОБА_9 їх розборонили, після чого вони поїхали на автозаправку «ВОГ». ОСОБА_4 також приїхав туди, де почав їх з ОСОБА_7 ображати нецензурною лайкою. Він разом з ОСОБА_7 покинули це місце та поїхали в офіс фірми «Вікна-двері» по вул. В.Стуса,20 в м.Червонограді. До нього на мобільний телефон кілька разів телефонував ОСОБА_4 .. Він повідомив їхнє з ОСОБА_7 місце перебування. Через 10-15 хв. туди приїхав ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та двоє незнайомих йому осіб. Вони з ОСОБА_7 та дівчата вийшли з офісу. ОСОБА_4 підійшов до них та наніс ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя. Він став між ними і той вдарив його в лице. Зразу ж в праву сторону голови йому наніс удар ОСОБА_14 , після чого він впав та втратив свідомість. Внаслідок таких дій йому спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Він тривалий час лікувався. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що вони з ОСОБА_6 ввечері 17.09.2011 року перебували у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , звідки вийшли близько 03.00 год.. На вулиці до них підійшов ОСОБА_4 та почав спілкуватися з ОСОБА_6 , ставши до нього спиною. Він зробив ОСОБА_4 зауваження, у відповідь той рукою наніс йому 2-3 удари в область обличчя, став нецензурно ображати його. Це привернуло увагу людей, які вийшли з клубу. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння. Їх розборонили. Після цього вони з ОСОБА_6 пішли на територію заправки «ВОГ», куди також прийшов і ОСОБА_4 , де словесно продовжував ображати його та ОСОБА_6 .. В той час йому зателефонувала знайома ОСОБА_15 та запропонувала приїхати в офіс по АДРЕСА_2 . Вони з ОСОБА_6 на таксі поїхали за вказаною адресою. На мобільний телефон ОСОБА_6 неодноразово телефонував обвинувачений та хотів зясувати з ним відносини, і щоб той сказав йому де вони знаходяться. ОСОБА_6 повідомив обвинуваченому їх місце перебування. Коли вони вийшли на вулицю, то побачили як під`їхав автомобіль, з якого вийшлов ОСОБА_4 та твоє осіб. Обвинувачений знову почав ображати його нецензурною лайкою, на що він йому відповів тим же, між ними зав`язалась шарпанина, в ході якої той наніс йому удар кулаком в обличчя. Він почув крик дівчат і побачив, що ОСОБА_6 лежить на асфальті без свідомості. Вони викликали медичну швидку допомогу. В той час ОСОБА_4 та ще троє осіб, які приїхали з ним, покинули місце події на автомобілі. Момент нанесення ударів ОСОБА_6 він не бачив. Претензій до обвинуваченого не заявляє.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 18.09.2011 року близько 03 год. ночі він виходив з приміщення нічного клубу «Сіті» і побачив як ОСОБА_4 конфліктує із ОСОБА_7 , між ними почалась словесна перепалка, в ході якої обвинувачений вдарив останнього. По зовнішніх візуальних ознаках ОСОБА_4 був напідпитку, поводив себе агресивно. Всі присутні спостерігали за конфліктом. Він почав їх розбороняти, після чого залишив місце події. В цей же день у післяобідній час йому зателефонував ОСОБА_7 і вказав, що він везе ОСОБА_6 в лікарню до Львова, що той знаходиться у важкому стані. Пізніше він відвідував його у лікарні, той йому повідомив, що його побив ОСОБА_16 і ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_18 ».

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_11 , а також з іншими подругами, ввечері 17.09.2011 року пішли в нічний клуб «Сіті». Вночі 18.09.2011 року вони вийшли на вулицю і викликали таксі. На вулиці стояли ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , до них підійшов ОСОБА_4 і під час розмови вдарив кулаком ОСОБА_7 в обличчя. ОСОБА_6 їх розбороняв. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння. На вулиці було дуже багато людей, вони звернули увагу на вказані події. Вона з дівчатами поїхали в офіс фірми ОСОБА_19 по вул. В.Стуса, 20 в м.Червонограді, куди через 15-20 хв. до них приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Вони знаходилися на вулиці біля офісу. Через декілька хвилин приїхав ОСОБА_4 з трьома невідомими особами на автомобілі. ОСОБА_4 відкликав в сторону ОСОБА_7 .. Вона бачила як ОСОБА_4 наніс кулаком удар ОСОБА_7 по обличчю, а один з невідомих їй мужчин також вдарив його. В той час хтось наніс удар ОСОБА_6 , хто саме не бачила, від чого він впав на землю без свідомості. ОСОБА_4 і троє невідомих осіб сіли в автомобіль і поїхали з місця, а вони викликали швидку і відвезли ОСОБА_6 в лікарню.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_20 ..

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що в 2011 році, більш точної дати він не пам`ятає, близько 03 год. ночі він закрив нічний клуб «Сіті» і всі відвідувачі покинули приміщення даного закладу, в тому числі і він. Було дуже багато людей, більше 60 чоловік.. ОСОБА_4 приїхав до клубу на автомобілі. Він почув шум, як виявилося потім, що ОСОБА_4 конфліктував з ОСОБА_7 . Він не бачив як відбувалась бійка, бачив як ОСОБА_22 хтось тримав, щоб заспокоїти. На автозаправці він не був, конфлікту не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що являється товаришем потерпілого ОСОБА_6 .. У вересні 2011 року йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_6 везуть у лікарню в м.Львів на вул.Топольну з травмою голови, яку він отримав внаслідок бійки з ОСОБА_22 . Він приїхав відразу у лікарню, ОСОБА_6 знаходився у дуже важкому стані. Коли ОСОБА_6 вийшов з коми, то повідомив йому, що під час бійки його били ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_18 » і ОСОБА_16 . За час перебування ОСОБА_6 у лікарні до нього один раз телефонував ОСОБА_4 разом зі своїм братом і пропонував надати гроші для лікування, на що він запропонував йому зв`язатися з приводу цього питання з батьками ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що 18.09.2011 року після 10 год. 00 хв., йому зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що його побили, і якщо буде встановлено , що до цієї бійки причетний його брат ОСОБА_25 , то у нього будуть великі неприємності. З братом він говорив по телефону чи то 19-го чи то 20-го вересня, і він йому сказав, що посварився з ОСОБА_7 , а до ОСОБА_6 він відношення не має. В другій половині жовтня 2011 року у м.Львові він спілкувався з ОСОБА_6 , який відмовився від матеріальної допомоги, тоді були також мати і сестра ОСОБА_6 .. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували в неприязних відносинах, так як дружина ОСОБА_22 являється колишньою дівчиною ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він являється батьком потерпілого ОСОБА_6 .. 18.09.2011 року йому зателефонував ОСОБА_23 і сказав, що його сина везуть на операцію. Він терміново приїхав до м.Львова, де зустрівся з ОСОБА_23 і дізнався, що його сина побили. 12.10.2012 року він разом з ОСОБА_27 зустрівся з ОСОБА_4 і той казав, що дійсно вони побились з його сином, просив пробачення за те, що трапилося. Брат обвинуваченого пропонував гроші за лікування сина.

Свідок ОСОБА_28 вказав, що у жовтні 2012 року був присутній при зустрічі батька потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 біля залізничного вокзалу на предмет відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 . На той момент ОСОБА_4 визнавав що між ним та потерпілим ОСОБА_6 мала місце сутичка, пропонував відшкодувати певну суму коштів. У лікарні він відвідував ОСОБА_6 , той йому розповів що йому наносили удари ОСОБА_17 і ОСОБА_29 .

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що він працює лікарем-нейрохірургом в Червоноградській міській лікарні. Потерпілий ОСОБА_6 був доставлений в приймальне відділення Червоноградської центральної міської лікарні з закритою черепно-мозковою травмою, стан потерпілого був середньої важкості, він був при свідомості. У зв`язку із тим, що стан потерпілого став погіршуватись він вирішив його направити на більш детальне обстеження до Львівської комунальної лікарні «Швидка медична допомога».

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 553/2011 від 28.09.2011 року, стверджується, що у ОСОБА_6 було виявлено забій головного мозку важкого ступеня, гостра субдуральна гематома справа, перелом скроневої кістки справа, розходження скронево-виличного шва справа, які утворились від контакту з тупим предметом правої половини голови, могли бути спричинені 17-18.09.2011 року, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення (т.1 а.с.59-60).

Висновком експерта № 146 від 17.04.2012 року стверджується, що у ОСОБА_6 при госпіталізації відмічено «припухлість, садна потиличної ділянки». За період перебування в стаціонарі КМК ЛШМД діагностовано: «ЗМЧТ. Забій стиснення головного мозку важкого ступеню, набряк набухання головного мозку, гостра субдуральна гематома справа, злам скроневої кістки справа». Травма голови спричинена незадовго до госпіталізації і могла виникнути 18.09.2011 року. Травма голови у вигляді перелому правої скроневої кістки з крововиливом під тверду мозкову оболонку відповідно перелому, за своїм механізмом найбільш імовірно може відповідати імпресійній травмі, а не інерційній (прискорення). У зв`язку з цим, комісія рахує що черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 могла виникнути від удару кулаком у праву скроневу ділянку (т.1 а.с.163-167).

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події від 26.06.2012 року та фото таблицею до них з участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_31 встановлено, що останні вказали на місцевості, яким чином обвинувачений наносив удари потерпілому (т.1 а.с.115-126).

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання та фотознімками від 12.02.2013 року, підтверджується, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_4 на фото, як учасника хуліганських дій (т.2 а.с.84, 84-92).

Також протоколами проведення слідчих експериментів від 14.02.2013 року та фото таблицями до них, стверджується, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розповіли та показали на місцевості, про події, що мали місце 18.09.2011р. (т.2 а.с.122-137, 138-153).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_22 має місце хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Зазначені дії кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України.

Твердження обвинуваченого про те, що з потерпілим ОСОБА_7 у нього виник конфлікт через неприязні відносини у зв`язку з тим, що останній зустрічався з його теперішньою дружиною, а також те, що він не наносив ударів ОСОБА_6 та не був у стані алкогольного сп`яніння, є голослівні та не приймаються судом до уваги, так як такі дані ним з метою зменшення ступеня відповідальності і крім того спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , ОСОБА_9 ..

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений подали клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України.

Потерпілі щодо даного клопотання покладаються на думку суду.

Представник потерпілого заперечив дане клопотання.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як передбачено ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості і з дня вчинення ним даного кримінального правопорушення минуло понад 5 років, обвинувачений ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у разі закриття справи потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення до суду із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.284, 286, 287 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000125 від 23.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1