overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1175/15-к
Провадження № 1-кп/392/70/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_7 в скоєнні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили про участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Потерпілі проживають за межами Маловисківського району, тому відповідно до статті 336 КПК України їх участь у судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити дистанційне судове провадження і призначити судове засідання на 01 серпня 2016 року о 14 годині.

Потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 брати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити потерпілих окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1332/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену, між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 від 11.07.2016 ,

В С Т А Н О В И Л А:
14 липня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 11.07.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Окрім того, для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч.6,7 ст. 474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (ч.ч.3,4 ст.ст.394,424 КПК України), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення суд вважає за необхідне витребувати документи, подані обвинуваченим під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474, 369, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 25 липня 2016 року о 11.30 год.

Витребувати у прокуратури м. Ладижина Вінницької області документи, подані обвинуваченим під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ст. 474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/490/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву свідка ОСОБА_10 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

18.05.2016, на свідка ОСОБА_10 , ухвалою суду накладено грошове стягнення в зв`язку з його неявками до суду на виклики.

1.06.2016, надійшло клопотання від ОСОБА_10 про скасування даної ухвали, яке мотивовано тим, що останній не знав про судові засідання, а також не міг з`явитись в зв`язку з тим, що перебував на навчанні, надавши підтверджуючі документи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування ухвали, зазначивши, що грошове стягнення накладено у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілі та представники потерпілих висловили позицію щодо скасування даної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи з власної ініціативи.
Згідно ст. 139 ч.1 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Дослідивши представленні ОСОБА_10 докази, суд приходить до висновку, що вказані причини неявки є неповажними, так як перебування на навчанні не звільняє свідка від обов`язку з`явитись в судове засідання. Крім того, після подачі клопотання, свідок продовжував ігнорувати виклики до суду.
За таких обставин клопотання свідка про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 327 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити в клопотанні свідка ОСОБА_10 про скасування ухвали суду від 18.05.2016 про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 11.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості від 28.05.2016, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 372, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 від 28.05.2016 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 11.03.2016 відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2016 об 09:00 год.
Суддя:
Справа № 473/3703/15-к
УХВАЛА
іменем України
"11" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001476

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001476.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001476 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-40 год. 14 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3458/16-к
Провадження № 1-кп/487/304/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18.07.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 26 липня 2016 року о 17-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/237/16-к
Провадження № 1-в/486/53/2016
15 липня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням секретаря Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було затверджено мирову угоду між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 . За угодою про примирення ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Вирок суду набрав законної сили 12.04.2016 року.
14 липня 2016 року секретар Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, який призначений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, на інший вид покарання, враховуючи те, що штраф у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, засудженим, в передбачені КПК України строки, не був сплачений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання разом із матеріалами кримінального провадження підлягають поверненню до секретаріату суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання секретаря Южноукраїнського міського суду Миколаївської ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу на інший вид покарання, разом з матеріалами кримінального провадження - повернути до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №487/2105/16-к 18.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/605/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18.07. 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
- за ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
02 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року на 03.08. 2016 року на 13 год.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 491/620/16-к
Провадження № 1-кп/505/154/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 09.05.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/638/16-к
Номер провадження1-кп/276/96/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 22.07.2016 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/3492/16-к
№ провадження 1-кп/279/332/16
Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 12.07.2016 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на 14:30 год. 01 серпня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/672/16-к
1-кс/291/154/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до документів: технічної документації на приміщення лікарської амбулаторії, що по АДРЕСА_1 , рішення 4 сесії 7 скликання від 10.02.2016р. ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання квартири ОСОБА_4 для проживання", рішення 1 сесії 7 скликання від 10.11.2015р. ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ", які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання .
Зазначене клопотання розглядається за відсутністю особи, у володінні якої перебувають вказані в клопотанні документи, оскільки існеє реальна загроза зміни або знищення цих документів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за фактом зловживання службовим становищем подавовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до зазначених предметів підлягає задоволенню, оскільки ці документи - технічна документація на приміщення, а також рішення сесії сільської ради мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: коли і ким було прийнято зазначені рішення, на підставі яких документів, тощо.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснення тимчасового доступу до документації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме до документів на підставі яких проведено реєстрацію та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно приміщення лікарської амбулаторії, що по АДРЕСА_1 власником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали - до 17 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 278/3163/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року на 19 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира доставити до апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 317/2956/16-к
Провадження № 1-кп/317/238/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 30 хвилин «25» липня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3