11.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8378/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4759/16
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 09.05.16 р. об 11 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Р-52 «Дніпропетровськ-Решетилівка-Кобиляки», яка проходить по території Петриківського району Дніпропетровської області, з боку с.м.т. Петриківка у напрямку м. Дніпропетровська, порушуючи вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3б), 16.11 правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104». Внаслідок зіткнення водію автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 та пасажирці ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, а пасажирам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть.
09.05.15 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює директором із адміністративних питань ТОВ науково-виробниче об`єднання «Інкор і ко», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час мешкає АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення.
09.05.16 р. одразу після ДТП ОСОБА_5 був затриманий.
В клопотанні вказана сукупність обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час оскільки він працює, має значний заробіток та можливість поступово відшкодовувати заподіяну шкоду.
Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що слідство не довело необхідність тримання під вартою, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокурор довів про існування наступного ризику: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризики, а саме: 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення у судовому засідання не доведені.
Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням сукупності обставин, які дають підстави вважати про існування доведеного ризику з урахуванням доповнень слідчого та прокурора про обгрунтування цього ризику.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для задоволення клопотання та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 11 години 15 хвилин 09 травня 2016 року та до 00 годин 01 хвилини 07 червня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 07 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1