Провадження № 322/829/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29 липня 2003 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;

-03 червня 2004 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-16 серпня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;

-30 листопада 2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-08 лютого 2012 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 України до 4 років позбавлення волі;

-07 березня 2012 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-12 листопада 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 27 лютого 2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 14 днів,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в ніч на 20 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу, проник на територію частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні у ОСОБА_8 , де, витягнувши щити, через віконний отвір, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав двигун мотоциклу Восход-2М, вартістю 964 гривні 29 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 28 січня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні начальник СВ просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, постійного місця роботи та доходу не має, після вчинення злочину залишив місце свого проживання і переховувався від органів досудового розслідування, тому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, знищити. сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин, та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 липня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину. Так, підозра обґрунтовується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 20 грудня 2015 року він виявив крадіжку двигуна мотоциклу "Восход-2М" з будинку-майстерні;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 20 січня 2016 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання, у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 він придбав розбиті деталі картеру до двигуна мотоцикла;
- протоколом обшуку від 12 липня 2016 року, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено дрібні алюмінієві частини від двигуна до мотоциклу "Восход";
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 липня 2016 року, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав по фотокарткам ОСОБА_5 , як особу, у якої він придбав розбиті деталі картеру до двигуна мотоцикла.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний залишив місце свого проживання, і його місцезнаходження було не відоме. 10 серпня 2016 року постановою слідчого СВ Нов Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

З пояснень підозрюваного, під час розгляду клопотання, було встановлено, що він, достовірно знаючи про наявність вищевказаного кримінального провадження, у квітні 2016 року виїхав до Херсонської області, де проживав без реєстрації до моменту затримання.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, ніде не працює, злочин вчинив у зв`язку з відсутністю постійного доходу, після вчинення злочину залишив місце свого проживання, і переховувався від органів досудового розслідування, тому підозрюваний може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя доходить до висновку, що запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати, в межах строку досудового розслідування, до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, та визначити заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43500 гривень. При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43500 гривень. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 18 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1