Справа № 405/1318/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0011033 від 17.11.2015 року та № 0011190 від 20.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

законного представника особи,

відносно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 16.11.2015 року близько 21.50 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , в ході сімейної сварки, ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїми братом ОСОБА_12 та матір`ю ОСОБА_13 , маючи та реалізовуючи умисел на умисне вбивство останніх, взяв в руки ніж та почав наносити ОСОБА_12 цілеспрямовані удари ножем в праву частину шиї та ліву частину грудної клітини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох ран в ділянці грудної клітини зліва, одна з яких в ділянці кута лівої ключиці проникає в плевральну порожнину з розвитком лівостороннього пневматориксу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1911 від 21.12.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення та рани в ділянці шиї, одна з яких в проекції нижньої щелепи справа, рани в ділянці правої кисті та правого променево-зап`ясного суглобу, які відповідно до вищевказаного висновку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_5 прожовжуючи реалізовувати умисел на умисне вбивство, заподіяв ОСОБА_14 цілеспрямовані чисельні удари вказаним ножем в грудну клітку та живіт, спричинивши ілесні ушкодження у вигляді: поєднаної колото-різаної травми грудної та брюшної порожнини: рана центральної частини грудної клітини, по передній поверхності, дві рани правої молочної залози, рана пупкової області з пошкодженням перикарда, діафрагми, тканин печінки, селезінки, тонкого та товстого кишечника, брижейки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1013 від 17.12.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечних для життяяк; також рана лівої височної області, рана лівої підмимешчої області, згідно вищевказаної висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Однак довести свій умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, так як на місце пригоди вчасно прибули працівники поліції та припинили вчинення кримінального правопорушення, тому він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 померла в реанімаційному відділенні Кіровоградської обласної лікарні.
Крім того, 16.11.2015 року близько 21.50 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виникла сімейна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з його братом ОСОБА_12 та матір`ю ОСОБА_13 , в ході якої ОСОБА_5 став наносити їм тілесні ушкодження. Під час даного конфлікту до квартири АДРЕСА_3 зайшов ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, цілеспрямовано, тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс ним один удар в область лівого передпліччя потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівому передпліччі з пошкодженням розгиначів кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №270 від 24.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких померла ОСОБА_13 є їй рідною сестрою. 17.11.2015 року близько 09:00 год. до неї прийшла колега її сестри та повідомила, що ОСОБА_13 знаходиться в реанімації, а її племінник ОСОБА_12 в торакальному відділенні Кіровоградської обласної лікарні. Пояснила, що ОСОБА_5 заподіяв їм тілесні ушкодження у вигляді колотих ран - «порізав». Претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки він страждає психічним розладом з 2013 року. На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 проживали разом за однією адресою;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких 16.11.2015 року близько о 21:40 год. він вийшов зі своєї кімнати № 70 гуртожитку, де проживає, в коридор і побачив сусідку ОСОБА_13 , у якої тремтіли руки і попросила його допомогти відчинити двері. Він відчинив двері її кімнати і побачив меншого сина ОСОБА_13 ОСОБА_12 , який сидів на дивані у крові, а в цей час ОСОБА_5 підбіг до дверей, накинувся на ОСОБА_13 , від чого остання впала. Він почав їх розбороняти, але ОСОБА_5 наніс йому гострим предметом тілесне ушкодження в руку. Після чого він попросив свою дружину ОСОБА_15 викликати швидку допомогу та міліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно яких 16.11.2015 року близько 21:30 год. вона з чоловіком ОСОБА_8 вийшли на коридор гуртожитку, в якому проживають, де почули стони з однієї із кімнат. В цей час з однієї кімнати вийшла ОСОБА_13 , тримаючи в руках ключ, яким намагалась відчинити двері, а згодом попросила допомогти відкрити кімнату ОСОБА_8 з криками «Юра, допоможи!». Чоловік піщов допомагати відкрити замок, а вона на декілька хвилин пішла по своїм справам. Що перед цим сталося, вона не бачила, однак коли повернулась до кімнати ОСОБА_13 , побачила, що на підлозі в кімнаті біля дверей лежить ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 знаходився зверху на тілі матері та взмахував ножем. Помітила, що у її чоловіка рука в крові, після чого вони побігли до своєї кімнати та викликали швидку медичну допомогу. Знає, що ОСОБА_13 зі своїми синами проживає в гуртожитку довгий час, бачила у ОСОБА_5 декілька років тому прояви агресії, які виражались в криках «я цар, я Бог!» Також ОСОБА_13 неодноразово шукала ОСОБА_5 по декілька днів, після чого він лікувався у психіатричній лікарні. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 раніше постійно між собою конфліктували;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно яких 16.11.2015 року після 21:30 год. почула в коридорі гуртожитку, де мешкає, шум. Коли вийшла з кімнати, побачила сусіда ОСОБА_8 з окровавленою рукою та його дружину, яка попросила викликати швидку медичну допомогу та міліцію. Вже від сусідів дізналася, що ОСОБА_5 , який раніше страждав психічними розладами, адже лікувався в психіатричній лікарні, наніс ножові тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_13 ;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , згідно яких восени 2015 року в проміжку часу з 21:00 год. до 22:00 год. вийшла з кімнати, де проживала, та почула як ОСОБА_13 кличе на допомогу. Відчинивши двері до кімнати останньої, побачила ОСОБА_5 , якого вважала агресивним, та який знаходився зверху на тілі ОСОБА_13 та наносив їй колоті рани ножем в область живота, після чого стали кликати на допомогу;
- показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно яких він, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 працювали патрульними у ППС. Восени 2015 року він разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 отримав повідомлення, що в гуртожитку по АДРЕСА_4 бешкетує особа. Коли за викликом під`їхали до під`їзду, мешканці повідомили, що необхідна їх допомога, оскільки вбивають людину. Він вибив двері в кімнату та побачив жінку, яка лежала в калюжі крові, на якій малися тілесні ушкодження у вигляді декількох ножових поранень в живіт та грудну клітку. Біля ліжка на боку лежав ОСОБА_21 , якому ОСОБА_22 ножем різав горло. Надалі ОСОБА_5 виконав його вимогу відкинути ніж та лягти на підлогу, після чого ОСОБА_19 одягнув ОСОБА_5 кайдани. Вони знесли ОСОБА_13 до швидкої медичної допомоги, ОСОБА_12 посадили до іншого автомобіля швидкої допомоги, а також інший чоловік з порізаною рукою був доставлений до лікарні. Після приїзду слідчо-оперативної групи, вони покинули приміщення гуртожитку;
- показаннями свідка ОСОБА_20 , згідно яких він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були на патрулюванні міста. В який день не пам`ятає, отримали виклик та приїхали на місце злочину у гуртожиток по вул. Чорновола м. Кіровограда. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 піднялись на поверх, а він залишився в автомобілі за кермом. Згодом, піднявшись в будинок, побачив жінку, яка лежала в кімнаті біля дверей з колотими ранами в області живота, хлопця в непритомному стані та іншого хлопця, який сидів на колінах;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , згідно яких він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_20 були на патрулюванні міста. Отримавши виклик, приїхали до гуртожитку на АДРЕСА_4 , де мешканці повідомили, що необхідна допомога, оскільки їх сусід наносить тілесні ушкодження своїй матері та брату. Після того, як вибили двері, наказали ОСОБА_5 кинути ніж та одягли на нього кайданки. Бачив жінку в калюжі крові;
- рапортом інспектора РП ОСОБА_18 від 16.11.2015 року, згідно якого під час несення служби по охороні громадського порядку в м. Кіровограді, від оперативного чергового було отримано повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , потребують допомоги міліції. Приїхавши за вказаною адресою та підійшовши до дверей почули крики про допомогу, а коли зайшли до квартири побачили громадянина, у якого був в руках ніж, яким він різав брата, а його мати лежала біля дверей в калюжі крові

(т.1 а.п.8);

-протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року, згідно якого місцем огляду являється кімната № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено: тільняшку в біло-синю смужку зі слідами РБК, рушник білого кольору з синіми вставками з РБК, наволочку синього кольору зі слідами РБК, ковдру зі слідами РБК, ніж з дерев`яною рукояткою темно коричневого кольору зі слідами РБК, ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, 10 металевих ключів.

(т.1 а.п.13-20);

-протоколом огляду місця події від 17.11.2015 року, згідно якого місцем огляду являється приміщення службового кабінету Кіровоградського ВП, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено штани, светр, тільняшку, шкарпетки зі слідами РБК.

(т.1 а.п. 22);

-протоколом огляду місця події від 17.11.2015 року, згідно якого в кімнаті №1 приймального відділення Кіровоградської обласної лікарні, де виявлено та вилучено: простирадло, жіночий халат зі слідами РБК, 2 футболки зі слідами РБК, належні померлій ОСОБА_13

(т.1 а.п. 23);

-рапортом старшого інспектора чергової частини відділу моніторингу Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_23 від 18.11.2015 року, згідно якого до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділені Кіровоградської обласної лікарні померла ОСОБА_13 ,1958 р.н.

(т.1 а.п.107);

-протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року, згідно якого місцем огляду являється перший поверх Кіровоградської обласної лікарні, де у відділені реанімації знаходиться труп жінки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3

(т.1 а.п.108);

-висновком судово-медичної експертизи №947 від 29.12.2015 року, згідно якого при визначені групової належності в зразку крові трупа ОСОБА_13 , виявлено антигени А і Н, що передбачає групу крові А? з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи АВ зв ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На двох ватних дисках-змивах речовини бурого кольору біля ліжка і біля шафи з місця події знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1,2 виявлено антигени А, В і Н. кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н або від декількох осіб, організмам яких властиві антигени А, в та Н, тобто групи АВ, А?, В? та 0??. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_12 , але при цьому не виключається можливість домішки крові потерпілої ОСОБА_13 та (або) підозрюваного ОСОБА_5

(т.1 а.п.26-28);

-висновком судово-медичної експертизи №203/1 від 24.01.2016 року, згідно якого група крові підозрюваного ОСОБА_5 у «Висновку судово-медичного дослідження» №980 від 18.12.2015 року, проведено в відділені судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ О (а, ?) ізосерологічної системи АВО. Згідно «Довідки» № 8372/15 від 08.12 2015 року, виданої завідуючим торакально-хірургічного відділення ОСОБА_24 та головним лікарем Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_25 , група крові потерпілого ОСОБА_12 АВ (О) резус позитивний. При визначені групової належності крові трупа ОСОБА_13 виявлено антигени А іН ізосерологічної системи АВО, що передбачає приналежність до групи В(?) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змивів з ручки та клинка ножа кухонного №1 загальною довжиною 23,5 см. крові, волосся не знайдено. При судово-медичній експертизі змивів з ручки та клинка ножа кухонного №2 загальною довжиною 26 см, знайдена кров людини жіночої та чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок, що відбулося зміщування крові трупа ОСОБА_13 з властивими її антигенами А і Н та потерпілого ОСОБА_12 з властивими йому антигенами А і В системою АВО, також домішок крові підозрюваного ОСОБА_5 з властивим йому антигеном Н не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. З ручки та клинка кухонного ножа №2 були виявлені та вилучені фрагменти схожі на волосся.

(т.1 а.п.33-36);

-висновком судово-медичної експертизи №949 від 29.12.2015 року, згідно якого при визначені групової належності в зразку крові трупа ОСОБА_13 , виявлено антигени А і Н, що передбачає групу крові А? з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На футболці потерпілого ОСОБА_12 знайдено сліди крові людини. При визначені групової належності в об`єкті 1 виявлено антигени А, В і Н. Кров в даному об`єкті може походити від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н або від декількох осіб, організмам яких властиві антигени А, В і Н, тобто групи АВ, А?, В? та 0??. Таким чином, кров у вказаному об`єкті може походити від потерпілого ОСОБА_12 , але при цьому не виключається можливість домішки крові потерпілої ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_5

(т.1 а.п.39-41);

-висновком судово-медичної експертизи № 950 від 29.12.2015 року, згідно якого при визначені групової належності в зразку крові трупа ОСОБА_13 виявлено антигени А і Н, що передбачає групу крові А? з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На светрі та штанах підозрюваного ОСОБА_5 знайдено сліди крові людини. При визначені групової належності в об`єктах 2-7 виявлено антигени А, В і Н. Кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н або від декількох осіб, організмам яких властиві антигени А, В і Н, тобто групи АВ, А?, R? та 0??. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_12 , але при цьому не виключається можливість домішки крові потерпілого ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_5 . При визначеності групової належності в об`єкті 1 виявлено антигени Н, відносно антигенів А і В висловитись неможливо в зв`язку з неусувним впливом предмета-носія даного об`єкта на діагностичні сироватки ? і ?. Таким чином, не отримано результатів, які б дозволили висловитись конкретно про групу крові особи, від якої ця кров може походити.

(т.1 а.п.44-46);

-висновком судово-медичної експертизи № 948 від 29.12.2015 року, згідно якого при визначені групової належності в зразку крові трупа ОСОБА_13 виявлено антигени А і Н, що передбачає групу крові А? з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На халаті трупа ОСОБА_13 знайдено сліди крові людини. При визначеності групової належності в об`єкті 1 виявлено антигени А і Н. Кров в даному об`єкті, може походити від особи (осіб) групи А? з супутнім антигеном Н або від декількох осіб, організмам яких властиві антигени А та Н. Таким чином, кров у вказаному об`єкті може походити від потерпілої ОСОБА_13 , але при цьому не виключається можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_5 . При визначені групової належності в об`єкті 3 виявлено антиген А. Кров в даному об`єкті може походити від особи (осіб) групи А? і належати потерпілій ОСОБА_13

(т.1 а.п.49-51);

-висновком судово-медичної експертизи № 951 від 29.12.2015 року, згідно якого при визначені групової належності в зразку крові трупа ОСОБА_13 виявлено антигени А і Н, що передбачає групу крові А? з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На простирадлі та футболці («тільняшці») з місця події знайдено сліди крові. При визначені групової належності в об`єктах 1-7 виявлено антигени А, В та Н. Кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н або від декількох осіб, орнанізмам яких властиві антигени А, В і Н, тобто групи АВ, А?, В? та 0??. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_12 , але при цьому не виключається можливість домішки крові потерпілої ОСОБА_13 та (або) підозрюваного ОСОБА_5

(т.1 а.п. 54-56);

-висновком судово-медичної експертизи № 1716 від 17.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: ран на 4 та 5 пальці правої кисті по долонній поверхні, синців в ділянці лоба справа та зліва, лівому стегні, лівому плечі, в ділянці правого плечового суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді ран утворились від дії предмету, який має ріжучі властивості, на що вказують рівні не осаднені краї та гострі кути ран, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді синців утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді ран могли утворитись і одномоментно в результаті стискання предмету, який має ріжучі властивості, тілесні ушкодження у вигляді синців утворились від не менш 6-ти травматичних впливів тупими предметами, індивідуальні властивості в пошкодженнях не відобразились. Враховуючи характер та їх взаєморозташування та локалізацію виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення власноруч. Пошкодження не є небезпечними для життя в момент спричинення

(т.1 а.п. 88-89);

-висновком судово-медичної експертизи № 980 від 29.12.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0.

(т.1 а.п. 92-93);

-висновком судово-медичної експертизи № 1911 від 21.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_12 мались тілесні ушкодження у вигляді: двох ран в ділянці грудної клітки зліва, одна з яких в ділянці кута лівої ключиці проникає в плевральну порожнину з розвитком лівостороннього пневмотораксу, рани в ділянці шиї, одна з яких в проекції нижньої щелепи справа, рани в ділянці правої кисті та правого променево-зап`ясного суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці кута лівої ключиці, що проникає в плевральну порожнину з розвитком пневмотораксу утворилось в результаті травматичного контакту з об`єктом, що має колюче-ріжучі властивості, на що вказують наявність рани та раньового каналу і перевага глибини раньового каналу над довжиною рани, може відповідати строку вказаному в постанові та відноситися до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; всі інші наявні рани утворились в результаті травматичного контакту з об`єктом, що має ріжучі властивості, можуть відповідати строку вказаному в постанові та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію, взаєморозташування та морфологічну характеристику ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення власноруч.

(т.1 а.п. 105-106);

- висновком судово-медичної експертизи №1013 від 17.12.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у виді поєднаної колото-різаної травми грудної і брюшної полості: рана центральної частини грудної клітини, по передній поверхні, дві рани правої молочної залози, рана пупкової області з пошкодженням перикарда, діафрагми, тканини печінки, селезінки, тонкого і товстого кишечника, брижейки, а також рана лівої скроневої області, рана лівої пахової області. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті неодноразового травмуючої дії предмета, плоскої форми, з загостреним кінцем, ріжучим краєм, односторонньої заточки клинка, що володіє колючо-ріжучими властивостями, на що вказує щелевидна форма ран, характер країв і стінок ранових каналів, форма кінців, наявність ранових каналів, а також переважання довжини ранових каналів над довжиною ран.
Дані ушкодження утворилися при житті постраждалої, проникаючі в грудну і черевну порожнини перебуваючи в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечних для життя. Інші ушкодження в причинному зв`язку з настання смерті не перебувають і у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 дня.
Причиною смерті ОСОБА_13 являється геморагічний шок, який розвинувся внаслідок гострої крововтрати, в результаті проникаючого поранення органів грудної та черевної порожнини з пошкодженням перикарда, діафрагми, печінки, селезінки, тонкого і товстого кишечника, брижейки, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа, карти стаціонарного хворого і дані судово-гістологічної експертизи.
При судово-токсикологічній експертизі, в крові трупа ОСОБА_13 етиловий алкоголь не виявлено.
(т.1 а.п.116-118)
- висновком судово-медичної експертизи №1815 від 01.12.2015 року, згідно якого труп ОСОБА_13 має морфологічні ознаки шокової реакції. Крововилив в серцевій сорочці.
(т.1 а.п.120);

-висновком судово-медичної експертизи №902 від 29.12.2015 року, згідно якого при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку рідкої крові трупа ОСОБА_13 виявлений лише антиген А.

(т.1 а.п.123-124);

-висновком судово-психіатричного експерта №587 від 01.12.2015 року, згідно якого комісія приходить до висновку, що з метою уточнення наявних психічних розладів та відповіді на поставлене питання ОСОБА_5 необхідно направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу

(т.1 а.п.145-146);

-висновком судово-психіатричних експертів № 11 від 02.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноідної форми з безперервним перебігом, параноідний синдром із зростаючим дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.01» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 , також страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноідної форми з безперервним перебігом, параноідний синдром із зростаючим дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.01» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню суспільної небезпечності інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із суворим наглядом (ГУ «Українська психіатрична лікарня із суровим наглядом МОЗ України», м. Дніпропетровськ).

(т.1 а.п.150-156);

-заявою ОСОБА_8 від 20.11.2015 року, в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який за місцем його мешкання наніс йому тілесні ушкодження у вигляді удару предметом схожим на ніж.
(т.2 а.п.7);
-висновком судово-медичної експертизи № 270 від 24.02.2016 року, згідно якого в наданій медичній документації у ОСОБА_8 малось тілесне ушкодження у вигляді рани на лівому передпліччі з пошкодженням розгиначів кисті. У зв`язку з відсутністю опису характеристики рани в медичній документації (її розміри, краї, кінці, глибину), конкретно говорити про вид травмуючого предмету,яким вона була нанесена, не є можливим, але не виключається можливість утворення даного пошкодження від дії предмету, який має гострі властивості.
Пошкодження може відповідати строку вказаному в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи, але доступна для спричинення власноруч. Пошкодження не є небезпечним для життя в момент спричинення.
(т.2 а.п.14-15);
У судовому засіданні шляхом дослідження вищевказаних доказів у кримінальному провадженні, дослідження даних про особу ОСОБА_5 , встановлено і знайшло підтвердження, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, яке вчинив саме ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що суспільно небезпечне діяння, вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності, прокурор просить застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Розгляд вказаного клопотання за згодою учасників процесу та за клопотанням прокурора проведено без участі ОСОБА_5 , оскільки він на теперішній час проходить лікування в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, що відповідає положенням ч. 2 ст. 506 КК України, оскільки характер розладу психічної діяльності особи перешкоджає проведенню процесуальних дій зайого участю або участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 .

Інші учасники, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання також підтримали клопотання прокурора і зазначили, що матеріалами провадження підтверджується вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке вчинено ним у стані неосудності, а відтак, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 11 від 02.02.2016 року ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноідної форми з безперервним перебігом, параноідний синдром із зростаючим дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.01» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 , також страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноідної форми з безперервним перебігом, параноідний синдром із зростаючим дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.01» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню суспільної небезпечності інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із суворим наглядом (ГУ «Українська психіатрична лікарня із суровим наглядом МОЗ України», м. Дніпропетровськ).
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов`язане із посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Згідно ч.2 ст.513КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Суд, при визначенні виду медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який, законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжкого. Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що на даний час ОСОБА_5 страждає на психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноідної форми з безперервним перебігом, параноідний синдром із зростаючим дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.01» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню тяжкості суспільної небезпечності інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, а відтак в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується дослідженими у суді доказами, оскільки на період вчинення суспільно-небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання, а тому клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного закладу із суворим наглядом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.93, 94 КК України, ст.ст. 292, 503, 512, 513 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальних провадженнях № 0011033 від 17.11.2015 року та № 0011190 від 20.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського УВП №14 для виконання та головному лікарю КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3