Справа № 629/1453/16-к
Номер провадження 1-кс/629/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002468 від 06.10.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, циганка, громадянка України, без освіти, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України. Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної, слідчий вказує, те що 17.03.2016 року, в період часу з 17 години 01 хвилини до 17 години 18 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, в кв. АДРЕСА_1 , продала за 300 грн, тобто незаконно збула ОСОБА_7 рідину масою 0,5033 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,1332 грам, який ОСОБА_7 17.03.2016 в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 45 хвилин, добровільно видав працівникам поліції.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
25.03.2016 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України, згідно протоколу затримання № 0020/86 від 25.03.2016 р.
26.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2016 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 26 травня 2016 року.
Строки досудового розслідування 19.05.2016 року продовжено керівником Лозівської місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 26.06.2016).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні, з підстав зазначених у ньому.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав достатнім запобіжним заходом стосовно підозрюваної є домашній арешт, оскільки тяжкість вчиненого злочину не є підставою для тримання під вартою, а також зазначив, що підозрювана не має намір вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрювана також заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила суд обрати у відношенні неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Частиною 5 ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
З досліджених судом доказів вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2016 року, у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.05.2016 року.
19 травня 2016 року керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002468 до 26.06.2016 року.
Суд приходить до висновку, що на даний час мають місце підстави, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та доказів на спростування даних підстав суду не надано, у зв`язку із чим, суд вважає, що заявлені ризики не зменшилися.
Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що на даний час є необхідність у проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, отриманні висновків хімічних експертиз, що підтверджується відповідним повідомленням Харківського НДЕКЦ від 14.04.2016 року. Вказане свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2016 року.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним встановити заставу, яка була визначена ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2016 року, в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює сумі 110240 грн (сто десять тисяч двісті сорок грн 00 коп). У разі внесення застави встановити наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183 ,193,194,196-199,309,310 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню №0002468 від 06.10.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 25.06.2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 110240 грн (сто десять тисяч двісті сорок грн 00 коп), які можуть бути внесені підозрюваною або застоводавцем на розрахунковий рахунок №0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави підозрювана ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1