overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1601/16-к
провадження №1-кп/619/233/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000590 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 29.03.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/491/16-к
н/п 1-кс/640/3781/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
У розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України саме власник майна наділений законом правом оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Можливість подачі слідчому судді скарги адвокатом від свого імені в інтересах власника майна Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена, що не виключає можливості надання адвокатом ОСОБА_2 правової допомоги власнику майна ОСОБА_3 у обсязі, передбаченому Договором про надання правової допомоги від 17.08.2010 року.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально не віднесена до Київського району м.Харкова, а тому зі скаргою в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області необхідно звертатися до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали про повернення скарги та додані до скарги документи невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права власника майна ОСОБА_3 особисто звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 522/5133/16
Провадження по справі № 1-«кс»/522/8216/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Одеської області виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2016 року (справа №522/5133/16-к), якою зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст.214 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 12.02.2016 року вх№828 та негайно розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї, 19.04.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, якою зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст.214 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 12.02.2016 року вх№828 та негайно розпочати досудове розслідування.

В поданій скарзі заявник повторно оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ст..214 КПК України щодо заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 12.02.2016 року вх№828.

Повторне оскарження слідчому судді тих самих дій чи бездіяльності слідчого та прокурора діючим КПК України не передбачено, тому підстав для прийняття та повторного розгляду судом скарги заявника не має.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, повернувши її заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:

25.04.2016
Єдиний унікальний номер № 285/1240/16-к
Провадження № 1-кп/0285/278/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 13 травня 2016 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 276/1243/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 червня 2016 року 16:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Обов`язково викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/400/16-к
Провадження № 1-в/378/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним поданням ст. інспектор Ставищенського РС КВІ ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22.04.2014 року в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В судовому засіданні ст. інспектор Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 подання підтримала.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 25/2014 року, допитавши засудженого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду від 22.04.2014 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 , за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/846/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/606/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 18 травня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/469/16-к
Провадження № 1-кп/531/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З 11.04.2016 по 15.04.2016 року розподіл справ не проводився із-за відсутності суддів.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27.04.2016 року о 09.30годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/154/2016
Справа № 537/2492/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000593 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 29.04.2016 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000593 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
призначити на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1096/16-к Номер провадження 11-кп/786/329/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
25 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволене клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 3 березня по 23 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 березня 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 лютого 2016 року залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання засудженим копії ухвали.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стала відсутність даних щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного судового рішення та, відповідно, неможливість визначити, чи подана апеляційна скарга у строк, передбачений законом.

22 квітня 2016 року до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги з копією ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 лютого 2016 року та з бланком розписки про отримання ним цієї копії без зазначення дати та підпису засудженого. Не містять жодних вказівок про дату отримання вказаної копії судового рішення і викладені засудженим доповнення до апеляційної скарги. ОСОБА_3 лише наводить дані про засудження його також вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року на 5 років позбавлення волі.
Оскільки протягом наданого строку ОСОБА_3 не усунув зазначені в ухвалі судді-доповідача недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути засудженому, оскільки він не усунув її недоліки в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Cправа № 700/345/16-к
Провадження № 1-кп/700/45/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим пилорами ПП «Погорілий» с. Почапинці Лисянського району, на утриманні неповнолітніх дітей не має , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
21 квітня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
21 квітня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1890/16-к
1-в/705/1466/16
У Х В А Л А
04.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про повернення даного клопотання.

14 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу судді скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 годин 50 хвилин 17 травня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1
1-кп/754/362/16
Справа № 754/5910/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003130 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003130 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 10 травня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :