Справа № 711/7457/16-к
Провадження № 1-в/711/1529/16
ПОСТАНОВА
08 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів до забезпечення виконання вироку, -
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси в інтересах ОСОБА_5 з заявою про скасування арешту накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.05.2003 року в рамках кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.. 307 ч.2 КК України. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , яка являється дочкою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати записано - ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, що складається із ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Дане майно належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 . 26.11.2015 р. ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса, ОСОБА_8 , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим що на спадкове майно, а саме дана квартира перебуває під арештом, який накладено слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.05.2003 року. Враховуючи, що ОСОБА_5 після смерті дочки ОСОБА_7 є спадкоємицею, а тому для подальшої реалізації свого права на власність та оформлення спадщини просить суд скасувати арешт накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.05.2003 року на ? квартири АДРЕСА_1 .
Представник заявниці ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити та скасувати арешт на зазначене майно.
Прокурор в судовому засіданні зазначила не заперечував проти скасування арешту.
Заслухавши пояснення представника заявника який підтримав заяву та просив скасувати арешт на майно, прокурора, який не заперечував проти задоволення справи, дослідивши письмові матеріали зави, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.05.2003 року в рамках кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України накладено арешт на ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.07.2007 р. ОСОБА_7 померла. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матір`ю померлої є заявниця ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, що складається із ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_5 після смерті дочки ОСОБА_7 є спадкоємицею. Враховуючи викладене та для подальшої реалізації права на власність та оформлення спадщини, суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.05.2003 року на ? квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 409 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів до забезпечення виконання вироку задовольнити.
Скасувати арешт постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.05.2003 року на ? квартири АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання в Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.