Справа № 308/8679/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2016 року близько 07 години 45 хвилин екіпажом 0152 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, неподалік будинку № 25, зупинений автомобіль марки «Audi A-3», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , де в ході перевірки виявлено, що свідоцтво про реєстрацію а/м серії НОМЕР_3 від 07.11.2007 року має явні ознаки підробки, а саме відсутній водяний знак (голограма), а такою номерні знаки мають явні ознаки підробки, відсутній відтиск голограми держави, яка їх видає.
В ході огляду місця події від 14.04.2016 року, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, неподалік будинку № 25, виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi A-3», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , який опечатано та поміщено, на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а».
Згідно висновку експерта № 9/39 від 24 травня 2016 року номерне позначення кузова НОМЕР_4 ?* транспортного засобу марки «Audi A-3», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , нанесено заводським способом. У місці нанесення 17-го символу номерного позначення наявне механічне пошкодження внаслідок чого символ не читається. Первинним ідентифікаційним позначенням номеру кузова на досліджуваному автомобілі марки «Audi A-3», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , ймовірно є * WАUZZZ8P04A059422*.
Згідно висновку експерта 4/112 від 17.05.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької республіки РА 357419 виготовлене електрофотографічним способом друку за допомогою кольорового електрофотографічного апарату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької республіки РА 357419 не відповідає встановленим зразкам.
Які не будь зміни у текст документу не вносились.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та просили його задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання клопотання.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 , може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду місця події 14.04.2016 року є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі ході огляду місця події від 14.04.2016 року, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Audi A-3», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької республіки РА 357419.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1