Вирок
Іменем України
03.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002670 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, під час сварки кулаком своєї руки наніс останній удар по голові зліва, по підборідді, по спині та в область лівого ока. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №1510 від 29.07.2016, виникли синець на волосяній частині голови зліва, два синці на підборідді, синець і садно у лівій підочній ділянці, п`ять синців на лівому плечі, один синець на правому плечі, один синець у лівій підключичній ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 умисно наніс легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та вказала, що повністю розуміє наслідки затвердження мирової угоди.

Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини підсудним ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив легке тілесне ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за ч. 1 ст. 125 КК України та просить затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :
Затвердити угоду від 26.08.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1