Справа № 591/4850/16-к
Провадження № 1-кс/591/2519/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саї Липоводолдинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , працює ТОВ «СК АГРО», не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відомості про факт вчинення кримінального правопорушення 12.04.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів слідства та суду, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити в зв`язку з наведеними обставинами.

Підозрюваний у прийнятті рішення покладається на розсуд суду, пояснюючи суду, що він не має наміру ухилятись від явки до суду, він має постійне місце мешкання, мешкає з матір`ю похилого віку яка хворіє і він здійснює за нею догляд. Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.04.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо факту порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого.

14.09.2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий зазначає про існування, на його думку, лише одного ризику, а саме: можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, мотивуючи наявність такого ризику тяжкістю вчиненого злочину, віддаленість мешкання від органу який проводить досудове слідство.

Проте, з вказаними твердженнями погодитись не можливо.

Так, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема особистість обвинуваченого, його моральні переконання і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення Суду у справі «W» проти Швейцарії).
В даному випадку, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 має постійне місце проживання та позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, здійснює догляд за матірю похилого віку яка хворіє, сам знаходиться на обліку у лікаря з приводу гіпертонічної хвороби.

Наявність такої обставини, як вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі і можлива наявність у ОСОБА_6 в звязку з цими обставинами наміру уникнути від явки до органів досудового розслідування чи суду, не є тією обставиною, яка відповідно до ст. 178 КПК України враховується слідчим суддею при вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, а відноситься до обставин, які згідно ст.67 КК України, що враховуються судом при визначенні покарання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, подія сталась 12.04.2016 року, підозра пред`явлена ОСОБА_6 14.09.2016 року. Тобто, ОСОБА_6 з часу вчинення кримінального правопорушення, була можливість виїхати за кордон з метою ухилення від органів слідства та суду. В той же час, як повідомив слідчий, ОСОБА_6 прибував до нього за всіма вимогами, під час проведення процесуальних дій за його участю порушень процесуальної поведінки не допускав.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу немає, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого, слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1