Справа № 605/517/15-к
н.п.1-кп/599/67/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000081 від 23 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, до арешту проживав у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не депутат, раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22 червня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, найняв таксі ПП «Пілот» - автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_8 . Вказаним автомобілем обвинувачений, потерпілий, а також свідок ОСОБА_9 поїхали у село Лучка Тернопільського району, Тернопільської області, де ОСОБА_6 взяв рибальське спорядження, одяг, сокиру, шампури, а також кухонний ніж, який поклав у сумочку, що була в нього на поясному ремні. Після цього вони поїхали у село Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, де проживає батько обвинуваченого - ОСОБА_10 .

Близько 16 години 22 червня 2015 року, приїхавши у село Мужилів Підгаєцького району, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 розрахуватися та оплатити за послуги 420 грн. на що останній попросив зачекати, поки він візьме зазначену суму грошей у свого батька. ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля та підійшовши до свого батька попросив у нього гроші в сумі 400 гривень, однак дати гроші батько відмовився. Тоді ОСОБА_6 запропонував потерпілому проїхати у лісове насадження, що у селі Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, переконуючи при цьому ОСОБА_8 , що у лісі перебуває його бабуся яка надасть йому кошти для оплати послуг. Виконуючи замовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 близько 16 год., 22 червня 2015 року, проїхав у ліс, що в с. Мужилів Підгаєцького р-ну Тернопільської обл., де ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та зімітував розмову із неіснуючим абонентом.

У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою уникнення виконання грошового зобов`язання перед потерпілим. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , обійшов автомобіль та сів на заднє пасажирське сидіння позаду водія. Така поведінка насторожила ОСОБА_8 , оскільки він зрозумів, що так швидко з`єднання із абонентом відбуватись не може, а тому, відчуваючи небезпеку, почав спостерігати за діями ОСОБА_6 у дзеркало заднього огляду.

22 червня 2015 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у салоні автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у лісовому насадженні с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, проте даючи звіт своїм діям та керуючи ними, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення виконання грошового зобов`язання в розмірі 420 гривень, переконавшись, що поряд немає сторонніх людей і за ним ніхто не спостерігає, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс удар в ділянку шиї потерпілого. Одночасно з цим, ОСОБА_8 , побачивши як ОСОБА_6 , тримаючи ніж в руці, замахнувся на нього, відчуваючи реальну загрозу для свого життя, підставив свою праву руку, чим запобіг проникненню ножа в шию та настання смерті.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої бокової поверхні шиї, надрізу шкіри правої кисті, садна і надрізу шкіри правого передпліччя, які відносяться до легких.

Після відбиття ножа, ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, та одночасно з нього вийшов ОСОБА_6 .

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підняв із землі дерев`яну палицю, якою вдарив ОСОБА_6 по лівому боці, від чого той впав на землю. ОСОБА_8 , побачивши, що від удару ОСОБА_6 впав, сів у автомобіль та намагався втекти з місця вчинення проти нього злочину, однак після приведення двигуна автомобіля у дію, двигун заглох.

Скориставшись тим, що потерпілий не має змоги втекти з місця події, а також не бажаючи припиняти свої дії, спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , діючи умисно, тримаючи у правій руці ніж, підбіг до автомобіля зі сторони водія, та крізь відчинене вікно почав наносити удари ножем по голові та іншим частинам тіла потерпілого, від яких той відбивався, закриваючись руками. Такими діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани та надрізу шкіри лівої кисті та садна лівої половини чола, які відносяться до легких.

В цей момент ОСОБА_8 привів в дію двигун автомобіля і поїхав з місця вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, до кінця злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого і смерть ОСОБА_8 не настала.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та надав показання, згідно яких 22 червня 2015 року він зі своїм знайомим ОСОБА_9 перебував у селі Великі Гаї Тернопільського району. Близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_9 викликав таксі ПП «Пілот». На виклик приїхав автомобіль «Шерроле Авео» сірого кольору, водієм якого був потерпілий ОСОБА_8 . Автомобілем вони поїхали на птахофабрику, де на будівництві працювали їх знайомі. При цьому вони у магазині купили алкогольні напої та продукти. За таксі розплатився ОСОБА_9 , а він взяв у водія номер його мобільного телефону. На будівництві вони розпивали алкогольні напої. Він випив близько 0,5 л горілки, а можливо ікль більше. Після розпиття алкогольних напоїв цього ж дня, близько обіду він подзвонив до ОСОБА_8 та знову замовив таксі у село Великі Гаї. На таксі вони разом з ОСОБА_9 поїхали в село Лучка Тернопільського району, де проживає він, його дід, мати та дружина з дітьми. Там він взяв палатку, спорядження для риболовлі, одяг, сокиру, шампури, а також взяв кухонний ніж, який поклав в сумочку на поясі. Всі речі, окрім ножа, він поклав в багажник автомобіля. Після цього вони поїхали в село Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області. Грошей на оплату проїзду в нього не було. Він розраховував, що гроші йому дасть батько. Коли вони приїхали в село Мужилів Підгаєцького району, батько відмовився йому дати гроші на таксі. Після відмови батька дати гроші, він сказав ОСОБА_8 , що в лісі збирає гриби його бабця, яка дасть гроші. Приїхавши в ліс за селом, він вийшов з автомобіля та імітував дзвінки з мобільного телефону, бо не знав, що робити. Тоді в нього виник намір вбити водія. Після цього він сів в автомобіль позаду водія, витягнув ніж і наніс ним удар в шию потерпілого, але той відбив ніж рукою. Після цього він та ОСОБА_8 вибігли з автомобіля, потерпілий взяв палицю, якою вдарив його. Від удару він впав, а ОСОБА_8 сів в машину. Він підбіг до потерпілого, і коли той заводив автомобіль, через відкрите вікно почав наносити йому удари ножем в голову, наніс близько трьох ударів. Потім ніж зламався від удару об двері автомобіля. В нього в руці залишилася руків`я ножа та близько 3 мм леза, яким він продовжив наносити удари ОСОБА_8 . Під час нанесення ударів той відхилявся в сторону пасажирського сидіння та відбивався. Потерпілий вдарив його в обличчя, він відступився і ОСОБА_8 поїхав. Після цього він пішов до батька додому і по дорозі викинув ніж. Він повернувся приблизно через 10 хв., а ще через кілька хвилин приїхали працівники поліції, які його затримали. Опору при цьому він не чинив і втекти не намагався. Вбити потерпілого хотів для того, щоб не сплачувати гроші. Обвинувачений у вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких він працював водієм таксі «Пілот». 22 червня 2015 року він був на роботі та знаходився на вул. Лесі Українки в м. Тернополі. Об 11 год. 50 хв. надійшло замовлення на ім`я Володі в село Великі Гаї, «Перша зупинка». Він поїхав на виклик та взяв пасажирів - це були свідок по справі ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 . Вони, за вказівкою ОСОБА_9 , поїхали в кінець села Великі Гаї до ділянки, де велось будівництво. ОСОБА_9 вийшов і пішов на будівництво, а повернувшись через 5 хв., сказав їхати в магазин. З магазину ОСОБА_9 вийшов з пакетом і сказав знову їхати на будівництво, де він розрахувався, сплативши 46 грн., а ОСОБА_6 взяв в нього номер телефону.

Приблизно через годину ОСОБА_6 зателефонував і попросив приїхати до будівництва в с. Великі Гаї, що він і виконав. В машину сіли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які були в стані сп`яніння. ОСОБА_6 сказав їхати в село Лучка Тернопільського району. Коли вони приїхали на місце, свідок та обвинувачений вийшли з машини і пішли на подвір`я, повернувшись, принесли два пакети з речами, де було рибальське спорядження, одяг, сокира, шампури. Речі поклали в багажник і ОСОБА_6 сказав їхати в село Мужилів Підгаєцького району. Він запитав у пасажирів, чи є в них гроші для оплати проїду, так як відстань є значною, однак ОСОБА_6 відповів, що проїзд оплатить його батько.

О 15 год. 50 хв. вони приїхали в село Мужилів. Оплата за проїзд склала 420 гривень. Обвинувачений підійшов до батька за грошима, але батько відповів, що грошей не має. ОСОБА_6 сказав їхати в ліс, тому що там треба забрати жінку, яка збирає гриби, і вона заплатить гроші. Свідок тим часом пішов на подвір`я, де був батько обвинуваченого.

Вони з ОСОБА_6 приїхали в ліс і той вийшов та став дзвонити по телефону, потім сів в машину і сказав, що треба кілька хвилин зачекати. В цей час у нього виникли сумніви щодо поведінки обвинуваченого. На прохання обвинуваченого відкрити багажник він відмовив, так як у багажнику була сокира. Тоді він розвернув машину передом до виїзду з лісу. Коли він зупинився, ОСОБА_6 вийшов дзвонити, після чого сів в машину ззаду нього і сказав, що треба ще 3 хв. почекати. Запідозривши, що обвинувачений імітував дзвінки, він сидів та спостерігав за обвинуваченим в дзеркало заднього виду, і побачив як піднімається рука ОСОБА_6 . В цей момент щось блиснуло і він інстинктивно підняв руку, після чого відчув, як запекло в руці і в шиї, так як обвинувачений наніс йому удар в шию. Він одразу ж відкрив двері машини і вискочив з неї, оббіг машину, побачив на землі велику палицю і взяв її в руки. В цей час ОСОБА_6 вискочив з автомобіля і оббіг його ззаду, в руках у нього був ніж. Тоді він, розмахуючи палицею, пішов на обвинуваченого. Він вдарив ОСОБА_6 палицею в лівий бік, той впав, а він кинув палку, заскочив в автомобіль, завів, однак там був насип ґрунту і автомобіль заглох. ОСОБА_6 підбіг до автомобіля і через відчинене вікно почав наносити йому удари ножем в голову, а він рукою відбивав ніж. Потрапивши в двері автомобіля, ніж зламався. ОСОБА_6 продовжував наносити удари уламком ножа. Він відхилився в салон, подалі від обвинуваченого і потім, заволікаючи його підійти ближче та просунути голову в салон, а тоді наніс кулаком лівої руки удар ОСОБА_6 в лице, від чого той заточився та відступив. Тоді він завів автомобіль і залишив місце події. Дорогою він зателефонував на роботу і повідомив, що його хотіли вбити і просив повідомити міліцію. Біля міста Підгайці, він зустрів патрульний автомобіль, разом з опергрупою поїхав в с. Мужилів показати, де живе батько ОСОБА_6 . По приїзді працівники міліції зайшли в двір і за декілька хвилин вивели з подвір`я обвинуваченого та ОСОБА_9

Претензій до обвинуваченого не має, так як мати обвинуваченого відшкодувала йому завдану шкоду, цивільного позову заявляти не буде, пробачає обвинуваченому його дії і просить його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, згідно яких він проживає у селі Великі Гаї Тернопільського району. 21 червня 2015 року у селі був храмовий праздник і ОСОБА_6 перебував у нього в гостях. 22 червня 2015 року близько 10 год. він і ОСОБА_6 знаходились на першій зупинці у у селі Великі Гаї Тернопільського району. З його телефону викликали таксі, за кермом якого був потерпілий ОСОБА_8 . Автомобілем вони поїхали на будівництво біля птахофабрики, він розрахувався за проїзд і відпустив таксі. На будові вони розпивали алкогольні напої. Приблизно через годину ОСОБА_6 зателефонував до таксиста і викликав машину. По приїзду таксі вони сіли в автомобіль - ОСОБА_6 спереду, а він позаду та поїхали в село Лучка Тернопільського району, де проживав обвинувачений. Там вони взяли рибальське спорядження, яке поклали у багажник та поїхали на риболовлю у село Мужилів Підгаєцького району, де проживає батько обвинуваченого. У с. Мужилів вони вийшли з автомобіля, а через кілька хвилин ОСОБА_6 знову сів у таксі та вони кудись поїхали. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся, а пізніше приїхали працівники міліції, які затримали його та ОСОБА_6 .

Детально подій він не пам`ятає, так як перебував у стані сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 мати обвинуваченого пояснила, що про вчинене сином їй повідомила по телефону її мати, приблизно на третій день після подій. Вона в цей час перебувала на роботі у м.Києві. Вказала, що її син ніколи не був схильним до правопорушень, не зловживав алкоголем, не був агресивним, характеризується завжди позитивно, є працьовитим, хорошим сім`янином, утримує сім`ю, виховує двох малолітніх дітей

Крім цього, вина ОСОБА_6 доводиться наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 23 червня 2015 року, згідно якого в південно-західному напрямку від с. Мужилів Підгаєцького району якого у лісі на грунтовій дорозі виявлено відбиток протектора шини; фрагмент зламаної дерев`яної палиці, якою потерпілий відбивався від нападника; фрагмент ручки фіксатора з салону автомобіля;

-протоколом огляду місця події від 23 червня 2015 року, в ході якого під час огляду автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 на чохлі переднього сидіння, на панелі автомобіля біля коробки передач, на кришці підлокотника, на дверях водія із внутрішньої сторони, на порозі із сторони водія, на ручці відкривання баку, на чохлі керма, - виявлено сліди бурого кольору. Зі сторони водія під ковриком біля рації виявлено металевий клинок ножа. В багажнику виявлено речі обвинуваченого. З лівої сторони автомобіля від водія на дверях автомобіля наявна частина фіксатора, верхня частина якого відсутня. Вилучено сліди папілярних узорів. ;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого від 23 червня 2015 року, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_8 послідовно розповів про обставини, за яких він з обвинуваченим поїхав в ліс біля села Мужилів Підгаєцького району та хід подій у лісі і обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, які відповідають показанням потерпілого під час судового розгляду. Зокрема, під час слідчого експерименту потерпілий повідомив, що обвинувачений, перебуваючи в салоні автомобіля позаду нього, тримаючи в руці ніж, наніс удар йому в шию, він рукою з метою оборони відбив вказаний ніж. Удар був спрямований в шию, при цьому обвинувачений, попав в підставлену ним руку, натискав ножем в шию;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23 червня 2015 року, під час якого ОСОБА_8 впізнав серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб - ОСОБА_6 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження під час замаху на його життя ;

-висновком судово-медичної експертизи № 892 від 27 липня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлена рана правої бокової поверхні шиї, рана і надріз шкіри лівої кисті, надрізи шкіри правої кисті, садна і надріз шкіри правого передпліччя та садно лівої половини чола. Зазначені вище ушкодження виникли приблизно за добу до експертизи. Рани і надрізи шкіри є наслідками ріжучої дії гострих предметів; садна лівої половини чола і правого передпліччя, не виключено, також виникли від дії цих же предметів. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 1047 розпочатої від 28 серпня 2015 року, згідно якої утворення виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень від дії клинка ножа, на що він посилався при цьому, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи № 900 від 25 червня 2015 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені сліди загоєння саден лівої половини чола, садно лівої половини тім`яної ділянки голови, надріз долонної поверхні правої кисті і синець лівого стегна. Зазначені вище ушкодження голови і лівого стегна виникли від дії тупих предметів приблизно за 1-2 тижні до експертизи. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 1048 від 28 серпня 2015 року, відповідно до якого утворення виявлених у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі 25.06.2015 р. ушкоджень за обставин, на які він вказував при цьому, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи № 478 від 09 липня 2015 року згідно якого кров ОСОБА_8 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В ізосерологічної системи АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи № 479 від 09 липня 2015 року та додатком до нього, відповідно до яких кров ОСОБА_6 належить до групи АВ(ІV) за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи № 910 від 15 липня 2015 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_6 , відібраної 23 червня 2015 року о 05 год. 00 хв., знайдено етиловий спирт в кількості - 0,53 проміллє, що може відповідати показникам легкого алкогольного сп`яніння;

-висновком судово-медичної експертизи № 481 від 20 липня 2015 року, згідно якого в слідах, що виявлені на автомобільних чохлах сліди крові людини не виключає можливості належності цієї крові громадянину ОСОБА_8 і не належить громадянину ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 483 від 17 липня 2015 року, згідно якого на панелі з лівої внутрішньої сторони водійських дверей автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , поверхні кнопки багажника знайдена кров людини, яка не виключає можливості її належності громадянину ОСОБА_8 і не належить громадянину ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 165 від 22 липня 2015 року, згідно якого не виключається в тампонах змивів з рук ОСОБА_6 домішок епітеліальних клітин ОСОБА_8 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 162 від 16 липня 2015 року, згідно якого, на клинку ножа, знайдено епітеліальні клітини, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_8 . Домішки клітин ОСОБА_6 виключаються.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, оскільки досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що в діях обвинуваченого був умисел саме на вбивство потерпілого з корисливих мотивів, з метою уникнення оплати грошового зобов`язання, однак ОСОБА_6 не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі і смерть потерпілого не настала.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, те, що потерпілий претензій до нього не має, збитки йому відшкодовано та цивільного позову не заявлено.

Суд враховує особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 428 від 06 серпня 2015 року, в період, який відноситься до інкримінованого злочину ОСОБА_6 психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 психічними хворобами не страждає, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. На момент скоєння злочину ОСОБА_6 в стані патологічного сп`яніння не перебував.

Суд враховує обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням у виді конфіскації всього майна.

Однак, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявні підстави для призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої законом.

Під час досудового слідства ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно ухвали Зборівського районного суду від 31 серпня 2016 року, строк запобіжного заходу продовжено до 12.00 год. 29 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою спливає до набрання вироком законної сили, а ризики, передбачені ст.177 КПК України в даному випадку є триваючими, строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до 12.00 год. 08 грудня 2016 року.

ОСОБА_6 був фактично затриманий о 23 год. 30 хв. 22 червня 2015 року (а.с. 342-345), тому строк відбуття покарання слід рахувати з вказаної дати.

Керуючись ст.ст. 368, 373- 375 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України і призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на п`ять років і шість місяців з додатковим покаранням у виді конфіскації всього майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дати затримання - з 22 червня 2015 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити ОСОБА_6 до 12.00 год. 08 грудня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1