overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000273 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000273 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 травня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/168/13/16
Справа № 168/106/15-к
У Х В А Л А
24.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 06.03.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік та із застосуванням іспитового строку - один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки протягом часу іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання та думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, засудженого який підтримав подання, приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджений покладені вироком обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, нового злочину не скоїв, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 06.03.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1279/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10 год. 24.03.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 13-30 год. 29 квітня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2482/15-к
Провадження № 1-кп/211/68/16
У х в а л а

23 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000923 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 321 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000923 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 321 КК України, надійшло до суду 05.05.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1130 год. 01 квітня 2016р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
06 мая 2011 года. г. Днепродзержиск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 16- 00 часов 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 204/1819/16-к
Провадження № 1-в/204/678/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 270 від 04.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, поточний процес, виражений психопатоподібний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/555/16-к
Номер провадження 1-в/184/194/16

23.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , -

В СТ А Н О В И В :

22.03.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської із вищевказаним поданням звернулась начальник Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, який засуджений 14.03.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч. 2 КК України та призначено показання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

За умовами ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч.1 ст.78 КК України).

Згідно подання начальник Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , зазначено, що у період випробувального терміну не зафіксовано фактів скоєння нових злочинів та правопорушень засудженим ОСОБА_3 , але згідно наявних матеріалів справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності (наявна тільки довідка УІАЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та ДІАЗ МВС України станом на 07.12.2015р.) на момент закінчення іспитового строку.

Крім того, суд вважає, що подання не відповідає вимогам ст.165 КВК України, оскільки повинно містити три частини: установочну, мотивувальну та частину де зазначено, що саме просить подання. В поданні повинно бути зазначено, про що КВІ просить суд, а відповідно до змісту ст.165 КВК України вона може просити про звільнення від відбуття покарання, а не направляти подання для вирішення цього питання.

Таким чином, у суду немає можливості розглянути клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання у передбачений ч.3ст.537 КПК України строк та перевірити виконання вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, а відтак суд приходить до висновку про необхідність повернення подання для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Орджонікідзевському МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання для належного оформлення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 171/583/15-к
1-в/214/108/16
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

засудженої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015),

встановив:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо зарахування їй відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 13.10.2015 за ст. 118 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк два роки. В обґрунтування клопотання засуджена вказує, що вона перебувала під вартою у слідчому ізоляторі.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити її клопотання без розгляду.

Вислухавши думку засудженої, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, засуджена ОСОБА_3 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з вказаним клопотанням на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 та зміненій ним ст. 72 КК України, частина п`ята якої (в новій редакції) передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак в судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 надала заяву, в які просить її клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з наданням останньою заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1685/16-к
1-кп/214/370/16
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565, на 12 год. 50 хв. 28 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3274/15-к
Провадження № 1-кп/191/19/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0001475 від 07.08.2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рудне, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення в кримінальному провадженні №0001475 від 07.08.2015 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено 07.10.2015 року, 30.11.2015 року, 21.12.2015 року та 12.01.2016 року, 19.02.2016 р..

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 07.10.2015 року, 30.11.2015 року, 21.12.2015 року було вирішено питання про привід обвинуваченого в судове засідання на зазначені дати, однак привід виконаний не був у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за зареєстрованим місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст.314 КПК України - підготовче судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001475 від 07.08.2015 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання, керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для - відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1871/16-к
Провадження № 1-в/191/1345/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 22 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1