Справа № 484/1318/16-к
Провадження № 1-кс/484/129/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 23.05.2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000020 клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Державною фінансовою інспекцією у Миколаївській області у період з 02.06.2016 по 22.06.2016 (15 робочих днів) з проведенням зустрічної перевірки на ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління», в ході якої дослідити наведені у клопотанні питання.

У клопотанні зазначено, що 11.02.2016 прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом незаконного заволодіння посадовими, особами ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» грошовими коштами. Вартість ремонтних робіт за вказаним договором складає 884 584 грн.

Відповідно до інформації управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вулиці 25 років Жовтня від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського у м. Первомайськ Миколаївської області закінчені 17.10.2015, об`єм виконаних робіт складав 2070 м. кв. улаштування покриття автодороги гарячою асфальтобетонною сумішшю.

В ході досудового розслідування, при виїзді на місце виконання робіт встановлено, що довжина вул. 25 років Жовтня складає 180 метрів, ширина дорожнього полотна складає приблизно 9 метрів, тобто загальна площа дорожнього покриття становить приблизно 1620 кв. м. Крім того, відповідно до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року улаштування покриттів гарячою асфальтобетонною сумішшю здійснювалось на глибину 4 см., проте з фото № 5 та № 9-13 вбачається, що товщина дорожнього покриття не перевищує 1-2 см. в зв`язку з чим почалась його деформація.

8 квітня 2016 року постановою прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020, а також матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000024 та №0000025 об`єднано в одне провадження під №0000020, оскільки вчинення всіх таких злочинів було здійснено щодо одного предмету, а саме за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» грошовими коштами при здійсненні капітального ремонту дорожнього покриття, на території міста Первомайська Миколаївської області.

Для подальшого та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно проведення судово-економічної експертизи, а на підставі п.1.1 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи, для призначення відповідної експертизи необхідний висновок суб`єкту контролю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 113 Бюджетного кодексу України на органи Державної фінансової інспекції України покладено повноваження із контролю за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів.

Відповідно п.п. 1 п. 5 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України №499/2011 від 23.04.2011 року, Державна фінансова інспекція України здійснює контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Прокурор вважає, що для всебічного та об`єктивного досудового розслідування у такому кримінальному провадженні виникла потреба у залученні фахівців Державної фінансової інспекції в Миколаївській області для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради в частині додержання вимог Бюджетного кодексу України під час проведення у червні - жовтні 2015 року ремонтних робіт дорожнього покриття у м. Первомайську Миколаївської області, а тому звернувся до суду із даним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення Державного фінансового контролю в України» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2006 р. N 550 визначено що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ)

З огляду на викладене вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слід надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради.

Керуючись Законом України «Про основні засади здійснення Державного фінансового контролю в України» та ст.ст. 7, 9, 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ - 22436347, адреса: м. Первомайськ, вул. Грушевського 3) Державною фінансовою інспекцією у Миколаївській області у період з 02.06.2016 по 22.06.2016 (15 робочих днів) з проведенням зустрічної перевірки на ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» (код ЄДРПОУ - 03331430, адреса: м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська 3), в ході якої дослідити наступні питання:

1. Чи відповідають об`єми та якість робіт з капітальних ремонтів дорожнього покриття у м. Первомайську по вул. Достоєвського, під`їзної дороги до котеджного містечка та вул. 25 Років Жовтня у м. Первомайську, вказаним у актах форм № КБ-2в, згідно яких ці роботи виконувались?

2. Які саме роботи ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» виконало для управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради по договорам № 51, № 52 від 09.06.2015 року та № 55 від 17.06.2015 року та які особи, згідно первинних документів, працювали при виконанні цих робіт?

3. Коли та яким чином управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради розрахувалось з ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» за виконання робіт по договорам № 51, № 52 від 09.06.2015 року та № 55 від 17.06.2015 року та яким чином останнє використало ці грошові кошти?

4. Чи містяться у діях службових осіб управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради та ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» при укладенні договорів № 51 від 09.06.2015 та № 52 від 09.06.2015, оскільки об`єкти «Капітальний ремонт дорожнього покриття ділянки під`їзної дороги до котеджного містечка» та «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд. №14 до буд. № 31)» є єдиним об`єктом, розташованим по вул. Достоєвського у м. Первомайську?

5. Чи залучались ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» субпідрядні організації для виконання робіт по договорам № 51, № 52 від 09.06.2015 року та № 55 від 17.06.2015 року, якщо так, то які особи, згідно первинних документів, працювали при виконанні цих робіт?

6. Чому управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради для проведення капітальних ремонтів дорожнього покриття у м. Первомайську по вул. Достоєвського, під`їзної дороги до котеджного містечка та вул. 25 Років Жовтня у м. Первомайську уклало договори № 51, № 52 від 09.06.2015 року та № 55 від 17.06.2015 року саме із ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління»?

7. Чи містяться у діях службових осіб управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради та ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» порушення чинного законодавства України при виконанні робіт із проведення капітальних ремонтів дорожнього покриття та при виконанні договорів № 55, № 51, № 52 від 09.06.2015 року?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1