Справа № № 585/3542/16-к
Номер провадження 1-кс/585/642/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 серпня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2016 року слідча звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на сокиру, що належить ОСОБА_4 , та на одяг, в який він був одягнений на момент вчинення злочину, а саме: чоловічий жилет салатового кольору із вставками синього та білого кольорів із емблемою з написом «ТМ ReеBok» із довгою блискавкою, штани із джинсової тканини темно-сірого кольору «GTH FEELING» та шльопанці з полімерного матеріалу темно-синього кольору, що знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 27.08.2016 року до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення від чергової медсестри Роменської ЦРЛ про те, що до приймального відділення Роменської ЦРЛ за медичною допомогою з отриманими тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Дане повідомлення було зареєстроване в журналі ЖЄО Роменського ВП за № 5695 від 27.08.2016 року, внесено до ЄРДР за № 0001000 від 28.08.2016 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 27.08.2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , біля господарства № 3 по вказаній вулиці умисно наніс ОСОБА_5 удар лезом сокири, заподіявши тілесні ушкодження в області передпліччя лівої руки.
28.08.2016 року в ході проведення огляду місця події були вилучені вищевказана сокира, що належить ОСОБА_4 , та його одяг, в який він був одягнений на момент вчинення злочину, а саме: чоловічий жилет салатового кольору із вставками синього та білого кольорів із емблемою з написом «ТМ ReeBok» із довгою блискавкою, штани із джинсової тканини темно-сірого кольору «GTH FEELING» та шльопанці з полімерного матеріалу темно-синього кольору.
Вилучені сокира та одяг ОСОБА_4 знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Роменського ВП.
Під час огляду місця події на вилучених речах було виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору.
Враховуючи, що одяг ОСОБА_4 та сокира можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді залишків слідів крові потерпілого ОСОБА_5 та інше, а також вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання, приховування вилучених речей, пошкодження, знищення чи їх відчуження, забезпечення розслідуваного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані в клопотанні речі.
Крім того, вилучена сокира була використана ОСОБА_4 як заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, і просила не застосовувати технічні засоби фіксування судового засідання.

ОСОБА_4 власник сокири та одягу, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З витягу з ЄРДР № 0001000 від 28.08.2016 року вбачається наявність кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в межах якого розглядається дане клопотання (а. с. 2).

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання мається достатньо доказів, що вказують на наявність факту кримінального правопорушення, що підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 27.08.2016 року (а. с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2016 року (а. с. 4); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 (а. с. 5, 6 - 7); протоколами огляду сокири та одягу, що належать ОСОБА_4 (а. с. 8 9, 10 -11); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 12).

Тому слідчий суддя виходить з того, що наявні в справі докази свідчать про наявність кримінального правопорушення, в рамках якого розглядається дане кримінальне провадження, а вказане майно сокира та одяг, що належать ОСОБА_4 , можливо будуть використані як речові докази у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, вилучена сокира може бути визнана як заздалегідь заготовлене ОСОБА_4 знаряддя вчинення злочину.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження вважаю, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

При цьому суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Тому клопотання слідчої СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 167, ч.1, п. 1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти арешт майно, а саме: на сокиру, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , та на одяг, в якому ОСОБА_4 був одягнений на момент вчинення злочину, а саме: чоловічий жилет салатового кольору із вставками синього та білого кольорів із емблемою з написом «ТМ ReеBok» із довгою блискавкою, штани із джинсової тканини темно-сірого кольору «GTH FEELING» та шльопанці з полімерного матеріалу темно-синього кольору, що знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1