АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/479/16 Справа № 2-41/97 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання вказано, що на розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за вище зазначеною заявою ОСОБА_6

22 вересня 2016 року Постановою Верховної Ради України судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звільнені у зв`язку з виходом у відставку.

У судді ОСОБА_15 закінчилися повноваження і на нього справи не розподіляються.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

ОСОБА_6 та його захисник підтримували направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 підлягає задоволенню в наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами.

Неможливість розгляду цього провадження по суті через відсутність з незалежних від самих суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області причин повноважених суддів у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування судового розгляду, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, стосовно якої буде вирішуватися питання щодо можливого обмеження її прав і свобод. Суд вбачає неможливим допустити це.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання в. о. голови місцевого суду, спрямувати провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :