Справа № 136/900/16-к
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2016 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець угоду про примирення, укладену 08.06.2016 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 27.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки с. Попівка, Липовецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
09.06.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла угода про примирення та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заперечив, щодо затвердження угоди про примирення, вказуючи на те, що примирення між ним та ОСОБА_3 не відбулося, оскільки останній жодних дій, щодо відшкодування шкоди заподіяної тривалим невикористанням причіпу не вчинив і навіть не вибачився за вчинене. Підписуючи дану угоду, він ОСОБА_5 на це розраховував, а тому вважає, що примирення не відбулося , в зв"язку з чим на даний час він заперечує проти затвердження угоди.

Прокурор ОСОБА_4 вказав, що хоча угода та обвинувальний акт відповідають вимогам КПК за відсутності згоди потерпілого, суд повинен прийняти рішення, згідно ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду, обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, оскільки відсутня згода потерпілого на її затвердження, а її затвердження матимеме наслідком обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди на що потерпілий згоди не дав..
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 08.06.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 27.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки с. Попівка, Липовецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1