Справа № 477/2640/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/134/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № за ЄРДР 0000734 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч. 2, 296 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИЛА
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч. 2, 296 ч. 4 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року вирок суду у даному кримінальному провадженні скасовано, а справу повернуто до суду 1-ї інстанції для нового розгляду у зв`язку з порушенням прав обвинуваченого на захист.
Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 18 жовтня 2016 року.
19 жовтня 2016 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, що мотивоване продовженням існування ризиків уникнення обвинуваченого від суду, незаконного впливання на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти вказаного клопотання заперечували, пославшись на відсутність ризиків, на які послалась прокурор.
Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвали від 04 травня 2016 року судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебувало вказане кримінальне провадження, ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 10 липня 2016 року включно.
30 червня 2016 року у справі постановлено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 121, ч. 1, ст. 125 ч. 2, 296 ч. 4 КК України та із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України призначено остаточне покарання у виді п`яти років п`яти днів позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишена у виді тримання під вартою.
Обвинувачений скористався своїм правом на апеляцію та справа була направлена до апеляційного суду Миколаївської області.
Вказаний вирок ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою, без вказівки строку такого тримання.
За вказаного, суд вважає, що у зв`язку із скасуванням вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.06.2016 року, продовжила свою дію ухвала судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 04 травня 2016 року щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.
З урахуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2016 року, за вищевказаною ухвалою судді від 04.05.2016 року строк тримання під вартою на час постановлення рішення апеляційним судом мав дію ще протягом 10 діб та витік 06 жовтня 2016 року, тобто до надходження вказаного кримінального провадження до Жовтневого районного суду Миколаївської області (18.10.2016 року).
У зв`язку із наведеним, законних підстав для вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не вбачається.
Керуючись ст.ст.183, 194, 314-316 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч. 2, 296 ч. 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 11 листопада 2016 року на 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1