справа №176/2162/16-к
провадження №1-кс/176/93/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 р. Слідчої судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000014, -

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000014. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.03.2016 року прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, оскільки посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам підприємства з січня 2016 року, розмір якої становить 3027,7 тисяч грн. На даний час до поліції та прокуратури жоден з працівників ДП із заявою про порушення їх конституційних прав не зверталися. В той же час, достоіменно встановлено, що таких працівників станом на січень 2016 року було 144 особи. На думку слідчого і прокурора інформація про заборгованість по заробітній платі даного підприємства із зазначенням повних анкетних даних працівника підприємства, розміру заборгованості по заробітній платі, інформація про надходження коштів на підприємство за період з січня 2016 року по серпень 2016 року має ключове значення для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження. Окрім того, у звітах форми державного статистичного спостереження №1-ПВ за період з 01.01.2016 року по теперішній час, а також відомостей про сплату заробітної плати наявна інформація, що також має ключове значення для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання були сповіщені належним чином. Неприбуття представника особи, у володінні якої перебувають документи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На думку слідчого судді слідчим в судовому засіданні та в клопотанні не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до документів, про які іде мова в клопотанні та які знаходяться у володінні державного підприємства. Так, слідчим не конкретизовано до яких саме документів дати йому дозвіл на тимчасовий доступ щодо надходження коштів на підприємство за певний період /які саме фінансово-господарські документи, бухгалтерські документи, тощо/. Окрім того, ні слідчим ні прокурором необґрунтовано необхідність доступу до документів у звітах форми державного статистичного спостереження №1-ПВ та яка саме інформація може міститься в них, що має значення в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000014 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскаржненню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1