Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1922/16-к
Провадження № 1-кп/209/238/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/1922/16-к відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , громадянина України , з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2016 року , близько 20.00 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у дворі біля будинку АДРЕСА_2 зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 . В цей час, на ґрунті неприязливих відносин , у них розпочався конфлікт і у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, коли ОСОБА_5 розвернулася до вхідних дверей під`їзду і стала відкривати домофон, стоячи спиною до ОСОБА_4 , наніс їй один удар рукою зібраною у кулак в область голови, по правому вуху.
Продовжуючи свій протиправний намір, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання , коли потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу і припала на обидва коліна, обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар ногою в область правого плеча, в районі між біцепсом та трицепсом ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 400-Е від 20.04.2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася перфоративним отитом, струсом головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня ( на підставі п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6)
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 13 лютого 2016 року , під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_6 , наніс їй удар рукою по щоці . Розуміє, що тілесні ушкодження виникли у потерпілої після нанесення ним їй тілесних ушкоджень, але в содіяному не кається, вважає, у тому, що трапилося є і її провина.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, тому що він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликого ступеню тяжкості.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання , і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ - оптичний диск з аудіозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - амбулаторна карту ОСОБА_5 , яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1