overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/224/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.01.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Храпко О.Ю., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2562/12
Провадження № 1/1609/245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №121210010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 175 КК України дана кримінальна справа розслідувалась Прокуратурою Київського р-ну м. Полтави.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до розгляду на 10-00 год. 11.04.2012 року

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. 288 КГЖ України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров.

Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 25 квітня 2012 року до кабінету № 7 :

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови відносно ОСОБА_1 доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в

Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2778/15-к Номер провадження 11-кп/786/353/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч1 ст.71 КК України, на 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником в інтересах обвинувачених подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 відкрите апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , 15.09.2016р. проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги встановила, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.09.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3589/16-к
номер провадження 1-в/570/1322/2016
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.08.2013 року Володимир-Волинським міськсудом Волинської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 01.10.2013 року вирок набрав законної сили; 03.11.2015 року Гусетинським районним судом Тернопільської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 11 місяців 5 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А 1 кп/612/67/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Микільське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, законного представника обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих обвинувачених, законного представника обвинуваченого та захисника.
Про час та місце судового розгляду повідомити Службу у справах дітей та сектор ювенальної превенції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314316,369,372,484,488,489,496 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити Службу у справах дітей та сектор ювенальної превенції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/506/16-к
У Х В А Л А
15.06.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.06.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення засідання, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Судове засідання, було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 11.07.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається, окрім інших, за участю обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 11 липня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
19.09.2016
Справа № 642/7274/15-к,
Провадження 1кп/642/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357, ст.257, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.263 КК України, про призначення йому захисника, -

встановив:
в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_23 заявлено клопотання про залучення захисника.

Сторони кримінального процессу не заперечували проти задоволення заявленного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи по іншим об`єктивним причинам не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_23 про залучення захисника задовольнити, ухвалу суду направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_23 про залучення захисника, - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ( Адреса: пр.Науки, 77, м. Харків, 61103, Україна) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 23 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1381/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/592/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0000211 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 30 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 617/1134/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/790/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області про передачу провадження №1-кс/617/177/16 за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора про невнесення до ЄРДР відомостей про протидії судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_7 з одного суду до іншого,-
ВСТАНОВИЛА :
29 серпня 2016 року в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області звернувся до Апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу провадження №1-кс/617/177/16 за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора про невнесення до ЄРДР відомостей про протидії судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_7 з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області зазначив, що після задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки інший слідчий суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці до 20.09.2016р.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як зазначив в.о. голови районного суду, у Вовчанському районному суді Харківської області слідчими суддями є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були обрані зборами суддів зі складу суддів Вовчанського районного суду Харківської області строком на 3 роки.

Так, згідно ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів /самовідводів/ чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів подання відпустка судді ОСОБА_9 закінчується 20.09.2016р. підстав для задоволення подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області про передачу провадження №1-кс/617/177/16 за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора про невнесення до ЄРДР відомостей про протидії судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_7 , до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1637/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/3270/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
6 червня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задоволено частково.

Засудженому ОСОБА_3 за вироком Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2015 року по 19 жовтня 2015 року.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на 12-00 годину 7 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2