Справа № 308/8551/16-к
Провадження № 1-кс/308/2782/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженим з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 18.03.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, громадянин України ОСОБА_4 навесні 2015 року, в м. Москва Російської Федерації, познайомив мешканців м. Хуста ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з представником іноземної організації громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , який підготував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до проведення підривної діяльності проти України та дав їм злочинне завдання організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг на шкоду територіальній цілісності і недоторканності України із закликами до зміни адміністративно-територіального устрою України шляхом відокремлення Закарпатської області від України та створення Республіки Підкарпатська Русь.

Згідно показань підозрюваного ОСОБА_5 , у період з 12 по 13 липня 2015 року йому на номер телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що 14 липня 2015 року йому слід прибути в м. Москва на зустріч з ОСОБА_7 для отримання від останнього інструктажу з проведення акції протесту.

На виконання вказаної домовленості з ОСОБА_4 , 14.07.2015 ОСОБА_5 прибув у м. Москва, де у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 завдання організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг під гаслами про «надання Закарпаттю автономії», «визнання русинів як окремої нації» та «створення незалежної держави ІНФОРМАЦІЯ_2 », з перекриттям міжнародної автодороги в м. Хуст.

З урахуванням викладеного, на даний час виникла необхідність у підтвердженні цих показань ОСОБА_5 та з`ясування точної дати і часу телефонної розмови, під час якої ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_5 прибути в м. Москва для отримання інструктажу з проведення мітингу, що має значення для даного кримінального провадження та знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи, що вказана інформація щодо абонента НОМЕР_1 зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), слідчий просить надати йому або за дорученням слідчим слідчого відділу ГУ УСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_1 , в період з 01.05.2015 по 31.12.2015, в електронному вигляді із визначенням базових станцій, через які відбувались з`єднання, що зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 або за дорученням слідчим слідчого відділу ГУ УСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_1 , в період з 01.05.2015 по 31.12.2015, в електронному вигляді із визначенням базових станцій, через які відбувались з`єднання, що зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1