Дзержинський районний суд м.Харкова
Дело №1-1-1374/10
06 декабря 2010 года гор. Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего, судьи РУДНЕВОЙ Е.А.
При секретаре КУЧЕРЯВЕНКО А.Н.
С участием прокурора БОЖКО О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , окончившего 9 классов в 1990 году, невоеннообязанного, женатого, работающего грузчиков в ТЦ «Барабашово», имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1 , ранее судимого : 1)15.06.1998 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по ст.140ч2,143ч2,141ч2,17-229-6ч2 УК Украины 1960 года к 3 годам шести месяцам лишения свободы , 2) 06.03.2001 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по ч 2 ст.140 УК Украины 1960 года к3годам 2-х месяцам лишения свободы, 3) 22.08.2003 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по 395 УК Украины к 240 часам общественных работ ,4) 12.03.2004 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ст.ст.15ч2,185ч3 к 3 годам 29 дням лишения свободы, освобожденного Постановлением Дзержинского районного суда гор. Харькова от 09.08.2006 года условно-досрочно на 04 месяца 22 дня,
В совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
17 .10.2010 года около 05 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь воле входа в станцию Харьковского метрополитена «23 Августа», расположенную в районе дома №26 по пр. Ленина в гор. Харьков, увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_2, который пребывая в состоянии алкогольного опьянения, спал на парапете при входе на вышеуказанную станцию метрополитена.
Увидев спящего и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения , на парапете при входе на вышеуказанную станцию метрополитена потерпевшего ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, для чего подошел к гражданину ОСОБА_2, и реализуя свой преступный умысел., действуя из корыстных побуждений, повторно, воспользовавшись , что за его действиями никто не наблюдает ,вытащил из кармана джинс гражданина ОСОБА_2 мобильный телефон»Нокиа 2700» стоимостью 664,00 гривен с картой памяти на 1 гб,с пакетом мобильного оператора «Лайф» стоимостью 20,00 гривен, с остатками денежных средств на счету в сумме 5 гривен, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 252 от 29.10.2010года на общую сумму 689,00 гривен. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
В досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается и другими собранными досудебным следствием доказательствами, которые судом не исследовались, так как дело рассмотрено в порядке ч 3 ст.299 УПК Украины, против чего никто из участников процесса не возражал и о чем суду было предоставлено письменное ходатайство участников процесса.
Суд считает, что добытыми досудебным следствием доказательствами виновность подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ч 2 ст.185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, имеет место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь в возрасте одного года, чистосердечно раскаялся в содеянном , возвратил похищенное имущество, что суд расценивает ,как обстоятельства, смягчающие ответственность за содеянное.
Отягчающих вину обстоятельств ,суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, с учетом характеристики личности подсудимого, суд считает , что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно вне изоляции от общества и к нему возможно применить наказание , не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке требований ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
СУД П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.185 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1(один) года.
В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
1)Не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы Московского района гор. Харькова.
2)Информировать органы уголовно-исполнительной системы Московского района гор. Харькова об изменении места жительства и места работы.
3)Регулярно являться в органы уголовно-исполнительной системы Московского района гор. Харькова для регистрации в установленном законом порядке.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора,06.12.2010 года.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 2700 , переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 предоставить в полное распоряжение владельца (л.д.69 ).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение 15-ти суток с момента провозглашения.
Председательствующий, судья Е.А.РУДНЕВА
Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате
Судья Е.А.РУДНЕВА