Справа № 296/7820/14-к
Вирок
Іменем України
17 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.11.1998р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 140 ч.3,43 КК України, до трьох років позбавлення волі. Частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 11.06.1998р. та до відбуття призначено чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.04.2000р. Богунським районним судом м. Житомира умовно достроково звільнений з невідбутим строком 10 місяців 10 днів. 02.04.2001р., апеляційним судом Житомирської області за ст. 142 ч.3 ,93 п. «а», «и», 42 КК України, на строк 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України, частково приєднано невідбута частина покарання по вироку від 23.11.1998р. та до відбуття призначеного 15 років позбавлення волі з конфіскацією індивідуального майна;

-30.12.2011р. Коростенським міським судом згідно ст. 82 КК України не відбуту частину покарання 3 роки 8 місяців та 20 днів змінено на обмеження волі;

-02.11.2012р. Бердичівським міським судом згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання змінено на виправні роботи на строк 2 роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, освіта середня, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина 1997 р.н., тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 29.08.2011р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.04.2013р. у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12 березня 2014 року, близько 22 години, перебував у себе дома, в м. Житомирі, за адресою: майдан Згоди,3/75, разом з знайомою ОСОБА_8 . В руках у останньої ОСОБА_6 побачив мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710». В той день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 шляхом обману попросив у ОСОБА_8 її телефон марки «Nokia Lumia 710» з сім карткою «Лайф» під приводом необхідності подзвонити знайомому, після чого пообіцяв повернути при цьому не мав наміру його повертати. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, не будучи обізнаною про справжні наміри ОСОБА_6 , передала йому свій мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710» з сім карткою «Лайф».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710» в білому корпусі з сім карткою «Лайф», місце вчинення злочину залишив та в подальшому, порушуючи попередню домовленість, розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Nokia Lumia 710» ІМЕІ НОМЕР_1 в білому корпусі, вартістю 1600 грн. та сім карткою оператора «Лайф», яка для потерпілої матеріальної шкоди не становить.

Крім того, 05 липня 2014 року, у вечірній час ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_7 поблизу магазину «Люцина», що в м.Житомирі, Київське шосе, 30, де вони вживали спиртні напої разом з ОСОБА_9 , з яким познайомилися цього ж дня. В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 ..

В подальшому, розподіливши виконувані ролі, 05.07.2014 року., приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №29 по шосе Київському, в м.Житомирі, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, почала перевіряти вміст кишень одягу ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_6 знаходився поруч та розуміючи дійсний характер вчинюваних ОСОБА_7 злочинних дій повинен був за необхідності вчинити дії направлені на подолання опору потерпілого. В цей час та за вказаних обставин, ОСОБА_9 висловив заперечення та обурення діями ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 за вказівкою останньої почав застосовувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наносити неодноразові удари металевою палицею, руками та ногами в ділянки голови та тулубу ОСОБА_9 , тим самим здолавши волю до опору ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 в цей час відповідно до попередньої домовленості заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме з лівої задньої кишені штанів банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_2 , із правої передньої кишені штанів мобільним телефоном марки «Нокіа 2760» ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 200 грн. з сім карткою «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 35 грн. для розмов та із задньої правої кишені штанів гроші в сумі 500 грн. купюрами по 100 та 20 грн..

Далі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 з метою отримати від ОСОБА_9 інформацію про пін-код доступу до карткового банківського рахунку застосував відносно ОСОБА_9 насильство у вигляді ударів металевою палицею по голові та тулубу.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 760 грн. та спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на обличчі, перелому кісток спинки носа, саден на правій вушній раковині та волосистій частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синців і саден на тулубі, правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 02 січня 2015р., о 00 год. 30 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_11 , помітила в сумці, яка лежала без нагляду на полиці шафи однієї з кімнат квартири, золоті вироби, а саме, обручку 585 проби, вагою 2,89 грама та сережки 585 проби, вагою 2,06 грама, які належать ОСОБА_11 .. Також ОСОБА_7 помітила на полиці шафи два мобільні телефони марки «Fly» DS 103D в корпусах білого та чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710». Крім того, ОСОБА_7 було відомо, що у внутрішній кишені пальто ОСОБА_11 , яке висіло в коридорі квартири, знаходилась його банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_12 поручителем по якій є ОСОБА_11 , код доступу до якої ОСОБА_7 був відомий, так як напередодні ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 знімали кошти з даної карти.

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, двох мобільних телефонів марки «Fly» DS 103D, мобільного телефону марки «Nokia Lumia 710», золотих виробів сережок, обручки та банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 02.01.2015р., о 00 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала два мобільні телефони марки «Fly» DS 103D в копусі білого кольору вартістю 250 грн., в корпусі чорного кольору вартістю 259 грн. 65 коп., мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710» вартістю 1318 грн. 82 коп., золоті вироби-сережки та обручку, а також банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 ..

В подальшому, ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5389 грн..

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 02.01.2015р. о 07 год. 29 хв. прибула до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований в м. Житомирі, площа Згоди, 2/98, де з карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 зняла гроші в сумі 14792, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями спричинила ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 20181 грн..

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, визнав повністю та дав покази, які відповідають вище викладеному. В скоєнні злочину передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України вину не визнав повністю, та будучи допитаним в судовому засіданні дав покази, що в літку 2014 року він орендував кімнату з Кривошеєвою. 05 липня 2014 року ОСОБА_13 вийшла з будинку і він пішов її шукати та знайшов в дворі магазину ОСОБА_14 , що на Київському шосе, де прийом склотари, вона там перебувала разом ще з однією дівчиною на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Він підійшов до них та ОСОБА_13 представила його як її брата. В подальшому ОСОБА_16 дав ОСОБА_13 гроші та вона з ОСОБА_15 пішли в магазин за горілкою. Він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 почали розпивати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_13 , ще ходила в магазин за горілкою. В подальшому він пропонував ОСОБА_16 сісти в маршрутку, при цьому біля них проходили військові та потерпілий до них чіплявся. В подальшому вони взяли ще одну пляшку. ОСОБА_13 взяла у ОСОБА_16 мобільний телефон та відійшла, щоб зателефонувати. Потерпілий пішов за нею та почав чіплятися. Він не витримав цього з ревності та підбіг до ОСОБА_16 та вдарив його. У них почалася бійка. Вони впали. Коли він піднявся, ОСОБА_13 , щось йому сказала та в них знову почалася бійка. Він впав, а коли піднявся вже нікого не було. Він пішов до гаражів. По дорозі зустрів знайомого та вони звернули на вулицю ОСОБА_17 . В подальшому їх наздогнала ОСОБА_13 . Через пів години їх затримали працівники міліції. Його обшукали та нічого не знайшли. В ОСОБА_13 знайшли телефон та карточку. При цьому заперечує, що він наносив удари потерпілому полкою, також він не чув, щоб ОСОБА_13 питала у ОСОБА_16 пін код карточки.

Обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала повністю, та будучи допитаною в судовому засіданні, дала покази, що 01.01.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, до неї зателефонувала подруга та повідомила, що до неї причипилися якісь хлопці. В подальшому вони приїхали до неї додому. До неї підійшов якийсь чоловік та запропонував поїхати в кафе. Вони поїхали, завезли ОСОБА_18 до матері. Вона відлучилася та в подальшому бачила як ОСОБА_19 сварилася з хлопцями та кинула в обличчя гроші потерпілому. В подальшому вони поїхали до кафе, де потерпілий знімав гроші. Потім вона з потерпілим поїхали до нічного ресторану. Їй зателефонувала її дочка та попросила приїхати. Вони викликали таксі та поїхали до неї додому. В подальшому вони поїхали до банкомату, звідки вони поїхали в нічне кафе. В кафе потерпілому телефонувала його дівчина та він розповідав, що з нею посварився. В подальшому вони поїхали до банкомату, де йому телефонувала його дівчина та потерпілий відійшов, попросив її зняти кошти без нього. Вона зняла кошти та віддала їх потерпілому. В подальшому вона поїхала додому. Коли вони перебували в кафе, потерпілий дав їй свій телефон, так як її телефон впав та в нього трісну екран. Також повідомила, що вдома у потерпілого не була та будь яких речей не брала.

Крім того обвинувачена ОСОБА_7 , пояснила, що 05.07.2013 року, вона була біля магазину ОСОБА_14 , із знайомою ОСОБА_15 та вживали пиво. ОСОБА_16 звернувся до Свети та вони разом пили пиво, за магазином. Потім прийшов ОСОБА_10 та ОСОБА_16 запропонував випити горілки. ОСОБА_10 вона представила як свого брата. Потім потерпілий приніс горілку та закуску і вони сиділи і випивали. Вона попросила у ОСОБА_16 телефон, щоб зателефонувати, він їй дав телефон та вона відійшла в бік. ОСОБА_16 підійшов до неї до неї ззаду та почав приставати. Між ОСОБА_16 та ОСОБА_10 зав`язалася бійка, яка через пару хвилин закінчилася. Потім ОСОБА_16 почав знову приставати до неї та знову почалася бійка. Вона вирішила піти, так як хлопці не заспокоювалися. У ОСОБА_10 була барсетка, яку вона забрала. В подальшому її догнав ОСОБА_10 та вони зустріли знайомих з якими ще пили пиво. Потім їх затримала міліція. Телефон потерпілого зламався коли він почав приставати до неї і вона поклала його собі в карман. При затриманні оди з міліціонерів запитав в неї де карточка потерпілого, вона повідомила, що в неї нема карточки. Потім в машині вона, виявила в барсетці карточку потерпілого та просто поклала на седіння машини, а телефон викинула в урну біля Богунського РВ. Карточку вона підняла з землі так як вважала, що то карточка ОСОБА_10 . Чому її оговорюють потерпілі вона не знає.

Суд ставиться критично, до показів обвинувачених в частині скоєння злочину передбаченого ст. 187 та скоєнні злочину ОСОБА_7 передбаченого ст. 185 КК України, так як їх вина доводиться в повному обсязі, дослідженими в судовому засіданні доказами.

1. По епізоду, незаконного заволодіння телефоном ОСОБА_8 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , котра в судовому засіданні показала, що перебуваючи у ОСОБА_6 вдома, вони розпивали спиртні напої, потім ОСОБА_10 попросив у неї її мобільний телефон кудись зателефонувати. Вона дала йому телефон та ОСОБА_10 взявши його, вийшов з кімнати і не повернувся. Пізніше, брат ОСОБА_10 повідомив їй, що ОСОБА_6 пішов кудись з дому, вона зрозуміла що він забрав її мобільний телефон. Пізніше вона ОСОБА_10 телефонувала і він обіцяв їй повернути її мобільний телефон, але так і не повернув, після чого вона звернулась в міліцію. На даний час їй телефон повернуто та вона претензій до обвинуваченого не має.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 , просить притягнути до відповідальності невідому особу яка в квартирі АДРЕСА_4 по майдану Згоди 3/75 заволоділа її мобільним телефоном марки Нокія, вартістю 2000 грн.

- висновком експерта № 5/205 від 07.05.2014 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia Lumia 710», станом на 02.03.2014 року становить 1600 грн.

2. по епізоду злочинних дій відносно ОСОБА_16 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , котрий в судовому засіданні показав, що 05.07.2014р. він проживав в гуртожитку військової частини НОМЕР_5 . Він зайшов в магазин «Люцина», купив пиво, побачив там ОСОБА_13 ще з однією дівчиною. Вони підійшли до нього, запропонували випити пиво за магазином. Він погодився і пішов з ними за магазин. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_13 представила його як свого брата, вони розмовляли, в ході розмови хтось запропонував випити горілки, він погодився та дав гроші на горілку. ОСОБА_13 з дівчиною пішли по горілку. В подальшому вони перейшли на інший бік Київського шосе та всі разом вживали горілку. Дівчина яка була з ними через деякий час пішла, а він з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 продовжували вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв біля них проходили військовослужбовці, він їм запропонував випити але вони відмовилися та пішли, також він бачив, що ОСОБА_10 з ОСОБА_13 обнімаються, з чого він зрозумів, що вони не брат з сестрою. ОСОБА_13 брала в нього мобільний телефон, щоб зателефонувати але повертала. Коли він сп`янів, ОСОБА_13 почала лазити по його кишенях, він зробив їй зауваження, після чого вона сказала: «Гаси його» і ОСОБА_10 почав бити його палкою. Він впав та не піднімався, а ОСОБА_13 забрала у нього мобільний телефон «Нокія» сірого кольору, гроші та картку і запитувала пін-код. Він сказав їй невірний пін-код, вона побігла через дорогу в банкомат в магазині «Транзит», повернувшись вона сказала що пін-код невірний. Після чого ОСОБА_10 почав його бити ще сильніше. ОСОБА_13 ще двічі бігала в банкомат, а він декілька раз втрачав свідомість. Йшла якась компанія та викликала швидку, він прийшов до тями, коли йому надавали медичну допомогу. В ході побиття ОСОБА_13 забрала у нього мобільний телефон, картку та гроші в сумі 400-500 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_20 , котрий в судовому засіданні показав, що 05.07.2014р., близько 19 - 20 години, він проходив поблизу військової частини по Київському шосе та бачив, як ОСОБА_16 і ОСОБА_10 розпивали разом спиртне. ОСОБА_16 пропонував йому випити з ними, але він відмовився і пішов далі. Конфліктних ситуацій не було, ОСОБА_16 та всі присутні ставилися до нього добре. Будь якої полиці він в обвинуваченого в руках не бачив.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що того дня він перебував на службі в складі екіпажу з чотирьох чоловік, вони патрулювали Київське шосе. Близько 24 години поступив виклик та вони поїхали на місце виклику. Там був потерпілий в тяжкому стані та в стані алкогольного оп`яніння. В потерпілого були травми. Він повідомив, що була група осіб та з ними була жінка, також сказав, що в нього пропав телефон, банківська картка та гроші. Потім потерпілого забрала швидка. В подальшому вони затримали групу осіб в якій було обидва обвинувачених. При затримані в обвинуваченої була банківська карточка, а в МВ її вже не було. Банківська карточка була виявлена в патрульному автомобілі. В МВ обвинувачена попросилася вийти покурити та викинула телефон біля МВ, який в подальшому був виявлений.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 , просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 05.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин, по Київському шосе в м. Житомирі, відкрито викрали його майно з застосуванням насильства, на загальну суму 1260 грн.

- протоколом огляду місця події, від 06.07.2014 року, яким було оглянуто ділянку місцевості, біля будинку №29 по вул. Київське шосе, як місце вчинення злочину, за участю ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події, від 06.07.2014 року, яким в кімнаті прийому громадян Житомирського МВ, було оглянуто мобільний телефон марки Нокія 2760, та свідок ОСОБА_21 повідомив, що вказаний телефон, біля МВ викинула ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_9 впізнав даний телефон як такий, що належить йому та був викрадений в нього 05.07.2014 року, близько 22.30 години, на вул. Київське шосе, невідомими особами.

- висновком експерта № 1551 від 29.07.14 року, згідно якого:

1,2. При судово-медичному обстеженні та згідно даних рентгенологічного дослідження, у гр. ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на обличчі, перелому кісток спинки носа; саден на правій вушній раковині та волосистій частині голови, синців та саден на тулубі та правій верхній кінцівці, в термін та за обставин, вказаних обстеженим. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на обличчі, перелому кісток спинки носа; саден на правій вушній раковині та волосистій частині голови могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тулубі, правій верхній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

3.Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, їх утворення при одномоментному падінні з положення стоячи на площину, малоймовірно.

4.На час проведення судово-медичної експертизи будь-яких медичних даних про непритомний стан потерпілого після спричинення йому тілесних ушкоджень, немає.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 06.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_6 , як особу яка завдала йому тілесні ушкодження та викрали його майно.

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком, від 06.07.14 року, згідно якого, ОСОБА_9 впізнав на знімку ОСОБА_7 , як дівчину яка була присутня при нанесенні йому тілесних ушкоджень, а в подальшому заволоділа його майном.

- Протоколом проведення слідчого експерименту, від 06.07.14 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , розповів та показав, як йому було завдано тілесні ушкодження.

- Довідкою, виданою ПП ОСОБА_22 , згідно якої вартість мобільного телефону, марки Нокія 2760, станом на 05.07.2014 року, складає 200 грн.

- актом судово-психіатричної експертизи № 299- 2014, згідно якого:

1. ОСОБА_23 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. Виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу осо¬бистості, стан компенсації. Діагноз відповідає критеріям шифру Р 60.3 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психіч¬ного захворювання, лежать в межах патології характеру та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними: при огляді спілкування продуктивне, пам`ять збережена, інтелект відповідає інтересам, образу життя та отриманій освіті, мислення послідовне, судження логічні, емоції може контролювати, вольова регуляція поведінки збережена, усвідом¬лює суть інкримінованого та може передбачити його наслідки.

2. Вище вказаний розлад особистості мав місце у ОСОБА_24 і в період часу, до якого від¬носяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Однак, він на цей проміжок часу не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності ус¬відомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують, носили коле¬ктивний характер, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, діяв послідовно, мовна продукція була адекватною до ситуації. При даному психіатричному освідоцтві применшує влас¬ну провину, відводить собі у скоєному другорядну роль.

3. ОСОБА_25 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

3.По епізоду, викрадення майна у ОСОБА_11 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що він відпочивав зі своїми друзями ОСОБА_26 та ОСОБА_27 біля ТЦ «Глобал». ОСОБА_26 запропонував знайти дівчат, щоб разом відпочити. ОСОБА_28 зателефонував якійсь своїй знайомій, потім вони кудись поїхали і там була ОСОБА_13 . Хлопці порозходились по своїм справам а він залишився з ОСОБА_13 . Вони разом зайшли до магазину, взяли пляшку горілки, ОСОБА_13 сказала що у неї захворіла дитина і попросила у нього 1000 грн. він погодився дати їй грошей і зняв їй 1000 грн. з картки, коли він знімав гроші, ОСОБА_13 була поряд з ним. Потім вони поїхали до її дитини, потім поїхали до нього додому. ОСОБА_13 пішла на кухню та приготувала закуску, принесла горілку і закуску до кімнати. Вони сіли, випили, ОСОБА_13 пішла в туалет, а він заснув. Вранці, прокинувшись він побачив що з його квартири зник планшет, телефони, туалетна вода. Також вранці йому подзвонила його мама і запитала чому він зняв з картки велику суму грошей-17000 грн. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_13 викрала його речі і банківську картку;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який показав, що якось ввечері 2015р. він зустрівся з ОСОБА_11 біля ТЦ «Глобал», там вони випили коньяку, потім пішли до універмага, зустріли його знайомого ОСОБА_27 . Потім вони втрьох поїхали до ОСОБА_30 додому, звідти вони поїхали знов до ТЦ «Глобал» відпочивати і ОСОБА_28 запропонував взяти дівчат, щоб відпочити. Вони поїхали за міст на Мар`янівку, там була ОСОБА_13 , до неї вийшла ще одна дівчина. ОСОБА_28 сказав, що треба дати 300 грн., у нього були ці гроші, і він дав в залог 300 грн., але ОСОБА_31 вказав, що він віддасть йому їх потім. Вони викликали таксі, поїхали за міст до магазину «Вопак», ОСОБА_31 зняв з картки 1000 грн. і віддав йому 300грн. Він хотів поговорити з ОСОБА_32 , оскільки відчував щось недобре, але підійшла ОСОБА_13 і покликала ОСОБА_30 та він пішов з нею, а наступного дня ОСОБА_31 розповів йому, що ОСОБА_13 його обікрала, коли вони були в нього вдома. В квартирі у ОСОБА_33 він бачив білу в`язану кофту, яка належить ОСОБА_13 .

- показаннями свідка ОСОБА_34 , яка в судовому засіданні показала, що 01 на 02 січня 2015р., ввечері, вона зустрілась із своїм другом ОСОБА_27 , який приїхав з двома товаришами на ОСОБА_35 шосе та запропонував поїхати в кафе, відпочивати та запитав чи у мене є подруга. Вона зателефонувала ОСОБА_13 , вони поїхали забрали її, далі вони поїхали до дівчини, але її дома не було. Один хлопець сказав, що потрібно купити продукти і дав їй 300 грн., щоб вона купила продукти. Вони поїхали, забрали ОСОБА_13 , потім поїхали на Мар`янівку до подружки, потім вони поїхали на вокзал, щоб посидіти там в кафе біля магазину «Вопак». Вони стояли на стоянці, а ОСОБА_28 і хлопець, який був з ОСОБА_27 пішов до банкомату знімати гроші, вона стояла біля машини і палила. Далі вони підійшли до неї, всі сіли в машину, вона посварилась з ОСОБА_27 . Вона кинула 300 грн., які їй дали для купівлі продуктів, вони доїхали до вул. Мануільського і вона з ОСОБА_27 вийшли з машини, ОСОБА_13 з ще одним хлопцем поїхала далі на таксі. Вона не бачила, щоб хлопець який знімав гроші в банкоматі давав гроші ОСОБА_13 .

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 , просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 01 до 09 години, 02.01.2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрала його майно на суму 20000 грн.

- протоколом огляду місця події, від 02.01.2015 року, яким було оглянуто квартира АДРЕСА_3 , як місце скоєння злочину.

- довідкою, виданою ПП ОСОБА_22 , згідно якої вартість мобільного телефону, марки Флай ДС 102Д, станом на 09.01.2015 року, складає 250 грн.

- протоколом огляду місця події, від 03.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_13 було вилучено, телефон Нокія, гроші в сумі 500 грн., три пластикові картки, телефон Флай, балончик Терен 1, сим карта Київстар та карта пам`яті.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком, від 06.01.15 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав на знімку ОСОБА_7

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком, від 06.01.15 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнав на знімку ОСОБА_7 , як ОСОБА_36 з якою 01.01.2015 року знайомився ОСОБА_11

- звітом, приватбанку, про фінансові операції по рахунку ФОП ОСОБА_30 з 01.01.по 06.01.2015 року.

- випискою по особистому рахунку ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події, від 13.01.2015 року, згідно якого оглянуто фотознімок наданий КП Приватбанк, в кількості 10 штук, формата А4, на якому зображена жінка.

- висновком судово товарознавчої експертизи №9/15-25 від 16.01.2015 року, згідно якого ринкова вартість телефону Флай ДС103Д станом на 09.01.2015 року становить 259 грн. 65 коп.

- висновком судово товарознавчої експертизи №19/15-25 від 19.01.2015 року, згідно якого ринкова вартість телефону «Nokia Lumia 710» станом на 09.01.2015 року становить 1318 грн. 82 коп.

Проаналізувавши покази обвинувачених, які вони давали в судовому засіданні з приводу того, що в них не було умислу на пограбування потерпілого ОСОБА_9 , а бійка між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбувалася на грунті ревнощів, суд ставиться до них критично, та вважає, що вони направленні на уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, так як дані покази спростовуються повністю показами потерпілого, свідків та протоколами слідчих дій які було досліджено в судовому засіданні і згідно яких майно потерпілого, було вилучено в ОСОБА_7 , яка в подальшому навмисно хотіла його позбутися, також суд бере до уваги, що згідно показів потерпілого, обвинувачені представлялися братом та сестрою, що в судовому засіданні підтвердили і самі обвинувачені.

Аналізуючи покази обвинуваченої ОСОБА_7 , що до не причетності її до викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 , то суд ставиться до них критично, та вважає, що вони направленні на уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, так як дані покази спростовуються повністю показами потерпілого, свідків та виписками з особового рахунку потерпілого та протоколами огляду місця події, а саме, щодо вилучення майна у обвинуваченої та огляду фотознімків наданих КП Приватбанком.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує їх дії:

- ОСОБА_6 - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`ю особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_7 - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, по епізоду ст. 190 КК України.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, вчинили тяжкий злочин, ОСОБА_7 не працює, ОСОБА_6 до моменту затримання офіційно працював, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебувають, шкоду потерпілим не відшкодували. Також суд бере до уваги стан здоров`я обох обвинувачених.

Враховуючи обставини справи, осіб винуватих, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч.2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до обраної ОСОБА_6 міри покарання частково приєднати один місяць позбавлення волі, із не відбутої частини покарання у виді виправних робіт, призначених йому вироком Апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2001 року та рішення Бердичівського міського суду від 02.11.2012 року, перерахувавши відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України та за сукупністю вироків призначити йому до відбування кінцеву міру покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 06.07.2014 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, час попереднього ув`язнення з 06.07.2014 року по 17.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та призначити їй покарання у виді:

- за ч.2 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 03.01.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, час попереднього ув`язнення з 03.01.2015 року по 17.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , процесуальні витрати, за проведення, на досудовому слідстві судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 196 ( сто дев`яносто шість ) грн. 56 коп. на користь держави.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон «Nokia Lumia 710» ІМЕІ НОМЕР_1 в білому корпусі повернути за належністю ОСОБА_8 , в якої на зберіганні він і перебуває, мобільний телефон марки «Нокіа 2760» ІМЕІ НОМЕР_3 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 передати за належністю ОСОБА_9 , в якого на зберіганні вони і перебувають, мобільний телефон «Fly» DS 103D, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710», банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 повернути за належністю ОСОБА_11 , в якого на зберіганні вони і перебувають, пластикову картки «Ідеябанк» № НОМЕР_6 та «Ломбард Скарбниця» ВР 000479178, газовий балон в корпусі сіро-чорного кольору з написом «Терен-1» - повернути за належністю ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1