У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/290/16-к

Провадження № 1-кс/300/74/2016

29.03.2016року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України кримінального провадження № 0000001 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 02.01.2016 року приблизно о 16.00 годині керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись вниз на спуск з урочища «Мочар» в урочище «Медвеже», поза межами населеного пункту в с.Гукливий Воловецького району, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку (лісового масиву), грубо порушуючи п.21.9 Правил дорожнього руху України (перед поїздкою водій вантажного автомобіля повинен проінструктувати пасажирів про їх обов`язки та правила посадки, висадки, розміщення і поведінки в кузові), які набрали чинності з 1 січня 2002 року та п.21.10 Правил дорожнього руху України (проїзд у кузові вантажного автомобіля, не обладнаного для перевезення пасажирів, дозволяється лише особам, які супроводжують вантаж або їдуть за ним, за умови, що вони забезпечені місцями для сидіння, розташованими згідно з вимогами пункту 21.5 цих Правил і техніки безпеки), порушив вимоги перевезення пасажира, що призвело до падіння ОСОБА_6 з кузова автомобіля при його русі.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий підтримала подане нею клопотання.

Прокурор в засіданні довів, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак мінальноого правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу є остаточною та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1