Провадження № 1-кс/470/105/16
Справа № 470/670/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області звернувся ст.слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців.

У клопотанні зазначено, що в ніч з 14 на 15 липня 2015 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_8 , нанесли йому множинні удари в різні частини тіла і голову та зв`язали дротом від пилососу. Смерть ОСОБА_8 настала в приміщенні будинку від механічної асфіксії. Після чого, заволодівши із салону автомобіля грошовими коштами у розмірі не менше 10800 грн. з місця вчинення злочину зникли, а вилученими коштами розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом, 15 липня 2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, які були об`єднані за № 0000321. 21 липня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а о 16 год. 43 хв. затримано згідно ст. 191 КПК України. Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22.07.2016 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2016 року 16 год. 43 хв., без можливості внесення застави. Старший слідчий зазначає про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень та вказує на необхідність продовження строку тримання його під вартою у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у двохмісячний термін за потребою у виконанні слідчих дій, а саме: витребувати висновки судово психіатричних експертиз ОСОБА_7 , та ОСОБА_7 , та психолого психіатричної експертизи ОСОБА_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно- генетичної та дактилоскопічної експертиз призначених 27.07.2016 року, ознайомити підозрюваних з розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; витребувати матеріали характеризуючі особи підозрюваних, відкрити матеріали кримінального провадження. Крім цього, не зменшилися ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 13 вересня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 продовжено до трьох місяців.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення, його захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та висловив думку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбійного нападу та умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб. Тобто злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, є підстави вважати що продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні йому запобіжного заходу, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з огляду на суспільну небезпечність діянь у вчиненні яких він підозрюється, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , знищити або сховати речі, що мають істотне значення для справи.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та обставини вчинених ОСОБА_6 злочинів, вагомість наявних доказів їх вчинення, даних про його особу,з яких убачається що він ніде не навчається та не працює, проживає в іншій місцевості з матір`ю, що не може забезпечити його належну поведінку та не має позитивного впливу, 28.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України з метою запобігання перешкоджанню ним кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів, суд доходить висновку, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу, та обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме необхідність проведення слідчих дій, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 16 год. 43 хв. 18 жовтня 2016 року.
Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 43 хв. 18 жовтня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1