Єдиний унікальний номер № 285/4193/13-к
Провадження № 1-кс/0285/259/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З. С.,

прокурора Приймака М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_1

на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.072013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2013 року укладеного між ТОВ «КЮФ Укрзолото» отримав доставлені нею ювелірні вироби за накладною від 02.02.2013року на умовах відстрочки платежу зі строком остаточного розрахунку до 03.03.2013 року. До теперішнього часу ОСОБА_3 не розрахувався. В звязку з чим звернулась до Новоград-Волинського МВ з заявою про кримінальне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій. Однак оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Вважає, що матеріали необхідно направити прокурору Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури для проведення досудового слідства.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та обєктивно в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасника процесу, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви скаржниці від 08.07.2013 року щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ була проведена перевірка, за результатами якої 20.07.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 190 ч. 1 п. 2 КПК України.

Об'єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна. Такі стосунки можуть виникати внаслідок особистого знайомства, родинних або дружніх зв'язків, рекомендацій інших осіб, зовнішньої обстановки, цивільно-правових або трудових відносин, соціального статусу винного чи інших осіб тощо. Як шахрайство, вчинене шляхом зловживання довірою, слід розглядати отримання кредиту, попередньої оплати за товари чи виконання робіт (авансу), укладення договору позики, укладення договору прокату тощо без наміру повернути отримані кошти чи інші матеріальні цінності, виконати відповідну роботу, повернути борг чи отримані у користування речі.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001056, достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено не було. Автором оскаржуваної постанови, в ході перевірки заяви ОСОБА_1, на підставі отриманих даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, при відсутності в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим проведено повну та об'єктивну перевірку, доводи заявника перевірені у повному обсязі.

Таким чином, оскаржувана постанова була винесена законно і підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, поданої відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л. Й. Савицька