№ провадження 1-кс/646/5539/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 16.09.2016 р, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 31.03.2016 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.11.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 16.09.2016 р, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 15.09.2016, у період часу близько 18 год. 20 хв. точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, знаходячись поблизу паркану підприємства Локомотивного ДЕПО «Основа», що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Привокзальна, 1, шляхом вільного доступу витягнули та намагались викрасти металобрухт вагою 190,00 кг, який належить ПАТ «Українська залізниця» 5, в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 6, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №5024 від 10.10.2016, 570,00 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , скориставшись заздалегідь пристосованим візком перевозили з території Локомотивного ДЕПО «Основа» зазначений лом металу, проте були помічені працівником поліції, на вимогу якого припинили свої злочинні дії та не довели їх до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Слідчий зазначив, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначив, що підозрюваний не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, проходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002288 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

08.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Підозра ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року, вилученими речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком товарознавчої експертизи №5024 від 10.10.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_13 , одруженого, не працюючого, має постійне місце проживання та реєстрації..

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , вказаного кримінального правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки підозрюваний може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме,- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 , кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюваний не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, не працює, прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня на протязі 60 діб з дня повідомлення про підозру, тобто до 24.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 16.09.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0002288 від 16.09.2016 р року чи до суду за першою вимогою;

2) В період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на протязі двох місяців, тобто до 24.01.2017 року;

3) Не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до відділення поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1