overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 709/1897/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 4-х років обмеження волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 22.09.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 29.09.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 19.08.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.08.2015 року за ч.1 ст. 263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1131/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 08.09.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 08.09.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 12.09.2016р. на 13.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа№751/8670/16-к
Провадження №1-кс/751/1831/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання генерального директора ТОВ НВП «Стальсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року,
Встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ НВП «Стальсервіс» 15 років (з 2001 року) здійснює господарську діяльність (виготовлення профілю сталевого типу UD, CD, UW, CW, профільної труби, перевезення вантажів власним транспортом, оптова та роздрібна торгівля метал о продукції), знаходиться за місцем реєстрації, не має ознак фіктивності і сплачує усі передбачені законодавством податки та збори. Накладення арешту на кошти на рахунках підприємства паралізує його діяльність, тягне за собою неможливість здійснення розрахунків з контрагентами, в тому числі і за зовнішньоекономічними контрактами, підприємство не може повноцінно використовувати свої активи, здійснювати розрахункові касові операції у видатковій частині за зазначеним рахунком.
Представник ТОВ НВП «Стальсервіс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання генерального директора ТОВ НВП «Стальсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року слід залишити без розгляду, тому що представник товариства в судове засідання не з`явився, своє клопотання не підтримав і тому слідчий суддя не може вирішувати за особу, яка звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, чи є необхідність на даний час скасовувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді, чи така потреба відпала.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє повторного звернення до суду з таким клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання генерального директора ТОВ НВП «Стальсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 182/4701/16-к
Провадження № 1-кп/0182/528/2016
У Х В А Л А
07.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 р. за № 0002797 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 29.08.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.07.2016 р. за № 0002797 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 29.08.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 07.09.2016 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла присутньою не була, надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі. Жодних матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „07 вересня 2016 р. о 14.40 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадженні №0000020 слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 205,309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години до 06 години наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а, у разі працевлаштування, роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальних провадженнях визначених слідчим, прокурором.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 06.09.2016р.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для організації її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її апеляція не зупиняє виконання ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготоволено та оголошено 08.09.2016р. о 14.00год.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1746/16-к
Провадження №1-кс/283/320/2016
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору та слідчому , -

ВСТАНОВИВ :
25 серпня 2016 року заявник звернулася з заявою до слідчого судді про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчої Малинського відділення поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала повністю, пояснила що у неї виникли сумніви щодо неупередженості слідчої та прокурора, які не приймають до уваги її показання та здійснюють досудове розслідування з обвинувальним нахилом.
Прокурор Кучер та слідча ОСОБА_5 вважають , що відсутні підстави для вирішення заяви про відвід, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 надійшов до суду, а тому вирішення заяви про відвід не відноситься до компетенції слідчого судді.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вважаю, що в задоволенні заяви повинно бути відмолено з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

В ході судового засідання встановлено, що 05 вересня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, а тому на момент розгляду заяви відсутні підстави для вирішення слідчим суддею відводів прокурору та слідчій.
ОСОБА_3 вправі звернутися з заявою про відвід учасникам судового засідання в ході судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 81 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору та слідчій у кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 243/8977/15-к
Номер провадження №1-в/243/388/2016
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року Слов`янський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, зала судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1641/14-к
Провадження № 11-кп/779/295/2014
Категорія Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2014 року о 09 год. 00хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/394/2014
Категорія ч.2 ст.307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/1471/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/107/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 вересня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000515 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про примирення чи визнання винуватості до суду для затвердження не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 19 вересня 2016 року о 13-15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 420/1263/16-к
Провадження № 11-сс/782/203/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Луганської області м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.12.20014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку відсутністю в діянні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали по даному провадженню потребує значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням та проголошенням лише резолютивної ії частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.12.20014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку відсутністю в діянні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2016 року о 12 годині 40 хвилин.

Головуючий
Судді -
Справа № 138/2623/16-к
Провадження №11-кп/772/1306/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 вересня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: