Дело № 1-192/2011г.
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего Богатырчук Г.А.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
защитникаБелика В. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Константиновка Горностаевского района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего начальником отделения укомплектования Центрально- Николаевского обьединненого районного военного комисариата, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.358 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в феврале 2008 года в неустановленное следствием время, вместе с ОСОБА_2 приобрел у неустановленого в ходе следствия лица поддельную справку о доходах на свое имя от 11.02.2008 года, согласно которой он якобы работал на ООО «Святоборстрой» на должности главного инженера по эксплуатации колесной и гусеничной техники, хотя на самом деле он там никогда не работал.
13.02.2008 года в неустановленное следствием время ОСОБА_2 с целью получения кредита на приобретение земельних участков, находясь в помещении ОАО КБ «Надра», которое расположенно на пр.Мира,46/1 в г.Николаеве, достоверно зная о том, что он никогда не работал на ООО «Святоборстрой» и зная, что справка от 11.02.2008 года о его месте работы и зароботной плате, якобы получаемой им на ООО «Святоборстрой» за период времени с августа по январь 2008, являлась поддельной, предоставил ее в указанное отделение банка.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку деяние имело место в феврале 2008 года.
Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и освобождения его от уголовной ответственности, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.З ст.358 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок двух лет.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу, истекли сроки: три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что срок привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ч.З ст.358 УК Украины истек в феврале 2011 года.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.358 УК Украины, - освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента оглашения.