Cправа № 750/7769/16-к
Провадження № 1-кс/750/2335/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
18.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 09.08.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006476 від 08.07.2016 року, посилаючись на те, що та винесена з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також ОСОБА_3 пояснив, що слідчий з 08.07.2016 року не проводить жодних слідчих дій по кримінальному провадженню і 09.08.2016 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про отримання інформації у операторів мобільного зв`язку, що необхідно для пошуку його викрадених мобільних телефонів, посилання у постанові на ненадання ним відповідних документів, не відповідає дійсності, оскільки під час його допиту як потерпілого 11.07.2016 року він особисто надавав слідчому документи на викрадені телефони, а відсутність відомостей про свідка не може ставитися в залежність із проведенням запиту до операторів телекомунікаційних послуг.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином та завчасно, відповідно до розписки від 23.08.2016 року, про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, тоді як, слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 09.08.2016 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, як слідує з матеріалів скарги, 26.07.2016 року потерпілий ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розгляду кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього, в зв`язку з викраденням двох мобільних телефонів Нокіа Х1-01 та Нокіа 1650, звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0006476 від 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме отримання інформації від операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар» з метою встановлення місцезнаходження двох мобільних телефонів Нокіа Х1-01 ІМЕІ НОМЕР_1 та Нокіа 1650 ІМЕІ НОМЕР_2 , котрі належать йому.

Однак, слідчий, відповідно до постанови від 09.08.2016 р., таке клопотання не задовольнив з мотивів того, що «потерпілим не було надано документів на телефони, а також, що потерпілий відмовився давати дані про свідка, який був поряд під час вчинення кримінального правопорушення», при цьому, слідчим не взяті до уваги показання ОСОБА_3 від 11.07.2016 року, які містять у протоколі допиту його як потерпілого, який вказував про наявність у нього документів на телефони та про те, що відомості про свідка на ім`я ОСОБА_5 ним будуть надані пізніше. А доказів того, що у подальшому потерпілий відмовився надавати відомості, які необхідні для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, слідчим надані не були.

Тобто, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий не навів належних правових мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на докази, здобуті в ході досудового слідства, а зазначив лише про відсутність підстав для задоволення клопотання, тобто за своїм змістом вона є не вмотивованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Суд встановлює, що прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання є таким, що не відповідає закону, відповідно до чого, вважає точку зору особи, яка подала скаргу, слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2016 р. в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1