Справа № 520/8975/16-к
Провадження № 1-кс/520/1643/16
УХВАЛА
28.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 продозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування внесені 26.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання, 27.03.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2015 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме проведено вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 з якого 18.07.2014 здійснено анонімне повідомлення про замінування Київського районного суду м.Одеси. В ході проведення оглядів інформації про абонентські номери з яких були здійснені анонімні повідомлення про замінування Київського районного суду м.Одеси встановлено, що вказані абонентські номери використовувались в мобільних терміналах з наступними ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних терміналів, у зонi дiї покриття мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про з`єднання телефонних дзвінків сім-карток мобільного оператора та не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: про з`єднання зазначених мобільних терміналів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів, які використовувались під час повідомлень про замінування Київського районного суду м.Одеси, з наступними ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у період часу з 01.05.2014 року по 18.07.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та оперативними підрозділами за дорученням слідчого, у кримінальному провадженні № 0002769 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GSM, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, у т.ч. нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1