ЄУН № 337/2954/14-к
Провадження №1-кс/337/241/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001131 від «18» квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

22.04.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про поновлення строку подання клопотання про арешт майна, вилученого протоколом огляду місця події від 18.04.2016 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 17.04.2014 року приблизно о 19-34 годині до Хортицького РВ надійшло повідомлення про те, що в приміщенні по АДРЕСА_1 , працюють гральні автомати.

18.04.2014 року вказана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001131 від 18.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

18.04.2016 року до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні по АДРЕСА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працюють гральні автомати.

18.04.2016 року матеріали за вказаним повідомленням були долучені до ЄРДР № 0001131 від 18.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

18.04.2016 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за письмовою згодою ОСОБА_5 (продавець), було проведено огляд місця події. В ході проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено:

- гральний автомат, який має чотири сторони, на кожній з яких знаходиться екран з електронним табло;

- два ключі від нижнього замка грального апарату;

- дверці грального апарату.

При цьому до теперішнього часу не виявилось можливим встановити належність вилученого в ході огляду приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищезазначеного майна.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, оглянуті та вилучені в ході проведення огляду приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 мають важливе значення для досудового розслідування в якості речових доказів, всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи, яка скоїла вказане правопорушення та обставин вчинення нею вказаного правопорушення, механізму, знарядь та засобів його вчинення, та при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей, а також перешкодити невстановленій особі продовжувати займатися гральним бізнесом, який є забороненим видом діяльності в України, предметом злочину якого є вилучені речі.

Вивчивши подані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положення, закріплених у ст. 117 КПК України, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку подання клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001131 від «18» квітня 2014 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
Роз`яснити, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1