АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1462/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000189 щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погодившись із вироком суду, 13 липня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
21 липня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 404 КПК України лише за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , посилаючись на відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, надає власну оцінку окремим доказам у кримінальному провадженні, проте не заявляє клопотань про дослідження таких доказів, не дивлячись на те, що виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, який закріплений у п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційний суд не вправі дати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо ці докази не було досліджено при апеляційному перегляді вироку.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник, висуваючи вимогу про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2016, просить кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, не дивлячись на те, що предметом розгляду в суді першої інстанції було обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, і саме за таким обвинуваченням він був засуджений. Отже, є незрозумілим яке провадження за ч. 2 ст. 307 КК України пропонує захисник апеляційному суду закрити.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000189 щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2