Номер провадження:1-кс/521/2598/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням за № 0000230 від 18.02.2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що між приватним підприємством « ОСОБА_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 були укладені договори купівлі-продажу нафтопродуктів. Відповідно до договору ПП « ОСОБА_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язались передати у власність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нафтопродукти (товар), а товариство прийняти його та оплатити, відповідно до умов договору та додатковими угодами до нього.
На протязі часу з 01.09.2011 по 03.02.2014 року між ОСОБА_6 , скориставшись хворобою ОСОБА_5 який є рідним братом його дружини ОСОБА_7 та за її клопотанням став виконувати обов`язки директора, що підтверджується протоколом №14 від 01.09.2011 року, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та обману, шляхом підроблення довіреностей б/н від 01.04.2013 року №1560 від 26.04.2013 року №1484 від 16.05.2013 №1392 від 17.04.2013 №1627 від 30.04.2013 та їх використання заволодів паливно-мастильними матеріалами підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 2 169 569 88 гривень, що є особливо великим розміром.
В подальшому, з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_8 не вніс відповідні відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, при цьому здійснював керівництво TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядження ввіреними йому товарно-матеріальними цінностями. Разом з тим, у взаємовідносинах з третіми особами ОСОБА_9 представлявся директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладав від імені компанії угоди, а саме з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 1 III « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Приблизно в той же час, у ОСОБА_10 виник умисел на заволодіння матеріальними цінностями TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використання підроблених ним же документів та привласнення отриманих товарно- матеріальних цінностей.
Виконуючи розпорядчі функції, ОСОБА_9 , всупереч інтересів підприємства, з корисливих мотивів, незаконно надав вказівки на перерахування коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підроблених довіреностей отримував належне TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно та розпоряджався ним в особистих цілях.
Так, у період часу з вересня 2011 по 03.02.2014 року ОСОБА_9 надав вказівку на перерахування коштів на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на загальну суму 2 1 69 569 грн. 88 коп. та в подальшому, на підставі підроблених довіреностей, отримував скетч-картки та пальне на вказану суму. Отримане пальне та скетч-картки до бухгалтерії підприємства, в установленому законом порядку не передав, а привласнив та витратив на власний розсуд.
11.09.2011 року у невстановлений слідством час ОСОБА_9 надав вказівку бухгалтеру на сплату грошових коштів у вищезазначеній сумі на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, реалізуючи свій намір, підробивши підписи на довіреності б/н від 01.04.2013 №1560 від 26.04.2013, №1484 від 16.05.2013, №1392 від 17.04.2013, №1627 від 30.04.2014 отримав в офісі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пальне на загальну суму 2 169 569 грн. 88 коп.
За вказаним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 00000230.
Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_9 є керівником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
З метою з`ясування питання про причетність ОСОБА_10 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провезти порівняльне дослідження зразків почерку, а також зафіксований факт відмови ОСОБА_10 надати зразки почерку та підпису.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у приміщенні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій, у тому числі відповідних експертиз.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у приміщенні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приміщенні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській облас ті ОСОБА_11 або працівникам оперативних підрозділів за його дорученням тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення оригіналів документів із зразками підпису ОСОБА_10 , які знаходиться у приміщення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Співробітник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 05.09.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04.10.2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1