Справа № 592/2463/16-к
Провадження № 1-кс/592/976/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 11 березня 2016 року звернувся до суду із даною скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Дану скаргу мотивує тим, що 11.02.2016р. на адресу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумської області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 зі сторони ОСОБА_5 .

17.02.2016р. інспектором Сумського ВП ГУНП, Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 був складений висновок за яким перевірка по даному факту припинена.

25.02.2016р. скаржником був отриманий вказаний висновок. 01.03.2016р. Представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 був направлений адвокатський запит до начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , з проханням повідомити, хто із слідчих Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області здійснював розгляд та приймав рішення за заявою скаржника.

09.03.2016р. адвокатом ОСОБА_3 була отримана відповідь на адвокатський запит де зазначено, що рішення за заявою скаржника приймав заступник начальника слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_8 .

У повідомленні до відповіді зазначено, що вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована у «Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області» від 11.02.2016р. №4641 та у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передана для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» до відділу карного розшуку міськвідділу, тобто відповідні дані до СРДР внесені не були. Скаржник вважає, що дії заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_9 є протиправними, тому скаржник просить суд зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ( м. Суми) в Сумській області майора поліції ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої він просив суд подану ним скаргу залишити без розгляду.

Представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що від заявника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він просить суд скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити, у зв`язку з відповідною заявою представника заявника.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1