Справа № 524/1631/16-к
Провадження №1-кс/524/1265/16
31.08.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
30.08.2016 року скаржник звернувся зі скаргою, в якій вказав, що 03.08.2016 року на адресу Кременчуцького районного ВП ним було надіслано клопотання про призначення експертного дослідження та огляду місця події, в задоволені якого йому було відмовлено, про що слідчий виніс постанову від 08.08.2016 року, яку він отримав 20.08.2016 року. Відмовляючи в задоволені клопотання про призначення експертизи слідчий вказав, що з моменту вчинення протиправних дій пройшло вже майже 8 місяців, та за цей час положення предметів на місці події могло змінитися під дією часу та погодніх умов, отже проведення слідчої дії огляду місця події та подальшої експертизи не буде відповідати дійсності.
Із даною постановою скаржник не погодився, мотивуючи тим, що пошкоджене майно є бетонним фундаментом та не могло змінитися під дією часу та погодніх умов, відповідно до ст. 242 ч.6 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, які йому завдано, на що також вказував слідчий суддя, в ухвалі від 17.03.2016 року, у зв`язку із цим просив скасувати дану постанову.
Заслухавши скаржника, його захисника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволені клопотань про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, чи захисником.
Положення ст.244 КПК України, регламентують порядок розгляду слідчим суддею клопотання лише сторони захисту в разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про залучення експерта, тоді як потерпілий, якому відмовлено у задоволенні клопотання про залучення експерта в порядку ст.243 КПК України, наділений правом оскаржити таку відмову в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, тобто КПК України надає право та можливість на самостійне залучення експерта лише стороні захисту, а не стороні потерпілого.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ст.243 ч.1 КПК України сторона обвинувачення за наявності підстав залучає експерта, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Норма права, яка регулює призначення експертизи знаходиться в розділі глави 20 (слідчі дії) ст.242 245 КПК України, огляд місця події в ст.237 КПК України, тобто і експертиза, огляд місця події є слідчою дією.
Так, відповідно до ст. 242 ч.6 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Аналогічне викладене і в ст.7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні - проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
За вищевикладеного, призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків для подальшої кваліфікації по даній справі є обовязковим та постанова слідчого про відмову у задоволені цього клопотання підлягає до скасування.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
-провести огляд місця події за участі ОСОБА_3 ;
-призначити в межах кримінального провадження експертизу для визначення розміру заподіяних матеріальних збитків;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1