12.07.2016 Справа № 367/4441/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 22.04.2016р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не офіційно працюючого спеціалістом Корпорації «Багіра», в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території залізничного вокзалу «Ірпінь», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6, зустрів невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка запропонувала йому придбати в нього наркотичний засіб опій ацетильований. Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 придбав за грошові кошти в розмірі 80 (вісімдесят) гривень, у невстановленої досудовим розслідуванням особи медичний шприц одноразового застосування, який був частково заповнений наркотичним засобом опій ацетильований. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту. Після цього, з метою особисто вживання придбаного наркотичного засобу, який знаходився в медичному шприці одноразового застосування, ОСОБА_4 поклав його до правої зовнішньої кишені кофти в яку був одягнений, таким чином незаконно почав зберігати наркотичний засіб з метою власного вживання без мети збуту. Далі, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи попередньо придбаний ним наркотичний засіб з метою особистого вживання, направився до під`їзду № 4 житлового будинку за № 3-а по вул. Шевченка в м. Ірпінь Київської області. Однак, 21.04.2016 приблизно о 17 год. 10 хв. останній був виявлений інспекторами Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 00 хв. цього ж дня, у під`їзді № 4 житлового будинку за АДРЕСА_2 . Після цього у ОСОБА_4 за його добровільною згодою, працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц номінальним об`ємом 2 мл., який був заповнений речовиною коричного кольору приблизно до позначки 0,7 мл., яка згідно висновку експерта № 19/7-02/435 від 25.05.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0705 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 21.04.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи на території залізничного вокзалу у м. Ірпінь, у малознайомого йому чоловіка за 80 гривень, придбав одноразовий медичний шприц об,ємом 2мл., частково заповнений опієм ацетильованим. Після цього поклав його у кишеню кофти та направився до житлового будину по вул. Шевченка в м. Ірпінь Київської області для того щоб його вжити. Однак вжити не встиг, оскільки у під,їзді будинку був виявлений працівниками поліції, на вимогу яких, видав добровільно наркотичні засоби які знаходились при ньому. Також пояснив, що наркотичні засоби постійно не вживає, в той день вирішив вжити через сварку із дружиною. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин через душевні хвилювання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, просив суд не карати його строго та не позбавляти його волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 440 гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/435 від 25.05.2016р..

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речові докази по справі медичний шприц із вмістом наркотичного засобу опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,0705, який знаходиться в спец пакеті № 2469619, який зберігається в камері схову Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/435 від 25.05.2016р. у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1