Справа № 755/1198/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання (подання) заступника начальника Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене начальником Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого 03.12.2013 року вироком Ленінського районного суду м.Луганська за ч.2 ст.296 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 03.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до двох року обмеження волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

19.01.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання (подання) заступника начальника Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене начальником Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в період іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у звільненні від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в клопотанні (поданні) не зазначено, чи виконав засуджений обов`язки покладені на нього вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 03.12.2013 року. Крім того, відсутні матеріали особової справи засудженого, що унеможливлює перевірити виконання засудженим обов`язків, покладених судом.

Представник ВКВІ в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про день та час судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання (подання) повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши клопотання (подання), вислухавши думку прокурора, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу КВІ в м.Києві з 02.04.2015 року. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв.

В поданні не наведено обґрунтованих мотивів необхідності звільнення ОСОБА_6 від покарання, так як в клопотанні (поданні) не зазначено, чи виконанні засудженим ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки вироком Ленінського районного суду м.Луганськ від 03.12.2013 року.
Крім того, суду не надано для ознайомлення особову справу засудженого ОСОБА_6 та копію вироку Ленінського районного суду м.Луганська від 03.12.2013 року, що унеможливлює суд перевірити виконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання (подання) заступника начальника Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого начальником Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва.

На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Апеляційний суд м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1