У Х В А Л А 227/790/13

про дозвіл на затримання з метою приводу

м.Добропілля « 27» лютого 2013 року

Слідчий - суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

прокурора Перерва Р.В.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області, розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сищенко А.А., про дозвіл на затримання з метою приводу, по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Добропілля, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого, освіта не повна середня, постійного місця роботи або навчання не має, об'єктів нерухомості у власності не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 30.10.2009 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 19.11.2012 року, за постановою Силидівського міського суду Донецької області від 09.11.2012р. на не відбуту частину покарання 11 місяців 26 днів, за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2012 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_2, зірвавши металеву решітку та розбивши скло, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_3, звідки викрав кондитерські вироби та гроші, спричинивши ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну сумму 3437,81 грн.

22.11.2012 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_2, шляхом розбиття скла віконного склопакету, проник до приміщення торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_3», який належить ФОП ОСОБА_4 та розташований на території ринку по АДРЕСА_4, де незаконно знаходився.

29.11.2012 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_2, шляхом розбиття скла на веранді, проник до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, де незаконно знаходився.

19.01.2013 року приблизно о 01.20 годині, ОСОБА_2, шляхом зриву замка ролету і розбиття вікна проник у приміщення торгівельного кіоску ФОП ОСОБА_6, який розташований за адресою: АДРЕСА_6, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 грн, та продукти харчування, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

В суджовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підтримали.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння крадіжки майна у гр. ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. протоколом огляду та вилучення майна, що викрадене із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: торту, морозива, кави, чаю, шоколадних «Дідів морозів», шоколадних плиток, шоколадних цукерок та грошей (монет), які були вилучені в м. Добропіллі Донецької області в будинку АДРЕСА_5;

2. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, який товар був викрадений з її магазину;

3. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

4. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, який вказує, що дану крадіжку та незаконне проникнення в житло, та інше володіння особи він здійснив сам.

5. протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 вказав як він проник у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

6. протоколом вилучення речових доказів, а саме продуктів харчування які ОСОБА_2 викрав з торговельного кіоску ФОП ОСОБА_6

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

ОСОБА_2 скоїв один із злочинів, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічний злочин, кримінальне правопорушення скоїв в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про небажання становитися на шлях виправлення, не працює, не одружений, до слідчого не з»являється.

Вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для застосування до нього запобіжного заходу - утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178,184,189,190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Добропілля, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 Донецької області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу утримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сищенко А.А.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий - суддя О.М. Лаврушин

27.02.2013