Справа № 450/1758/16-к Провадження № 1-кс/450/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
19.07.2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , від 25.12.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0001922 від 19.11.2015 року, та просить її скасувати. Зазначає, що копію оскаржуваною постанови ним було отримано лише 18.07.2016 року, у зв`язку з чим строк на її оскарження встановлений ч.1 ст. 304 КПК України не пропущений.

З постановою про закриття кримінального провадження він не згідний, оскільки вважає її передчасною, так як слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку зазначених в заяві ОСОБА_3 обставин, та порушено порядок збирання доказів з метою з`ясування обставин кримінального провадження. Зокрема, не вчинено жодних слідчих дій та не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які як вказує ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2015 року, наносили їй удари та побої. Також слідчим всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України, не було допитано в якості свідків чоловіка ОСОБА_3 , її сина та сусідів, яким відомо про обставини вчинення проти неї протиправних дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав, просить таку задоволити в повному обсязі.

Присутній при розгляді скарги прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 доводи скарги заперечила, вважає таку безпідставною та в її задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001922 від 19.11.2015 року вважаю, що скарга підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Встановлено, що копія оскаржуваної постанови була отримана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , тільки 18.07.2016 року разом з супровідним листом № 6544/03/03-16 від 14.07.2016 року. З цих підстав вважаю, що ОСОБА_3 не пропустила строк на скарження постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 25.12.2015 року слідчим ОСОБА_5 .

З оглянутих матеріалів кримінального провадження 0001922 від 19.11.2015 року слідує, що 18.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася у Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області з заявою про вчинення щодо неї та її чоловіка насильства в сім`ї з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

20.11.2015 року ОСОБА_3 повторно звернулася в Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просить визнати її потерпілою у даному провадженні.

19.11.2015 року слідчим Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 001922 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно висновку експерта № 83/2015 від 23.11.2015 року, який був наданий на виконання постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_3 виявлено синці, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, враховуючи, що вказані синці розташовані на різних анатомічних ділянках тіла потерпілої, можна вважати, що вони не могли утворитися внаслідок одноразового падіння з висоти власного росту на площину.

25.12.2015 року слідчим Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001922 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із змісту мотивувальної частини вказаної вище оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що в ході проведення досудового розслідування та спілкування по мобільному телефону із ОСОБА_6 , остання повідомила що жодних неправомірних дій по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , вона не вчиняла та тілесних ушкоджень не спричиняла. Слідчим вказується, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд необхідних дій спрямованих на встановлення свідків та очевидців даної події, однак встановити свідків які б могли надати інформацію, що становила інтерес для органу досудового розслідування не представилось можливим. Таким чином встановити, чи дійсно мав місце факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 неможливо, тому ознаки кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови та з`ясування обставин кримінального провадження обмежився лише спілкуванням по мобільному телефону із ОСОБА_6 , не провівши при цьому жодної слідчої дії за її участю та за участю ОСОБА_7 , які спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення. Також слідчим не було допитано жодного з свідків, а саме чоловіка ОСОБА_3 , її сина та сусідів, яким відомо про обставини події, які відбулися 15.11.2015 року та 18.11.2015 року.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0001922 від 19.11.2015 року вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.125 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Керуючись ст.ст.9,284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001922 від 19.11.2015 року, яка винесена слідчим Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 25.12.2015 рок - задоволити.

Скасувати постанову слідчого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001922 від 19.11.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1