Справа №127/5983/16-к
Провадження №1-кс/127/2302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадяниня України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у місця позбавлення волі для свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в приміщенні Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс 10 серпня 2015 року помістив тринадцять згортків з наркотичним засобом канабіс до пачок з чіпсами, які в свою чергу помістив до пакету з передачею. Після чого, цього самого дня ОСОБА_5 , зберігаючи наркотичний засіб канабіс при собі в пакеті з передачею, незаконно переніс її в приміщення КПП Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, де залишив її у комірці зберігання особистих речей з метою передачі її ув`язненому ОСОБА_6 .

Однак 10.08.2015 року близько 22.23 годин працівниками Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 під час огляду передачі залишеної ОСОБА_5 для ОСОБА_6 в присутності понятих з полімерних пачок з чіпсами виявлено та вилучено тринадцять паперових згортків, обмотаних липкою полімерною стрічкою, в середині яких містилась речовина рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 1005 від 20.08.2015 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 30,92 г, у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - амфетамін у місця позбавлення волі, для свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в приміщенні Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі психотропної речовини - амфетамін, 10 вересня 2015 року помістив вказану психотропну речовину у полімерну капсулу, яку в свою чергу замаскував у фільтр цигарки, помістивши її до пакету з передачею продуктів харчування, яку віддав своїй бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, цього самого дня, близько 14.00 години, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи про наявність психотропної речовини, перенесла передачу продуктів харчування в кімнату прийому передач Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, де передавала передачу з продуктами харчування, в якій містився амфетамін, ув`язненому ОСОБА_6 , однак під час огляду передачі з продуктами харчування працівниками Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, в пачці від цигарок, в одній із сигарет було виявлено та в подальшому вилучено капсулу з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 1111 від 06.11.2015 року надана на дослідження порошкоподібна речовина загальною масою 0,1831 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, становить 55,29мас.%, маса амфетаміну становить 0,1012 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - амфетамін у місця позбавлення волі, для свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в приміщенні Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі психотропної речовини - амфетамін, 26 січня 2016 року помістив полімерний пакунок з вказаною психотропною речовиною до ємності з кетчупом, яку в подальшому помістив до пакету з передачею продуктів харчування. Після чого, цього самого дня, близько 17.00 години, ОСОБА_5 , зберігаючи психотропну речовину амфетамін при собі в пакеті з передачею, незаконно переніс її в кімнату прийому передач Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, де передавав передачу з продуктами харчування, в якій містився амфетамін, ув`язненому ОСОБА_6 , однак під час огляду передачі з продуктами харчування, працівниками Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, у ємності з кетчупом було виявлено полімерний згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № 99 від 03.02.2016 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0326 г. .

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2015 р., протоколом огляду місця події від 26.01.2016, висновками експертів № 1111 від 06.11.2015 року, № 99 від 03.02.2016 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 не одружений, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв"язки, не має постійного джерела доходів, обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, а також він на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, за таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, зокрема останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 і у відповідності до рапортів оперуповноважених 4-го управління ДПН НП України при відвідуванні адреси проживання: АДРЕСА_2 двері ніхто не відчиняв, зі слів сусідів ОСОБА_5 тривалий час не бачили.

З урахуванням ризиків, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 , виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005303, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадяниня України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: