19.05.2016 Справа № 756/6238/16-к
№ 756/6238/16-к
№ 1-кс/756/843/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 19.12.2014 по 22.12.2014 , у невстановлений час, ОСОБА_6 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 18, в ресторані «Пивна №1». Під час спілкування, невстановлена слідством особа розповіла ОСОБА_7 , що за винагороду може зробити будь-який нотаріально завірений документ. І в цей момент у ОСОБА_8 виник намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
Реалізуючи своє вищезазначений намір, в цей же час, перебуваючи у зазначеному місці з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_6 домовились між собою, що за винагороду в сумі 2500 доларів США невстановлена досудовим розслідуванням особа зробить на ім`я ОСОБА_8 генеральну довіреність від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій буде зазначено, що ОСОБА_6 має право підписувати від імені останньої договори: попередні, купівлі-продажу, міни, довічного утримання (догляду), найму (оренди), позички, позики, страхування, управління майном, кредиту, фінансової допомоги, іпотеки, їх припинення, задоволення, заміну сторін, майна, (без права дарування) тощо (майно-квартира номер АДРЕСА_2 ) за ціну і на умовах на його розсуд та отримати належні ОСОБА_10 грошові кошти від вищезазначених договорів.
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа зазначила ОСОБА_7 , що потрібно принести документи ОСОБА_11 , а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код видані на ім`я останньої, документи на вказану квартиру, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_8 .
В подальшому, реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, а саме квартири АДРЕСА_2 , що від 06.06.2012 року належить на праві власності ОСОБА_10 згідно договору купівлі-продажу квартири серії ВРС №585166, зареєстрований в реєстрі за №3839, нотаріально завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (реєстраційне посвідчення 904 від 28.11.2008 р.), ОСОБА_6 перебуваючи з останньою у цивільному шлюбі та маючи до її особистих документів вільний доступ, оскільки спільно проживали за адресою: АДРЕСА_3 , передав невстановленій слідством особі у невстановлений час та місці, вищеперелічені документи та грошові кошти в сумі 2500 доларів США.
У період часу з 25.12.2014 по 27.12.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена особа передала ОСОБА_7 довіреність від 25.12.2014 року, видану на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені ОСОБА_9 , зареєстровану в реєстрі за №944, серії НАЕ №289983, нотаріально завірену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 . Згідно висновку експерта №18/тдд від 26.11.2015, підпис в довіреності, серія та номер: НАЕ №289983, зареєстрованої в реєстрі за №944, від 25.12.2014 року в графі «ПІДПИС» виконано не ОСОБА_15 , а іншою особою.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3169676,58 (три мільйони сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 58 копійок).
Потерпіла ОСОБА_19 дала показання, що 10.08.2015 приблизно об 20 год. 00 хв. отримала дзвінок від приватного охоронного агентства «Белобог». Під час телефонної розмови, останній повідомили, що спрацювала сигналізація квартирі АДРЕСА_2 , яка згідно договору купівлі-продажу квартири №3839 від 06.06.2013 року, належить останній. Після повернення до квартири, що на праві власності належить останній, з`ясувалось, що від 31.07.2015 року дана квартира згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_20 . Також остання повідомила, що не надавала довіреності на ім`я ОСОБА_13 , на підставі якої останнім має право розпоряджатись її майном, зокрема квартирою АДРЕСА_2 .
В подальшому, як з`ясувалося 31.07.2015 року було укладено договір купівлі-продажу належної уже на той час ОСОБА_21 квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначена квартири, що належить ОСОБА_10 , була продана 31.07.2015. Договір про продаж квартири був укладений таємно від потерпілої, без її повідомлення та без її присутності. Продавцем вищезазначеної квартири був ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.04.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ). Посвідчення угод про відчуження вищевказаної квартири було здійснено 31.07.2015 було приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 31.07.2015 о 17 год. 30 хв. 13 с. право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 15.01.2003 року, видавник:Артемівський РВЛМУ УМВС України в Луганській області, країна громадянства: Україна.
Квартира № 8 за адресою: АДРЕСА_6 , за домовленістю сторін була продана за 4459184,00 (чотири мільйони чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривень. Розрахунок був здійснений в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 4459184,00 (чотири мільйони чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривень на поточний рахунок продавця, тобто ОСОБА_24 , № НОМЕР_5 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до підписання договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири.
Потерпіла ОСОБА_25 не знає та ніколи не чула про осіб, які купили квартиру АДРЕСА_2 . Слід також зазначити, що окрім того, що вона не мала уявлення про вищевказані переоформлення права власності на належну їй квартиру, в цей час вона перебувала за адресою: АДРЕСА_7 , а саме в заміському будинку своїх батьків разом зі своїми дітьми ОСОБА_26 , 2012 року народження та ОСОБА_27 , 2013 року народження. В день, коли вона дізналась про незаконні дії з продажу належного їй нерухомого майна, вона звернулася в Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення злочину.
Показання потерпілої ОСОБА_11 підтверджуються витягом про Державну реєстрацію прав, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, копією договору купівлі продажу квартири від 06.06.2013 року, яка підтверджена гербовою печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , копією договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2015 року, яка підтверджена гербовою печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
13.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимому.
13.05.2016 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України визнає себе повністю.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена квартира, є предметом кримінального правопорушення, незастосування заборони на її відчуження, може призвести до подальшої незаконної перереєстрації прав власності, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, злічив звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за
Прокурор будучі належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, до суду не з`явився, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
З метою повідомлення власника майна про час та місце проведення судового засідання по розгляду клопотання, 17.05.2016 та 18.05.2016 було здійснено виїзд за місцем проживання останнього працівниками відділу з обслуговування Оболонського району УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, однак за адресою нікого не було, двері ніхто не відчинив, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна саме для забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази). Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з метою забезпечення схоронності даного майна, а також з метою недопущення втрати чи перереєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_9 , на яку було спрямоване кримінальне правопорушення, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1