Справа № 464/3584/16-к
пр.№ 1-кп/464/196/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно:

А х о б а д з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с.Чхеніші Самтредського району Грузії, мешканець АДРЕСА_1 , грузин, громадянин України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий: 22.04.2016р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1275грн., покарання не відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 21 квітня 2013 року о 13.50год. в приміщенні магазину «Оптика», що в Торговому центрі «Шувар», що по проспекту Червоної Калини, 36 у м.Львові, приміряючи сонцезахисні окуляри, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, заховав окуляри «Reasic 1011», вартістю 200грн., в чорний поліетиленовий пакет, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в таємному викраденні чужого майна визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та ствердив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяні збитки. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду письмову заяву в якій просить розглядати дане кримінальне провадження без його участі, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 у нього немає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, незадовільний стан здоров`я, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім цього, у відповідності до правил ст.70 ч.4 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 до призначеного покарання підлягає приєднанню невідбуте покарання (штраф) за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22 квітня 2016 року, яке у відповідності до правил ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Речові докази компактдиск DVDR з відеоінформацією з камер спостереження магазину «Оптика», що в Торговому центрі «Шувар», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22 квітня 2016 року у виді штрафу в розмірі 1275грн., яке з врахуванням правил ч.3 ст.72 КК України, - виконувати самостійно.

Речові докази: компакт-диск DVDR- залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід застосований ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2014 року у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.