overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/508/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1955 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Копотання засудженого ОСОБА_5 , 1955 року народження, про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1955 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 роки 10 місяців 7 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 12 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 192/1315/16-к
Провадження № 1-кп/192/54/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"04" липня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь у режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обрано у виді особистого зобов`язання зі строком дії до 16 квітня 2016 року. Клопотання від прокурора про зміну чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань №4, оскільки 16.03.2016 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 14 травня 2016 року. На даний час засуджений перераховується за Індустріальним ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти проведення судового розгляду у режимі відеоконференцзв`язку. Прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13-ту годину 22 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/394/16 Справа № 183/3302/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року дане кримінальне провадження було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст. 395 КПК України.

11 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження, з матеріалів якого вбачається, що у зв`язку з клопотанням ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та неможливістю доставки її до суду для ознайомлення за станом здоров`я згідно лікарського висновку МЧ ДСІЗО, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області направив до Дніпропетровського слідчого ізолятора копії матеріалів на 296 аркушах, з якими остання не була ознайомлена, для вручення їй під розписку, згідно якої обвинувачена отримала дані матеріали 24 березня 2016 року, було повернуто на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/846/16 Справа № 191/1013/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 разом з матеріалами та ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ( т. 1 а.п. 20 ).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-5/2011
Провадження № 1/346/2/16
ПОСТАНОВА
Про примусовий привід

13 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників, адвокатів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_7 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_12 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст., ст.191 ч.3;209 ч.2;28 ч.2,366 ч.2 КК України; ОСОБА_14 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_15 за ст.,ст. 190 ч2; 191 ч.4; 191 ч.5; 209 ч.2; 27 ч.5,28 ч.3; 366 ч.2, 358 ч3 КК України; ОСОБА_16 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_17 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_18 за ст.,ст.. 191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_19 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_20 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2 КК України; ОСОБА_21 ст.,ст. 190 ч2, 358 ч.3 КК України; ОСОБА_22 за ст.ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_23 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_24 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_25 за ст.,ст. 191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_26 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_27 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_28 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2 КК України, та відносно ОСОБА_29 за ст.,ст. 191 ч.5; 209 ч.3, 366 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання щодо застосування примусового приводу відносно підсудних, які без поважних причин повторно не з`явилися в судове засідання, хоча про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому слід визнати неповажними причини неявки, чим затягується розгляд справи.

Учасники процесу підтримали думку головуючого.

За таких обставин, суд вважає, що до підсудних, які ухиляються від явки в суд, показання яких можуть мати істотне значення для вирішення справи слід застосувати примусовий привід.

На підставі ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 26.04.2016 року підсудних:

-ОСОБА_21 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_26 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції, Івано-Франківському відділу поліції та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, прокурору Івано-Франківської області, направивши на їх адреси копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/677/16-к
Провадження № 1-кп/390/121/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
11 квітня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2050/16-к
Номер провадження 1-кс/404/443/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасуванні постанови від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про скасуванні постанови про закриття кримінального провадження мотивуючи тим ,що вона звернулася з заявою про те , що гр. ОСОБА_4 вчиняє відносно неї та її сина неодноразові напади погрожує фізичною розправою та вбивством про що були внесені відомості про скоєний злочин за № 0001949 до єдиного реєстру та почате досудове розслідування, але слідчим провадження було закрито 18.02.2016 року.

У судовому засіданні заявлені вимоги скаржник підтримала , просе скасувати постанову, оскільки не допитані свідки клопотання про допит яких вона заявляла.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто скаржник звернувся до суду маючі на це право та у встановлений законом строк.

Слідчим 18.02.2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, але постановою від 28.03.2016 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури вищезазначена постанова була скасована,

і досудове слідство триває, тому суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасуванні постанови від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001949 відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/335/16-к
Провадження № 1-в/392/82/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2014 року за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/610/335/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за поданням начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 12.03.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 12.03.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки.

Начальник Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив новий злочин.

Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується з посередньої сторони.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 12.03.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/3963/16-к
Провадження № 1-в/646/940/2016
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1991 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 12 квітня 2016 року, о 10 годині 15 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.04.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016р. Справа №642/1994/16-к Провадження 1-кп/642/315/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Санкція ст.190 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семі років.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.04.2016р. о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1