Справа № 760/6626/16-к
№1-кс/760/4321/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягають у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого Солом`янського районного УП ГУ НП в м. Києві, що полягають у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що12.01.2016 звернувшись до Солом`янського районного УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Заява-повідомлення була прийнята в усному вигляді із внесенням до відповідного протоколу. До цієї заяви було додано розширена письмова заява, яка була підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якої Голова Правління ОЖБК «Темп-2» ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, а саме без згоди Загальних зборів членів кооперативу, вчинила дії по відчуженню належного ОЖБК «Темп-2» нерухомого майна, в результаті чого незаконними діями ОСОБА_4 була заподіяна значна шкода інтересам багатьох громадян, які є членами ОЖБК «Темп-2», а отже співвласникам всього належного кооперативу майна.
Заява була внесена до Єдиного обліку (ЄО) №2093 від 12.01.2016, та доручено службі дільничних інспекторів Солом`янського районного управління поліції ГУ НП України в м. Києві. 10.03.2016 було надано додаткові пояснення оперуповноваженому ОСОБА_5 , який повідомив, що матеріали будуть направлені для прийняття рішення слідчим.
24.03.2016 стало відомо, що матеріали УЗЕ в м. Києві надійшли до Солом`янського районного управління поліції 23.03.2016 вх.№4619 від 23.03.2016 та були зареєстровані в ЄО №21090 від 24.03.2016, який був розписано на слідчого ОСОБА_6 .
Вважає, що Солом`янським районним управлінням поліції Головного Управління національної поліції України була допущена бездіяльність.
На підставі викладеного вважає, що в діях слідчого Солом`янського районного управління поліції ГУ НП України в м. Києві існує ряд порушень, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі скарги, скаржник та представник скаржника не отримували відповіді на заяву про кримінальне правопорушення подану 12.01.2016, про внесення чи відмову у внесенні відомостей до ЄРДР до моменту подання скарги.
29.03.2016 при розмові зі слідчим ОСОБА_6 скаржнику стало відомо, що слідчий не збирається вносити дані про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, отже з моменту подання до Солом`янського районного УП ГУНП в м. Києві, заяви про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, пройшло більше 10 днів
Встановлено, що зі скаргою скаржник звернувся до слідчого судді 08.04.2016.
Тому, враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, строк оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.1 ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
10-ти денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого Солом`янського районного УП ГУНП в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався 13.01.2014 та закінчився 23.01.2016 р.;
У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 08.04.2016, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою. При цьому із клопотанням про поновлення такого строку, скаржник до слідчого судді не звертається.
Крім того, жодних доказів бездіяльності слідчого Солом`янського районного УП ГУНП в м. Києві скаржник суду не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та те, що скаржник пропустила строк, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягають у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1