АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3997/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника компанії «Moston Properties Limited» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня

2016 року задоволено скаргу ПАТ «Укргазвидобування» на постанову про закриття кримінального провадження та скасовано постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 04.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0001011 від 14.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді представник компанії «Moston Properties Limited» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про її скасування.

Матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу 11 листопада 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу представника компанії «Moston Properties Limited» ОСОБА_3 та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли на вимогу суду апеляційної інстанції 18 листопада 2016 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.

За змістом положень ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно з ч. 2 цієї норми закону під час досудового розслідування можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що за результатами розгляду скарги ПАТ «Укргазвидобування» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року зазначену скаргу задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 04.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0001011 від 14.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від

16 вересня 2016 року, виходячи з вимог ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за поданою представником компанії «Moston Properties Limited» ОСОБА_3 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «Moston Properties Limited» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, якою задоволено скаргу ПАТ «Укргазвидобування» на постанову про закриття кримінального провадження та скасовано постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 04.08.2016 про закриття кримінального провадження

№ 0001011 від 14.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику компанії «Moston Properties Limited» ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2