Справа № 536/1112/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

16 грудня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні будинку за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_4 , яка проживає за цією ж адресою і доводиться йому рідною сестрою, яка напередодні поїхала з дому, вирішив повторно вчинити крадіжку належного їй ноутбука «ASUS».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про місцезнаходження вказаного ноутбука, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, маючи необмежений доступ до всіх приміщень будинку, з корисливих мотивів зайшов до кімнати, в якій проживає його сестра ОСОБА_4 . Перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати, ОСОБА_5 відігнув задню стінку розташованої в ній шафи, звідки шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 ноутбука «ASUS Х553МАSX371ECNOCV413366518 CN:1620», 2014 року випуску, чим завдав останній майнової шкоди на суму 6 999 гривень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений ОСОБА_5 доводиться їй рідним братом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання потерпілої відповідає вимогам закону і може бути задоволене судом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України ..., якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 та ч.7 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктами 2,3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження. Тому суд клопотання потерпілої задовольняє та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,314,372,395,477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Речовий доказ: ноутбук «ASUS Х553МАSX371ECNOCV413366518 CN:1620» залишити законному володільцю ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1