Справа № 743/601/16-к
Провадження №1-кп/743/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000181, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, працюючого тваринником ТОВ ім.Шевченка, проживаючого в с.Тараса Шевченка Ріпкинського району Чернігівської області, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , шляхом проникнення в домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав два алюмінієвих горщика ємністю по 10 літрів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 420 грн.
23.03.2016 року близько 12 години ОСОБА_5 , шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав електропилу Sturm моделі СС9922, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, в розмірі 1450 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 22.03.2016 року він викрав у дворі ОСОБА_4 два алюмінієвих горщики, а 23.03.2015 року викрав з будинку ОСОБА_6 електропилу. Перелік і вартість викраденого майна обвинувачений не оспорює, у скоєному щиро кається та вказує, що відшкодував потерпілій ОСОБА_6 шкоду, завдану злочином.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення та іншого володіння особи, вчиненому повторно, а дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини помякшуючі його покарання.
Обставинами помякшуючими покарання обвинуваченого, є зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_5 , по справі не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Наведені дані про особу ОСОБА_5 , визнання ним своєї вини, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, у своїй сукупності, значно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених ним діянь та дають суду підстави для застосування відносно обвинуваченого покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, зокрема призначення більш мякого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати, в розмірі 879 грн. 60 коп., за проведення товарознавчих експертиз, необхідно покласти на обвинуваченого.
Речовими доказами необхідно розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , в доход держави, процесуальні витрати в розмірі 879 грн. 60 коп. (а/п 35, 67).
Речові докази - два алюмінієвих горщика ємністю по 10 літрів, повернути законному володільцю ОСОБА_4 (а/п 41-42).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1