overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1103/16-к
номер провадження 1-кп/728/86/16
про привід обвинуваченого
16 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 16.05.2016 року на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення; причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 примусовий привід, оскільки в його поведінці вбачаються ознаки ухилення від суду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає на доцільне розгляд справи відкласти і здійснити повторний виклик учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 вважає за можливе проводити розгляд справи, а потерпілий ОСОБА_5 у вирішенні питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце його проведення, то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_7 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого - примусовий привід в судове засідання на 24.05.2016 року на 14:30 год. в Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Судове засідання відкласти до 24.05.2016 року до 14:30 год.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 742/4647/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/405/2016
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 11 лютого 2016 року по 10 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 13 травня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 0536/964/2012
Номер провадження 11-п/775/58/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут Донецької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новогродівського міського суду Донецької області, про направлення кримінальної справи на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Донецької області 10.05.2016 року надійшло подання голови Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду першої інстанції.
Своє прохання голова Новогродівського міського суду Донецької області мотивує тим, що відповідно до штатного розпису в даний час в Новогродівському міському суді Донецької області працює три судді, один з яких відсторонений від посади, у другого закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, третій розглядав дану справу, а тому на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року), просить направити кримінальну справу на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новогродівського міського суду Донецької області не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 11 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (в редакції 2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Так, частиною 3 ст. 38 КПК України ( в редакції 1960 року), передбачено, що питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, направити голові апеляційного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 419, п. 11 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (в редакції 2012 року), ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Новогродівського міського суду Донецької області з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України направити голові апеляційного суду Донецької області, для розгляду відповідно до ч. 3 ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року).
Судді:
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0004984 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання 10.05.2016 року, ухвала про привід не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливе, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 09.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

2. Копію ухвали направити до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 15 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті статті 125 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2372/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року за матеріалами № 279/2372/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року за матеріалами № 279/2372/16-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 27 травня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 1п-677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

26.05.1996 року біля 13.00 год. невстановлена слідством особа, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу скоїла крадіжку автомобіля НОМЕР_1, який був розташований біля ринку по вул. Леваневського, що в місті Біла Церква, що належав громадянину ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 1 млрд. 500 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1795/16-к
Провадження № 1-кп/361/157/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 травня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нейво Рудянка Свердловської області РРФСР, жит. АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, в силу ст.. 89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
30.03.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченою, заяви представника потерпілого.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.
31.03.16р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачена вважала можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор,представник потерпілого, обвинувачена.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15ч.1 ст. 185 КК України на 24. 05. 2016р. 14-30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/864/16-к
Провадження № 1-кп/366/72/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000824, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000824, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000824, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2016 Справа № 380/565/16-к
Провадження № 1-кп/380/40/16

Ухвала
Іменем України
17 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
встановив:
25.04.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 27 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/391/16-к
провадження №1-кп/533/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 07.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угода про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.
Дана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_3 , який в свою чергу в підготовчому судовому засіданні 29.04.2016 року заявив про самовідвід. Ухвалою Козельщинського районного суду від 29.04.2016 року вказана заява - задоволена. Справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 07.04.2016 року, на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про визнання винуватості.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 26 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/348/16-к
Провадження № 1-кп/700/46/16
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Кірова, 4, на 04 травня 2016 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Суддя -