Провадження по справі № 1-в/401/95/16
Справа № 401/1384/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ Кіровоградської області подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутирівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до суду надійшло подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Інспектор Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити за таких підстав.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 29.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв`язку з цим подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області належить задовольнити, засудженого звільнити від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
01.06.2016