18.01.2016 Справа № 337/6796/15-к
Провадження № 1-кп/337/28/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 18.12.2015 року було продовжено строк тримання під вартою до 22.01.2016 року до 16-40 години.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілої без поважних причин. Заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили суд відкласти розгляд справи для виклику потерпілої ОСОБА_8 . Проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили. Адвокат ОСОБА_7 пояснила, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані стороною обвинувачення невірно. У обвинуваченого на утриманні знаходиться літня матір, яка потребує догляду. Просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин, враховуючи відсутність відомостей про причини її неявки, суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати ОСОБА_8 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_6 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для змін запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, встановлені слідчим суддею під час продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_6 проживає без реєстрації, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, веде асоціальний спосіб життя, так як ніде не працює та постійно зловживає алкогольними напоями, потребує лікування від наркоманії.

Суд з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановленим судом ризикам, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 18 березня 2016 року до 16-40 години.

Відкласти підготовче судове засідання на 28.01.2016 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2