overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/3369/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2400/16
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/4658/16-к>
Провадження № 1-кп/638/405/16
УХВАЛА

26.08.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 26 серпня 2016 року о 09:30 год. обвинувачена не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
23.09.2016
Справа № 642/4925/2016к
Провадження 1кс/642/1636/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроальянс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна повністю, -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 26 вересня 2016 року об 10-15 год.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроальянс» ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор вказав, що не може доставити приводом до суду для допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та заявив клопотання про проведення процесуальних дій допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відео конференції.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі підтримали дане клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають в с. Миронівка, Хмільницького району, Вінницької області. Всі учасники судового засідання наполягають на допиті вказаних свідків. За станом свого здоров`я дані свідки не можуть приймати участь в судовому засіданні в м.Житомирі. Доставити їх до суду в приміщення Богунського районного суду м. Житомира працівники поліції та прокуратури не спроможні.
При таких обставинах суд вважає за необхідне здійснювати їхній допит в режимі відео конференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
Допитати 11 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року в якості свідків в режимі відео конференції :
1)ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
2)ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити голові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4162/16-к
№ провадження 1-кп/279/369/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2515/16-к
Пр. № 1КП/286/203//16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
26.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/203/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 23.09.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 23.09. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2414/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 405 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/2414/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року, -
В апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволено, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду від 11 липня 2016 року було призначено розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Райківською ВК (№73) УДПтС України в Житомирській області.
Оскільки, згідно наданої апеляційному суду інформації, засуджений ОСОБА_6 вибув з Райківської ВК (№73) до Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, розгляд апеляційної скарги останнього було перенесено на 26.09.2016 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Миколаївським СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 вибув з Миколаївського СІЗО до Казанківської ВК (№93) УДПтС України в Миколаївській області.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та зобов`язати Казанківську ВК (№93) забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Казанківської ВК (№93) УДПтС України в Миколаївській області.
Судді :
Справа № 355/353/16-к
Провадження № 1-кп/355/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
12 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого по ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечує проти призначення справи до розгляду, потерпілому роз`яснено права на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 год.30 хв. 29.08.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4078/14-к
Провадження 1-в-145/16
ухвала
Іменем України
22 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки з покладанням певних обов`язків. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Обухівського району зарекомендував себе посередньо, оскільки 04.11.2014 та 03.03.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин за що засудженому було винесені письмові попередження, в подальшому від даного обов`язку не ухилявся. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, після винесеного застереження, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні старший інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав.
Суд, вислухавши старшого інспектора КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та особової справи, находить, що подання відповідає вимогам ст.78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, злочини не вчиняв.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 357/7379/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1297/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.09.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
26.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/553/16-к
Провадження № 1-кп/533/62/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року селище Козельщина

Колегія суддів Козельщинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000642 від 06.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

17.06.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності розгляду кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт, який складений старшим слідчим криміналістом СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання з`явилися свідки, але не доставлений обвинувачений ОСОБА_9 відносно якого судом обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та який перебуває в Полтавській установі ВП УДПТСУ в Полтавській області № 23.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання які не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважає, що з метою оперативності розгляду справи, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи технічну можливість Козельщинського районного суду Полтавської, необхідно продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції при умові відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000642 від 06.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відео конференція о 11 годині 00 хвилин 26.09.2016 року.

Для організації відеоконференції копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 та керівнику апарата Козельщинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 546/960/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/95/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/20/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/20/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Про дату, час та місце судового засідання повідомити потерпілого ТОВ «Бурат Агро».

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 569/6513/14-к
13 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викликалвся в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та повторно не з`явилисья, причину неявки суду не повідомили.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Копію ухвали направити УМВС України у Волинській області та прокурору м. Рівне для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1