1Справа № 335/3461/16-к 1-кс/335/2042/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявником зазначено, що ним було подано заяву до прокуратури Запорізької області про вчинення кримінального правопорушення. Листом прокуратури Запорізької області від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_3 зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, заявник вважає, що невнесення слідчим відділом прокуратури Запорізької області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення злочину є бездіяльністю, а тому просить суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про злочин від 23 березня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 , яка надійшла з Генеральної прокуратури України, щодо незаконних, на думку заявника, дій окремих працівників правоохоронних органів та з інших питань, встановлено, що заява ОСОБА_3 не містила обєктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами у слідчого відділу прокуратури були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали які надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2016 року ОСОБА_3 скеровано до Генерального прокурора України заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа Генеральної прокуратури України від 14 квітня 2016 року № 17/7-р, заяву ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року направлено до прокуратури Запорізької області для її розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
Як вбачається з довідки прокуратури Запорізької області про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 12 квітня 2016 року, в ході розгляду заяви ОСОБА_3 , яка надійшла з Генеральної прокуратури України, щодо незаконних, на думку заявника, дій окремих працівників правоохоронних органів та з інших питань, встановлено, що заява про злочин не містить об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у заяві фактами не вбачається.
Згідно листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 12 квітня 2016 року № 17/1-1233-08, ОСОБА_3 повідомлено про результати його заяви про вчинення злочину, відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п.1.2 Розділу 2 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що останній просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, окремими працівниками правоохоронних органів злочину, в результаті його незгоди з діями окремих працівників правоохоронних органів під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. На час розгляду скарги вирок суду законної сили не набрав.
Слідчий суддя вбачає, що ОСОБА_3 у заяві наводить власні міркування та припущення, висловлює свою незгоду з процесуальними діями окремих осіб правоохоронних органів, що не може слугувати підставою для реєстрації його заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Крім того, встановлено, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.
Відповідно до частин 1-2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведенного вище, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 містить лише припущення та оціночні судження заявника з приводу дій окремих працівників правоохоронних органів під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та не містить обставин та даних, які можуть свідчити про вчинення окремими працівниками правоохоронних органів злочину, оскільки факти, викладені у заяві є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
За таких обставин, оскільки дії суб`єкту оскарження не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 травня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлений 20 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1