overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/511/16
ун. № 759/7314/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.05.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30 травня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1285/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/169/2016
У Х В А Л А
"20" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання обов`язкова, з метою призначення справи до судового розгляду його в підготовче судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 30.05.2016 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 30.05.2016 року о 14 год. 00 хв.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/1285/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/892/16-к
Провадження №1-кп/145/94/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 12-00 год. 21.06.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1071/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000093 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000093 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 00 год. 24 травня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/171/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/171/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника із числа захисників Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього немає можливості оплачувати послуги захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 324 КПК,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/171/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Пропоную захиснику до початку судового слідства по справі ознайомитися із доказами обвинувачення у прокурора Запорізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15.06.2016 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/700/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючій в суді 1 інст. суддя Єдиний унікальний №321/700/16-к
Доповідач в суді 2 інст. суддя ОСОБА_1 № провадження 11-п/778/184/16
місто Запоріжжя 30 травня 2016 року

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло для розгляду Михайлівському районному суду Запорізької області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням їх за ч.2 ст.185 КК України, яке за поданням голови Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.05.2016 року направлено до апеляційної інстанції для визначення підсудності,

встановив:
В поданні голови місцевого суду зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а судді, які можуть розглядати справи неповнолітніх, перебувають у відпустці, у зв`язку з чим ставиться питання про зміну підсудності, так як не можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження у Михайлівському районному суді Запорізької області.

Заслухав доповідача, розглянув матеріали справи, судова колегія вважає доцільним направити зазначене кримінальне провадження на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням їх за ч.2 ст.185 КК України направити до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Судді:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/133/16-к
Провадження №1-кп/440/28/2016
20 квітня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
Ухвалою суду від 25.02.2016 р. вказані кримінальні провадження було об`єднано та призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 27 квітня 2016 року об 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2632/16-к
Провадження № 1-кс/442/388/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
28.03.2016 року в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 поступили матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 просить суд зобов`язати прокурора Львівської області, місцеву прокуратуру м.Дрогобич Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 29.09.2015 року щодо неправомірних дій судді ОСОБА_1 , зареєстрованими у журналі ЄОЗПКП за 04/14-214-16, та здійснити за нею досудове розслідування. Мотивує тим, що 24.09.2015 року суддя ОСОБА_1 , розглядаючи відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №442/4082/15-к 1-кп/442/253/2015 грубо порушувала його права як захисника, а також здійснювала втручання у технічні засоби судового засідання. Оскільки з 29.09.2015 року до 29.02.2016 року йому не було відомо про хід та розгляд заяви щодо неправомірних дій судді, 25.03.2016 року звернувся до місцевої прокуратури м.Дрогобича, щоб дізнатись про хід розгляду даної заяви, де отримав документи, що йому надсилались. Відтак, із листа прокуратури вбачається, що заява була зареєстрована у журналі ЄОЗПКП за 04/14-214-16, але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Зважаючи на вище викладене, на те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України стосується факту не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.09.2015 року щодо неправомірних дій судді ОСОБА_1 , вважаю, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розглядіданої скарги, слід заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст.75, 76, 80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по матеріалах скарги № 442/2632/16-к (1-кп/442/388/2016) ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Матеріали скарги передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/910/16-к Провадження №1-кп/443/83/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 12.05.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
27 травня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2ст.15- ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 452 від 12.05.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України призначити на 01 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 12.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _____________________________
27 травня 2016 року
26.05.2016
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/498/16-к
1-кп/469/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
26 травня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000233 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
в с т а н о в и л а :
23 травня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000233 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 07 червня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/434/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 травня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002365, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а саме заволодіння 26.04.2016 р. невстановленими особами, шляхом підробки протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовує тим, що 27.04.2016 р. невстановлена особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблений протокол №16/04-1 загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до якого ОСОБА_3 був призначений директором вказаного підприємства, в зв`язку з чим документи, до яких слідчий планує отримати доступ, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності на них підписів учасників загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи вказані обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , вочевидь, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: