overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 16.12.2014 року у період часу з 18:40 год. по 18:53 год., невідома особа, перебуваючи біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , таємно викрала із автомобіля марки "Джілі" д.н.з. НОМЕР_1 , планшет марки "ASUS К012", портфель чорного кольору, паспорт громадянина України, робочі документи, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з абонентських номерів вищевказаних осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/216/16
Справа № 686/9667/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 3 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 688/886/16-к
№ 1-в/688/545/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.01.2015 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, про перерахунок строку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
8 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії № 98, про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України його неприбуття не перешкоджає розглядузаяви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити заяву засудженого без розгляду як таку що вже розглянута судом.
Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року у справі № 688/825/16-к, 1-в/688/508/16 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбуття покарання.
За таких обставин суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбуття покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
18.02.16

УХВАЛА Справа №200/2330/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1526/16
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «Альмера ЛТД» адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/2330/16-к, -
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходилося клопотання слідчого про арешт вилученого майна під час обшуку, яке розглянуто 15.02.16 р.
Після розгляду вказаного клопотання 18.02.16 р. до суду ВДРУГЕ надійшла заява представника ТОВ «Альмера ЛТД» адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/2330/16-к.
Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено право чи обов`язок слідчого судді знайомити будь-кого з матеріалами, доданими до клопотання слідчого, оскільки вони містять докази кримінального провадження, що становить тайну слідства та не можуть бути розголошені без дозволу слідчого та прокурора. Адвокат ОСОБА_2 не надав слідчому судді відомості про дозвіл слідчого та прокурора на ознайомлення з цими доказами.
У вказаній заяві адвоката ОСОБА_2 відсутнє обгрунтування вимоги, а також посилання на норму КПК України, на підставі якої така вимога заявлена.
Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено ст. 290 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -
У задоволенні заяви представника ТОВ «Альмера ЛТД» адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/2330/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/436/16-к
Провадження № 1-в/210/360/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 09.07.2015 року.
Згідно протоколу ОСОБА_4 затриманий 31.08.2015 року.
ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 11.11.2013 року по 23.12.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 11.11.2013 року по 23.12.2014 року
з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 11.11.2013 року по 23.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 209/4886/13-к
Производство № 1/209/5/15
07.12.2015Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
коллегии судей под председательством судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Свидетели по уголовному делу в судебное заседание не явились.
Прокурор заявила ходатайство о вынесении постановления о приводе в судебное заседание свидетелей по уголовному делу исполнение которого поручить Управлению уголовного розыска ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Другие участники судебного разбирательства согласны с мнением прокурора.
Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать Управление уголовного розыска ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Объявить перерыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины до 10.00 часов 14 декарбя 2015 года.
Подвергнуть приводу на 14 декабря 2015 года к 10.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска (г.Днепродзержинск, ул. Петровского, 166, 1 этаж, 2 кабинет) свидетелей:
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 .
Поручить исполнение привода: Управлению уголовной полиции Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области, предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Копию постановление суда направить Управлению уголовной полиции Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области для исполнения.
Судья ОСОБА_1 .
№ 202/1134/16-к
Провадження №1-кс/0202/463/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002222 до 12 години 00 хвилин 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/502/16-к
Провадження №1-в/190/343/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

22.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 26.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 26.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 26.02.2016 року о 14 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 214/1123/16-к
1-кп/214/319/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003566 від 17.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003566 від 17.12.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003566 від 17.12.2015 року, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1236/16-к
Провадження № 1-в/191/895/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/72/16 Справа № 181/74/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В с т а н о в и л а:
04 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду голова Межівського районного суду Дніпропетровської області зазначає, що оскільки санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, за правилами ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає здійсненню колегією у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим, утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо зважаючи на те, що станом на 01.02.2016 р. у ньому працює лише двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом від 01.02.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3