У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1318/16-к

провадження № 1-кс/0285/300/16

06 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» (далі Товариство) на бездіяльність першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 (далі Прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
05.05.2016 року представник Товариства звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно ПАТ «Гарантбуд» від 21.04.2016 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, зокрема копії листа від 25.04.2016 року №67р-16 ПАТ «Гарантбуд» повідомлено про те, що його звернення направлено начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду по суті та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки прокурором прийнято 25.04.2016 року рішення про направлення звернення ПАТ «Гарантбуд» на адресу начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області і строк подання скарги повинен відраховуватись саме з вказаного числа.

Роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, 310, 395, 532КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» на бездіяльність першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати представнику Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1