Справа №333/5310/16-к
Провадження №1-кп/333/530/16
УХВАЛА
05.10.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003953 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад, Азербайджану, громадянина України, вірменина, який має середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

01 квітня 1994 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;

30 грудня 2008 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт;

06 серпня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

30 березня 2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 345, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

17 липня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницьої області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Торезького міського суду Донецької області від 30 березня 2011 року та визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
30.09.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо позиції прокурора та зазначили про необхідність зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, захисник обвинуваченого заперечував проти призначення справи до розгляду оскільки органами досудового слідства при складанні обвинувального акту були порушені положення ст. 291 КПК України та не вручено обвинувальний акт обвинуваченому який має відмінність від того обвинувального акту який надійшов до суду. Вище вказані акти були надані суду та долучені до матеріалів справи.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого з приводу зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який є необґрунтованим, а обставини викладені в ньому не підтверджені доказами.
Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті 177 КПК України. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

Однак, твердження захисника обвинуваченого з приводу того, що порушено право на захист обвинуваченого, а саме вручено обвинувальний акт який містить формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 та суттєво відрізняється від того обвинувального акту який надіслано до суду знайшли своє підтвердження.

Так в судовому засіданні обвинуваченим було надано суду вище зазначений ним обвинувальний акт в якому дійсно фактичні обставини кримінального провадження висвітлені на іншу особу ОСОБА_6 .

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також ст. 293 КПК України закріплено, що одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Однак з вище викладених обставин органами досудового слідства грубо порушено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК та ст. 293 КПК України, що порушує права обвинуваченого та не уможливлює швидкий, справедливий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим з 05.10.2016 року по 04.11.2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003953 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України повернути процесуальному прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1