Справа № 164/1439/16-к
п/с 1-кс/164/164/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Смт. Маневичі
В С Т А Н О В И В:
В даному судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити із наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 скаргу не заперечив, хоча вважає, що вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 речі необхідні для об`єктивного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із пояснень представника скаржників адвоката ОСОБА_4 встановлено, що речі, зазначені в ухвалі слідчого судді на момент звернення до суду зі скаргою скаржникам не повернені, у зв`язку з чим вони неодноразово зверталися із відповідними заявами та скаргами до слідчого Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області, начальника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області та Маневицького місцевого прокурора.
Вказані пояснення підтверджуються матеріалами, приєднаними до скарги та дослідженими в судовому засіданні.
У відповіді Маневицької місцевої прокуратури від 01 липня 2016 року на звернення адвоката ОСОБА_4 зазначено, що ухвалою Маневицького районного суду від 26 квітня 2016 року не зобов`язано прокурора здійснювати певні дії.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Розділом VIII КПК України визначено процес виконання судових рішень. Зокрема, ст. 532 КПК України унормовано, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Згідно ст. 533 цього ж Кодексу вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги те, що ухвала слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року набрала законної сили, тому підлягає виконанню, а майно, вилучене 24 березня 2016 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події, - поверненню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1