печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.ч.2,4 ст. 197-1, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.07.2016 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 26.11.2012 року за підозрою ОСОБА_7 , в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 1 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 191; ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.ч.2,4 ст. 197-1, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України та 21.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

Також слідство вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема оригінали бухгалтерських документів, наказів, угод, копії яких він надавав досудовому розслідуванню під час допитів та може незаконно впливати на потерпілих та свідків в зазначеному кримінальному провадженні, важає що саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законни підстави для його задоволення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, разом з тим зазначили про необгрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, вивчивши в нарадчий кімнаті клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 26.11.2012 року за підозрою ОСОБА_7 , в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 1 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 191; ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

21.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.ч.2,4 ст. 197-1, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 21.07.2016року.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.ч.2,4 ст. 197-1, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України та доведеним наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема оригіналів бухгалтерських документів, наказів, угод, копії яких він надавав досудовому розслідуванню під час допитів та може незаконно впливати на потерпілих та свідків в зазначеному кримінальному провадженні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.3 ст. 28 ч.ч.2,4 ст. 197-1, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України, особу підозрюваного, його вік, те, що останній має постійне місце проживання та місце рєестрації, раніше не судимий.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні у визначений час та місце.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.;

-утриматися від спілкуванням з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспот (паспорти) для виїзду за кордон, інши документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.ч.2,4 ст. 197-1, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 26.11.2012 року - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні у визначений час та місце.

Поряд з тим, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.;

-утриматися від спілкуванням з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інши документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 21.09.2016 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1