Справа № 569/1266/16-к
№569/5443/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
захисника - адвоката ОСОБА_10

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа №569/1266/16-к про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальних актах правової кваліфікації кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис, а також повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням.
Разом з тим, про причини свого неприбуття до суду обвинувачений прокурора чи суд не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд справи було повторно відкладено на 12 год. 25 серпня 2016 року.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Захисник, законний представник обвинуваченого та інші учасники судового провадження погодилися з клопотанням прокурора про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: