н/п 1-кс/640/7601/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
05.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення копій документів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2016 року, а саме: договорів (або інших угод), специфікацій, ліцензії та додаткових угод до них укладеними між ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) або з іншими суб`єктами господарювання щодо виконання робіт із зносу сухих та аварійних дерев; актів виконаних робіт форми КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3; ресурсних відомостей; платіжних доручень щодо перерахування коштів за актами виконаних робіт; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; актів огляду, обстежень місць зносу сухих та аварійних дерев; всіх інших дозвільних документів на проведення зносу сухих та аварійних дерев; інформації про звернення підприємства до державних органів щодо повідомлення про виконання робіт із зносу сухих та аварійних дерев; календарний графік виконання робіт; договори стосовно здійснення нагляду за виконанням робіт; видаткові, податкові та товарно-транспортних накладні; договори оренди машин-механізмів; документи підтверджуючи після зносу утилізацію або подальше застосування, використання, передачу; установчих документів підприємства ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), інформації про відкриті банківські рахунки та інших правовстановлюючих документів; договорів або контрактів з особами відповідальними за проведення вирубки (зносу, валки) дерев, лісозаготівлю та які виконують вказані роботи їх посадових інструкцій, посвідчення, допуски; список осіб, працівників, які виконували роботи з вирубки (зносу, валки) дерев, та за якими адресами.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.02.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №14-П про закупівлю послуг за державні кошти, а саме: послуги щодо благоустрою території знос сухих та аварійних дерев, які розташовані на прибудинковій території комунальної власності об`ємом 7500 куб.м., на суму 6 300 000 грн. Роботи повинні бути виконані протягом 2016 року, в строк до 31.12.2016. Вартість вирубки одного кубічного метра деревини складає 840 грн.
Разом з тим, відповідно опрацьованої інформації прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 розміщеної на сайті Держаних закупівель встановлено, що у м. Рівному комунальне підприємство у грудні 2015 р. за результатами торгів замовило вирубку дерев по ціні 445,35 грн. куб.м.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що дані про реєстрацію ПП « ОСОБА_7 » внесено до реєстру 04.03.2015 зі статутним капіталом у розмірі 100 грн. При цьому, єдиним конкурсантом під час здійснення конкурсних торгів було ПП « ОСОБА_8 », яке зареєстровано 16.11.2015 зі статутним капіталом у розмірі 100 грн.
В свою чергу, комітет конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення вимог ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не відхиливши пропозицію ПП « ОСОБА_8 », яка не відповідала документації конкурсних торгів замовника, та не відмінив торги, хоча тендерна документація вимагала від учасників досвід виконання аналогічних договорів за 2013-2015 роки у зв`язку з реєстрацією 16.11.2015, та визнали переможцем торгів ПП « ОСОБА_7 ».
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 за допомогою зв`язків з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично стає переможцем тендерних торгів, а отримані грошові кошти від Департаменту перераховуються на розрахункові рахунки фізичних осіб-підприємців та підприємств за виконання субпідрядних робіт та придбання ТМЦ за завищеними цінами.
Таким чином, комітетом конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не вжито заходів до максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, що негативно впливає на їх економію, чим спричиняються збитки державі.
Також, згідно умовам п.6.4.4. договору №14-П від 29.02.2016 про закупівлю послуг за державні кошти послуги щодо благоустрою території знос сухих та аварійних дерев, ПП « ОСОБА_7 » при необхідності може залучити до виконання спеціальних робіт та надання послуг спеціалізовані організації. Встановлено, що до виконання зазначених робіт залучено наступні субпідрядники: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_10 ,ФОП ОСОБА_11 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_12 . На теперішній час, послуги щодо благоустрою території знос сухих та аварійних дерев, виконані на загальну суму 3 100 000 грн. і продовжують здійснюються.
Крім того, відповідно до розділу 4 зазначеного договору № 14-П про закупівлю послуг за державні кошти від 29.02.2016, розрахунки проводяться шляхом оплати, після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт за типовими формами №№КБ-2в, КБ-3. Розрахунки за надані послуги здійснюються в безготівковому порядку, а джерелом фінансування є кошти місцевих бюджетів.
У зв`язку з цим, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення щодо можливого заволодіння зазначеними підприємствами та іншими суб`єктами господарювання грошовими коштами та способів їх легалізації, встановлення фактів завищення вартості наданих послуг (виконаних робіт), встановлення таких обставин, як розрахунки за надання послуг (виконання робіт), виникла необхідність в дослідженні фінансово-господарських документів відносно ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.
Необхідність вилучення документів у ФОП ОСОБА_4 , обґрунтовується потребою у використання вищезазначених документів для проведення економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз, судово-товарознавчої експертизи, підтвердження фактів перерахування бюджетних коштів за надання послуг (виконання робіт) та неможливістю іншими способами довести усі обставини фінансових операцій між ПП « ОСОБА_7 » із ФОП ОСОБА_4 . Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
В судому засіданні ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що не заперечує забезпечити слідчому тимчасовий доступ до установчих документів підприємства ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), інформації про відкриті банківські рахунки та інших правовстановлюючих документів. Зазначив про відсутність у нього інших документів, зазначених у клопотанні слідчого, оскільки у 2016 році ФОП ОСОБА_4 не укладало угоди з ПП " ОСОБА_13 " та не здійснювало роботи із зносу сухих та аварійних дерев.
В судовому засіданні представник представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію довірителя, частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи також, що клопотання слідчого є необґрунтованим.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що установчі документи підприємства ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), інформація про відкриті банківські рахунки та інші правовстановлюючі документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до «…договорів (або інших угод), специфікацій, ліцензії та додаткових угод до них укладеними між ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) або з іншими суб`єктами господарювання щодо виконання робіт із зносу сухих та аварійних дерев; актів виконаних робіт форми КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3; ресурсних відомостей; платіжних доручень щодо перерахування коштів за актами виконаних робіт; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; актів огляду, обстежень місць зносу сухих та аварійних дерев; всіх інших дозвільних документів на проведення зносу сухих та аварійних дерев; інформації про звернення підприємства до державних органів щодо повідомлення про виконання робіт із зносу сухих та аварійних дерев; календарний графік виконання робіт; договори стосовно здійснення нагляду за виконанням робіт; видаткові, податкові та товарно-транспортних накладні; договори оренди машин-механізмів; документи підтверджуючи після зносу утилізацію або подальше застосування, використання, передачу», «…договорів або контрактів з особами відповідальними за проведення вирубки (зносу, валки) дерев, …списку осіб, працівників, які виконували роботи з вирубки (зносу, валки) дерев», оскільки в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що такі документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_4 , а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Більш того, обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів щодо лісозаготівлі, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 по 25.10.2016, а саме: установчих документів підприємства ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), інформації про відкриті банківські рахунки та інших правовстановлюючих документів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до установчих документів підприємства ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), інформації про відкриті банківські рахунки та інших правовстановлюючих документів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.11.2016.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1