Справа № 199/4783/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року липня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0001814 від 10.06.2016 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 К України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 близько 12:00 години ОСОБА_3 знаходився на території кінноспортивної бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент на територію кінноспортивної бази прибув ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_6 , точних анкетних даних останньої встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, у якого при собі був велосипед марки «Arimut Shok 24», який належить ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_5 прибув з велосипедом та залишив його без нагляду і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_8 в цей же день приблизно о 12:40 годині, продовжуючи знаходитись на території кінноспортивної бази, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до велосипеда марки «Arimut Shok 24», який лежав на території кінноспортивної бази на землі та діючи умисно, з корисливих мотивів, підняв його з землі і покотив на вихід із кінноспортивної бази, тим самим викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 покинув територію кінноспортивної бази та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку експертизи № 6/12.1/1453 від 15.06.2016 майновий збиток на загальну суму 2500.00 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
30.06.2016 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день в присутності потерпілого та підозрюваного укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 , визначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також підтвердив суду про повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 6/12.1/1453 від 15.06.2016) в сумі 351.84 гривень.
Керуючись ст.ст. 99, 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 30.06.2016 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001814 від 10.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про примирення від 30.06.2016 покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 6/12.1/1453 від 15.06.2016) в сумі 351.84 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
18.07.2016