Справа № 601/799/16
Провадження № 1-кс/601/194/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 13.11.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 з невстановленого слідством часу до 26 листопада 2015 року боєві припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.1 ст. 263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років. Крім цього, 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 27 квітня 2016 року до слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення необхідних слідчих дій, однак підозрюваний на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення чи продовжити правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пославшись на те, що кримінального правопорушення він не вчиняв.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також те, що ОСОБА_5 на даний час офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що він може уникати відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, не з`явився на виклик слідчого, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, думку захисника, який просить у клопотанні відмовити, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурора, або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період доби з 22:00 години по 06:00 годину будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання в період доби з 22:00 години по 06:00 годину будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1