overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/1281/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області із заявою про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України.

Заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_5 необгрунтовано відмовляє захиснику та обвинуваченому у задоволенні клопотань щодо дослідження доказів, підтримує позицію сторони обвинувачення, в результаті чого не є об"єктивним та неупередженим під час розгляду справи, тому підлягає відводу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримав, вважає її обгрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з"явився.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, свою позицію щодо заявленого відводу не висловив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечив, вважає таку безпідставною та невмотивованою.

Заслухавши думку осіб, які беруть у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим- ч.5 ст.80 КПК України.

Заявлений відвід не є вмотивованим та належним чином обґрунтованим, не містить підтверджених даних, які б свідчили про неупередженість судді ОСОБА_5 через задоволення чи відхилення клопотань учасників судового провадження, чи будь- яких інших підстав для його відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуюючого судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000346 від 03.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000346 від 03.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 000346 від 03.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 25 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2144/16-к
пр. № 1-кс/336/262/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В силу ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачениих частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєьться довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч неведеним нормам закону слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої віе просить надати, сама по собі та у сукупності з іншими фактичними даними має суттеве значенння для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, у відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Між тим, слідчим у клопотанні не зазначено прізвище, ім`я, по батькові оператора, у володіння якого знаходиться інформація, доступ до якої він просить надати, а відсутність цих даних унеможливлює здійснити виклик цієї особи та розглянути клопотання за його участю.
Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 678/29/16-к
Провадження 1-кп-678-44/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185КК України, що надійшов до суду 04.04.2016року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Потерпілий не заявив цивільний позов.
Запобіжний захід на досудовому слідстві ОСОБА_6 обрано 15.03.2016 року у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.05.2016року.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 21 квітня 2016року, без призначення запасного судді.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку обвинувального акта.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін згідно списку обвинувального акта.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 171/1887/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України,
07.07.2014 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/1887/14-к, яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_4 з 04.06.2014 року знаходиться кримінальне провадження за №171/1623/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/1887/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1623/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України, яке перебуває в її провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Передати судді ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 171/1887/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1623/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/984/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
05.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 08.05.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/3806/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.01.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

обвинуваченного ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000013, яка надійшла до Апостолівського районного суду 29.12.2012 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 29.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2013 року о 15:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.Повідомити про час слухання кримінального провадження захисника.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Хімченко Е.В.., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків

ОСОБА_3прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_9 відсутній в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_8 , не заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 21.04.2016 року по 19.06.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 21.04.2016 року по 19.06.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 209/3180/15-к
Провадження № 1-кп/209/45/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/3180/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 209/3180/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України .

Крім того, в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 209/1093/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Суд, заслухав думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого, прокурора, вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 209/1093/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України , з кримінальним провадженням № 209/3180/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження № 209/1093/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України , з кримінальним провадженням № 209/3180/2015-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2070/16-к
провадження № 1-кп/208/317/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.04.2016 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2548/16-к
Провадження №1кс/0202/898/2016
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до 11 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1