Справа № 202/3899/16-к
Провадження №1кс/0202/1232/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 08.04.2016 року за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 11.03.2016 року співробітниками правоохоронних органів було проведено обшук, в ході якого було вилучене належне їй майно, а саме: системний блок сірого кольору без маркування, в якому знаходиться блок живлення з маркуванням CEMBIRD Power «SuPPuY» (штрих код 049), кулер Intel, плата, жорсткий диск wdeaviazblue, печатка ТОВ «Промсейс» ( ), папери - 23 арк., на яких : договір №2/02-16 на 2 арк., додаток технічне завдання - 1 арк., акт за договором №2/02-16 - 2 арк., технічне завдання - 1 арк., протокол погодження ціни 1 арк., акт 1-216 - 1 арк., розрахунок -1 арк., додаток 2 форма 4 - 1 арк., рахунки та акти з ТОВ «Сервіс А», а також грошові кошти в загальній сумі 22400,00 дол. США.

Враховуючи, що посадовими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було порушено вимоги ст.ст.160-166,170-174 КПК України, вона була вимушена звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року зобов`язано слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , або іншу уповноважену особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000429, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.

В той же день 31.05.2016 року вона звернулася в канцелярію Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про повернення їй тимчасово вилученого майна відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року, що підтверджується відміткою про прийняття вх. № К-154 від 31.05.2016. Однак посадовими особами Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року була проігнорована, що вимусило її 03.06.2016 року звернутися до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 із відповідною заявою про притягнення до відповідальності службових осіб Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом невиконання судового рішення (ч.2 ст.382 КК України), однак прокурор який прийняв заяву відмовився її реєструвати та ставити підпис про отримання у другому примірнику заяви.

Відслідкувавши рух направленого до Дніпропетровської міської прокуратури №1 листа із заявою про притягнення до відповідальності службових осіб СВ Індустріального відділення поліції за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за даними сайту Укрпошта співробітники Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 відмовляються його отримувати.

Просила: зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України щодо службових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник та адвокат у судовому засіданні засідання скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення. Вказав, що заява про притягнення до відповідальності службових осіб за фактом не виконання судового рішення до прокуратури не надходила.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказав заява ОСОБА_5 розглянута та їй надано відповідь.

Заслухавши думку скаржника, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження №0000429, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000429, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України.

08.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час проведення якого вилучено: блок живлення з маркуванням CEMBIRD Power «SuPPuY» (штрих код 049), кулер Intel, плата, жорсткий диск wdeaviazblue, печатка ТОВ «Промсейс» ( ), документи ( відповідно до протоколу огляду від 27.04.2016 року), грошові кошти в загальній сумі 22400,00 дол. США ( 224 купюри номіналом 100 дол. США).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 31.05.2016 року (справа №202/3407/16-к, провадження 1-кс/0202/1126/2016) скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено: визнано бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 у неповерненні тимчасово вилученого майна (системний блок сірого кольору без маркування в якому знаходиться: блок живлення з маркуванням CEMBIRD Power "SuPPuY" (штрих код 049), кулер INTEL, плата, жорсткий диск wdcaviazblue печатка ТОВ "Промсейс" (), папери 23 арк. на яких: договір №2/02-16 на 2 арк. додаток технічне завдання 1 арк., акт за договором №2/02-16, договір №2-216 2 арк., технічне завдання 1 арк., протокол погодження ціни - 1 арк., акт №1-216 - 1 арк., розрахунок - 1 арк., додаток 2 форма а4 - 1 арк., рахунки та акти з ТОВ "Сервіс А", а також грошові кошти в загальній сумі 22400,00 доларів США (двадцять дві тисячі чотириста доларів США) у вказаній іноземній валюті, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 08 квітня 2016 року протиправною; зобов`язано слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , або іншу уповноважену особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000429, повернути ОСОБА_5 системний блок сірого кольору без маркування в якому знаходиться: блок живлення з маркуванням CEMBIRD Power "SuPPuY" (штрих код 049), кулер INTEL, плата, жорсткий диск wdcaviazblue печатка ТОВ "Промсейс" (), папери 23 арк. на яких: договір №2/02-16 на 2 арк. додаток технічне завдання 1 арк., акт за договором №2/02-16, договір №2-216 2 арк., технічне завдання 1 арк., протокол погодження ціни - 1 арк., акт №1-216 - 1 арк., розрахунок - 1 арк., додаток 2 форма а4 - 1 арк., рахунки та акти з ТОВ "Сервіс А", а також грошові кошти в загальній сумі 22400,00 доларів США (двадцять дві тисячі чотириста доларів США) у вказаній іноземній валюті, що були тимчасово вилучені у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 під час обшуку 08 квітня 2016 року у межах кримінального провадження №0000429.
31.05.2016 року ОСОБА_5 звернулася до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з заявою про негайне виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року по справі №202/3407/16-к повернення майна та грошових коштів в сумі 22400 дол. США, які були вилучені під час обшуку 08 квітня 2016 року у її помешканні, надавши копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року по справі №202/3407/16-к (вх. 89064 від 31.05.2016 року та реєстр К-156 від 02.06.2016 року).

З матеріалів скарги випливає, що 03 червня 2016 року ОСОБА_5 направила до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області заяву про притягнення до відповідальності службових осіб за фактом невиконання судового рішення та просила вжити заходів реагування відповідно до діючого законодавства (факт направлення підтверджується фіскальним чеком, копія якого знаходиться в матеріалах даної скарги), однак на даний час як вбачається із скриншоту сайту Укрпошта заява співробітниками прокуратури не отримана.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що заява про притягнення до відповідальності службових осіб Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом невиконання судового рішення (ч.2 ст.382 КК України) ОСОБА_5 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 не подавалася та прокуратурою не отримувалася , крім того оригінал ухвали щодо повернення вилученого майна на адресу прокурора та слідчого для виконання не надходив, а тому на підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись: ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1