overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7226/16-к
Провадження № 1-в/592/982/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 за вироком, яким його засуджено за п.п.1, 4, 9, 12 ст. 115 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі про застосування до нього вимог ст. 82 КК України

Встановив:
В провадженні суду з 04.08.2016 року знаходиться вищезазначена справа.

Оскільки засуджений відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину в силу приписів ч.1 ст. 52 КПК України в кримінальному провадженні стосовно застосування до нього вимог ст. 82 КК України участь захисника є обов`язковою.

Суд вважаю за необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області / м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)
призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 27.09.2016 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/7/16-к
Номер провадження 1-кп/585/238/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001515 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений, захисник, потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Потерпіла заявила клопотання про виклик свідків, зазначених у обвинувальному акті.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001515 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 25 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків зазначених у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 15 серпня 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК із застосуванням статей 70, 72 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, залишено без зміни.
Цим вироком засудженого також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судові рішення щодо яких не оскаржують ся.
Зі змісту касаційної скарги прокурора убачається, що він не погоджується з ухвалою апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3803 ск 16 ПОСТАНОВА 16 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року якою відмовлено в розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи від 10 вересня 2012 року,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960р.).
З касаційної скарги та доданих до неї копій постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
21.07.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7167/16
21 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровською області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні наведені обставини кримінального правопорушення, з метою перевірки показань учасників процесу встановлення об`єктивної істини по провадженню слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо абонентських з`єднань наступної особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходитися інформації мобільного оператора, щодо зв`язків абонентів: НОМЕР_3 , які можуть мати суттєва значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2787/16-к
Провадження № 1-кп/210/345/16
У Х В А Л А
іменем України
"16" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 серпня 2016 року.

16 серпня 2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2016 року на 12 годин 00 хвилин в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1804/16-к
Номер провадження 1-кп/213/213/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження

до розгляду у підготовчому судовому засіданні

02 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000987 від 10.07.2016 року, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за алресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Інгулецького районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/822/16-к
Номер провадження 1-кс/213/261/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.07.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 .
Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 19.07.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 15 серпня 2016 року на 09.30 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/374/14-к
1-кп/0187/73/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. смт. Петриківка

Колегія судів Петриківського районного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про залучення експертів,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 надійшли клопотання про залучення експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної-експертизи, так як відповідно матеріалам кримінального провадження від моменту виявлення потерпілого Зайцева працівниками міліції і доставки його в Царичанську лікарню пройшло більше 5-ти годин і можливо при вірному діагностування та лікування лікарів потерпілий залишився б жити.
Захисник просив також залучити експерта для проведення повторної комплексної судової психіатричної експертизи для з`ясування можливості виникнення у Тупова виникнення стану сильного душевного хвилювання при тяжкій образі матері.
В суді захисник ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, але на проведення експертиз клопотань не заявляв..
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав зазначене клопотання про залучення експертів.
Прокурор і потерпіла заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши захисника, думку сторін, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання із наступних підстав.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться висновок судмедексперта від 09.10.2013, додатковий висновок експерта від 07.03.2014 року, де вказано кількість тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 , його причини смерті та причинний зв`язок між ушкодженнями з настанням смерті і тому залучення експерта для вирішення питання про правильність лікування Зайцева лікарями Царичанської лікарні в момент його життя в цьому суді не є предметом розгляду.
Про залучення експерта для проведення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи для з`ясування у Тупова можливості виникнення у нього стану сильного душевного хвилювання при тяжкій образі матері, суд вважає відмовити, так як по справі проводилась стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза Тупова 20.03.2014 року виводи експертів про душевний стан обвинуваченого досліджувались в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В
В клопотанні захисника ОСОБА_6 про залучення експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи та залучення експерта для проведення повторної комплексної судової психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 Соловйов ОСОБА_10
Справа № 346/4267/16-к
Провадження № 1-м/346/5/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-м/346/5/16 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 283, 286, 289 КПК Португалії,-

ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2016 року до суду надійшло доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 17 серпня 2016 року, однак обвинувачений без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка.

На підставі наведеного, вважаю що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід, оскільки явка останнього є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 30 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 283, 286, 289 КПК Португалії.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/210/15
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 08 липня 2015 року, стосовно неповнолітніх
ОСОБА_2 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від апеляційного суду Кіровоградської області, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 08 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 08 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.00 годину 12 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та філію «Управління «Укргазтехзв`язок» - представник ОСОБА_6 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представників кримінальної міліції у справа дітей та служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1