Справа № 405/6641/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянуто клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Разом з тим, в вищезгаданій ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано, що «клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково», проте з вищезазначеним клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор дану заяву підтримав, підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню за наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Судом встановлено, що 12.09.2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5

13.09.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , проте в резолютивній частині слідчим суддею помилково зазначено, що «клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково».
Оскільки з клопотанням до слідчого судді звернувся саме слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 а не старший слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , вважаю за можливе заяву прокурора задовольнити та виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 13.09.2016 року описку.
Задовольняючи заяву прокурора про виправлення описки слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даному випадку спрямоване на усунення неточності в рішенні та не тягне за собою зміни по суті судового рішення, не породжує нових прав та обов`язків для сторін.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки задовольнити.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2016 року по справі №405/6641/16-к провадження 1-кс/405/2264/16 зазначити: «клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1