26.02.2016 ЄУН № 337/619/16-к
Провадження № 1-кс/337/103/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000368 від 09 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17 березня 1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 143, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

11 травня 2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

27 січня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

04 липня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

03 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно клопотання, 08 лютого 2016 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на третьому поверсі буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із загального балкону квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед «Аіст» вартістю 400 гривень та велосипед «Spelli» SX-3000 рама № V50110872», вартістю 6200 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень.

Крім того, 10 лютого 2016 року приблизно о 08:30 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на сходовому майданчику між 3 та 4 поверхами, 2 під`їзду буд. АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, відкривши вікно до загального балкону квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Galla Formula» рама № НОМЕР_1 », вартістю 800 гривень.

За даним фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про яке 09 лютого 2016 року внесені до ЄРДР під №0000368, та 10 лютого 2016 року під №0000391. Постановою прокурора від 16 лютого 2016 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під №0000368.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, пред`явлено ОСОБА_5 16 лютого 2016 року.

Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за 3 дні до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав своєї провини у інкримінованому діянні, і не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками, рапорту о/у Хортицького ВП, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 має низку фактів притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення, переважно, злочинів проти власності, та обґрунтовану підозру у вчиненні нового аналогічного злочину під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням за попереднім вироком. Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела заробітку, і відповідно до його пояснень в судовому засіданні, злочини вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризику вчинити особою нове кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості; вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан та міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріальний стан і відсутність офіційного працевлаштування; наявність місця реєстрації і проживання, де особа позитивно характеризується.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строкдо 26 квітня 2016 року (включно) обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1