Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2072/16-к
Провадження №: 1-кп/332/218/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Морозівськ, Ростовської області, Росія, громадяниня України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.09.2013 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку Заводського КВІ 15.10.2015 за визначенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку;
09.02.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.02.2016 за ч.1 ст.185 КК України засуджений до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Вирок набрав законної сили 09.03.2016.
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2016 поставлений на облік у Заводському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, та 13.04.2016 був ознайомлений інспектором кримінально виконавчої інспекції Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з порядком та умовами відбування покарання.
Однак, в період часу з 13.04.2016 по 23.05.2016 ОСОБА_5 , будучи особою засудженою до покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати законне рішення суду у вигляді 100 годин громадських робіт, систематично порушуючи порядок та умови відбування даного виду покарання, будучи попереджений 26.04.2016 04.05.2016 та 11.05.2016 про кримінальну відповідальність за ухилення від, відбування покарання у вигляді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України до виконання громадських робіт не приступив, та продовжував ухилятися від відбування призначеного судом покарання.

Станом на 06.06.2016 року ОСОБА_5 відбув 8 годин громадських робіт.
Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30.07.2016.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.. 389 ч. 2 КК України у вигляді арешту строком 1 місяць.

ОСОБА_5 , його захисник та прокурор із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ним міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив ухилення від покарання у вигляді 100 годин громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та прокурора суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2016 року.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ст.. 389 ч. 2 КК України у вигляді 1 місяця арешту .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1