overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3706/16-к
№ 1-в/204/1193/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1599/15-к
1-кп/0187/265/15
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні під прокурора надійшло клопотання про допит судового експерта КП « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ,який приймав участь в проведенні комісійної судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти допиту експерта по проведенню вказаної експертизи,але вважає слід допитати в якості експерта голову комісії ОСОБА_7 .

У судове засідання 23.06.2016, до суду надійшов лист № 1422 від начальника КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_7 , з інформацією про те, що можливо допитати експерта в режимі відео конференції в Жовтневому суді М.Дніпропетровська або провести оплату експерта для виїзду в смт. Петриківка із м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене сторони не заперечували проведення дистанційного наступного судового засідання, у режимі відео конференції, в якому допитати судового експерта , який проводив комісійні судово-медичні експертизи № 194 , 195 від 10.09.2015 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, за наявності достатніх на те підстав судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а частина 2 цієї статті встановлює, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки допит судового експерта в режимі відеоконференції, обґрунтовано підтверджується віддаленістю місця знаходження експертної установи яка знаходиться в м. Дніпропетровську від Петриківського районного суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відео конференцію в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 7, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання в режимі відео конференції на 12 липня 2016 року на 9:30 годину з викликом судово-медичного експерта який приймав участь в проведенні комісійні судово-медичні експертизи № 194 , 195 від 10.09.2015 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська,

Доручити забезпечення проведення відео конференції відповідальній особі Жовтневого районному суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська та до КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м.Дніпропетровськ, Жовтнева пл.14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2953/16-к
Провадження № 1-кп/191/186/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000897 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на 14-30 годину 14 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/79/16-к
23 червня 2016 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду справи судом на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України було винесено на обговорення питання про продовження обраного ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, прокурора, який вважав за необхідне продовжити обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які заперечують, вважають не має підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, відповідно до яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обраний 28.12.2015 року ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 27.08.2016 року, - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2739/16-к
провадження 1-кп/216/374/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 червня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 29 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 125 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:00 годині 03.08.2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- потерпіла.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1438/16 Справа № 207/782/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 20 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 340/224/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/48/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000047 від 07.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016 року обвинувачений без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, а тому прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання в суд, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000047 від 07.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 00 хв. 17.08.2016 року .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7772/16-к
Провадження № 1-кп/344/388/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №344/7772/16-к провадження №1-кп/344/388/16 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що на даний час в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходяться обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши думку прокурора, який просить про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області; дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду кримінального провадження, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, дані матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні слід направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4844/16-к
1-кп/405/176/16
УХВАЛА
23 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006550 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006550 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006550 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 червня 2016 року на «15» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1924/16-к
провадження №1-кп/619/253/16
УХВАЛА
09 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка Бахмачського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком НТУ «ХПІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 09- 30год. 09 червня 2016 року у залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1