15 липня 2016 р. Справа № 632/1354/16-к провадження № 1-в/632/368/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Первомайської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) щодо роз`яснення рішення суду відносно ОСОБА_4 згідно якого до нього було застосовано акт про амністію,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» було задоволено та скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 01 .07. 2014 року, у вигляді трьох місяців позбавлення волі, яка приєднана до покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16.04.2015 року на підставі ст. 6 Закону України №1185-VII від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».
Начальник Первомайської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117), де на даний час знаходиться засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з приводу роз`яснення рішення суду за наступними питаннями: на який саме строк (місяців чи днів) скорочується не відбута частина покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2014 року до якого була застосована ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2016 року та визначити остаточний строк покарання до відбуття за вироком цього ж суду від 16.04.2015 року, за яким засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання з урахуванням строку (місяців чи днів) скороченої не відбутої частини покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В судове засідання особи, що брали участь у розгляді справи, не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.
Дійсно ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 23.06.2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України від 8 квітня 2014 року № 1185-VII «Про амністію у 2014 році» було задоволено та скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 01 .07. 2014 року, у вигляді трьох місяців позбавлення волі, яка приєднана до покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16.04.2015 року на підставі ст. 6 Закону України №1185-VII від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році» і невідбута частина яка приєднана до покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2015 року, у вигляді 03 місяців позбавлення волі, повинна бути скорочена на 01 місяць 15 днів та невідбута частина покарання, після скорочення складає 01 місяць 15 днів позбавлення волі.
Остаточний строк покарання до відбуття за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2015 року, за яким засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у підпорядкованій установі, з урахуванням строку скороченої не відбутої частини покарання у вигляді 01 місяця 15 днів позбавлення волі, за ухвалою суду від 23.06.2016 року, становитиме 02 роки 01 місяць 15 днів позбавлення волі.
Таким чином, вбачається необхідним роз`яснити ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 23.06.2016 року в даній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 380, 395 КПК України, -
Роз`яснити начальнику Первомайської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№117) що згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016 року щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, невідбута частина покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2014 року, яка приєднана до покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2015 року, у вигляді 03 місяців позбавлення волі, повинна бути скорочена на 01 місяць 15 днів та невідбута частина покарання, після скорочення складає 01 місяць 15 днів позбавлення волі.
Остаточний строк покарання до відбуття за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2015 року, за яким засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання в установі виконання покарань, з урахуванням строку скороченої не відбутої частини покарання у вигляді 01 місяця 15 днів позбавлення волі, за ухвалою суду від 23.06.2016 року, становитиме 02 роки 01 місяць 15 днів позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1