233 № 233/4419/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000716 від 18 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.06.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин невідома особа, знаходячись біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на перетині вул. Б. Котельникових та вул. Правобережна м. Костянтинівка Донецької області, шляхом вільного доступу, з правої задньої кишені джинсів, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїла крадіжку мобільного телефону «Lenovo S898t+», що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 3500 грн.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0000716 від 18 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 у користуванні був мобільний термінал «Lenovo S898t+» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який зник під час скоєння відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Встановлення можливих свідків даного кримінального правопорушення, осіб можливо причетних щодо вчинення відносно ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та з`ясовування місця знаходження мобільного терміналу «Lenovo S898t+» ІМЕІ НОМЕР_1 , на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_5 з іншими абонентами, в період часу з 01.06.2016 року до 01.09.2016 року.

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000716 від 18 червня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим та прокурором доведено, що повідомлення власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його представника про намір вилучення зазначеної інформації може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000716 від 18 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 08.09.2016 року, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000716 від 18 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за минулий час про зв`язок мобільного телефону НОМЕР_3 за період часу з 01.06.2016 року до 01.09.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , факс. НОМЕР_7 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента НОМЕР_3 .
- типи з`єднання абонента НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_3 .
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 08.10.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя