overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5952/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/422/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002748 за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним за ч.3 ст. 297 КК України і на підставі ч.1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 днів обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з аналогічними вимогами апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області, та були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурорів порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 в силу ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним за ч.3 ст. 297 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 14 годин 30 хвилин 19 квітня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/728/192/16
Єдиний унікальний номер 728/954/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
місто Бахмач 05 квітня 2016 року
Перевірившинадані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2016 року до чергової частини Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що невстановлена особа в ніч на 27.03.2016 проникла на територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку дизельного палива, акумуляторної батареї автомобільної, акумуляторної батареї до скутера та запчастин для ремонту автомобіля, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебувализ 27.03.2016 року в період часу з 00 год.00 хв. по 27.03.2016 року до періоду часу 04 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Інформація, яка може знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та особи, яка вчинила злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавшипоясненняслідчого, вивчившиматеріалисправи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , щовикладені в клопотанні доводи про необхідністьтимчасового доступу до речей і документів та проведенняїхвиїмки, якіперебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) є обгрунтованими та підлягаютьзадоволенню.
На підставівикладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк діїухвали не можеперевищувати одного місяця з дня постановленняухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разіневиконанняухвали про тимчасовий доступ до речей і документівслідчийсуддя, суд за клопотаннямсторонивиконавчогопровадження, якійнадано право на доступ до речей і документів на підставіухвали, має право постановитиухвалу про дозвіл на проведенняобшукузгідно з положеннямицього Кодексу з метою відшукання та вилученнязазначених речей.
Слідчий суддя ________________________ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/188/16
Єдиний унікальний номер 728/950/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
місто Бахмач 06 квітня 2016 року
Перевірившинадані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2016 року до чергової частини Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа в ніч на 08.03.2016 проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку спортивного інвентара , чим завдала матеріальної шкоди.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебувализ 07.03.2016 року в період часу з 23 год.00 хв. по 08.03.2016 року до періоду часу 03 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Інформація, яка може знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та особи, яка вчинила злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1
Справа № 589/1574/16-к
Провадження № 1-в/589/764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, раніше не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2015 за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 23.04.2015. Протягом іспитового строку нового злочину не скоїв, 08.10.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 18.03.2016. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2015 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України у Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3296/16-к
Провадження№1-в/751/522/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

06 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 12.01.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/898/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 204
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000106 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме 8 (восьми) пакетів місткістю 10 мл кожний спиртовмісної рідини.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та 27 квітня 2015 року по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000106 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження №5/1412/191/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2012 р.

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В.А.

при секретаре - Рублевской И.В.

с участием прокурора - Стоянова И.В.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского районного подразделения Корабельного МО У ИИ УЕДУВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания по истечению срока испытания,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Николаева, 01.11.11 ОСОБА_3 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы У ИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию в органы У ИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_3 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_3

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела, ОСОБА_3 Д.Ю., состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 09.12.11. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_4 от наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 01.11.11 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его

оглашения.

Судья: подпись ОСОБА_5
Ухвала
іменем україни
25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року,

встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженого не додана копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, яка, крім того, повинна бути оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строкдля усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
17 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу керуючого філією

АТ «Укрексімбанк» у м. Кіровограді ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а саме п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Зокрема скаржник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді постановленого судового рішення щодо ОСОБА_5 , якого було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (його не було залучено до участі у провадженні як потерпілого) не зазначає, як ці порушення вплинули на правильність ухваленого щодо ОСОБА_5 такого судового рішення.
Крім того, заявник не зазначає, у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, виходячи з наведених у ній обґрунтувань щодо його процесуального статусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Кіровограді ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3