1-кп/755/165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1кп/755/165/16 (обвинувальний акт за №0007529 від 25 травня 2015 року) стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 935 грн., штраф сплачений;

2) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007529 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 20 липня 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25 травня 2015 року близько 01 години 00 хвилин проходив повз ресторан «Ескалібур», розташованого по вул. Андрія Малишка, буд. 3 в м.Києві, куди він вирішив зайти з метою відпочинку. Перебуваючи у приміщенні банкетного залу ресторану «Ескалібур», ОСОБА_5 присів за один із столів, що знаходилися з лівого боку від входу в ресторан. В цей момент ОСОБА_5 праворуч від себе побачив сумку чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який в цей час перебував на танцювальному майданчику вище вказаного ресторану, і в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення сумки, чорного кольору, що знаходилася праворуч від нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, не помітно для оточуючих, того ж дня, близько 01 години 10 хвилин, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з крісла біля столика за яким він сидів, сумку чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходилися: шкіряний гаманець «Fossil», вартістю 700 гривень, грошові кошти у сумі 546 гривень; гарнітура для телефону «ERGO», вартістю 300 гривень. Після чого ОСОБА_5 , тримаючи викрадене майно у руках, направився до виходу з ресторану, але прямуючи до виходу, ОСОБА_5 позаду себе почув голос свідка ОСОБА_7 , яка помітила його дії, і ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії стали помітними для оточуючих, почав швидко йти до виходу з ресторану. Проходячи повз літній майданчик, ОСОБА_5 , розуміючи, що він не може довести до кінця свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення сумки, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 викинув сумку на один із стільців, що знаходиться на території літнього майданчика, тим самим вчинивши закінчений замах, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим намагався спричинити майнової шкоди останньому на суму 1696 гривень 00 копійок, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони кафе «Ескалібур».

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як закінчений замах направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть № 326 від 09 березня 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження якщо підозрюваний, обвинувачений помер.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_5 скасувати.

Крім того, на підставі положень ч. 11 ст. 183 КПК України, внесена застава за обвинуваченого підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 , у зв`язку з припиненням дії даного запобіжного заходу.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись п.5, ч.1, ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0007529 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 заставу - скасувати.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, заставу внесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 24 360 гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_1 , виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 липня 2005 року, ИНН ).

Речові докази у кримінальному провадженні: сумку чорного кольору «Catlon», гарнітура для телефону «ERGO», шкіряний гаманець коричневого кольору «Fossil», грошові кошти у сумі купюрами номіналом: 100 грн. 2 шт., 50 грн. 3 шт., 20 грн. 3 шт., 10 грн. 3 шт., 5 грн. 1 шт., 2 грн. 5 шт., 1 грн. 1 шт., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , дві пластмасові ємності для харчування, з кришками синього кольору повернути у володіння ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію ухвали негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя: