Провадження № 1-кп/337/77/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта професійно технічна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

31.01.2016 року приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті, скористалась тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала з карману куртки ОСОБА_5 мобільний телефон Fly, моделі DS 103 D, вартість якого складає 230 грн. Після чого, дочекавшись поки ОСОБА_5 залишить приміщення її квартири, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 230 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнала, та пояснила суду, що до неї у гості прийшла знайома ОСОБА_6 з якою вони випивали алкогольні напої. Потерпіла вийшла з кімнати, а Ярмульська з її куртки яка лежала на дивані взяла мобільний телефон. Мобільний телефон дала своєму співмешканцю який відніс його до ломбарду не знаючи, що телефон крадений. Гроші пропила. Потім після приходу поліції телефон з ломбарду викупили та повернули потерпілій. У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою провину, сприяла встановленню істини по справі, раніше не судимої, у наркологічному диспансері так психіатричній лікарні на обліку не перебуває, не працевлаштована, відшкодувала завдану шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлені.

На підставі викладеного, оцінивши пом`якшуючі покарання обставини у сукупності, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 без відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: мобільний телефон Fly, моделі DS 103 D в корпусі чорного кольору, який переданий на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Речовий доказ: специфікація до договору 1 та договору 2 № 00014917 від 01.02.2016 року ПТ Ломбард «Карат», та чек, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000302 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом під час закладу мобільного телефону до ПТ Ломбард «Карат», який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000302 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: