Справа № 589/5591/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/432/14 р.
УХВАЛА

16.10.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у якому слідчий просить накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» (далі ТОВ «ПРОГРЕС»), місцезнаходження якого: Сумська область, Шосткинський район, село Івот, вулиця Коротченка, будинок 37, а саме:

- навантажувач марки «MANITOU MLT 731T», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554М», синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- вантажний автомобіль «ЗИЛ 130 ЗСК», зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Це клопотання 14.10.2014 року погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене 13 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, з наступними обставинами справи:

- 13 жовтня 2014 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора екологічної інспекції про те, що невстановлені особи, перебуваючи в районні с.Івот Шосткинського району незаконно добувають пісок.

Першочерговими заходами, після прибуття на місце пригоди було встановлено, що працівники ТОВ «Українсько Голанська Агрокомпанія», а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом із директором зазначеного Товариства ОСОБА_9 , за допомогою навантажувача «MANITOU MLT 731T», реєстраційний номер 14824ВМ, та двох вантажних автомобілів «ЗИЛ-ММЗ 554М», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «ЗИЛ 130 ЗСК», реєстраційний номер НОМЕР_5 здійснюють незаконний видобуток піску в піщаному кар`єрі в районі села Івот Шосткинського району. Також було встановлено, що вищезазначене рухоме майно, а саме, навантажувач та два вантажних автомобіля належать ТОВ «ПРОГРЕС».

Старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву про повернення клопотання про арешт майна з доданими до нього матеріалами з тієї підстави, що у вирішенні питання щодо арешту майна немає потреби.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву слідчого про повернення клопотання про арешт майна та просить її задовольнити.

Представник ТОВ «ПРОГРЕС» ОСОБА_4 в судовому засіданні не

заперечував проти задоволення заяви слідчого про повернення прокурору клопотання про арешт майна.

Заслухавши заяву слідчого, думку прокурора та представника ТОВ «ПРОГРЕС», суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 при зверненні клопотання про арешт майна до суду дотримано вимоги ст.171 КПК України.

Але, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки, у вирішенні цього питання минула потреба.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання з доданими до нього матеріалами повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1