П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 07.04.2012 р. відносно останнього за ч.4 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеною скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 07.04.2012 р. відносно останнього за ч.4 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що кримінальну справу порушено незаконно, без достатніх на те приводів та підстав, з порушенням законодавства, яке регулює порядок та процедуру порушення кримінальних справ.

В підтвердження своїх доводів зазначив, що в оскаржуваній постанові про порушення кримінальної справи слідчим вказані не перевірені та невірно оцінені підстави до порушення кримінальної справи.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані суду матеріали кримінальної справи №02- 8519, на підставі яких було порушено справу, вислухавши доводи ОСОБА_1, який підтримав скаргу, думку прокурора, який вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з додержанням вимог законодавства і просив скаргу залишити без задоволення, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України, кримінальну справу може бути порушено лише за наявності приводів та підстав для цього.

Згідно з п.1 зазначеної статті одним з приводів для порушення кримінальної справи може являтись заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Приводом для порушення даної кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 з приводу вчинення стосовно неї шахрайських дій ОСОБА_2

Згідно матеріалів перевірки заяви ОСОБА_4, 21.03.2012р. близько 12 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «Світ пряжи» по бул. 50 р. Перемоги, 44/2 в м. Біла Церква, шляхом зловживання довірою своєї дружини ОСОБА_3, заволодів її готівковими коштами в сумі 90 тисяч доларів США, що становить 720 тисяч гривень, спричинивши останній матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, судом з'ясовуються лише такі питання: Чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; Чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94); Чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи;

Чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК).

Судом встановлено, що кримінальна справа була порушена на даних, які були встановлені перевіркою заяви ОСОБА_3 і джерела отримання цих даних є законні.

Встановлено також, що справу порушив слідчий на підставі матеріалів дослідчої перевірки, при цьому порядок порушення справи був додержаний.

Посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 лише 30.04.2012 р. стало відомо про порушення стосовно нього Білоцерківським міським відділом внутрішніх справ 07.04.2012 р. кримінальної справи за ст.190 ч.4 КК України, а зазначена постанова йому не вручалася, що очевидці події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до порушення справи були лише опитані, а не допитані як свідки, що викликає у адвоката сумнів в існуванні вказаних осіб, що слідчим не встановлено законність походження грошей, якими нібито заволодів ОСОБА_2 - є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути беззаперечною підставою для визнання оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи незаконною.

Інших доводів незаконного порушення оскаржуваної постанови суду не надано.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, яка винесена обґрунтовано і з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 07.04.2012 р. відносно останнього за ч.4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7