07.04.2016
Справа № 697/1854/16-к
Првадження № 1-кс/697/468/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002286,

встановив :
04.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002286, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Обласній Клінічній дитячій лікарні, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Муранова, 5, померла його донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.08.2015 рок Холодногірським (Ленінським) ВП ГУ НП у Харківській області було відкрито кримінальне провадження № 0002286 від 20.08.2015 року по факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.12.2015 року ОСОБА_3 написа заяву про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Проте жодної відповіді на його заяву він не отримав. 28.03.2016 року він написав клопотання про визнання його потерпілим по вказаній справі. Проте знову, відповіді на його клопотання надано не було. Вважаючи вищевказані дії слідчого по кримінальному провадженню № 0002286 незаконними, він звернувся із зазначеною скаргою до суду, та просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною та такою, що порушеє права ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого надати йому статус потерпілого по вказаному кримінальному провадженню.

Заявник з`явився у судове засідання, вимоги, зазначені у скарзі, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник СВ Ленінського ВП ГУ НП України у Харківській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали вказаної скарги та вислухавши заявника, суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких наведений в ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема і у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В своїй заяві ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його заяви про визнання потерпілим в межах кримінального провадження, та просить зобов`язати слідчого залучити його як потерпілого в межах даного кримінального провадження, зазначаючи при цьому, що постанова про відмову у визнанні потерпілим, слідчим не винесена.

Пункт п`ятий частини першої ст. 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому розслідуванні рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається із змісту скарги така постанова слідчим не виносилась.

Виходячи із змісту ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, які кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, або ж особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Виходячи із змісту ст.ст. 55, 60, 303 КПК України, вимога заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, не відноситься до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, враховуючи зміст скарги заявника ОСОБА_3 , та наведені ним в скарзі доводи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню у частині визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання його надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
скаргу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП у Харківськї області по кримінальному провадженню №0002286 від 20.08.2015 року неправомірною та такою, що порушує права ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 28.03.2016 року по кримінальному провадженню № 0002286 від 20.08.2015 року.

У задоволенні скарги у іншій частині- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: