Справа № 646/9253/16-к
Провадження № 1-кс/646/4102/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просив: Зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_4 :

- Виконати наказ прокурора області №63 від 06.05.2016 року «Про порядок особистого прийому в органах прокуратури Харківської області» ;

- Виконати вимоги ст.36 КПК України, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000623 з неправомірним посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України;

- Виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР, які містить його заява подана на ім`я прокурора Харківської області від 05.08.2016 року.

Дана скарга була передана до провадження судді 26.08.2016 року.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги в частині зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.36 КПК України та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000623 з неправомірним посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України та виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР, які містить його заява подана на ім`я прокурора Харківської області від 05.08.2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як зазначає сам заявник у скарзі постанова про закриття кримінального провадження №000623 винесена слідчим Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , що не відносить до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду міста Харкова, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга в цій частині подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Крім цього, як вказує сам заявник з заявою про злочин він звернувся до прокуратури Харківської області 05.08.2016 року.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто рішення щодо внесення відомостей за заявою заявника про злочин орган досудового розслідування вирішує протягом доби з часу отримання заяви 06.08.2016 року. Таким чином, якщо заявник не отримав від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (п.1 ч.2 ст. 60 КПК України) після спливу 24 годин з моменту отримання його заяви,на думку суду особа є обізнаною щодо відсутності реєстрації її заяви про злочин в ЄРДР, а отже починає спливати строк для звернення до суду за захистом свого права відповідно до статті 303 КПК України.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема,скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою закінчився ще 16.08.2016 року, однак скаргу було подано лише 25.08.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, і оскільки заявник не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, не надає належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, строк на оскарження поновленню не підлягає, а відповідно скарга підлягає в цій частині поверненню.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

В частині зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати наказ прокурора області №63 від 06.05.2016 року «Про порядок особистого прийому в органах прокуратури Харківської області», приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора які б узгоджувались з вимогами що містяться у скарзі заявника, в тому числі і вимоги щодо зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати наказ прокурора області №63 від 06.05.2016 року «Про порядок особистого прийому в органах прокуратури Харківської області» .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.36 КПК України та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000623 з неправомірним посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України та виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР, які містить його заява подана на ім`я прокурора Харківської області від 05.08.2016 року, повернути особі, що її подала.
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати наказ прокурора області №63 від 06.05.2016 року «Про порядок особистого прийому в органах прокуратури Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1