Справа № 148/1717/15-к
Провадження №1-кп/148/19/16
В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Тульчинської райдержадміністрації ОСОБА_6

представник Тульчинського ВП НВП ГУНП України

у Вінницькій області ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 13.05.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниця Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 3 курсу ПТУ №12 м. Бердичів, судимого 11.11.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.190 КК України до арешту строком на 30 діб, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11.05.2015 близько 02.00 год., знаходячись в АДРЕСА_3 біля торгового кіоску ТОВ «Тульчинм`ясо», який належить ПП ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, шляхом пошкодження металевого ролету, яким зачинена передня частина кіоску та подальшого розбиття скла металопластикового вікна, проник в середину, звідки таємно з корисливих спонукань скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 4785 грн., та ковбасних виробів ковбасу «Боярська» - 5 кг, відпускна ціна якої за 1 кг становить 27,24 грн., ковбасу «Філейна» - 5 кг, відпускна ціна якої за 1 кг становить 28,26 грн., ковбасу «Лікарська» - 2 кг, відпускна ціна якої за 1 кг становить 63,48 грн., ковбасу «Посольська» - 2 кг, відпускна ціна якої за 1 кг становить 59,88 грн., ковбасу «Дрогобицька» - 1,5 кг., відпускна ціна якої за 1 кг становить 117 грн., які в подальшому використав на власний розсуд.

В загальному своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 5484,72 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що в травні 2015 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали в м. Тульчин, так як раніше ОСОБА_10 навчалась в Тульчинській школі-інтернат. Вони гуляли по місту Тульчин. Коштів у нього не було, а йому захотілось їсти і, проходячи по вулиці Леніна біля кіоску «Тульчинм`ясо», він вирішив в нього проникнути, щоб викрасти продукти харчування. З цією метою він підійшов до кіоску, відтягнув ролети, а потім ліктем руки вибив скло і проник всередину. В кіоску він взяв ковбасу, яку зложив в пакет, а коли вилазив, то побачив гроші, які теж взяв. Коли порахував, то нарахував 3200 грн. Про те, що він має здійснити крадіжку своїм друзям не говорив, а сказав після того, як її вчинив. Ковбасу вони з`їли, а грошові кошти витратили на власні потреби.

В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його показів доведена в судовому засіданні і підтверджується письмовими доказами :

- протоколом огляду місця події від 12.05.2015, яким являється приміщення торгового кіоску, яке розташоване в АДРЕСА_3 під час якого було виявлено чотири сліди пальців рук та слід взуття;

- висновком експерта № 57 від 16.05.2015, згідно якого слід руки розміром 14 х 16 мм, вилучений під час огляду торгового кіоску ТОВ «Тульчинм`ясо» по вул.Леніна, 50 в м.Тульчині 12.05.2015 для ідентифікації по них особи придатний. Сліди рук розмірами 15х17мм, 17х17мм, 12х15мм для ідентифікації по них особи не придатні;

- висновком експерта №84 від 24.07.2015, відповідно до якого слід пальця руки №4, вилучений під час огляду місця події торгового кіоску ТОВ «Тульчинм`ясо» по вул. Леніна,50 в м. Тульчині 12.05.2015, залишений мізенним пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;

- довідкою ТОВ «Тульчинм`ясо» № 386 від 24.07.2015 про вартість ковбасних виробів;

- актом проведення перевірки в кіоску фірмовий «Тульчинм`ясо», згідно якого станом на 12.05.2015 виявлена нестача матеріальних цінностей на суму 5638 грн., із них грошових коштів 4785,91 грн. та товарів на суму 852,17 грн.

Згідно висновку судово-психіатричної експерта № 133-2015 ОСОБА_4 в минулому будь-яким психічним захворюванням не страждав і на теперішній час не страждає . ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, та в тимчасовому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував

На момент скоєння злочину ОСОБА_4 в якому-небудь вираженому емоційному стані, що суттєво міг би вплинути на його сприйняття та дії не виявляє. Менько міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного із проникненням в приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, являється круглим сиротою, навчається та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2015 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.190, ст.69 КК України до арешту на 30 діб, покарання яке відбув повністю, а тому підстав для призначення покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України не має.

З урахуванням викладених обставин, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбуття покарання зі здійсненням за ним нагляду органами кримінально-виконавчої інспекції та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Підлягають відповідно до ст.124 КПК України стягненню з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експертів для проведення криміналістичних експертиз в розмірі 1227,60 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1227,60 грн.

Речові докази: фотозображення сліду взуття та чотири сліди пальців рук, які перекопійовано на аркуш паперу, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: