Справа № 569/5438/16-к
УХВАЛА

07 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0002195 від 03 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жорнів Дубенського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу Рівненського економіко технічного коледжу, виховується у родині де є батько та мати, не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою раніше не судимого та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Рівне, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, студента 2 курсу Рівненського економіко технічного коледжу, неодруженого, напрацюючого, з повною загальною середньою освітою , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника обвинувачених адвоката - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись поблизу атракціону в парку відпочинку ім. Т.Шевченка, в м. Рівне, діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявився особливу зухвалість, здійснили напад на ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 наніс потерпілому дев`ять ударів руками та ногами, а ОСОБА_4 наніс два удари ногою, чим спричинили йому тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови справа, яке, згідно висновку судово медичного експерта № 347 від 12 квітня 2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушили громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав показання аналогічні пред"явленому обвинуваченню, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, провадження у справі закрити. Також вказав, що завдану потерпілому моральну шкоду відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав показання аналогічні пред"явленому обвинуваченню, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, провадження у справі закрити. Також вказав, що завдану потерпілому моральну шкоду відшкодував повністю.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання заступника директора з виховної роботи Рівненського економіко технологічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування (НУВГП) ОСОБА_10 з протоколом засідання Ради профілактики правопорушень Рівненського економіко технологічного коледжу НУВГП від 01 червня 2016 року про передачу студентів групи 2 МТ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу Рівненського економіко технологічного коледжу НУВГП.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник обвинувачених, представник потерпілого щодо задоволення клопотання про передачу обвинувачених на поруки педагогічному колективу Рівненського економіко технологічного коледжу НУВГП не заперечували.

Представник потерпілого підтвердив, що завдана потерпілому обвинуваченими моральна шкода відшкодована. Просив також, цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду про що подав відповідні заяви.

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про передачу обвинувачених на поруки педагогічному колективу Рівненського економіко технологічного коледжу НУВГП та про закриття кримінального провадження.

Згідно статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою. У п.6 також зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені обставини: визнання обвинуваченими вини у вчиненні злочину, щире їх каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, а також те, що обвинувачені вперше вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею їх на поруки педагогічному колективу Рівненського економіко технологічного коледжу НУВГП роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовувався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370,371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України на підставі статті 47 Кримінального кодексу України у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Рівненського економіко технологічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України на підставі статті 47 Кримінального кодексу України у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Рівненського економіко технологічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити педагогічний колектив Рівненського економіко технологічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки.

На підставі частини 2 пункту 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження № 0002195 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до частини 2 статті 47 Кримінального кодексу України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до частини 2 статті 47 Кримінального кодексу України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити педагогічному колективу Рівненського економіко технологічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування що відповідно до частини 1 статті 289 Кримінального процесуального кодексу України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори педагогічного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяті ними на поруки особи. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1