Справа № 216/5286/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
народився в селі Сунки, Смілянського району, Черкаської
області, громадянина України, українця, освіта середньо-
спеціальна, раніше не судимого, проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,
Протягом з березня по квітень 2006 року, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самостійно та особисто не перевірив кредитоспроможність громадян й надані нібито ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для укладення кредитних договорів документи копії паспорту, ідентифікаційного коду, заяву про надання кредиту, анкету заявника, довідку про доходи та інші, а будучи самовпевненим у законності дій ОСОБА_8 , підписав відповідні висновки на кредитному комітеті відділення про можливість видачі кредитних коштів громадянам та інші необхідні для укладання кредитних договорів документи без відома і участі зазначених громадян.
Внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 , на підставі підроблених кредитних документів, ОСОБА_7 , незаконно укладено 12.04.2006 року без відома та участі ОСОБА_10 кредитний договір №2237, ОСОБА_12 кредитний договір №2239, ОСОБА_11 кредитний договір №2238, ОСОБА_13 кредитний договір №2240, ОСОБА_14 кредитний договір №2241, ОСОБА_15 кредитний договір №2242 і видано кожному кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» у сумі 186 000 гривень, на загальну суму 1116000 гривень, а також 06.03.2006 року без відома та участі ОСОБА_17 кредитний договір №2223 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» у сумі 243000 гривень, під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив незаконну видачу кредитних коштів й розтрату державного майна ВАТ «Державний Ощадний банк України», спричинення збитків державним інтересам на загальну суму 1359000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 7765 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.367 ч.2 КК України за ознаками: службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
З метою запобігання ризику, встановленому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню у якому підозрюється, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із надання суду матеріалів кримінального провадження, 17.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, а також ту обставину, що злочин за яким останній підозрюється, віднесено до злочину середньої тяжкості, а також необхідність встановлення ряду обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, що на думку суду свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п 4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 20.07.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5