Справа №280/1480/15-к
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Житомир

Колегія Житомирського районного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 , її законного представника (мати) ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 за №0000552. Підсудність даного кримінального провадження за ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2016 визнана за Житомирським районним судом.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та справа може бути призначена до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 заявили клопотання, підтримане останнім, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Так, на їх думку, фактичні обставин кримінального правопорушення викладені прокурором упереджено, у категоричній формі, що порушує презумпцію невинуватості. Розмір витрат на залучення експертів зазначений не в повному обсязі, у реєстрі матеріалів досудового розслідування одразу надається правова оцінка слідчим діям, що, за їх міркуванням, впливає на неупередженість суду, а також в реєстрі не зазначено про допит свідка ОСОБА_12 на підтвердження алібі обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_11 вважає таке клопотання безпідставним, проте просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зайвої натуралізації, викладеної у останньому його абзаці на аркуші №4, починаючи зі слів: «У подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що його злочинні дії були помічені.. і так далі».

Вислухавши думку усіх учасників судового процесу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи є посяганнями на особистість. Згідно зі ст. 16 Конвенції про захист прав дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла та має право таємницю кореспонденції , недопустимість незаконного посягання на недоторканість її честі і гідності.
Наведені положення Конституції і Конвенції кореспондуються із роз`ясненнями, викладеними у п. 20 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» про недопустимість натуралізації опису в обвинувальному висновку обставин вчиненого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що унеможливлює його публічне оголошення. Судам необхідно повертати справу прокурору для складання нового обвинувального висновку.
Окрім цього, суд звертає увагу прокурора на необхідність виконання вимог п. 7-8, ч. 2 ст. 291 КПК України.
За змістом ст. 314 КПК України завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Також ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не передбачено виправлення помилок та внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 291,314-КПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Повернути обвинувальний акт від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення викладених у мотивувальній частині даної ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді