Справа № 466/6964/16-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
05 серпня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 . розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Львова матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 05.07.2014 року ОСОБА_5 призвано Івано-Франківським ОМВК для проходження військової служби за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 21 липня 2014 №607/2014 (про часткову мобілізацію) та мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 26 липня 2014 №00748.

Слідчий у поданому клопотанні вказує, що 06.08.2014 року рядовий ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №189 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого майстра ремонтної роти.

Також вказує, що 05.08.2014 року ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Про особливий період несення військової служби та порядок проходження військової служби рядовому ОСОБА_5 достеменно було відомо, і до часу самовільного залишення військової частини останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.

30.06.2015 року близько 08 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_5 залишив військову частину-польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва в/ч НОМЕР_1 ) та незаконно по теперішній час перебуває поза межами розташування військової частини, вчинивши своїми діями кримінальне провадження, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

31.07.2015 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 рядовому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Слідчий вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати рядового ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є , акт службового розслідування, витяг із наказу командир військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

З врахуванням того, що рядовий ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, його дії можуть призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом , який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

У зв`язку із вищенаведеним та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України і переховується від органів слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньо - спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали - до 05 вересня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1