Справа № 584/1423/16-к
Провадження № 1-кп/584/115/16
В И Р О К
Іменем України
17.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000455 від 27.10.2016 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 26.10.2016 близько 11-ї год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ваш Дім» по вул. Вознесенській, 48 в м. Путивль Сумської області, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю продавця та сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливою метою викрав газовий лічильник «САМГАЗ G 1,6», заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1090 грн.
Своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000455 від 27.10.2016, укладено угоду про примирення від 10.11.2016, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, а ОСОБА_6 відмовляється від будь-яких претензій до нього в зв`язку з відсутністю матеріальних збитків.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає повністю та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє й потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки обвинувачений засвідчив, що ця домовленість не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Позаяк цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , представник якого скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Те, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше та щиро розкаявся, є обставинами, які пом`якшують його покарання, а обтяжуючих обставин не вбачається.
З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, характеризується позитивно, не працює, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому, буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Приєднані до справи речові докази, які зберігаються у потерпілого, слід дозволити використовувати на свій розсуд.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.11.2016 між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000455 від 27.10.2016.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази - газовий лічильник «САМГАЗ G 1,6», що зберігається у потерпілого, після набрання вироком законної сили дозволити використовувати на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1