В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2002/16-к

Провадження № 1-кп/126/166/2016

"27" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000157 від 27.02.2016 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 16.02.2009 Бершадським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та 15.05.2013 року засуджений вироком Гайсинського районного суду за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, яке відбув повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 16.02.2009 вироком Бершадським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та 15.05.2013 засуджений Гайсинським районним судом за ч. І ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за ч. І ст.122 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду від 16.02.2009 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців, яке відбув повністю, 27 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Поділля», що розташоване по вул. Ярослава Мудрого, 3, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Fly IQ4503», який лежав на столі, та належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта складає 1200 грн., чим заподіяв вищевказаній особі матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинуваченого та просить суд суворо не карати його.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння умисного тяжкого злочину.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 440 грн. 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон «Fly IQ4503», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй, як власнику.

- CD-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1