ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5821/15-к
Провадження № 1-кп/210/189/16

"10" березня 2016 р.

Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 002751 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України .

06 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та слідчим розяснено суть ухвали та надано її копію.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам на 18 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року та 05 лютого 2016 року не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, даний факт підтверджується матеріалами справи , так в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення судової повістки від 20.01.2016 року ( а.с.14)

05 лютого 2016 року ухвалою суду відносно обвинуваченого було забезпечення примусової явки до зали судового засідання на 12 лютого 2016 року.

На виконання ухвали о/у СКП Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 суду було надано рапорт по результатам виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в ході виконання встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим , двері за адресою : АДРЕСА_1 працівникам поліції ніхто не відкрив.

12 лютого 2016 року судом було повторно ухвалою суду відносно обвинуваченого було забезпечення примусової явки до зали судового засідання на 10 березня 2016 року.

На виконання ухвали суду працівниками поліції було надано рапорт , з якого вбачається , що обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає та не з`являється .

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою з посиланням на ті обставини, що обвинувачений неодноразово порушував обмеження встановлені судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на судовий виклик до суду не з`являється. У порушення покладених на нього ухвалою слідчого судді обовязків під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту , ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

У ході судового розгляду прокурором заявлено також клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений в судове засіданні о 12 годині 00 хвилин 10 березня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив , його місце знаходження невідоме.

Заслухавши прокурора суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, судом розпочато судовий розгляд однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду з невідомих суду причини, хоча належним чином повідомляється, за місцем проживання в АДРЕСА_1 відповідно до рапорту працівника поліції його не виявлено та місце перебування його невідоме, що дає підстави зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, 10 березня 2016 року прокурор звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою у зв`язку з порушенням обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у суду є законні підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місцереєстрації : АДРЕСА_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Дзержинському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1