Справа № 1-445/11
Провадження № 1-о/346/4/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-франківської області надійшла із апеляційного суду Івано-Франківської області заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 27.06.2013 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_4 у клопотанні не дотримано. Зокрема, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.
В заяві міститься посилання на те, що паралельно з його справою в Коломийському міськрайонному суді та інших судах розглядались різні по статтям та змістом справи. В ході досудового слідства до цих справ були залучені нові матеріали, які дозволили винести судам виправдальні вироки по цим справам. Зазначає, що саме нові матеріали спростовують його вину. Однак, заявником не наведено жодних конкретних посилань наявності кримінальних справ і прийнятих судом рішень, наявності нових матеріалів, що як він вважає спростовують його вину. Також відсутні відомості про акт перевірки виконаних робіт та кошторисну документацію Мінрегіонбудом України, на який посилається ОСОБА_5 .
Заявник засуджений ОСОБА_5 не зазначив та не надав документального підтвердження в обгрунтування зазначених в заяві обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якіне були відомі на час ухвалення судового рішення.

Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, із заяви ОСОБА_5 взагалі неможливо зробити висновок, коли саме він дізнався про обставини, на які покликається у своїй заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати йому строк для подачі до суду заяви відповідно до вимог ст.462 КПК України, в якій: вказати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_4 ; навести конкретне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; зазначити у заяві, коли йому стало відомо про існування таких нововиявлених обставин.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
ОСОБА_4 надати строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3