Справа № 675/1157/16-к
Провадження № 1-кп/675/48/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обогор`є Фіровського району Калінінської області Російської Федерації, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючий, інвалід 3 групи, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не працююча, не одружена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий

-29 травня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 01 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік;

-10 грудня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрий вже був засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

27 лютого 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , близько 22 год. 30 хв. спільно вирішили викрасти майно з дачних приміщень, розташованих на території дачного масиву «Остроня», який знаходиться між с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області та м. Ізяславом Хмельницької області. З цією метою близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , взявши вдома металеву фомку, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на човні перепливли з с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області на територію дачних масивів «Остроня». Перебуваючи там, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до дачного приміщення ОСОБА_8 , розташованого на території дачного масиву «Остроня», за допомогою взятої з собою фомки пошкодили металеву штабу, на яку закривалися вхідні двері в дачне приміщення, проникли у дане приміщення, звідки, керуючись корисливим мотивом, таємно, в свою користь викрали котушку колючого дроту, що має довжину 40 погонних метрів, діаметром основної жили 3 мм, загальною вартістю 1400 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 27 лютого 2016 року, близько 23 год. 30 хв. підійшли до дачного приміщення ОСОБА_9 , розташованого на території дачного масиву «Остроня», де з прилеглої неогородженої території, керуючись корисливим мотивом, таємно, в свою користь викрали 2 металевих труби, діаметром 40 мм, довжиною 2 погонних метра кожна, загальною вартістю 240 грн., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою діяльність, 27 лютого 2016 року, близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до дачного приміщення ОСОБА_10 , розташованого на території дачного масиву «Остроня», використовуючи металеву фомку, пошкодили навісний замок, на який зачинялися вхідні двері в дане приміщення, проникли в середину приміщення, звідки, керуючись корисливим мотивом, таємно, в свою користь викрали каністру з нержавіючого металу, місткістю 4 л, вартістю 53 грн. 20 коп., три сапи, загальною вартістю 135 грн., каструлю із нержавіючого металу, місткістю 2 л, вартістю 30 грн., миску із нержавіючого металу, місткістю 8 л, вартістю 50 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 268 грн. 20 коп.
28 лютого 2016 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_5 , попередньо домовившись про спільну діяльність з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взявши з дому металеву фомку, з метою викрадення чужого майна на човні перепливли на територію дачного масиву «Остроня», розташованого між с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області та м. Ізяславом Хмельницької області, підійшли до дачного будинку ОСОБА_11 , за допомогою металевої фомки пошкодили вхідні двері дачного будинку, проникли в середину будинку, звідки керуючись корисливим мотивом, таємно, в свою користь викрали: відра з нержавіючого металу в кількості 7 штук, місткістю по 10 л кожне, загальною вартістю 630 грн., одне відро з нержавіючого металу, місткістю 12 л, вартістю 95 грн. 76 коп., металеві сани, вартістю 53 грн. 20 коп., металевий казанок з триногою та кришкою до нього, вартістю 95 грн., металеві шампури в кількості 6 штук, вартістю 68 грн. 40 коп., бачок із нержавіючого металу, місткістю 15 л, вартістю 125 грн., металеві тарілки в кількості 15 штук, загальною вартістю 437 грн. 10 коп., металеву лійку, вартістю 58 грн. 58 коп., металеві прути в кількості 17 штук, розмірами: 2 штуки - діаметром 25 мм, довжиною 1, 9 та 2 м, загальною вартістю 468 грн.; 2 штуки - діаметром 20 мм, довжиною по 1, 5 м кожен, загальною вартістю 300 грн.; 6 штук - діаметром 16 мм, довжиною по 1, 3 м, загальною вартістю 468 грн.; 1 штука - діаметром 20 мм, довжиною 1, 3 м, вартістю 130 грн.; 1 штука - діаметром 18 мм, довжиною 1, 3 м, вартістю 104 грн.; 3 штуки - діаметром 12 мм, довжиною по 1, 2 м, вартістю 144 грн.; 1 штука - діаметром 16 мм, довжиною 1 м, вартістю 60 грн.; 1 штука - діаметром 6 мм, довжиною 1, 3 м, вартістю 26 грн.; металобрухт чорного металу, вагою 16 кг, загальною вартістю 36 грн. 80 коп., сумку, вартістю 20 грн., в якій знаходилося 6 штук риболовних сіток, довжиною по 50 погонних метрів кожна, з розміром вічка 45 х 45 мм, загальною вартістю 3 000 грн., садовий секатор, вартістю 43 грн. 20 коп., бінокль, вартістю 68 грн. 40 коп., ніж з довжиною леза 30 см, вартістю 50 грн., ніж з довжиною леза 40 см, вартістю 60 грн., фрезу для зрубування бур`янів, вартістю 100 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 6641 грн. 44 коп.
Продовжуючи свою діяльність, 29 лютого 2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до дачного приміщення ОСОБА_12 , розташованого на території дачного масиву «Остроня», за допомогою металевої фомки пошкодили навісний замок, на який закривалися вхідні двері в дане приміщення, проникли в середину дачного приміщення, звідки,керуючись корисливим мотивом, таємно, в свою користь викрали бензопилу марки «Forte FGSS45-45», вартістю 1026 грн., масло марки «Штіль» в кількості 1 л, вартістю 50 грн., пластикову каністру, місткістю 400 гр, вартістю 15 грн., в якій було 400 гр масла марки «Штіль», вартістю 20 грн., бензин з октановим числом А-95 в кількості 1 л, вартістю 18 грн. 20 коп., сокири в кількості 2 штуки, вартістю 47 грн. 75 коп. та 34 грн. 20 коп., садовий секатор, вартістю 50 грн., ножівку по дереву, вартістю 53 грн. 20 коп., ключ до бензопили, вартістю 15 грн., радіоприймач марки «КІРО», моделі КВ-308 АС, вартістю 133 грн. 80 коп., металеву сітку-барбекю, вартістю 66 грн. 50 коп., дублянку чоловічу розміру 2XL, вартістю 285 грн., чоботи резинові 46 розміру, вартістю 24 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1838 грн. 65 коп.
Надалі, 29 лютого 2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до дачного приміщення ОСОБА_13 , розташованого на території дачного масиву «Остроня», за допомогою металевої фомки пошкодили вхідні двері в дане приміщення, проникли в середину приміщення, звідки,керуючись корисливим мотивом, таємно, в свою користь викрали алюмінієвий бідон, місткістю 40 л, вартістю 525 грн., чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду показав, що 27 лютого 2016 року під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по місцю проживання ОСОБА_5 у вечірню пору вони спільно вирішили переплисти на територію дачного масиву «Остроня» та взяти майно з розташованих там дач. З цією метою ОСОБА_5 взяв наявну у нього дома фомку, що належить ОСОБА_7 , і цього ж вечора човном, який належить куму ОСОБА_5 , всі втрьох перепливли на територію дачного масиву «Остроня». В перше дачне приміщення вони проникли, пошкодивши за допомогою взятої з дому фомки металеву штабу на вхідних дверях, і забрали звідти котушку колючого дроту. Біля другої дачі взяли дві металевих труби, які були вкопані замість стовпчиків. Стовпчики витягли з землі за допомогою власної фізичної сили. Далі стежкою підійшли до третього дачного приміщення, пошкодили навісний замок і забрали з приміщення каністру, каструлю і миску з нержавіючого металу, три сапи. Після цього завантажили викрадене у човен і перевезли додому до ОСОБА_5 . Ввечері наступного дня, попередньо домовившись між собою ОСОБА_5 , знову взявши з дому фомку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тим самим човном перепливли на територію дачного масиву «Остроня», підійшли до наступного дачного будиночку, за допомогою фомки пошкодили вхідні двері та взяли з приміщення металеві відра, сани, казан з триногою, шампури, бачок, тарілки, лійку, металеві прути, секатор, бінокль, ножі, фрезу, сумку з риболовними сітками. В наступному дачному будиночку, який відчинили також за допомогою фомки, взяли бензопилу, ключ до бензопили, масло до бензопили, бензин, сокири, секатор, ножівку, радіоприймач, сітку-барбекю, чоловічу дублянку та резинові чоботи. З наступного дачного будинку, в який потрапили аналогічним чином, забрали алюмінієвий бідон. Обвинувачений зазначив, що на момент скоєння крадіжок вони не знали, кому належать всі ці дачні приміщення. Дачні приміщення, з яких скоювали крадіжки, заздалегідь не обирали, просто йшли стежкою від одного до другого. В подальшому металеві речі ОСОБА_7 реалізував ОСОБА_14 , отримавши суму приблизно 515 грн., які вони розділили між собою.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, підтвердила покази ОСОБА_5 давши суду аналогічні покази. Доповнила, що викрадене вони спочатку залишали на стежці, а на зворотному шляху забирали, вантажили у човен, яким припливли на територію дачного масиву «Остроня», і заносили до помешкання ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вказала, що частину викрадених речей залишили собі.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, повністю підтвердив покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , давши суду аналогічні покази. Крім того повідомив, що з викраденого забрав собі чоботи і дублянку, а ОСОБА_6 залишила собі секатора і радіоприймач.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненні крадіжок підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Покази обвинувачених щодо місця вчинення крадіжок підтверджуються протоколом огляду з фототаблицями від 29 лютого 2016 року, згідно якого крадіжку скоєно з дачного приміщення, належного ОСОБА_12 ,

Покази обвинувачених щодо розподілу та місця зберігання викраденого підтверджується протоколом огляду місця події від 04 березня 2016 року господарства ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав гумові чоботи, дублянку та ножівку по дереву; протоколом огляду місця події від 04 березня 2016 року з фототаблицями господарства ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено і вилучено радіоприймач чорного кольору марки «КІРО» та садовий секатор, протоколом огляду місця події від 04 березня 2016 року з фототаблицями господарства ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу, ключ до бензопили, каністру, пластмасову пляшку з мастилом, сани, сокири, бінокль, 2 металеві труби, 6 шампурів, сумку з риболовними сітками в кількості 6 штук, сітку-барбекю.

Покази обвинувачених щодо реалізації викраденого підтверджується протоколом огляду місця події від 04 березня 2016 року з фототаблицями, під час якого було оглянуто господарство ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено металеві прути, розмірами: 2 штуки - діаметром 25 мм, довжиною 1, 9 та 2 м, 2 штуки - діаметром 20 мм, довжиною по 1, 5 м кожен, 6 штук - діаметром 16 мм, довжиною по 1, 3 м, 1 штука - діаметром 20 мм, довжиною 1, 3 м, 1 штука - діаметром 18 мм, довжиною 1, 3 м, 3 штуки - діаметром 12 мм, довжиною по 1, 2 м, 1 штука - діаметром 16 мм, довжиною 1 м, 1 штука - діаметром 6 мм, довжиною 1, 3 м; металобрухт чорного металу, вагою 16 кг, казанок з триногою і кришкою, лійку, відро,15 штук тарілок з нержавіючої сталі.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 квітня 2016 року серед осіб, які були пред`явлені для впізнання, свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка наприкінці лютого 2016 року продавала йому речі.
Обвинувачена ОСОБА_6 добровільно видала дві металеві сапи, що підтверджується її власноручною заявою та протоколом огляду з фототаблицями від 20 квітня 2016 року.

Згідно протоколу огляду від 20 квітня 2016 року з фототаблицями знаряддям злочину є металева фомка.
Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2016 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжок.

Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2016 року з фототаблицями, під час якого обвинувачена ОСОБА_6 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідала та показувала послідовність власних дій під час крадіжок.

Вартість викраденого підтверджується висновками судової товарознавчої експертизи № 265т від 15 березня 2016 року, № 267т від 24 березня 2016 року, № 272т від 21 березня 2016 року, довідками про вартість КП «Ізяславський РЗК» № 17 від 11 березня 2016 року, № 28 та № 29 від 28 березня 2016 року, довідкою про вартість ФОП ОСОБА_15 № 17 від 31 березня 2016 року, довідкою про вартість ТОВ «Альянс Сервіс Інвест».

Викрадені речі - 2 металевих стовпчики, діаметром 40 мм, довжиною 2 погонних метра кожен, металева каністра місткістю 4 л, сапа, 2 металеві сапи, металеві прути, розмірами: 2 штуки - діаметром 25 мм, довжиною 1, 9 та 2 м, 2 штуки - діаметром 20 мм, довжиною по 1, 5 м кожен, 6 штук - діаметром 16 мм, довжиною по 1, 3 м, 1 штука - діаметром 20 мм, довжиною 1, 3 м, 1 штука - діаметром 18 мм, довжиною 1, 3 м, 3 штуки - діаметром 12 мм, довжиною по 1, 2 м, 1 штука - діаметром 16 мм, довжиною 1 м, 1 штука - діаметром 6 мм, довжиною 1, 3 м; металобрухт чорного металу, вагою 16 кг, казан з триногою і кришкою місткістю 5 л, відро місткістю 12 л без ручки, лійка з нержавіючого металу місткістю 9 л, сітки в кількості 6 штук, які знаходяться в сумці в клітинку, секатор з блакитною ручкою, 6 металевих шампурів, металеві сани, бінокль, резинові чоботи зеленого кольору 46 розміру, дублянка чоловіча розміру 2XL, пилка по дереву,радіоприймач марки «КІРО», моделі КВ-308 АС,масло «Штиль» об`ємом 400 гр в пластиковій каністрі, металевий ключ до бензопили, бензопила марки «Forte FGSS45-45», металева сітка-барбекю, 2 слюсарні сокири, фомкабули визнані речовими доказами постановами від 25 березня 2016 року, від 26 березня 2015 року, від 31 березня 2016 року, від 01 квітня 2016 року, від 19 квітня 2016 року, від 20 квітня 2016 року. Речові докази відповідно до квитанцій № 206 та № 213 перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області та у потерпілих згідно їх власноручних розписок.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, доведена. Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України. Разом з тим, враховуючи те, що суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили продовжуваний злочин, який складається з тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду встановлено не було.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, характеризується позитивно, злочин скоїв вперше, являється інвалідом ІІІ групи, на утриманні має двох малолітніх дітей, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , в ході судового розгляду встановлено не було.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, у скоєному розкаюється, характеризується позитивно, злочин скоїла вперше, на утриманні має трьох малолітніх дітей, яких виховує одна, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинувачену можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, доведена. Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , в ході судового розгляду встановлено не було.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, характеризується посередньо, раніше був засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна, належних висновків не зробив, вчинив аналогічний злочин, та обставин справи, враховуючи наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, суд знаходить, що слід застосувати ст. 69 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 Особливої частини Кримінального Кодексу України за цей злочин. Суд вважає за доцільне, достатнє та необхідне призначити ОСОБА_7 покарання, яке полягає у поміщенні його в кримінально-виконавчу установу відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладені на них процесуальні обов`язки виконували, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робили, інше кримінальне правопорушення не вчинили, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, прокурор з клопотаннями про обрання обвинуваченим запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_7 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, прокурор з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередній особисте зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який підшуканий, виготовлений, пристосований або використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: 2 металевих стовпчики, діаметром 40 мм, довжиною 2 погонних метра кожен, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_9 ;

металеву каністру місткістю 4 л, 3 металеві сапи, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_10 , - повернути ОСОБА_10 ;

металеві прути в кількості 17 штук, розмірами: 2 штуки - діаметром 25 мм, довжиною 1, 9 та 2 м, 2 штуки - діаметром 20 мм, довжиною по 1, 5 м кожен, 6 штук - діаметром 16 мм, довжиною по 1, 3 м, 1 штука - діаметром 20 мм, довжиною 1, 3 м, 1 штука - діаметром 18 мм, довжиною 1, 3 м, 3 штуки - діаметром 12 мм, довжиною по 1, 2 м, 1 штука - діаметром 16 мм, довжиною 1 м, 1 штука - діаметром 6 мм, довжиною 1, 3 м; металобрухт чорного металу, вагою 16 кг, казан з триногою і кришкою місткістю 5 л, відро місткістю 12 л без ручки, лійку з нержавіючого металу місткістю 9 л, сітки в кількості 6 штук, які знаходяться в сумці в клітинку, секатор з блакитною ручкою, 6 металевих шампурів, металеві сани, бінокль, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ;

резинові чоботи зеленого кольору 46 розміру, дублянку чоловічу розміру 2XL, пилку по дереву,радіоприймач марки «КІРО», моделі КВ-308 АС, масло «Штиль» об`ємом 400 гр в пластиковій каністрі, металевий ключ до бензопили, бензопилу марки «Forte FGSS45-45», металеву сітку-барбекю, 2 слюсарні сокири, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_12 , повернути ОСОБА_12 ;
металеву фомку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 586 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 586 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 586 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1