Справа№1-кс/760/1691/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0012723 від 27.12.2015 року,-
В С А Н О В И В :
15.02.2016 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим за кримінальним провадженням №0012723, зазначив, що слідчий не обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Під час досудового розслідування слідчим не встановлено обєктивних даних для залучення у якості потерпілого ОСОБА_4 , оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_6 , який є потерпілим, а конфлікт в ході якого ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження міг статися за участю ОСОБА_4 , у зв`язку з цим слідчим для повного та неупередженого розслідування та порушення права на захист учасників розслідування, було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 . Постановою від 08.02.2016 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що ОСОБА_4 зазнав моральних страждань та йому було завдано тілесних ушкоджень.
На думку слідчого судді, доводи представника скаржника є обгрунтованими, у звязку з чим, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим від 08.02.2016 року підлягає скасуванню. Оскільки чинний КПК України не передбачає окремої процесуальної дії, як вручення пам`ятки, суд відмовляє у вимозі зобов`язання прокурора вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки пам`ятка про права має бути вручена при його допиті в якості потерпілого.
Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0012723 від 27.12.2015 року - задовільними частково.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012723 від 27.12.2015 року.
В іншій частині вимог скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1