печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ПАТ «Амріта» () у вигляді простих іменних акцій ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () в кількості 2 448 200 (двох мільйонів чотириста сорока восьми тисяч двохсот) штук, заборонивши їх відчужувати.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000376, внесеного 13.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.
21.07.2016 р. між ПАТ «Амріта» () від імені якого виступав повірений покупця ТОВ «Фінтайм» та Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД, в особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД від 24.11.2015 р., укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ23/1, предметом якого виступали акції емітента ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» в кількості 2 448 200 (двох мільйонів чотириста сорока восьми тисяч двохсот) штук. Продаж акцій здійснено за 14 689 200,00 (чотирнадцять мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті грн.).
Відповідно до копії листа директора компанії Хотікс Менеджмент ЛТД ОСОБА_6 від 12.08.2016 р. в період з 01 травня 2015 року по 09 серпня 2016 року жодних довіреностей щодо розпорядження акціями ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () компанія Хотікс Менеджмент ЛТД не видавала. Також довіреність від 24 листопада 2015 року на ім`я ОСОБА_5 не видавалась.
Згідно даних офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» у всесвітній мережі Інтернет за електронною адресою: «https://usr.minjust.gov.ua/ua», кінцевим бенефіціарним власником ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () є ОСОБА_7 .
Таким чином наявні достатні підстави, що невстановлені особи вчинили незаконний продаж акцій ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (), тому необхідно накласти арешт на корпоративні права ПАТ «Амріта» () у вигляді простих іменних акцій емітента ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» в кількості 2 448 200 (двох мільйонів чотириста сорока восьми тисяч двохсот) штук.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ПАТ «Амріта» () у вигляді простих іменних акцій ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () в кількості 2 448 200 (двох мільйонів чотириста сорока восьми тисяч двохсот) штук, заборонивши їх відчужувати.
Визначити порядок виконання ухвали, заблокувавши на рахунку ПАТ «Амріта» () в цінних паперах депозитарний код № НОМЕР_1 в ТОВ «Фінтайм» () прості іменні акції ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () в кількості 2 448 200 (двох мільйонів чотириста сорока восьми тисяч двохсот) штук, та заборонивши державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб Міністерства юстиції України та нотаріусам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ().
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1