overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/645/16-к
Провадження № 1-кп/362/90/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18.04.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001401 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бердянськ,Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 383КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001401 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бердянськ,Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

на 18.04.2016 року о 10-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/387/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/541/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/541/16 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 534/672/16-к
Провадження № 1-кп/534/86/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000054 від 13 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.03.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 30 хв. 30 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/871/16-к
Номер провадження 1-кп/697/78/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

22.04.16 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 22032016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:15 годин 26.04.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/1518/14-к
1-в/705/1278/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
Ст. інспектор Уманського МРВ КВІ направила до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказала, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нарікань з боку дільничного інспектора міліції не поступало, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом.
В судовому засіданні ст. інспектор Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання МРВ КВІ необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання МРВ КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
01.04.2016 року іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нарікань з боку дільничного інспектора міліції не поступало, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду від 01.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
справа № 753/6831/16-к
провадження № 1-в/753/259/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького райвідділу КВІ в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького райвідділу КВІ в м. Києві про визначення порядку виконання ухвали суду відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
Начальник Дарницького райвідділу КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням про визначення порядку виконання вироку Дарницького райсуду м. Києва від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказаним вироком ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2016 року покарання у виді штрафу було замінено на 50 годин громадських робіт.
06.04.2016 року ОСОБА_5 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та надав довідку про сплату штрафу ще 30.06.2015 року.
Представник КВІ подання підтримала. Прокурор вважав за необхідне припинити виконання вироку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 вироком Дарницького райсуду м. Києва від 16.06.2015 року засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. (а.с.3).
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2016 року покарання у виді штрафу було замінено на 50 годин громадських робіт (а.с.4).
Проте, як вбачається з довідки ТВБВ №10026/045 філії Головного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» по м. Києву та Київській області від 05.04.2016 року штраф був сплачений 30.06.2015 року ( а.с.2).

Враховуючи те, що зазначений вирок суду був виконаний, тому суд вважає необхідним припинити виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2016 року та вважати вирок виконаним.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2016 року та вважати вирок Дарницького райсуду м. Києва від 16.06.2015 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн., виконаним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницькийц районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/333/16
Справа № 754/2331/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009882 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

за ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_9

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілий ОСОБА_14

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 вказавши що дане кримінальне провадження є сфабрикованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що достатніх підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурору на дані стадії не вбачається.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

Ухвалив:
Відхилити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_9 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7144/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005568 від 27.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.02.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

23.02.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005568 від 27.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 21 березня 2016 року на 10:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ЗАТ Лізінговая компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає , що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 21.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.375 КК України. При вивченні клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається , що в ході досудового розслідування перевіряється законність постановлених рішень судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , з метою уникнення усяких сумнівів у учасників судового процесу щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва при розгляді клопотання слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності , матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/399/16 ун. № 759/4812/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чигирин Черкаської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 березня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «22» квітня 2016 року о 10 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 761/5616/16-к
Провадження № 1-кп/761/597/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001353 від 07 липня 2015 року у режимі відео конференції щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

представників потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Керуючись: ст.ст.3,110,291,314, 17 6-178, 314, 370, 371, 372,376 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору Генеральної прокуратури України.

Дію застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважати продовженим до 19.06.2016 включно.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в частині застосування заходів безпеки задовольнити.

В рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_33 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.41, ч.3 ст.28, ст.340, ч.4 ст.41, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.121, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п. 1, 5 ч.2 ст.115 КК України, застосувати заходи безпеки до захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_33 , забезпечивши їм особисту охорону.

Здійснення заходів безпеки щодо захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_33 покласти на Службу безпеки України.

В частині вжиття заходів безпеки ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про повернення обвинувального акту прокуророві може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2016 о 14.00 годині.

СУДДІ:

____________________ ___________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2