Провадження по справі 1/2517/183/12
У Х В А Л А

21 травня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді : Зарічної Л.А.,

при секретарі : Тищенко О.М.,

з участю прокурора: Сухоноса А.В.,

захисника : ОСОБА_1,

представника цивільного позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинува-ченню ОСОБА_3, що народився 03 березня 1959 року в смт Линовиця , Прилуцького району Чернігівської області, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого у Линовицькій районній лікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 31 січня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 02.02.2011 року,

за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 14 на 15 липня 2009 року, ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_4 за адресою смт.Линовиця, вул. Володимирська, буд. 2, де безперешкодно зайшовши у двір даного господарства, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з подвіря господарства таємно викрав крупорушку в комплекті з електродвигуном, потужністю 1,8 кВт, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.04.2012 року станом на момент вчинення злочину 814 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

09 листопада 2009 року, близько 24 години, ОСОБА_3, повторно, з метою викрадення чужого майна прибув до каналізаційно-насовної станції Линовицької селищної ради, розташованої в смт.Линовиця, вул.Шевченка, 20а, що належить ТОВ БУ-1 Прилуки, де, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях , проник у приміщення станції, звідки таємно викрав лебідку, вартістю згідно довідки ТОВ БУ-1 Прилуки1685 грн.40 коп., прожектор з кабельним підключенням, довжиною 10 метрів, вартістю 84 грн.16 коп., 2 подовжувачі довжиною 50 метрів кожен , виготовлений з проводу ПВС з вилками та розетками, вартістю 1370 грн. 64 коп., що належали ТОВ БУ-1 Прилуки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викравши таким чином майна на загальну суму 3140 грн.20 коп.

В ніч з 25 на 26 лютого 2011 року, близько 24 години, ОСОБА_3М, повторно, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5, за адресою смт.Линовиця, вул.Шляхова, буд.1-в, де через незамкнені вхідні двері проник в приміщення сараю даного господарства та таємно викрав апарат для ручної дугової сварки GERO ВХІ -160 С , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 462 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

В середині січня 20012 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3, повторно, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 за адресою смт.Линовиця Прилуцького району, вул.Мічуріна, буд.17, де через незамкнені вхідні двері проник в приміщення гаража даного господарства, звідки таємно викрав металеву каністру, ємкістю 20 л., вартістю 111 грн.52 коп., у якій знаходилося дизельне пальне на загальну суму 28 грн. 50 коп., металеву каністру ємкістю 10 літрів, вартістю 65 грн.60 коп., у якій знаходилося 10 л. бензину марки А-80, на загальну суму 93 грн.50 коп., косу садову №8 з ручкою, вартістю 89 грн.78 коп., металеві лещата, вагою 25 кг., вартістю 605 грн. 60 коп., зарядний пристрій для акумуляторних батарей ВЗА-1069, вартістю 135 грн., набір ріжкових ключів в кількості 7 шт., розмірами 11-22, у чохлі, загальною вартістю 145 грн.50 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викравши при цьому у потерпілого майна на загальну суму 1274 грн.73 коп.

. Дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані за ст.ст185 ч3,185 ч.1 КК України.

Зважаючи на ті обставини, що підсудний не відшкодував заподіяні потерпілому ОСОБА_6 збитки, останній подав до суду заяву про відшкодування такої шкоди в судовому порядку.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши необхідні з даного приводу докази суд приходить до наступного висновку:

Цивільний позов може бути предявлено як під час судового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Зважаючи на ті обставини, що дійсно вказаним злочином потерпілому заподіяно матеріальної шкоди і вказаний позов було подано у визначений КПК термін, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та визначити ОСОБА_6 цивільним позивачем по даній справі.

Керуючись ст. 28,29,50 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Суддя