БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/17/16
Справа № 373/3060/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 Березанський міський суд Київської області в складі суду присяжних:
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних : ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю запасних присяжних ОСОБА_6
ОСОБА_7
за участю секретаря ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000745 від 23.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п.7 ч.2 ст. 115, ч.2ст.185, ч.2 ст.15, ч.2ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000745 від 23.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2 ст. 115,ч.2 ст.15, ч.2ст.194, ч.2ст.185 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.12.2015 ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб до 25.02.2016.
Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження стрків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу, не відпали. Зокрема, ризик переховування обвинуваченого від суду підтверджується тим, що обвинувачений зареєстрований за адресою : с. Зноб-Новгородське, Середньо-Будського району, Сумської області, зазначений населений пункт знаходиться на відстані 5 км. від державного кордону України з Російською Федерацією. Мати обвинуваченого мешкає у Російській Федерації. Джерел доходів не має, неодноразово судимий, не одружений, дітей не має, злочин вчинив у день звільнення з місць позбавлення волі, відповідно на шлях виправлення не став.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, ще існують.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку учасників, суд відмічає наступне.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку майже зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_10 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Заслухавши пояснення учасників суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання щодо наявності ризиків ухилення обвинуваченого від суду та можливості вчинення ним нових злочинів.
Крім того, продовжуючи такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, характеру протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, можливість тиску на свідків, які допитані не були, соціальні зв`язки, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на строк, визначений кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, утримуючи його у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 13 години 00 хвилин 19 лютого 2016 року.
Закінчення строку дії ухвали є 13 година 00 хвилин 19 квітня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні : ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5