overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8070/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/220/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року , якою обвинувальний акт з додатками, а також з матеріалами згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000785 від 27.07.2013, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, складений та підписаний слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 17.10.2013, а також затверджений 21.10.2013 заступником прокурора Криворізького району радником юстиції ОСОБА_6 , - повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/4386/15-к
Провадження № 11-кп/779/148/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 03 лютого 2016 року до часу набрання вироком законної сили - 31 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2016 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 351/147/16-к
Номер провадження №1-кп/351/24/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Задубрівці, Снятинського району Iвано-Франківська обл.,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду .

Потерпіла не заперечила проти даного клопотання.

Суд вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с. Задубрівці, Снятинського району Івано-Франківської області привід в судове засідання Снятинського районного суду на 11.00 год. 22.02.2016 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 22.02.2016 р. на 11.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-кп/404/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну підсудності відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що апеляційним судом Кіровоградської області, при перегляді судових рішень у дані справі, було допущено ряд істотних порушень вимог процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправомочних судових рішень, які, на переконання представника, у зв`язку з неправомочністю фактично не існують. Відтак, районний суд позбавлений можливості розглядати подане прокурором клопотання, а має направити справу на стадію апеляційного розгляду.

Представник ОСОБА_6 повністю підтримав дане клопотання.

Представник ОСОБА_7 та інші учасники заперечили проти клопотання зазначивши, що підсудність визначена апеляційним судом і районний суд не має права змінювати підсудність, на даний час розглядається не обвинувальний акт у кримінальному провадженні, а лише клопотання про звільненні від кримінальної відповідальності, тому будь-які підстави для зміни підсудності відсутні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2015 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду від 10.06.2015 року та призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда новий судовий розгляд.

Таким чином, апеляційним судом визначено територіальну підсудність розгляду даного клопотання. Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Крім того, на даний час, розгляд клопотання перебуває в суді першої інстанції, тому вирішувати питання про зміну підсудності для розгляду в апеляційному суді є передчасним.

Посилання представника на порушення процесуального законодавства з боку апеляційного суду при перегляді судових рішень не дають підстави суду районного суду не приймати до уваги рішення апеляційного суду. Суд першої інстанції не наділений повноваженням на перегляд рішень апеляційного суду та надання будь-якої оцінки цим судовим рішенням.

За даних обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про зміну підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/378/16-к Провадження № 1-кп/613/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 квітня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 627/267/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22.03.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 22.03.2016 року о 14:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3640/16-к
Номер провадження 1-кс/643/564/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01.04.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на визнання дій СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області незаконними та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Поновити ОСОБА_3 строк на визнання дій СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області незаконними та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 06.04.2016 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Суми, українця, громадянина України, засудженого 20.08.2014р.

Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до 2

років позбавлення волі.

Початок строку 20.08.2014 року

Кінець строку 20.08.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не має, має 2 заохочення. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора та засудженого, які підтримали дане клопотання та вважали за доцільне його задовольнити, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Стягнень не має, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вину у скоєному визнав. Відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2014 року на 4 місяці 19 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

01.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року м. Харків

Суддя - доповідач Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2016р. про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2016р. про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/27/16
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000154, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Герцаївського РВ про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчий необґрунтовано виніс оскаржувану постанову.
Підстав для повернення або відмовити у відкритті провадження відсутні, а тому, керуючись ст.ст. 304, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на «04» квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м. Герца, вул. Центральна, 20.
Про час і місце розгляду скарги повідомити:
прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;
слідчого СВ Герцаївський ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 ;

скаржника ОСОБА_2 .
Герцаївський ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області надіслати у строк до 04 квітня 2016 року до Герцаївського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000154.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/873/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 квітня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31.03.2016року, про кримінальні правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 07 квітня 2016 року о 09.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1576/16-к
Провадження № 1-в/644/768/16
У Х В А Л А
11.02.2016 года Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 02.02.2016 р.знаходиться клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
04.02.2016 р. та 10.02.2016 р. засудженим ОСОБА_4 також подано аналогічні клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки дані клопотання стосуються одного й того ж питання щодо зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», дані справи підлягають об`єднанню в одно провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження клопотання № 644/1245/16-к ( н/п 1-в/644/664/16) та клопотання № 644/1576/2016 ( н/п 1-в/644/768/16), №644/1362/16-к, (1-в/644/711/16) та присвоїти їм єдиний номер 644/1245/16-к н/п 1-в/644/664/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1