ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4170/16-к
провадження № 1-кс/201/2545/2016
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 1971 р.н., разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 лютого 2013 року близько 14.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на підставі раптово виниклих неприязнених стосунків спричинила своїй донці гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час у той момент, коли потерпіла ОСОБА_6 знаходилась у своїй кімнаті біля письмового столу, підійшла сзаду та схопила правою рукою останню за праву руку в районі ліктьового суглобу ближче до передпліччя, а вільною лівою рукою схопила потерпілу за волосся та, із застосуванням сили потягла її до дивану, що знаходився у кімнаті і кинула ОСОБА_6 на диван. Далі, утримуючи ОСОБА_6 у лежачому положенні на дивані за зовнішню поверхню правого стегна, нанесла їй долонями правої руки приблизно 4-5 ударів по правій та лівій частині обличчя, а також два удари кулаком у грудну клітину ліворуч та у поперекову зону ліворуч.

Далі, ОСОБА_6 звільнившись від ОСОБА_4 вибігла з кімнати та побігла до сходинок, у цей момент співмешканець ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 , знаходячись позаду потерпілої схопив її руками за плечі і з силою затягнув потерпілу ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 продовжував утримувати ОСОБА_6 , а гр. ОСОБА_4 знаходячись попереду потерпілої нанесла їй близько 15 ударів долонями та кулаками по обличчю та тулубу. В цей же час ОСОБА_5 , утримуючи ОСОБА_6 , наніс їй один удар ногою по задній поверхні правого колінного суглобу, після чого відразу відпустив потерпілу, яка впала на передню частину колінних суглобів. ОСОБА_4 застосовуючи силу, руками штовхнула ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу на праву бічну частину тулубу, після чого ОСОБА_4 нанесла потерпілій один удар ногою у область передньо-бічної поверхні стегна ліворуч, та в область лівого колінного суглобу, та завдала ОСОБА_6 ще два удари ногою в середню третину лівої гомілки. В цей час гр. ОСОБА_5 знаходячись в ногах ОСОБА_6 , на рівні нижніх кінцівок, наніс один удар ступнею зверху-униз по бічній поверхні лівого колінного суглоба потерпілої, а також наніс удар ногою по задній поверхні лівого колінного суглобу. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили приміщення кімнати, залишивши потерпілу на підлозі у лежачому положенні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , знаходячись у тому ж місці, близько 14.07 годин гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись до кімнати, у цей час потерпіла ОСОБА_6 вже підвелась на ноги та знаходилась посеред кімнати. ОСОБА_5 схопив останню за одяг та щосили штовхнув її у бік балконної двері, від чого гр. ОСОБА_6 вдарилась потиличною частиною голови об балконні двері, після чого присіла на зігнуті ноги та відразу підвелась. ОСОБА_5 схопив обігрівач, який знаходився у кімнаті та наніс два удари обігрівачем у область лівої руки та лівої бічної поверхні тулубу ОСОБА_6 , яка намагаючись захиститись від ударів, присіла на ноги та стала захищати руками голову, після чого ОСОБА_5 , застосовуючи силу, кинув обігрівач на обидва колінних суглоби гр. ОСОБА_6 , та продовжував залишатись у кімнаті. В цей час гр. ОСОБА_4 підняла з підлоги обігрівач та нанесла ним один удар зверху-вниз по верхній частині голови потерпілої. Після чого гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце скоєння злочину ОСОБА_6 у квартирі.

Згідно висновку експерта №1370е від 08.04.2013 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; гемартрозу лівого колінного суглобу, синця лівого колінного суглобу за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, до оригіналів висновку експерта №1370е від 08.04.2013 року та додаткового висновку експерта №3147е від 31.07.2013 року які знаходяться у матеріалах судової справи № 201/2085/14-к, відносно ОСОБА_4 та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим його вилученням до ІНФОРМАЦІЯ_4 для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000320 від 03.02.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1