Провадження № 11-кп/792/139/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/348/14-к ОСОБА_1
Категорія: : ч.3 ст.265 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року, за заявами-клопотаннями ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника останнього ОСОБА_8 про застосування до них Закону України «Про амністію в 2014 році», за заявою-клопотанням ОСОБА_13 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пенза Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, раніше не судимого, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Московєй Кагульського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова, з середньою технічною освітою, пенсіонера, не працюючого, одруженого, утриманців немає, раніше не судимого, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мартуні Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_3 , громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, директора ТзОВ «Магістраль», одруженого, на утримані має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, і призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі кожному.
Стосовно ОСОБА_15 кримінальне провадження закрито внаслідок його смерті.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ухвалено рахувати з 22 грудня 2015 року із зарахуванням у цей строк часу перебування їх під вартою з 28 серпня 2013 року по 21 грудня 2015 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Стягнуто на користь держави з ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 3273 грн. 86 коп. процесуальних витрат з кожного.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (кримінальне провадження щодо ОСОБА_15 ухвалою суду від 22 грудня 2015 року закрито внаслідок його смерті) за попередньою змовою між собою вчинили незаконне поводження з радіоактивним матеріалом, а саме без передбаченого законом дозволу переносили, зберігали та передавали збіднений металічний уран, загальною масою 2,7 кг, потужністю еквівалентної дози випромінювання 3,7 мкЗв/год, який містився у розрізаному корпусі радіаційної головки гамма-дефектоскопу типу «Гаммарид», за наступних обставин.
Так, приблизно в кінці серпня 2013 року в м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вступили у попередню змову на реалізацію радіоактивного матеріалу збідненого металічного урану, загальною вагою 2,7 кг, потужністю еквівалентної дози випромінювання 3,7 мкЗв/год, який містився у розрізаному корпусі радіаційної головки гамма-дефектоскопу типу «Гаммарид».
22 серпня 2013 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою отримання грошових коштів за реалізацію радіоактивних матеріалів та прямим умислом на незаконне поводження з ним без передбаченого законом дозволу, не маючи можливості безпосередньо отримати радіоактивний матеріал для його реалізації, звернувся до ОСОБА_15 та ОСОБА_11 з проханням надати йому за винагороду допомогу в отриманні у ОСОБА_13 радіоактивного матеріалу для його демонстрації та продажу невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_17 ».
В той же день, реалізуючи спільний з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 злочинний умисел, ОСОБА_11 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 з проханням надати радіоактивний матеріал та документи на нього для їх демонстрації і подальшого продажу.
ОСОБА_13 , маючи доступ до радіоактивних матеріалів, погодився надати ОСОБА_11 для демонстрації та реалізації радіоактивний матеріал, а також використовуючи електронну поштову скриньку, що містила латинські літери « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переслав на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку використовував ОСОБА_11 , фотографію та хімічний аналіз радіоактивного матеріалу.
23 серпня 2013 року, діючи в рамках спільного злочинного плану, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 на орендованій ними квартирі АДРЕСА_4 , де передав останньому електронну адресу поштової скриньки потенційного покупця, на яку ОСОБА_11 переслав отримані напередодні від ОСОБА_13 файли: «image (4). jpg» - фотокопія хімічного аналізу
радіактивного матеріалу та його зображення «IMG0014A.jpg».
У період з 23 по 27 серпня 2013 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. ОСОБА_11 та ОСОБА_15 вели як особисто, так і в телефонному режимі переговори щодо часу та місця доставки радіактивного матеріалу у м. Київ, порядку та умов його подальшого переміщення для демонстрації та реалізації до невстановленого досудовим слідством покупця на ім`я « ОСОБА_17 » на території Хмельницької області.
27 серпня 2013 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_13 отримав радіоактивний матеріал збіднений металічний уран, який містився у розрізаному корпусі радіаційної головки гамма-дефектоскопу типу «Гаммарид», для передачі ОСОБА_11 з метою його подальшої демонстрації і продажу.
Того ж дня приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, з відома та за погодженням з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , використовуючи автомобіль марки «Ніссан Альмера», держномер НОМЕР_1 , та не обізнаного з їх злочинними намірами водія ОСОБА_18 , прибув до станції метро «Житомирська» м. Києва. Приблизно о 14 год. 56 хв. до вказаної станції метро прибули ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які, зустрівшись з ОСОБА_12 , разом пройшли в приміщення кафе «Восточная веранда», де очікували доставки радіоактивного матеріалу.
Приблизно о 15 год. 55 хв., діючи з відома та за погодженням з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , перебуваючи поряд з магазином «Гастроном» (станція метро «Житомирська» м. Києва), ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_13 пакет з радіоактивним матеріалом.
В подальшому, близько 16 год. 01 хв. ОСОБА_11 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, виконуючи спільну з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 домовленність щодо реалізації радіоактивного матеріалу, перебуваючи на проспекті Перемоги в районі станції метро «Житомирська» (в напрямку виїзду з м. Києва), передав ОСОБА_12 пакет з радіоактивним матеріалом, який останній розмістив у багажному відділенні автомобіля «Ніссан Альмера», держномер НОМЕР_1 .
Після цього, з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , використовуючи вказаний автомобіль, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 та необізнаним з їх намірами водієм ОСОБА_18 , у період приблизно з 16 год. 01 хв. до 20.00 год. перемістили радіоактивний матеріал через територію Київської та Житомирської областей в Хмельницьку область.

Того ж дня близько 20.00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_15 прибули на парковку ресторану «Дикий мед», що розташований поблизу села Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області, де зустрілися із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_17 » для проведення демонстрації доставленого ними радіоактивного матеріалу.

Після цього, реалізовуючи спільний з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 злочинний умисел на продаж радіоактивного матеріалу, ОСОБА_12 передав його шляхом переміщення з багажного відділення автомобіля «Ніссан Альмера», д.н.з. НОМЕР_1 , до багажного відділення автомобіля «Фіат Добло», який використовував покупець на ім`я « ОСОБА_17 ». По завершенню демонстрації ОСОБА_12 перемістив радіоактивний матеріал назад у автомобіль «Ніссан Альмера».

В подальшому, з метою додаткової демонстрації радіоактивного матеріалу, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 виїхали у напрямку м. Волочиська Хмельницької області, проте 27 серпня 2013 року о 21 год. 45 хв. в районі стаціонарного поста ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області (213 км траси Е-50, М-12, смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області) були затримані співробітниками Служби безпеки України, які в ході огляду багажного відділення автомобіля «Ніссан Альмера», держномер НОМЕР_1 , виявили і вилучили радіоактивний матеріал збіднений металічний уран, загальною вагою 2,7 кг, потужністю еквівалентної дози випромінювання 3,7 мкЗв/год, що є джерелом іонізуючого випромінювання, радіоактивною речовиною, ядерним матеріалом, який містився всередині розрізаного

корпусу радіаційної головки гамма-дефектоскопу типу «Гаммарид».

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 просить вирок суду змінити, застосувати до нього положення ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» та зменшити йому строк відбування покарання у виді позбавлення волі наполовину. При цьому просить врахувати те, що він є особою похилого віку, на його утриманні перебуває мати інвалід 90-річного віку, яка потребує його підтримки та постійного догляду.

Обвинувачений ОСОБА_11 в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначення йому покарання змінити, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» зменшити призначений йому строк відбування покарання наполовину, тобто із застосуванням амністії призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців 4 дні, який рахувати з дня набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році».

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 серпня 2013 року по день постановлення рішення апеляційним судом. Звільнити його з-під варти як такого, що відбув покарання.

Крім того обвинувачений ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотаннями про застосування щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_8 в інтересах останнього звернулись до суду із клопотаннями про застосування до обвинувачених ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинувачених та їх захисників, які підтримали апеляційні скарги та заявлені клопотання, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг і клопотань, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_8 в інтересах останнього про застосування до обвинувачених ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставин, за який їх засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються, апеляційні скарги з приводу цього не подані.

Усім доказам в кримінальному провадженні у їх сукупності суд першої інстанції дав належну правову оцінку, дії обвинувачених кваліфікував вірно за ч. 3 ст. 265 КК України, як незаконне поводження з радіоактивними матеріалами, а саме носіння, зберігання та передача радіоактивних матеріалів (джерел іонізуючого випромінювання, радіоактивних речовин, ядерних матеріалів, що перебувають у будь-якому фізичному стані у виробі) без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Покарання обвинуваченим призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, фактичних обставин кримінального провадження, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які обвинувачені посилаються у своїх апеляційних скаргах.
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 мають на утриманні неповнолітніх дітей. ОСОБА_12 є особою похилого віку. Усі обвинувачені раніше не судимі, характеризуються позитивно, однак вчинили умисний особливо тяжкий злочин, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні злочину не визнали, а ОСОБА_11 визнав частково фактично під тиском досліджених судом доказів. У скоєному винні не розкаялися, що характеризує обвинувачених як осіб, схильних до протиправних проявів. Тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання.

Крім того, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги ОСОБА_12 і ОСОБА_11 та клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_8 в інтересах останнього про застосування до обвинувачених ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягають, оскільки згідно вказаної норми Закону постановлено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Так як ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» не були засуджені, не відбували покарання у виді позбавлення волі на певний строк і не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, вказана амністія до них не застосовується.

Колегія суддів вважає, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28 серпня 2013 року по 19 квітня 2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без змін, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахувати обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28 серпня 2013 року по 19 квітня 2016 року.

Заяви-клопотання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника останнього ОСОБА_8 про застосування до них Закону України «Про амністію в 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які утримуються під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .