Справа №718/379/16-к
Провадження №1-кп/718/23/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000595 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не військовозобов`язаної, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 року близько 21:30 години ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену та таємне викрадення чужого майна, підійшла до господарства, що на праві власності належить ОСОБА_7 , та розташоване по АДРЕСА_2 , не маючи дозволу від власника на відвідування вказаного господарства, переконалась в тому, що її ніхто не бачить, використовуючи ключ, який заздалегідь знала де він зберігається, шляхом відмикання дверей ключем, таємно проникла в підсобне приміщення за вказаною адресою, де діючи умисно, таємно викрала гроші в сумі 10000 гривень, які знаходились в скляній банці між стовбурами деревини. З викраденим з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше майно.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю, щиро розкаялася та суду надала покази, що вона знайшла ключ від дверей, так як знала де він знаходиться, і з підсобного приміщення викрала гроші в сумі 10000 гривень, оскільки на її вимогу до матері ОСОБА_6 , про дачу їй грошей, остання ніколи їх не надавала.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що дійсно, того дня її дочка ОСОБА_3 викрала у неї гроші, які були сховані у підсобному приміщенні.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше майно.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, її майновий стан, тобто не має постійного джерела доходів. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, раніше не судима, має на утриманні малолітню дочку, відшкодувала завдані збитки, думку потерпілої, яка просила суворо не карати та відсутність з її сторони претензій матеріального та морального характеру, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 15, 65-67, 75, 76 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органу кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1