Справа № 1-кс/760/1790/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
детектива ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні №0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0000641 від 14.04.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України. 21.10.2015 він звернувся до старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з клопотанням про допит свідків у даному кримінальному провадженні. 29.10.2015 постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у задоволенні клопотання відмовлено. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси його підзахисного просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених в ній підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор та детектив в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дані свідки були вже допитані, в тому числі і з питань, які наведенні у клопотанні захисника, та в подальшому їм буде надано належну правову оцінку.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора та детектива, які заперечували проти задоволення скарги, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0000641 від 14.04.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України.

21.10.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з клопотанням про допит свідків у даному кримінальному провадженні.

29.10.2015 постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 , воно не містить обґрунтованих доводів в підтвердження необхідності допиту свідків, а тому слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №0000641, а відтак приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні №0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1