Справа № 296/3412/16-к
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України

В клопотанні вказано, що 03.02.2016 ряд мешканців Житомирської та Рівненської областей, за допомогою саморобних водонапірних помп, не маючи відповідних дозвільних документів, на території лісового масиву кварталу №29 Сирницького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської області, здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме дорогоцінного каміння бурштину.

Працівниками поліції на вказаному місці незаконного видобування бурштину виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які користуються номерами абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою координації та узгодження своїх дій щодо організації та подальшого здійснення незаконного видобування бурштину використовували мобільний зв`язок, шляхом здійснення телефонних розмов з ОСОБА_7 та між собою.

Для підтвердження зв`язків зазначених осіб між собою щодо організації та координації своїх дій по підготовці та безпосередньому вчиненню кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків, а також смс-повідомлень зазначених абонентів у період з 01.01.2016 року по 05.02.2016 року включно, а також абонентів, які виходили на зв`язок у межах дії сигналу базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з LAC-25200 CID-8783, 783, 1851, 9851, яка працює у зоні вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 162165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та працівникам Управління захисту економіки Житомирської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у його телекомунікаційних мережах, а саме:

- роздруківки з`єднань по №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 01 січня 2016 по 05 лютого 2016 року включно;

- роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали у зоні дії базової станції LAC-25200 CID-8783, 783, 1851, 9851, у період часу з 01.02.2016 року по 03.02.2016 року включно, з наданнями виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування вказаної базової станції, з якої виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1