overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/701/16-к
Провадження № 1-в/314/501/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Каланчанського райсуду Херсонської області від 08.12.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22.08.2014р. до набрання вироку законної сили 13.01.2015р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 попереднього ув`язнення з 22.08.2014р. до набрання вироку законної сили 13.01.2015р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Каланчанського райсуду Херсонської області від 08.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2016
№ 317/1372/16-к
№ 1-в/317/735/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 29.12.2014 р., за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 18.11.2014 року. 29.01.2015 року вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Біленьківській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99).

16.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою з 18.11.2014 року по 29.01.2015 року включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2626/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про передачу справи судді ОСОБА_6 .
Відповідно до норми ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо до особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає доцільним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для об`єднання справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 453/1775/14-к
№ провадження 1-в/453/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника КВІ ОСОБА_4 ;
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, сина ОСОБА_6 2007 року народження та дочку ОСОБА_7 , 2011 року народження, засудженого 23 лютого 2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 23.02.2015 року у кримінальному провадженні № 453/1775/14-к (провадження № 1-КП/453/4/15 р.), ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.

Із клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
465/1002/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
01.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в Франківський районний суд м.Львова із клопотанням про застосування стосовно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», в якому посилається на те, що він перебуває на поруках у ПП «Захід Стиль Буд Проект» з 31.12.2015р. Просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у СІЗО м.Львова з 28 травня 2013 року по 31 грудня 2014 року у строк невідбутого ще покарання у кримінальній справі №440/1343/13-к в розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з наступних підстав. Відповідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як встановлено, ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі, перебуває на поруках у ПП «Захід Стиль Буд Проект», кримінальна справа №440/1343/13-к.

Також, судом беруться до уваги роз`яснення ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у інформаційному листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року, згідно якого, питання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» вирішується судом, що ухвалив вирок лише у тому випадку, коли таке вирішується у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання про застосування цього закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення. З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що подане клопотання не підсудне Франківському районному суду м. Львова, таке слід подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Керуючись п. 13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/357/16-к
УХВАЛА
"16" березня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіпченці Полонського району та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, одруженої, раніше згідно ст.89 КК України не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 лютого 2016 року о 10 годині, перебуваючи біля ставка, розташованого по вул. Центральна в с. Бражинці Полонського району, під час сварки на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла для потерпілої ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, завдавши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 і просила закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Обвинувачена не заперечила щодо закриття відносно неї кримінального провадження.

Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 459/3567/15-к
УХВАЛА
Кримінальне провадження № 0001988

05 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.11.2015 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0001988 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання на 31.12.2015 року, 28.01.2016 року, 05.02.2016 року, будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, оскільки згідно рапортів працівників міліції обвинувачуваний ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та його місце перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити першому заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/126/16-к
УХВАЛА
23 лютого 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 19 травня 2015 рокувідносно ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену та потерпілих.
Представник потерпілого ОСОБА_4 погодилася із думкою щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, клопотань не заявляла. Інші потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяву з проханням проводити підготовче засідання без їх участі.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляла.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 30 хв. 03 березня 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1693/16-к
УХВАЛА

16.03.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5

10.03.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1246/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 К України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 год 30 хвилин 11 березня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1