У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8929/16-к

Провадження № 1-кс/712/4186/16
м. Черкаси 12 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ..

Скаргу мотивує тим, що 13.07.2016 року в.о. начальника відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року.

Як зазначено в скарзі, 16.10.2015 року Придніпровський ДВС надав подання до Соснівського РВ міліції в м. Черкаси про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проте ОСОБА_8 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Скаржник звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з цього приводу та 04.01.2016 року слідчий суддя ОСОБА_9 ухвалою зобов`язав внести відомості до ЄРДР. Також, повторно 15.03.2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 зобов`язав внести відомості щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси до ЄРДР, проте начальник відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не виконував вказані рішення.

Скаржник вказує, що 13.07.2016 року все ж відомості були внесені до ЄРДР і на цьому досудове розслідування закінчилось. Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України скаржник просить: зобов`язати Черкаську місцеву поліцію розшукати подання від 16.10.2015 року, ухвали від 04.01.2016 року та від 15.03.2016 року та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0005918 та зобов`язати Черкаську міську поліцію розпочати досудове слідство, виконати вимоги п. 2 ст. 9 КПК України та закінчити досудове слідство в розумні строки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги заявлені в скарзі підтримала в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Не зважаючи на те, як стверджує прокурор що скаржник ОСОБА_4 не зверталась з клопотанням до слідчого ОСОБА_6 та до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0005918 з клопотаннями щодо розшуку подання Придніпровсько відділу ДВС ЧМУЮ від 16.10.2015 року, ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2016 року та від 15.03.2016 року та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0005918 які до поданої ОСОБА_4 скарги копії таких клопотань не могло бути приєднано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга може належати до задоволення, оскільки як встановлено у судовому засіданні кожного разу при розгляді скарги ОСОБА_4 у суді щодо не внесення відомостей до ЄРДР процесуальний прокурор був присутній і знав щодо винесення рішення суду першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі - й зобов`язання розшукати подання та ухвали.

З огляду на викладене ОСОБА_4 оскаржується дія, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 220,303-309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0005918.

Зобов`язати в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за кожним зверненням скаржниці повідомляти її про прийняте рішення та направляти вчасно їй належну відповідь та копію рішення.

В решті вимог скаржниці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1