Справа № 405/4437/16-к

08 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року.
В обґрунтування скарги послався на те, що 08.04.2016 року ним через спецчастину МВК №91 за вих.№758 направлено до прокуратури Кіровоградської області заяву про кримінальне правопорушення, проте дій за його заявою не здійснено.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для задоволення скарги, зазначивши, що усі доводи, які викладені в заяві ОСОБА_4 перевірялися та не знайшли свого підтвердження, про що повідомлено відповідним листом заявника, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що 08.04.2016 року ОСОБА_4 через спецчастину МВК №91 за вих.№758 звертався до прокурора Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що під час судового розгляду постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 від 18.12.2015 року скасовано постанову ст.слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.11.2015 року якою вказане кримінальне провадження було закрито. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 15.03.2016 року встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, у тому числі прокурора ОСОБА_5 . Із вказаного слідує, що прокурор ОСОБА_5 приймаючи процесуальні рішення в рамках даного кримінального провадження не був уповноважений на такі дії, згідно чинного КПК, а тому просив притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_5 за ч.1 ст.365 КК України по факту перевищення влади або службових повноважень, тобто в умисному вчиненню працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, та розпочати з даного приводу досудове розслідування.
Листом за вих.№17/1-2067-15 від 11.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено начальником відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про те, що зі змісту звернення ОСОБА_4 вбачається намір заперечити встановлені судом фактичні обставини. Вирок відносно якого набрав законної сили та звернутий до виконання. Відтак, останньому роз`яснено, що кримінально - процесуальним законодавством України передбачено окремий порядок оскарження чи подачі заперечень на судові рішення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Злочин є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ст.11 КК України).
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_4 не містять, а тому така заява не має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1