У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2567/15-к

провадження № 1-кс/0285/371/15

03 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

погоджене зі старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР № 0000858 від 30.06.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року до суду надійшло клопотання, з якого слідує, що 30 червня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились за столом, який розташований на лівому березі р. Случ, неподалік від вулиці Лермонтова №41 м. Новоград-Волинський Житомирської області, де вживали спиртні напої та грали в карти. Під час гри в карти, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 встали з лавочки, надалі ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 умисно наніс один раз ОСОБА_8 удар кулаком своєї руки в живіт вище пуповини і область сонного сплетіння, в результаті чого заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, крововиливів в м`які тканини передньої черевної стінки живота, розрив брижі тонкої кишки, внутрішньої черевної кровотечі, перелом 2 ребер зліва, від яких ОСОБА_8 того ж дня помер.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи скоїти інші кримінальні правопорушення.

01.07.2015 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який погодився із заявленим клопотанням в частині застосування домашнього арешту, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000858 від 30.06.2015 року.

Існує підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , протоколами слідчого експерименту з підозрюваним та свідком ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 30.06.2015року та фототаблицею до нього.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, призначеним запобіжним заходом необхідно запобігти спробам вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого, за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Також приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , яке не мав намір залишити після скоєння злочину, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 години до 08-00 години строком на 60 діб, який спливає 31 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 31.08.2015 року:

1) прибувати до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до слідчого лейтенента міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 09 до 13 години;

2) не відлучатися за межі Новоград-Волинського району Житомирської області, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1