overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/883/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
13 червня 2016 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000452 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, розлученого, не непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка вчинена повторно).

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і обвинуваченим.

А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 26.05.2016.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не застосовувався. Клопотань про його обрання від прокурора не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год., 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/91/16
381/821/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
під час судового засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000183 від 26.01.2016 року та №0000369 від 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропродовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтував наявністю ризику того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, наявністю ризику того, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження йому строку тримання під вартою не заперечував та просив продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд виходить із того, що судовий розгляд по кримінальному провадженню не завершений, а ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення існує. З огляду на репутацію обвинуваченого, а саме, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а інкриміновані йому стороною обвинувачення злочини вчинено у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком суду, що ОСОБА_4 не працює, існування вищезгаданого ризику є цілком обґрунтованим. Крім того, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, ризик його можливого ухилення від суду також є достатньо високим.

З огляду на сукупність вищезазначених ризиків, застосування альтернативних запобіжних заходів не зможе достатньою мірою забезпечити його належну поведінку під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331, 372 КПКУкраїни,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 11 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2380/16-к Номер провадження 11-кп/786/613/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 26 квітня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 червня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1757/16-к Номер провадження 11-кп/786/552/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
10 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про необхідність етапування засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про удосконаленя порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 23 травня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 до 31 травня 2016 року.

Ухвалою від 31 травня 2016 року призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Надержинщинською виправної колонією УДПтСУ в Полтавській області (№65) та Апеляційним судом Полтавської області на 11-00 годину 23 червня 2016 року, про що повідомлено засуджену.

Разом з цим, засуджена ОСОБА_3 у розписці про отримання копії ухвали апеляційного суду від 31.05.2016, заперечувала щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На даний час засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ у Полтавській області (№65).

З метою заслуховування пояснень ОСОБА_3 при апеляційному розгляді її апеляційної скарги вважаю, що засуджену необхідно етапувати до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки її до зали судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити начальнику Надержинщинської колонії УДПтСУ у Полтавській області (№65) для виконання, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) до відома.

Про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 11-00 годину 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні №0001374 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.155 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.155 КК України до обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2-4 ст.76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обинуваченого ОСОБА_3 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні №0001374 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.155 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа №701/441/16-к
Провадження №1-кп/701/39/16
У Х В А Л А
06.05.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/4142/16-к
1-кп/705/334/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 23.06.2016 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/634/16 Справа № 705/1846/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_2 , на 15:00 год. 22 червня 2016 року.

повідомити про час та дату розгляду справи учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
13.06.2016 Справа № 756/7692/16-к
№ 1-КП/756/563/16
№ 756/7692/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.12.2000 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України, до 1 року позбавлення волі, в порядку ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

22.10.2001 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2003 по відбуттю строку покарання;

07.07.2003 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.02.2005 по відбуттю строку покарання;

26.01.2006 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2008 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 4 дні;

03.12.2009 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.06.2011 по відбуттю строку покарання;

29.06.2012 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год., 30 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАНРЕМТОРГ», ТОВ «НПЛ КОМ», ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС», ТОВ «НАМБЕР ВАН Україна», ТОВ «ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНІ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАНРЕМТОРГ», ТОВ «НПЛ КОМ», ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС», ТОВ «НАМБЕР ВАН Україна», ТОВ «ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНІ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016.

15.04.2016 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від доводів клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАНРЕМТОРГ», ТОВ «НПЛ КОМ», ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС», ТОВ «НАМБЕР ВАН Україна», ТОВ «ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНІ» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2016 року та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м.Одеса, задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/25340/16-к за скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2016 року, яке відбудеться 17.06.2016р. о 12:15 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 17.06.2016р. на 12-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суді м.Одеса, в якій братиме участь адвокат ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
03.06.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 липня 2016 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1