_______________________________________________________________________
Дело № 1-905/11
23.12.2011 председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Майорова П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.4, 190 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Дмитрия, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины, суд, -
Примерно, в январе 2005 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, составили план и распределили между собой роли, для завладения чужим имуществом неприватизированной квартирой, расположенной АДРЕСА_1, которая ранее принадлежала умершему ОСОБА_5
Согласно разработанного преступного плана роль неустановленного следствием лица заключалась в подготовке, разработке и изготовлении необходимых поддельных документов для предоставления их в суд, а в обязанности ОСОБА_4 входила разработка совместно с неустановленным следствием лицом преступной схемы завладения в судебном порядке квартирой АДРЕСА_2 с последующим оформлением на себя права собственности по решению суда и дальнейшая её реализация.
В средине января 2005, более точная дата и время следствием не установлены, подсудимые обратились к адвокату ОСОБА_6 областной коллегии адвокатов ОСОБА_7, не осведомленному о планах участников преступления, с просьбой за денежное вознаграждение выступить представителем ОСОБА_4 в Киевском районном суде г. Одессы.
ОСОБА_7, будучи уверенным в законности намерений ОСОБА_4 и неустановленного следствием лица, подготовил исковое заявление о признании за ОСОБА_4 права пользования кв. № 43, д. № 7, по проспекту Ак. Глушко, в г. Одессе, и обязательству Киевской районной администрации ОСОБА_6 городского совета заключить с ним договор найма и выдать ордер на право собственности на указанную квартиру, которое в дальнейшем передано ОСОБА_4 для ознакомления и подписания.
ОСОБА_4 ознакомился и подписал исковое заявление и передал ОСОБА_7, который 11.02.2005 зарегистрировал его в канцелярии Киевского районного суда г. Одессы под № 2224.
Далее неустановленное следствием лицо, в период с февраля по май 2005 года на протяжении рассмотрения гражданского дела № 2-2546 по иску ОСОБА_4С, изготовил неустановленным следствием способом документы: справку (выписку из домовой книги о составе семьи и прописке) на имя ОСОБА_5 без даты, на которую нанёс неустановленным способом оттиск печати фиолетового цвета неустановленного образца Виробничий кооператив Онега-89 свидоцтво № 22481690, Украина м.Одесса Суворовський райони
расписалось вместо директора ОСОБА_8, бухгалтера ОСОБА_9 и паспортистки ОСОБА_3; акт комиссии ПК Онега - 89об обследовании АДРЕСА_3, на который нанёс неустановленным способом оттиск печати фиолетового цвета неустановленного образца Виробничий кооператив Онега-89свидоцтво № 22481690, Украина м. Одесса Суворовськии район, после чего расписалось вместо членов комиссии ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9
Кроме того, ОСОБА_4 совместно с неустановленным следствием лицом с целью подтверждения факта якобы совместного проживания ОСОБА_4 с ОСОБА_5 до его смерти, заполнил собственноручно заявку о проживании в кв. № 43, д. № 7, по проспекту Ак. Глушко в г. Одессе, после чего, неустановленное следствием лицо расписалось вместо умершего ОСОБА_5 и директора ПК Онега-89ОСОБА_8, датировав указанную заявку 09.08.2004г., которую неустановленное следствием лицо вместе с актом комиссии ПК Онега - 89и справкой (выпиской из домовой книги о составе семьи и прописке) на имя ОСОБА_5 без даты, передало ОСОБА_4 для приобщения её адвокатом ОСОБА_7 к материалам гражданского дела № 2-2546 по иску ОСОБА_4 к Киевской районной администрации ОСОБА_6 городского совета, а также Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области. Данные документы ОСОБА_4С, в период с февраля по май 2005 умышленно передал адвокату ОСОБА_7, не посвящая последнего в преступный план
Киевский районный суд г. Одессы, рассмотрев материалы по исковому заявлению ОСОБА_4С, 31.05.2005 вынес решение по делу № 2-2546/05, которым признал за ОСОБА_4 право пользования кв. № 43, д. № 7, по проспекту Ак. Глушко, в г. Одессе, обязательстве Киевской районной администрации г. Одессы заключить договор найма на указанную квартиру и обязательстве Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области зарегистрировать ОСОБА_4 в указанной квартире.
Апелляционным судом Одесской области 02.11.2005г. по жалобе представителя Киевской районной администрации ОСОБА_6 городского совета на решение Киевского районного суда г. Одессы от 31.05.2005г. вынесено определение об оставлении без изменений вышеуказанного решения Киевского районного суда г. Одессы.
После этого, в ноябре 2005, более точной даты и времени следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4С, с целью регистрации указанных решений в Киевской районной администрации ОСОБА_6 городского совета для заключения с ОСОБА_4 договора найма на указанную квартиру, а также получении выписки из распоряжения на право переоформления договора найма на указанную квартиру, изготовило неустановленным следствием способом выписку из лицевого счёта № 22 на имя ОСОБА_5, зарегистрированного в кв. № 43, д. № 7, по проспекту Ак. Глушко в г. Одессе; справку с места жительства о составе семьи и прописке № 1250 от 21.11.2005 имя ОСОБА_5, после чего расписалось в вышеуказанных документах вместо директора КП ДЕЗ ЮжныйОСОБА_12 и паспортистки ОСОБА_9, которую вместе с вышеуказанной выпиской № 1250 от 21.11.2005 передал
ОСОБА_4 для предоставления в Киевскую районную администрацию ОСОБА_6 городского совета.
Далее, ОСОБА_4 совместно с адвокатом ОСОБА_7 (неосведомлённым о преступных планах), 23.11.2005 предоставили в Киевскую районную администрацию ОСОБА_6 городского совета поддельные справку с
места жительства о составе семьи и прописке от 21.11.2005г. № 1250, выписку из
лицевого счёта № 22 от 17.11.2005г. документы, а также решение Киевского
районного суда г. Одессы от 31.05.2005г. и определение апелляционного суда
Одесской области от 02.11.2005, на основании которых 07.12.2005г. года
ОСОБА_4 выдано распоряжение Киевской районной администрации
ОСОБА_6 городского совета № 1614 от 29.11.2005 о заключении с ним
договора найма на АДРЕСА_4, а также выписку из распоряжения на право переоформления договора найма на указанную квартиру от 07.12.2005г. исх. № 633/239-1/С, о получении которых он расписался в журнале выдачи распоряжений на право переоформления договора найма.
После этого, примерно в начале 2006 года, точной даты и времени следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, передало ОСОБА_4 для заполнения бланк заявления в КП Городское агентство по приватизации жильяв г. Одессе о приватизации кв. № 43, д. № 7, по проспекту Ак. Глушко, в г. Одессе. ОСОБА_4, получив от неустановленного следствием лица бланк, о приватизации заполнил его, после чего в тот же период времени вернул неустановленному следствием лицу.
Неустановленное следствием лицо, примерно в январе 2006 года умышленно изготовило неустановленным следствием способом заявку в КП Городское агентство приватизации жильяо приватизации АДРЕСА_4, а также справку о составе семьи нанимателя изолированной квартиры по указанному адресу на имя ОСОБА_5, после чего расписалось вместо ДЕЗ ПивденнеОСОБА_13 и передало ОСОБА_4 для предоставления в КП Городское агентство приватизации жильяв г. Одессе.
В тот же период времени, примерно в январе 2006 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7, умышленно предоставил в КП Городское агентство приватизации жильяполученные от неустановленного следствием лица поддельную заявку о приватизации, а также поддельную справку о составе семьи нанимателя изолированной квартиры, на основании которых 30.01.2006г. ему выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на имя ОСОБА_4С, а также распоряжение органа приватизации о передаче указанной квартиры ему в собственность, которые ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7 зарегистрировал в КП ОГБТИ и РОНг. Одессы, где в тот же день 30.01.2006 года был выдана выписка из реестра регистрации права собственности на недвижимое имущество под № 9715868.
Примерно в феврале 2005г., более точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_4 реализовал указанную квартиру, а денежные средства, полученными от продажи, распорядился по собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_14 (которая являлась наследником первой очереди) ущерб, в размере стоимости квартиры, а именно 151 500 гривен, что является особо крупным размером.
Кроме того, примерно в январе 2010, точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_4 повторно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, путём обмана по поддельным документам, неприватизированной квартиры расположенной АДРЕСА_5, ранее принадлежавшей умершему ОСОБА_15 и ОСОБА_16, местонахождение которой неустановленно, составили план и распределили между собой роли.
Так, в обязанности ОСОБА_4 как организатора преступного плана входила разработка преступной схемы завладения в судебном порядке квартирой АДРЕСА_6, с последующим оформлением на себя права собственности и её дальнейшей реализацией, о чём он сообщил ОСОБА_2
В обязанности неустановленного следствием лица входила подготовка поддельных запросов от имени Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для получения необходимой информации касающейся квартиры умершего ОСОБА_15, а также подготовка иной документации, в том числе поддельной.
Роль ОСОБА_2, согласно разработанного ОСОБА_4 преступного плана входила подготовка искового заявления в суд, разработка для ОСОБА_4 текста необходимых показаний для дачи их в Киевском районном суде г. Одессы, сбор на основании поддельных документов необходимой информации, касающейся кв. № 118 д. № 21, по ул. Ак. Королёва, в г. Одессе и предоставления её в Киевский районный суд г. Одессы, а также иные инстанции, с целью достижения преступной цели, направленной на завладение путём обмана кв. № 118, д. № 21, по ул. Ак. Королёва, в г. Одессе, а также выступление в Киевском районном суде г. Одессы как доверенное лицо от имени ОСОБА_4
Неустановленное следствием лицо примерно в середине января 2010 года, более точной даты и времени следствием не установлено, изготовило при помощи компьютерной техники запросы от имени Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 20.01.2010 исх. № 65/41-32 в КП ОГБТИ и РОНг. Одессы, от 17.03.2010 исх. № 68/41-12 в ОСОБА_6 дирекцию Поштамт - Центр Почтовой связи № 1, от 01.03.2010 исх. № 68-44/21 в ЖСК Вымпел-16и от 17.03.2010 исх. № 68/41 - 14 в управление пенсионного фонда в Киевском районе г. Одессы, после чего нанесло на них неустановленным способом неустановленные образцы оттисков печатей синего цвета Таіровський віділ міліції Київського районного відділу Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області № 1, которые в дальнейшем переданы ОСОБА_2 для предоставления их в соответствующие инстанции и получении на них ответов, для дальнейшего предоставления их в Киевский районный суд г. Одессы.
Также, в тот же период времени, более точной даты и времени следствием не установлено, неустановленным следствием лицом с той же целью изготовлены конверты, на титульных сторонах которых в графах адресат получателяуказаны данные ОСОБА_4 проживающего якобы в кв. № 118, д. № 21, по ул. Ак. Королёва, в г. Одессе, а в графах отправитель- данные несуществующих лиц, копии которых также переданы ОСОБА_2 для предоставления в Киевский районный суд г. Одессы.
Для подтверждения факта родственных связей, неустановленное следствием лицо изготовило неустановленным способом накладные № 61 и № 62 от 29.06.2010, на которые поставило оттиски печатей неустановленного образца СПД ОСОБА_17 код НОМЕР_1, согласно которым ОСОБА_4 якобы заказал установить оградку и памятник на могиле умершего ОСОБА_15, копии, которых в дальнейшем переданы также ОСОБА_2 для предоставления в Киевский районный суд г. Одессы.
Для подтверждения факта самостоятельного ухода ОСОБА_16 из кв. № 118, д. № 21, по ул. Ак. Королёва, в г. Одессе, неустановленное следствием лицо изготовило при помощи компьютерной техники справку из ОСОБА_6 психоневрологического диспансера от 12.03.2007 исх. № 65-031, на которую также нанесло при помощи компьютерной техники оттиск печати неустановленного образца Міністерство охорони здоров'я Одеський психоневрологічний диспансер. Для довідок № 2, согласно которой ОСОБА_16 якобы обращалась в указанное лечебное заведение и ей поставлен диагноз параноидальная шизофрения, оригинал которой в дальнейшем также передан ОСОБА_2 для предоставления в Киевский районный суд г. Одессы.
Примерно в январе 2010г., более точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_2, предоставил в КП ОГБТИ и РОНг. Одессы, полученный им от неустановленного следствием лица поддельный запрос из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 20.01.2010 исх. № 65/41-32, на который 17.02.2010 он получил ответ исх. № 804-05/169, согласно которого кв. № 118, д. № 21, по ул. Ак. Королёва в г. Одессе не зарегистрирована.
Кроме того, примерно в начале марта 2010г., более точной дата и времени следствием не установлено, ОСОБА_2, предоставил в ЖСК Вымпел - 16, полученный им от неустановленных следствием лиц поддельный запрос из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 01.03.2010г. исх. № 68/44-21, на который в тот же период времени получен ответ без номера и даты, согласно которого, основным квартиросъёмщиком кв. № 118, д. № 21, по ул. Ак. Королёва, в г. Одессе являлся ОСОБА_15, который в июне 2009 умер, а его супруга - ОСОБА_16 с мая 2009 в указанной квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает.
Более того, в марте 2010 года более точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_18, предоставил в ОСОБА_6 дирекцию Поштамт - Центр Почтовой связи № 1, полученный им от неустановленных следствием лиц поддельный запрос из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 17.03.2010 исх. № 68/41-12, на который 25.03.2010 он получил ответ исх. № 12/22-У ДК от 24.03.2010, согласно которого регистрируемая корреспонденция в поступлении и выдаче на имя ОСОБА_16, зарегистрированной в кв. № 118, д. № 21, по ул. Ак. Королёва, в г. Одессе не значиться.
В тот же период времени ОСОБА_2 предоставил в Управление пенсионного фонда Киевского района г. Одессы, полученный им от неустановленного следствием лица поддельный запрос из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 17.03.2010г. исх. № 68/41-14, на который 22.03.2010г. он получил ответ исх. № 2067/05 от 22.03.2010, согласно которого ОСОБА_16, зарегистрированная в ІНФОРМАЦІЯ_12, последний раз получала пенсию 20.06.2009 года.
Далее ОСОБА_2 примерно в июне 2010 года, более точная дата и время следствием не установлена, разработал текст объяснения от имени ОСОБА_4С, а также исковое заявление в Киевский районный суд г. Одессы, которое в дальнейшем передал ОСОБА_4 для подписания, о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на то обстоятельство, что он как племянник, до смерти ОСОБА_15 якобы проживал с ним совместно около 5 лет, оказывал ему материальную и физическую помощь, ремонтировал квартиру.
Далее, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 примерно в июне 2010 года, более точной даты и времени следствием не установлено, прибыли на западное кладбище г. Одессы, где ОСОБА_2 с целью подтверждения родства ОСОБА_4 с ОСОБА_15, сфотографировал его на фоне могилы умершего ОСОБА_15, после чего приобщил к материалам гражданского дела № 2-5478/2010 на одном из заседаний Киевского районного суда г. Одессы, указанную фотографию, а также полученные от неустановленных следствием лиц копии поддельных накладных № 61 и № 62 датированных 29.06.2010 года.
Кроме того, ОСОБА_2 примерно в июне 2010 года, более точной даты и времени следствием не установлено, разработал и предоставил с согласия ОСОБА_4 в Киевский районный суд г. Одессы для приобщения к материалам гражданского дела № 2-5478/2010 по иску ОСОБА_4С к ОСОБА_6 городскому совету о признании за ним права собственности на кв. № 118, д. № 21, по ул. Ак. Королёва, в г. Одессе - схему генеалогического древа, согласно которого якобы единственным наследником на квартиру ОСОБА_15 и его супруги ОСОБА_16 является ОСОБА_4 как внучатый племянник.
В дальнейшем ОСОБА_2, в ходе проведения судебных заседаний в Киевском районном суде г. Одессы по гражданскому делу № 2-5478/10 по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_6 городскому совету о признании за последним права собственности на неприватизированную квартиру ОСОБА_15, предоставил изготовленные при помощи фотомонтажа две копии фотографии с изображением ОСОБА_15 совместно с семьёй ОСОБА_4С, изготовленные якобы в феврале 2002 года, а также полученные на основании поддельных запросов из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ответы из КП БТИ и РОНг. Одессы, ОСОБА_6 дирекцию Поштамт - Центр Почтовой связи № 1и управления пенсионного фонда в Киевском районе г. Одессы.
В связи с тем, что СУ ГУМВД Украины в Одесской области наложен арест на квартиру умершего ОСОБА_15, а Киевским районным судом г. Одессы приостановлено рассмотрение гражданского дела № 2-5478/10 по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_6 городскому совету о признании за ним права собственности на кв. № 118, д. № 21, по ул. Ак. Королёва, в г. Одессе, ранее принадлежавшей ОСОБА_15, ОСОБА_4С, ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица не смогли довести до конца свой преступный умысел по завладению путём мошенничества по поддельным документам вышеуказанной квартирой стоимостью 429 300 гривен по причинам, не зависящим от их воли.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, не оспаривая квалификации содеянного, подтвердил факт использования заведомо поддельного документа, а так же приобретения права на имущество ОСОБА_14 путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в особо крупных размерах. Так же, ОСОБА_4 подтвердил факт покушения на приобретение права на имущество ОСОБА_15 путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, в особо крупных размерах, повторно.
В судебном засевании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил факт использования заведомо поддельных документов, а так же покушения на приобретение права на имущество ОСОБА_15 путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору с ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом, в особо крупных размерах.
В суд поступило заявление от потерпевшей ОСОБА_19 о том, что она никаких материальных и моральных претензий к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не имеет, в судебное заседании принимать участие отказалась в связи с занятостью по работе (т.6 л.д.248).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимых.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_2 доказанной и признает:
ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа; в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах; в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины покушение на приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах;
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа; в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины - покушение на приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит тяжкие последствия, причиненные преступлением.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности виновного, суд считает возможным применить к основной дополнительной мере наказания положение ст. 69 УК Украины и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_4 чистосердечно раскаялась в содеянном. На основании вышеизложенного суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытательным сроком.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит тяжкие последствия, причиненные преступлением.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности виновного, суд считает возможным применить к основной и дополнительной мере наказания положение ст. 69 УК Украины и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в содеянном. На основании вышеизложенного суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.4, 190 ч.4 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 190 ч.4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст. 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и назначить окончательную меру наказания в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания установив испытательный срок - один год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной системы.
Зачесть ОСОБА_4 как отбытую часть наказания время содержания под стражей с 12.04.2011 г по 15.04.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания установив испытательный срок - один год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной системы.
Зачесть ОСОБА_2 как отбытую часть наказания время содержания под стражей с 26.06.2011 г по 29.06.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: (т.1 л.д. 79-81); (т.1 л.д. 92); (т.2 л.д. 27-28); (т.2 л.д. 40); (т.2 л.д. 83-84); (т.3 л.д. 6-7); (т.3 л.д. 109); (т.3 л.д. 132); (т.3 л.д. 213); (т.3 л.д. 221); (т.3 л.д. 236); (т.4 л.д. 8); (т. 4 л.д. 19); (т.4 л.д. 26); (т.4 л.д. 46); (т.4 л.д. 174).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья