Справа № 161/6581/16-к
Провадження № 1-кп/161/361/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 21.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2-х років 1 місяць позбавлення волі, 08.02.2012 року звільнений по відбуттю покарання;

-03.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..

- за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 21.04.2016 року, приблизно о 14:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Луцьку, під час проїзду в автомобілі таксі "Євро", марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля таємно викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 06.05.2016 становить 1170 гривень, належний ОСОБА_4 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який підтвердив факт таємного викрадення планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3» в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_2 , з автомобіля потерпілого, що мало місце 21.04.2016 року, близько 14:20 год.. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а також просив суд суворо не карати ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має, разом з тим, потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого, останній має постійне місце проживання, а також має на утриманні неповнолітню дитину, не офіційно працює, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 527 (п`ятсот двадцять сім гривень) 76 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку, - залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: