Справа № 520/2543/16-к
Провадження № 1-кп/520/337/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , спеціалістів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_10
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олексіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_11 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрала майно ОСОБА_12 , а саме: фотоапарат «Canon EOS 11 00 D» вартістю 7500 гривень, об`єктив до фотоапарату вартістю 2300 гривень, сумку для фотоапарату вартістю 500 гривень, куртку чорного кольору вартістю 2300 гривень, сумку чорного кольору вартістю 850 гривень, шкіряну сукню чорного кольору вартістю 650 гривень, сумку зеленого кольору вартістю 500 гривень, кофту бежевого кольору вартістю 500 гривень, смугасту кофту вартістю 450 гривень, брюки бордового кольору вартістю 500 гривень, браслет вартістю 370 гривень, спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на загальну суму 17970 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала, та пояснила, що дійсно вдень 06.01.2016 року, знаходячись в квартирі ОСОБА_12 , від якої у неї були ключі, таємно викрала одежу та фотоапарат ОСОБА_12 , скориставшись тим, що останньої не було вдома. Одежу вона повернула потерпілій, а фотоапарат здала у ломбард за 3000 гривень, які витратила на власні потреби. Обвинувачена щиросердечно розкаялася у вчиненому злочину та просила її суворо не карати. На теперішній час вона перебуває на стажуванні на посаді продавця-касира у магазині «Троянда», розташованого в Одеській області, смт. Петродолинське, вул..Сонячна, 12 та отримує заробітну платню, тобто має власний прибуток, крім того в неї є особисті збереження.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_10 пояснила, що після новорічних свят, коли донька повернулася додому з м. Одеси, бачила в неї речі, зазначені в обвинувальному акті, яких раніше у доньки не було, та з якими донька в подальшому поїхала до Києва. Звідки з`явились вказані речі, донька їй не розповідала.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що знайомий з потерпілою та обвинуваченою, про крадіжку речей у потерпілої ОСОБА_12 він знає зі слів ОСОБА_11 , та речі, які ОСОБА_11 викрала, він раніше бачив у квартирі ОСОБА_12 , також він запропонував по телефону ОСОБА_11 повернути речі потерпілій, на що остання погодилась та на скільки йому відомо, частину речей повернула ОСОБА_12 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_11 в скоєні зазначеного кримінального правопорушення окрім її зізнання та показів свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:
- заявою ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомила про обставини скоєння кримінального правопорушення відносно неї малознайомою ОСОБА_15 ;
(а.с.77)
- заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу співробітникам міліції речей, а саме: чорної куртку, сумки чорного кольору, брюк бордового кольору, клатчу зеленого кольору, чоботів чорного кольору, смугастої кофти, білої кофти, чорної сукні;
(а.с.78)
- товарним чеком щодо вартості фотоапарату «Canon EOS 11 00 D» у розмірі 7500 гривень та об`єктиву до фотоапарату вартістю 2300 гривень;
(а.с.80)
- речовими доказами двома жіночими кофтами, жіночими штанами, жіночою курткою, жіночими чорними чоботами, двома жіночими сумками, жіночим платтям повернутими на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_12 ;
(а.с.83-84)
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_11 за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
Суд визнає як обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання, те, що обвинувачена ОСОБА_11 щиро розкаялася у вчиненому злочину, активно сприяла його розкриттю.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_11 є неповнолітньою, має постійне місце мешкання, характеризується задовільно, раніше не судима, потерпіла претензій до неї не має.

В зв`язку з викладеним, враховуючи що ОСОБА_11 на теперішній час має самостійний дохід і власні кошти, на які може бути звернене стягнення, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_11 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

В зв`язку з тим, що раніше запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченої запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Речові докази слід вважати повернутими за належністю потерпілій.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: дві жіночі кофти, жіночі штани, жіночу куртку, жіночі чорні чоботи, дві жіночі сумки, жіноче плаття вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_12 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1