печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" (), а саме: на земельну ділянку площею 1,0501 га з кадастровим номером :03:001:0349, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ вул. Транспортна, 48, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, та на земельну ділянку площею 0,7047 га з кадастровим номером :03:001:0348, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ вул. Транспортна, 48, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 27.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по факту незаконного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, яке полягало в проведенні операцій з обтяженою іпотекою та забороною відчуження земельної ділянки, площею 1,7548 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, кадастровий номер :03:001:0013, що спричинили повну втрату як самого предмету іпотеки (земельної ділянки площею 1,7548 га), так відповідних обтяжень Банку АТ «Дельта Банк» (МФО 321024).

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024) та ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, Залізничне шосе, 47) укладено Договір кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012р. (надалі Кредитний договір), з подальшими змінами та доповненнями, а саме: додатковий договір №1 від 13 вересня 2012р., додатковий договір №2 від 11 січня 2013 р., додатковий договір №3 від 11 лютого 2013р., додатковий договір від 18 квітня 2013р., додатковий договір від 07 лютого 2014р.

Відповідно до п.п.1.1.-1.3. Кредитного договору Банк надав ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в межах не відновлюваної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування строком до 04.11.2016.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 27.06.2012 між Банком та ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» (надалі Позичальник/Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № НКЛ-2010632/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1600, за умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку (Іпотекодержателю) земельну ділянку, площею 1,7548 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, кадастровий номер :03:001:0013.

Обтяження іпотекою вказаної земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі іпотек 27.06.2012 о 18:28 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстраційним номером 12676630.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12676612 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 27.06.2012 о 18:24 була зареєстрована відповідна заборона відчуження земельної ділянки об`єкту іпотеки.

Право власності позичальника на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0013 підтверджувалось Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №744761, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів за № 00007, виданим на підставі договору купівлі-продажу, 15.08.2003 посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського МНО Одеської області ОСОБА_6 за реєстраційним № 7520 та рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 28.10.2011 №117/80-VI.

Заборгованість ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» перед Банком становить еквівалент 153 515 347,60 грн.

Крім того, АТ "Дельта Банк" передав майнові права за Кредитним договором, забезпеченим Іпотечним договором, укладеними з ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», в заставу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно Договору застави від 31.10.2012 №21912Z4.

Незважаючи на наявні обтяження земельної ділянки та заборону її відчуження, а також на існуючі непогашені зобов`язання Позичальника перед Банком за Кредитним договором, певним колом осіб, до якого, входять посадові особи ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», колишні посадові особи Банку, державний реєстратор Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 , посадові особи Одеського міського управління юстиції, вчинено злочинні дії, внаслідок яких було втрачено предмет іпотеки, що забезпечував зобов`язання Позичальника за Кредитним договором.

Також органом досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, площею 1,7548 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, кадастровий номер :03:001:0013, була розділена на дві земельні ділянки, а саме, на земельну ділянку площею 1,0501 га з кадастровим номером :03:001:0349, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ вул. Транспортна, 48, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, право власності ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» на яку зареєстровано 08.12.2015р. о 17.45 год державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 , з приводу чого Одеським міським управлінням юстиції 09.12.2015р. видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 ;

та на земельну ділянку площею 0,7047 га з кадастровим номером :03:001:0348, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ вул. Транспортна, 48, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, право власності ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» на яку зареєстровано 08.12.2015р. о 17.38 год державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 , з приводу чого Одеським міським управлінням юстиції 09.12.2015р. видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 .

Зазначені обставини підтверджені довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 53637655 від 19.02.2016 та № 52740565 від 05.02.2016.

За даними зазначених державних реєстрів будь-які обтяження та заборони щодо новостворених об`єктів нерухомого майна (виділених земельних ділянок) у державних реєстрах відсутні.

При таких обставинах, внаслідок умисних протиправних дій, предмет іпотеки за Іпотечним договором було втрачено, земля, яка фактично є предметом іпотеки звільнена від обтяження на користь Банку, а Кредитний договір, заборгованість за яким становить еквівалент 153 515 347,60 грн, залишився без забезпечення, що фактично:

- унеможливлює його облік та оцінку за реальною ринковою вартістю для включення до ліквідаційної маси та подальшого задоволення вимог кредиторів Банку, серед іншого - за рахунок продажу відповідного активу,

- позбавляє Банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення простроченої кредитної заборгованості.

Таким чином орган досудового розслідування прийшов до висновку, що службові особи ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, діючи із корисливим мотивом та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, які полягали в проведенні операцій з обтяженою іпотекою та забороною відчуження земельною ділянкою, що спричинили повну втрату як самого предмету застави (земельної ділянки площею 1,7548 га), так й відповідних обтяжень, банку АТ "Дельта Банк" (МФО 321024), його кредиторам, серед яких є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, а також ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (в заставу якому передані майнові права за Кредитним договором) були нанесені збитки в особливо великих розмірах.

Крім того, існує загроза та можливість проведення подальших операцій з зазначеними земельними ділянками, що фактично унеможливить поновлення прав, порушених внаслідок злочинних дій службових осіб ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" та інших не встановлених слідством осіб.

23.03.2016 представником АТ "Дельта Банк" ОСОБА_8 на підставі ст. 61, 128, 129 КПК України до ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на загальну суму 153 515 347,60 гривень.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються АТ "Дельта Банк"неправомірними діями посадових осіб ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" щодо зміни правового стану предмету іпотеки (земельної ділянки) та розділення її на дві земельної ділянки з метою виведення її з правового статусу майна, на яке накладено обтяження, не сплати грошових коштів за умовами кредитного договору, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" з боку ТОВ "Стройбуд Іллічівськ", збереження нествореного майна з метою подальшого відшкодування за його користь заподіяних матеріальних збитків, а також забезпечення цивільного позову, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені земельні ділянки, з приводу чого прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання за відсутності володільця майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 27.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по факту незаконного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, яке полягало в проведенні операцій з земельною ділянкою, площею 1,7548 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, кадастровий номер :03:001:0013, яка обтяжена іпотекою та знаходиться під забороною відчуження, які спричинили повну втрату як самого предмету іпотеки (земельної ділянки площею 1,7548 га), так і відповідних обтяжень Банку АТ «Дельта Банк» (МФО 321024).

В ході досудового розслідування також встановлено, що безпосереднім об`єктом неправомірних дій невстановлених службових осіб ТОВ "Стройбуд Іллічівськ", АТ «Дельта Банк», Одеського міського управління юстиції, а також державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Д.В. Ігнатова, є земельна ділянка, площею 1,7548 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, кадастровий номер :03:001:0013, яка знаходячись під обтяженням відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, була розділена на дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 1,0501 га з кадастровим номером :03:001:0349, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, та на земельну ділянку площею 0,7047 га з кадастровим номером :03:001:0348, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08. Право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано 08.12.2015р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 , та Одеським міським управлінням юстиції 09.12.2015р. видано свідоцтва про право власност на ці земельні ділянки.

Перереєстрація права власності на цю земельну ділянку в такий спосіб потягла за собою фактичне виведення земельної ділянки, площею 1,7548 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, кадастровий номер :03:001:0013, з-під заборони відчуження цього нерухомого майна, та втрату предмету іпотеки відповідно до Іпотечного договору № НКЛ-2010632/S-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1600, за умовами якого ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» передав в іпотеку АТ «Дельта Банк» земельну ділянку, площею 1,7548 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, кадастровий номер :03:001:0013, обтяження іпотекою на яку зареєстровано у Державному реєстрі іпотек 27.06.2012 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстраційним номером 12676630.

Враховуючи той факт, що зобов`язання по Договору кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012р. ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» перед АТ «Дельта Банк» не виконані, існує на 23.03.2016р. заборгованість ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» у розмірі 153515347,60 грн, з приводу чого АТ «Дельта Банк» подано в рамках кримінального провадження відповідний цивільний позов та настання матеріальної шкоди АТ «Дельта Банк» підтверджено відповідною довідкою банку, органом досудового розслідування заявлено клопотання про арешт двох земельних ділянок, право власності на які отримано у спосіб, який суперечить чинному законодавству та пов`язаний з заподіянням матеріальної шкоди у зв`язку з незаконним заволодінням майном шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України врахувує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані містяться у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Крім того, вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

За представленими матеріалами клопотання та в судовому засіданні встановлено, що підозра службовим особам відповідних юридичних осіб, які є причетними до вчинення протиправних дії з виведення об`єкта нерухомого майна з-під обтяжень за умовами іпотечного договору, в даному кримінальному провадженні не пред`явлена, кримінальне провадження на теперішній час є фактовим кримінальним провадженням та по ньому триває досудове розслідування.

З цього приводу правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене нерухоме майно на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170 КПК України не має.

Між тим, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора в судовому засіданні про необхідність накладення арешту на зазначене нерухоме майно з метою забезпечення його як речового доказу у кримінальному провадженні з метою запобігання його подальшого відчуження на відповідній правовій основі.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що перелічені в клопотанні слідчого земельні ділянки, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх відчуження вимагають застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» з метою запобігання його зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також накладення арешту на зазначені земельні ділянки є співмірним завданій кримінальним правопорушенням матеріальній шкоді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий є предметом злочину, а також перебуває у власності юридичної особи, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані земельні ділянки шляхом заборони особам, у володінні яких перебуває зазначене майно та/або права на таке майно, будь-яким чином розпоряджатися ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" (), а саме:

-на земельну ділянку площею 1,0501 га з кадастровим номером :03:001:0349, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08;

-на земельну ділянку площею 0,7047 га з кадастровим номером :03:001:0348, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08.

Заборонити особам, у володінні, користуванні яких перебуває вказане нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1