Провадження №1-кп/155/27/16
Справа №155/393/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042, що надійшло з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 24 березня 2016 року з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярівка Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

31 січня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях в житловому будинку місцевого жителя ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, користуючись відсутністю інших осіб, в коридорі будинку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилась на вішалці, умисно, таємно викрав мобільний сенсорний телефон марки «Huawei» моделі «Asend Y-511-U30», імеі НОМЕР_1 , чорного кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового провадження між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , зокрема, 22 березня 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваним, підозрюваний зобов`язується повернути викрадений телефон або відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1614 гривень, а потерпілий ОСОБА_4 жодних майнових та моральних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 не має. Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000042 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.
Речові докази у справі, зокрема, мобільний сенсорний телефон марки «Huawei» моделі «Asend Y-511-U30», імеі НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1