overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5296/16-к
Провадження № 1-кп/362/319/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002442 щодо ОСОБА_4 , за ч.3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002442 щодо ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України,призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8, каб. 304 )суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 367/5746/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки до його спливу суд не взмозі призначити наступне судове засідання.

Прокурор вважала, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі на домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше вже вчиняв злочин, обвинувачується в тому, що він вчинив нові злочини під час іспитового строку, встановленого вироком Ірпінського міського суду від 21.02.2014 р., існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити нове кримінальне правопорушення. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

У зв`язку із наведеним суд відмовляє у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала діє з 15.11.2016 р. по 13.01.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1463/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 14.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України повернутий прокурору на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/2474/16к

У Х В А Л А
15.11.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 00000459 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.11. 2016 року з апеляційного суду Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000459 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08 листопада 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.00 год. 15.11.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00000459 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14.00 год. 05.12.2016 року колегією суддів, за участю прокурора ,обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000207 від 31.08.2016 року , -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого закриття кримінального провадження № 0000207 від 31.08.2016 року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2016 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9863/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 1958 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки, обвинувачений раніше судимий, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення, судове слідство ще триває, по справі не з`ясовані всі фактичні обставини, при цьому, підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який - відсутні.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які поклалися на розсуд суду, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.10.2016 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, по справі не з`ясовані всі фактичні обставини, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи наявність реальних ризиків, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, перебуваючи не в умовах ізоляції може перешкоджати встановленню істини по справі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 22.12.2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 144/153/16-к
Провадження №11-кп/772/869/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув 15 листопада 2016 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора ОСОБА_8 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого:
13.06.2007 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.07.2012 року Теплицьким районним судом за ч.2,ч.3, ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.04.2015 року Теплицьким районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 02.10.2015 року Теплицьким районним судом за ст.ст. 395,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 17.12.2015 року Теплицьким районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Теплицького районного суду від 17 грудня 2015 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, в порядку виконання вироку Теплицького районного суду від 17.12.2015 року, - з 20 лютого 2016 року.
Вирішено питання з речовими доказами.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити .
Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України - змінити.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення з 20 лютого 2015 року по 15 листопада 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Врешті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2016р. о 09 год. 00 хв.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа №489/3852/16-к 15.11.2016
Провадження: № 11-кп/784/924/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , тому, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , на 10:00 годину 12 грудня 2016 року.
Викликати повісткою в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_4 .

Повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 504/1560/15-к
У Х В А Л А
14.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС України в Одеській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком суду, у зв`язку з ухиленням від виконання покладених судом обов`язків засудженимОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС України в Одеській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком суду, у зв`язку з ухиленням від виконання покладених судом обов`язків засудженимОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 27 травня 2015 року було зупинено провадження по справі за поданням Комінтернівського РП КВІ УДПтС України в Одеській області відносно засудженогоОСОБА_3 , до його розшуку.

Дослідивши матеріали провадження по справі, та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано співробітниками Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, суд вважає за необхідне відновити провадження та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження поданням Комінтернівського РП КВІ УДПтС України в Одеській області відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком суду, у зв`язку з ухиленням від виконання покладених судом обов`язків засудженимОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України.
Розгляд справи призначити на 10.30 год. 14.11.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4505/16-к
Провадження № 1-в/577/407/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області та голови Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого машиністом дорожньо-будівельних машин в ТОВ «Універбур» м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 286 ч.2, 69 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_5 станом на 09 листопада 2016 року відбув 14 місяців 11днів покарання.

Адміністрація Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Представник Конотопського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує вказане подання і просить його задовільнити.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув 1/2 призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем роботи, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2015 року, на невідбуту частину покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави, строком на 09 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/1312/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_7
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 21 квітня 2016 року.
До обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 29 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої, захисника.
Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинувачену.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1