Справа №: 1-2/12
ВИРОК
Іменем України
"10" листопада 2016 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Комінтерн Олександрійського району, Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не працюючої, яка має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 21 березня 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1,4 ст.70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;
- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло та інше приміщення, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення за таких обставин.
Так, 23 вересня 2011 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши між собою ролі та реалізуючи свої злочинні наміри, прибули на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 залишилася в дворі домоволодіння з метою попередження співучасника про можливу небезпеку, а особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом витягування скла в вікні проник в будинок, звідки таємно викрав з шафи, що знаходиться в спальні гроші в сумі 300 гривень, 100 доларів США, в перерахунку по курсу Національного Банку України складає 797,37 гривень та 5 000 російських рублів у перерахунку по курсу Національного Банку України складає 1249,4 гривень, які належала ОСОБА_6 , а всього викрала на загальну суму 2346,77 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 26 вересня 2011 року, близько 08 години 30 хвилини, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши між собою ролі та реалізуючи свої злочинні наміри, прибули на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 залишилася в дворі домоволодіння з метою попередження співучасника про можливу небезпеку, а особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження навісного замку проник до будинку звідки, повторно, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме гроші в сумі 210 гривень та кредитну картку «ПриватБанку» на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 3800 гривень, з якої ОСОБА_4 цього ж дня зняла зазначену суму, а всього викрала майна на загальну суму 4010 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду. З викраденим з місця злочину зникла та розпорядилися на власний розсуд.
Також, 07 жовтня 2011 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі та реалізуючи свій злочинний намір, прибули до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 залишилася біля двору домоволодіння, з метою попередження спільника про можливу небезпеку, а особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом відчинення гвинтового замку воріт за допомогою підручних засобів, проник в гараж, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: болгарку «DWT WS 07-125» вартістю 320 грн. 85 коп., болгарку «Bosch» вартістю 1337 грн. 60 коп., автомобільний акумуляторний зарядний пристрій «Імпульс» вартістю 105 гривень, та з автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який там знаходився, викрав портмоне вартістю 52 гривні, а всього викрали майна на загальну суму 1810 грн. 45 коп., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. В подальшому з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, 08 жовтня 2011 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши між собою ролі та реалізуючи свій злочинний намір, прибули до гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_4 , залишилася біля двору домоволодіння, з метою попередження спільника про можливу небезпеку, а особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, викотив із гаражу автомобіль ЗАЗ TF 698К, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 63777,60 гривень, який належить ОСОБА_10 , незаконно заволодівши ним, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з ОСОБА_4 з місця злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, роз`їжджаючи на автомобілі на території Кіровоградської області, з метою пошуку місця переховування від можливого розшуку їх працівниками міліції. В подальшому 12.10.2011 року близько 03 години 00 хвилин особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з ОСОБА_4 поблизу с. Аджамки Кіровоградського району Кіровоградської області, на автомобілі ЗАЗ TF 698К, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши зіткнення з деревом, в результаті чого виникло коротке замикання електропроводки та загорання автомобіля.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю та суду пояснила, що вчинила злочини за обставин, викладених в обвинувальному висновку. Підтвердила, що злочини вчинялись за попередньою змовою з ОСОБА_11 , викрадені кошти вони спільно використовували для своїх потреб та для переховування від правоохоронних органів. Цивільні позови визнала повністю.
Показання підсудної ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини підсудною, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України, з`ясувавши думку підсудної, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу підсудної, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів у судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло та інше приміщення та за ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу підсудної, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Підсудною ОСОБА_4 вчинено умисні тяжкі злочини.
За місцем проживання підсудна характеризується позитивно, не працює, працездатна, має малолітню дитину, 2009 року народження, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів з боку підсудної ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підсудної, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.
Суд враховує, що злочини за кримінальною справою, що розглядається, вчинені до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, а тому при призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що призначення покарання відбувається із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року більш суворим покаранням за цим вироком, тому у строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати час перебування під вартою за кримінальним провадженням №0000010у Криворізькому слідчому ізоляторі Дніпропетровській області з 18 вересня 2012 року по 30 жовтня 2013 року та строк попереднього ув`язнення в Кіровоградському слідчому ізоляторі з 03.11.2013 року по 10 листопада 2016 року.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 14 вересня 2012 року по 10 листопада 2016 року, тобто 4 роки 1 місяць 27 днів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до абзацу 5 ч. 5 ст.72 КК України, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_6 на суму 2346 грн. 77 коп. підлягає задоволенню повному обсязі.

Частковому задоволенню підлягають цивільні позови ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди на суму 4010 грн., ОСОБА_9 на суму 1810 грн. 45 коп. та ОСОБА_10 на суму 63777,60 грн., оскільки саме такий розмір шкоди підтверджується матеріалами справи. Крім цього, у задоволенні позову ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. слід відмовити, оскільки цивільним позивачем не надано суду доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди.

Також з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1378,56 грн.

Зберігання речових доказів в межах епізодів, що стосуються ОСОБА_4 , слід залишити без змін до розгляду по суті кримінальної справи відносно ОСОБА_12 по обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України, матеріали якої постановою Олександрійського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року виділені в окреме провадження.
Керуючись статями 321-324 КПК України 1960 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 289 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити підсудній ОСОБА_4 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, за яким ОСОБА_4 була засуджена за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою за кримінальним провадженням №0000010у Криворізькому слідчому ізоляторі Дніпропетровській області з 18 вересня 2012 року по 30 жовтня 2013 року та строк попереднього ув`язнення в Кіровоградському слідчому ізоляторі з 03.11.2013 року по 10 листопада 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 14 вересня 2012 року по 10 листопада 2016 року, тобто 4 роки 1 місяць 27 днів.

Звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, як таку, що повністю відбула покарання, негайно звільнивши ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.
Міру запобіжного заходу підсудній на апеляційний період не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь потерпілих ОСОБА_6 в сумі 2346 грн. 77 коп., на користь ОСОБА_7 - 4010 грн., на користь ОСОБА_10 63777,60 грн. та на користь ОСОБА_9 1810 грн.45 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1378 грн. 56 коп. судових витрат.

Речові докази до розгляду по суті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України, матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження за постановою Олександрійського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року, а саме: договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ TF 698К - залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , роздруківку двох фотознімків з камери банкомату залишити при матеріалах справи, автомобіль ЗАЗ TF698К, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території майданчика затриманого транспорту ДАІ м.Кіровограда.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя