У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Дане кримінальне провадження 29.01.2015 виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000181 від 26.02.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням у провадженні встановлено, що 26 лютого 2014 року близько 03.15 години ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи одягнуті на голову матерчаті маски із прорізами для очей, із застосуванням в якості спеціальних знарядь для вчинення розбійного нападу та нанесення тілесних ушкоджень, молотка, ножа, травматичної зброї - пістолета невстановленої моделі для відстрілу із гумових травматичних набоїв, проникли в приміщення магазину АЗС №105 «БРСМ», належної Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», яка розташована в м. Хуст, вул. Львівська, 218-А, де із застосуванням насильства та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я операторів вказаної АЗС, вчинили розбійний напад, в результаті якого незаконно відкрито заволоділи грошовими коштами з каси АЗС в сумі 14056 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень, при наступних обставинах. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, з метою вчинення розбійного нападу на автозаправну станцію № 105 «БРСМ» ТОВ «БЕЛ ОІЛ», яка розташована в м. Хуст, вул. Львівська, 218 А, маючи наперед підготовлені та підшукані, як спеціальні знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень при вчиненні розбійного нападу, пістолет невстановленого зразка для відстрілу гумових травматичних набоїв, молоток, ніж, матерчаті маски із прорізами для очей та рота з метою уникнення ідентифікації особи, близько 03.00 години 26.02.2014 під`їхали на автомобілі марки «Шкода Октавіа», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , до узбіччі дороги, де розташована АЗС № 105 «БРСМ», належної Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» за адресою м. Хуст, вул. Львівська, 218 А. Будучи у вказаній місцевості ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, користуючись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб в приміщенні АЗС, близько 03.11 години із одягнутими масками на голові з прорізами для очей та рота, в темному одязі, забігли до приміщення магазину вказаної АЗС. В приміщенні магазину один із них зупинився біля вхідних дверей із молотком в руці, інші двоє підбігли до касової зони, яка веде до касового апарату і розміщений прилавок в той момент, коли в приміщенні знаходилися заправники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наставивши на них пістолет невстановленої моделі, таким чином пригрозивши застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та забігши за прилавок до касового апарату. Відразу після цього ОСОБА_7 крикнув, що їх грабують, після чого з підсобного приміщення відразу вибіг оператора АЗС ОСОБА_9 , який відштовхнув одного із нападників в праву сторону від себе та кинувся в сторону касового апарату для натиснення тривожної кнопки і подання сигналу тривоги, в ході чого один із нападників підбіг до ОСОБА_9 позаду та тримаючи руці молоток завдав йому кілька ударів в область голови, а інший здійснив кілька пострілів в область тулуба ОСОБА_9 із пістолета невстановленого зразка для відстрілу гумовими набоями. В цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забігли в підсобне приміщення з метою уникнення поранень від здійснених пострілів, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа заволоділи з каси грошовими коштами в сумі 14056 гривень, після чого вибігли з магазину та покинули територію АЗС.

Як вбачається з клопотання, згідно акту судово-медичної експертизи №129/14 від 26.03.2014, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран в скроневій області справа, в потилочно-тім`яній області по центру, післяопераційної рани на передній стінці черева зліва. Знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні військового шпиталю з 26.02.2014 року по 04.03.2014, де встановлено діагноз: непроникаюче вогнепальне кульове поранення передньої черевної стінки зліва, з приводу чого була проведена первинна хірургічна обробка - видалення стороннього тіла (гумова куля), ушиті забійно-рвані рана скроневої та потиличної ділянок, з приводу чого було проведено первинну хірургічну обробку ран (26.02.2014 року). Садно лівої китиці. Закрита черепно-мозкова травма (26.02.2014 року). Струс головного мозку. Тілесне ушкодження у виді непроникаючого вогнепального кульового поранення передньої черевної стінки виникло в наслідок пострілу із травматичної зброї. Всі інші тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можуть вкладатись у дату події, що мала місце 26.02.2014 і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у групі із ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 26.02.2014 території АЗС №105 «БРСМ», допитами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як безпосередніх очевидців вчинення злочину, та інших; проведеними судово-медичною експертизою тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , молекулярно-генетичних експертиз № №10/107 від 14.04.2014, 10/243 від 21.07.2014, № 10/129 від 16.05.2014, відповідно до яких у вирізках з матерчатих масок, які мали нападники та які виявлені в ході огляду місця події виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_6 , проведеними трасологічними експертизами слідів низу взуття та результатами проведеного обшуку 19.03.2014 по місцю проживання ОСОБА_5 і вилучених предметів, які є знаряддями вчинення злочину (молотків, мобільних телефонів), проведеними впізнаннями застосованого під час вчинення злочину молотків, вилучених в автомобілі Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , вилученими відеозаписами з місця події та в смт.Буштино Тячівського району, на яких зафіксовано рух автомобіля в напрямку м.Хуст та у зворотньому напрямку, а також іншими зібраними у ході розслідування доказами.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 26.11.2014 слідчим УМВС області, за погодженням із прокурором прокуратури області, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, якому повідомлення про підозру не вручено внаслідок невстановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК Укарїни для вручення повідомлень. На даний час проведеними розшуковими заходами місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а зважаючи на те, що ОСОБА_5 був опитаний 05.04.2014 по даному кримінальному провадженні з обставин, які мають значення, у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що останній переховується від слідства. 19.01.2015 ОСОБА_5 оголошено у розшук. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, окремі з яких проживають в Тячівському районі, інших співучасників, що причетні до вчинення даних злочинів, невідомих на даний час органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, вчинив корисливий особливо тяжкий злочин у відкритий спосіб у групі осіб, який характеризується погрозою застосування та застосуванням насильства щодо потерпілих, не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та скрився від органу досудового розслідування. Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, у розгляді якого участь ОСОБА_5 є необхідною та для чого необхідно здійснити його привід із затриманням. А тому на підставі вищенаведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що в ході досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, окремі з яких проживають в Тячівському районі, інших співучасників, що причетні до вчинення даних злочинів, невідомих на даний час органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, вчинив корисливий особливо тяжкий злочин у відкритий спосіб у групі осіб, який характеризується погрозою застосування та застосуванням насильства щодо потерпілих, не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та скрився від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим органом досудового розслідування ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що слідчим доведено те, що в ході досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, окремі з яких проживають в Тячівському районі, інших співучасників, що причетні до вчинення даних злочинів, невідомих на даний час органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, вчинив корисливий особливо тяжкий злочин у відкритий спосіб у групі осіб, який характеризується погрозою застосування та застосуванням насильства щодо потерпілих, не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та скрився від органу досудового розслідування у зв"язку з чим був оголошений в розшук, також встановлено, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, у розгляді якого участь ОСОБА_5 є необхідною, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1