Справа №705/2084/16-к
1-кс/705/1217/16
У Х В А Л А
24.11.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_5 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .. Заява мотивована тим, що на думку заявника ОСОБА_5 виникає конфлікт інтересів, а саме коли ОСОБА_5 був керівником митного поста «Умань», ОСОБА_7 очолював прокуратуру м. Умань. ОСОБА_7 є близьким родичем, а саме чоловіком ОСОБА_6 , судді яка на разі є головуючою в справі заявника. Тобто суддя може бути побічно заінтересована у результаті розгляду даного провадження.

Суддею з урахуванням положень ст.. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши заяву про відвідї, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.. 75 КПК, відповідно до якої суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. В ст.. 76 КПК України, вказано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відомості, що викладені в заяві про відвід судді не відповідають вимогам КПК України, так як обставини, на які посилається заявник, не передбачені статтями 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Однак з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку заявника ОСОБА_5 , суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про відвід, щоб прийняте рішення по даній скарзі не викликало у ОСОБА_5 сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного справи. Так, наявність вищевказаних правових норм, та того факту, що у заявника є сумніви з приводу об`єктивності судді, - є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у заявника, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності судді - не має.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, криміналене провадження передається на розгляд іншому у судді.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог чинного законодавства України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1