Справа № 629/2820/16-к
Номер провадження 1-кс/629/535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 12.07.2016, близько 18.00 години, знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні квартири розпивав спиртне зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її братом ОСОБА_8 . В ході розпиття спиртного, після того як ОСОБА_7 пішла в кімнату спати, між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на побутовому грунті виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під впливом раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених сваркою та пияцтвом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , взяв зі стола на кухні ніж і умисно наніс останньому один удар ножем в область черева зліва, а також один удар в область правої стопи. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено проникаючу колото-різану рану черева з пошкодженням печінки і внутрішньочеревною кровотечею, що є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння, а також колото-різане поранення правої стопи.

19.07.2016 року старша слідча Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання старша слідча та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 13.07.2016 року, протоколом огляду місця події, випискою з історії хвороби, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного, (а.с.4, 5-6, 7, 8-9, 10-11, 15-16).

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не працює.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрювана не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, то до 12 вересня 2016 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_9 на строк до 17 вересня 2016 року прибувати до кабінету № 31 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до старшого слідчого ОСОБА_4 один раз на тиждень кожного четверга з 08:00 години до 17:00 години.

- не відлучатися за межі м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1