Справа № 540/880/16-к
Номер провадження 1-кп/540/96/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого;
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в одній з лісосмуг в м. Карлівка Полтавської області, в хащах знайшов дикорослі рослини коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву, придбав, в подальшому висушив їх, подрібнив руками, тим самим виготовивши до вживання, та зберігав їх, тримаючи при собі для власного вживання шляхом паління без мети збуту.
24.05.2016 року, близько 19.30 год., старшим о/у Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час патрулювання території Карлівського району був зупинений ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побіля парку ім. Гагаріна в м. Карлівка Полтавської області, вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим був доставлений для медичного огляду до приймального відділення Карлівської ЦРЛ ім. Л.В. Радевича по вул. Радевича, 2 в м. Карлівка Полтавської області.
24.05.2016 року, у приміщенні кабінету № 20 приймального відділення Карлівської ЦРЛ ім. Л.В. Радевича по вул. Радевича, 2 в м. Карлівка Полтавської області під час медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в кишенях спортивних штанів, в яких він був одягненим 11 паперових згортків, в середині яких було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,533г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, тримаючи його при собі для власного вживання шляхом паління без мети збуту.
По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що навесні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в одній з лісосмуг в м. Карлівка Полтавської області, в хащах знайшов дикорослі рослини коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву, придбав, в подальшому висушив їх, подрібнив руками, тим самим виготовивши до вживання, та зберігав їх, тримаючи при собі для власного вживання шляхом паління без мети збуту.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , досягнуто та підписано

угоду від 16 червня 2016 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у вигляді штрафу, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевірив відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахував заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта по справі становлять 703 гривень 68 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі експертної установи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 16 червня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_4 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Полтавській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 703 гривні 68 копійок.

Речові докази по справі: Канабіс загальною вагою 15,533 грами, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП України - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :