АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7995/15к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/110/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 25 березня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0003013 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,раніше не судимого, проживаючого адресою:
АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України , якого визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі , з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до п.п.2,3, ст.76 КК України на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 грудня 2015 рок в якій просив його скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкликання раніше поданої ним апеляційної скарги.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0003013за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4