Справа №766/132/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001209 від 28.03.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001209 від 28.03.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 28.03.2016 року внесено дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.03.2016 р. близько 17.00 годин, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , численні удари ногами та руками по голові та тулубу, та численні удари палицею по голові, в результаті чого заподіяв останньому, згідно довідки СМЕ № 04-1874 від 28.03.2016 тілесні ушкодженні у вигляді забій мозку, відкритого перелому кісток черепа які віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 після спричинення перелічених тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
04.04.2016 батькові ОСОБА_5 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується наданою суду розпискою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується:

-Протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон с. Зеленівка, вул. Крива, 14;

-Довідкою СМЕ № 04-1874 від 28.03.2016;

-показами свідка ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ;

-показами свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Так, згідно повідомлення Державної прикордонної служби України 27.03.2016 року о 22.43 год. ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в с. Каланчак.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001209 від 28.03.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. ЗалаЕгерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 06.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1