Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1419/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, на утримані неповнолітніх дійте не має,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся слідчий Тальнівського ВП Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження за № 0000478, внесеного в ЄРДР 09.11.2016 року.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 08 листопада 2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту із ОСОБА_7 , що виник на ґрунті неприязних відносин незаконно, протиправно, умисно, з мотивів фізично покарати ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці, що склалася, наніс декілька ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, множинних переломів ребер, лівобічного гемопневматоракса, ран обличчя та гематом голови.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

10 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11 листопада 2016 року по даному факту в якості підозрюваного було допитано ОСОБА_6 , де останній вину визнав частково та дав визнавальні покази, що відповідають встановленим обставинам злочину.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду) обґрунтовується тим, ОСОБА_6 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, схильний до вживання алкоголю та усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 після скоєння умисного злочину може переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілих, схиляння їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що з урахуванням зібраних матеріалів кримінального провадження № 0000478 стосовно особи ОСОБА_6 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 схильний до вживання алкоголю, а на ґрунті цього схильний до насильства щодо людей, в тому числі і до близьких родичів, тобто схильний до скоєння злочинів про життя і здоров`я особи, і як наслідок цього підозрюваний ОСОБА_6 скоїв насильницький злочин відносно ОСОБА_7 Залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 після скоєння умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи може продовжувати свою злочинну діяльність, а саме може скоїти злочин (ни) проти життя і здоров`я особи, в тому числі і відносно близьких родичів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання, просили застосувати до підозрюваного інший більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання або домашній арешт.

В порядку ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторони захисту судом була заслухана свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що 08.11.2016 року близько 21.00 год. її брат ОСОБА_6 знаходився у неї вдома по АДРЕСА_2 , між ним та її чоловіком ОСОБА_7 виник конфлікт через те, що останній її образив нецензурними словами та вдарив її по лиці, на що ОСОБА_6 заступився за неї, та наніс декілька ударів кулаками та ногами по тілу ОСОБА_7 . Перед конфліктом вони втрьох під час вечері поминали її покійного сина та вживали спиртні напої.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, надані захисником, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення підозрюваним злочину, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але слідчий не довів недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому вважаю доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 15.01.2017 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. ночі до 06.00 год. ранку.

Дата закінчення дії ухвали - 16.01.2017 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1