Провадження №1-кп/760/503/16
Справа №760/4929/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/503/2016, що зареєстроване в ЄРДР 14.08.2015 року за № 0007885, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченої : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року, приблизно о 09.55 годині обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , де вона працювала прибиральницею, вирішила таємно викрасти чуже майно, поєднаного з проникненням до сховища, а саме: із сейфу, який був розміщений в середині шафи у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, взяв ключ від сейфу, обвинувачена ОСОБА_3 06.08.2015 року, приблизно о 10.00 годині, впевнившись, що в квартирі відсутні мешканці, та за її діями ніхто не спостерігає, відкрила знайденим ключем сейф, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі: 1100 доларів США, які згідно НБУ станом на 06.08.2015 становить 23 716 гривень.

З викраденим чужим майном обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями обвинуваченої ОСОБА_3 була спричинена потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода на суму 23716 гривень, яка добровільно відшкодована обвинуваченою.

Крім того, 13.08.2015 року, приблизно о 10.30 годині обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , де вона працювала прибиральницею, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, поєднаного з проникненням до сховища, а саме із сейфу, який був розміщений в середині шафи у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, знов взяла захований власником квартири ключ від сейфу, та цього ж дня, приблизно о 10.35 годині, скориставшись тим, що в квартирі відсутні мешканці, та за її діями ніхто не спостерігає, думаючи, що у вказаному сейфі зберігаються грошові кошти, відкрила вказаним ключем сейф, але грошові кошти були відсутні, а тому не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 зачинила сейф та поклала ключ на місце, де його зберігав власник, і пішла з квартири.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в сховище, 06.08.2015 року, приблизно о 09.55 годині в квартирі АДРЕСА_2 , чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а також у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням в сховище, 13.08.2015 року, приблизно о 10.30 годині, в квартирі АДРЕСА_2 , чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і нею не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в сховище, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в сховище, повторно, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки нею скоєного, її особу: раніше не судима, позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальна шкода потерпілій відшкодована повністю, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом визнаються: щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також і те, що вчинені нею злочині віднесені до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначати покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з» являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілому ОСОБА_5 ..

С у д д я: