overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1182/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/546/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його взяття під варту з 28.07.2014 року до дня набрання вироком законної сили до 18.02.2015 року та з дня початку перебування його в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 18.09.2015 року по день прибуття в місце відбування покарання до 25.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/220/16-к
Провадження № 1-кп/391/34/16
У Х В А Л А
18.03.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №: 398/931/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"05" квітня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які були повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпілі та їх представники, обвинувачений та його захисник просили застосувати примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Стаття 327 КПК України вказує, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши сторін та враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та здійснити привід у судове засідання на 26 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. К. Лібкнехта, 76) наступних свідків: ОСОБА_9 , який проживає у буд. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , який проживає у кв. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , яка проживає у кв. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , який проживає у кв. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА
Справа № 1п-553/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Корнєвої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки автопокришок із складу акціонерного товариства "Тікос" в с. Піщана Білоцерківського району,-

Встановив:

В ніч з 22 по 23 вересня 1994 року невідомі особи, таємно від оточуючих з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пролому стіни приміщення складу акціонерного товариства "Тікос" в с. Піщана Білоцерківського району, скоїли крадіжку 152 автопокришок до легкових автомобілів на загальну суму 90 млн. крб.

28.09.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 4 КК України / в редакції 1960 року/.

20.10.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч з 22 по 23 вересня 1994 року, особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-549/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Чугаєва Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.,-

Встановив:

20.12.1993 року близько 17 год. 45 хв. невстановлена особа в парку культури та відпочинку "Шинників" по пр. Леніна в м. Біла Церква Київської області шляхом вибуху вибухового пристрою заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

24.12.1993 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.102 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

10.01.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 20.12.1993 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/1295/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ульяновка подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ управління ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 78,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Матеріали справи направити інспектору Ульяновського РП Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Кіровоградській області капітану внутрішньої служби ОСОБА_4 для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту оголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 квітня 2016 року.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-557/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Корнєвої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту ДТП та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1,-

Встановив:

26.10.1994 року о 18 год. 50 хв. водій невстановленого транспортного засобу в с. Матюші, по вул. Радянській, 21, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, якиї рухався на проїзній частині дороги, чим спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості.

28.10.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч. 1 КК України / в редакції 1960 року/.

6.12.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 82610.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/1043/16-к
Провадження № 11-кп/782/91/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.02.2016 року у кримінальному провадженні №0003081 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області на 10 годину 20 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка ОСОБА_2 , який знаходиться в Старобільському слідчому ізоляторі, є обов`язковою.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7126/14-к
Провадження № 1-в/552/228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ленінокан, Вірменія, інвалід II-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері ОСОБА_6 перебуває з 15 березня 2016 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року.
ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки.

28 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 15 березня 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки, в разі її припинення, стан хворого погіршиться, що завдасть значної шкоди його здоров`ю та може негативно вплинути на оточуючих.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 15 березня 2016 року, враховуючи, що у хворого спостерігаються агресивні форми поведінки, схильність вчиняти протиправні дії, він являє собою значну суспільну небезпеку для себе та оточуючих.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/6032/15-к
Провадження № 1кс/554/2528/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
23 березня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого директора ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого директора ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 16.10 год. 28.03.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/127/16-к
номер провадження 1-кп/558/11/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 31 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Московка, Куп`янського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
4 квітня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 31 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 13.04.2016 року о 11:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/5496/16-к
Провадження № 1-кс/638/1309/16
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.03.16 р. про закриття кримінального провадження № 0001220 від 20.02.13 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувсь до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.03.16 р. про закриття кримінального провадження № 0001220 від 20.02.13 р.
Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були порушені норми чинного законодавства України.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.03.16 р. про закриття кримінального провадження № 0001220 від 20.02.13 р.
Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о 10 годину 30 хвилин.
Направити ОСОБА_2 , начальнику Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/347/2015 Справа №644/5054/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст.314-316, ст. 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/557/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1