Справа № 640/6342/16-к
н/п 1-кс/640/3417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Коми, м. Варкута, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 слідчий СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокурати № 2 ОСОБА_5 , в якому просить застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2010 року, точна дата і час у ході досудового слідства не встановлена, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у посадці п. Високий, Харківського району, Харківської області, зірвав дикоростучий кущ коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив його і подробив, таким чином виготовив особо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана висушена) і став незаконно зберігати без мети збуту.
08.04.2011 приблизно в 16.00 годині ОСОБА_6 взяв у себе вдома вказаний наркотичний засіб і на громадському транспорті незаконно перевіз його без цілі збуту у м. Харків, де в той же день приблизно о 22.25 годині біля ст. .м. «Київська» був затриманий співробітниками міліції, які виявили і вилучили у нього згідно висновку судово-хімічної експертизи №699 від 14.04.2011 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана висушена), вагою 7.5490 грама, яку він незаконно придбав, виготовив, зберігав при собі і перевозив по території м. Харкова.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
12.04.2011 року СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 61110747 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
13.04.2011 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення згідно ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного 13.04.2011 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, свою вину повністю визнав.
24.06.2011 року постановою Київського районного суду м. Харкова по кримінальній справі № 61110747 було дозволено затримати ОСОБА_4
24.06.2011 року досудове розслідування було зупинено та обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшуку.
08 січня 2013 року слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та погоджено у встановленому порядку із процесуальним керівником прокуратури.
Вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину орган досудового розслідування підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, наданими до суду. Сторона обвинувачення вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; ніде офіційно не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування; порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу підписки про невиїзд, та став переховуватись від органів досудового розслідування; фактом оголошення у розшук ОСОБА_4 ; знаходячись на свободі ОСОБА_4 може продовжити скриватись від органів досудового розслідування та суду, здійснити новий злочин або перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин), порушив вимоги обраного йому раніше запобіжного заходу - підписки про невиїзд з постійного місця мешкання, залишив місце мешкання і став переховуватись від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 20.04.2016 надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокурати № 2 ОСОБА_5 , в якому просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 20.10.2016 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 20.10.2016 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 20.04.2016, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1