overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 06 вересня 2016 року об 11 годині .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1804/2016 Справа №641/7435/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України,-
02.09.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України ст. ст. 182, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , 1993 року народження, продовживши обов*язки, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.07.2016року, а саме прибувати до слідчого Слідчого Відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою- АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 до 06.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч. 2 ст.376 КПК України, та оголошений 05.09.2016 року о 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1741/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
8 липня 2016 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 8 липня 2016 року, разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі ст.49 КК України та останню звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 годину 22 вересня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 159/3342/16-к
Провадження № 1-кс/159/656/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 15 хв. 09 вересня 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 279/3787/16-к
провадження № 1-кп/279/347/16

УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 01 серпня 2016 року , а 01 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 09:30 год. 16 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Номер справи 289/1468/15-к
Номер провадження 1-в/289/94/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 м.Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 25.08.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
26.08.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 54/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 26.08.2016 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2994/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 28 вересня 2016 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/8016/16-к
Провадження № 1-кп/369/427/16
УХВАЛА
Іменем України
01.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6495/16-к
Провадження № 1-кс/524/1253/16
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просять її задовольнити з підстав, що наведені в скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника його адвоката та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
В постанові слідчого зазначено, що в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1, 10.4 ПДР України, що призвели до виникнення даної пригоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено необхідних слідчих дій та експертиз.
Слідчий суддя вважає. що передчасно слідчий ОСОБА_5 визначив наявність в діях ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України та направив копію постанови до Управління патрульної поліції м. Кременчука для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суддя вважає за необхідне поновити строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження, а постанову слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1349/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/112/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.08.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 07.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - на 14 годину 30 хвилин 09.09.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/7059/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
01 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003125 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
31.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003125 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003125 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.45 годину 30.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/6520/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 198 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 05.11.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІАЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2264/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення його захисником засудженого у кримінальному провадженні № 572/2264/16-к,-
ВСТАНОВИВ :
Адвокатом ОСОБА_5 до Сарненського районного суду подано клопотання про залучення його захисником ОСОБА_6 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року з метою подання апеляційної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просить задоволити вказане клопотання.
Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою допомогу у встановленні зв`язку із захисником.
Враховуючи наведені заявником у поданому клопотанні обставини, є підстави для залучення останнього у вказаному кримінальному провадженні захисником засудженого ОСОБА_6 , а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.48 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Залучити адвоката ОСОБА_5 захисником ОСОБА_6 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 8 липня 2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у кримінальному провадженні № 572/2264/16-к.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7