Справа № 603/299/16-к
Провадження № 1-кп/603/31/2016
У Х В А Л А
"10" червня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, строк його тримання під вартою спливає 12 червня 2016 року, при цьому ризики, передбачені, ст.177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, судове провадження триває, свідки та потерпілий не допитані, а тому наявний ризик того, що у випадку заміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який, можливий незаконний вплив зі сторони обвинуваченого на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Крім того, посилається на існування ризику того, що обвинувачений у випадку заміни запобіжного заходу на більш м`який може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від суду. Вважає, що інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , просить даний запобіжний захід змінити на домашній арешт, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено - до 00 год. 00 хв. 12 червня 2016 року.
Положенням ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаних ризиків.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою закінчується 12 червня 2016 року, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити строком на два місяці - до 10 серпня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року продовжити строком на два місяці до 00 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської УВП №26 в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: