overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2840/16-к

УХВАЛА
м.Хмельницький 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій
В судовому засіданні представник підтримав клопотання.
Слідчий та прокурор клопотання в судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення представника, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру особі не пред`явлено.
Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.36, 40 КПК України прокурор та слідчий уповноважені повідомляти особі про підозру. Прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійним у своій процесуальній діяльності, втручання слідчого судді в межах даного кримінального провадження не вбачається.
В той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, як слідчий суддя в порядку здійснення судового контролю щодо дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, наголошую на дотриманні слідчим вимог ст. 28 КПК України в частині забезпечення проведення розслідування у розумні строки.
Керуючись ст. ст. 36,40,28,219 КПК України,
Клопотання представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій - задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1616/16-к
№ 1-в/688/826/16
Ухвала

31 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки в режимі відеоконференції

заяву засудженого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд його клопотання в судовому засіданні за його відсутності, при цьому підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував в задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши думку прокурора, перевірив наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, прийнятої Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11 листопада 2015 року. З 14 травня 2015 року ОСОБА_4 перебував під вартою як запобіжному заході.

Таким чином суд дійшов висновку, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 14 травня 2015 року по 11 листопада 2015 року підлягає перерахунку з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.369- 372, 537, 539 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 14 травня 2015 року по 11 листопада 2015 року року включно, у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№748/636/16
Провадження№1-кп/751/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області, в порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001196 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, цивільного позову та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 23 березня 2016 року.

Частиною 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, підготовче судове засідання на 01 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 745/178/16-к
Провадження № 1-кп/745/31/2016
УХВАЛА
01.04.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/652/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/431/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Менській виправній колонії-91.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність заяви засудженого ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року, судове провадження слід здійснювати дистанційно.
Керуючись статтями 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 квітня 2016 року о 13:00 год.
Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської ВК 91.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику Менської ВК-91.
Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК-91 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №162/242/16-к
01 квітня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/20/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 02 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 02 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000247 від 02 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 08 квітня 2016 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Кримінальне провадження №274/994/16-к
Провадження №1-кп/0274/207/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001843 від 27.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
04.02.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001843 від 27.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Захиник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/938/16-к
Провадження № 1-кп/553/66/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судового засіданні кримінальне провадження за № 0000154 від 07.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З лютого 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 15 березня 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. Пролетарська,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа1-кс/760/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.35 год. 15.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 570/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
31.03.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого ,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
11.03.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (в порядку ст.303 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (в порядку ст.303 КПК України).
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, 10.03.2016 року до суду надійшла заява скаржника адвоката ОСОБА_2 про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність даної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (в порядку ст.303 КПК України) залишити без розгляду.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 173/2183/15-к
Номер провадження 1-кп/173/7/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 березня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000822 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 25 березня 2016 року з 12 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: