справа № 208/5321/16-к
№ провадження 1-кс/208/1168/16
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення позапланової ревізії,
Згідно вказаної заяви встановлено, що за результатами конкурсних торгів між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та ТОВ «Проремсервіс-Груп» було укладено договір щодо нанесення дорожньої розмітки за ціною 3 083,00 грн. за один квадратний метр. Загальна вартість договору складає 1 мільйон гривень.
Окрім ТОВ «Проремсервіс-Груп» учасниками даних конкурсних торгів були КП «Комсервіс» ДМР та ТОВ «Колор С.І.М.». Згідно наданих пропозицій КП «Комсервіс» ДМР запропонувало виконати роботи щодо нанесення дорожньої розмітки за ціною 3 968,00 грн. за один квадратний метр, а ТОВ «Колор С.І.М.» запропонувало виконати роботи за ціною 578,00 грн. за один квадратний метр.
Однак, службові особи департаменту ЖКГБ ДМР посилаючись на те, що ТОВ «Колор С.І.М.» не надано в повному обсязі пакет документів необхідних для участі в конкурсних торгах не допустили зазначене підприємство до участі у відповідних конкурсних торгах.
Як на думку народного депутата України ОСОБА_4 , директор департаменту ЖКГБ ДМР, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваної ним установи та з метою одержання неправомірної вигоди від учасника конкурсних торгів порушив законодавство про здійснення державних закупівель та протиправно усунув ТОВ «Колор С.І.М.» від участі у конкурсних торгах, внаслідок чого переможцем конкурсних торгів було обрано ТОВ «Проремсервіс-Груп», яке запропонувало менш вигідну для департаменту ЖКГБ ДМР ціну. Таким чином, директор департаменту ЖКГБ ДМР своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди територіальній громаді міста у розмірі більш ніж 800 000,00 грн.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно ст.ст. 27, 29 постанови КМУ від 20 квітня 2006 р. №550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», та п.2.4 спільного наказу ГКРУ МВС СБУ та Генеральної прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» від 19.10.2006 №346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.
Згідно змін та доповнень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органи ДФК на підставі ст.11, 14 вказаного Закону проводять ревізії та перевірки суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності тільки за рішенням суду
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 - задовольнити.
На розгляд ревізії поставити наступні питання:
1. Дотримання вимог діючого законодавства щодо здійснення державних закупівель в частині закупівлі товарів, робіт (послуг) щодо нанесення дорожньої розмітки.
3. Оплата та виконання робіт (послуг) відповідно до умов договору з виконання робіт (послуг) щодо нанесення дорожньої розмітки.
4. Стан розрахунково-платіжної дисципліни за договором з виконання робіт (послуг) щодо нанесення дорожньої розмітки.
Встановити строк проведення ревізії в межах передбаченого чинним законодавством України, починаючи з 17.10.2016 по 04.11.2016.
-Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1