Справа № 204/7560/16-к
Провадження № 1-кс/204/1174/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002203 від 06.08.2016, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області вважає за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може незаконно впливати на свідків, а також, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
21.11.2016 через канцелярію Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання відповідно до вимог ст.185 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України; наявність заяв слідчого та прокурора, поданих відповідно до вимог ст.185 КПК України, слідчий суддя вважає за належне повернути вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України повернути слідчому відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1