Справа № 715/937/16-к
Провадження № 1-кс/715/61/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 16.04.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. на території митного посту «Вадул-Сірет» у громадянина ОСОБА_4 , у відповідності до ст.168 КПК України було тимчасово вилучено автомобіль «Volkswagen Passat B5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками його підроблення. ОСОБА_4 з дня вилучення автомобіля неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_6 , з усним клопотанням про повернення йому тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . З приводу даного клопотання ОСОБА_4 , в усній формі було відмовлено та повідомлено, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судово-криміналістичних експертиз, а належний йому автомобіль буде повернуто лише по завершенню розгляду справи в суді. З часу вилучення автомобіля пройшло більше місяця, та були проведені всі необхідні слідчі дії. Вважає, що зазначені дії слідчого є незаконними, оскільки слідчим на даний час вилучений автомобіль утримується без будь-яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , негайно повернути йому тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали в повному обсязі і просили суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, і просили відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи

знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі

його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи

від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено судом, слідчий чи прокурор у встановлений законодавством строк не звернулися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чи з клопотанням про доступ до речей чи документів, тому за таких обставин неповернення автомобіля його власнику органами досудового розслідування є протиправним.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, постановлюється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

За таких обставин, оскільки слідчий не повернув вчасно власнику тимчасово вилучений автомобіль у кримінальному провадженні № 0000210 від 16 квітня 2016 року, суд, дійшов висновку скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирішуючи вимоги про визнання дій неправомірними, суд дійшов висновку у їх задоволенні відмовити, оскільки чинним КПК України, а саме ст. 307 КПК України не передбачено право слідчого судді визнавати дії неправомірними, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має право тільки: скасувати рішення, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію або відмовити у задоволенні скарги. Тому вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 повернути власнику тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: