Справа № 199/4824/15-к
УХВАЛА
14.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_7 за ст.ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 14.12.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , просив повторити їх виклик, і у зв`язку з тим, що 18.12.2015 року спливає продовжений судом строк тримання під вартого обвинуваченого ОСОБА_7 , надав письмове клопотання і просив продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_7 погодилися з прокурором стосовно відкладення судового розгляду, виклику свідків, були проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.197,327,331,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків, суд може відкласти судовий розгляд, також обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу, підстав для змінення запобіжного заходу на домашній арешт - відносно до ч.5 ст.176 КПК України не вбачається.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,176,197,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України, на 17.12.2015 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;_____________________________

захисника: ОСОБА_6 ; _______________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 (СІЗО);______________________________________

свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ____________________________________________________________

2. В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 11 лютого 2016 року.
4. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_7 і направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

5. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3