Справа№ 308/8918/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м.Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, капітан ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Поряд з цим, відповідно до ст. ст. 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що для забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, військовослужбовців у службовий час зобов`язані постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Натомість ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, 8 червня 2015 року тимчасово виконуючим обов`язки командира роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_5 , на прохання капітана ОСОБА_4 , надано останньому дозвіл про невихід на службу (звільнення за сімейними обставинами) 9 та 10 червня 2015 року з метою вирішення особистих питань пов`язаних зі зміною реєстрації місця його проживання.

Однак, на порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у період з 11 по 15 червня 2015 року капітан ОСОБА_4 без поважних причин та дозволу командування військової частини до розташування військової частини НОМЕР_2 не прибув та у вказаний період часу знаходився за кордоном.

Після цього, 01.08.2015 капітан ОСОБА_4 самовільно (без повідомлення та отримання відповідного дозволу командування), залишив місце проходження військової служби з метою ухилення від виконання службових обов`язків та вибув до Об`єднаних Арабських Еміратів, та відсутній на військовій службі по теперішній час.

Таким чином, в діях заступника командира роти по роботі з особовим складом військової чатини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад один місяць, в умовах особливого періоду.

28.09.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом нез`явлення на військову службу ОСОБА_4 , покази свідків у даному кримінальному провадженні, які підтверджують факт нез`явлення на службі ОСОБА_4 , витяг з бази даних «Відомостй про осіб, які перетнули Державний кордон України».

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочие, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке і на даний час вчиняє ОСОБА_4 , пов`язане з небажанням виконувати покладені на нього обов`язки, зокрема пов`язані із проходженням військової служби, а також те, що вчинюване ОСОБА_4 правопорушення потребує припинення, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, продовжуючи цим самим інкриміноване йому правопорушення, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність на отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Таким чином, згадане свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а отже прокурор просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та явка останнього не забезпечена.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не надано постанови про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

За таких обставин без присутності підозрюваного розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливий, враховуючи вищенаведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1