АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/629/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/9574/15-к
Категорія: питання виконання вироку
Іменем України
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області 20 січня 2016 року, відповідно до якої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Цілина Цілинського району Ростовської області Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 15 травня 2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково від відбування покарання, призначеного 15 травня 2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області на 1 рік 2 місяці 1 день.
Приймаючи таке рішення за спільним поданням начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області суд зазначив, що засуджений відбув ? фактичного строку покарання, адміністрацією колонії характеризується позитивно, має два заохочення, застосовані до нього стягнення погашені у встановленому порядку, працевлаштований з вересня 2015 року, до цього часу до оплачуваних робіт не залучався у зв`язку з недостатністю виробничих потужностей, але добровільно залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії.
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції просить вищевказану ухвалу скасувати та повернути матеріали на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого, суд не врахував, що він неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково і під час дії цього строку, знов вчиняв тяжкі злочини. За 6 місяців до звернення до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, рішенням Комісії йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Звернення до суду начальника виправної колонії та голови спостережної комісії зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у строк менш ніж один рік суперечить вимогам п. 6.6 Інструкції про роботу відділів контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарання та слідчих ізоляторів.
В своїх запереченнях (протесті) на апеляційну скаргу прокурора засуджений, вважаючи оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить взяти до уваги, що адміністрацією колонії він характеризується позитивно, останні місяці 2015 року працевлаштований.
Представник виправної колонії, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив розглядати її без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ч. 2 ст. 81 КК України передбачають, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції наведені підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , а саме: засуджений відбув ? фактичного строку покарання, адміністрацією колонії характеризується позитивно, має два заохочення, застосовані до нього стягнення погашені у встановленому порядку, працевлаштований з вересня 2015 року, до цього часу до оплачуваних робіт не залучався у зв`язку з недостатністю виробничих потужностей, але добровільно залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії.
Разом з тим залишено поза увагою і судом не враховано, що згідно даних, що містяться в матеріалах провадження та особової справи засудженого і на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, 22.07.2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 комісією установи було прийнято рішення в застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до вимог ст. 82 КК України, відмовити, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Відповідно до вимог п. 6.6 Інструкції про роботу відділів контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарання та слідчих ізоляторів повторно питання про можливість подання до суду матеріалів щодо застосування до осіб засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менш п`яти років умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким може бути поставлено не раніше ніж через один рік з дня винесення рішення про відмову.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а, з урахуванням суті апеляційних вимог апелянта, які позбавляють процесуального права апеляційної інстанції постановити нову ухвалу, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області 20 січня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: