Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6026/2015
У Х В А Л А

14.12.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000306 за ч. 3 ст. 368 КК України за заявою ОСОБА_8 про те, що слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 пропонує йому за винагороду в сумі 40000 грн. закрити кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.
12.12.2015р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно вказаного повідомлення, на початку серпня 2015 р. слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 прийняв до провадження кримінальне провадження № 0000191 за фактом порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого настала смерть потерпілого. До порушення правил дорожнього руху був причетний автомобіль "Форд Транзит" під керуванням його власника ОСОБА_8 . Наприкінці вересня 2015 року ОСОБА_9 у ході розмови з ОСОБА_8 висловив останньому прохання надати неправомірну вигоду в сумі 40000 грн. за вчинення ним в подальшому з використанням службового становища дії закриття кримінального провадження № 0000191, на яке ОСОБА_8 погодився.
29.10.2015р. ОСОБА_8 сів до автомобіля "ВАЗ 2105" державни й номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , і передав останньому першу половину обумовленої неправомірної вигоди гроші в сумі 20000 грн.
06.11.2015р. ОСОБА_9 звільнений з посади слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області і 07.11.2015р. призначений на посаду слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області.
11.12.2015р. близько 12 год. 40 хв. 11.12.2015р., знаходячись біля буд. № 1-б по вул. Повздовжній м. Миколаєва, ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_9 одержав від нього другу половину неправомірної винагороди гроші в сумі 20000 грн.
12.12.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді 20000 грн., що були вилучені в нього під час особистого обшуку при затриманні 11.12.2015р., як на майно що зберегло на собі сліди злочину, а також з метою забезпечення конфіскації на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку під вказаними домоволодінням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисники проти накладення арешту на грошові кошти не заперечував, в решті просили відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, з урахуванням того, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, а грошові кошти містять сліди злочину з метою забезпечення можливої конфіскації, вважаю необхідним клопотання задовольнити в частини накладення арешту на домоволодіння та грошові кошти.

Щодо накладення арешту на земельну ділянку, то це є недоцільним, оскільки продаж земельної ділянки відокремлено від домоволодіння є малоймовірним.

Керуючись ст. 100, 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження /без заборони використання/ на майно ОСОБА_9 у вигляді: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на 20000грн., вилучені у ОСОБА_9 під час особистого огляду 11.12.2015р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1