Справа № 467/184/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Арбузинський районний суд
Миколаївській області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсон, Херсонської області, українця, громадянина

України, не працюючого, освіта середня спеціальна, маючого на

утримання неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично

проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08 квітня 1999 року вироком Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області, за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до

3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції

1960 року) виконання вироку було відстрочено на 2 роки з виплатою

штрафу в розмірі 350 грн. 21 травня 2001 року за постановою

Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відстрочення

виконання вироку замінено на 3 роки позбавлення волі.

- 11 травня 2004 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до

3 років 1 місяця позбавлення волі.

- 09 листопада 2004 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

- 19 вересня 2011 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року, точний час та дата досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи в полезахисній лісосмузі неподалік свого домоволодіння за місцем тоді ж проживання в с. Воля Арбузинського району Миколаївської області, виявив ростучі рослини коноплі з яких обірвав листя. Обірвані листя з рослин коноплі ОСОБА_4 , переніс до свого домоволодіння в АДРЕСА_3 , де висушив їх в результаті чого отримав наркотичний засіб канабіс, який помістив у поліетиленовий пакет та зберігав його з метою особистого вживання не маючи на меті його збут.

04 листопада 2015 року, о 15 години 30 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані з характерним запахом рослини коноплі, а також деформовану пляшку з фрагментом фольги та нашаруванням коричневої речовини.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 81 від 28 грудня 2015 року, речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом в кількості 103,973 г. в перерахунку на висушену речовину. На внутрішній поверхні деформованої пляшки та на внутрішній поверхні фрагменту фольги містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - смоли канабісу (гашишу) масою 1,365 г.

Згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, канабіс (марихуана) таблиця 1 список N1, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочині та суду детально розповів та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд вважає визнати в силу ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкриміновану йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, раніше судимого, і знову вчинив умисний злочин, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, його посередні характеризуючи дані, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, поведінку після вчинення злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.. 65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За такого з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, а саме за проведення судово-хімічної експертизи на суму 760 грн. 80 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 760 грн. 80 коп. за проведення судово-хімічної експертизи
Речові докази 115,540 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, деформовану пляшку та фрагмент фольги з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу (гашишу) після проведення експертного дослідження, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1