overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/676/16-к
Провадження № 1-кп/451/99/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 31.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 31.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 16 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №465/3157/15-к
Провадження1-кп/465/245/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку
21.06.16року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання які відбулися 22.06.2015 року, 09.07.2015 року, 11.08.2015 року, 17.11.2015 року, 02.12.2015 року, 15.12.2015 року, 26.02.2016 року, 28.03.2016 року, 13.04.2016 року, 02.06.2016 року та 21.06.2016 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Ухвали підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 28.03.2016 року та 13.04.2016 року працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області не виконані. Однак, із рапорту ДІМ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_4 невідоме, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинувачених доручити слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
У х в а л а
про призначення судового розгляду
21 червня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 31.05.2016 р. було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонувала призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту без виклику свідків.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду без виклику свідків.
Заслухавши зазначених учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи із наступного:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області .
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - на 10-15 год. 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Стороні обвинувачення подати наявні у матеріалах кримінального провадження дані, характеризуючі особу обвинуваченого.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/866/16-к
Провадження № 1-кп/674/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

Встановив:

29 травня 2016 року біля 17 год., на окраїні с. Залісці Дунаєвецького району, на земельній ділянці поруч з лісом, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, з 7 самонасіяних рослин маку, за допомогою леза для бриття, порізав стебла та листя рослин, а сік який виходив з рослин маку зібрав на марлевий тампон, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб опій масою 0,1504 грама, який незаконно зберігав при собі і в цей же день на перехресті вулиць с. Залісці Дунаєвецького району був викритий жителями села.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненому визнав повністю.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 13 червня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та сторони узгодили про призначення покарання обвинуваченому у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та закону, її укладення було добровільним, а тому, відповідно до ст.ст. 474, 475 КПК України, дана угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 474, 475, 370, 374 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 червня 2016 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Речові докази: марлевий тампон із наркотичною речовиною, марлевий тампон білого кольору, 6 частин металевих лез знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст.394 КПК України.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
21 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.04.2016 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в ході виниклого словесного конфлікту з приводу розлучення, на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаком правої руки умисно наніс один удар в верхню губу своєї дружини ОСОБА_4 , від чого остання впала на підлогу.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 466/981/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,

установив:

05.04.2016 р. до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, у провадженні даного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа , суд вважає за необхідне обєднати вказані кримінальні провадження в одне , що буде сприяти повному та обєктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.. 334 КПК України,суд

У х в а л и в

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000766 від 05.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням ,внесеним в ЄРДР за №00001614 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України , присвоївши загальний судовий номер кримінальної справи 1кп/466/178/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2246/16-к
№ 1-в/688/922/16
Ухвала
06 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до довідки Шепетівської ВК засуджений ОСОБА_2 вибув в Закарпатську Установу виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№9).

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Закарпатській Установі виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№9), матеріали щодо засудженого відсутні, суд дійшов висновку, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що засуджений має право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконання вироку (Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області).

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5627/14-к
Провадження № 1-кп/210/44/16

"21" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002031, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 засуджений до реальної міри покарання, у зв`язку з вступом вироку в законну силу, засуджений вибув до Софіївської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№ 45).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, а саме суд в якому розглядається справа, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 , 1979 р.н., підлягає етапуванню з Софіївської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№ 45) до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження № 0002031.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів
постановив:

Зобов`язати начальника Софіївської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№ 45) перевести (етапувати) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшого доставлення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення подальшої участі в судовому засіданні.

Начальнику Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) про прибуття засудженого з Софіївської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3468/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 21 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/895/16-к
У Х В А Л А

16 червня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000347, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме 04.06.2016 року внесено до ЄРДР провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, про те що гр. ОСОБА_2 мешканка АДРЕСА_1 у ході виниклої сварки отримала тілесні ушкодження від невстановленої особи. Для проведення судово-медичної експертизи необхідна наявність медичної карти ОСОБА_2 , котра на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти ОСОБА_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на проведення виїмки медичної карти з історією хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 16 липня 2016 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/873/15-к
Провадження № 1-кп/185/458/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 09 квітня 2015 року внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 15 вересня 2015 року та 05 жовтня 2015 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 26 жовтня 2015 року свідків:

1) ОСОБА_6 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_9 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_10 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_11 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_12 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

8) ОСОБА_13 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області та прокурору міста Тернівки Дніпропетровської області , для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1