Справа № 680/323/16-к
№ 1-кп/680/25/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янець -Подільський Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Шебутинці Новоушицького району, Хмельницької області та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, з неповною середньої освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Близько 21 години 03 березня 2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, виконуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що їх ніхто не бачить, шляхом відмикання металевих защібок одночасно відкриваючи дверцята двох відділів кролятника, що пристосований для утримання кролів, в яких у кожному знаходилось по кролю, вагою 4 кг кожний, вартістю 280 грн. за один, їх викрали, в результаті одночасно здійснили крадіжку двох дорослих кролів, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 560 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялися, визнали всі фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм дій доведено в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона задовільно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи наведені обставини, суд рахує призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, думку потерпілої, яка претензій немає, суд, вважає за можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи наведені обставини, суд рахує, призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальних витрат немає.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1