Справа № 300/941/16-к
Провадження № 1-кс/300/220/2016
У Х В А Л А
17.11.2016 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ст. слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт вилучених під час обшуку підвального приміщення та особистого обшуку ОСОБА_5 наступних предметів та речовин : 5 згортків фольги; 9 трубок для куріння, одна з яких містить зображення миші; одну сувенірну купюру номіналом 100 гривень, скручену в трубочку: пристрій для куріння, що складався з двох частин пластмасових пляшок світлого та темного кольору, фольги, корку та металевого наперстку; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану, два згортки фольги з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану; кишеню з штанів в якій міститься речовина рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану , із забороною їх використання та розпорядження.
В клопотанні зазначено, що у провадженні Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000268 внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про те, що 21 жовтня 2016 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала бетономішалку ємністю 0,25 м3, яка знаходилася на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , чим потерплій було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.
В ході досудового розслідування було здобуто докази того, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який може зберігати викрадену бетономішалку в підвальному приміщення будинку АДРЕСА_3 .
09.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 09.11.2016, було проведено обшук підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_3 , яким володіє ОСОБА_5 .
Під час обшуку підвального приміщення було виявлено та вилучено : 5 згортків фольги; 9 трубок для куріння, одна з яких містить зображення миші; одну сувенірну купюру номіналом 100 гривень, скручену в трубочку; пластмасовий пристрій червоного кольору з написом «GOLD PRESS»; металевий пристрій з металу сірого кольору з написом на корпусі «ОМЗ Софія НРБДПР 1», пристрій для куріння, що складався з двох частин пластмасових пляшок світлого та темного кольору, фольги, корку та металевого наперстку; зварювальний апарат з написом «HERKULES ES150»; відеокамеру марки «SONY anducam» з зарядним пристроєм; шліфувальну машинку з написом «Протон ЛШМ-720».
Крім цього, під час обшуку особи ОСОБА_5 , проведеному при проведенні обшуку підвального приміщення було вилучено : паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану, два згортки фольги з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану; кишеню з штанів в якій міститься речовина рослинного походження.
Про походження зазначених речей ОСОБА_5 показав наступне, що п`ять згортків фольги вилучених з його підвального приміщення він зберігав для подальшого використання їх при курінні коноплі. 9 трубок для куріння, одна з яких містить зображення миші, використовувалися ним для куріння коноплі. Одна сувенірна купюра номіналом 100 гривень скручена в трубочку є частиною іграшки для фокусів. Пристрій для куріння (водник) він виготовив сам з двох частин пластмасових пляшок світлого та темного кольору, фольги, корку та металевого наперстку для куріння коноплі. Коноплю він придбав на автовокзалі в смт. Воловець, що розташований біля залізничного вокзалу.
Слідчий довів наявність підстав для задоволення клопотання щодо арешту майна.
Прокурор подане клопотання підтримав.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч.2 п.1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене та те, що вказані вище предмети та речовини вилучені під час обшуку підвального приміщення та особистого обшуку ОСОБА_5 є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на вилучені під час обшуку підвального приміщення та особистого обшуку ОСОБА_5 наступних предметів та речовин: 5 згортків фольги; 9 трубок для куріння, одна з яких містить зображення миші; одну сувенірну купюру номіналом 100 гривень, скручену в трубочку: пристрій для куріння, що складався з двох частин пластмасових пляшок світлого та темного кольору, фольги, корку та металевого наперстку; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану, два згортки фольги з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану; кишеню з штанів в якій міститься речовина рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану , із забороною їх використання та розпорядження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1