Справа № 294/1278/15-к
Вирок
Іменем України
02 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ої групи, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року приблизно о 19 год. 10 хв. у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого, ОСОБА_6 у вказаний день та час, знаходячись у приміщенні вказаного будинку, умисно наніс удар належним йому розкладним ножем в область життєво важливого органу - живота зліва і таким чином вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 ..

За результати розтину трупа ОСОБА_9 виявлено колото-різану рану передньо-бокової поверхні черевної стінки ліворуч, рану на пристінковій очеревині, з ушкодженням прямих м`язів живота по ходу волокон м`язів та наявністю темно-червоних крововиливів, колото-різану рану великого сальника, колото-різану рану по передній поверхні в корінь трейцевої зв`язки, з ушкодженням брижової артерії, масивний крововилив тонкого кишківника в корінь брижі темно-червоного кольору, крововилив в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові 3000 мл, які являються смертельними. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення не менше 1-го удару клинком ножа. Причиною смерті ОСОБА_9 являється проникаюче ножове поранення черевної стінки ліворуч з ушкодженням брижової артерії, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив наступне.

Незадовго до подій 11.06.2015 року в нього з будинку викрали його майно. Йому стало відомо, що крадіжці брали участь ОСОБА_10 . Він, щоб не звертатись до міліції, пішов до ОСОБА_10 , щоб той повернув йому викрадене майно. Коли він зайшов на територію вказаного домоволодіння і підійшов до будівлі будинку, то почув, що вище ОСОБА_10 та його дружина знаходяться всередині будинку. Тоді він, відчинивши вхідні двері, зайшов до приміщення веранди, де виявив ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та їхньою неповнолітньою донькою. Коли він їх побачив, то відразу запитав у них, скільки ще вони будуть його обкрадати. У відповідь ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 почали йому наносити удари по тілу, а саме: ОСОБА_15 взяв до рук коцюбу, якою наніс близько 2-х ударів в область верхньої частини лівої нижньої кінцівки, а ОСОБА_16 стільки ж разів вдарила його макогоном в область потилиці голови. Коли його почали бити він вийняв з лівої кишені своїх штанів розкладний ніж з метою припинення діянь зазначених осіб. Вийнявши ножа, він ( ОСОБА_6 ) розклав його і взяв у ліву руку, тримаючи його перед ОСОБА_17 . В цей час ОСОБА_13 який стояв перед ним обличчям до обличчя, наблизився до нього та напоровся на лезо ножа. Після чого він (обвинувачений) відійшов від ОСОБА_18 назад, який залишався у стоячому положенні та відразу ж вийшов з веранди будинку, щоб його вже ніхто не міг побити.

Таким чином, він (обвинувачений) захищався від ОСОБА_10 , діставши з кишені ножа та виставив його перед собою, захищаючись від нападу померлого, який сам настромився на ніж.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повністю підтвердивши фабулу обвинувачення, показала, що 11.06.2015 року у вечірній час до їх будинку прийшов обвинувачений, який почав їм пред`являти претензії щодо крадіжки його майна. Після цього між ОСОБА_6 та її чоловіком почалась бійка, початок якої вона не бачила, оскільки не могла вийти на веранду, де бійка відбувалась. Всю бійку бачила її дочка, яка кричала та намагалась захистити батька. Коли вона (потерпіла) увійшла до веранди то побачила, що обвинувачений б`є її чоловіка, при цьому її чоловік був у напівзігнутому положенні. Ножа у ОСОБА_6 вона не бачила. Побачила, що чоловік поранений, лише коли обвинувачений пішов з хати. При цьому, виходячи з хати обвинувачений наніс їй удар ножом у шию. Вона дійсно била ОСОБА_6 по голові, оскільки захищала свого чоловіка.

Крім того, потерпіла показала, що коли їй вдалось увійти до веранди, то на той час біля дверей, які ведуть до прихожої кімнати, обвинувачений притиснув її чоловіка до стіни та утримував його лівою рукою, обійнявши за шию, а чоловік в цей час тримався своїми руками за праву руку ОСОБА_19 , яка в той момент перебувала в зігнутому положенні та кистю руки була спрямована до живота ОСОБА_18 , а своєю правою рукою ОСОБА_20 здійснював різкі рухи, спрямовані в напрямку живота чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка в суді повністю підтвердила показання потерпілої;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що очевидцем вказаних подій не був, знає все зі слід своїх родичів. Лише бачив, як обвинувачений виходить з їх подвір`я та кричить, що ненавидить ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2015 р., згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2015 р., згідно якого було оглянуто ніж, що вилучений на місця події;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 12.06.2015 р., на якому були виявлені тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 119 від 12.06.2015 р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче ножове поранення черевної стінки ліворуч та були виявлені тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2015 р. з участю ОСОБА_6 , згідно якого останній розказав про механізм і спосіб заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 564 від 17.06.2015 р., згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 може відповідати механізму, вказаному під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , де обвинувачений вказав, що померлий сам настромився на його ніж, при цьому потерпілий був у вертикальному положенні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2015 р. з участю потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого розповіла про тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 653 від 02.09.2015 р., згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 відповідає механізму, вказаному під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ;

- висновком судової психолого-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що обвинувачений на даний час виявляє ознаки розладу особистості та поведінки, зумовлені вживанням алкогольних напоїв, які не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час вчинення інкримінованих дій знаходився у стані осудності;

- висновками судово-імунологічних експертиз, з яких вбачається, що на одязі ОСОБА_9 була виявлені його кров;

- висновком медико-криміналістичної експертизи, згідно якого пошкодження одягу та тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 були заподіяні ножом, що був вилучений у помешканні обвинуваченого;

- висновками імунологічної та дактилоскопічної експертиз, з яких вбачається, що на ножі, який був вилучений у обвинуваченого, слідів крові та відбитки пальців рук виявлені не були;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи від 22.12.2015 року, з якого вбачається, що за результатами дослідження попередніх висновків судово-медичних експертиз та матеріалів даного кримінального провадження комісія експертів прийшла до висновку про те, що показання ОСОБА_8 щодо механізму заподіяння померлому тілесних ушкоджень в цілому відповідають судово-медичним даним, а показання обвинуваченого в ході досудового слідства та слухання справи в суді, зазначеним даним не відповідають.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих дій була повністю встановлена здобутими доказами, а саме показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_21 , які були безпосередніми очевидцями вчинення злочину; висновками судово-медичних експертиз, в тому числі комісійної експертизи, де була дана належна оцінка всім попереднім судово-медичним експертизам та який повністю співпадає з іншими доказами, що були досліджені по даному кримінальному провадженню.

Крім того, судом було встановлено, що обвинувачений під час вчинення інкримінованих дій знаходився у стані осудності, його дії були цілеспрямовані, він сам був ініціатором конфлікту, його дії не були спрямовані на самозахист, а були активними та спрямованими саме на заподіяння смерті ОСОБА_9 та іншим особам (потерпілій ОСОБА_8 відповідно до її показань).

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, є інвалідом 3-ої групи.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 11 червня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, за даним вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02 березня 2016 року, час попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 02 березня 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_6 368.28 грн. процесуальних витрат.

Речові докази по справ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3