overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/490/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/971/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 26 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
№ 207/2040/16-к
№ 1-кп/207/349/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно А Н Д Р О С О В И ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно А Н Д Р О С О В И ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 03.05.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 був згоден з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, згодні бути присутніми при розглядові справи по суті, а свідків вважали за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 О С О В И ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника, потерпілого ОСОБА_7 , викликати прокурора, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_8 залишити раніше обраний запобіжний захід -- особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11
Справа № 212/2017/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04 січня 2015 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №122 від 05.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 березня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5184/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000555 від 25.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вищевказана справа шляхом автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000555 від 25.02.2015 року.
Справу призначити до судового розгляду на 13.30 годину 17 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, зазначених в обвинувальному акті, прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5945/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 2ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 2ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 2ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 13 жовтня 2016 року на 10 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/219/13- к
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, прокурор ОСОБА_7 просила суд продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їм саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_10 віднесла вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розсуд суду..

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає продовженню, оскільки останні обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та послужили для цього підставами, оскільки, перебуваючи на свободі, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 29 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ст. 177, 182, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 24.00 годин 29 листопада 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24.00 годин 29 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (Підпис) ОСОБА_1
Судді (Підпис) ОСОБА_3
(Підпис) ОСОБА_2
Справа № 180/1762/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 17 жовтня 2016 року о 11 годині за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 182/2442/15-к відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України на 07 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/785/16 Справа № 171/1706/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

07 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В с т а н о в и л а:
Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно наданого штатного розпису у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 2 професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 23 березня 2016 року відповідно до наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області №16 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 ох років.
Суддя ОСОБА_7 приймала участь під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у якості слідчого судді, що відповідно до вимог ст.76 КПК України унеможливлює участь останньої у розгляді обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 34, 334, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Судді апеляційного суду :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 11-кп/781/866/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10.10.2016 року. м. Кропивницький

Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000026 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000026 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 25 жовтня 2016 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
23.06.2015
Справа № 642/4360/15-к,
Провадження 1кп/642/412/15
УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 від 20.10.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник у зв`язку зі своєю відпусткою та виїздом заявив клопотання про продовження чи зміну запобіжного заходу на більш м`який. Обвинувачений клопотання підтримав. Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не зникли. Потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_4 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 31.03.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_4 раніше судимий, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 31 березня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 21 серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2686/15-к
Номер провадження 1-в/643/489/16
УХВАЛА

10.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20 жовтня 2016 р. о 09 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6308/16-к
Провадження № 1-в/644/1293/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 19.10.2015 року по 22.06.2016 року.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 19.10.2015 року. Вирок набрав законної сили 09.06.2016 року після проголошення ухвали Апеляційного суду міста Києва.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.10.2015 року по 09.06.2016 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 22.06.2016 року, як просить засуджений, не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 19.10.2015 року по 09.06.2016 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: