Справа № 138/3772/14-к
Провадження №:1-кс/138/303/14

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 23.11.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000893 від 23.12.2014, зазначивши, що досудовим розслідуванням встановлено, що із Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшла кримінальна справа №12130191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, яка 15.11.2012 була направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду для розгляду справи по суті. Пройшовши три інстанції, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справу було повернуто на новий апеляційний розгляд Ухвалою апеляційного суду від 14.11.2014 в порядку ст. 366,367,374 КПК України (в редакції 1960 року) повернуто кримінальну справу Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для проведення досудового розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив нові тяжкі, умисні злочини. Зокрема, що 29 лютого 2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський на узбережжі річки Дністер, в місці розташування колишньої річкової пристані, що по вул. Київська, 2, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи фізичне насильство, наніс шість ударів долонею руки по обличчю ОСОБА_7 , завдавши останньому при цьому фізичного болю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 власноруч почав перевіряти кишені ОСОБА_7 , де виявив та викрав належний останньому мобільний телефон марки Nokia 3250.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 628 від 25.03.2008 вартість мобільного телефону з урахуванням зносу станом на дату проведення експертизи складає 1143,60 грн.

Після вчинення грабежу ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1143,60 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в невстановленому слідством місці, в невстановлений час придбав наркотичну речовину коноплю, яку приніс до території домогосподарства в якому проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 , де наркотичну речовину заховав та зберігав в приміщені сараю, під столом. 5 вересня 2012 року близько 14.30 год., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну реалізацію наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі на вулиці біля будинку № 31 по вул. Дачна в

м. Могилеві-Подільському, за грошові кошти в сумі 70 грн. збув ОСОБА_8 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 981 від 6 жовтня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,78 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, 12 вересня 2012 року, близько 17.00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну реалізацію наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, на вулиці біля будинку № 31 по вул. Дачна в м. Могилів-Подільський, за грошові кошти в сумі 70 грн. збув ОСОБА_8 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 981 від 6 жовтня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,87 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, 14 вересня 2012 року, близько 18.00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну реалізацію наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, на вулиці біля будинку № 31 по вул. Дачна в м. Могилів-Подільський, за грошові кошти в сумі 50 грн. збув ОСОБА_8 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 981 від 6 жовтня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,66 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, 16 вересня 2012 року, близько 12.30 год., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну реалізацію наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, на вулиці біля будинку № 31 по вул. Дачна в м. Могилів-Подільський, за грошові кошти в сумі 50 грн. збув ОСОБА_8 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 981 від 6 жовтня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,55 г. у перерахунку на висушену речовину.

За даним фактом 23.12.2014 року СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України.

16 вересня 2012 року о 22:55 годині ОСОБА_4 затримано слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

19 вересня 2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

На даний час ОСОБА_4 утримується в слідчому ізоляторі УВП № 1

м. Вінниця, проте після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами це вважати у органу досудового розслідування стало те, що у справі зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, перебуваючи на свободі, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та інших свідків, таким чином уникаючи кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не має офіційного місця роботи та постійних джерел доходу для існування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, з забороною покидати місце проживання з 18 години вечора до 07 години ранку за адресою проживання підозрюваного, АДРЕСА_1 . В судовому засіданні пояснили, що досудовим слідством не доведена вина підозрюваного у інкримінованому йому злочині., а ризики ухилення від слідства та суду, на які посилається слідчий та прокурор є безпідставними.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання слідчого про взяття підозрюваного під варту, а клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думки захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше шести років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить його пояснення в судовому засіданні.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки Nokia 3250 від 06.03.2008, висновком товарознавчої експертизи №628 від 25.03.2008; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2008; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.04.2008; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2008; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2009; протоколом очної ставки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 від 21.05.2008 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.05.2009; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2009; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2009; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 13.08.2009; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 17.08.2009; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 27.08.2009; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.12.2014; рапортом начальника СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 від 05.09.2012 по факту проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 ; постановами про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 від 15.05.2012; актом огляду покупця від 05.09.2012; протоколом добровільної видачі від 05.09.2012; протоколом оперативної закупки від 05.09.2012; актом огляду покупця від 12.09.2012; протоколом добровільної видачі від 12.09.2012; протоколом оперативної закупки від 12.09.2012; актом огляду покупця від 14.09.2012; протоколом добровільної видачі від 14.09.2012; протоколом оперативної закупки від 14.09.2012; актом огляду покупця від 16.09.2012; протоколом помітки грошових коштів від 16.09.2012; протоколом оперативної закупки від 16.09.2012; протоколом оперативної закупки від 16.09.2012; протоколом ОМП від 16.09.2012; висновком експерта № 981 від 06.10.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.09.2011; протоколом ОМП від 16.09.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.10.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.11.2012; висновком експерта № 1515/96 від 05.10.2012

Прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню та потребує застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак не доведено також, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

ОСОБА_4 одружений, має малолітню дитину 2011 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, а також має постійне місце проживання, не працює та офіційних заробітків немає. Доказів про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра прокурором суду не надано.

Усе вищевказане дає підстави суду вважати, що до ОСОБА_4 може бути застосовано домашній арешт, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не зміг довести наявність коштів для внесення застави, жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 286 ч.2 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 183, 186, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце його фактичного проживання в АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів до 01 березня 2015 року, в період часу з 18 години вечора до 07 години ранку, зобов`язавши останнього у вказаний строк прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Дана ухвала діє до 01 березня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання.

Направити для виконання дану ухвалу до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: