Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/807/16-к
н/п 1-кп/490/325/2016
ВИРОК
Іменем України
04 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005186 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, раніше не судимим, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись неподалік спортивного клубу "АТЛЕТ", що розташований біля зупинки громадського транспорту "Садова" в м. Миколаєві, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив в останнього через соціальну мережу "Вконтакте" ігрову приставку "Х-ВОХ 360 slim" вартістю 6 500 грн. під приводом її оренди на добу за грошові кошти в розмірі 80 грн., та, отримавши її у подальшому, заволодів цим майном ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 27 березня 2015 року, він, побачивши в Інтернеті оголошення про здачу в оренду ігрової приставки "Х-ВОХ", вирішив шляхом обману заволодіти цим майном і продати його, зв`язався з потерпілим і сказав, що хоче орендувати приставку. Після того як потерпілий, зустрівшись з ним, передав приставку в обмін на орендну плату, він перестав виходити з ним на зв`язок, а приставку через декілька днів продав за 2 200 грн.. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Як слідує з копії вироку від 15.01.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, що набрав, законної сили 16 лютого 2016 року, 08 березня 2015 року ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

За такого, наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, він на момент вчинення злочину був раніше не судимим, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на два роки, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Враховуючи ту обставину, що вказаний вище злочин ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку від 15.01.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до одного року обмеження волі та до постановлення вироку від 28.01.2016 Ленінського районного суду м. Миколаєва, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим за сукупністю злочинів призначити обвинуваченому покарання у волі позбавлення волі строком на чотири роки, яке вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного вище злочину та злочинів, за які ОСОБА_4 засуджено вироком від 15.01.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва до одного року обмеження волі та вироком від 28.01.2016 Ленінського районного суду м. Миколаєва до чотирьох років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 19 листопада 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у період з 19 листопада 2015 року по 04 березня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: