Справа №718/716/15-к
Провадження №1-кп/718/49/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно о 17 годин 10 хвилин 29.11.2014року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі «М-19», сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», зі сторони м. Кіцмань в напрямку с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Проїжджаючи 450 км. + 500 м. вказаної автомобільної дороги, між населеними пунктами с. Мамаївці та с. Лашківка, Кіцманського району, Чернівецької області, водій ОСОБА_3 , рухаючись в умовах достатньої видимості, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав здійснювати обгін вантажного автомобіля марки «МАН», при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в напрямку м. Кіцмань.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть, яка настала від комбінованого шоку, який виник внаслідок гострої внутрішньої кровотечі на фоні закритої тупої травми органів грудної клітини та позачеревного простору, з ушкодженням лівої нирки і лівої легені.

Також, пасажирам автомобіля марки «ВАЗ 2104:

· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено смерть, яка настала від ушкодження речовини головного мозку, що виникло на фронті множинних скалкових переломів склепінні і основи черепу;

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи та розриву слизової оболонки в ділянці 43 - 44 зубів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а) та 14.2 (в) «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

· п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

· п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

· п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

· п.14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 смерть, а також потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, в яких підтвердив, що дійсно 29.11.2014 року він знаходився у своїх батьків в с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, де допомогав їм по господарству. Після роботи, під час обіду, вживав спиртні напої домашнього виробництва, а саме вишняк. Пізніше йому зателефонувала дружина і він негайно виїхав з господарства батьків на автомобілі «ВАЗ 2109», який йому надав його керівник підприємства. Рухаючись по дорозі біля с. Лашківка, Кіцманського району, при хорошій видимості, він намагався обігнати вантажний автомобіль «МАН», однак спричинив зіткнення з легковим автомобілем «ВАЗ 2104».

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином суд, аналізуючи всі докази в їх сукупності, вважає, що в діях обвинуваченого доведено наявність кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом, діяння якої спричинили загибель кількох осіб.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та страхової компанії «Княжа» Віємн Іншуранг про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 2000000 гривень, стягнення з СК «Княжа» моральної шкоди в розмірі 12 мінімальних заробітніх плат на загальну суму 12446 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 21131 гривня

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та страхової компанії «Княжа» Віємн Іншуранг про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 2000000 гривень, стягнення з СК «Княжа» моральної шкоди в розмірі 12 мінімальних заробітніх плат на загальну суму 12446 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 41912,54 гривень.

Представник страхової компанії «Княжа» Віємн Іншуранг в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідання, про що свідчить розписка в отриманні повідомлення. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, до суду не надавав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року (з останніми змінами від 25.05.2001 року)"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих: виробничих стосунків, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідних для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню. При визнанні розміру моральної шкоди суд виходить з характеру та глибини душевних страждань, яких зазнала сім`я загиблих у зв`язку з втратою найдорожчих людей, що спричинило величезні душевні страждання, порушення стану душевної рівноваги, крах надій, тобто йдеться про довічне душевне травмування, таку душевну рану, яка ніколи не загоїться. Суд бере до уваги що обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодовано 20000 гривень моральних збитків. Тому, враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду в 1000000 гривень, і вважає, що саме наведена сума повинна бути стягнута з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 як компенсація заподіяної моральної шкоди. Щодо вимог до СК «Княжа», вони підлягають частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21131 гривні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню. При визнанні розміру моральної шкоди суд виходить з характеру та глибини страждань, порушення стану душевної рівноваги, проходження лікування, не можливість ведення повноцінного життя. Суд бере до уваги що обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодовано 20000 гривень моральних збитків. Тому, враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду в 1000000 гривень, і вважає, що саме наведена сума повинна бути стягнута з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 як компенсація заподіяної моральної шкоди. Щодо вимог до СК «Княжа», вони підлягають частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41912,54 гривень.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року, призначаючи покарання за відповідно частиною ст. 286 КК України, необхідно враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Стаття 50 КК України наголошує на тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, неодноразово нагороджений почесними грамотами за сумлінну працю, являється ветераном праці, частково здійснив матеріальну допомогу потерпілим.

Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_3 вчинив злочин результатом якого стало позбавлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 життя - найвищої соціальної цінності, що, згідно ст. 27 Конституції України, захищається державою, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65-67, 286, КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1000000 (один мільйон) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1000000 (один мільйон) гривень моральної шкоди.

Стягнути з страхової компанії «Княжа» Віємн Іншуранг на користь ОСОБА_7 21131 (двадцять одну тисячу сто тридцять одну) гривню матеріальної шкоди.

Стягнути з страхової компанії «Княжа» Віємн Іншуранг на користь ОСОБА_6 41912 (сорок одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 54 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз на загальну суму 3291,12 гривень.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс», за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 22, який належить ПП «Чернівціелектромонтаж», повернути власнику.

Речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс», за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 22, який належить ОСОБА_6 , повернути власниці.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя