overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 Справа №607/12348/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТзОВ «Агрофірма» Постолівська» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга директора ТзОВ «Агрофірма» Постолівська» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТзОВ «Агрофірма» Постолівська» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про привод свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повторно не прибули за судовим викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відповідним територіальним підрозділам поліції за місцем проживання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

04.11.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1261/15-к
Провадження № 1-кп/210/75/16

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1,4 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 21.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1,4 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 21.03.2015 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 48 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений по справі ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 березня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1,4 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 21.03.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 листопада 2016 року о 13 годині 45 хвилин за адресою: прт. Миру, 24 м. Кривий Ріг каб№308, зала с/з№306.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/557/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2567/16-к
Номер провадження 1-кп/213/285/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001341 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 10 листопада 2016 року на 10 годину 15 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 183/5546/16 № 1-кп/183/926/16
03 листопада 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали думку прокурора, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника та представника потерпілої.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/561/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 18.11.2016 року о 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2016
Справа №1-кп/168/2014
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання начальника Новоселицького відділення поліції СВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі не встав на шлях виправлення, порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Новоселицького ВП ГУНП України в Чернівецькій області в судовому засіданні просив подання задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечував стосовно встановлення щодо нього адміністративного нагляду та запропонованих обмежень.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 був засуджений вироком Новоселицького районного суду від 08.12.2014 року за ст.121 ч.1 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі він тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: згідно постанови Новоселицького районного від 05.08.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, постанови Новоселицького районного суду від 19.08.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП та за ст.173-2 ч.2 КУпАП згідно постанови Новоселицького районного суду від 29.08.2016 року, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і без нагляду Новоселицького ВП ГУНП може вчинити нові злочини.

Таким чином, на підставі п.в ч.1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, оскільки він будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин після відбуття покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3 п.в, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

-заборонити відлучатися із свого будинку з 22 години до 06 години;

-заборонити йому виїзд за межі Новоселицького району без дозволу керівництва Новоселицького ВП СВП ГУНП;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Новоселицький ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області в першу, другу, третю та четверту суботи кожного місяця,

-заборонити з`являтися в місцях, де продаються на розлив спиртні напої.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя:
Справа № 202/6746/16-к
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 08.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

справа № 610/2056/16-к провадження 1-кп/610/146/2016

м. Балаклія 04.11.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді реального позбавлення волі, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні. 25.05.2016р. він подав письмове клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Первомайській виправній колонії УДПтС Україи в Харківській області (№ 117) забезпечити засудженому ОСОБА_5 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 09.30 годині 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
02 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк в порядку застосування ст. 308 КПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписи п.2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачають, що скарга слідчим суддею повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Матеріали скарги ОСОБА_2 свідчать про те, що останній звернувся із заявою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні до прокурора Харківської області.

Відповідно глави 26 КПК України оскарження дій прокурора Харківської області можливе до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню та роз`яснює заявнику його право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1662/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2644/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.152 КК України
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія судового рішення негайно після проголошення вироку вручається прокурору.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Ленінського районного суду м Харкова від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 не була вручена прокурору.

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1кп-200-585-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, яке було передано судді 30.09.2016.

30 вересня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 10 жовтня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська