У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 28 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 4 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за частиною третьою статті 212 КК України (далі - КК) до штрафу у сумі 957 056 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк три роки, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю, частиною другою статті 358 КК на три роки обмеження волі, частиною третьою статті 358 КК на один рік шість місяців обмеження волі. На підставі статей 49, 74 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного за частинами другою і третьою статті 358 КК покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 7 листопада 2014 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року вищевказані вирок та ухвала в частині призначеного засудженому за частиною третьою статті 212 КК покарання змінено, знижено розмір штрафу до 255 000 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк три роки, з конфіскацією 1/2 частини його майна, яке є його власністю.

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвал від 20 та 30 квітня 2015 року щодо усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вказаних судових рішень в порядку глави 33 КПК України залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на оскарження й відсутністю клопотання про його поновлення.

В подальшому ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 11 грудня 2015 року та 3 березня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотань про поновлення строку на подання заяви до Верховного Суду України у зв'язку із відсутністю поважних причин, а самі заяви про перегляд залишено без розгляду.

У своїй черговій заяві, датованій 22 березня 2016 року, про перегляд в порядку глави 33 КПК України Верховним Судом України судових рішень ОСОБА_4 вказує на наявність підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом першим частини першої статті 445 КПК України. До заяви додає клопотання про поновлення строку на оскарження, посилаючись на те, що причини його пропуску є поважними.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження № 5-124 кз16, заяву та клопотання, долучені до них копії судових рішень, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. На підтвердження цієї підстави перегляду засуджений надав для порівняння копії судових рішень, постановлених у 2013-2014 р.р.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення на підставі, передбаченій пунктом першим частини першої статті 445 КПК України подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 445 КПК, якщо воно ухвалено пізніше.

Заява подана засудженим 22 березня 2016 року, тобто в строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення як оспорюваного ( касаційна ухвала від 3 березня 2015 року), так і рішень, наданих для порівняння.

Своє клопотання про поновлення строку на оскарження судових рішень заявник обґрунтовує наявністю поважних причин, якими вважає стан здоров'я, погіршення якого завадило йому вчасно виконати вимоги ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2015 року, усунути недоліки та надати нові судові рішення для порівняння.

Водночас, з документів, які ОСОБА_4 надав на підтвердження його стану здоров'я та про що йдеться в клопотанні про поновлення строку на оскарження судових рішень, убачається, що у зв'язку із оперативним втручанням ОСОБА_4 перебував у лікарні у другій половині грудня 2014 року, подальше його лікування тривало протягом січня 2015 року. Повторно ОСОБА_4 лікувався у медичній установі протягом 26 травня - 9 червня 2015 року. 16 березня 2016 року він отримав витяг із медичної карти амбулаторного хворого за місцем вимоги із вищенаведеною інформацією.

З урахуванням даних переведення № 5-124 кз 16 ОСОБА_4 звертався до Верховного Суду України у червні, липні, вересні, жовтні, грудні 2015 року та у лютому 2016 року, тобто після операції та перебування в медичній установі, що свідчить про те, що стан його здоров'я не перешкоджав йому скористатись правом на своєчасне оскарження судових рішень.

Таким чином, колегія суддів не вважає поважною наведену ОСОБА_4 у даному клопотанні причину для поновлення строку на оскарження судових рішень щодо нього, у зв'язку із чим відсутні підстави для його поновлення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на це та, керуючись частиною шостою статті 447 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у поновленні строків на подання заяви про перегляд судових рішень щодо нього.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про допуск до провадження Верховного Суду України справи щодо нього для перегляду судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5