Справа № 572/4326/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 червня 2015 року, близько 5 год. 10 хв. ОСОБА_6 в порушення вимог пп.а п. 2.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул.. Центральна в с. Вири Сарненського району зі сторони с. Олексіївка в напрямку с. Селище, порушуючи пункти 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поблизу будинку № 16 на вул.. Центральна в с. Вири не впорався з керуванням та допустив занос і виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на цегляний паркан Свято-Миколаївського Храму по вул.. Центральна, 9-а в с. Вири.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
Порушення ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен врахувати дорожню обстановку, особливості вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно ним керувати, знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.
Його дії правильно кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, дати повністю показання про обставини відмовився, однак, відповідаючи на питання повідомив, що з неповнолітнім ОСОБА_8 поїхали в м. Сарни в кафе, за рулем автомобіля ВАЗ- 2107 був він, він в кафе випив вина, повертались додому під ранок і в с. Вири він не впорався з керуванням та наїхав на паркан церкви, ніяких коштів матері ОСОБА_9 . ОСОБА_10 він та його сім`я не платили і не пропонували.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому розгляді дала показання, що ніхто їй сина не поверне, коштів ніяких їй не пропонували і вона нічого не просила, все буде на совісті ОСОБА_11 , про обставини ДТП їй нічого не відомо, однак вона була на місці події, бачила мертвого сина з розбитою головою.
В ході огляду місця ДТП та транспортних засобів 28.06.2015 р. опадів не було, місцем ДТП є вул.. Центральна в с. Вири поблизу будинку № 16, покриття дороги асфальтобетонне сухе, автомобіль ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 стояв поблизу цегляного паркану Свято Миколаївського Храму, труп ОСОБА_9 лежав близько до цього ж паркану; в автомобілі були пошкоджені передній бампер, кришка капота, дах, переднє праве крило, водійські дверцята, панель приладів, відсутнє лобове скло / а.с. 9-24 /.
На момент ДТП ОСОБА_6 мав посвідчення водія та транспортний засіб був зареєстрований за ним / а.с. 25/.
За висновком судової медичної експертизи № 1266 в крові ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в концентрації 1.09 %0 / проміле /, що відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння / а.с. 48 /.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 112 трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочата 28.06.2015 р. об 11 год. в його крові етиловий спирт не знайдений, він отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-тім`яної ділянки/ліворуч/, крововиливів в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в цій ділянці, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку, синців-натьоків навколо орбітальних ділянок, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, обширного садна тім`яно-скронево-щічної ділянки зліва, крововиливів в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в цій ділянці, саден передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча, поперечного перелому лівої плечової кістки в верхній її третині, садна передньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя в середній та нижній його третині, садна тильної поверхні лівої руки з переходом на фаланги пальців, садна тильної поверхні правої руки, гематоми, саден передньої поверхні грудної клітки, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, розриву серцевої сорочки та серцевого м`язу по передній його поверхні, закритих переломів 4-10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, переломів 3-8 ребер по лопатковій лінії зліва з розривами пристінкової плеври зліва, легеневої тканини лівої легені у вигляді «розтріскувань», аналогічного характеру переломів 3-10 ребер справа по передньо- пахвовій лінії /переломи та розриви що супроводжувались гострою масивною внутрішньо-плевральною кровотечею/, розривів капсули та паренхіми печінки, які супроводжувались гострою масивною внутрішньочеревною кровотечею, садна передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки, садна передньо-бокової поверхні лівої гомілки, садна передньо-зовнішньої поверхні лівої стопи. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій твердими предметами / при співударах з такими/ одночасно або в швидкій послідовності одне за одним, могли виникнути при умовах контактування тіла людини з виступаючими поверхнями частин салону автомобіля пі час різкого його гальмуванні, зіткненні із будь-яким стаціонарним об`єктом; ушкодження є прижиттєвими, виникли в короткий проміжок часу, попередньо моменту настання смерті, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Причиною смерті неповнолітнього ОСОБА_9 явилась тупа поєднана травма голови, грудної клітки та живота з чисельними переломами ребер та ушкодженням серця, лівої легені, яка ускладнилась травматичним шоком, закритим лівобічним гемо пневмотораксом, гострою внутрішньо-плевральною кровотечею, травматичним розривом печінки, що зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. Смерть настала за 6-8 годин до початку проведення розтину трупа / а.с. 43-45 /.
За висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-235/15 від 25.11.2015 р. на момент експертного дослідження гальмівна система автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані, система рульового керування знаходилась в технічно несправному стані і пошкодження виникли під час ДТП, система освітлення знаходилась в стані повної відмови, час виникнення відмови встановити не вдалось / а.с. 60-66/.
За висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-708/15 від 25.11.2015 р. водій автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічної точки зору повинен був діяти згідно вимог п.п. 2.3/б/, 10.1,11.3,12.4 ПДР України і невідповідність його дій вимогам п. п. 10.1 та 12.1 ПДР знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП / а.с. 71,72 /.
Згідно повідомлення Рівненського обласного центру з гідрометеорології 28.06.2015 р. о 5 год. 10 хв. було безхмарно, +12 градусів, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, сонце зійшло о 5 год. 03 хв. /а.с.76/.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин і його вина виражена у формі необережності.
Він сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує покарання; оскільки одним з порушень обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху є керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння суд розцінює, як показник ступеня суспільної небезпеки і ступеня тяжкості вчиненого злочину. Суд також враховує, що ОСОБА_6 до судового розгляду не просив вибачення у матері неповнолітнього ОСОБА_9 потерпілої ОСОБА_10 , не намагався надати їй грошову та іншу допомогу, що вказує на його байдуже ставлення до того, що сталось, лише в останньому слові вказав, що не буде допускати таких порушень. Слова потерпілої ОСОБА_10 про те, що їй не потрібні кошти обвинуваченого, суд розцінює, як намагання вкотре не нагадувати про смерть сина. Однак, після промови прокурора, який просив призначити покарання з іспитовим строком, потерпіла відреагувала негативно, зрозумівши, що ОСОБА_6 може уникнути суворого покарання.
Суд не погоджується із запропонованим прокурором покаранням з випробуванням, а тому, враховуючи усі вказані обставини, обставини вчинення злочину, особу винного, тяжкі наслідки вчиненого, думку потерпілої, яка втратила неповнолітнього сина, суд вважає правильним призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, таке покарання є необхідним для виправлення ОСОБА_12 та попередження нових злочинів.
Також стягненню підлягає 1104.84 грн. витрат на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1104 грн. 84 коп. витрат на залучення експертів.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23 березня 2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя