Дело № 1-438/10
№ 1/427/9263/11
15 жовтня 2010 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Петренко О.А.
прокурора Меюс Ю.С.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
- 27.08.1999 г. Кировским р/с г. Днепропетровска по 229-6 ч.1 УК Украины к 1 г. л/св. с прим. Ст. 46-1 УК Украины, исполнение приговора отсрочено на 1 г. штраф 800 грн.
- 25.10.2000 г. Кировским р/с г. Днепропетровска по ст.ст. 81 ч.1, 81 ч.2, 42, 43 УК Украины к 1 г. 3 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества.
- 22.11.2002 г. Красногвардейским р/с г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 г. 6 мес., на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 г., освобожден из зала суда.
- 04.12.2003 г. Красногвардейским р/с г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.2, 188 ч.1, 309 ч.2, 70,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединен не отбытый срок, к отбытию 4 годам лишения свободы, освобожден 06.09.2007г.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
14.11.2009 г. Бадаев В.И. в период времени с 17-00 часов до 21-00 часов по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_1, на шее которого увидел золотую цепь с кулоном и у него возник преступный умысел направленный на завладение золотыми изделиями. Так ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения под вымышленным предлогом пошел провожать ОСОБА_1 домой и когда они проходили вблизи дома № 57, по ул. Ленинской, с. Спасского, Новомосковского района, Днепропетровской области, ОСОБА_2 действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тяжесть возможных последствий и желая их наступления, с целью открытого завладения чужим имуществом, с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, нанес ОСОБА_1 один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на землю, на спину, а ОСОБА_2 открыто завладел имуществом ОСОБА_1, золотой цепью весом 6,64 гр. и золотым кулоном весом 1,5 гр., 585 пробы, стоимостью 1139,60грн., после чего открыто удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1139,60грн. и физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, содеянном раскаивается, возместил ущерб частично.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии в качестве подозреваемого, который свою вину в содеянном преступлении признал полностью и показал, что проживает по указанному адресу совместно со своим сводным братом ОСОБА_3, его гражданской женой ОСОБА_4, мамой ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 14.11.2009 г. около 10.00 часов он вместе с ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 употребляли алкогольные напитки. 14.11.09. г. примерно через час ОСОБА_6 ушла домой, что бы управится по хозяйству. 14.11.2009 г. около 17.00 часов ОСОБА_6 пришла снова к ним и они с ней а так же ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 снова стали употреблять алкогольные напитки. Примерно через 15 минут ОСОБА_6 снова ушла домой после чего вернулась со свои гражданским мужем ОСОБА_1, с которым он а так же ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1, употребляли алкогольные напитки, за вечер они все вместе употребили 18 бутылок по 0,5 литра водки. Он знает, что у ОСОБА_1 имеется золотая цепь с кулоном в виде иконы, и в данный день она была надета на нем. 14.11.2009 г. около 20.30 часов ОСОБА_4 пошла провожать ОСОБА_6 домой, её гражданский муж ОСОБА_1 оставался у них дома, её не было около 15 минут. Он, ОСОБА_7, ОСОБА_5 были дома употребляли спиртное. Примерно в 21.00 часов Забияка пошла спать. Около 21.15 часов ОСОБА_1 сказал, что плохо себя чувствует и он пошел домой, он сказал, что проведет его. Он вместе с ОСОБА_1 пошли к нему домой, по дороге заметил, что последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у него возник умысел на завладение его имуществом. Подождав когда, ОСОБА_1 пошел в перед, он догнал его и не много развернув его к себе и с левой стороны в область шеи правой рукой нанес ему один удар, в последствии чего последний упал на землю. Он воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_1 схватившись рукой за его цепь сорвал её с него, после чего сразу ушел домой, ОСОБА_1 остался лежать на земле. Вернувшись домой он золотую цепь ОСОБА_1 и золотой кулон в виде иконы отдал своему брату ОСОБА_8, которого разбудил и сказал, что бы он её спрятал. Он ему не пояснял от куда она у меня и чья она, а ОСОБА_5 не спрашивал. На следующий день, когда ОСОБА_5 вместе со своей сожительницей Забияка, собирались куда уезжать он подошел к нему и попроси, что бы тот мне золотую цепь с кулоном, которую он вчера ему дал на сохранение. После того как ОСОБА_5, отдал ему цепочку он на маршрутном такси поехал в г. Днепропетровск, где на центральном рынке г. Днепропетровска продал цепочку и кулон ранее не знакомому мужчине за 800 грн, вырученные деньги потратил на собственные нужды. О том, что он открытым путем завладел имуществом ОСОБА_1 он своему брату ОСОБА_3 не говорил. (л.д.34)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 14.11.2009 г. около 20.00 часов, он находились в гостях у ОСОБА_3, по ул. Ленинской, с. Спасское. Все вместе они стали употреблять спиртное, около 21.00 часов он так же пошел домой и когда он подходил к своему двору то возле двора на него напал ОСОБА_3, забрал золотую цепочку с кулоном. После допроса он встречался с ОСОБА_3 и он сказал, что это тон совершил преступление. Просит подсудимого не наказывать. (л.д.13)
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 14.11.2009 г. около 10.00 часов он вместе с ОСОБА_6 ОСОБА_2, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 употребляли спиртное. Он знал, что у ОСОБА_1 имеется золотая цепь с кулоном. 14.11.2009 г. около 21-15 часов ОСОБА_1 ушел домой, а примерно через 5 минут вышел из дома и Бадаев, но куда именно он ушел он не знает. Вернулся ОСОБА_2 примерно через 20 минут, он уже спал, Бадаев разбудил его и дал золотую цепь с кулоном, от куда она у него он не знал, и не спрашивал. ОСОБА_2 ему сказал, что бы он её на время спрятал. Он взял цепь и спрятал её в отделение стола, стоящего в его комнате, после чего лег спать. 16.11.2009г. ОСОБА_2 подошел к нему и спросил где та цепочка, что вчера он давал ему. На что он ответил, что у него, после чего он попросил её отдать ему. Куда в дальнейшем Бадаев дел цепочку не знает. О том, что ОСОБА_2 завладел имуществом ОСОБА_1 узнал, 28.11.2009 г. от работников милиции. (л.д.23)
- заявлением ОСОБА_1 от 18.11.2006г. о том, что 14.11.2009г. около 21-00 часов неизвестный мужчина нанес ему удар в область лица и забрал золотую цепочку. (л.д.5)
- осмотром участка местности, который расположен вблизи дома №57 по ул. Ленинской с. Спасское, Новомосковского района. (л.д.6-8)
- справкой от 25.11.209г. о том, что стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 140грн. (л.д.14)
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 24.11.2009 г., в которой он сознался в совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_1 (л.д.19-20)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_1 от 30.11.2009 г. ( л.д.35-37)
Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
На этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершённом преступлении установлена и доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшего, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной (л.д.19-20), мнение потерпевшего о том, что подсудимого наказывать не нужно, наличие тяжелого заболевания ВИЧ, суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о не возможности назначения наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.
Однако суд находит основания для применения ст. 69 УК Украины и назначение наказания ниже низшего предела по тем основаниям, что ОСОБА_2 сам сообщил сотрудникам милиции о совершённом преступлении до установления лица, которое совершило преступление, также добровольно рассказал о совершенном им преступлении и такие действенные обстоятельства указывают на чистосердечное раскаяние подсудимого.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
признать виновным ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины назначить наказание с применение6м ст. 69 УК Украины три года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня задержания с 28 ноября 2009 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным арестованным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.Н. Лыла