Справа № 464/5046/16-к
пр.№ 1-в/464/972/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням старшого інспектора Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2015 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Старший інспектор Сихівського районного відділу м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, належно виконував покладенні на нього згідно рішення суду обов`язки передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відсутні вагомі підстави для його подальшого перебування на обліку в кримінально-виконавчій установі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, за змістом якою підтримує подане інспектором КВІ клопотання та просить таке задоволити, а розгляд справи проводити у його відсутності. Прокурор та інспектор КВІ Сихівського району м.Львова також не приймали участі в судовому засіданні, останнім при цьому було подано заяву згідно якої клопотання підтримує та розгляд такого просить здійснювати за відсутності представника установи.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони; сумлінно виконував усі покладені на підставі вироку суду обов`язки згідно ст.76 КК України; до адміністративної відповідальності не притягувався; нового кримінального правопорушення не вчиняв; за місцем проживання зауважень до його поведінки не надходило, характеризується позитивно, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий: