Справа № 405/7985/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка П`ятихатківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрілець помічник гранатометника 3 парашутно десантного відділення 1 парашутно десантного взводу 8 парашутно десантної роти 3 парашутно десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000084,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 14листопада 2016 року, за підозроювійськовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (вона ж має назву військова частина польова пошта НОМЕР_1 ) від 15 грудня 2014 року № 274 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини та призначено на посаду стрільця помічника гранатометника 3 парашутно десантного відділення 1 парашутно десантного взводу 8 парашутно десантної роти 3 парашутно десантного батальйону.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України на солдат ОСОБА_5 покладено права та обов`язки передбачені ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV,ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV (далі Статутів), ст. ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Солдат ОСОБА_5 27 жовтня 2016 року самовільно залишив військову частину, що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зовсім ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду та продовжував ухилятися від військової служби в умовах особливого періоду до 14 листопада 2016 року, тобто до дня добровільного прибуття до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Протягом зазначеного періоду дезертирства в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_5 з приводу будь-яких захворювань до медичних закладів не звертався, командування військової частини чи органи військового управління про своє місцезнаходження не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до військової частини не мав, проводячи службовий час на власний розсуд.

14 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК Українив порядку передбаченому КПК України для вручення повідомлень.

Прокурор зазначає, що викладені обставини дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Прокурор стверджує, що в повному обсязі запобігти настанню вказаних в клопотанні ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового слідства та суду, грубо ігнорує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, затягує хід досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного проти заявленого клопотання заперечувала.

Підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 14листопада 2016 року, за підозроювійськовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

14 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, а саме: актом за підсумками проведеного службового розслідування, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які встановлені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Крім того, санкція ч. 3 ст. 408 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строком на 60 днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Згідно встановлених під час розгляду даного клопотання обставин встановлено, що підозрюваний доходу, з якого вніс би заставу не має.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-206, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 16:30 год. 15.11.2016 року по 16:30 год. 14.01.2017 року.
Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 27560 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: розрахунковий рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за №0000084 від 14листопада 2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 в строк до 14.01.2017 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 14.01.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1