Справа № 147/674/16-к
Провадження № 1-кс/147/105/16
У Х В А Л А
іменем України
13.05.2016 року смт. Тростянець
в с т а н о в и в:
13 травня 2016 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, щ в ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 та 5 частиною першою статті 177 КПК України.
22 червня 2014 року близько 21.00 години ОСОБА_5 прийшов в гості додому до свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де в приміщенні літньої кухні розпивав разом з господарем алкогольні напої. Розпивши спиртне, ОСОБА_5 залишився переночувати в приміщенні літньої кухні домогосподарства ОСОБА_8 23.06.2014 близько 5.00 год. ОСОБА_5 прокинувшись, вийшов на подвір`я домогосподарства де помітив велосипед марки «Україна», який був припертий до будівлі літньої кухні і належав мешканці приватної садиби ОСОБА_9 , та у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеда. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в той час коли господар ОСОБА_8 та мешканка садиби ОСОБА_9 спали, таємно шляхом вільного доступу викрав належний останній велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 506 від 26.06.2014 становить 475 грн. На викраденому велосипеді ОСОБА_5 поїхав до центрального ставу смт. Тростянець де продав його раніше незнайомій особі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожний окремо, заперечили щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що висловлені прокурором та слідчим ризики є припущеннями, немає підстав застосовувати найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами долученими до клопотання.
27.06.2014 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувались (а.с. 14).
Під час проведення досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
06.08.2015 постановою слідчого за погодженням з прокурором зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме (а.с.18,19).
11.05.2016 о 21.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (а.с.5).
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_9 про крадіжку належного їй велосипеда марки «Україна» (а.с. 5).; заявою гр. ОСОБА_10 про долучення велосипеда марки «Україна» в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження (а.с.9); оглядом в якості речового доказу велосипеда марки «Україна» (а.с.10); показаннями свідка ОСОБА_10 , який придбав викрадений велосипед марки «Україна» в підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.11); показаннями свідка гр. ОСОБА_8 , який разом з підозрюваним ОСОБА_5 вживали алкогольні напої (а.с.13); показаннями свідка гр. ОСОБА_11 , який разом з підозрюваним ОСОБА_5 вживали алкогольні напої (а.с.12); показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив факт вживання гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 алкогольних напоїв (а.с.8); проведеним слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_13 ,який розповів та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с.16-17); повідомленням про підозру ОСОБА_5 (а.с.15); допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с.14).
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середнього по ступеню важкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строк до 5 років.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 та 5 частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрюваний, знаходячись на волі: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню неявками, оскільки він чотири рази судимий за вчинення крадіжок, має непогашені судимості і підозрюється у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі.
Тому слідчий суддя вважає, що наявні ризики передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В разі внесення підозрюваним або заставодавцем застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині для фіксування своєї присутності під час провадження досудового слідства; не відлучатися із смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час провадження досудового слідства; здати на зберігання до Тростянецького районного сектору управління ДМС у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно нього, або постановлення вироку судом.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність вагомих доказів, долучених до підозри, постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 06.08.2015 р., що раніше він судимий за вчинення аналогічних злочинів, він підозрюється у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, він може продовжувати вчиняти злочини, перешкоджати кримінальному провадженню неявками, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на невідворотність покарання, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 3.06.1999 Смілянським міським судом в Черкаській області по ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відтерміновано виконання вироку строком на 1 рік, штраф 170 грн.; 12.09.2002 Смілянським міським судом в Черкаській області по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення воіл, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, постановою Смілянського міського суду від 18.02.2003 на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки. Звільнився з місць позбавлення волі 22.03.2005 умовно-достроково, невідбута частина покарання 10 місяців 26 днів. 06.09.2005 Черкаським районним судом в Черкаській області по ч. 2 ст. 289, ст. ст. 395, 297, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання 6 місяців по вироку Смілянського міського суду від 12.09.2002 та остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 11.11.2010 в зв`язку з відбуттям строку покарання; 20.09.2011 Смілянським міським судом в Черкаській області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 190, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення воіл. Звільнився з місць позбавлення волі 18.04.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів.
Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Вінницькій установі
виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 або заставодавцем, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти уповноваженою особою місця ув`язнення.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в зв`язку із внесенням застави, уповноважена особа місця ув`язнення повинна роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та заставодавцеві, їх права та покладені на них цією ухвалою обов`язки.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в зв`язку із внесенням застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині під час провадження досудового слідства;
- не відлучатися із смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час провадження досудового слідства;
- здати на зберігання до Тростянецького районного сектору управління ДМС у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно нього, або постановлення вироку судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21 годин 00 хвилин 11.05.2016 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 11 травня 2016 року з 21 годин 00 хвилин до 21 год. 00 хв. 09.07.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: