печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2016,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2016 про відмову у задоволення клопотання, посилаючись на її незаконність та необгрунтваність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судові засідання 28.04.2016, 19.05.2016 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру дсоудових розслідувань 28.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 397 КК України.

24.03.2016 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2016 клопотання задоволено частково.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 93 КПК України потерпілий наділений правом здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Допит особи є слідчою дією, про ініціювання проведення якої заявлене потерпілим на підставі ст. 93 КПК України.

Разом з тим, слідчим не дотримані ці вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувана постанова не містить жодного висновку в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, тоді як слідчим не спростовані доводи скарги, а відтак скарга підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній доводи заслуговують на увагу.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2016 про часткову відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні № № 0000104.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0000104 слідчі дії, зазначені у клопотанні потерпілого ОСОБА_4 від 24.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1