overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/602/15-к
Провадження №1-в/701/47/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В провадженні суду перебувають матеріали на гр. ОСОБА_4 для вирішення питання про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі.
В судове засідання не з`явилася без поважних причин ОСОБА_4 Про причини неявки суду не повідомила..
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід .
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 11 жовтня 2016 року об 14-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 706/992/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000220 від 29.04.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 26.07.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 23.08.2016 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/262/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання начальника Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05 березня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не допустив скоєння повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

В судове засідання начальник Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд подання провести уйого відсутність у зв`язку з відрядженням, подання підтримав, попросив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 судовому засіданні попросив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину, та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1282/16-к 04.10.2016
про відкриття апеляційного провадження
«4» жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику ТОВ СП «Святовіт», керівнику Баштанської місцевої прокуратури, а прокурору Миколаївської області та захиснику ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9235/16-к
Провадження № 1-кс/750/2674/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087, -

в с т а н о в и в :
04.10.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року на 11:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000087, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
303/3373/15-к
1-в/303/296/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:

Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладанням на нього обовязків згідно ст.76 КК України.
Подання мотивоване тим, що останній під час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та КВІ не мав, громадський порядок не порушував, характеризується добре, скарг та заяв на засудженого не надходило.
Прокурор підтримав подання.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 виправдав довір`я суду, став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком даного суду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/680/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/803/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/680/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.04.2012р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. ст. 185, 69 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 21.11.2012р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі. Звільнений 14.04.2014р. умовно-достроково на 10 місяців 16 днів;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Згідно інформації спеціаліста Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2016 року за ч.2 ст.186 КК України в Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99).

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження відповідно до ст.401 ч.4 КПК України є обов`язковою, з метою повного та швидкого розгляду провадження, керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_7 з Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області для подальшої доставки його в апеляційний суд Запорізької області на вище вказану дату.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"17" січня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю прокурора Телюк Г.Б. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, - ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в :

ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 396 КК України, .

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечує внесенню справи на розгляд.

Керуючись ст.ст. 28, 63, 237, 244 ст. 262, 410-1 КПК України,

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 396 КК України, - прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської обл призначити до судового розгляду на 01.02.2011 на 10:00 год. Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підписку про невиїзд, ОСОБА_1 тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку, доставити ОСОБА_1

Справу слухати з участю прокурора району, законних представників неповнолітніх підсудних, представників кримінальної міліції в справах неповнолітніх та служби в справах дітей Городоцької РДА та адвокатів (захисників).

Суддя ОСОБА_7
Справа № 462/1356/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченго ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10:30 год. 04.10.2016 року потерпілі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у зв`язку із наведеним обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що останній перебуває у Львівській виправній колонії № 48, у зв`язку із чим просить проводити розгляд справи у режимі відео конференцій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , просила суд проводити розгляд справи у режимі відео конференції, проти відкладення розгляду справи не заперечила. Додатково просила суд повторно викликати потерпілих у наступне судове засідання.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівській виправній колонії № 48 необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 08 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. для подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Львівській виправній колонії № 48.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 08 листопада 2016 року 10 год. 30 хв.

Доручити Львівській виправній колонії № 48 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї виправної колонії та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.11.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівській виправній колонії № 48 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/2103/13-к
провадження № 1-кп/598/122/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1,

суддів Гудими І.В.,

ОСОБА_2

при секретарі Демчук О.М.

прокурора Пушинського А.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м..Кременець, вул.Шкільна,8, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

До провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000033 від 27.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Даний обвинувальний акт ОСОБА_5 вручено 01.11.2013р.

У відповідності із Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08.08.2013р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 08.10.2013р.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор пославшись на те, що станом на 27.12.2013р. строк запобіжного заходу сплив та на те, що ризики які були підставою для його обрання на стадії досудового розслідування продовжують існувати, звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, під час досудового розслідування ухилялась від органів слідства, перебувала в міжнародному розшуку, в силу свого знайомства із рядом свідків по даному кримінальному провадженні, може вчиняти на них тиск шляхом примушування до надання суду неправдивих відомостей, враховуючи те, що співучасниця ОСОБА_6 перебуваючи в даний час у міжнародному розшуку може допомогти ОСОБА_5 покинути межі України, та беручи до уваги те, що оскільки дані обставини свідчать про наявність ризиків неявки її до суду та переховування, що буде перешкоджати розгляду даного кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 315 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши їй цілодобово залишати житло за місцем її постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 до 24.02.2014р.

Ухвалу в частині забезпечення міри запобіжного заходу ОСОБА_5 передати на виконання Кременецькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий суддя О.М.Ткаченко

Судді І.В. Гудима

ОСОБА_2