справа № 631/728/16-к
провадження № 1кс/631/157/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.04.2016 року до чергової частини Нововодолазького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що в період часу з 21-00 год. 14.04.2016 року по 6 год.30 хв. 15.04.2016 року невідомі особи проникли до його гаражу, шляхом пошкодження даху, який розташований на території ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволоділи мотоциклом «GeonX-Road 250 СВ» д.н. НОМЕР_1 , а також його особистими речами: зварювальним апаратом, автомобільною мийкою, бензопилами, зарядним пристроєм та двома шоломами до мотоцикла.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що викрадений мотоцикл на початку червня 2016 року купив ОСОБА_6 у раніше невідомих громадян, знаходячись в смт. Валки. Після чого ОСОБА_6 продав мотоцикл ОСОБА_7 29.07.2016 року за адресою: с. Люботин, вул. Шмидта працівниками поліції було зупинено, виявлено та вилучено мотоцикл «GeonX-Road 250 СВ», який належить ОСОБА_5 .
З метою встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин, необхідно отримати доступ до речей та документів у відношенні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме по його мобільному терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 за період часу з 18-00 годин 14.04.2016 року по час дії ухвали суду, в зв`язку з тим, що у останнього 29.07.2016 року, був вилучений мотоциклу «GEONX-Road 250 СВ» д.н. НОМЕР_1 об`ємом 230 кубічних сантиметра, 2014 року випуску, чорного кольору з червоним та сірими вставками та який може бути причасний до скоєння вищевказаного злочину.
Крім того, необхідно отримати доступ до речей та документів у відношенні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , а саме по його мобільному терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 за період з 18-00 годин 14.04.2016 року по час дії ухвали суду, в зв`язку з тим, що останній придбав вищевказаний мотоцикл у ніби-то невідомих йому осіб в м. Валки, Харківської області, а в подальшому продав його громадянину ОСОБА_7 та який може бути причасний до скоєння вищевказаного злочину.
Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, що у ньому наведені.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, вказавши, що на теперішній час зазначена в клопотання інформація, необхідна для встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів з ініциатиіи суду не проводилося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані прокурором обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення клопотання.
Не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії запитувану інформацію, оскільки вказана вимога не ґрунтується на нормах діючого кримінального процесуального законодавства.
Суд, звертає увагу на те, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії; тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163 166, 309 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки з номерів мобільних телефонів, операторо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 в період часу з 18-00 годин 14.04.2016 року по час дії ухвали суду, а саме інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться в Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 з наданням можливості вилучити документи, що містять вищевказану інформацію.
Надати слідчому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки з номерів мобільних телефонів, оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 в період часу з 18-00 годин 14.04.2016 року по час дії ухвали суду, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( АДРЕСА_6 ).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє один місяць, якій слід рахувати з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1