29.02.2016 Справа №607/2060/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19 січня 2016 року близько 15 год. 24 хв. у нього, коли він перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Злуки, 25, в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж і там же, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до однієї з кас вказаного магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав скриньку із благодійними внесками у вигляді грошових коштів в сумі 250 грн., яка стояла поблизу каси та належала ОСОБА_7 , який будучи волонтером, збирав таким чином добровільні пожертвування, для Логістичного центру допомоги бійцям АТО з метою подальшої фінансової допомоги військовослужбовцям, які приймають участь у проведенні АТО на території Донецької та Луганської областей України, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на дану суму.
Крім цього, 19 січня 2016 року, близько 21 год. в ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, реалізовуючи який він, тоді ж і там же, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до однієї з кас вказаного магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав скриньку із благодійними внесками у вигляді грошових коштів в сумі 240 грн., яка стояла поблизу каси та належала ОСОБА_8 , яка таким чином збирала пожертвування для лікування своєї доньки ОСОБА_9 , після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на дану суму.
Також, 01 лютого 2016 року близько 16 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно реалізовуючи який він, тоді ж і там же, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до однієї з кас вказаного магазину та таємно з корисливих мотивів, викрав скриньку із благодійними внесками у вигляді грошових коштів в сумі 586 грн., яка стояла поблизу каси та належала ОСОБА_10 , який, будучи волонтером, збирав таким чином добровільні пожертвування для фінансової допомоги Добровольчому Українському Корпусу «Правий Сектор», який приймає участь у проведенні АТО на території Донецької та Луганської областей України, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на дану суму.
Надалі, 08 лютого 2016 року близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні кафе-піцерії «Стара піцерія», що по АДРЕСА_4 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, реалізовуючи який він, тоді ж і там же, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до каси та таємно з корисливих мотивів намагався викрасти скриньку із благодійними внесками в сумі 312, 85 грн., яка належала ТБФ «КАРІТАС», який збирав пожертвування для фінансової підтримки людей похилого віку та дітей сиріт та скриньку із благодійними внесками в сумі 44 грн., яка належала БФ «ПРОМІНЕЦЬ НАДІЇ», однак в цей момент був помічений працівниками даного кафе та його відвідувачами, які почали кричати щоб він зупинився, проте незважаючи на те, що його злочинні дії були помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 усвідомлюючи це, з метою утримання викраденого майна втік з місця події, чим спричинив шкоду ТБФ «КАРІТАС» та БФ «ПРОМІНЕЦЬ НАДІЇ» на загальну суму 356, 85 грн.
Старший слідчий вказує у клопотанні, що достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та інших, огляд місця події, вилучені записи відео спостереження з магазинів «Сільпо» та «Універсам», впізнання ОСОБА_4 свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вилучені речові докази та інші докази в їх сукупності. А тому, із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на даний час виникла необхідність в обранні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень та не запобіжить наступним ризикам, з передбачених ст.177 КПК України, як: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього у зв`язку із тим, що до підозрюваного старшим слідчим пропонується обирання запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, останній просить, з метою запобігання зазначених ризиків, покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КК України з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника, яка не заперечила у задоволенні наведеного клопотання, проте просила не застосовувати даний запобіжний захід до підозрюваного цілодобово, а у певний період доби (нічний час), оскільки підозрюваний бажає працювати з метою відшкодувати шкоду, підозрюваного, який підтримав позицію захисника, вказавши, що повністю визнає свою винуватість, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, санкція кожного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що в силу ст.89 КК України являється таким, що раніше не судимий, проте притягувався до кримінальної відповідальності за м айнові злочини, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 , з урахуванням того, що останній має намір працювати з метою відшкодування шкоди, що була заподіяною унаслідок кримінальних правопорушень, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 18.00 по 09.00 год.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, який деталізований у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 18.00 по 09.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .