АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1289/16 Справа № 192/506/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
25 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Подана потерпілим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого , який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, крім оригіналу апеляційної скарги, потерпілим ОСОБА_3 було надано лише три копії апеляційної скарги, тобто необхідної кількості копій для надіслання їх сторонам кримінального провадження апелянтом надано не було.
Зазначені недоліки апеляційної скарги потерпілого є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 6 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 6, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати апелянту - потерпілому ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати апеляційному суду копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: