Справа № 635/4678/16-к
Провадження № 1-кп/635/580/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, такі як переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, стосовно продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, при цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину і знову обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення майна, крім того не працює.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 08 липня 2016 року о 12.30 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити на 60 (шістдесят) діб до 04 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1