Справа № 565/917/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України в тому, що 19 лютого 2016р. приблизно о 16 год. 05 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в супермаркеті «Колібріс», що в м-ні Будівельників у м.Кузнецовськ Рівненської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно з корисливих мотивів взяв з полиці вказаного супермаркету пляшку коньяку марки «Асканелі» місткістю 0,5л. вартістю 197, 99 грн. та не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар помістив його до кишені своєї куртки. Однак, ОСОБА_5 не зміг здійснити всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, а саме не зміг винести пляшку коньяку марки «Асканелі» місткістю 0,5л. вартістю 197, 99 грн. із супермаркету «Колібріс» у зв`язку з тим, що був затриманий охоронцем вказаного супермаркету.
До суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта». За змістом угоди про примирення вбачається, що сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення та розмір шкоди і кваліфікацію діяння за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину. Обвинувачений повністю відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду. Сторони визначили обов`язок ОСОБА_5 відшкодувати потерпілому моральну шкоду в сумі 1000 грн. у триденний строк з моменту постановлення вироку. Сторони узгодили вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та обоє дають згоду на призначення такого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК сторони в угоді зазначили і їх розуміють.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України є правильною і передбачає на підставі ст.469 ч.3 КПК можливість укладення угоди про примирення.
Судом роз`яснено обвинуваченому положення норми ч.5 ст.474 КПК.
Обставин, що перешкоджали б призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу не встановлено і ОСОБА_5 запевнив у судовому засіданні, що гроші для сплати штрафу, а також для відшкодування моральної шкоди потерпілій стороні він має.
Отже, є підстави для затвердження угоди про примирення.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є його щире каяття. Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим - товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» 24 червня 2016 року в м.Кузнецовськ.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити для нього узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ у справі: пляшку коньяку марки «Асканелі» місткістю 0,5л. - повернути потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :