АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/446/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9544/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено ОСОБА_8 у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи у застосуванні акту амністії суд першої інстанції послався на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, а засуджений вчинив після та відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, а ОСОБА_8 має три не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, до яких відповідно до ст.12 КК України віднесено злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України. Крім того ОСОБА_8 був звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково і знову вчинив умисний тяжкий злочин, а згідно п.«б» ст.8 Закону України « Про амністію у 2014 році», амністія не може застосовуватися до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду скасувати, і ухвалити нову, якою його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити. Поряд з цим, апелянт посилається на наявність у нього неповнолітньої дитини, проте документи, які б це підтверджували, не надає.

Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційні вимоги; з`ясувавши позицію прокурора, який вважав ухвалу суду правомірною; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали районного суду (т.1 а.с.20-21), ОСОБА_8 будучи раніше судимий 26.10.2004р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію».

Крім того, ОСОБА_8 засуджувався 13.01.2006р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.308, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; а 28.04.2009р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 09.10.2012р. згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2012р. умовно-достроково за на невідбутий термін 1рік 10місяців 10днів; 12.03.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Поряд з цим, з вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2015р. злочини, вбачається, що злочини передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України були вчинені ОСОБА_8 після 19.04.2014р., тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Оскільки, згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно то районний суд вірно встановив, що ОСОБА_8 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».

Крім того, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, а ОСОБА_8 маючи судимість за вчинення умисних тяжких злочинів передбачених ч.2 ст.308, ст.304, ч.2 ст.186 КК України засуджений за тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, колегія суддів встановила, що районний суд правомірно відмовив ОСОБА_8 у застосуванні щодо нього Законом України «Про амністію у 2014 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу озасудженого залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. стосовно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді