МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2012 р. Справа № 1016/1545/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Стернюку Д.А.,

за участю прокурора Сидорука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачуються

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

13.04.12 року, близько 15 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, з території господарства по вул. Горького,31 с. Горобіївка, Макарівського району Київської області, що належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрали металевий бідон ємністю 40 л, вартістю 50 грн., металевий бак ємністю 400 л, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 250 грн., чим причинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що 13.04.12 року запропонував своєму рідному брату ОСОБА_2 викрасти з городу домоволодіння по вул. Горького, 31с. Горобіївка Макарівського району Київської області металевий бак на 400 л та металевий бідон на 40 л.. Погодившись на пропозицію брата, вони пішли до ОСОБА_4, у якого є трактор, та попросили його допомогти, запевнивши, що власник цих речей дозволив їх забрати. Близько 15 години вони під'їхали до домоволодіння ОСОБА_3 зі сторони городів та погрузили металевий бак та металевий бідон та повезли в с. Пашківка Макарівського району Київської області, які продали місцевій жительці ОСОБА_5, за гроші в сумі 100 грн.. Гроші вони витратили на продукти харчування та спиртне, з даної суми заплатили ОСОБА_4 20 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що 13.04.12 року брат-близнюк ОСОБА_1 запропонував йому викрасти з городу домоволодіння по вул. Горького, 31 с. Горобіївка Макарівського району Київської області металевий бак на 400 л та металевий бідон на 40 л.. Погодившись на пропозицію брата, вони пішли до ОСОБА_4, у якого є трактор, та попросили його допомогти, запевнивши, що власник цих речей дозволив їх забрати. Близько 15 години вони під'їхали до домоволодіння ОСОБА_3 зі сторони городів та погрузили металевий бак та металевий бідон та повезли в с. Пашківка Макарівського району Київської

області, які продали місцевій жительці ОСОБА_5, за гроші в сумі 100 грн.. Гроші вони витратили на продукти харчування та спиртне, з даної суми заплатили ОСОБА_4 20 грн..

У зв'язку із повним визнанням підсудними своєї вини в скоєному злочині, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягуються до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебувають, характеризуються, посередньо.

Обставин, що обтяжують їх відповідальність не встановлено.

Пом'якшуючою їх покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудних, які притягуються до кримінальної відповідальності вперше, характеризуються посередньо, а також те, що тяжких наслідків від їх дій не настало, суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити підсудним покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі

строком на два роки.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два

роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий А.В.Косенко