Єдиний унікальний номер: 343/539/13-к
Номер провадження: 1-в/0343/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року в Долинський районний суд поступило клопотання ОСОБА_5 про безперешкодне повернення володільцю речових доказів, в якому останній просить повернути йому автомобіль "Mersedes-Benz-313-CDI", д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив його задоволити. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2014 року ухвалено вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" його звільнено від основного та додаткового покарання. Постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 25.01.2013 року автомобіль Mersedes-Benz-313-CDI, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на зберігання Долинському РВ УМВС України до вирішення кримінального провадження у суді. 10.02.2015 року вирок набрав законної сили, однак вищевказаний автомобіль, який належить йому на праві власності, йому не повернули, оскільки у вироку не вирішено питання речових доказів. Також вказав, що він не ставить питання про зняття арешту з вищевказаного автомобіля, оскільки не має наміру його відчужувати, навпаки хоче його відремонтувати та мати змогу працювати, щоб відшкодовувати потерпілій завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , вважає, що слід вирішити питання про долю речових доказів і документів, оскільки їх не вирішено вироком Долинського районного суду від 29.08.2014 року, ухваленим за результатами розгляду кримінального провадження №0000171. Автомобіль Mersedes-Benz-313-CDI, р.н. НОМЕР_1 , незважаючи на вирішення вищевказаного провадження та набрання вироком законної сили, по даний час знаходиться на території Долинського відділення поліції. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила не знімати арешт з автомобіля ОСОБА_5 , оскільки останній не відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про вирішення питання речових доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання щодо подальшої долі майна, на яке накладено арешт, речових доказів і документів.

В силу ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належать вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно вироку Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 26229,34 гривень матеріальної шкоди та 100 000, 00 гривень моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_6 до ПАТ Київський страховий дім залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 4566,40 гривень витрат за проведення судових автотехнічних експертиз №09/17-494, №09/17-70 та № 3295, судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 3296/166. Арешт, накладений ухвалою суду від 25.02.2013 року на автомобіль Mersedes-Benz-313-CDI, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває на території Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області і належить ОСОБА_5 , який є речовим доказом по справі, залишено з метою забезпечення виконання цивільного позову. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обрано.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року вищевказаний вирок змінено, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання суду на безпідставність вимоги потерпілої в частині стягнення витрат на встановлення пам`ятника. В решті вирок залишено без змін.

Як вбачається з вищеописаного вироку Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року, суд не вирішив долю речових доказів та документів, наявних у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 25 січня 2013 року автомобіль Mersedes-Benz-313-CDI, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває на території Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області і належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом і прилучено до кримінального провадження № 0000171. Речовий доказ залишено на зберіганні в Долинському РВ УМВС до вирішення кримінального провадження в суді.

З матеріалів провадження також вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.09.2012 року на вищевказаний автомобіль було вилучено 22 лютого 2013 року, про що свідчить протокол тимчасового вилучення майна від 22.02.2013 року. Свідоцтво долучено до матеріалів провадження та передано до суду, де зберігається у матеріалах даного кримінального провадження.

Питання речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України, про що було також зазначено і в мотивувальній частині вищеописаного вироку суду. Однак у резолютивній частині вирішене тільки питання забезпечення позову (накладеного арешту), а питання про долю речових доказів і документів залишилося не вирішене. Тому заперечення потерпілої проти зняття арешту з автомобіля не стосуються розглядуваного питання, так як ОСОБА_5 не заявляє такого клопотання, воно не є предметом розгляду в даному випадку. Згідно вироку від 29.08.2014 року арешт, накладений ухвалою суду від 25.02.2013 року на автомобіль Mersedes-Benz-313-CDI, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , залишено з метою забезпечення виконання цивільного позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки, судом при ухваленні вироку від 29 серпня 2014 року не вирішено долю речових доказів та документів, а саме: автомобіля Mersedes-Benz-313-CDI, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до вирішення кримінального провадження у суді Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області (Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області) і знаходиться на його території по даний час, та який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 18.09.2012 року, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, тому їх слід повернути законному власнику.

На підставі викладеного, ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів задовольнити.

Речовий доказ: автомобіль Mersedes-Benz-313-CDI, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває на території Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області і належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 18.09.2012 року, повернути власнику ОСОБА_5 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 18.09.2012 року, що долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000171 - повернути власнику, ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: