печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7588/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заступника голови Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000043 від 04.01.2016, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 як представник Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000043 від 04.01.2016.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що винесена передчасно та за відсутності належних підстав, вказує, що висновки слідчого не відповідають вимогам статей 9, 94 КПК України щодо необхідності всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання оцінки всім зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності. Покладене в основу постанови в обгрунтування закриття провадження не відповідає викладеним в заяві фактичним обставинам, закриваючи кримінальне провадження слідчий не надав будь-якої правової оцінки щодо поведінки автора повідомлень про вчинення ОСОБА_6 злочинів.

Вказує, що висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення спростовується тим, що ОСОБА_7 звернувся з письмовим повідомленням до Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України із заявами про вчинення ОСОБА_6 та іншими членами ГО «Український вибір» злочину, передбаченого ст. 110 КК України, такі повідомлення ОСОБА_7 отримані правоохоронними органами, в постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які посилання на наслідки перевірки слідчим повідомлень ОСОБА_7 . Вважає, що тим, що повідомлення ОСОБА_7 не були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підтверджується їх неправдивість, проте слідчим при закритті кримінального провадження не надано вказаним обставинам належної оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а кримінальне провадження закрито слідчим за наявності на те правових підстав, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що звернення ОСОБА_7 не були повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень, так як не містять необхідних для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненні підслідних СБУ злочинів, тому дані за заявами ОСОБА_7 . Службою безпеки України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, що вказує на відсутність події злочину. В задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

На підставі матеріалів закритого кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 01.04.2016 за фактом завідомо неправдивого повідомлення народним депутатом України ОСОБА_7 органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного із обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.01.2016 кримінальне провадження №0000043 від 04.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою (оскільки фактично дані щодо означеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що вбачається із долучених до матеріалів закритого кримінального провадження відповідної заяви та рапортів /а. м. 8, 10-11, 12, 15-18/), та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий виходив з того, що звернення ОСОБА_7 та його пости у соціальній мережі «Фейсбук» згідно офіційної позиції Служби безпеки України не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. За результатами розгляду звернення Службою безпеки України 31.12.2015 народному депутату України ОСОБА_7 надано відповідь №6/Л-2766/2 про те, що викладені обставини не містять необхідних для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення підслідних СБУ злочинів.

Поряд із тим, склад злочину, передбаченого ст. 383 КК України, є формальним, його об`єктивна сторона вичерпується дією, яка становить завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що подане відповідному компетентному правоохоронному органу та отримане ним.

Тому посилання слідчого на офіційну позицію Служби безпеки України щодо того, що направлені ОСОБА_8 повідомлення не є повідомленнями про вчинення злочину, є безпідставними, оскільки оцінка повноважними службовими особами Служби безпеки України даних, викладених в заявах ОСОБА_7 , мала місце вже після отримання правоохоронним органом означених повідомлень.

При цьому слідчим самостійно не надано оцінки означеним повідомленням про вчинення злочину, не з`ясовано наявності чи відсутності суб`єктивної сторони складу злочину.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення,

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу заступника голови Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000043 від 04.01.2016 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000043 від 04.01.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Генеральної прокуратури України для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 04.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1