overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2689/16-к
Провадження № 1-кп/645/330/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку потерпілої, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 09 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7877/15-к
№ провадження 1-кс/646/1606/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
17.03.2016р в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 646/7877/16-к (пр.№ 1кс/646/1606/2016) та № 646/7877/16-к (1кс/646/1605/2015) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги № № 646/7877/16-к (пр.№ 1кс/646/1606/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2050/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2240/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/16-к
номер провадження 1-кп/695/102/16
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
11 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

26.04.2016р. ухвалою Золотоніського міськрайонного суду призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 915,16 грн. належить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Оскільки позивачем ОСОБА_6 ставиться вимога про відшкодування моральної шкоди, то у відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, в редакції що набрала чинності з 01.09.2015р., - при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди, що становить 1 378,00 грн. на розрахунковий рахунок 0007, , МФО 854018, отримувач Золотоніське УДКСУ Черкаської області пункт 1.5.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, в редакції що набрала чинності з 01.09.2015р. від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто пільг щодо сплати судового збору з вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач не має, тому позов у цій частині підлягає до залишення без руху та належить надати потерпілій ОСОБА_6 термін на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 915,16 грн. та визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Надати ОСОБА_6 термін на усунення недоліків, визначених описовою частиною даної ухвали до 25.05.2016р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Покарання відбуває з 28 вересня 2015 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку допустив одне порушення правил відбування покарання без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
29.01.2016
Справа № 720/147/16-к
Провадження № 1-кп/720/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
18.08.2016 Справа № 756/1450/16-к
№ 1-кп/756/294/16
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0009969 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбуніва, Рівненської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за .2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №4516 від 17.03.2016р.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/900/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд скарги на 31.08.2016 року о 11 год 40 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 727/16/15-к
Провадження № 1-в/127/1517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Шевченківським районним судом м.Чернівці 04.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. В період перебування на обліку у Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст.78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання задоволити.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04.02.2015 року по 04.08.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду у виді покарання іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців закінчився 04.08.2016 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.02.2015 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-19
Провадження №11-о/772/1/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
31 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2008 року щодо нього

в с т а н о в и в:
вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2008 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) , ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України та засуджено до покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.09.2009 року вирок Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2008 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Однак у ч. 1 ст. 463 КПК передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже, розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі ст. 34 КПК 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

(Ухвала ВСУ від 21 квітня 2015 року, справа №5-23кз15, ВССУ від 24 грудня 2015 року, справа № 5-2872км15, ухвала ВССУ від 24 грудня 2015 року, справа № 5-2790км15).
Відповідно до вимог ч.2 ст.439, ч.1 ст. 458 КПК України вказівки суду, який розглядав справу в касаційному порядку та висновок Верховного Суду України є обов`язковими для апеляційної інстанції при новому розгляді.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України

у х в а л и в :
заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2008 року щодо нього повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з даною заявою до місцевого суду за місцем скоєння злочину.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 301/1703/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 вересня 2016 року на 14 год. 30 год. в залі суду м.Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2930/16-к
Провадження № 1-кп/309/289/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000668 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.08.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.08.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000668 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України на 06 вересня 2016 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1