21.04.2016 Справа № 367/1961/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворзель Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий 11.12.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року від відбування покарання звільнений на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.03.2014, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи повторно, перебуваючи на автобусній зупинці, що знаходиться на автодорозі Київ-Ковель в с. Немішаєво Бородянського району Київської області, з метою власного вживання без мети збуту у невстановленої досудовим слідством особи за 100 гривен незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений приблизно на 2,0 мл. речовиною коричневого кольору опієм ацетильованим, після чого вказаний медичний шприц поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, та незаконно зберігаючи при собі на маршрутному автобусі перевіз до м. Буча Київської області. 17.03.2014 близько 15 год. 15 хв. працівниками міліції Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області навпроти будинку №24, що по вул. Кірова в м. Буча Київської області було зупинено ОСОБА_5 , у якого з лівої внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений на 2,0 мл. рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об`ємом 2,0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,1380 г. Опій ацетильований згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг, яких заборонено» та Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_5 28.01.2015 обвинувачується в тому, що приблизно о 13.20 год. знаходячись поряд із метро «Берестейська» в м. Київ, не маючи на те спеціального дозволу, з метою подальшого збуту, усвідомлюючи, що сильнодіючі лікарські засоби обмежені у обігу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав за грошові кошти в сумі 400 гривень 2 блістери з написом «Димедрол-Дарниця» із вмістом сильнодіючого лікарського засобу димедролу та 2 блістери з написом «Соннат» із вмістом сильнодіючого лікарського засобу зопіклону. Після чого, незаконно зберігаючи придбані ним сильнодіючі лікарські засоби при собі, незаконно перевіз на громадському транспорті до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. Надалі, 28.01.2015 приблизно о 22.10 год. знаходячись на території АЗС «Кло», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 195, не маючи на те спеціального дозволу ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 140 гривень 2 таблетки жовтого кольору із вмістом сильнодіючого лікарського засобу зопіклону та 4 таблетки білого кольору із вмістом сильнодіючого лікарського засобу димедролу. Працівниками Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області 28.01.2015 в ході огляду місця події в період часу з 22.20 год. до 22.50 год. на території АЗС «Кло», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 195, у ОСОБА_6 вилучено видані останнім 2 таблетки жовтого кольору та 4 таблетки білого кольору, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби запіклон, масою 0,015г та димедрол, масою 0,2 г., а також у ОСОБА_5 вилучено видані останнім блістер із написом «Димедрол-Дарниця» з 6 таблетками в середині та блістер із написом «Соннат» з 8 таблетками у середині, які містять у своєму складі відповідно сильнодіючі лікарські засоби димедрол, масою 0,3 г., та запіклон, масою 0,06 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз і зберігав з метою подальшого збуту без спеціального на те дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, визнав та підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному акті. Так обвинувачений пояснив, що раніш він періодично вживав наркотичні засоби та 17.03.2014, близько 13 год. 00 хв., він перебуваючи на автобусній зупинці, що знаходиться на автодорозі Київ-Ковель в с. Немішаєво у малознайомої йому особи за 100 гривен придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений приблизно на 2,0 мл. опієм, після чого вказаний медичний шприц зберігаючи при собі на маршрутному автобусі перевіз до м. Буча Київської області. Того ж дня близько 15 год. 15 хв. він був затриманий навпроти будинку АДРЕСА_3 працівниками міліції Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, яким добровільно видав шприц. Також пояснив, що 28.01.2015 приблизно о 13.20 год. біля метро «Берестейська» в м. Київ, у малознайомого йому чоловіка він придбав за 400 гривень 2 блістери з написом «Димедрол-Дарниця» та 2 блістери з написом «Соннат». Після чого, придбані ним сильнодіючі лікарські засоби він перевіз на громадському транспорті до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. Надалі, 28.01.2015 приблизно о 22.10 год. знаходячись на території АЗС «Кло», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 195, він збув ОСОБА_6 за 140 гривень 2 таблетки «Соннат» та 4 таблетки «Димедрол». Після цього, того ж дня, працівниками міліції у нього вилучено блістер таблеток із написом «Димедрол-Дарниця» з 6 таблетками в середині та блістер із написом «Соннат» з 8 таблетками у середині. Провину у скоєному визнає, щиро розкаюється та просить дати шанс на виправлення та не позбавляти його волі. Просив врахувати, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, їх сім,я має статус багатодітної сім,ї, скоїв злочин під впливом складних житлових умов, нестачу коштів на утримання родини.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, провина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 321 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 321 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних злочинів, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані характеризуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює тимчасово без офіційного оформлення, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, обставини, що пом,якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, наявність на утриманні у обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецедив злочинів.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цейзлочин.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості та обставини вчинених злочинів, і даних про особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, що обвинувачений ОСОБА_5 є батьком багатодітної сім,ї, має позитивні характеристики, та за наявності пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів, передбачених п.п. 1, 5, ст. 66 КК України,а саме щирого каяття обвинуваченого та вчинення обвинуваченим злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, а також відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, наявності на утриманні у нього трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за кримінальний злочин викладений у даному вироку суду призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив декілька злочинів, викладених у даному вироку суду остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту його взяття під варту, а саме з 21 квітня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 28.01.2015р. по 15.06.2015р., виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз 837 гривень 32 копійки.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання

- по ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
- по ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його взяття під варту, а саме з 21 квітня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 28.01.2015р. по 15.06.2015р., виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком чинності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО в м. Києві та Київської області Державної пенітенціарної служби України, взявши його під варту негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 837 гривень 32 копійки.

Речові докази по справі лазерний диск з записом з камер відео спостереження приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах.

Речові докази по справі грошові кошти в загальній сумі 140 гривень, у виді грошових купюр 1шт. - номіналом 100 гривень, 2шт. номіналом 20 гривень, передані на зберігання до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Ірпінського МВ(з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУ МВС України в Київській області передати в дохід держави.

Речові докази по справі - медичний шприц ємністю 5мл., який поміщено до спец. пакету №0626395, який знаходяться на зберіганні в камері схову Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1