справа №133/1597/16-к

УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною, слідчим не враховано та не перевірено всіх фактичних обставин справи та всіх доказів по справі, а тому її слід скасувати.
Так слідчим всупереч вомигам ч.5 п.2 ст.110 КПК України у постанові не зазначені фактичні обставини справи які мали місце , а зазначені інші, перекручені фактичні обставини справи. В день, коли ОСОБА_5 скоїв злочин, він косив на її ділянці з метою утворити дорогу на ній до воріт їхнього будинку. Саме косою, а не кулаками «правої і лівої руки... як вказано в постанові» він ударив її по голові, і якщо б леза коси не наштовхнулись на бетонний стовпчик на ділянці, то він би її зарубав тією косою. Траєкторія удару від цього змінилась, леза коси відломилася, а вона отримала удар по голові держаком (ручкою) коси. Удар був з такою силою, що від цього і удару ручка коси переломилася. А в неї від цього стався струс головного мозку, що зафіксовано в травматології Козятинської ЦРЛ. Свідками удару косою, ногами, а не тільки кулаками були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (їх пояснення слідчий відбирав в них ).
Посилання слідчого на висновок мед експерта не є всеосяжним, її експерт не оглядав, всіх медичних документів пов`язаних з цією справою не розглядав. Є посилання експерта тільки на матеріали медичної карти стаціонарного хворого №2315 травматологічного відділення Козятинської ЦРЛ. . Також, експертом не було враховано забій правої нирки , що підтвердженорезультатами УДЗ (16.05.2016, які знаходяться в її медичній карті по обліку хворого -ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС в Козятинській ЦРЛ.
Крім того при закритті кримінального провадження слідчим не враховано що після зазначеного інценденту у неї погіршився психічний стан здоров`я, вона тривалий час знаходилась на лікуванні у Вінницькій психоневрологічній лікарні.
Також не було взято до уваги всіх пояснень свідків, які давалися ними під час їх свідчень про вчинення злочину. Зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які бачили коли ОСОБА_5 бив мене косою, ногами. Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено всіх осіб, які вчинили злочин.
Копію постанови про закриття кримінального провадження нею було отримано лише 21 липня 2016 р. тому строк для оскарження є до 31 липня 2016 р., тобто нею не пропущений.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала обставини, зазначені в скарзі та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як винесену передчано, без урахування всіх доказів, які мають місце.
Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені скарги, вважає, що ним зібрані всі матеріали у справі, є висновок експерта про те, що у ОСОБА_4 відсутні тілесні ушкодження, а тому він виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана вищевказана постанова слідчого ОСОБА_3 потерпілій була вручена 21.07.2016 року про що мається запис на постанові, а отже строк оскеарження постанови ОСОБА_4 не пропущено.
При винесені оскаржуваної постанови слідчим всуперечи вомигам ч.5 п.2 ст.110 КПК у постанові не зазначені фактичні обставини справи які мали місце , а зазначені інші, перекручені фактичні обставини справи. Так як вбачається із пояснень потерпілої ОСОБА_4 , коли ОСОБА_5 скоїв злочин, він косив на її ділянці з метою утворити дорогу на ній до воріт їхнього будинку. Саме косою, а не кулаками «правої і лівої руки... як вказано в постанові» він ударив ОСОБА_4 по голові,
Посилання слідчого на висновок мед експерта є передчасним. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 експерт не оглядав, всіх медичних документів пов`язаних з цією справою не розглядав. Є посилання експерта тільки на матеріали медичної карти стаціонарного хворого №2315 травматологічного відділення Козятинської ЦРЛ. . Також, експертом не було враховано забій правої нирки , про що свідчать результати УЗД від 16.05.2016, як знаходяться в медичній карті ОСОБА_4 по обліку хворого -ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС в Козятинській ЦРЛ.
Крім того при закритті кримінального провадження слідчим не враховано, що після зазначеного інценденту у ОСОБА_4 погіршився психічний стан здоров`я, вона тривалий час знаходилась на лікуванні у Вінницькій психоневрологічній лікарні., про що свіжчить довідка Вінницької обласної психоневрологічної лікарнгі з істолрії хвороби ОСОБА_4 № 7258 .
Також не було взято до уваги всіх пояснень свідків, які давалися ними під час їх свідчень про вчинення злочину. Зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які бачили коли ОСОБА_5 бив ОСОБА_4 косою та ногами. Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено всіх осіб, які вчинили злочин.
Таким чином з урахуванням вищевикладеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню .
Керуючись ст.ст. 56, 58, 303, 304 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

слідчий суддя

секретар