overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2016 Справа № 554/3937/16-к
Провадження № 1-кс/554/4184/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

19.05.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Для відкриття провадження по скарзі відповідно до вимог ст..304 КПК України заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку для його звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржниця про закриття кримінального провадження дізналася лише 13.04.2016 року, 23.04.2016 року остання звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак ухвалою суду від 26.04.2016 року скаргу повернуто у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, а тому пропущений строк звернення з даною скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави є поважним та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 10.30 год. 26.05.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/980/16-к Номер провадження 11-п/786/191/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000455 від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України неможливо, оскільки з двох фактично працюючих суддів Карлівського районного суді Полтавської області, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 з 4.07.2016 перебуває у відпустці, тривалістю понад 14 календарних днів.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Київський районний суд м. Полтави.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000455 від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000455 від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ __________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 559/1624/16-к
УХВАЛА

04 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2804/16-к
УХВАЛА
05 серпня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
встановив:
З метою встановлення особи, яка вчинила шахрайство, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента фіксованого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 22 години 19 червня 2015 року по 6 годину 20 червня 2015 року. Згідно з клопотанням, на цей номер потерпілій телефонувала особа, яка пропонувала їй передати кошти.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Клопотання належить задоволити, оскільки без інформації про вхідні з`єднання телефону потерпілої неможливо встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківки з`єднань абонента фіксованого зв`язку № НОМЕР_1 за період часу з 22 години 19 червня 2015 року по 6 годину 20 червня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5092/16-к
1-кп/705/381/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2173/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:
- 10 грудня 2009 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на1 рік;
- 11 червня 2010 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, 70,71 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;
- 14 листопада 2013 року тим же судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 70,71 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 23 липня 2015 року замінено покарання на обмеження волі строком 1 рік 7 міс. 20 днів. Звільнений 14 січня 2016 року ухвалою Олександріївського райсуду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
за ч.3 ст. 185 та 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Єдалов притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні головуючий поставив на вирішення питання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий витікає 14 серпня 2016 року.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачени та його захисники, адвокат ОСОБА_4 , проти продовження дії вказаного запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 14 серпня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 18 жовтня 2016 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 14 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 402 200 008 74 відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, (освіта) не пацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити слідчому в ОВС СУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 у клопотанні про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 у період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

На період проведення слідчих дій в м.Києві встановити адресу перебування ОСОБА_6 в АДРЕСА_4

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого СУ НП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду.

Строк дії даної ухвали встановити по 02.10.2016 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2016 о 16.00 годині.

Звільнити ОСОБА_6 в залі суду негайно.

Ухвалу направити на виконання до СУ ГУ Національної поліції в м.Дніпро, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 серпня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 10 хв. 18 серпня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/844/2016

УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року, яким
ОСОБА_2 засуджено за ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя
Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цій скарги в апеляційному суді Донецької області на 12 годину 04 серпня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
11-сс/775/206/2016(м)
263/9076/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_6

та її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 29 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2016 року о 10.00 год.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №337/1992/16-к
Провадження № 1-кп/337/171/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 23 червня 2016 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3474/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/3474/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1314/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України для усунення порушень вимог КПК.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України для усунення порушень вимог КПК на 25 серпня 2016 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/3784/16
03.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із сім-картою: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.12.2014 до 31.01.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказану інформацію необхідно надати на магнітному і паперовому носіях та надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із сім-картою: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.12.2014 до 31.01.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1