overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/484/16 Справа № 705/1560/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 р. м. Черкаси
11 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено частково.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2014 року строк попереднього ув`язнення з 24.01.2014 року по 16.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/63/16
ун. № 759/6798/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року колегія Святошинського районного суду м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001118 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України , -
встановила:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт 0001118 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України
13.01.2016 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_8 , з метою недопущення порушення строків розгляду, дана справа в порядку ст. 35 КПК України шляхом автоматизованого розподілу була передана колегії суддів у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд, після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду згідно ст. 347 КПК України за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор вважає недоцільним, у зв`язку з заміною одного із членів колегії суддів, розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді, заперечував проти розгляду даного кримінального провадження з початку.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження судового розгляду та заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про необхідність розпочати розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, з початку в новому складі суду.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001118 за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, новим складом суду розпочати з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 ,
Суддя ОСОБА_2 ,
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/7832/15-к
Провадження № 1-кп/554/116/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави подання Полтавського РВ КВІ УДПС України в Полтавській області про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 23.07.2015 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

При винесенні вироку була допущена технічна описка у його вступній частині, а саме: зазначено місце народження ОСОБА_4 «м.Полтава» та національність «українець», замість правильного «м.Баку» та «вірмен».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вироку Октябристського районного суду м.Полтави від 23 липня 2015 року, вказавши у його вступній частині у зазначенні анкетних даних обвинуваченого - уродженця «м.Баку», «вірмена».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити технічну описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, вказавши у вступній частині вироку у зазначенні анкетних даних обвинуваченого - «уродженця м.Баку», «вірмена».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/497/16 Справа № 705/1910/16-к Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19.04.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3947/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003441, внесеного до ЄРДР 23.05.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 28.03.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2016 року, 04.04.2016 року та 11.04.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 173/257/16-к
Номер провадження 1-кп/173/61/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
03 березня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001194 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001194 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 21 березня 2016 року з 11 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 1-181/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Решетка Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 28 января 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения, подписку о не выезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Справа № 191/2069/16-к
Провадження № 1-в/191/1442/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 годин 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1488/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000076 від 09.01.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 213 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000076 від 09.01.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 213 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2016 р. на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/398/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ПАТ «Укртелеком»
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в грабежі, крадіжках майна, шахрайстві, незаконному зберіганні вогнепальної зброї вчинених з жовтня 2015 по січень 2016 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під ватрою заперечували, посилаються на можливість обрання домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 21.03.2016 р.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в декількох в тому числі тяжких і корисливих злочинах, вчинених повторно, за які законом передбачено покарання у вигляді більш ніж п`ять років позбавлення волі. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий, не має обвинувачений і постійного зареєстрованого місця проживання, тому може ухилитись від органів слідства і суду, або продовжити злочинну діяльність. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілих та свідків обвинувачення, обвинувачений який не визнає себе винуватим, може вплинути на свідків, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на два місяці до 16 травня 2016 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/1163/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
11.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
законного представника потерпілих ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її інтересів у суді, оскільки через відсутність коштів не має змоги його запросити.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання та призначення ОСОБА_3 захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вважає, що клопотання про призначення захисника відповідає вимогам ст. ст. 48, 49 КПК України, а тому його слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задоволити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. 164 ч. 1 КК України, захисника через Івано Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту її інтересів у суді.
Дозволити призначеному захиснику ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України, яке знаходиться у Калуському міськрайонному суді Івано Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано Франківська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 352/1616/13-к
Провадження № 1-кп/352/73/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 червня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 29.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 20/135, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 29.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 25 червня 2013 року о 13 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.