Справа № 442/1045/16-к
Провадження № 1-кп/442/133/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0002622 від 04.11.2013 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Мари Республіки Туркменістан, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.1999 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , шляхом підбору ключа проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де таємно викрали майно ОСОБА_5 на загальну суму 1148 гривень 07 копійок, а саме: гроші у сумі 520 гривень; іноземну валюту у кількості 160 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 28.04.1999 року становило 628 гривень 07 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 29.04.1999 року близько 11 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з метою крадіжки майна громадян з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 ,шляхом проникнення у приміщення квартири повторно таємно викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 1500 гривень 50 копійок, а саме: Відеомагнітофон вартістю 700 гривень;Перстень - обручку золотий жіночий вартістю 200 гривень,Перстень обручку золотий жіночий вартістю 280 гривень,Перстень - обручку золотий жіночий вартістю 300 гривень, Перстень - обручку позолочений жіночий вартістю 20 гривень, Поліетиленовий пакет вартістю 50 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 29.04.1999 року близько 12 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , шляхом проникнення у приміщення квартири повторно таємно викрали майно ОСОБА_6 на загальну суму 3634 гривень 12 копійок, а саме: Гроші у сумі 50 гривень,Іноземну валюту у кількості 676 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 29.04.1999 року становило 2654 гривень 12 копійок; Перстень - обручку золотий жіночий вартістю 250 гривень; Парфуми «Полома Пікасо» вартістю 400 гривень; Парфуми жіночі «Чорна магія» вартістю 240 гривень;Парфуми жіночі «Камелія» вартістю 40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 07.05.1999 року близько 12 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_11 , шляхом проникнення у приміщення квартири повторно таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 2684 гривень 98 копійок а саме: Гроші у сумі 2161 гривень; Іноземну валюту у кількості 28 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 07.05.1999 року становило 109 гривень 88 копійок;Ланцюжок золотий з хрестиком вартістю 160 гривень,Сережки золоті жіночі вартістю 50 гривень,Перстень - обручку золотий чоловічу вартістю 100 гривень; Зубну коронку вартістю 100 гривень;Пляшку горілки «Українська з перцем» ємністю 0.5 л. вартістю 4 гривні 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, поєднано із проникненням у житлове приміщення, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, і також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Додатково вказав, що матеріальну шкоду, заподіяну потерпілим відшкодує.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілих , які не заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності «№12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, з дня його вчинення минуло понад п`ятнадцять років, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє можливості його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002622 від 04.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши захист права у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1