В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів колегіі ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, безпартійної, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої,

-за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 06.05.2015 року близько 16.10 год. перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що за адресою: м. Львів, вул. Липова Алея 1, з метою укладення договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , використала завідомо підроблений документ - довіреність серії 25 АА 0560150, посвідчену від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_11 за № 1Д-283, а також паспорт громадянина України серія: НОМЕР_1 , виданий 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 , з неправдивими відмітками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття 16.03.2007 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та про її реєстрацію Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 27.03.2007 року за адресою: м. Львів, вул. Паркова 12/2, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_12 для нотаріального посвідчення вказаного правочину.Тобто, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_7 06.05.2015 року о 16.10 год., перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що за адресою: м, Львів, вул. Липова Алея 1, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ввівши в оману приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , використовуючи підроблену довіреність серії 25 АА 0560150, посвідчену від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_13 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_14 уповноважувала ОСОБА_7 продати її квартиру у АДРЕСА_2 , а також паспорт громадянина України серія: НОМЕР_1 , виданий 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 , з неправдивими відмітками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття 16.03.2007 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та про її реєстрацію Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 27.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши можливість розпорядження майном ОСОБА_14 , яке у зв`язку із смертю останньої отримало статус спадкового, здійснила неправомірне відчуження квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_15 , а кошти від продажу у сумі 518134,00 грн. залишила собі.Тобто, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 досудовим слідством обвинувачується у тому ,що у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з метою подальшого використання при вчиненні шахрайства, за попередньою змовою у групі із невстановленими слідством особами, з якими, згідно висновку експерта №6/315 від 29.07.2015 року, виготовила за допомогою комп`ютерної та іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом друку, підроблену довіреність серії 25 АА 0560150, посвідчену від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_16 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_14 уповноважує ОСОБА_7 продати її квартиру у АДРЕСА_2 , а також внесла у паспорт громадянина України серія: НОМЕР_1 виданий 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 , неправдиві відмітки Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття 16,03.2007 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та про її реєстрацію Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 27.03.2007 року за адресою: м. Львів, вул. Паркова12/2.Тобто, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшла до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.
При цьому, колегія суддів виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VIII Конституції України.

Так, встановлені судом обставини щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, підтверджуються доказами та документами, дослідженими під час судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення заперечила та пояснила, що тривалий час була знайома з ОСОБА_14 ; часто її провідувала за адресою- АДРЕСА_2 . Під час розмов остання висловлювала свою думку про залишення їй після смерті своєї квартири ,знаючи про її складне сімейне становище.Приблизно в кінці 2012 року ОСОБА_14 передала їй папочку і сказала:»це Тобі «. Що було в папці вона / обвинувачена/ не дивилась. Весною 2015 року в папці виявила документи на квартиру по АДРЕСА_2 та довіреність на своє ім`я від імені ОСОБА_14 на продаж житла. У зв`язку із складним сімейним станом вирішила продати цю квартиру. Вона знала, що знайома ОСОБА_15 бажає придбати для сина окреме житло ,тому запропонувала саме їй купити квартиру.Остання погодилась і вони у нотаріуса посвідчили договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 за 230 000 грн..Частину отриманих від продажу коштів вона віддала за борги, решту біля 50 000грн. в неї викрали. ОСОБА_14 вона жодних грошових сум від продажу квартири не передавала.

ОСОБА_7 заперечує, що має будь-яке відношення до підроблення довіреності та підробленого штампу у паспорті; вона вперше побачила довіреність в папці, яку їй передала ОСОБА_14 .Щодо штампу у паспорті,то ніколи не дивилась і не звертала уваги на прописку;була постійно прописана за адресою - АДРЕСА_1 . Пригадує, що одного разу ОСОБА_14 просила в неї на один день паспорт, не пам`ятає з якою метою. Паспорт їй ОСОБА_14 повернула; вона його після його достеменно не переглядала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що є сусідкою померлої ОСОБА_14 ,яка обіцяла передати їй після смерті своє житло. ОСОБА_7 вона не знає,ніколи про неї не чула.

Представник потерпілого-Львівської міської ради ОСОБА_9 пояснила,що ОСОБА_14 була одинокою, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно- кв. АДРЕСА_3 .У разі відсутності спадкоємців-спадщина буде визнаватись відумерлою і перейде у власність територіальної громади.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, яка викликана для давання показань.

Так, свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому засіданні показали, що були сусідами ОСОБА_14 , яка жила сама, родичів не мала, тому вони їй допомагали по господарству; на її прохання купляли продукти. Обвинуваченої ОСОБА_7 вони не знають; ніколи не бачили.Чи приходила вона до ОСОБА_14 сказати не можуть.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що знайома з ОСОБА_7 ,яка їй весною 2015 року під час зустрічі запропонувала купити квартиру. Вона в той час підшуковувала житло для сина. Про цю квартиру вона знала і вирішила придбати. В нотаріальній конторі вони оформили договір купівлі-продажу за 250 000 грн., які вона передала ОСОБА_7 .

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України стверджується також речовими доказами, визнаними такими постановою слідчого ОСОБА_20 від 17.06.2015 року ,зокрема: матеріалами нотаріальної справи, заведеної при укладенні договору купівлі-продажу №222 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зокрема:

- оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 06.05.2015;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №37182366;.

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №37180690;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №37180503;

- Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37184304;

- квитанцій;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №37177095;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №37177296 на 2 арк.

- витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №46930307;

- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95461963;

- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95439310;

- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95438879;

- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95439310;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №37195358;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №37195293;

- копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37195791;

- висновку про вартість майна від 29.04.2015 року.

- заяви ОСОБА_15 від 06.05.2015;

- заяви ОСОБА_14 , від імені якої діє ОСОБА_7 від 06.05.2015 року;

- копії паспорта та ІПН ОСОБА_15 ;

- копії свідоцтва про смерть ОСОБА_21 від 06.09.2005 року;

- копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 ;

- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 №Г-05600 від 26.03.1996 року;

- Копії паспорта та ІПН ОСОБА_7 на 3 арк.

Наведені документи підтверджують факт укладення договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 на підставі довіреності серії 25 АА 0560150, посвідченої від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_16 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_14 уповноважує ОСОБА_7 продати її квартиру у АДРЕСА_2 , а також паспорту громадянина України серія: НОМЕР_1 виданого 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 ;
Крім того, матеріалами реєстраційної справи, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів у Реєстраційній службі ЛМУЮ у Львівській області зокрема:

- листа №35/01-30 від 06.05.2015 приватного нотаріуса ОСОБА_10 ;

- заяви ОСОБА_14 , від імені якої діє ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав і обтяжень №11282698;

- копії довіреності 25АА0560150 від 27.01.2015 року;

- картки прийому заяви №21129051;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21130478 від 06.05.2015 року;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37184304;

- картки прийому заяви №21129051 від 06.05.2015 року;

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_15 ;

- копії договору купівлі-продажу від 06.05.2015 року;

- картки прийому заяви №21136691;

- копії паспорта та ІПН ОСОБА_7 ;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37195791;

- картки прийому заяви №21136691 стверджується факт реєстрації спірної квартири за ОСОБА_15 .

Як вбачається із оригіналу довіреності серії 25 АА 0560150, така посвідчена від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_13 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_14 уповноважувала ОСОБА_7 продати її квартиру у АДРЕСА_2 .

Як вбачається із висновку експерта №6/315 від 29.07.2015р., наданого НДЕКЦ, бланк довіреності з номером 25 АА 0560150 , посвідченої 28.02.2012 року нотаріусом Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федераціїї ОСОБА_13 та зареєстрованої в реєстрі за №1 Д283 не містить поліграфічні способи друку, що використовуються при виготовленні бланків типових документів. Бланк означеної довіреності виконаний з використаннмя комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом друку.

Як вбачається із відповіді нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федераціїї ОСОБА_13 №673 від 12.08.2015 року, нею 28.02.2012 року не посвідчувалась довіреність за реєстровим номером №1Д-283 від імені ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_7 .

Матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів Галицькому РВ м.Львова ГУ ДМС у Львівській області, зокрема:формою №1 на громадянина ОСОБА_14 V-СГ №505960 від 20.12.1978 року;формою №1 на громадянина ОСОБА_14 №542243 від 04.08.1997 року; стверджується, що остання закордонного паспорту не отримувала.

Як вбачається із листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №5/10-294 від 30.06.2015 року гром. ОСОБА_14 не перетинала державний кордон України.

Речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження Постановою слідчого ОСОБА_20 від 12.06.2015 року,зокрема, матеріалами особової справи працівника, вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів у ЛКП «Хуторівка», зокрема, копіями: особової картки працівника ОСОБА_7 ; заяви про прийняття на роботу ОСОБА_7 від 27.01.2012 року; паспорта та ІПН ОСОБА_7 ; наказу про звільнення з роботи №199 від 28.10.2013 року; заяви ОСОБА_7 стверджується, що її постійне місце проживання, яке вона зазначала при прийнятті на роботу- АДРЕСА_1 .

Даними Сихівського РВ у м.Львові ГУ ДМС у Львівській області №4612-2804 від 15.09.2015 року стверджується що гром. ОСОБА_7 постійно зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ; з приводу зняття з реєстрації місця проживання не зверталась.

Листом Сихівського РВ у м.Львові ГУ ДМС у Львівській області №4612-2260 від 30.07.2015 року стверджується факт звернення ОСОБА_7 із заявою про втрату паспорта гром.України 10.07.2015р.

Із свідоцтва про смерть ОСОБА_14 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 90 років; постійно проживала та була зареєстрована - АДРЕСА_2 .

Таким чином, наведеними доказами стверджується, що довіреність серії 25 АА 0560150, посвідчена від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_13 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_14 уповноважувала ОСОБА_7 продати її квартиру у АДРЕСА_2 , а також дані паспорту громадянина України серія: НОМЕР_1 , виданий 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 , з неправдивими відмітками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття 16.03.2007 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та про її реєстрацію Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 27.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_2 - є підробленими.

Об`єктивна сторона злочину за ч.3 ст.358 КК України виражається у підробленні офіційного документу з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом;обов`язковою суб`єктивною ознакою підроблення документу є мета використання означених предметів; при цьому, мета використання підробленого документу означає прагнення винного отримати певні права або звільнитись від певних обов`язків і має конкретний характер.

Виходячи із аналізу доказів та показань обвинуваченої,які слідством не спростовані,вона довіреності та штампу в паспорті про прописку не підробляла; хто це зробив їй невідомо і слідством такі особи не встановлені . Як стверджує обвинувачена, ОСОБА_14 в кінці 2012 року особисто передала їй папку з документами, де як в подальшому вона виявила і знаходилась довіреність на її ім`я на продаж квартири. Відтак, суд вважає,що відсутні докази вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за яким її слід виправдати. Доводи досудового слідства в цій частині є непереконливими, на припущеннях обвинувачення будуватись не може. Виходячи із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини ,будь-який сумнів недоведеності обвинувачення трактується на користь підсудного.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України,то суд таку вважає вірною, оскільки обвинувачена використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до ст.ст.23,24 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислі або необережності. Умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел,якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння / дії або бездіяльність/ , передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Виходячи із встановлених обставин справи, проаналізованих доказів та показань самої ОСОБА_7 , вона, перебуваючи у складному матеріальному стані, вирішила продати квартиру ОСОБА_14 і привласнити гроші від її продажу, відтак,використати довіреність, яка знаходилась серед документів, переданих їй ОСОБА_14 . В означеному документі, як і у підробленому паспорті адреса місця реєстрації ОСОБА_7 зазначено АДРЕСА_2 , в той час, як вона постійно проживала та зареєстрована по АДРЕСА_1 . Крім цього, місце видачі довіреності-Уссурійський край РФ; в той час, як ОСОБА_14 вже була у віці 90 років і її виїзд на таку відстань був неможливим. Наведені факти не могли бути неочевидним для обвинуваченої та не викликати в неї сумнів щодо правильності довіреності, її достовірності , тому і потребували перевірки, уточнення. Однак, остання дій, спрямованих на з`ясування цих обставин не вчинила, оскільки як пояснила сама, мала єдиний намір продати квартиру у зв`язку з гострою потребою грошей.Крім того,слід зазначити, що на момент продажі квартири , її власник ОСОБА_14 вже померла.

Дії Лози за ч.4 ст.190 КК України кваліфіковані вірно,оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману/ шахрайство/, вчиненому в особливо великих розмірах.

Правових підстав для виправдання ОСОБА_7 суд не вбачає. Доводи захисту є суб`єктивними, містять припущення щодо подій та обставин справи, спростовані матеріалами кримінального провадження.При цьому , суд враховує,що обвинувачена усвідомлювала,що квартира,яку вона продає від імені ОСОБА_14 їй не належить, від так,повинна була повернути останній всі грошові кошти від її продажу,однак, як визнала сама в судовому засіданні , всі гроші звернула на свою користь.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання не встановлено; обставин, що пом`якшують покарання - те,що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності;усвідомлює протиправність своїх дій,що висловила під час звернення до суду із останнім словом.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; хворіє та має на утриманні дочку,яка теж проходить лікування, що стверджується приєднаними до справи медичними виписками із історії хвороби.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.

Разом з тим, суд виходячи із норм ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, яке повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України, як до особи, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності; частково визнає вину, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного чину.

Наведений перелік є вичерпним. Відтак, при застосуванні ст.75 КК України щодо ОСОБА_7 , передбачена санкцією ч.4 ст.190 КК України, конфіскація майна, призначена бути не може.

Речові докази: документи нотаріальної справи, заведеної при укладенні договору купівлі-продажу №222 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені 17.06.2015 року у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 - слід залишити при матеріалах кримінального провадження; документи реєстраційної справи, щодо квартири АДРЕСА_3 , вилучені 22.06.2015 року документів у Реєстраційній службі ЛМУЮ у Львівській області - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст.358 КК України - один рік обмеження волі ;

-за ч.4 ст.190 КК України - п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначити п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України - виправдати.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання із випробуванням та встановити їй іспитовий термін два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 - домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: документи нотаріальної справи, заведеної при укладенні договору купівлі-продажу №222 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені 17.06.2015 року у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 - залишити при матеріалах кримінального провадження; документи реєстраційної справи, щодо квартири АДРЕСА_3 , вилучені 22.06.2015 року документів у Реєстраційній службі ЛМУЮ у Львівській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491,04 грн. витрат за проведення технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3