АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1276/16-к Номер провадження 11-кп/786/743/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Кобеляцького районного суду від 12 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

07.07.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із заявою про відшкодування (повернення) процесуальних витрат, втрачених по вині прокуратури та суду, в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 271 КК України відносно ОСОБА_4 , яке розглянуте по суті 12.02.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області.
Вирішуючи вказану заяву, суддя у відповідності із п. 14 ст. 537 КПК України вказав, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок. Цю заяву ОСОБА_3 було повернуто останньому з пропозицією звернутися до іншого суду- Новосанжарського .
З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 і просив його скасувати і направити на новий судовий розгляд до того ж суду у порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оператнвно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». При цьому вказував, що заявлене ним клопотання не пов`язане з виконанням вироку суду.
Перевіривши матеріали провадження вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу суду з наступних мотивів.
Згідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені місцевим судом і не набрали законної сили, а саме: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру, інші ухвали у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відшкодування (повернення) процесуальних витрат, втрачених по вині прокуратури і суду, у якому ставиться вимога про відшкодування втрачених доходів за період досудового розслідування коли померла його дружина ОСОБА_5 , остання на його думку була незаконно притягнута до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченої за ч.2 статті 271 КК України.
Питання про відшкодування витрат, втрачених по вині прокуратури і суду, вирішується відповідно із ч.1 статті 12 спеціального Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
У клопотанні ОСОБА_3 вказує на органи прокуратури, які на його думку незаконно притягнули до відповідальності його дружину. Незважаючи на це звертається до суду, щоб останній визначив розмір відшкодування, що суперечить вказаному закону.
Питання про відшкодування таких витрат необхідно вирішувати в порядку та строки, передбачені спеціальним Законом України і не це не пов`язано з кримінальним провадженням у відповідності до вимог норм КПК України.
Кобеляцький суд не вирішував питання про всякого сумніву питнаь пов`язаних із виконанням вироку ,а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року.

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу невідкладно направити апелянту до відома.

Суддя: ОСОБА_2