overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9077/15-к
Провадження №1-кп/205/114/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке відбудеться о 12:00 годині 16 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5583/15-к
Провадження №1кп/205/95/16
(№205/5583/15-к)
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002496 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/931/16-к
14.03.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 14.10.2013 року апеляційного суду Херсонської області за п.п. 2,9,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Участь засудженого для розгляду даного питання визнано судом не обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор вважає, що в клопотанні слід відмовити.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами матеріалів справи, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Правила, закріплені у ст.. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відносяться. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 7, 9, 537-539 КПК України, -

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/409/16-к
Номер провадження 1-в/341/122/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
29 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 29 лютого 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 10 год. 20 хв. 02 березня 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа №345/548/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
14.03.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду ІваноФранківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України під № 345/305/16 к.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, думку учасників судового розгляду, вважає, що для повного і об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд,
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України під № 345/305/16 к із кримінальним провадженням з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.190 ч. 2 КК України під № 345/548/16 к
Присвоїти провадженюю №345/305/16-к
Кримінальне провадження прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 17 березня 2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
провадження №1-кп/389/76/16
є.у.н № 389/618/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 21 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/600/16-к
Номер провадження 1-кп/404/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0010571відносно:

ОСОБА_4 1968 р.н. прож. АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто повісткою під розпис, та під час останнього судового засідання

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою

Тому, прокурор висловив клопотання щодо можливості здійснення примусового приводу обвинуваченого до суду

В даному випадку оскілки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 23.03.2016 року о 09-30 годині каб. № 12,

ОСОБА_4 1968р.н. прож. Кіровоград АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського ВПГУНП України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити процесуальному прокурору прокуратури м Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/95/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"22" лютого 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

особи , щодо якої заявлено клопотання- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру внесеного в межах кримінального провадження №0000019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
5.02.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру внесеного в межах кримінального провадження №0000019 щодо ОСОБА_5

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

особи , щодо якої заявлено клопотання- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру внесеного в межах кримінального провадження №0000019 щодо ОСОБА_5 на 14.03.2016 року на 10годин

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3510/14-к
Провадження № 1-кп/636/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку виконання судового доручення
09 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001111, внесене 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001111, внесене 11 серпня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
15 лютого 2016 року судом надано судове доручення органу досудового слідства про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та судово-медичного експерта для перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_5 про отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під час конфлікту між ними.
У судовому засіданні було встановлено, що судове доручення органом досудового слідства Чугуївським ВП ГУНП в Харківської області не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду у зв`язку з її не виконанням.
Вислухавши думку прокурора, захисника, який не заперечував проти продовження строку виконання судового доручення, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку виконання судового доручення про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої, потерпілої та судово-медичного експерта, яка проводила додаткову судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання відкласти до 13.00 год. 22 березня 2016 року.
Продовжити строк виконання ухвали суду від 15 лютого 2016 року про надання доручення органу досудового слідства Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області:
провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 для перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_5 про отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під час конфлікту між ними.
Встановити строк виконання ухвали до 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/877/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 березня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/15159/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125ч.2 КК України
за апеляційними скаргами: адвоката ОСОБА_4 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 27 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 7 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/869/16-к
Номер провадження 1-в/722/667/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

12.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької областіподав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та провести судовий розгляд справи без його присутності.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 та прокурорОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 та просили провести судовий розгляд справи без їхньої присутності.
Голова спостережної комісії при Сокирянській РДА Чернівецької області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вирішення заяви засудженого ОСОБА_3 покладає на розсуд суду та просив провести судовий розгляд справи без його присутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: