Справа № 152/247/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 грудня 2015 року біля 06 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань прийшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_2 знаючи, що господарка домоволодіння за місцем проживання відсутня та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення літньої кухні і ключем, який був у нього відкрив вхідні двері, зайшов в приміщення кухні звідки таємно викрав чавунну плиту розміром 80 х 130 см. з конфорками, виніс її з приміщення кухні, залишив на подвір`ї, пішов до хліва, відкрив ключем навісний замок, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав шість металевих билець до ліжка вартістю 40 гривень кожне та три металевих сітки до ліжка вартістю 65 гривень кожна. Вказані речі здав на металобрухт, а отриманні кошти витратив на власні потреби.
26 грудня 2015 року біля 13 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що господарка вийшла з кімнати, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає з гаманця, що знаходився на тумбочці таємно викрав 200 гривень, які в подальшому використав для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
29.02.2016 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ч.3 ст.477 КПК України (а.п.26).
Потерпіла ОСОБА_5 просила кримінальне провадження по обвинуваченню її чоловіка ОСОБА_3 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений і потерпіла є подружжям, відповідно кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із п.3 ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд заяву його дружини ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_3 зрозуміло, що наслідком відмови потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, повторно, його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 направлено до суду.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 згідно з п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки воно вчинено чоловіком потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.02.2016 року (а.п.15).
За правилами ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене та враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_6