Справа № 640/2727/16-к
н/п 1-кс/640/1487/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
19.02.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх копії, що знаходяться у володінні банківської установи Харківське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 - провідкриття, використання, закриття банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі ТОВ (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , а саме:
- заяв, договорів, анкет, карток із зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей, платіжних доручень, реєстрів, грошових чеків, заяв на отримання готівки, документів щодо встановлення, використання та обслуговування системи «Клієнт-банк»; реєстраційних, установчих документів, наказів, свідоцтв, протоколів, довідок, листів, паспортів тощо;
- зовнішньоекономічних контрактів, додатків до них, заявок (доручень) на перерахування коштів за межі України, виписок про перерахування коштів за межі України, SWIFT повідомлень, виписок про розрахункові операції з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку (SWIFT); заявок (доручень) на придбання та продаж валюти тощо;
- інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 26.12.2014 по 19.02.2016 (на паперовому та електронному носії інформації), із зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру банківського рахунку, коду ЄДРПОУ та найменування відправника і одержувача, МФО та найменування банку відправника і одержувача, призначення та суми платежу, коду та назви валюти, вхідного та вихідного залишків коштів по рахункам на початок і кінець кожного дня тощо.
Слідчий вказує, що службові особи Азово-Чорноморська ІК у формі ТОВ (код НОМЕР_2 ), в період 2013-2014 років, з метою конвертації безготівкових коштів у готівку, шляхом оформлення придбання безтоварних послуг консультаційного характеру від підконтрольних фізичних осіб - підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з подальшим перерахуванням на рахунки зазначених підконтрольних фізичних осіб підприємців безготівкових коштів та безпідставним включенням вартості даних послуг до складу витрат підприємства, умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 5 725 114 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за повідомленням ДПІ у Київському районі м.Харкова у Харківській області та актом перевірки від 29.10.2015 р. №883/20-31-22-03/23915446 про результати планової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.11 по 31.12.14, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.11 по 31.12.14.
З метою доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб які його вчинили, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у дослідженні відомостей які можуть становити банківську таємницю, про використання банківських рахунків Азово-Чорноморська ІК у формі ТОВ.
Згідно даних ДФС України, в період з 2014 року по теперішній час, Азово-Чорноморська ІК у формі ТОВ використовується банківський рахунок відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту від 29.10.2015 року № 883/20-31-22-03/23915446 про результати планової виїзної перевірки Азово-Чорноморська Інвестиційна Компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2014 р. Саме висновки цього акту стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по ст. 212 ч.3 КК України службовими особами товариства.
Зазначена перевірка здійснювалася ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Однак згідно висновків вказаного акту, він не був вручений директору чи головному бухгалтеру Азово-Чорноморської Інвестиційної Компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, слідчому судді не надано доказів, що б підтверджували вказаний факт.
В обґрунтування клопотання слідчому судді надано копію Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.12.2015 р., згідно до якого відмовлено в задоволенні скарги директора ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.11.2015 р. на податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.11.2015 р. про збільшення грошового зобов`язання за платежами.
Слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався зазначений акт ІНФОРМАЦІЯ_6 у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в судовому порядку, якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання , які оскаржуються , вважаються не узгодженими . Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу ( повідомлення-рішення ), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.
Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчим не доведено, що документи та предмети, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Крім того, згідно до акту перевірки від 29.10.2015 р. про результати планової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 вимог податкового законодавства, перевірка проводилась за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2014 р., але слідчий просить надати доступ до інформації про рух коштів по рахунку за період з 26.12.2014 р. по 19.02.2016 р.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
- заяв, договорів, анкет, карток із зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей, платіжних доручень, реєстрів, грошових чеків, заяв на отримання готівки, документів щодо встановлення, використання та обслуговування системи «Клієнт-банк»; реєстраційних, установчих документів, наказів, свідоцтв, протоколів, довідок, листів, паспортів тощо;
- зовнішньоекономічних контрактів, додатків до них, заявок (доручень) на перерахування коштів за межі України, виписок про перерахування коштів за межі України, SWIFT повідомлень, виписок про розрахункові операції з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку (SWIFT); заявок (доручень) на придбання та продаж валюти тощо;
- інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 26.12.2014 по 19.02.2016 (на паперовому та електронному носії інформації), із зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру банківського рахунку, коду ЄДРПОУ та найменування відправника і одержувача, МФО та найменування банку відправника і одержувача, призначення та суми платежу, коду та назви валюти, вхідного та вихідного залишків коштів по рахункам на початок і кінець кожного дня тощо.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1