АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/156/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника КВІ ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що засуджений лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а тому в його діях не вбачається систематичності вчинення правопорушень. Крім того, добровільні явки для реєстрації та прибуття за першим викликом, здійснені після попередніх порушень обов`язку з`являтись на реєстрацію, свідчать про усвідомлення засудженим свого обов`язку і бажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року, посилаючись на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що неявки ОСОБА_8 на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції відбувалися без поважних причин та без подання будь-яких підтверджуючих документів. Крім того, після кожного випадку нез`явлення для реєстрації засудженому виносились застереження у вигляді письмових попереджень. Вказує, що ОСОБА_8 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та вчинення ним адміністративних правопорушень.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, представника КВІ ОСОБА_7 , яка просить ухвалу суду скасувати, направити ОСОБА_8 для відбування покарання, засудженого ОСОБА_8 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено 2 (два) роки іспитового строку та відповідно до ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно з клопотанням начальника Тернопільського МРВ КВІ УДПтСУ, засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, чотири рази порушив обов`язок передбачений ч.4 ст.76 КК України в частині періодичної реєстрації та двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 протягом 2015 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 17 березня 2015 року- за ч.1 ст.178 КпАП України та 19 червня 2015 року - за ч.1 ст.173-2 КпАП України, що відповідно до ч.4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України не є систематичним вчиненням правопорушень, оскільки вказана норма закону встановлює вчинення три і більше правопорушень.

Крім того, ОСОБА_8 02 березня 2015 року не з`явився на реєстрацію, проте з`явився у КВІ 05 березня 2015 року і повідомив, що на реєстрацію у встановлений день не з`явився, оскільки болів зуб, за медичною допомогою не звертався. Засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

21 вересня 2015 року ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію, проте з`явився у КВІ 28 вересня 2015 року і пояснив, що на реєстрацію не з`явився, оскільки переплутав дні. Засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Аналогічні випадки були 05 жовтня 2015 року та 21 грудня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, вказавши, що добровільні явки до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та прибуття за першим викликом, здійснені після попередніх порушень обов`язку з`являтись на реєстрацію, свідчать про усвідомлення засудженим свого обов`язку і бажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3,4 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини, з врахуванням сплину значного проміжку часу від вчинення останнього правопорушення, не дають підстав вважати, що добровільні явки засудженого, здійснені після попередніх порушень обов`язку з`являтись на реєстрацію та притягнення його двічі до адміністративної відповідальності мали систематичний чи постійний характер, що свідчить про усвідомлення засудженого ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, будь-яких підстав для її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року - без змін.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2