АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1739/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/5013/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Краснокутськ Харківської області, з середньою спеціальною освітою, одружений, який не працює, раніше судимий 16.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 309 КК України - 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутої частини покарання, призначеного 16.04.2014 року за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності у відношенні ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування призначеного покарання обчислено з часу фактичного затримання ОСОБА_7 .
Відповідно до вироку, 26.03.2015 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, направився на ринок ООО «Лосєво» який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, де на торгівельних рядах придбав необхідні інгредієнти та 1 кг носіння маку, необхідне для виготовлення наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_7 попрямував до себе до дому в квартиру АДРЕСА_2 , де з куплених ним компонентів незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний, частину якого вжив внутрішньовенно, а залишок рідини, після виготовлення наркотичного засобу, перелив в полімерну пляшку та зберігав у себе за місцем мешкання, без мети збуту.
Того ж дня 26 березня 2015 року в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 50 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_7 , працівниками міліції під час огляду було виявлено та вилучено: два медичних шприци, ємкістю 10 мл. та 5 мл., скляну банку з речовиною білого кольору, паперовий пакет в середині якого знаходились дві голки від медичних шприців та на балконі була виявлена та вилучена деформована пляшка з полімерного матеріалу, всередині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 4,6983 грама, який останній зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.
Крім того, 26 березня 2015 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 приміщення квартири АДРЕСА_2 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, в результаті чого останній, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити вирок. Вирок вважає необґрунтовано суворим, не враховано пом`якшуючі обставини: наявність неповнолітньої дитини, батько похилого віку, який хворіє та потребує догляду.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок законним та обгрунтованим, обвинуваченого, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє судове рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв`язку з наведеним, апеляційним судом переглядається вирок районного суду щодо ОСОБА_9 по апеляції в частині правильності призначення йому покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України покарання призначається з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_9 прийняв до уваги, що він раніше був судимий із застосуванням ст. 75 КК України та в період іспитового строку скоїв новий злочин, тому призначив йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді реального позбавлення волі.
Крім того, суд першої інстанції врахував, що він повністю визнав вину, розкаявся, одружений, тому призначив йому покарання в мінімальних межах санкцій навдених вище статей.
Посилання в апеляції на суворість вироку, у зв`язку з тим, що він має батька похилого віку, який потребує догляду, неповнолітню дитину, що не було прийнято до уваги районним судом, задоволенню не підлягають, з урахуванням наведеного.
Що стосується застосування ч. 5 ст. 72 КК України слід зазначити, що строк покарання ОСОБА_9 обчислено з моменту фактичного затримання до набрання вироком законної сили, копію вироку обвинувачений отримав 22.01.2016 р., відповідно до розписки (а.с. 90). Строк оскарження вироку для обвинуваченого, який тримається під вартою складає 30 днів з моменту отримання копії вироку, тому вирок набрав чинності 22.02.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016 року обвинуваченому було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Строк попереднього ув`язнення, виходячи з аналізу положень ст. 72 КК України та Закону України «Про попереднє увязнення», складає період з визначеної у вироку дати затримання особи до набрання вироком законної сили.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення переривався, у зв`язку з набранням вироком чинності та поновленням строку апеляційного оскарження.
На підставі наведеного, обвинуваченому необхідно зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення час з дня фактичного затримання по 22.02.2016 р. та з 23.06.2016 р. по 02.08.2016 р.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 р. по 22.02.2016 р. та з 23.06.2016 р. по 02.08.2016 р.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяцівз дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: