Справа № 461/2321/16-к
Провадження № 1-кс/461/1760/16
08.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи без запобіжного заходу у виді домашнього арешту, буде незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується його попередньою протиправною поведінкою, крім цього, ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу обіймаючи посаду оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних проваджень, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного, та його захисника, які клопотання заперечили та не вбачають необхідності в обранні ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи без запобіжного заходу у виді домашнього арешту, буде незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження, будучи працівником правоохоронного органу обіймаючи посаду оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних проваджень, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, з метою запобігти цим ризикам, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід домашній арешт - заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці та покласти наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими, а також працівниками ГУ МВС України у Львівській області;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для в`їзду та виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 08.06.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1