АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/559/16 Справа № 1-549/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінальної справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до ухвали Колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року, в порядку визначення підсудності, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлені до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Частина друга статті 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначає, що діяльність органів суддівського самоврядування перш за все має сприяти створенню належних організаційних умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів.

За положеннями ст. 8 цього Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.

Враховуючи наведене та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки як вбачається з подання, штатна кількість суддів працюючих у вказаному суді є достатньою для здійснення судового розгляду, а тому на сьогоднішній день у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області є можливість розглянути вказану кримінальну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3