1-кс/381/742/16
381/4489/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м.Фастів Київська область 18.11.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Фастів Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 звернувся слідчий Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0002040 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 31.10.2016 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_6 , поруч з яким на землі була розташована бензопила та сумка та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив відкрито заволодіти вказаними речами громадянина ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито для потерпілого та нехтуючи цією обставиною, ОСОБА_3 , наблизився до громадянина ОСОБА_6 і з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілого наніс йому один удар кулаком в обличчя, внаслідок якого останньому було спричинено фізичного болю та він впав на землю.

Подолавши можливий опір потерпілого ОСОБА_3 , відкрито заволодів його речами, а саме: бензопилою марки «MZ59YS» вартістю 1000 гривень; сумкою з речами та документами, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим завдав громадянину ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

01.11.2016 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040, правова кваліфікація за ч.2 ст.186 КК України.

16.11.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що в повному обсязі доведено прокурором в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, але зважаючи на те, що він має постійне місце проживання за адресою місця його реєстрації, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного заходу ? домашній арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід ? домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 16.01.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

не залишати територію Фастівського району Київської області без дозволу слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, суду на будь-який строк;

про намір залишати територію Фастівського району Київської області з поважних причин повідомляти слідчого, прокурора, суд;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;

не відвідувати кафе, бари та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив;

не порушувтиобов`язків покладених на нього на час застосування запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1