Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/5332/16-к
Справа №554/5332/16-к
Провадження № 1-кс/554/5554/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 . В якому прохали: надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до робочих місць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення (здійснення виїмки): електронних носіїв інформації, на яких знаходиться відео файли, зафіксовані камерою спостереження на якому ОСОБА_7 вчиняє крадіжку з автомобіля Mazda CX-5, окремих матеріалів з кримінального провадження № 0001566, а також документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000191 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за вплив на слідчого, який здійснює досудове розслідування відносно ОСОБА_7 за вирішення питання щодо позитивного результату для останнього. 21 червня 2016 року в м. Полтава на вул. Соборності (Жовтневій) було скоєно крадіжку грошових коштів із автомобіля марки Мазда СХ-5. За даним фактом 21.06.2016 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні№ 0001566 за ч.1 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001566 від 21.06.2016 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало відомо, що крадіжку грошових коштів із автомобіля скоїв ОСОБА_7 . В кінці червня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово зустрічалися із ОСОБА_7 та повідомляли, що їм відомо про скоєння останнім крадіжки з автомобіля та є в них відповідні докази, які підтверджують вину ОСОБА_7 в скоєному злочині. Під час даних зустрічей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, неодноразово вимагали від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності щодо вчиненої крадіжки. Під час чергової зустрічі 04 липня 2016 року в м. Полтаві на вул. М. Бірюзова, неподалік зупинки «11 школа», ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США та в подальшому передати 500 доларів США. ОСОБА_5 поставив вимогу, що 1000 доларів США ОСОБА_7 повинен передати до 16 години 05 липня 2016 року. Так, 05 липня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи службовими особами, за попередньою змовою, діючи з прямим умислом та корисливою метою, в автомобілі «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Полтава, на проспекті Мира, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 900 доларів США та 2500 грн., які останній особисто передав ОСОБА_5 .Тим самим ОСОБА_5 довів реалізацію спільного зі ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за не притягнення до кримінальної відповідальності щодо вчиненої крадіжки. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного надати дозвіл на тимчасовий доступ до робочого місця оперуповноваженого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та вилучення (здійснення виїмки): електронних носіїв інформації, на яких знаходиться відеофайли, зафіксовані камерою спостереження на якому ОСОБА_7 вчиняє крадіжку з автомобіля Mazda CX-5, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою - АДРЕСА_1 .

В частині вилучення окремих матеріалів з кримінального провадження №0001566, а також документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 відмовити, оскільки в цій частині клопотання не відповідає КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 163, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл з 12 липня 2016 року до 12 серпня 2016 року слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до робочого місця оперуповноваженого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та вилучення (здійснення виїмки): електронних носіїв інформації, на яких знаходиться відеофайли, зафіксовані камерою спостереження на якому ОСОБА_7 вчиняє крадіжку з автомобіля Mazda CX-5, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою - АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий судді, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1