Справа № 214/8074/15-к
1-кп/214/172/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 21.10.2014 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014 року на невідбутий строк призначеного покарання у 8 місяців;

- 26.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 повторно, 19.10.2015 року, приблизно о 09 годині, знаходячись на майданчику між квартирами першого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка йшла вниз по сходах з другого поверху, тримаючи в лівій руці гаманець червоного кольору, після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий для потерпілої характер, схопив своєю рукою за гаманець, вартістю 208 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 221 гривня, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та два ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не мають та шляхом ривка викрав його, однак не зміг вчинити всіх дій, які б уважав потрібними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий при спробі покинути приміщення під`їзду з викраденим майном, унаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 могла бути спричинена майнова шкода в загальному розмірі 429 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які підтверджують наявність у нього судимостей та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.55-66).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2015 року, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2015 року та цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 жовтня 2015 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 150 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 221 гривня, купюрами номіналом 200, 20 та 1 гривня (по одній купюрі), посвідчення пенсіонера на ім`я ОСОБА_6 , дисконтна картка мережі магазинів «Простор», соціальна медична картка № НОМЕР_1 та вісім іконок, переданого на зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .