пр. № 1-кс/759/897/16
ун. № 759/3428/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурораКиївської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.12.2012 року слідчим СВ Cвятошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, працюючого на посаді директора ТОВ «НСУ Груп», проживаючий за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, незаконно заволоділи автомобілем марки «Фольцваген ЛТ-46» д н.з. НОМЕР_1 . який належить ТОВ «Едельвейс ГМБХ».

Так, ОСОБА_7 , який працює директором ТОВ «Едельвейс ГМБХ» в кінці липня 2011, перебуваючи біля ст. «м. Вирлиця» в м. Києві, передав у користування водієві вищевказаного товариства - ОСОБА_5 комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Едельвейс ГМБХ». При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що останній може зберігати вищевказаний автомобіль «Фольцваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Едельвейс ГМБХ» не дозволяв ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом, без його вказівки.

Після цього ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці вирішив незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем «Фольцваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Едельвейс ГМБХ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 у невстановлений слідством час,

перебуваючи по провулку Вокзальному. З в м. Боярка Київської обл. за допомогою ключів, які йому надав ОСОБА_7 незаконно заволодів автомобілем «Фольцваген ЛТ-46» л.н.з. НОМЕР_1 . який належить ТОВ «Едельвейс П/ЇБХ .

В подальшому ОСОБА_5 18.09.2012, за грошову винагороду, незаконно передав вищевказаний автомобіль «Фольцваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 нічого не підозрюючому ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт. Крім того, підозрюваний суду пояснив, що він був затриманий 5 травня 2016року об 11год. Слідчий в судовому засіданні дану дату затримання підтвердив.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про те, що підозрюваний може здійснити дії , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування є недостатнім. Хоча слідчий у своєму клопотанні і посилався на ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства, вказуючи, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також в м. Києві не проживає та не зареєстрованийй, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про отримання підозрюваного повісток про виклик і ухилення від явки до органів слідства. Також згідно паспортних даних ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, п.1ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце своєї реєстрації ,а саме АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 09 год. 00 хв. наступної доби.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби зв`язку.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 03 липня 2016 року включно (до 11 год. 00 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 06 травня 2016 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження_________________________