В И Р О К
Іменем України 142/959/16-к

06.07.2016 Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 9 травня 2016 року близько 22 години мотоциклом МТ-11, належним його братові, приїхав до с. Палійове Піщанського району Вінницької області.
Залишивши мотоцикл, він з метою викрадення чужого майна та власної наживи підійшов до нежилого домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Зайшовши на територію домогосподарства, зі сторони присадибної ділянки, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті намір на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що на території подвір`я нікого не було, таємно, шляхом вільного доступу, демонтував металевий паркан, яким було огороджене подвір`я, зняв металеві ворота з хвірткою, які в послідуючому викрав.
Викрадені металеві предмети спочатку виніс за межі домогосподарства, а потім завантажив на мотоцикл та перевіз додому в смт. Піщанка де збув у пункті прийому металобрухту.
Загальна вага викраденого бувшого у використанні металевого паркану та воріт із хвірткою становить 260 кг.
Згідно довідки виданої ТОВ «Втормет-Київ» вартість одного кілограма
брухту чорних металів становить 2 грн. 50 коп..
ОСОБА_5 наслідок викрадення металевих частин паркану заподіяно майнову шкоду в сумі 650 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що у нього не було грошей і він вирішив заробити їх наступним.
Раніше він їздив по с. Палійове і бачив будинок де ніхто не проживає. Біля будинку був металевий паркан, який він вирішив викрасти.
Для цього він приїхав 9.05.2016 року близько 22 години і демонтував
паркан, погрузив його на мотоцикл і привіз до свого будинку в смт. Піщанка.
За допомогою інструментів порізав його і продав за 500 гривнів.
Щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після смерті батьків залишився їх будинок в с. Палійове, за яким він приглядав, обробляв город.
10.05.2016 року йому подзвонили знайомі і повідомили, що від будинку викрадений металевий паркан, ворота та фіртка.
Отримати викрадене він не бажає. Хоче щоби обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, якої буде достатньо щоби побудувати новий паркан.
Бажає звернутися з позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.
В кримінальному провадженні заявляти про будь які вимоги не бажає.
Питання про покарання обвинуваченого покладає на суд.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємній крадіжці чужого майна.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, позитивні характеристики з місця проживання, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання
обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази знищує.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування
покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку, тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Речові докази: рештки металевого паркану знищити.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У Д Д Я: