справа № 278/671/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 через свого захисника подав до суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений не володіє державною мовою в обсязі, який би дозволив йому розуміти значення юридичних термінів (є етнічним росіянином, навчався у російськомовній школі), викладених у обвинувальному акті, який складений українською мовою. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про призначення у даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_6 .
Захисник підтримав клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, якою сторона обвинувачення складає процесуальні документи. Особі повідомляється про підозру у вчиненні злочину державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розумінні суті цієї підозри.
Обвинувачений ОСОБА_4 закінчив у червні 1998 року загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 19 м. Житомира, склавши при цьому екзамен з української мови на 4 (добре). В судовому засіданні були оголошені матеріали кримінального провадження, складені власноруч обвинуваченим українською мовою. Обвинувачений підтвердив, що навчався у вищому навчальному закладі м. Житомира та має освітньо-кваліфікаційний рівень "бакалавр". Викладене в сукупності спростовує доводи обвинуваченого про недостатнє володіння ним державною мовою. Довід про нерозуміння ним спеціальних юридичних термінів судом не приймається, оскільки в провадженні приймає участь захисник - адвокат. Відмова обвинуваченого отримати повідомлення про підозру та обвинувальний акт, складені українською мовою, суд розцінює як зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами.
Крім того, прокурором надано суду доручення від 25.09.2015 слідчому ОСОБА_6 про проведення досудового розслідування та відповідне підтвердження з Єдиного реєстру досудовихрозслідувань.
За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 5 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1