В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1068/16-к
Провадження № 1-кп/348/142/16

18 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої-адвоката: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000341 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює по тимчасових заробітках, не судимого. громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.1, 125 ч.2 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілим, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:.

25.05.2016 року о 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на території господарства, яке належить ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час суперечки на грунті тривалих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, під час конфлікту наніс два удари колишній дружині- ОСОБА_8 , з яких один удар в область живота справа та один удар в область голови зліва, внаслідок яких остання впала спиною на землю.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, садно клубної ділянки зправа, що згідно висновку судово-медичного експерта №152 від 01.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В продовження своїх злочинних дій обвинувачений ОСОБА_7 26.05.2016 року о 16 год.00 хв. перебуваючи на території господарства, яке належить ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час суперечки на грунті тривалих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, під час конфлікту наніс один удар в область голови своїй тещі ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця лобної ділянки, що гідно висновку судово-медичного експерта №151 від 03.06.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.05.2016 року о 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на території господарства, яке належить ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час суперечки на грунті тривалих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, під час конфлікту наніс декілька ударів руками та табуреткою в область голови своєму тестю ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та синця обличчя, а також забійної рани 3-го пальця правої кисті. Забійна рана правої кисті згідно висновку судово-медичного експерта №182/150-Д від 25.06.2016 року року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синець обличчя та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.06.2016 року між ним та його колишньою дружиною мав місце конфлікт, де під час якого він спричинив їй тілесні ушкодження, а 26.05. 2016 року під час конфлікту між ним та тестем і тещею, він також спричинив їм тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення, цивільні позови визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 слід разово кваліфікувати по двох епізодах за ст. 125 ч. 1 та ст. 125 ч.2 КК України, так як він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілим, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину, має постійне місце праці, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання-вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи наведене та думку потерпілих стосовно міри покарання по закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді громадських робіт. На думку суду, саме таке основне покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов задоволити.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілі мають право на відшкодування завданої злочином шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленим цим Кодексом.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст.129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.п. 6, 7, 9. Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної(немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями(бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. які мають істотне значення.

Суд враховує, що потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, вимушені зміни у життєвих планах, стосунках.

А тому суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 125 ч.1 КК України- 160 годин громадських робіт;

-за ст. 125 ч.2 КК України- 200 годин громадських робіт:

На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 - 10 000 грн. моральної шкоди, в користь ОСОБА_5 . 20 000 грн. моральної шкоди, а також в користь ОСОБА_4 -20 000 грн. моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1