УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3537/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.309 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Житомирського району та Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрито.
Органами досудового розслідування, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він в середині вересня 2015 року в невстановлений слідством час на полі поблизу с. Ліщин Житомирського району, побачивши рослину коноплі та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, зірвав руками з цієї рослини листя, тим самим незаконного придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб. Вказане листя коноплі ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та в подальшому подрібнив листя коноплі руками, тим самим незаконно виготовив невстановлену кількість, однак більше 11,33 грама особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Після цього, невстановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_8 вжив шляхом паління, а іншу частину в кількості 11,33 грама розфасував по 4 паперових згортках та незаконно зберігав без мети збуту за вказаним місцем свого проживання до 27 жовтня 2015 року, коли в період часу з 02 години 53 хвилин по 05 годину 20 хвилин в ході проведення огляду вищевказаного домоволодіння працівниками міліції виявлено та вилучено 11,33 грама особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу змінити, доповнити її резолютивну частину. Зазначає, що звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, суд не вирішив питання про стягнення витрат на залучення під час досудового розслідування експертів на проведення-судово хімічної експертизи, та не вирішив долю речових доказів.
Заслухавши доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційної скарги з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.Вказане рішення суду ніким з можливих апелянтів не оспорюється.
Відповідно до положень ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Вказаних вимог закону суд не дотримався.
Як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження, суд 1-ї інстанції не вирішив питання про стягнення витрат на залучення під час досудового розслідування експертів на проведення-судово хімічної експертизи, та не вирішив долю речових доказів.
За таких обставин, колегія суддів змінює ухвалу суду, стягує з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 грн. 80 коп. та вирішує питання про долю речових доказів, наркотичного засобу, які вважає за необхідне знищити.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційнйну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити:
- стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 460 грн. 80 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.
- речовий доказ: наркотичний засіб, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНп в Житомирській області знищити.
У решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення .
Судді: