14.07.2016 Єдиний унікальний № 371/541/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 317/541/16-к
Провадження № 1- кп /371/54/16
14 липня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 345 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 8 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України
При ухваленні судового рішення у справі допущена описка та в мотивувальній частині вироку та не зазначено відомості про докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники судового провадження про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України суд вважає, що в судовому рішенні необхідно виправити допущену помилку з наступних підстав.
Встановлено , що вироком Миронівського районного суду Київської області від 8 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України
Згідно інформації, які міститься у журналі судового засідання, судом на обговорення учасників розгляду кримінального провадження було поставлено питання про визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження. У зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, судом було ухвалено про спрощений порядок розгляду кримінального провадження. Разом з тим, у мотивувальній частині вироку така інформація відсутня.
Зазначені обставини свідчать про наявність помилки в судовому рішенні і вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити помилку у мотивувальній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 8 червня 2016 року , яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та зазначити у мотивувальній частині вироку про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку відповідно до якого за клопотанням прокурора ОСОБА_4 та згодою учасників розгляду кримінального провадження судом визначено обсяг доказів , що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. Визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано , що учасники розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин та відсутність сумніву у добровільності їх позицій не встановлено .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів через Миронівський районний суд з часу отримання учасниками судового провадження копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1