Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/7489/16-к
Провадження № 1кс-554/6975/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_2 щодо реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою (скаргою), яка датована 07.09.2016 року. В обґрунтування даної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що оскільки у кримінальному провадженні відносно нього, як підозрюваного за ч.1 ст.263, ч.2, ст.311, ч.2 ст.309 КК України, не приймалось рішень щодо проведення оперативно-розшукових заходів, а саме: прослуховування телефону, ведення спостереження, встановлення осіб, легендування людей тощо, то, на його думку, невиконання слідчим та іншими працівниками Полтавського ВП рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2016 року про проведення обшуку автомобіля за першої нагоди і найближчим часом є посадовим злочином.

Вказує, що Закон про поліцію забороняє співробітникам поліції чекати, коли злочин закінчиться, сприяти в тому, щоб злочин був закінченим і т.д. та вимагає від працівників поліції негайно усувати правопорушення.

Заявник зазначає, що після отримання в Октябрському районному суді м.Полтави 16.05.2016 року дозволу на проведення обшуку працівники поліції не звернулись до патрульної служби м.Полтави для зупинки автомобіля з метою проведення санкціонованого обшуку, а протягом 24 діб чекали коли «начебто ОСОБА_2 , сам зупиниться в Октябрському районі м.Полтави для того, щоб особисто його затримати і провести обшук». Заявник вважає такі дії, а також відсутність звернення до патрульної поліції з боку працівників Полтавського ВП бездіяльністю, яка могла спричинити небезпечні наслідки, і стверджує, що ними були порушені або проігноровані вимоги чинного законодавства, чим вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, заявник просить: 1) внести вказані дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) зобов`язати працівників прокуратури встановити всіх причетних осіб до цього злочину і притягти їх до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали вказаної заяви (скарги), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви (скарги), заявник оскаржує бездіяльність працівників Полтавського ВП щодо неналежного та незаконного, на його думку, виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля, пов`язаного із відсутністю звернення останніх до патрульної служби для затримання такого автомобіля і зволіканням щодо часу проведення його обшуку, а тому просить слідчого суддю (згідно тексту заяви) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати працівників прокуратури притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ст.303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді такого виду бездіяльності, про яку зазначає заявник ОСОБА_2 у своїй заяві.

Крім того, не належить до повноважень слідчого судді внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги, що заявником оскаржується бездіяльність, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заяви (скарги) ОСОБА_2 щодо реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1