АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1176/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустотіно, Носівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ПП`МИХСЕР», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа

.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду, 18 травня 2016 року, прокурор Київської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду, прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Київської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить повторно дослідити наступні докази: допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дослідити письмові матеріали кримінального провадження, а саме: лист начальника Управління Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_8 , договір виконання роботи № 95 від 25.12.2014, додаткову угоду № 1 до договору № 95 від 25.12.2014, акт звірки № 1 від 01.07.2015, акт № 95/12/14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, висновок експерта № 966 від 08.10.2015 за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2016, яким визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України - скасувати повністю, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу розміром 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій протягом 1 року.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2016 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2