АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 р., якою накладено арешт на майно, -

встановила:
Вказаною ухвалою суду накладено арешт на грошові кошти в сумі 30929 грн., які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд своє рішення вмотивував тим, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме що вони підшукані, підготовлені чи використані, як знаряддя чи засоби вчинення злочину, та використовувались для фінансування терористичної діяльності ОСОБА_8 або набуті в результаті вчинення злочину, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Заявник в апеляції просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти вилучені під час обшуку.

В обґрунтування своїх доводів вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали, оскільки грошові кошти в сумі 30.929 грн. належать їй та отримані за договором безвідсоткової позики.

Вважає, що слідчим суддею не встановлено власника вилученого майна.

Не досліджено походження грошових коштів та не наведено фактів про зв`язок діяльності ТОВ «Валкос Груп», ТОВ «Трістан-Д», ТОВ «Спріт ЛТД» з арештованим майном, а також не доведено, що вказані кошти були підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину чи зберегли на собі його сліди, та є предметом злочину.

Стверджує, що грошові кошти є її власністю і не мають відношення до кримінального провадження.

Вказує на те, що слідчим суддею не враховані наслідки арешту майна для інших осіб та співмірність обмеження права власності, не встановлено наявність обов`язкових критеріїв для накладання арешту визначених ст.167 КПК.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, невстановлені посадові особи ТОВ «Валкое Груп» (м. Кривий Ріг), ТОВ «Трістан-Д» (м. Дніпропетровськ) та ТОВ «СПРІТ ЛТД» (м. Дніпропетровськ), діючи за попередньою змовою групою осіб, фінансують тероризм, а саме здійснюють закупівлю металобрухту на території Донецької та Луганської областей, що підконтрольні незаконним збройним формуванням, оформлюють придбаний металобрухт за фіктивними документами та поставляють його на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», після чого отримані безготівкові кошти виводять з легального обігу шляхом переведення їх у готівкові, які у подальшому передають представникам терористичних груп (організацій), тим самим здійснюють їх фінансове забезпечення.

27 березня 2015 року до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000078 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

У матеріалах досудового розслідування наявні дані про те, що до вчинення вказаних протиправних дій причетна ОСОБА_8 , яка отримує від суб`єктів підприємницької діяльності м. Кривого Рогу Дніпропетровської області грошові кошти, отримані від фіктивних угод.

Також встановлено, що готівкові кошти, які використовуються для фінансування терористичної діяльності ОСОБА_8 отримує від підприємця ОСОБА_9 , який займається оптовою та роздрібною торгівлею продуктів споживання.

Крім цього встановлено, що реквізити юридичних осіб для перерахування безготівкових коштів за фіктивними угодами та готівкові грошові кошти ОСОБА_8 надає організатор злочинного угруповання по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку на території Дніпропетровського регіону ОСОБА_10 .

В межах даного кримінального провадження 22 жовтня 2015 року було проведено обшук в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось, як тіньовий офіс для ведення фінансової діяльності фіктивних підприємств, під час якого було вилучено 24 мобільних телефони, носії інформації (карти пам`яті, компакт диски, жорсткі оптичні диски), 5 портативних комп`ютерів - ноутбуків, а також грошові кошти в сумі 30.929 грн.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 та її представник підтримала доводи апеляції та просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явився. Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. З урахуванням думки учасників засідання, які не заперечували проти розгляду апеляції без участі сторони обвинувачення, колегія вважає за можливе в порядку ст. 405 КПК розглянути без участі прокурора..

Заслухав суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що апеляція не може підлягати задоволенню з наступних підстав..

Посилання в апеляції на незаконність і необгрунтованість прийнятого рішення являються безпідставними, а висновки суду обґрунтованими, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави вважати, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на вказані грошові кошти є необхідним.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Так представлене клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідає вимогам ст. 171 КПК. Вбачається, що в ньому містяться посилання на зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати, також до клопотання додані матеріали якими слідчий обґрунтовує свої доводи.
Дослідивши матеріали за клопотанням слідчого, а також надане апеляційному суду кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що слідчим і судом дотримані вимоги ст. ст. 131, 132, 170, 171, 173, 214 КПК при його внесенні та розгляді.
Колегія вважає, що слідчим суддею враховано, що по даній справі існує обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_8 отримує від суб`єктів підприємницької діяльності м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області грошові кошти від фіктивних угод, а вказані кошти надає організатор злочинного угруповання ОСОБА_10 по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку на території Дніпропетровського регіону.
Так, органом досудового розслідування надано достатньо доказів на даній стадії вважати, що офісне приміщення, в якому проведено обшук, і було вилучено грошові кошти, використовувалось, як тіньовий офіс для ведення фінансової діяльності фіктивних підприємств, а отже є достатні дані вважати, що вказані кошти були підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, та є предметом злочину.

Апеляційним переглядом встановлено, що органом слідства наведено достатньо даних про зв`язок діяльності ТОВ «Валкос Груп», ТОВ «Трістан-Д», ТОВ «Спріт ЛТД» з арештованим майном, а саме те, що посадові особи вказаних підприємств фінансують тероризм, а саме здійснюють закупівлю металобрухту на території Донецької та Луганської областей, оформлюють придбаний металобрухт за фіктивними документами та поставляють його на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», після чого отримані безготівкові кошти виводять з легального обігу шляхом переведення їх у готівкові, які у подальшому передають представникам терористичних груп.

Посилання заявника на те, що вилучені грошові кошти є її власністю та отримані за договором безвідсоткової позики не заслуговують на увагу, оскільки органом слідства надані докази про те, що офісне приміщення, яке розташоване в кв. АДРЕСА_2 , і де було вилучено 30929 грн., використовувалось, як тіньовий офіс для ведення фінансової діяльності фіктивних підприємств.

Твердження Короткої, про те, що випадково опиналась у вказаному приміщенні, а грошові кошти вилучені з її власної сумки, спростовуються даними протоколу обшуку від 22 жовтня 2015 р., згідно, якого кошти в сумі 30929 грн. виявлені в червоній сумці для ноутбука в тумбочці меблевого гарнітуру з приводу чого зауваження чи пропозиції учасниками даної слідчої дії не надходили.

Сукупність наведених судом першої інстанції даних приводять колегію до висновку про законність його рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляцію заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 р., якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 30.929 грн., які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4