Справа № 509/1895/16-к
УХВАЛА

22 червня 2016 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2016 р., з канцелярії Овідіопольського райсуду Одеської області в порядку повторного автоматизованого перерозподілу судової справи у зв`язку з перебуванням судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_6 на лікарняному, надійшли обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складених у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, затверджених ОСОБА_8 місцевою прокуратурою Одеської області.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2016 р. відносно ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.06.2016 р.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 22.08.2016 р., враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів, санкція за які передбачає позбавлення волі до 6-ти років, на території Овідіопольського району Одеської області не має постійного місця проживання та роботи, з чим погодився представник потерпілого і проти чого заперечував обвинувачений.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів, санкція за які передбачає позбавлення волі до 6-ти років, на території Овідіопольського району Одеської області не має постійного місця проживання та роботи, а також міцних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово засуджений судами за умисні корисні особливо тяжкі та тяжкі злочини до реальних строків позбавлення волі, дані злочини скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.02.2016 р., а тому на думку суду, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєних ним злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а закінчити кримінальне провадження до 25.06.2016 р. коли спливають строки запобіжного заходу не уявляється можливим.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1