У Х В А Л А
Справа № 184/553/16-к
Номер провадження 1-в/184/192/16

29.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 03.04.2013 р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 (двох) років 26 (двадцять шість) днів обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки

- 11.07.13 р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, -

за участю:прокурора ОСОБА_4 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про застосування до неї умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила її клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 не заперечував.

Представник ОВЦ-79 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 , оскільки у засудженої за період відбування покарання у ОВЦ-79 відсутні заохочення.

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які з`явились у судове засідання, суд приходить до висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2013 року ОСОБА_3 була засуджена вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ст.185 ч.2 КК України на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.04.2013 року остаточне покарання призначене у виді 02 (двох) років 06 (шести) місяців обмеження волі.

09.10.2013 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.07.2013 року було змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. За правилами ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.04.2013 р., остаточно покарання ОСОБА_3 призначене у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно наявної характеристики в матеріалах справи засуджена ОСОБА_3 для відбуття покарання в ОВЦ-79 прибула 14.12.2014 року із СІЗО м. Харків. По прибуттю до установи була працевлаштована до бригади №19 контрагентського об`єкту "Нікопольського заводу феросплавів", робочою. З виробничої необхідності переведена до бригади №10 господарчого обслуговування, робочою. До роботи ставиться задовільно, даний об`єм роботи виконує. За час відбування покарання заохочень та стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботу із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Щиро розкаюється у вчиненні злочину за який відбуває покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши засуджену ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79, прокурора, суд приходить до висновку, що засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, до роботи ставиться сумлінно, стягнень не має, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.07.2013 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк 01 місяць 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1