Справа № 680/593/16-к

№ 1-кп/680/48/16
У Х В А Л А
"22" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Нова Ушиця клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 травня 2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 20 січня 2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 08.05.2009р. і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 18.04.2014 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду замінено невідбуту частину покарання у виді 1 місяця 29 днів позбавлення волі на більш м`яке - 240 годин громадських робіт, які відбув 12.09.2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась в підготовчому судовому засіданні до суду з вищевказаним клопотанням.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02.05.2016 року близько 12 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 рукою розбив вікно будинку, зняв віконну раму, разом із ОСОБА_5 проникли всередину будинку, шляхом демонтажу двох печей, витягнули металеву плиту (глуху) , металеву плиту двухконфорну, двоє металевих дверцят (пічних); викрали металеві казани, алюмінієві каструлі, миски, 20 банок фарби, всього вкрали майна на загальну суму 3560 грн.

Вказує, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи непогашені судомості, в подальшому вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин; на день розгляду клопотання вбачається наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 уникає явки в судові засідання по розгляду кримінального провадження відносно нього, через що судові засідання відкладались та приймались рішення про застосування до нього приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілу, свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив, неявку в судові засідання обґрунтував здійсненням догляду за співмешканкою, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів; тяжкість покарання, що загрожує,у разі визнання обвинуваченого винуватим, вік та стан його здоров`я; наявність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього сім`ї й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан (відсутність доходів).

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд встановив наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки чужого майна,; наявність достатніх підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 цього Кодексу, на який вказує прокурор, оскільки останній тричі не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомляв, здійснення догляду за співмешканкою не підтвердив належними доказами, в судове засідання доставлений приводом; також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, молодий вік та задовільний стан здоров`я; відсутність місця роботи, сім`ї, утриманців, майновий стан (відсутність будь-яких доходів); негативна характеристика - схильність до зловживання алкоголем.

Також суд враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом.

А тому, з метою запобігти спробам переховуватись від суду, для забезпечення виконання процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винисення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 - без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1