Ухвала

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа №712/8552/16-к

Номер провадження №1-кс/712/4060/16

м. Черкаси 22 липня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чорнобаївського району Черкаської області, с. Тарасівка, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, освіта повна середня, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в липні 2011 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 2850 грн., які належать ОСОБА_5 , що виразилось в тому, що він взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 2850 грн., обіцяв відкрити у водійському посвідченні категорію «Е», після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.
Він же, повторно, 26.09.2011 близько 09.30 год, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 6050 грн., які належать ОСОБА_6 , що виразилось в тому, він взявши вищевказану суму грошових коштів, обіцяв виготовити водійське посвідчення, після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.
Він же, повторно, 10.10.2011, знаходячись біля спортивного комплексу «Будівельник», що по проспекту Хіміків в м. Черкаси, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_7 , що виразилось в тому, він взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 1000 грн., обіцяв внести до нього відомості про реєстрацію, після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чорнобаївського району Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимий.
19.02.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_4 за викликом не прибувта причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування
Відповідно до відомостей наданих Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 06.12.2011 о 03.44 год., засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Краківець» перетнув державний кордон України та до теперішнього часу не повернувся.
Відповідно до відомостей з інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуці.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, а саме за ч. 1,2 ст. 190 КК України за що законом передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, крім того відповідно до даних з інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуціщо свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та працівників СВ Черкаського відділу поліції ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1