Справа 688/2417/16-к
№ 1-кп/688/116/16
Вирок
Іменем України
30 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , .

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000460 від 26.09.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 вересня 2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, зірвавши металеву защіпку з вхідних дверей, проник у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав брухт кольорового металу міді, вагою 6 кг, вартістю 480 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 480грн.

Крім того, 04 листопада 2015 року близько 03 години ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, розбивши скло у вікні веранди, проник у будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав керамічну статуетку «Юний геолог», вартістю 700 грн., керамічну статуетку «Тарас Бульба», вартістю 1500 грн., та настінний годинник «Король Парижу», вартістю 1050 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3250 грн.

Крім того, 05 листопада 2015 року о 02 годині ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, розбивши скло у вікні, проник у будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав керамічну статуетку «Материнство», вартістю 480 грн., керамічну статуетку «Дівчина з мечем», вартістю 150 грн., керамічну статуетку «Козак з дівчиною» вартістю 180 грн., керамічну вазу «Погруддя Леніна», вартістю 110 грн., дві алюмінієві каструлі, ємністю по 3 л, кожна, вартістю 340 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1445 грн.

Крім того, 23 листопада 2015 року о 03 годині ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, віджавши віконну раму, виставив вікно, проник у будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 звідки таємно, повторно викрав керамічну статуетку «Дівчина з бандурою», вартістю 190 грн., керамічну статуетку «Дівчина з кувшином», вартістю 190 грн., керамічну статуетку «Танцюючі хлопці» вартістю 190 грн., керамічну статуетку «Хлопчик піонер», вартістю 76 грн., керамічну статуетку «Дівчина», синього кольору вартістю 190 грн., тонометр для вимірювання тиску марки «DS-105Е», вартістю 380 грн., секатор марки «Центроінструмент 0233», вартістю 115 грн., столовий набір, вартістю 133 грн., подовжувач-трійник, вартістю 70 грн., подовжувач-трійник, вартістю 48 грн., кип`ятильник, вартістю 15 грн., тюнер «Opticum 7100А», вартістю 266 грн., апарат «Витафон» вартістю 589 грн., електрочайник «Cardinal CR 1718», вартістю 120 грн., соковижималку «BOSCH», вартістю 1820 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4391 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю та суду показав, що у зазначені в обвинуваченні дні та час проникав у будинки потерпілих, звідки викрадав майно, яке в подальшому продав, а кошти використав на власні потреби. Кількість та вартість викраденого майна не оспорив. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Потерпілим добровільно відшкодував завдані збитки.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, шляхом проникнення у житло також підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що має у власності будинок по АДРЕСА_5 , у якому тимчасово не проживала. 04.11.2015 року в денний час їй зателефонувала мати та повідомила, що у її будинку розбите вікно у веранді і невідома особа вчинила з будинку крадіжку речей. Прибувши до будинку, виявила розбите скло у вікні веранди та пропажу керамічних статуеток «Юний геолог» , «Тарас Бульба» та настінного годинника «Король Парижу» XIX століття. На даний час їй відшкодовані матеріальні збитки, претензій до обвинуваченого не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що має у власності будинок по АДРЕСА_3 . 05.11.2015 року сусіди повідомили, що у будинку зірвана віконна рама і коли він приїхав до будинку, то дійсно було видно, що невідома особа зірвала раму та проникла в будинок. Він відразу викликав працівників міліції і в ході огляду було встановлено пропажу трьох керамічних статуеток, керамічної вази та трьох алюмінієвих каструль. На даний час йому відшкодовані матеріальні збитки, претензій до обвинуваченого не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав,що у АДРЕСА_4 має належний йому по спадщині будинок, у якому на даний час ніхто не проживає. 23.11.2015 року біля 03-ої години до нього зайшов сусід та повідомив, що у його будинку невідома особа світить ліхтариком. Він разом з племінником та сусідом підійшли до будинку і в цей час з його двору вийшов з сумками ОСОБА_11 . Він дійшов до автомобіля, який знаходився на вулиці біля магазину. Побачивши їх, останній сів в автомобіль, кинув сумки і вони втекли. В сумках було виявлено п`ять керамічних статуеток, столовий набір, тонометр, секатор, продовжувачі, тюнер, електрочайник, соковижималку апарат «Витафон». Притензій до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовано.

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 26.09.2015 року, яким встановлено, що місцем вчинення крадіжки брухту кольорового металу є будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 ;

- даними заяви ОСОБА_12 про добровільну видачу мідних дротів, які вона придбала у ОСОБА_11 ;

- даними довідки ТОВ «Укр-Євро», відповідно до якої, вартість брухту міді становить 80 грн. га 1 кг;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 04.11.2015 року, яким встановлено, що місцем вчинення крадіжки керамічних статуеток «Юний геолог», «Тарас Бульба» та настінного годинника «Король Парижу» є будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ;

- даними довідок Полонського СТ № 104, № 107, № 108, відповідно до яких вартість настінного годинника «Король Парижу» становить 1050 грн., керамічних статуеток «Юний геолог» - 700 грн., «Тарас Бульба» - 1500 грн.;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 05.11.2015 року, яким встановлено, що місцем вчинення крадіжки трьох статуеток, керамічної вази та трьох алюмінієвих каструль є будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено два сліди пальців рук;

- даними висновку дактилоскопічної експертизи від 05.05.2016 року № 559-Д , відповідно до якого сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події будинку по АДРЕСА_3 , залишені вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_4

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 23.11.2015 року, яким встановлено, що місцем вчинення крадіжок майна є будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на знімку № 1 впізнав особу, яка з його подвір`я виносила дві сумки з речами, ним виявився ОСОБА_11 ;

- даними протоколу огляду від 10.12.2015 року, відповідно до якого оглянуто речі, які викрадені з будинку ОСОБА_8 , а саме: апарат для вимірювання тиску, секатор, столовий набір, електрогрілка, два продовжувачі, електронагрівач, тюнер, апарат «Витафон», електрочайник, соковижималку, керамічні статуетки «Бандуристка», «Дівчина з ковшином», «Гопак», «Піонер», «Дівчина» синього кольору;

- даними висновку товарознавчої експертизи від 08.12.2015 року № 1069-Т відповідно до якої, ринкова вартість речей: тонометра 380 грн., секатора 115 грн., столового набору 133 грн., продовжувач чорного кольору 48 грн., продовжувач білого кольору 70 грн.., кип`ятильника 15 грн., тюнера 266 грн., апарата «Витафон» - 589 грн., електрочайника 120 грн., соковижималки 1820 грн., статуетки «Бандуристка» - 190 грн., «Дівчина з ковшином» - 190 грн., «Гопак» - 190 грн., «Піонер» - 76 грн., «Дівчина» синього кольору - 190 грн.;

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, не працює, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд знаходить призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покарання обвинуваченого, знаходить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів по справі в сумі 1739 грн.72 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1739 грн.72 коп.

Речові докази:

-апарат для вимірювання тиску, секатор, столовий набір, два продовжувачі, електронагрівач, тюнер, апарат «Витафон», електрочайник, соковижималку, керамічні статуетки «Бандуристка», «Дівчина з ковшином», «Гопак», «Піонер», «Дівчина» синього кольору - повернути ОСОБА_8 ,

- мідні кабеля, вагою 4 кг передати ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: