Справа № 573/1811/16-к
Номер провадження 1-кс/573/365/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
14 вересня 2016 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 04 березня 2016 року до чергової частини Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем TOYOTA LAND CRUISER -150, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_6 . Незаконним заволодінням автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER -150 ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 70 000 доларів США.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року за №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, для відпрацювання версії про факт повернення потерпілому за винагороду належного йому автомобіля та перевірки показів ОСОБА_6 в частині того, що йому не телефонували з відповідними пропозиціями, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ якого невідомий, яким користується ОСОБА_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість і зміст (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднань, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснені за період часу з 04 по 12 березня 2016 року включно з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтувала у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем TOYOTA LAND CRUISER -150, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 5, 8).

Як вбачається з доданого до клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , 04 березня 2016 року було викрадено належний йому автомобіль TOYOTA LAND CRUISER -150, д. н. з. НОМЕР_1 . Після звернення до поліції він самостійно шукав вказаний транспортний засіб, обходячи місто Білопілля та прилеглі до нього території. 10 березня 2016 року у вечірній час він знайшов належний йому автомобіль на об`їзній дорозі зліва від автодороги «Суми-Путивль-Глухів», на відстані близько 1 км, про що повідомив поліцію. Пропозиції щодо викупу викраденого транспортного засобу йому не надходили. У вказаному протоколі допиту номером мобільного телефону ОСОБА_6 вказаний: НОМЕР_5 (а. с. 9-10).

Постановою т.в.о. начальника СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 12 вересня 2016 року здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000144 було доручено групі слідчих у складі: старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а. с. 6-7).

Суд вважає, що старший слідчий Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 належним чином обґрунтувала своє клопотання, довела, що вказані відомості, неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримана інформація має суттєве значення для відпрацювання версії про факт повернення потерпілому за винагороду належного йому автомобіля та перевірки показів ОСОБА_6 в частині того, що йому не телефонували з пропозиціями повернення за винагороду викраденого у нього транспортного засобу з 04 березня по 12 березня 2016 року включно, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчим Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість і зміст (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднань, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснені за період часу з 04 по 12 березня 2016 включно з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі до 16 жовтня 2016 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя