печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року про відмову захиснику ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження номер 0000681 від 02 червня 2016 року. Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування номер 0000681 від 02 червня 2016 року в порядку у порядку, передбаченому процесуальним законом з дотриманням вимог ст.ст.220,221 КПК України. Адвокат посилався на таке: 15 червня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 13 липня 2016 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але 05 серпня 2016 року на його адресу надійшла постанова слідчого від 27 липня 2016 року про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, посилаючись на те. що адвокатом у клопотанні не зазначено, з якими саме документами він хоче ознайомитись та на те, що на даний час ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування може негативно вплинути на розкриття злочину, притягнення до відповідальності інших осіб, які вчинили злочин. При цьому слідчий не зазначає матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та яким чином або в який спосіб ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні адвокат підтримав скаргу.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких матеріалів на спростування доводів заявника слідчому судді не надано. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку: у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва знаходиться кримінальне провадження номер 0000681 від 02 червня 2016 року, в якому 15 червня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 13 липня 2016 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання. Слідчий посилався на таке: зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні не зазначено, з якими саме документами він хоче ознайомитись, при цьому на даний час ознайомлення підозрюваного зх. матеріалами досудового розслідування може негативно вплинути на розкриття злочину, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які вчинили злочин тощо.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у межах ст.221 КПК України. У відповідності до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов,язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа. Оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Посилання слідчого на ті обставини, що адвокатом не вказаний перелік документів, з якими він хоче ознайомитись, крім того, на даний час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може негативно вплинути на розкриття злочину, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які вчинили злочин. Слідчим у постанові не зазначено про наявність чи відсутність у кримінальному провадженні загально

доступних документів, відмова в ознайомленні з якими не допускається.

Таким чином, постанова підлягає задоволенню, а слідчий має вдруге розглянути клопотання та у відповідності до вимог ст.ст.220,221 КПК України вирішити його по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року про відмову захиснику ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження номер 0000681 від 02 червня 2016 року.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування номер 0000681 від 02 червня 2016 року в порядку у порядку, передбаченому процесуальним законом з дотриманням вимог ст.ст.220,221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя