н/п 1-кс/640/8239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ТОВ «ХТГ 21» (код 39514890), ТОВ «ТК Торг» (код 39469088), ТОВ «Стартопт плюс» (код 39684199) в період квітень травень 2015 року шляхом отримання безпідставно сформованого податкового кредиту з ПДВ у сумі 3,9 млн. грн. за рахунок проведення безтоварних операцій з ТОВ «Украс ЛТК» (код 39510785) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 985 165,37 грн., чим заподіяли шкоду державі в особливо великих розмірах, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Встановлено, що керівником ТОВ «Украс-ЛТК» за вказаний період був громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальшим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 зареєстрував підприємство ТОВ «Украс-ЛТК» за грошову винагороду, без мети вести господарську діяльність. 26.08.2016 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, та направлено до суду обвинувальний акт. 07.09.2016 Вироком Київського районного суду м. Харкова затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у вигляді штрафу гр. ОСОБА_5 за фактом вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, які діють від імені службових осіб ТОВ «Украс-ЛТК», здійснюють зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів на митну територію України, із застосуванням схем по заниженню митної вартості товарів та реалізації імпортного податкового кредиту на підприємства транзит ери ТОВ «ХТГ 21», ТОВ «ТК Торг», ТОВ «Старопт плюс». Тільки за 2 місяці 2015 року імпортовано різноманітних товарів від 41 нерезидента (Туреччина, Тайвань, Китай) на суму більш ніж 39 млн. грн. та проведено безтоварних операцій з реалізації податкового кредиту з ПДВ на суму більш ніж 3.9 млн. грн.
За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість та акцизного збору при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості свідка засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Украс-ЛТК» гр. ОСОБА_5 повідомив, що заснував підприємство за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності. Податкову та бухгалтерську звітність він не формував та не підписував. де знаходиться підприємство та печатка йому не відомо.
За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість та акцизного збору при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості свідка засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Украс-ЛТК» гр. ОСОБА_5 повідомив, що заснував підприємство за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності. Податкову та бухгалтерську звітність він не формував та не підписував. де знаходиться підприємство та печатка йому не відомо.
Орган досудового розслідування зазначає, що під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.
Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної перевірки.
КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -
У хвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1