Провадження № 1-кс/520/2049/16
УХВАЛА
14.09.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 11.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 12.09.2016 близько 16 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Великодолинське-Малодолинське», з боку с. Малодолинське в напрямку смт. Великодолинське Овідіопольского району, при проїзді закруглення проїжджої частини вліво по ходу його руху, здійснив виїзд транспортного засобу на праве узбіччя по ходу його руху, після чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному йому напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , 1969 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водій цього ж транспортного засобу - ОСОБА_5 та водій автомобіля «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості з якими госпіталізовані до лікувального закладу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Під час огляду місця ДТП від 12.09.2016 було встановлено, що на автомобілях «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 і «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту «Овідіополь-автотранс», за адресою: м.Овідіополь, вул. Одеська, 8., у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, автомобіль «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 та автомобіль «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 та автомобіль «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 та автомобіль «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

-автомобіль «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 р.в. № кузова НОМЕР_5 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів «Овідіополь-автотранс», за адресою: м.Овідіополь, вул. Одеська, 8.

-автомобіль «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 р.в. № кузова НОМЕР_6 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів «Овідіополь-автотранс», за адресою: м.Овідіополь, вул. Одеська, 8.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1