Справа № 550/773/16-к
Провадження №1-кп/550/101/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
У першій декаді червня 2016 р. близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , яке розташовано в АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 4 металеві листи товщиною 2 мм. розмірами 1,27х0,45 м., 1,20х0,42 м., 1,28х0,40 м. та 1,32х0,45 м., в наслідок чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 387 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризуються посередньо, щиро розповідав про скоєне та каявся, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілій, а також вік обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі 4 металеві листи, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий