overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
05 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Також ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Одночасно у скарзі ОСОБА_4 не погоджується з оцінкою доказів судом, наявних у матеріалах провадження, посилається на їх суперечливість, стверджує про неповноту та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, на підставі чого вважає, що його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є недоведеною.
Проте неповнота та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження відповідно до ст. 438 КПК України не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Окрім того, за змістом скарги ОСОБА_4 не посилається обставини, які б не були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та могли б бути безумовними підставами для зміни або скасування судових рішень щодо нього судом касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2498/16-к
№ 1-кп/207/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ст. 395 КК України на 15 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5083/16-к
Провадження № 1-кп/204/419/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 від 14 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.09.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднані 6 місяців за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2009 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.02.2016 Солонянською виправною колонією Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року було винесено Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалу, за якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у вступній частині було допущено описку у році народження ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено «1989», а згідно паспорту «1979» рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року.
Вважати вірним написання у вступній частині ухвали рік народження ОСОБА_4 «1979».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/46/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

В судове засідання на 09.00 годину 05 квітня 2016 року не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, прокурор зазначив, що продовжувати розгляд можливо і без цих свідків, потерпілий підтримав думку прокурора, його представник послався на розсуд суду, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 11 травня 2016 року свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3845/16-к
1-кп/214/652/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 04.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 04.07.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 23.08.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 30.08.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 04.07.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 16 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2666/16-к

УХВАЛА
05 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк призначеного йому покарання вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2011 року.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суд,-
Проводити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначене до розгляду на 12.10.2016 року о 11.00 год., в режимі відеоконференції з Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області вимогу про здійснення дистанційного допиту засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000770 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 384 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000770 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 384 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 г 13 вересня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1720/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 310 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1720/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1720/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України на 13.09.2016 року на 11-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"26" серпня 2016 р. 145/1408/14-к

1-в/145/89/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 18.08.2014 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 18.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк скінчився.
Інспектор Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 18.08.2014 року.

В судовому засіданні інспектор Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять подання задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши інспектора, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає,що подання слід задоволити виходячи з наступного.

За період іспитового строку ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 22.10.2014 року, 22.04.2015 року, 24.06.2015 року, 26.08.2015 року, 28.10.2015 року та 23.03.2016 року та 22.06.2016 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду 23.10.2015р. було відмовлено в задоволенні подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,мотивуючи тим, що допущенні ОСОБА_5 порушення не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Слід також зазначити, що 24.06.2015 року, 28.10.2015 року та 23.03.2016 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію з поважних причин. 28.10.2015 року справа знаходилась в Тиврівському районному суд, 24.06.2015року та 23.03.2016 року ОСОБА_6 хворів, що стверджується довідкою зав. ФАП с. Рахни Польові, випискою з медичної картки від 31.03.2016р., виданою Тиврівської ЦРЛ.

Крім того, за період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

А відтак допущенні ОСОБА_5 порушення не свідчать про небажання стати на шлях виправлення і його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/870/15-к
Провадження №11-кп/772/1066/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України,

В с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України
Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_8 з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для забезпечення його участі у апеляційному розгляді, призначеному на 29.09.2016 року на 11.00 годину.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для забезпечення його участі у апеляційному розгляді, призначеному на 29.09.2016 року на 11.00 годину та рахувати за Апеляційним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання до Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) та Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Судді:
Справа № 130/209/16-к
Провадження №11-кп/772/1286/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: