АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/591/16 Справа № 708/237/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду від 29.03.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

На підставі п. "г" ч. 1 ст. 72 КК України переведено в більш суворий вид покарання в співвідношенні вісім годин громадських робіт які відповідають одному дню позбавлення волі, що становить вісімнадцять днів позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду від 26.01.2016 р., який не вступив в законну силу, і остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначено покарання у виді чотирьох років вісімнадцяти днів позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, 24.11.2014 р. о 22 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території дитячого майданчика біля житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 чотири удари туфлею по лівому вуху, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді травми лівого вуха з виникненням лівобічного післятравматичного туботиту (запалення середнього вуха), що згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 28.01.2016 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного йому покарання.

В обгрунтування своїх вимог посилається на пом`якшуючі його вину обставини: щире каяття, визнання вини, те, що він раніше не судимий, які, як слід розуміти, не були враховані при призначенні йому покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні того злочину, за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

При цьому, сам ОСОБА_7 в суді повністю визнавав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення і погоджувався на спрощений порядок розгляду справи в суді.

В зв`язку з цим справа розглянута в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Дії його за вказаною статтею закону судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що при його призначенні місцевим судом було вірно враховано тяжкість вчиненого ним правопорушення. негативну характеристику за місцем його проживання, вчинення вказаного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано дійшов до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт на вказаний термін, що перебуває в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України.

При цьому судом фактично враховано і визнання ним своєї вини, на що він посилається в апеляційній скарзі.

Що стосується його щирого каяття, то матеріалами справи цього не встановлено.

Вірно також місцевим судом остаточне покарання визначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

За таких обставин підстав для пом`якшення призначеного йому покарання, про що він просить в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Чигиринського районного суду від 29.03.2016 р. відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі його строк попереднього ув`язнення з 30.03.2016 р. по 08.06.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :