АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
07.10.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
- особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області за заявою від 26.07.2015 року, в якій він просив повідомити номер кримінального провадження, прізвище слідчого, визнати його потерпілим, допитати в якості потерпілого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та направити матеріали провадження за скаргою на новий судовий розгляд, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичних обставинам, при цьому зазначаючи, що він оскаржував бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягала у не розгляді його заяви в частині визнання його потерпілим та допиту в якості потерпілого, яка повинна бути розглянута в трьохденний строк, а тому, на думку апелянта, така бездіяльність органів прокуратури підлягає оскарженню в прядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляцію та просив скасувати ухвалу та постановити нову за результатами розгляду його скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя мотивував тим, що вимоги скарги ОСОБА_5 полягали у площині оскарження дій чи бездіяльності слідчого, а саме, оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури Київської області, яка полягала у невиконання рішення суду щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України, а тому не підлягають оскарженню, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою відмови у відкритті провадження за скаргою.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що саме заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, або його представником, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як убачається із досліджених матеріалів судового провадження ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Київської області яка полягала у невиконанні рішення суду від 10.02.2015 року, вказуючи при цьому, що в своїй заяві від 26.07.2015 року він просив повідомити номер кримінального провадження, прізвище слідчого, визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого, та на яку йому не було надано відповіді, тобто ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність прокурора чи слідчого, які відповідно до вимог ст. 303 ч.1 КПК України не можуть бути оскарженні, оскільки положення цієї статті містять вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, так як ОСОБА_5 фактично оскаржив бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що висновки суду першої інстанції щодо недотримання ОСОБА_5 при подачі скарги вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а судом були дотримані всі вимоги кримінального-процесуально закону в частині відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області за заявою від 26.07.2015 року, в якій він просив повідомити номер кримінального провадження, прізвище слідчого, визнати його потерпілим, допитати в якості потерпілого - залишити без змін.
Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:

____________ _____________ ____________

[1]Справа № 11-сс/796/2422/15 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач ОСОБА_1