АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3067/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/790/705/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014р.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугрес Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз,

13.03.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

засуджений за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2014р. та остаточно призначене до відбуття 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 25.03.2014р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, до набрання вироку законної сили залишено без змін.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Омельчик Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, проживаючий АДРЕСА_2 , несудимий,-

засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начало іспитового строку для ОСОБА_9 встановлено рахувати з моменту проголошення вироку.

Питання щодо речових доказів вирішено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 просить вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. скасувати за м`якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, за яким ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_9 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В судове засідання 17.06.2014р., 01.07.2014р., 08.07.2014р. ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки суду не пред`явив. У зв`язку з чим, розгляд справи неодноразово відкладався. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.07.2014р. обвинуваченого ОСОБА_9 було оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.

В судовому засіданні 17.11.2014р. запобіжний захід відносно ОСОБА_9 обрано у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання 21.11.2014р. об 11-00год. ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою робітників міліції ОСОБА_9 у судове засідання.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку /зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом/, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 кримінальне провадження розглянути неможливо, колегія судів приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 179, 140, 141, 142, 372, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_9 1946 року народження, уродженця с. Омельчик Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання 16 грудня 2014р. о 10-00 годин, в приміщення апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, площа Руднєва 32, зал судових засідань № 20.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_11 та прокурору Ленінського району м. Харкова ОСОБА_12 для виконання, начальнику ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_13 та прокурору Харківської області ОСОБА_14 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: