overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1823/14-к
Провадження № 1-кп/572/136/14
У Х В А Л А
09.07.2014 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання було призначено до розгляду на 14:15 годину 09 липня 2014 року.

26 червня 2014 року судом було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дана ухвала виконана частково, до суду з"явився лише свідок ОСОБА_8 . Інші свідки до суду не з"явилися.

Крім того, у судове засідання з невідомих суду причин не прибув свідкок ОСОБА_9 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судове провадження неможливе у відсутності свідки, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свдків:

ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 14:30 29 липня 2014 року.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 24.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України на 24 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/134/232/2016
Справа № 134/1390/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2013 р. Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 3 міс. , що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 3 місяці .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 145/570/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання його захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
15.08.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області був винесений вирок по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вирок чинності не набрав.

Після ухвалення вироку обвинуваченим ОСОБА_4 був заключений договір з адвокатом ОСОБА_3 .

31.08.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання його захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він з ним уклав договір про надання йому правової допомоги і захисту його інтересів.

За змістом ст. 48 КПК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий судя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановлені звязку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби звязку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий судя, суд зобовязані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 заключено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання його захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 20,48,49,53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити, допустити його в якості захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 144/207/15-к
Провадження № 1-в/144/43/16
У Х В А Л А

27.09.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 315 КК України до трьох років обмеження волі з конфіскацією порнографічних предметів, звільнений згідно ст. 75 ч.1 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків відповідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Від кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років обмеження волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" вересня 2016 р. 145/1350/16-к

1-кп/145/133/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.03.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 26 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, яка просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000063 від 03.03.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні на годину 13-00 хвилин 29.09.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати овинуваченого, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 149/2351/16-к Провадження №1-кп/149/158/16
У Х В А Л А
28.09.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

По даному кримсінальному провадженню було тричі призначено підготовче судове засідання, а саме на 22, 26, 28 вересня 2016 року та відповідно до вимог КПК України викликався обвинувачений, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`являється без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 09:30 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/1390/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 05.05.2016 року,
встановив:
02 серпня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 21 вересня 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України.
12.09.2016р. представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить дану скаргу залишити без розгляду.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Заява адвоката ОСОБА_4 щодо залишення скарги без розгляду розцінюється суддею як відмова від вимог, вказаних в скарзі, оскільки законом не передбачено залишення такої скарги без розгляду.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 150/501/16-к
Провадження №11-кп/772/1346/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.09.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.09.2016 року подання начальника Чернівецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та направлено останнього для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.09.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 . Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.10. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 1-137
Провадження №196
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 рокум. Вінниця

Суддя апеляціного суду Вінницької області Рупак А.А. з участю прокурора Маєчка О.М. розглянувши в попередньому судовому засідданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області для розгляду за апеляіями прокурора та передставника потерпілого на вирок суду першої інстанції від 23.11.2009 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст. 119 КК України, -

Як вбачається з апеляії представника потерпілого (а.с. 324), остання подана 10.12.2009 року, тобто поза межами строків, передбачених ст. 349 КПК України.

При цьому головуючим у справі не вирішено питання щодо недоліків порушення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 353 КПК України.

В дановму випадку до ст. 359 КПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119 КК України повернути до Бершадського районного суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:
233 Справа № 235/89/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 15.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мирний Мирнинського району Якутської АРСР,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 05.01.2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 01.02.2016 року підсудність даного кримінального провадження визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 10-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді