У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділу ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити документів справи № 911/3172/14, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) оригіналу договору про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14 укладеного між Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.10.2016 за фактом розтрати службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюють спільну діяльність (договір № 272-14 від 05.03.2014) з розробки Стрілкового родовища, яке розташоване на території Арабатської стрілки Генічеського району Херсонської області на підконтрольній Україні території.

У той же час, Стрілкове родовище не має підключення до газотранспортної системи (ГТС) України, а видобутий газ використовується для потреб споживачів тільки Генічеського району Херсонської області, а решта перекачується до газотранспортної системи АР Крим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно ч. 2 ст. 84 Кримінального процесуального Кодексу України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час проведення обшуків за юридичними та фактичними адресами місцезнаходження підприємств не відшукано оригінал договору про спільну участь № 272-14 від 05.03.2014.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відповідач) про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 05.03.2014№ 272-14.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірний договір укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, ст. 5 Закону України "Про управління об`єктами державної власності від 21.09.2006 № 185-V та Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №296), оскільки його укладення не погоджено з Кабінетом Міністрів України.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2015 по справі № 911/3172/14 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 залишено без змін.

Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 91 та ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, документи, що містяться у господарській справі № 911/3172/14 за позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позивач) до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відповідач) про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 05.03.2014№ 272-14, мають значення для кримінального провадження.

Вказана справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому дослідити документи та відомості в інший спосіб не можливо, окрім, яка отримання тимчасового доступу до документів.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії документів справи № 911/3172/14, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) копію договору про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14 укладеного між Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванняму кримінальному провадженні начальнику відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, прокурора оперативним підрозділам Головного управління КЗЕ Служби безпеки України зазначених копій речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2016