Справа №793/2261/15-к
1-кп/705/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області в режимі відеоконференції відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід тримання під вартою, який відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року закінчується 29 жовтня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли і обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі : впливати на свідків і перерховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні вказували, на необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора і просили суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою і його продовжений судом строк закінчується 29 жовтня 2016 року.
Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки продовжують існувати обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та впливати на свідків. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого та відсутність даних, які б підтверджували наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання ( що стосується фактичного місця проживання обвинуваченого, то учасниками судового розгляду суду взагалі не надано доказів з приводу наявності у обвинуваченого перед затриманням постійного місця проживання). Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на строк 60 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а продовжений строк тримання під вартою закінчується 29 жовтня 2016 року. Підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну міри запобіжного заходу відмовити
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 26 жовтня 2016 року по 24 грудня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3