Справа №490/7834/16-к 14.11.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2016 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 03.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо порушень, які були допущені прокурором прокуратури Миколаївської області.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 31.10.2016 року.
Апелянт вважає, що ухвала прийнята з порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд порушив ч.3 ст. 306 КПК України та розглянув скаргу без його участі. Він заявляв клопотання про його участь при розгляді скарги, але це клопотання не задоволено, чим порушені процесуальні права.
Крім того, зазначає, що суддя ОСОБА_7 підлягав відводу.
Встановлені слідчим суддею обставини.
03 серпня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського СІЗО УДПС України в Миколаївській області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він зазначив про порушення норм КПК України, КК України прокурором ОСОБА_8 під час надання відповіді №16-23-16 від 22.07.2016 року про розгляд заяви від 18.03.2016 року у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 до скарги не долучено жодного письмового документа, з яких вбачається факт відповідного звернення до органу досудового розслідування або прокурора, а також наявність відмови слідчого (прокурора) у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання такого звернення. Без надання зазначених документів (доказів) неможливо встановити наявність порушення ст. 214 КПК України та вирішити питання про можливість відкриття провадження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також здійснити перевірку відповідності скарги п.п. 2, 3 ч.2 ст.304 КПК України щодо дотримання заявником правил територіальної підсудності та строків оскарження відповідної бездіяльності.
Крім того, вимоги ОСОБА_5 щодо встановлення певних порушень КК України з боку прокурора не відносяться до повноважень слідчого судді, що встановлені п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Також, слідчий суддя зазначив, що заявник у скарзі зазначає про розгляд вищезазначеної бездіяльності Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, а вимоги ОСОБА_5 щодо встановлення певних порушень КК України з боку прокурора не відносяться до повноважень слідчого судді, що встановлені п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
У зв`язку із викладеним слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тим, що він перебуває під вартою та не в змозі самостійно укласти договір з адвокатом.
Заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку прокурора, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_5 перебуває під вартою та не в змозі самостійно укласти договір з адвокатом, тому до участі в апеляційному розгляді в порядку ч.1 ст. 49 КПК України необхідно залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 за призначенням.
Керуючись ч.1 ст. 49, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 серпня 2016 року відкласти на 21 листопада 2016 року 10 год.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2016 року.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на призначену дату в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копії даної ухвали надіслати директору центру для виконання, а іншим учасникам судового провадження до відома.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3