Справа 350/585/16-к
Номер провадження 1-кп/350/51/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 квітня 2016 року за № 0000138, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
та представника потерпілої юридичної особи ДП «Осмолодське ЛГ» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи жителем села Липовиця, знав, що на території Ангелівського лісництва ДП «Осмолодське ЛГ» проводиться рубка лісу, лісопродукція складується на верхньому складі в урочищі «Ломоватий» поблизу села Липовиця. Оскільки лісопродукція необхідна була йому для власних потреб, він вирішив вчинити її крадіжку. З цією метою обвинувачений, не повідомляючи про свої злочинні наміри, звернувся до своїх односельчан: ОСОБА_6 , який має у власності автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з проханням допомогти завантажити та перевезти деревину.

23 квітня 2016 року приблизно о 01 годині ночі, разом зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на належному ОСОБА_6 автомобілі, вони приїхали у квартал 7 виділ 6 в урочищі «Ломоватий», що поблизу села Липовиця, до верхнього складу Ангелівського лісництва ДП «Осмолодське ЛГ», де завантажили на автомобіль 8, 368 метра кубічного лісодеревини вартістю 421 гривня за метер кубічний, та направилися до місця проживання ОСОБА_3 у село Липовиця.

Під час перевезення викраденої лісопродукції, автомобіль «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в селі Липовиця був зупинений працівниками поліції та доставлений до Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв ДП «Осмолодське ЛГ» матеріальну шкоду на загальну суму 3 527 гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Він живе у селі Липовиця, на даний час тимчасово не працює. До цього працював на сезонних роботах у Росії та лісорубом у с. Сколе, Львівської області. У квітні цього року він проходив лісвою дорогою, що веде з села Липовиця у сторону села Ясень та побачив, що у Ангелівському лісництві ведеться рубка лісу. Лісопродукція складується на верхньому складі в урочищі «Ломоватий». Йому необхідний був ліс для перекриття сараю. А тому він вирішив викрасти його для власних потреб.

22 квітня 2016 року він, домовився зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який має у власності автомобіль, що вони допоможуть йому завантажити та привезти ліс. О 1 годині 23 квітня вони всі четверо приїхали на склад ДП «Осмролодське ЛГ», де у належний ОСОБА_6 автомобіль завантажили лісодеревину та з викраденим направились до нього додому. Однак по дорозі їх затримали працівники поліції. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Просить призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки має намір виїхати на роботу за кордон, бо кошти потрібні на утримання родини. Має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, вважає, що злочин вчинив сам, а друзі, які йому допомагали у вивезенні деревини не були обізнані з тим, що він вчиняє крадіжку, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, матеріальне становище обвинуваченого - те що він не має постійної роботи, а його сім`я є багатодітною та малозабезпеченою. Також суд враховує, що заподіяна потерпілому підприємству шкода відшкодована шляхом вилучення працівниками поліції викраденого та враховує думку представника потерпілої юридичної особи, який щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту.
Призначення більш суворого покарання суд вважає недоцільним, оскільки покарання у виді арешту буде достатнім для перевиховання та виправлення обвинуваченого. Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає неправильним, оскільки призначення покарання у виді штрафу поставить у скрутне матеріальне становище його малозабезпечену сім`ю, а покарання у виді громадських робіт буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, та зважаючи на актуальність даного виду злочинів у регіоні.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту, з триманням його в умовах ізоляції строком шість місяців.
Виконання вироку у встановленому законом порядку в частині відбування ОСОБА_3 арешту здійснити після вступу вироку у законну силу.
Речовий доказ по справі, лісопродукцію в кількості 8, 368 метра кубічного, яку передано на зберігання власнику - ДП «Осмолодське ЛГ» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1