Справа № 495/6126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
08.08.2016 року старший слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено наступне. 05.08.2016 року приблизно о 16:00 годині, на автодорозі Білгород-Дністровський - Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, сталося зіткнення автомобіля марки «Хюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла марки «ИЖ» під керуванням ОСОБА_6 , в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства, з автомобілем марки«Hyundai-Tucson mt-2» р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та з мотоциклом марки «ИЖЮ-к» р/н НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизу слідів, характерних для зіткнення транспортних засобів.
У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля,а також вбачається доцільним визначити місце зберігання цього автомобіля та мотоцикла на спец-майданчику № 3 селища Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.08.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В подальшому, у зв`язку зі смертю потерпілого, дане діяння перекваліфіковане на ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.1 ст..98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та те, що автомобіль марки«Hyundai-Tucson mt-2» та мотоцикл марки «ИЖ» стали засобами заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які призвели до його смерті, суд вважає повністю обґрунтованим клопотання слідчого, який навів всі підстави та доводи потреби в накладенні арешту на транспортні засоби та їх тимчасового зберігання на спец-майданчику № 3 селища Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:
-автомобіль марки «Hyundai-Tucson mt-2» р/н НОМЕР_2 , легковий універсал НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл марки «ИЖЮ-к» р/н НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1