overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1461/16 Справа № 205/8371/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст.164 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2123/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2016 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 352/794/16-к
Провадження № 1-кп/352/125/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.06.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 25.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 164 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 16 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 392/438/16-к
Провадження № 1-кп/392/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000163
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2016 року о 11.30 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1711/16-к
"13" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , прихожу до висновку, що подана заява не відповідає нормам ст.75 КПК, що містить обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжних в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до суб`єктивного ставленням заявника до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80 ,81, 370, 372 КПК України, суд-
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/789/16 Справа № 212/3283/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016р.,-

Встановив:
29 червня 2016 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого П КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення перевірки дотримання природоохоронного законодавства України щодо виробництва та складування відходів, які утворюються та зберігаються в результаті діяльності ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева,1а за період з 01 січня 2014р. по 01 червня 2016 р.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляцію подав представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». В апеляції просить ухвалу скасувати та відмовити слідчому в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення перевірки.

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якої оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення перевірки дотримання природоохоронного законодавства України не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка є імперативною і містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що скарга Шатунова апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

Постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016р.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2496/16-к
УХВАЛА
23.06.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
представника поліції - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013082 від 29.12.2015 року відносно неповнолітньої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013082 від 29.12.2015 року відносно неповнолітньої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 30.06.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 129/1051/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/149/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

08.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України, -

встановив:

07.04.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України о 15:30 год. 11.04.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 153/361/14
1-кп/142/18/16
"24" червня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1,307 ч.2,311 ч.1.313 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1,307 ч.2,311 ч.1.313 ч.2 КК України.
Під час судового засідання прокурорм заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають за межами району, від останніх надійшли заяви про проведення їх допиту в режимі відеоконференції, а тому їх допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідків в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідків, з Ямпільським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Здійснити допит свідків ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.
Розгляд справи відбудеться 25 липня 2016 року о 10.00 годині.
Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення допиту вищезазначених свідків в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.
Процесуальному прокурору, забезпечити контроль за виконанням ухвали суду про допит свідків в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/367/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0004798 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 січня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Вінниці, гр. України, освіта середня, не
одружений, не працюючий, житель
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий за ст. 309ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного злочину. Вирішено долю речового доказу.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправлено за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного злочину скасувати, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Призначити кримінальне провадження відносно нього на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2016 року о 16.30 год.
Судді:
Єдиний унікальний номер 225/6094/15-к
Номер провадження 11-кп/775/712/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000338 від 10.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянин України, не одружений, не працює, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260, КК України до чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Стягнуто 2332,88 гривень в дохід держави витрати на залучення експертів. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. 17.06.2016 року недоліки прокурором усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000338 від 10.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 314/1414/15-к
Провадження № 1-в/314/2469/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

інспектора Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізька область, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням 1 рік, суд-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , засуджений 28.04.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням 1 рік. За період випробування ОСОБА_4 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Представник інспекції підтримав подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання інспекції.

Прокурорвважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого, прокурора вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Пподання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання. Призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2016