overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/736/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року, слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного 22 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365.

Скаржник у судові засідання 13 квітня 2016 року та 15 квітня 2016 року не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчать розписки про отримання судових повісток (а.с.17). Скаржник не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує строки на розгляд справи по суті.

З`ясувавши всі обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду та визнає, що скаржник повторно не з`явився до суду без поважних причин.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/529/15-к
Провадження № 1-в/0285/101/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 28.03.2016 року; за місцем проживання згідно характеристики Великомолодьківської сільської ради заяв та скарг від жителів села не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 25.03.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник КВІ в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2015 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
289/2382/14-к

1-кп/289/1/16

14.04.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта Житомирського відділенні КНДІСЄ ОСОБА_2 , про направленя експерту додаткових матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання експерта Житомирського відділенні КНДІСЄ ОСОБА_2 про направлення на її адресу додаткових матеріалів.

Суд задовольняє дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.69.ч.3 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання експерта Житомирського відділенні КНДІСЄ ОСОБА_2 про направлення додаткових матеріалів-задоволити.

В розпорядження експерта направити належним чином завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім"я ОСОБА_3 ,індивідуальна программа реабілітації інваліда №656 на ім"я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 квітня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 373/644/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до суду 14.04.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10-00 22.04.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/480/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09.30 на 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/512/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 01 квітня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.1 статті 263 КК України.

04 квітня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 15 квітня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Одночасно ним заявлено клопотання про виклик свідків згідно наданого списку.

Представники потерпілих та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.1 статті 263 КК України на 26 квітня 2016 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Визнати ПСП «Майбородівське» та Омельницьку сільську раду Кременчуцького району Полтавської області визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , свідків згідно наданого списку, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/956/16-к
Провадження № 1-кс/553/13/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року під час проведення вибіркового обшуку відділення № 10, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «САМСУНГ» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), та сім-карту мобільного оператора «Київстар», який знаходився у потайному місці під плінтусом буля спального місця засудженого ОСОБА_3 . Під час перевірки власника мобільного телефону не встановлено. Враховуючи те, що він знаходиться на території охороняємої зони, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими, і які підлягають вилученню.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки: «САМСУНГ» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та сім-карта оператора «Київстар» - вилучені 10 лютого 2016 року передати в дохід держави.

Мобільні телефони марки: «САМСУНГ» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та сім-карта оператора «Київстар» - вилучені 10 лютого 2016 року, знаходяться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/564/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 15 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1390/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27. 09. 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1167/16-к
номер провадження 1-кп/695/105/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно:
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 20 квітня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/583/16-к
14.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ухвалою від 25 лютого 2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду на 2 місяці до 15 квітня 2016 року.
Розгляд справи продовжується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Обвинувачений та його захист просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК та на незадовільний стан обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні посилаючись, на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України які продовжують існувати, стосовно обвинуваченого, оскільки він може впливати на свідків які ще не допитані судом, переховуватись від слідства та суду, просив запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити, оскільки питання стосовно запобіжного заходу було вирішено та немає підстав для його перегляду.
Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 15 квітня 2016 року та, що на наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України зокрема те що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, а також порушення ним умов домашнього арешту під час досудового розслідування, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

ухвалив:
Зпобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 15 червня 2016 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3023/16-к
Провадження № 1-кс/712/1639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 08 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0001420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5243/16-к
провадження № 1-кп/753/406/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 31.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: