печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001436 від 13.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до висновку судово-економічної експертизи № 1509/16-45 від 30.06.2016, складеного за результатами проведення експертного дослідження за постановою слідчого від 28.01.2016 та який перебуває у віданні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

У судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання захисник підозрюваного не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України.

Слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001436, процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001436 від 13.07.2015 за підозрою колишніх Міністра юстиції України ОСОБА_5 , його заступника ОСОБА_3 та директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Мотивуючи подане клопотання, стороною захисту вказано, що 05.07.2016 подано клопотання старшому слідчому в ОВС другого СВ УСР ГСУ ГПУ ОСОБА_7 про ознайомлення з висновком експертизи № 1509/16-45 від 30.06.2016, складеного за результатами проведення експертного дослідження КНДІСЕ за постановою слідчого від 28.01.2016, у задоволенні якого постановою від 03.08.2016 вказаного слідчого захиснику ОСОБА_8 відмовлено, з посиланням на ст. 221 КПК України, а саме на те, що надання висновку на цій стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Положеннями процесуального закону, викладеними у ч. 1 ст. 160 КПК України, визначено право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається, сторона захисту заявила клопотання про надання тимчасового доступу до висновку судово-економічної експертизи № 1509/16-45 від 30.06.2016, складеного за результатами проведення експертного дослідження за постановою старшого слідчого в ОВС другого СВ УСР ГСУ ГПУ ОСОБА_7 , який знаходиться у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0001436 від 13.07.2016, а не у віданні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки висновок складено 30.06.2016 та передано органу досудового слідства.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, як визначено ч. 1 ст. 221 КПК України.

Відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, тобто слідчому і прокурору надано право надавати дозвіл іншим особам на розголошення інформації або самостійно повідомляти відомості досудового розслідування, визначаючи доцільність цього на власний розсуд.

У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом, що встановлено ч. 2 ст. 222 КПК України.

Постановою від 03.08.2016 старший слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_7 відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 у наданні для ознайомлення висновку судово-економічної експертизи № 1509/16-45 від 30.06.2016, складеного за результатами проведення експертного дослідження саме на підставі того, що розголошення відомостей вказаного висновку може зашкодити досудовому розслідуванню № 0001436 від 13.07.2016.

Відтак по суті стороною кримінального провадження заявлено клопотання у межах кримінального провадження № 0001436 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у матеріалах досудового розслідування № 0001436.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 5 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявності підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 37, 40, 93, 107, 131, 163, 166, 221, 222, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001436 від 13.07.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1