Номер провадження: 11-п/785/84/16
Номер справи місцевого суду: 522/3179/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

участю адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. !4 ч. 1, 115 ч. 2 п.6,12; ст. 14 ч. 1. 258 4.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Із подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року вбачається, що 22.02.2016 року до провадження даного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 6.12; ст. 14 ч. 1. 258 ч.2 КК України.

На думку колегії суддів суду першої інстанції дане кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинено поза межами території даного адміністративного району, однак де саме вчинено, у поданні не зазначено.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який стверджує. що ОСОБА_6 зареєстрований у АДРЕСА_1 і саме за цим місцем проживання було проведено обшук та вилучено планшет, який належить підозрюваному, у зв`язку з чим він вважає місцем вчинення кримінального правопорушення Київський район м. Одеси, вивчивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 К1ІК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений і інші особи здійснювали інкриміновані їм дії на території різних районів м. Одеси і Одеської області, свідки по даному провадженню проживають в різних районах м. Одеси. Чітко визначити місце вчинення злочину у даному кримінальному провадженні неможливо. При цьому посилання захисника на п. 10 реєстру матеріалів досудового розслідування про. начебто, вилучення планшету «Самсунг», належного підозрюваному ОСОБА_6 , у Київському районі м. Одеси не можна вважати обгрунтованими, адже у даному пункті ресстру чітко зазначено, що вказаний речовий доказ вилучено за місцем проживання підозрюваного в Іллічівському рибному порту, який розташований за межами м. Одеси.
З огляду на викладене, жодиих передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду першої інстанції ні в поданні колегії суддів районного суду, ні у поясненнях захисника, адвоката ОСОБА_5 не міститься.
Оскільки досудове розслідування відносно ОСОБА_6 проводилось слідчим управління СБУ в Одеській області, яке знаходиться у Приморському районі м. Одеси, то кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України повинно здійснюватися саме Приморським районним судом м. Одеси і жодних підстав для визначення підсудності за іншим судом колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, підстави для задоволення подання відсутні.
Па підставі викладеного, керуючись ст. 32, ст. 34, КІІК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,. -
УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п.6,12; ст. 14 ч. 1, 258 ч.2 КК України відмовити і повернути дане кримінальне провадження до Приморського районною суду м. Одеси для судового розгляду .
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не піднягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3