Справа № 686/9123/16-к

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, менеджера ПП «БудУніверсалСервіс», раніше судимого,
26 квітня 2016 року старший слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2016 року ОСОБА_7 , будучи працівником органів поліції, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, являючись службовою особою, разом з іншими невстановленими слідством особами, за сприяння пособника ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави уповноваженими посадовими особами Південно-Західного ВП Хмельницького ВП Головного управління НП у Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, та не передачу вказаних матеріалів слідчим поліції.
Так, 19.04.2016 року на мобільний номер телефону ОСОБА_8 зателефонував оперуповноважений Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_10 та повідомив останній, що їй необхідно з`явитись до відділу поліції, оскільки вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.
Того ж дня, на вимогу працівника поліції, ОСОБА_8 прибула до Південно-Західного ВП, де її провели до одного із службових кабінетів, в якому знаходився оперуповноважений Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_11 та інші невстановлені працівники поліції, які повідомили ОСОБА_8 , що стосовно неї надійшло повідомлення, в якому вона причетна до скоєння 31.03.2016 року пограбування іншої мешканки м. Хмельницького.
21.04.2016 року знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_9 , через свого знайомого ОСОБА_5 , організував зустріч із тимчасово виконувачем обов`язків заступника начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по вул. Львівське Шосе в м. Хмельницькому, біля АЗС «ОККО». В ході зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що раніше працював на керівній посаді Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області і зможе вирішити питання щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, та не передачу вказаних матеріалів слідчим поліції, лише після надання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 800 доларів США, оскільки всі працівники Південно-Західного відділу поліції це його колишні підлеглі. При цьому, ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_8 загрожує відповідальність за вчинення тяжкого кримінального правопорушення та, в разі не передачі грошових коштів, погрожував останній затриманням в порядку КПК України та притягненням до кримінальної відповідальності.
В подальшому ОСОБА_5 , виконуючи узгодженні дії з ОСОБА_7 , неодноразово телефонував до ОСОБА_8 та вимагав у неї передати кошти ОСОБА_7 , а в разі не передачі, погрожував останній затриманням в порядку КПК України та притягненням до кримінальної відповідальності.
24.04.2016 року близько 13 години 45 хвилин, під час зустрічі, яка відбулась поблизу домогосподарства, у якому проживає ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 пред`явив ОСОБА_8 пояснення, 2 протоколи про вчинення злочинів, написані на неї та ОСОБА_9 від 21.04.2016 р., які складені працівниками Південно-Західного ВП Хмельницького ВП Головного управління НП у Хмельницькій області, які в подальшому при ній знищив.
Після цього, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в його присутності та за його вказівкою передала, а ОСОБА_5 одержав грошові кошти в сумі 800 доларів США.
24.04.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на: повідомленням УСБ України у Хмельницькій області від 21.04.2016 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року, покази потерпілої ОСОБА_8 від 24.04.2016 року, протокол огляду місця події від 24.04.2016 року, заяву свідка ОСОБА_9 від 25.04.2016 року, покази свідка ОСОБА_9 від 25.04.2016 року, протокол огляду предметів від 25.04.2016 року.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманців, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 103350 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України,
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 червня 2016 року.
В разі внесення застави в розмірі 103350 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 21 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя