Провадження № 1-кс/638/3500/16
УХВАЛА
16.11.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
пiдозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харкiвськiй областi, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005464 від 01.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харкiвськiй областi звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 11:00 год. до 11:15 год. 01.11.2016 р. невстановлена особа, знаходячись біля буд. 191-Д по вул. Клочківській в м.Харкові, пошкодила автомобіль марки «Honda accord», державний номер НОМЕР_1 , шляхом підпалу, чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вступив у попередню змову з ОСОБА_9 з метою умисного знищення автомобіля «Honda accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , шляхом його підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення автомобіля «Honda accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом його підпалу, 01.11.2016 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відслідкували маршрут слідування потерпілої ОСОБА_8 впродовж дня. Коли остання об 11:00 год. припаркувала належний їй автомобіль на стоянці біля буд. 191Д по вул. Клочківській в м. Харкові, ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно та з надуманих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю та, діставши з пакету спеціально заготовлену легкозаймисту речовину, облив нею передню частину автомобіля з правої сторони, після чого покинув місце скоєння злочину.

Потім до автомобілю підійшов ОСОБА_7 та запальничкою підпалив автомобіль. Після того, як автомобіль загорівся, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в результаті підпалу пошкодили автомобіль «Honda accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , чим завдали потерпілій матеріальну шкоду.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення майна шляхом підпалу.
10.11.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра обґрунтовується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, оглядом місця події, протоколом зняття відомостей з електронних інформаційних систем.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує на неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, а також, що підозрюваний матиме можливість виїхати за межі України, та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Підозра обґрунтовується належними доказами.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує вірогідність спроб підозрюваного виїхати за межі України і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати встановленню істини; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину.
Однак при цьому суд враховує данні про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, обраний депутатом Пересічанської сільради, має дружину, двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання в Харківській області.
Наведені обставини свідчать, що уникнення встановлених у відношення ОСОБА_7 ризиків можливе в умовах домашнього арешту, без тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілими у кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього;
носити електронний засіб контролю
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали визначити до 14.01.2017 р.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___»______2016 р. ( ОСОБА_7 )