overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2098/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1352/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 17.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 5.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою на території іноземної держави та етапування до України - відмовлено, на 10 год. 00 хв. 9 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/860/2016
Справа № 537/4988/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора , яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 20 хвилин 24 жовтня .2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/357/15-к
Провадження № 1-кп/553/55/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 31.01.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000030, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 05 лютого 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №539/1604/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України 01.06.2016 року передано до провадження судді ОСОБА_9 ..

Відповідно Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» та наказу в.о. голови суду №34/ос.с від 14.09.2016 року, суддю ОСОБА_9 звільнено.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України 01.06.2016 року передано до провадження судді ОСОБА_1 .

На підготовчому судовому засіданні прокурор вважав , що справа підлягає призначенню до судового розгляду та прохав викликати в судове засідання свідків згідно списку, а саме : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Захисник , обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. 01.11.2016 року, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3192/16-к
Провадження № 1-в/553/1171/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Заявник засуджений ОСОБА_4 , та Полтавська виправна колонія (№64) про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подане клопотання у відсутність осіб, що не з`явились, на підставі наявних в суду документів.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2016 року у справі № 553/3340/16-к (провадження № 1-в/553/1194/2016) задоволено спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, думки прокурора, який вважав необхідним залишити подання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, суд вважає, що подане клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 не підлягає розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/1174/16-к
Провадження 1-кп/545/241/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000521, що надійшли з Кобеляцької місцевої прокуратури та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України , що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України о 13 й годині 30 хвилин 26.10.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1068/13-к Номер провадження 11-п/786/378/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду подання Карлівського РВ КВІ УДПтС УКраїни в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі та призначити його до слухання на 10 жовтня 2016 року на 16-20 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3661/16-к Номер провадження 11-кп/786/863/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2016 року по 07.06.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На вказану ухалу суду, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить переглянути ухвалу районного суду та перерахувати строк тримання під вартою у СІЗО з 05.12.2015 року по 07.06.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, зазначено її недоліки та надано строк для їх усунення.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_3 , копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 23 вересня 2016 року.

Станом на 17 жовтня 2016 року засудженим ОСОБА_3 недоліки його апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали без руху особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в межах 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6689/15-к
Провадження № 1-кп/711/47/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частинами 1 та 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з прокуратури м.Черкаси надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.2 ст.366, ч.3 ст.364 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань не заявлено.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.2 ст.366, ч.3 ст.364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 02.11.2016 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

18 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілих суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 09 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

представника потерпілих ОСОБА_7

свідків згідно обвинувального акту.

Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/881/16 Справа № 708/657/16-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одруженого, не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано, у зв`язку за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення; судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 369 гривень 32 копійки віднесено за рахунок держави; вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 408, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 18 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, направили на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України 13.07.2016 року.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Генеральній прокуратурі України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1