Справа № 290/187/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2016 року смт.Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області по кримінальному провадженні №0000497, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області по кримінальному провадженні №0000497, де згідно вимог даної скарги скаржники просили зобов`язати слідчого СВ Романівського ВП здійснити процесуальну слідчу дію розслідувати заявлену ними подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, особи, які приймали участь у кражі міндобрива з їхнього гаража, інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху та надання скаржникам строку для усунення її недоліків.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із матеріалів скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зрозуміло, в чому полягає протиправна бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП. В скарзі лише зазначено, що слідчий вже другий рік не виконує свого зобов`язання розслідувати заявлену скаржниками подію кримінального правопорушення, внаслідок чого порушені їх права та законні інтереси. В даному випадку неможливо визначити предмет оскаржуваної процесуальної дії слідчого, у зв`язку з чим скаржникам необхідно уточнити свої вимоги.
Крім того, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Пунктом 1 ч.2 ст.60 КПК України передбачено право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Однак всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства в матеріалах скарги відсутнє клопотання, подане скаржниками до правоохоронного органу, та дані щодо відмови у задоволенні такого клопотання, зазначено лише, що 26.02.2016 року скаржниками подано слідчому клопотання про здійснення процесуальних слідчих дій відносно розслідування заявленої ними події кримінального правопорушення (кражі 5 тон міндобрива з їхнього гаража).
Чинний КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, вважає що без попереднього усунення недоліків скаргу не може бути розглянуто в судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання скаржникам строку для усунення недоліків скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області по кримінальному провадженні №0000497 залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків.
Повідомити скаржників про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1