05.08.2016
Справа №642/2531/16-к
Провадження №1-кс/642/1204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ без можливісті вилучення, але з можливістю отримання належним чином завірених копій до матеріалів нотаріальної справи за іпотечним договором №10-170 від 4 березня 2008 року, в тому числі довіреності на укладання зазначеної угоди від громадянина ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_5 та згоди ОСОБА_6 на укладання зазначеної угоди, які знаходяться в нотаріальній справі у нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України за № 0001271 за фактом шахрайства.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про шахрайство звернулася ОСОБА_6 , в якй просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , який під час перебування в спільному шлюбі, без її відому в 2008 році переоформив право власності на спільне майно- туристичну базу «Імпульс» вартістю близько 300 0000 грн, шляхом подачі фіктивних документів до третейського суду, рішенням якого в рахунок неіснуючої заборгованості перед підприємством ОСОБА_9 , право власності без її відома було передано даному підприємству, власником якого є ОСОБА_8 . Дане рішення третейського суду було затверджене рішенням Дзержинського суду Харківської області, після чого турбаза зі спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_10 була безпідставно передана ОСОБА_9 . При цьому потерпіла ОСОБА_6 була переконана, що база знаходиться у спільній власності, оскільки даний об`єкт перебував і перебуває до теперішнього часу в іпотеці під заставу в кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що вона особисто давала згоду. Про вибуття із права власності турбази ОСОБА_6 дізналася лише в 2016 році після отримання позову про розподіл спільного майна з колишнім чоловіком.

Слідчий зазначає, що до кримінального провадження слід долучити матеріали нотаріальної справи за іпотечним договором №10-170 від 4 березня 2008 року, в тому числі довіреність на укладання зазначеної угоди від громадянина ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_5 та згоди ОСОБА_6 на укладання зазначеної угоди, які знаходяться в в нотаріальній справі нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення по справі.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали нотаріальної справи за іпотечним договором №10-170 від 4 березня 2008 року, в тому числі довіреність на укладання зазначеної угоди від громадянина ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_5 та згоди ОСОБА_6 на укладання зазначеної угоди, які знаходяться в в нотаріальній справі нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ, без можливісті вилучення, але з можливістю отримання належним чином завірених копій до матеріалів нотаріальної справи за іпотечним договором №10-170 від 4 березня 2008 року.

Нотаріус ОСОБА_7 належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечень щодо видачі копії документів не має. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в нотаріальній справі у нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ без можливісті вилучення, але з можливістю отримання належним чином завірених копій до матеріалів нотаріальної справи за іпотечним договором №10-170 від 4 березня 2008 року, в тому числі довіреності на укладання зазначеної угоди від громадянина ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_5 та згоди ОСОБА_6 на укладання зазначеної угоди, які знаходяться в нотаріальній справі у нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1