Справа № 308/3384/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону про виправлення описки у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2016 року, винесеному за результатами розгляду

обвинувального акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16 (справа № 308/3384/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

У відповідності до ст. 55 КК України також було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на один рік, який обчислюється з моменту набрання законної сили вироком суду.

Речові докази, які зберігаються у шафі речових доказів військової прокуратури Ужгородського гарнізону:

-зразок диску фільтрувального паперу (при огляді долоней рук ОСОБА_3 біля ресторану «Грант»); диск фільтрувального паперу з нашаруваннями з правої долоні ОСОБА_3 (при огляді долоней рук ОСОБА_3 біля ресторану «Грант»); диск фільтрувального паперу з нашаруваннями з лівої долоні ОСОБА_3 (при огляді долоней рук ОСОБА_3 біля ресторану «Грант»); зразок диску фільтрувального паперу (при огляді долоней рук ОСОБА_3 в службовому кабінеті слідчого); диск фільтрувального паперу з нашаруваннями з правої долоні ОСОБА_3 (при огляді долоней рук ОСОБА_3 в службовому кабінеті слідчого); диск фільтрувального паперу з нашаруваннями з лівої долоні ОСОБА_3 (при огляді долоней рук ОСОБА_3 в службовому кабінеті слідчого); диск фільтрувального паперу з нашаруваннями з підкладки кишені брюк ОСОБА_3 (при брюк ОСОБА_3 в службовому кабінеті слідчого); - було вирішено знищити;

-грошові кошти в сумі 3 900 гривень залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 7 600 гривень повернути їх законному володільцю;

-грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон «SAMSUNG» повернути їх законному володільцю;

-мобільний телефон ірhоnе Аррlе 6S, який добровільно виданий ОСОБА_3 повернути його законному володільцю ОСОБА_4

-
05.08.2016 до суду надійшла заява від прокурора про виправлення описки у вироці, а саме зазначено, що у резолютивній частині вироку було помилково зазначено, що грошові кошти в сумі 3 900 гривень необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження, оскільки відповідно до протоколу про результати отримання грошових коштів заявнику ОСОБА_4 , якйи долучено до матеріалів судової справи, предмет хабаря грошові кошти в сумі 3 900,00 гривень належить ОСОБА_4 .

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання 12.09.2016 року учасники розгляду кримінального провадження не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви прокурора були повідомлені судом належними чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2016 року судом дійсно було вирішено долю речового доказу, а саме: зазначено - грошові кошти в сумі 3 900 гривень залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу про результати отримання грошових коштів від 20.03.2016 року зазначені грошові кошти у сумі 3 900,00 гривень дійсно було отримані органом досудового розслідування від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 54 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити виявлену описку, зазначивши у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16 (справа № 308/3384/16-к), замість словосполучення:

« - грошові кошти в сумі 3 900 гривень залишити при матеріалах кримінального провадження;»,

словосполучення наступного змісту:

« - грошові кошти в сумі 3 900 гривень повернути їх власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;».

Керуючись ст.ст. 379, 369-372, 392, 395 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури м. Ужгород про виправлення описки у вироку від 27.06.2016 задовольнити.

Виправити описку зазначивши у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16 (справа № 308/3384/16-к), замість словосполучення:

« - грошові кошти в сумі 3 900 гривень залишити при матеріалах кримінального провадження;»,

словосполучення наступного змісту:

« - грошові кошти в сумі 3 900 гривень повернути їх власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1