Справа № 150/313/16-к
Провадження №: 1-кп/150/27/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період часу з середини квітня 2016 року по 20 травня 2016 року ОСОБА_4 , на своїй земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 р. №589, вирощувала шляхом обробки міжрядь та знищення бур`янів, рослини коноплі з метою отримання в подальшому для власних потреб насіння коноплі.

Вилучені рослини у кількості 25 одиниць, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 727 від 25.05.2016 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis), та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що умисно коноплю не сіяла, вказані рослини коноплі самозасіялися по всій території земельної ділянки, що їй належить. Обробляючи свою земельну ділянку залишила рослини самозасіяної коноплі з метою лікування, не знаючи, що вказана конопля може бути наркотичною сировиною. В скоєному розкаюється, обіцяє вподальшому не вчиняти кримінальних правопорушень, просить її суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї винивинуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_6 сусідки обвинуваченої, яка суду показала, що бачила, як сусідка ОСОБА_4 обробляла ділянку до приїзду працівників поліції, приблизно в травні 2016 року;
-показами свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що приблизно 2 місяці назад ішов по вулиці і його запросили бути понятим, бачив обсапаний город, який належить обвинуваченій, бачив як ростуть рослини коноплі на обробленій земельній ділянці, чув як ОСОБА_4 говорила, що лікується коноплею, прикладає до грудей, був присутній як виривали коноплю із землі, коноплю рвали на обробленій земельні ділянці, на необробленій не рвали;
-протоколом обшуку від 20.05.2016 року та фото-таблицею до нього/а.к.п.16-33/;

-рапортом інспектора СПП Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 19.05.201 року, оперуповноваженого СПП Чернівецького ВП ОСОБА_9 від 19.05.2016 року;

-висновком судово-хімічної експертизи № 727 від 25.05.2016 року, згідно якого надана на експертне дослідження речовина має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis), та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену, свідків обвинувачення та дослідивши письмові докази кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Також суд враховує пояснення обвинуваченої про те, що не знала, що рослини коноплі можуть бути наркотичною сировиною і вирощувала дані рослини виключно з метою лікування.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України її мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, її майнового стану (пенсіонерка), стану здоров`я (інвалід ІІІ групи, перебуває на «Д» обліку в Борівській АЗПСМ з діагнозом: рак лівої молочної залози 1 стадія) та похилого віку, суд дійшов висновку, що покаранням необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів буде покарання, у виді штрафу і визнав за доцільне при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.310 КК України для цього виду покарання.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи, у розмірі 880 гривень 40 копійки (висновок експерта № 727 від 25.05.2016 року),у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, покласти на обвинувачену.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази, рослини коноплі в кількості 25 одиниць, передані на зберігання до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 880 /вісімсот вісімдесят/ гривень 40 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
.