overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3099/16 к

пр. №1-кп-505/169/16 р.

02.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.06.2016р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волчинець, Каларашського району, Молдова, українки, громадянки України, з середньо освітою, одруженої, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000954 від 27.06.2016р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.06.2016р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волчинець, Каларашського району, Молдова, українки, громадянки України, з середньо освітою, одруженої, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 08.11.2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/995/16 Справа № 694/2073/14-к Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Головуюча у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.05. 2016 року, на ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.10. 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вищезазначеною ухвалою судді місцевого суду від 20.10. 2016 року встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань для обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі 150 сторінок у день з 10.00 год. до 17.00 год.

31 жовтня 2016 року через Черкаське СІЗО від обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга від 28.10. 2016 року, в якій він порушив питання про скасування вищезгаданої ухвали судді місцевого суду.

З огляду на зміст цієї ухвали місцевого суду, що була негайно витребувана із Звенигородського районного суду Черкаської області, та зміст даної апеляційної скарги обвинуваченого, вважаю, що це судове рішення, відповідно до положень ст. 392 КПК України, не може бути окремо оскаржено в апеляційному порядку. Доводи цієї апеляції можуть бути включені обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги на винесений цим судом щодо нього вирок від 18.05. 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.10. 2016 року, якою йому був встановлений графік ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судових засідань в обсязі 150 сторінок у день з 10.00 год. до 17.00 год.

Копію ухвали направити через Черкаське СІЗО обвинуваченому ОСОБА_3 та до Звенигородського районного суду Черкаської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо нього, а також прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк, починаючи з дня отримання її копії в умовах Черкаського СІЗО під розписку.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 про перегляд рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року, згідно якої було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000076, за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 ПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Зі змісту заяви вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 459 - 464 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 про перегляд рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року, за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, призначити на 09 листопада 2016 року на 17.30 годину.
В судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 31.10.2016 р.

№522/18473/16-к

1-"о"/522/18/16

Прокурору відділу прокуратури Одеської області

ОСОБА_3

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 31.10.2016 року про відкриття провадження по заявою директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 про перегляд рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року, за нововиявленими обставинами.
Повідомляємо, що розгляд заяви призначений на 09.11.2016 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000076.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення поного тексту ухвали о 14 год. 30 хв. 04.11.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9948/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

Разом з тим, в судові засідання: 05.04.2016, 28.04.2016, 03.06.2016, 14.07.2016, 04.102016, 03.11.2016 свідок: ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Учасники судового розгляду не заперечили проти застосування до свідка примусового приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідка приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва заадресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

в судове засідання, що відбудеться 06 грудня 2016 року о 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, до 01.01.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/695/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0006266 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0006266 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за яким обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 11.08.2016 на 10.30, на 29.08.2016 на 14.00, на 19.09.2016 на 10.00 та на 31.10.2016 на 10.30.

Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення обвинуваченому 20.08.2016.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для участі в судовому засіданні.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18 на 14.11.2016 на 10 год. 30 хв.
Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/400/2016
У Х В А Л А
/відновлення судового провадження/
27 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чомонин, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (згідно обвинувального акту): АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
25 грудня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.
Шевченківським районним судом м.Києва надсилались нагадування до Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва, Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо необхідності виконання ухвали суду.
Однак інформації щодо виконання ухвали суду станом на 27 липня 2016 року до суду не надійшло.
Враховуючи, що в ухвалі не зазначався строк її дії, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, зазначена ухвала втратила законну силу, в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто з 25 червня 2016 року.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_1 також не було здійснено.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що невиконання ухвали суду від 25 грудня 2015 року станом на 27 липня 2016 року лежить за площиною розумних строків виконання процесуального рішення, і як наслідок перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду в строки встановлені ст.314 КПК України, а тому слід відновити судове провадження та призначити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010395 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у підготовче судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження 1-кп/761/400/2016 та призначити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0010395 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11.08.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/2081/16-к
Провадження № 1-в/592/1053/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сумської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. призначеного вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.04.2016 року на інше покарання,-
встановив:
В провадженні суду з 01.09.2014 року перебуває подання прокурора м. Суми про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інше покарання в порядку ч.5 ст. 53 КК України.
Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 . Ця ж адреса зазначена і у вироку.
Поштові повідомлення про час та місце судового розгляду засудженим не отримані, в судові засідання 30.09.2016 р., 18.10.2016 р. та 03.11.2016 р. він не з`явився.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2016 р. постановлено здійснити привід в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 16 годину 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак привід не виконано в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже тривалий час не проживає за вказаною адресою. На даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки розгляд подання прокурора можливий тільки після повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду, ОСОБА_4 можливо ухиляється від явки до суду, на підставі ст. 140 КПК України, -
постановив:
Здійснити привід в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми вул. Першотравнева. 12 на 09:00 годину 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали покласти на керівництво Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
В разі відсутності за місцем проживання ОСОБА_4 вручити повістку про його виклик в судове засідання дорослим членам його сім`ї або іншій особі, яка з ним проживає.
Про виручення повістки працівнику поліції (або неможливість її вручення) скласти мотивований рапорт керівнику органу внутрішніх справ, який після розгляду керівником ОВС направити суду до початку судового розгляду подання прокурора.
Надати Сумському ВП дві повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання, одна з яких в разі вручення повістки з розписом особи, що її отримала підлягає поверненню до суду.
Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1059/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000064 від 28.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка, Веселінівського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, освіта середня, стрільця-зенітника взводу охорони роти охорони батальйону охорони, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 28.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.11.2016 року о 13.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1216/16-к
Провадження № 1-кп/685/68/16
02 листопада 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Линів Локачинського району Волинської області, зареєстрований там же, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання всі учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1