Справа №766/6650/16-к
н/п 1-кс/766/3616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту. Просить зобов`язати даного слідчого провести необхідний слідчий експеримент, посилаючись на те, що слідчим при проведенні попереднього слідчого експеримента не вірно визначено відстань граничної видимості перешкоди, що рабтово виникла перед водієм та не належно досліджено обставини зіткнення водія «ФОРД» під керуванням водія ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги за обставинами викладеними в ній, просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду скарги не подавав.
За наявними матеріалами скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності слідчого, що суперечить вимогам КПК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 28.02.2016 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2016 близько 23.30 год., на 263 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони м.Нова Каховка у напрямку м.Олешки, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) 12.3 ПДР України проявив неуважністьта безпечність до дорожньої обставновки, яка склалась, в момент прояву йому небезпеки у вигляді автомобіля, що перебувавнерухомо біля правого краю проїзжої частини, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 . В наслідок доної ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Цюрупинській центральній районній лікарні.
14.04.2016 року слідчим СУ ГУНП в Херсонській області в рамках даного кримінального провадження із підозрюваним ОСОБА_8 проведений слідчий експеримент, в результаті якого встановлено, що:
- перед ДТП автомобіль «МАН» рухався на віддаленні 0,4 м. від правовогокраю проїзної частини;
- видимість перешкоди на проїзній частині у вигляді причепу (без вимкненої аварійної сігналізації) з салону автомобіля «МАН» складає 62.4 м.;
- загальна видимість проїзної частини складає 39,1 м.
На підставі відомостей отриманих під час слідчого експерименту, слідчим призначено експертну дослідницьку експертизу.
Відповідно до експертного висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України від 06.06.2016 року, до моменту ДТП автомобіль «МАН» під керуванням ОСОБА_8 знаходився в технічно справному стані, рухався зі швидкістю 55-60 км/год з включеним ближнім світлом фар.
Враховуючи встановлену загальну видимість елементів проїзжої частини 39,1 м., гранично допустима швидкість дороги за таких умов складає 65,6-66,9 км/год.
Порівнюючи граничну допустиму швидкість руху автомобілю «МАН» при видимості дороги 39.1 м. експетом не встановлено в діях ОСОБА_8 невідповідностей вимогам п.12.2 ПДР України.
Як встановлено слідством до зіткнення причеп «ГКБ8350» р.н НОМЕР_4 розташувався на віділенні 1,2 м. від переднього лівого та 1,6 м. від заднього лівого коліс причепу до правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля «МАН».
У дорожній ситуації, що скалася, водій ОСОБА_8 , рухаючись на керованому ним автомобілі «МАН» в разі виникнення перешкоди для руху у вигляді причепа автомобіля, що розташувався в межах смуги руху, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди.
Тобто, відповідно до даного висновку експерта підозрюваним були недотримані вимоги п.12.3 ПДР України.
Також експетом визначений зупинний шлях автомобіля «МАН» в умовах місця події, що складає 46,1-52,2 м.
Порівнюючи відддалення автомобіля «МАН» в момент обєктивного виявлення пішохода із величиною зупинного шляху автомобіля «МАН» в умовах місця події, експертом встановлено, що в дорожній ситуації, яка склалася ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом застосування своєчсного гальмування із зупинкою до місця зіткнення.
Вищевказані обставини і розрахунки підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_8 ознак порушення вимог п.12.3 ПДР України та відповідно спростовують доводи скаржника про неправильність проведених слідчим вимірювань при проведенні попереднього слідчого експерименту, оскільки вони були проведені відповідно до вимог закону, в результаті яких слідчим встановлений повний обєм відомостей, даних, на підставі яких здіснено відповідну експертизу.
При цьому, скаржником не надано доказів на обгурнтовання необхідністі у проведенні додаткового слідчого експерименту, не зазначені які важливі для досудового розслідування обставини не були досліджені під час попереднього слідчого експерименту.
Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 29 липня 2016 р. о 13 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1