overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9058/16-к 19.09.2016
н/п 1-в/490/369/2016
Справа № 490/9058/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру, що застосовується відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:
13 вересня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 , в якому вона просить продовжити застосовані до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із загальним режимом нагляду строком на 6 місяців.

В судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або хоча б частково, суд, керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:
Призначити ОСОБА_3 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги 22 вересня 2016р. 14.00 год. направити ОСОБА_3 захисника.

Суддя ОСОБА_1
АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/598/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000196 від 25.04.2016 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Одеської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний, нагород не має, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року при оголошенні вироку відносно ОСОБА_3 встановлено допущення описку, а тому виникло питання про внесення виправлень.

Так, у вступній частині в обзаці першому вказано невірну дату вчинення кримінального правопорушення: "...25 квітня 2006 року...", замість вірного ...25 квітня 2016 року....

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

При таких обставинах, за згодою прокурора, який не мав заперечень, суд вважає за можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у абзац перший вступної частини вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Одеської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та вважати за вірним дату вчинення кримінального правопорушення: ...25 квітня 2016 року....

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення;

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Ухвала суду набула законної сили "_____"_________________20____року.
Березівський районний суд Одеської області

26.09.2016
Справа № 494/1025/16-к
УХВАЛА
26 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана справа для вирішення питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Однак своєю заявою від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 повідомила, що приймати участь у судових засіданнях за її заявами не буде.

Розглянувши прохання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що вона йому не довіряє, так як він переслідує її, є членом бандитського угруповання та відносно нього проводиться досудове розслідування, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді вказаної її скарги, та, в порушення ст.22 КПК України, не доведені факти, які б могли свідчити про існування на даний час неупередженості з боку слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді її скарги в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3447/16-к
Провадження № 1-кс/496/602/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Черрі Амулет р/н НОМЕР_1 , якім вона користується за дорученням.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Вислухав пояснення , вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2013 року автомобіль Черрі Амулет р/н НОМЕР_1 був арештований в рамках кримінального провадження 0001618. 12 листопада 2013 року вказане кримінальне провадження та низка інших об*єднані в кримінальне провадження 0000786. Постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури від 12.05.2016 року кримінальне провадження 0000786 закрите.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого був арештований автомобіль, закрите суд вважає, за можливе скасувати арешт вказаного автомобілю.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю Черрі Амулет р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/7283/15-к
Провадження № 1-кп/500/148/16
УХВАЛА
про залучення захисника

28 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявленого в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616 від 12 жовтня 2015 року та за № 0002789 від 02 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 18 листопада 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року прокурором надано суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд даного клопотання призначено в судовому засіданні на 29 вересня 2016 року, проте захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку із находженням у відпустці.

У зв`язку із тим, що дане клопотання може бути розглянуто лише в присутності захисника, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 30 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне залучити захисника на проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 29 вересня 2016 року о 14.30 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-в/520/215/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання т.в.о. начальника Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, холостого,

не працюючого, не одруженого, з середньою освітою,

ранішесудимого:

-02.06.2003 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч.1 КК України на строк 7 років позбавлення волі;

-24.09.2012 р Примосрьким районним судом за ст. ст. 185 ч.1,2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст. ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарарння з випробуванням на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Таїровського Вп Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який звільнився з місць позбавлення 06.10.2014р.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння нових правопорушень, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 25.05.2016 року притягувався за ст.175-1 ч.1 КУпроАП- попередження;

- 01.05.2016 року притягувався за ст.. 173 КУпроАП штраф

- 30.03.2016 року притягувався за ст. 178 КУпроАП - попередження;

04.01.2016 року 187 КУпроАП- штраф

У зв`язку з чим, керівництво Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вважає, що ОСОБА_4 схильний до скоєння інших правопорушень і злочинів.

ОСОБА_4 підпадає під адміністративний нагляд, неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду та припинення протиправної поведінки. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується негативно, тривалий час ніде офіційно не працює. Однак ОСОБА_5 на всі вимоги про припинення антигромадського способу життя ігнорує, та потребує профілактичного обліку за місцем проживання.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши представника Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , суд вважає надані матеріали обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. В, ст. 5 закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на дванадцять місяців з 22.09.2016 року, з встановленням наступних обмежень, а саме:

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена у відповідність з чинним законодавством.

Cуддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/1884/16-к
Производство № 1-в/520/62/16
26.02.2016 годаКиевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПТсУ в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Ватутино Черкасской области, украинца
гражданина Украины, ранее не судимого, осужденного:
13.02.2014 г. Беляевским районным судом Одесской области
по ст ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
на основании ст. 75, п.п. 2,4, ст. 76 УК Украины,
освобожденного от отбывания наказания с испытанием на
2 года

У С Т А Н О В И Л :
Начальник Киевского РО УИИ УГПТсУ в Одесской области обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден приговором Беляевского районного суда Одесской оласти от 13.02.2014 года по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75, п.п. 2,4 ст. 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в Киевском РО УИИ с 18.03.2014 года по настоящее время. За время испытательного срока ОСОБА_4 к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные на него судом выполнял. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление начальника Киевского РО УИИ материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление начальника Киевского РО УИИ, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление начальника Киевского РО УИИ УГПТсУ в Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием по приговору Беляевского районного суда Одесской области от 13.02.2014 года по ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Судья
Справа № 508/874/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"28" вересня 2016 р.

28 вересня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіновка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_4 25 липня 2016 року о 18 годині проник на огороджену території домоволодіння мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , шляхом виймання скоби з вхідних дверей проник до нежитлового будинку, звідки таємно викрав металеву самодільну артезіанку сірого кольору вартістю 220 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000232 від 2 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 годин 7 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізонуПівденного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізонуПівденного регіону України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізонуПівденного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 06 вересня 2016 року на 14.40 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2213/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/161/16
26.09.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001026 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілиму кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 22.09.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 20.10.2016 року о 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1236/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/81/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 11.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 11.04.2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 11.04.2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1347/16
Номер справи місцевого суду: 509/996/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11.10.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1347/16 Категорія: ст. 186 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2