Справа № 461/3979/16-к
Провадження № 1-кс/461/2907/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого, слідчого відділу прокуратури Львівської області (79005, м.Львів, пр. Шевченка, 17/19), ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового слідства у кримінальному провадженні №040000035 від 16.11.2015 р. про закриття кримінального провадження від 29.03.2016. Зобов`язати слідчого, поновити досудове слідство і приступити до проведення досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за результатами проведеного досудового слідства у кримінальному провадженні №040000035 від 16.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 р.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування слугувала заява ОСОБА_3 про зловживання працівниками міліції службовим становищем, внаслідок чого йому завдано істотну шкоду.

Вважає, що старшим слідчим проведено досудове розслідування не об`єктивно та поверхнево, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не перевірено та не встановлено, на підставі чого працівники міліції, які затримали ОСОБА_3 , проводили оперативно-розшукові заходи на вул. Лісній у м.Львові в позаробочий час; не вирішино питання про тимчасовий доступ до наказу (графік чергування, план дислокації працівників, тощо), план оперативно розшукових заходів, про спільну роботу такої кількості даних працівників міліції з різних райвідділів міліції, в позаробочий час на вул. Лісній у м.Львові; не з`ясовано, чим керувалися дані працівники міліції в супереч вимог ст. 208 КПК України, затримавши особу, після чого доставивши в приміщення Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, не склали протокол затримання на ОСОБА_3 та не роз`яснили його права та обов`язки затриманого. Також, старшим слідчим не взято до уваги постанову Личаківського районного суду м.Львова відносно ОСОБА_3 , провадження у якій закрито у зв`язку із відсутністю в його діях, яке мало місце 28 на 29.10.2014 р. складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, скаржник стверджує, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведене всупереч ст.9 КПК України, а тому оскаржувану постанову винесено передчасно та незаконно.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просив таку задовольнити.

Прокурор та старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду скарги. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу з доданими до неї документами, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №040000035 від 16.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

29.03.2016 року за результатами досудового розслідування, старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №040000035 від 16.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки в ході проведення досудового слідства не здобуто об`єктивних даних, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, а також будь - яких доказів спричинення тяжких наслідків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено жодних мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування; разом з тим слідчим не перевірено та не встановлено, на підставі чого працівники міліції, які затримали ОСОБА_3 , проводили оперативно-розшукові заходи на вул. Лісній у м.Львові в позаробочий час; не вирішено питання про тимчасовий доступ до наказу (графік чергування, план дислокації працівників, тощо), план оперативно розшукових заходів, про спільну роботу такої кількості даних працівників міліції з різних райвідділів міліції, в позаробочий час на вул. Лісній у м.Львові; не з`ясовано, чим керувалися дані працівники міліції в супереч вимог ст. 208 КПК України, затримавши ОСОБА_3 , після чого доставивши в приміщення Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, не склали протокол затримання на ОСОБА_3 та не роз`яснили його права та обов`язки затриманого. Також, старшим слідчим не взято до уваги постанову Личаківського районного суду м.Львова відносно ОСОБА_3 , провадження у якій закрито у зв`язку із відсутністю в його діях, яке мало місце 28 на 29.10.2014 р. складу адміністративного правопорушення.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.94, 284, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого, слідчого відділу прокуратури Львівської області (79005, м.Львів, пр. Шевченка, 17/19), ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового слідства у кримінальному провадженні №040000035 від 16.11.2015 р. про закриття кримінального провадження від 29.03.2016.

Зобов`язати слідчого, поновити досудове слідство і приступити до проведення досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1