overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1993/16-к
Провадження №11-кп/772/1128/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 -
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №345/2556/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 348/1048/15-к
Провадження № 11-кп/779/403/2016
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засуджений із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18 серпня 2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу 25.07.2016
Справа № 501/1753/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 04 квітня 2006 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 22 квітня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 15 серпня 2011 року;
- 08 листопада 2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
30 вересня 2014 року перегляд вироку Київським районним судом м. Одеси за ч. 2, ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 23 лютого 2016 року,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 15.30 годину 25 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В

за участю: прокурора Бульби І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 19.09.2011 на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, свідка, представника цивільного позивача.

Повідомити прокурора, захисника.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/219/13- к Провадження 1-кп/505/1/2016
У Х В А Л А
29.07.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/219/2013, зареєстроване в ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області були призначені на 29.06.2016, 04.07.2016, 08.07.2016 та 29.07.2016 року.

Однак, до суду обвинувачена ОСОБА_4 , на неодноразові виклики не з`явилася з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук, оскільки остання навмисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження по справі.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , навмисно ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук останньої, а судове провадження зупинити.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , негайно доставити останню до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/2011/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та уповноважених органів досудового розслідування, в порядку ч.2 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000494, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та уповноважених органів досудового розслідування, в порядку ч.2 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000494.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати уповноважені органи досудового розслідування та прокурора виконати всі процесуальні слідчі дії в розумні строки щодо розшуку та притягнення правопорушника до встановленої законом відповідальності, забезпечення повного відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди, проте слідчий суддя позбавлен можливості зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, заявлені у скарзі, так як це суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги п.4 ч.2 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та уповноважених органів досудового розслідування, в порядку ч.2 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000494 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2099/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22.06.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля намагалися відкрито заволодіти майном ОСОБА_4 у сумі 50000 доларів США.

За даним фактом 22.06.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001353.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні у зв`язку з тим, що вона за національністю в`єтнамка, у В`єтнамі має родичів та близьких друзів, є ризик, що вона може з поважних причин виїхати з території України до В`єтнаму чи іншої країни, де перебувати тривалий та невизначений час, що унеможливить її допит в суді.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Згідно клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що свідок ОСОБА_5 є громадянкою України та має постійне місце мешкання в Україні, також, відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 , не вбачається, що вона має намір виїхати за кордон.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що наявність родичів та близьких друзів за кордоном не може бути підставою для допиту свідка в порядку ч.1 ст. 225 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає обставин, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, для допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про огляд домоволодіння та прибудинкової території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 10.06.2016 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснює збут продукції, яка не відповідає вимогам щодо безпечності продукції.

За даним фактом слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0001370.

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про огляд домоволодіння та прибудинкової території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав, які отримані в порядку КПК України (протокол допиту свідка).

Метою огляду є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, вилучення небезпечної продукції та обладнання, яке використовується для виготовлення вказаної продукції.

Матеріали справи дають можливість вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ст. 227 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яке, згідно відомостей, наданих КП «БТІ» ОМР не зареєстровано та яким фактично володіє ОСОБА_5 .

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про обшук задовольнити частково.

Дозволити провести огляд домоволодіння та прибудинкової території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно відомостей, наданих КП «БТІ» ОМР не зареєстровано та яким фактично володіє ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, вилучення небезпечної продукції та обладнання, яке використовується для виготовлення вказаної продукції.

Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 25.07.2016 року, та припиняє свою дію 25.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1586/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре - Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2,3, 15, 190 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2,3, 15, 190 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 05 сентября 2011 года на 12 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Дело № 1522/489/2012
03 февраля 2012 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 23 февраля 2012 года на 12 часов 15 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Дело № 1522/490/2012
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 17 февраля 2012 года на 11 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Справа №639/6092/16-к
Провадження №1-кс/639/977/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000507 від 14.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000507 від 14.03.2014 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000507 від 14.03.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000507 від 14.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1