overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2946/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
09.09.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 17.09.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 395/698/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження № 0000206від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України
В судове засідання, яке призначено на 27.07.2016 року о 10:30 год., не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , надав до суду заяву, в якій просив перенести слухання справи, оскільки перебуває у щорічній плановій відпустці.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що 16.08.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується строк тримання під вартою, тому для вирішення питання про доцільність його продовження, слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, після отримання ухвали суду - негайно забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 510, на 27 липня 2016 року о 11:30 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 395/762/16-к
Провадження № 1-кп/395/78/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 06 липня 2016 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 20 липня 2016 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_4 . Орендовський
Справа № 428/2216/14-к
Провадження № 11-кп/782/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги виконуючого обов`язки прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 7 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.04.2014 року було задоволене подання начальника Сєвєродонецької кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_3 , якого було звільнено від покарання призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2013 року.

Від прокурора на вирок надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 7 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Луганської області на 11-00 годин 9 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/5471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника особи
у володінні якої знаходяться
документи - ОСОБА_4 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вказані слідчим документи містять лікарську таємницю, доцільність їх вилучення не доведена, юридична адреса особи у володінні якої знаходяться вказані документи, зазначена невірно.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться документи, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Посилання представника особи у володінні якої знаходяться документи на невірне зазначення адреси «ОН Клінік Харків», слідчим суддею не береться до у ваги за їх об`єктивного спростування змістом ч.2 ст.170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.08.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, яке завдало значної матеріальної шкоди та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
В судове засідання, призначене на 25.07.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 05 серпня 2016 року о 11:30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
Справа №№643/9193/16-к, 1-кс/643/1416/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2016 року, 18.07.2016 року та 20.07.2016 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяви про кримінальне правопорушення, а саме про зникнення, а можливо, викрадення малолітньої дитини. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії працівників Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області неправомірними та такими, що порушують вимоги ст.214 КПК України.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.07.2016 року, 18.07.2016 року та 20.07.2016 року про кримінальне правопорушення, а саме про зникнення, а можливо, викрадення малолітньої дитини.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
27.07.2016
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3969/16-к
Провадження № 1-в/644/1091/16
27.07.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з цим клопотанням, в якому зазначив, що він у 2013 році засуджений Первомайським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з 01.02.2013 року по 13.05.2013 року перебував під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 , зазначив початок строку 01.02.2013 року, кінець строку 01.08.2017 року, дату свого народження 1965 рік.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, викликався через адміністрацію ХВК № 43, даних щодо його належного повідомлення про розгляд клопотання до суду не надходило, клопотань не надавалось.
Прокурор вважав за необхідне для розгляду зазначеного клопотання призначити засідання у режимі відео конференції для з`ясування питань, необхідних для правильного вирішення клопотання, а саме усунення протиріч між періодом, який визначає засуджений та періодом, що відповідно до закону підлягає зарахуванню у строк покарання у вдосконаленому порядку .
Керуючись ст. ст. 372, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 15 серпня 2016 р. о 12 - 00 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , а саме виправній колонії № 43 УДПС України в Харківській області, після з`ясування у засудженого чи немає він проти цього заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3056/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2033/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/3453/16-к
Провадження № 1-кп/727/217/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: овуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/217/16 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно яких обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 20 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду 14 червня 2016 року на 16.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
154/2004/16
1-кс/154/383/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 07.07.2016 року в період з 10 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя : /-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1