Дата документу Справа № 310/5122/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/904/16
Єдиний унікальний № 310/5122/15-к
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та
повернення апеляційної скарги
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001599, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року, в якій останній порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,
в с т а н о в и л а:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі. За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим були подані апеляційні скарги, які ухвалами судді Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2016 року були залишені без руху, а в подальшому ухвалами від 21.03.2016 року повернуті апелянтам, у зв`язку із не усуненням у встановлений строк недоліків скарг.
05.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 знову подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції від 11.12.2015 року, в якій порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 11.12.2015 року, у зв`язку з чим повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 наведеної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, відносно ОСОБА_6 , який тримається під вартою, судом першої інстанції 11.12.2015 року було ухвалено вирок (а.п. 125-129 т. 2), копію якого останній отримав у цей же день згідно до його розписки (а.п. 130 т. 2).
Не погоджуючись з цим вироком, ОСОБА_6 05.01.2016 року подав на нього апеляційну скаргу (а.п. 152 т. 2).
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги (а.п. 172-173 т. 2).
14.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 на виконання ухвали судді апеляційного суду від 26.02.2016 року подав нову апеляційну скаргу (а.п. 178 т. 2).
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було повернуто апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що в поданій ним скарзі від 14.03.2016 року недоліки так і не було усунуто (а.п. 188-189 т. 2).
05.04.2016 року обвинувачений звернувся до апеляційного суду із новою апеляційною скаргою, в якій порушує питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 11.12.2015 року, посилаючись в якості поважності пропуску цього строку на те, що судом першої інстанції йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами провадження (а.п. 199 т. 2).
Між тим, як вбачається з представлених матеріалів, судом першої інстанції на виконання заяви обвинуваченого (а.п. 140 т. 2), останньому було надано можливість ознайомитися з цими матеріалами, чим він і скористався, ознайомившись протягом 08.02.2016 року та 09.02.2016 року з матеріалами в обсязі 165 аркушів 1 тому (а.п. 160, 163 т. 2). Але у зв`язку із зловживанням обвинуваченим своїми процесуальними правами та затягуванні в ознайомленні з матеріалами справи, суд встановив йому графік (а.п. 165 т. 2). Між тим, обвинувачений від подальшого ознайомлення відмовився (а.п. 166 т. 2), про що було складено відповідний акт (а.п. 167 т. 2).
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції надавалась можливість ознайомитись з матеріалами провадження, від якої обвинувачений відмовився, а тому його посилання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з цих обставин, є необґрунтованими.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що і у новій апеляційній скарзі поданій обвинуваченим 05.04.2016 року, зрозуміти сутність його доводів неможливо.
За таких умов, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про поважність пропуску обвинуваченим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому, у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:
відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Направити ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали та одночасно роз`яснити, що ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ним особисто, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4