Провадження № 1-м/761/123/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи відносно, якої розглядається дане клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвійської Республіки, громадянина Латвійської Республіки, персональний код 7, у відношенні якого постановою суду Латгальського передмістя міста Риги Латвійської Республіки від 25 травня 2010 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Генеральної прокуратури України перебуває запит Генеральної прокуратури Латвійської Республіки від 21.07.2014 про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території Латвійської Республіки. Вказаний вище запит Генеральною прокуратурою України направлено 31.07.2014 до прокуратури міста Києва та доручено проведення екстрадиційної перевірки.
На момент проведення перевірки місце перебування ОСОБА_5 на території України встановлено не було.
Прокуратурою Латгальського передмістя міста Риги розслідується кримінальна справа №0, за якою ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 2 ст. 176 (розбій групою осіб за попередньою змовою) Кримінального Закону Латвійської Республіки.
Постановою прокурора Латгальського передмістя міста Риги від 26 квітня 2010 року було притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , пред`явивши йому обвинувачення у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 2 ст. 176 Кримінального Закону Латвійської Республіки.
Також, постановою суду Латгальського передмістя міста Риги від 25 травня 2010 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Генеральна прокуратура Латвійської Республіки звернулася до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 21.07.2014 року про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території Латвійської Республіки.
В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 згідно даних органів ДМС України зареєстрованим на території України не значиться, посвідкою на тимчасове проживання не документований.
За наявними даними інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами та Державної інформаційної системи ДМС України, ОСОБА_5 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований, із заявою про отримання статусу біженця та набуття громадянства України не звертався, підстав вважати його громадянином України немає.
07.11.2016 року о 01 год. 35 хв. (протокол складено о 15 год. 50 хв.) працівниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Республіки Латвія, який розшукується іноземною країною в зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Латвійською Республікою врегульовані Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог зазначеної вище Конвенції щодо видачі ОСОБА_5 можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

У зв`язку з цим прокурор просив застосувати до не громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний код НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Латвійської Республіки.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам.

Особа, щодо якої ставиться питання про застосування екстрадиційного арешту, - ОСОБА_5 та захисник заперечували проти вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, затриманого і його захисника, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

В силу ст.543 КПК України, видачею особи (екстрадицією) є видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.

Зазначена процедура, серед іншого, включає перевірку обставин, що перешкоджають видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Таким чином, перевірка обставин, що перешкоджають видачі особи, відповідно до ст. 587 КПК є предметом вивчення відповідного центрального органу України або уповноважених ним органів.

У логічному зв`язку із зазначеною процедурою знаходяться і положення ст.589 КПК України, яка передбачає перелік обставин, наявність яких є перешкодою для екстрадиції особи.

Сукупність наведеного призводить до висновку про те, що у видачі особи може бути відмовлено в разі встановлення певних обставин, передбачених міжнародним договором України.

У той же час, метою екстрадиційного арешту відповідно до ст.ст. 543, 584 КПК є виключення можливості особі уникнути його видачі.

Викладене свідчить про те, що застосування екстрадиційного арешту не є безумовним підтвердженням наявності підстав для видачі особи.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Згідно з ч.8 ст. 584 КПК Укрїни, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

За ч.6 вказаної статті Кодексу, с троки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.584КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців, а за частиною 11 цієї статті Кодексу, у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (ч.13 ст.584КПК України).

З огляду на встановлені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, що зазначена особа, перебуваючи на волі, може вжити заходів щодо ухилення від компетентних органів як України, так і іноземної держави.

Зіставлення зазначеного ризику зі ступенем соціальної адаптованості даної особи призводять до переконання, що належне процесуальну поведінку може забезпечити лише запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Сукупність наведених чинників свідчить про те, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування екстрадиційного арешту на строк, що не перевищує 12 місяців. При цьому підлягає врахуванню як дата затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правоохоронними органами України (07.11.2016 року) та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (25 травня 2010 року).

Беручи до уваги викладене, керуючись Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, ст.ст.543, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт до не громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його фактичної передачі компетентним органам Латвійської Республіки, але не більше 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги прокурором, захисником та особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя