1-кс/381/599/16
381/3749/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
20 вересня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001846 від 15.09.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 19 вересня 2016 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2016 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.09.2016 року близько 19 год. 20 хв. поблизу с. М. Снітинка, Фастівського району, Київської області, двоє невідомих осіб, погрожуючи ножем, незаконно заволоділи автомобілем таксі Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15.09.2016 року, відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідством встановлено, що причетними до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.09.2016 року, під час ОМП, на автодорозі Фастів-Скригалівка виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.09.2016 року, ОСОБА_5 затриманий згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, при цьому під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GT-S5230, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

16.09.2016 року, ОСОБА_6 затриманий згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, при цьому під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia (на момент виявлення та вилучення не вмикався).

Органи досудового розслідування зазначають, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, встановив наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме існує загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних речей. Накладення арешту на вказане майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, забезпечення проведення експертизи, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя, вважає за необхідне з метою забезпечення недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власника, зобов`язавши власника зберігати транспортний засіб, при цьому не спотворювати, не знищувати сліди зіткнення та не відчужувати транспортний засіб до проведення всіх необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопатання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001846 від 15.09.2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон Samsung GT-S5230, ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , мобільний телефон Nokia, що належить ОСОБА_6 та автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ..

Зобов`язати власника транспортного засобу: Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 зберігати транспортний засіб, при цьому не спотворювати, не знищувати сліди зіткнення та не відчужувати транспортний засіб до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1