№ провадження 1-кс/646/5101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002799 від 04.11.2016 року

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійська, Луганської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.11.2016 в період часу з 08 години до 16 години, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього підійшов до вхідних дверей вказаного будинку та за допомогою металевого предмету зламав замок, відчинив вхідні двері та проник до будинку, що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав наступні речі: фотокамера Nikon L810, вартістю близько 1000 грн., фотокамера Canon SX 220 HS, вартістю близько 2000 грн., гроші в сумі 600 доларів США, 200 євро та 4250 грн., навушники Panasonik чорного кольору зі шнуром, вартістю близько 150 гривень, USB штекер для комп`ютера для підключення мікрофону і навушників, розгалужувач USB портів синього кольору Sigma вартістю близько 150 грн, кишеньковий годинник з ланцюжком сірого кольору виробництва СРСР сірого кольору, жіноче дзеркальце сіро-жовтого кольору, USB Веб-камера чорного кольору з підставкою вартістю близько 100 грн., зв`язку різних ключів та 4 циліндричних механізмів замків, мобільний телефон марки «SonyEricsson» чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «LG» сірого кольору в неробочому стані, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з чорно-білим дисплеєм в неробочому стані, мобільний телефон «Нокіа» синього кольору з чорно-білим дисплеєм в неробочому стані, три пляшки вина об`ємом 0,7 л.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

05.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами, вилученими під час затримання ОСОБА_5 , а саме цифрова фотокамера Canonpovershot sx220 hs (grey) із інструкцією по експлуатації, товарним чеком чорним шнуром та двома дисками чорного кольору, в якому знаходиться флеш-карта SPsiliconpower 16 gb, цифрова фотокамера NikonL810 із посібником користувача, диском з інструкцією, чорним шнуром, мобільний телефон Sony Ericsson, W850i чорного кольору imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон LGat&t сірого кольору imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон LGDualSIM чорного кольору imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia 1280 синього кольору imei: НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia 1280 чорного кольору imei: НОМЕР_6 , різноманітні ключі в кількості 62 шт., кишеньковий годинник (Молния), циліндрові механізми замка в кількості 5 шт., USB перехідник Sigma бірюзового кольору, навушники Panasonic чорного кольору, три пляшки вина з етикеткою коричневого кольору, етикеткою білого кольору, Barkanclassic з етикеткою чорного кольору, MP 3 програвач кишеньковий чорного кольору, кишенькове дзеркальце, клітчата сумка сірого кольору, фомка.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав, щиро кається, та дав свідчення стосовно пред`явленої підозри.

Приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочини проти власності, не має постійного місця роботи, що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, незаконно впливати на потерпілого, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України загрожує останньому позбавленням волі від 3 до 6 років і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, приймаючи до уваги відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартоюта заявив, що щиро кається у вчиненому злочині.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

04.11.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена доказами, доданими до клопотання: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, речовими доказами, вилученими під час затримання ОСОБА_5 , а саме цифрова фотокамера Canonpovershotsx220 hs (grey) із інструкцією по експлуатації, товарним чеком чорним шнуром та двома дисками чорного кольору, в якому знаходиться флеш-карта SPsiliconpower 16 gb, цифрова фотокамера NikonL810 із посібником користувача, диском з інструкцією, чорним шнуром, мобільний телефон SonyEricsson, W850i чорного кольору imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон LGat&t сірого кольору imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон LGDualSIM чорного кольору imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia 1280 синього кольору imei: НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia 1280 чорного кольору imei: НОМЕР_6 , різноманітні ключі в кількості 62 шт., кишеньковий годинник (Молния), циліндрові механізми замка в кількості 5 шт., USB перехідник Sigma бірюзового кольору, навушники Panasonic чорного кольору, три пляшки вина з етикеткою коричневого кольору, етикеткою білого кольору, Barkanclassic з етикеткою чорного кольору, MP 3 програвач кишеньковий чорного кольору, кишенькове дзеркальце, клітчата сумка сірого кольору, фомка.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; -знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; -незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянин України, українець, працюючий без оформлення трудових відносин вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору оренди від 14.08.2016 року, який потерпілий не має наміру щодо його розірвання, раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , допомагаєутримувати неповнолітню дитину ОСОБА_9 2001 року народженняцивільної дружини, отже має міцні соціальні зв`язки, визнав свою провину повністю та щиро покаявся у скоєному злочині.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`яза ння, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку про те, що під час розгляду даного клопотання слідчого стороною обвинувачення не було надано достатніх та належних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у даному випадку не вбачається.

Разом з тим, враховуючи таку обставину, як суворість покарання, приходжу до висновку, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, що разом з іншими обставинами особистої ситуації підозрюваного та обґрунтованою підозрою у вчиненні ним інкримінованого злочину, є підставою для застосування відносно нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт, з покладанням певних обов`язків, оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти даним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні 0002799 від 04.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) з 20.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 04.01.2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1