Справа 165/950/16-к
Провадження 1-кс/165/214/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 травня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.12.2015 року у період часу з 20 год. до 22 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщення фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон LG D295 імеі 1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 у який було встановлено сім картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , чим було завдано потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2315 грн.
Крім того, 22.03.2016 року близько 15 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні бібліотеки за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала бувший у вжитку мобільний телефон марки "Адвантіс GT 350", у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_6 , належний ОСОБА_8 , яка залишила його на робочому столі без нагляду, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на загальну суму близько 1700 грн.
Крім того, 22 березня 2016 року, близько 19 год. 10 хв., невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований у торговому комплексі по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з прилавку магазину продажу дитячих іграшок таємно викрала мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 2567 грн.
Крім того, 31 березня 2016 року близько 13 год., невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по б-ру Шевченка м. Нововолинська, із прилавку, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа», чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 400 грн.
Також, 01 квітня 2016 року, близько 15 год., невідома особа, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_5 , з під прилавку шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Самсунг SM-G355Н», вартістю 2269 грн., який належав ОСОБА_11 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 13 квітня 2016 року близько 17 год. 15 хв. в м.Нововолинську, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що розташований в буд. АДРЕСА_6 , зберігав при собі з метою збуту 8 таблеток медичного препарату "Соннат", що належать до сильнодіючих лікарських засобів обіг яких обмежено.
В ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на те, що вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний житель м.Нововолинська ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що згідно інформації, отриманої з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що з ОСОБА_12 у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.04.2016 року укладався договір застави №83-9382 мобільного телефону марки «SAMSUNG G 355» імеі: НОМЕР_1 , який у кримінальному провадженні може мати значення речового доказу, терміном по 13.04.2016, після чого вказаний мобільний телефон, переданий на реалізацію.
Слідчий зазначає, що оскільки документи про укладення договору застави №83-9382 від 01.04.2016 у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_6 , а також документи про передачу на реалізацію та проведення самої реалізації мобільного телефону марки «SAMSUNG G 355» імеі: НОМЕР_1 можуть в подальшому мати силу речових доказів, а вилучення їх для кримінального провадження буде мати доказове значення, та з метою забезпечення таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів неможливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснити вилучення вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, оскільки документи про укладення договору застави №83-9382 від 01.04.2016 у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_6 , а також документи про передачу на реалізацію та проведення самої реалізації мобільного телефону марки «SAMSUNG G 355» імеі: НОМЕР_1 можуть в подальшому мати силу речових доказів, а вилучення їх для кримінального провадження буде мати доказове значення, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору застави №83-9372 від 01.04.2016 укладеного між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , а також документів про передачу на реалізацію та проведення самої реалізації мобільного телефону марки «SAMSUNG G 355» імеі: НОМЕР_1 , які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки).
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати старшому слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , службове посвідчення УВП 038869 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору застави №83-9372 від 01.04.2016 укладеного між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , а також документів про передачу на реалізацію та проведення самої реалізації мобільного телефону марки «SAMSUNG G 355» імеі: НОМЕР_1 , які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки).
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1