Дата документу 03.10.2016 Справа № 554/7670/16-к
Справа № 554/7670/16-к
Провадження № 1-кс/554/7353/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 06.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000432 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: на початку вересня 2016 року ОСОБА_4 , будучи сільською головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила використати свої повноваження з метою особистого збагачення.

Реалізуючи задумане, та знаючи завдяки займаній посаді, що ОСОБА_5 має намір здійснити зовнішнє електропостачання електроустановок особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Кишеньки, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, в зв`язку з чим звернулась із заявою про надання дозволу на проведення кабелю для підключення електромережі, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 у вказаному питанні та доглядає за селянським господарством останньої, надати їй неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 10 000 гривень за надання дозволу на проведення електричного кабелю, згідно проекту зовнішнього електропостачання електроустановок особистого селянського господарства ОСОБА_5 в с. Кишеньки Кобеляцького р-ну, Полтавської області. З метою конспірації та заувалювання своїх злочинних дій, 02.09.2016 року, ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_8 рідну сестру фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , з метою погашення заборгованості перед ФО-П ОСОБА_9 за раніше придбані товари в магазині непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність останній. Реквізити банківської картки були надані ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4

16.09.2016 року, о 17 годині 48 хвилин на банківську картку, надану сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 10 000 грн., включаючи комісію банку в сумі 50 грн.

19.09.2016 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 , знаючи про перерахування грошових коштів ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, за рахунок вказаних коштів, замовила у ФОП ОСОБА_9 товар на суму в 45 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн., які отримав її син ОСОБА_10 .

20.09.2016 року, приблизно об 11 годині, вчинивши всі дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 надала дозвіл на проведення електричного кабелю, згідно проекту зовнішнього електропостачання електроустановок особистого селянського господарства ОСОБА_5 в с. Кишеньки Кобеляцького р-ну, Полтавської області.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, та проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: до документів, що стосуються приєднання до електричних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електроустановки будівлі для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 в с. Кишеньках Кобеляцького району Полтавської області, а саме: договору про приєднання до електричних мереж та додатків до нього, заяв ОСОБА_5 з цього приводу з додатками, проектів приєднання електроустановок особистого селянського господарства ОСОБА_5 з додатками, а також до ситуаційного плану із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання з відмітками про погодження з зацікавленими організаціями, викопіювання з плану с. Кишеньки, Кобеляцького району, Полтавської області з відмітками про погодження з зацікавленими організаціями.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1