Справа № 747/539/16-к
Провадження № 1-кп/747/42/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївці кримінальне провадження № 0000071 від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці незаконно придбав пістолет «ZORAKI-MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , який потім незаконно переніс у не встановлений досудовим розслідуванням час до свого будинку АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до вилучення працівниками поліції 17 березня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 год. 10 хв. по 08 год. 30.

Згідно висновку експерта від 29.03.2016 № 872 пістолет вилучений 17.03.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «ZORAKI-MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, виробництва Туреччина завод АТАК Armsltd. Пістолет по проведення пострілів придатний.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту, речовину рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 30.03.2016 № 347 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,722 г, та незаконно зберігав за вказаною адресою без мети подальшого збуту до вилучення працівниками поліції 17 березня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 год. 10 хв. по 08 год. 30 хв.

Згідно постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс віднесений до Списку 1 Таблиці 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав частково, а у вчиненні іншого інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не визнав повністю, та пояснив, що 17 березня 2016 року близько 06.45 год працівники поліції за участі понятих, на підставі ухвали суду та за його згодою, розпочали обшук. Обшук проводився у декількох місцях одночасно. Під час обшуку, в шафі в одній з кімнат будинку, виявили в коробці пістолет «ZORAKI», 2 магазини з набоями, всього було 36 патронів, а в іншій кімнаті рушницю в непридатному стані, що належала ще його діду, які були вилучені. Потім за вказівкою працівників поліції він відкрив ключами гараж, і його зразу ж забрали інші працівники поліції для проведення обшуку автомобіля, що стояв у дворі. Що відбувалося в гаражі він не бачив. Через деякий час його покликали до гаража, де працівник поліції показав йому гілочку рослини зеленого кольору та запитав що це. Він відповів, що не знає що це за рослина, і звідки з`явилася, так як її раніше в гаражі не було. В його присутності поліцейський сказав, що вага рослини близько 5 гр, і навіть на кримінальну справу не вистачить. Дану рослину було поміщено в пакет. Потім зайшли в будинок, де працівники поліції опечатували вилучені речі, він ставив підпис в протоколі обшуку. Зазначаючи в протоколі обшуку «все належить мені» він мав на увазі будинок та господарські споруди де проводився обшук.

Пістолет «ZORAKI-MOD» він придбав на початку 2008 року для самооборони, у незнайомого чоловіка під час поїздки електропотягом в м. Київ. Потім зберігав його вдома у шафі в одній з кімнат будинку в коробочці, разом з щіточкою, інструкцією до нього та набоями, і жодного разу ним не користувався. Під час обшуку працівники поліції вилучили лише пістолет «ZORAKI-MOD» та набої, а коробочку, щіточку та інструкцію до пістолета залишили. Він не знав, що даний пістолет є вогнепальною зброєю, бо купував його як сигнально-стартовий пістолет, і вважав, шо дозволи на нього не потрібні.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що був запрошений працівником Талалаївського відділу поліції ОСОБА_8 бути понятим для проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 . Крім нього понятим ще був і ОСОБА_9 . В їх присутності в одній з кімнат будинку було виявлено пістолет з набоями, в іншій кімнаті під диваном рушницю. Потім в його присутності обшукували сарай, але нічого не знайшли. Коли він та працівник поліції проходили повз гараж їх покликав інший працівник поліції, який був у гаражі. В руці він тримав невеличку гілочку рослини зеленого кольору, і сказав, що її знайшли в гаражі. Також показав місце де її знайшли - на бідоні. Також хтось з працівників поліції сказав, що вага її мала і навіть на кримінальну справу не вистачить. В його присутності опечатувалися вилучені речі - рушниця, пістолет, набої. Чи упаковувалася та опечатувалася речовина рослинного походження він не пам`ятає. Якщо на пакеті є його підпис, то так і було. Також розписувався в протоколі обшуку.

Свідок ОСОБА_10 показав, що був запрошений працівником Талалаївського відділу поліції ОСОБА_8 бути понятим при обшуку домоволодіння ОСОБА_11 . 17 березня 2016 року під час обшуку будинку в його присутності у спальні в шафі було виявлено пістолет з набоями, що зберігався у коробці, у іншій кімнаті під диваном виявлено рушницю. Обшук проводив ОСОБА_8 та інший працівник поліції з ОСОБА_12 . Потім їх покликали в гараж, повідомивши, що там знайшли коноплю. В гаражі вже знаходився працівник поліції, який показав виявлену зіжмакану рослину зеленого кольору, яка лежала на бідоні. ОСОБА_5 на запитання працівника поліції відповів, що не знає звідки ця рослина взялася. Потім ще оглядали за гаражем, після чого пішли в будинок, де в його присутності пакували і опечатували рушницю, пістолет з набоями, рослину зеленого кольору, і він та ОСОБА_13 ставили підписи на пакетах. Їм було оголошено протокол обшуку, в якому вони також розписалися.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що на підставі ухвали судді проводився обшук в домоволодінні ОСОБА_5 . Понятих запросили місцевих. ОСОБА_5 відчинив двері, йому була зачитана ухвала судді та запропоновано видати цінні речі та речі вилучені з обігу. ОСОБА_5 сказав, що таких речей не має. Обшук проводили два працівники ГУНП в Чернігівській області за участі 2 понятих, він безпосередньо писав протокол. В будинку було виявлено пістолет, рушницю, набої. В гаражі в правому дальньому кутку було виявлено рослину схожу на коноплю, поняті були поруч. Частина речовини була подрібнена, а решта як гілочка. Відразу після виявлення речі упаковувалися та опечатувалися. Маються підписи понятих, як на пакетах, так і в протоколі обшуку. Ним була допущена описка в протоколі обшуку при написанні номера пакета, в який була поміщена речовина рослинного походження, а саме пропущено 1 цифру.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України також підтверджується наступними перевіреними судом доказами:

- протоколом обшуку від 17 березня 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2016 року, згідно якого під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в будинку було виявлено та вилучено рушницю, пістолет«ZORAKI-MOD», набої.

-висновком експерта № 872 від 29 березня 2016 року за результатами проведення судово-балістичної експертизи, згідно якої наданий на дослідження пістолет вилучений 17.03.2016 року під час обшуку в АДРЕСА_1 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет до пострілів придатний. Наданий на дослідження пістолет,є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «ZORAKI-MOD914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. виробництва Туреччина, завод АТАКArmsltd. Конструкція каналу стволу пістолета дозволяє здійснювати постріли шумовими патронами кал. 35Blanc, газовими пістолетними патронами кал. 9 мм, патронами з гумовою кулею кал. 9 мм та шляхом роздільного спорядження (використовуючи шумовий патрон кал. 9 мм та картечину діаметром 6,5 мм), при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів. Пістолет до проведення пострілів придатний. Пістолет виготовлений заводським способом.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 квітня 2016 року, згідно якої пістолет «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм.визнано речовим доказом.

- речовим доказом пістолетом «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 оглянутим в судовому засіданні.

Згідно даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Чернігівській області від 21.04.2016 року щодо власника пістолета «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 дана зброя зареєстрованою не значиться.

Факт придбання пістолету «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 та подальше зберігання його в шафі в кімнаті власного будинку, визнається обвинуваченим ОСОБА_5 , про що свідчать його показання надані в судовому засіданні, а факт виявлення 17 березня 2016 року під час обшуку будинку, власником якого є ОСОБА_5 , даного пістолета та його вилучення достовірно підтверджується показаннями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , допитаних як свідківв судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_5 в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї - пістолета «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. виробництва Туреччина, завод АТАК Armsltd., і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не знайшло свого підтвердження в суді

До такого висновку суд дійшов аналізуючи надані докази з точки зору належності допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного судового рішення.

ОСОБА_5 вину за ч. 1 ст. 309 КК України не визнав та будучи допитаним в судовому засіданні пояснив про те, що не знає звідки взялася в гаражі речовина рослинного походження, яку було вилучено працівниками поліції, так як раніше її там не було.

Згідно протоколу обшуку від 17 березня 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2016 року, наданого стороною обвинувачення, як доказ на підтвердження вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в гаражі, розташованому на подвір`ї будинку, було виявлено речовину рослинного походження, запаковано в спец пакет №136804.

Згідно висновку експерта № 347 (х) від 30.03.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді верхівок зеленого кольору, вилучена під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13.722 гр.

Однак в судовому засіданні достовірно встановлено, що дану речовину рослинного походження було виявлено в гаражі ОСОБА_5 не в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , так як їх було покликано до гаража вже після віднайдення працівниками поліції даної речовини рослинного походження, що підтверджується показаннями даних понятих.

Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 суд оцінює як достовірні, на думку суду ці особи не мають особистої зацікавленості у результатах кримінального провадження і були в суді щирими.

Доказів щодо придбання ОСОБА_5 даного наркотичного засобу стороною обвинувачення не надано.

Також відсутні докази у вигляді матеріалів фото чи відеозйомки, де було б зафіксовано порядок проведення обшуку в гаражі ОСОБА_5 та момент виявлення речовини рослинного походження.

Показання свідка ОСОБА_14 про те, що речовину рослинного походження було виявлено в гаражі ОСОБА_5 в присутності понятих, на думку суду не є об`єктивними, так як не підтверджені показанням понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Суд приходить до висновку, що протокол обшуку від 17 березня 2016 року та показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не можуть бути доказами зберігання ОСОБА_5 наркотичного засобу, які суд міг би покласти в основу вироку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сам висновок експертизи №347 (х) від 30.03.2016 року, як похідний доказ, не може бути використаний судом, як доказ вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений є інвалідом 2 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України за якою кваліфіковано його дії, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 439 гривень 80 копійок.

Судові витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 440 гривень 20 копійок мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення в якому він обвинувачується.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі пістолет «ZORAKI-MOD» 914-S, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 13,722 гр. знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи в сумі 439 гривень 80 копійок.

Судові витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 440 гривень 20 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1