overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/504/2016
УХВАЛА
29 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000478 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000478 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження, та представників цивільних відповідачів.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про допит свідка та витребування доказів.

Крім того, враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликого ступеню тяжкості, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його захисника та представника цивільного відповідача.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2452/16 Справа № 188/1103/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 352/960/16-к

29 листопада 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/774/16-к
Провадження № 11-п/779/107/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14 листопада 2016 року про витребування із Яремчанського міського суду обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і вирішення питання визначення підсудності.

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14 листопада 2016 року про витребування із Яремчанського міського суду обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і вирішення питання визначення підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14 листопада 2016 року про вирішення питання визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000162 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 29 листопада 2016 року Кримінальне провадження № 0001755 Справа №610/3962/16-к 1-кп/610/293/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

установив:

28.11.2016 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/515/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
24 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Кегичівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Кегичівському районному суді Харківської областінеможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, в Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя, який розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Таким чином, в Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення нового складу судудля судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Кегичівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження №0000341 відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд з Кегичівського районного суду Харківської областідо Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 72/2010/16-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/415/16; катег: ст. 82 КК Укр. (засудж. за ст. 115 ч.1 КК Укр.)
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про заміну на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити його клопотанняпро заміну на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки за весь час відбування покарання на нього дисциплінарні стягнення не накладались, має одне заохочення, здобув професію, працює механіком та здобуває повну загальну середню освіту, тому відмова суду в задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.

Ухвалою судді доповідача від 21 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 13 грудня 2016 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ____________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

29.11.2016 року
(дата засвідчення копії)

29.11.2016 року
ОСОБА_2
"13" грудня 2016 р. 10:00
Справа № 274/4383/16-к Провадження № 1-кс/0274/1027
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
28.11.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
набездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016 р. у справі № 274/4941/15-к,

В С Т А Н О В И В:
Скарга, виходячи зі змісту ухвал Апеляційного суду Житомирської області від 07.09.2016 р. та від 09.11.2016 р., відповідає вимогам статі 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016 р. у справі № 274/4941/15-к.

Призначити розгляд справи на 09.12.2016 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, -
Ці обставини, на його думку, свідчать про упередженість слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись статями 77, 80, 81, 369 - 372 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка