Справа № 277/520/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 02 травня 2016 року за № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.05.2016 року біля 06.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT-309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині вул. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району Житомирської області, зі швидкістю біля 89,2 км/год., перевозив ОСОБА_7 на передньому сидінні пасажира. Під час руху біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, з`їхав в кювет ліворуч в попутному напрямку руху та допустив зіткнення автомобіля із земляним покриттям канави, електроопорою № 41 ПЛ-0,4 кВ лінії № 3 від КТП № 247, парканом і плодовим садовим деревом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна по передній зовнішній поверхні середньої частини правого стегна, 10 поверхневих ран по тильній поверхні всієї правої кисті, лінійної форми, ран в ділянці тильних поверхонь 3, 4 пальців правої кисті, 4 подряпин по задній поверхні нижньої частини правого передпліччя та правого променево - зап`ясного суглоба, великої скальпованої рани, 2-х ран по лівому крилу носа, рани в ділянці правого крила носа, множинних дрібних подряпин по всьому обличчю, біля 10 подряпин в ділянці лівої щоки та лівої гілки нижньої щелепи, 2-х саден по лівій передньо - боковій поверхні шиї, садна по лівій передньо - боковій поверхні шиї, 3-х саден в проекції внутрішнього кінця лівої ключиці, садна в нижній частині грудини, 8 саден по всій тильній поверхні лівої кисті, дрібноуламкового перелому кісток носа, перелому нижньої щелепи, перелому верхньої щелепи, перелому лівої ключиці, перелому 1, 2 ребер зліва, перелому правої променевої кістки, перелому грудини згинального типу на рівні 3-4 ребер, перелому кісток склепіння в лівій лобній ділянці проникаючий в порожнину черепа, перелому кісток основи черепа у вигляді множинних уламків з повним руйнуванням верхньої стінки лівої очниці, множинних розривів твердої мозкової оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Причиною дорожньої транспортної пригоди є порушення водієм. вимог Правил дорожнього руху України, зокрема п. п. 1.10, 2.3 «б», 12.1.

Невідповідність дій водія автомобіля марки «PEUGEOT-309» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 02.05.2016 року їй повідомили про те, що загинув її син в ДТП за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «PEUGEOT-309». Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки, попросив вибачення, претензій матеріального та морального характеру немає. Просила суд обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, відшкодував завдані збитки, попросив вибачення у потерпілої, характеризується позитивно, потерпіла претензій не має, просила не позбавляти волі обвинуваченого, вважає його вини у ДТП немає, це збіг обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив необережний тяжкий злочин, усвідомив карність вчиненого діяння, щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілої, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій не має, не судимий, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Витрати за проведення авто технічної та технічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді ???5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир за проведення технічної та автотехнічної експертизи розмірі 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT-309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Ємільчинському ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1