Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/526/16-к
Номер провадження 1-кс/530/88/16

У Х В А Л А
іменем України
13.06.2016 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.08.2015 року за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. В клопотанні слідчим ОСОБА_5 ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , якому 31.05.2016 року у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Досудовим розслідуванням встановлено, 27.02.2014 року ОСОБА_4 , являючись інвалідом 2 групи та маючи умисел, спрямований на використання завідомо підроблених офіційних документів, корисливий мотив і мету, спрямовану на використання завідомо підроблених офіційних документів, з метою отримання права на виплату пенсії по інвалідності на підставі ч.1 ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не маючи на те законних підстав, зокрема трудового стажу, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі в м.Зіньків, вул.Леніна, 40, надав завідомо підроблені офіційні документи про своє працевлаштування в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, період роботи в яких зараховується в кратності, а саме:
- трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану 15.01.1980 року на ім`я ОСОБА_4 , із записами про його працевлаштування в м.Воркута, Республіка Комі, в період із 15.12.1980 року по 22.01.1984 року в «Обєднанні громадського харчування УРСа «Воркутауголь», в період із 22.01.1984 року по 01.03.1990 року у ВАТ «Воркутинський пивоварний завод», та в період із 02.03.1990 року по 01.03.2000 року у ВАТ «Полярноуралгеологія».
- архівну довідку №053 від 04.02.2014 року «Про підтвердження трудового стажу з 15.12.1980 р. по 01.03.2000 р.» видану Муніципальною бюджетною установою «Воркутинський муніципальний архів», із копіями трудових договорів №278/1 від 15.12.1980 року, №49/1 від 22.01.1984 року, №33/1 від 02.03.1990 року, згідно яких ОСОБА_4 працював на території м.Воркута, Республіки Комі, Російської Федерації (до 1991 року Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка), яка прирівняна до районів Крайньої Півночі, стаж роботи обчислюється 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців стажу.
Згідно інформації вих.№87 від 20.04.2015 р., наданої директором Муніципальної бюджетної установи «Воркутинський муніципальний архів» ОСОБА_6 встановлено, що дані вказані в архівній довідці від 04.02.2014 року №053 наданої особисто ОСОБА_4 не відповідають дійсності. Форма бланку архівної довідки №053 від 04.02.2014 р., вугловий штамп і вказані реквізити (телефон, поштовий адрес), а також номер реєстрації запита не відповідають встановленим нормам до форми бланка архівних довідок, які видаються і реєстрації запитів в МБУ «Воркутинський муніципальний архів».
Відповідно до архівної довідки №5366-15/15 від 20.04.2015 року виданої директором Муніципальної бюджетної установи «Воркутинський муніципальний архів» ОСОБА_6 , в архівному фонді ВАТ «Полярноуралгеологія» накази про прийняття і звільнення, особиста картка форми Т-2, документи по нарахуванню заробітної плати, трудові договори на ОСОБА_4 , відсутні.
Згідно архівної довідки №5495-15/15 від 20.04.2015 року виданої директором Муніципальної бюджетної установи «Воркутинський муніципальний архів» ОСОБА_6 , в документах архівних фондів ВАТ «Воркутинський пивоварний завод» і ВАТ «Об`єднанні громадського харчування УРСа «Воркутауголь» особисті картки форми Т-2, накази по особовому складу, документи по нарахуванню заробітної плати, трудові договори на ОСОБА_4 , відсутні.
Відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 15.01.1980 року на ім`я ОСОБА_4 , в період із 15.12.1980 р. по 22.01.1984 року він працював в «Об`єднанні громадського харчування «Воркутауголь», в період із 22.01.1984 року по 01.03.1990 року у ВАТ «Воркутинський пивоварний завод», але згідно із вступної частини вироку Зіньківського районного суду від 10.02.1984 року ОСОБА_4 26.12.1983 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 10.02.1984 року його було засуджено за ст.ст.17, 117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК УРСР до позбавлення волі на строк 7 років.
Покарання ОСОБА_4 відбував в Алчевській виправній колонії Луганської області, звідки був звільнений 26.12.1990 року по відбуванню строку покарання.
Також відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 15.01.1980 року на ім`я ОСОБА_4 , в період з 02.03.1990 року по 01.03.2000 року він працював у ВАТ «Полярноуралгеологія», але згідно із вступної частини вироку Зіньківського районного суду від 27.03.1995 року ОСОБА_4 02.11.1994 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого 27.03.1995 року його було засуджено за ст.ст.117 ч.2, 118 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років.
Покарання ОСОБА_4 відбував в Кременчуцькій виправній колонії №69, Полтавської області, звідки був звільнений 02.11.2000 року по відбуванню строку покарання.
Відповідно до примітки ст.358 КК України трудова книжка та архівні довідки є офіційними документами, так як відповідно до них було встановлено страховий стаж ОСОБА_4 , на підставі чого останньому було призначено та виплачено пенсію по інвалідності в період з 27.11.2013 року по 31.05.2015 року в розмірі 95847 грн. 67 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на подальше заволодіння державними грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 29.12.2015 року повторно надав до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі підроблену архівну довідку «Про підтвердження трудового стажу з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року» видану Муніципальною бюджетною установою «Воркутинський муніципальний архів» №7027 від 08.12.2015 року для відновлення виплати пенсії, на якій згідно висновку технічної експертизи документа №530 від 18.03.2016 року, відтиски круглої печатки «Архивное управления администрации муниципального образования «город Воркута» Республика Коми..», на першому та другому аркушах «Архивной справки о заработной плате на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за период с 01.01.1993 г. по 31.12.1997 г. «(№7027 от 08.12.2015)» нанесені за допомогою трафаретного друку з імітацією ознак високого способу друку.
В подальшому ОСОБА_4 умисно надав до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі - підроблену архівну довідку «Про підтвердження трудового стажу з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року» видану Муніципальною бюджетною установою «Воркутинський муніципальний архів» №14 від 20.01.2016 року, на якій згідно висновку технічної експертизи документа №530 від 18.03.2016 року, відтиск круглої печатки «МБУ Воркутинський муниципальный архив…», нанесений за допомогою самонабірного рельєфного кліше, з використанням набору друкарських шрифтів.
А також надав «акт про результати документальної перевірки по запиту про факт роботи і заробітної плати №180 від 19.01.2016 року, на якому згідно висновку технічної експертизи документа №530 від 18.03.2016 року, відтиск гербової печатки «Пенсионный Фонд Российской Федерации …», який знаходиться в графі «М.П.», що на другому аркуші «Акту о результатах документальної проверки по запросу о факте работы и зароботной плати» от 19.01.2016 г. №180» нанесений електрофотографічним способом друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.
Отже, ОСОБА_4 , усвідомлював та розумів, що у вищевказаних офіційних документах, які він надавав до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі з метою отримання пенсії, містяться неправдиві дані, тобто використав завідомо підроблені документи.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії які виразились у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Одночасно, в період із 27.11.2013 року по 31.05.2015 року ОСОБА_4 , умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у наданні до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі завідомо підроблених офіційних документів, про наявність у нього страхового стажу необхідного для нарахування пенсії за інвалідністю, заволодів державними грошовими коштами на загальну суму 95847 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 67 коп., чим спричинив значну майнову шкоду Управлінню Пенсійного фонду України в Зіньківському районі.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у невстановлений час та в невстановленому місці незаконно придбав без мети збуту речовину рослинного походження - канабіс, яку зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без мети збуту.
17.02.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 19.01.2016 року в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції в приміщенні веранди будинку в металевій коробці було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 354 від 23.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 12,766 грам, та в кімнаті зали було виявлено і вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 354 від 23.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,939 грам. Загальна вага виявленого канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,705 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у невстановлений час та в невстановленому місці незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №436 від 29.02.2016 року, являється переробленою (нестандартною) вогнепальною зброєю, виготовленою із стартового пістолета «АТМАСА-2008-LIGHT» серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм., шляхом внесення змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів шляхом роз`єднання, за допомогою інструменту загального вжитку (шомпол) шептала з бойовим зводом курка, штатними стартовими патронами калібру 9мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження, із снарядом діаметром до 6,6 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
В період до 17.02.2016 року ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав даний пістолет в кухні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . 17.02.2016 року даний пістолет було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 19.01.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2)вчинити інше кримінальне правопорушення.
3)незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , безробітній, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на даний час ніде не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжкого злочину. В зв`язку з чим він може вчинити нове правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 13.06.2016 року по 12 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки передбачені п.п. 2.,3. ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи судді;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1