Справа № 367/4210/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючого, не одруженого, маючого вищу економічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18 год 00 хв. по 21 год. 30 хв. 15 травня 2016 року знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на нанесення останньому тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс численні удари по різним частинам тіла і тулуба ОСОБА_7 , а саме по голові, обличчю, животу, ділянки грудної клітини та спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців м`яких тканин лобної ділянки зліва, численних забоїв і гематом м`яких тканин живота і спини, перелом правої плечової кістки, крововиливи підмозкової оболонки та в речовину головного мозку.
Наступного дня о 10 год 20 хв. 16 травня 2016 року ОСОБА_7 був виявлений на ліжку в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , без ознак життя.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №38 від 17.05.2016 року, виданого судово-медичним експертом КЗ КОР «КОБСМЕ», причиною смерті малолітнього ОСОБА_7 стали ушкодженням тупим предметом, крововиливи підмозкової оболонки та в речовину головного мозку, внутрішньочерепна травма.

В ході проведення 17 травня 2016 року огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київські області в період часу з 19 год. 20 хв. 17.05.2016 року до 01 год. 15 хв. 18.05.2016 року, виявлено і вилучено металевий предмет округлої форми схожий на гранату та металевий предмет продовгуватої форми із кільцем з маркуванням «118-85 УЗРГМ-2,583».

Відповідно до висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №18-ВТ від 19.05.2016 року металевий предмет продовгуватої форми із кільцем з маркуванням «118-85 УЗРГМ-2,583» є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ-2, а металевий предмет округлої форми схожий на гранату є стандартним, промислово виготовленим корпусом ручної гранати Ф-1.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, передбаченихч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити уникнення ризиків, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 121 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001697, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 121 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 121 КК України, які, відповідно до матеріалів кримінального провадження, були поєднані із застосуванням насильства, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого вищу економічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Початок строку тримання під вартою обчислювати з 18.05.2016 р.

Закінчення строку тримання під вартою 16.07.2016 р. (включно).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1