Справа № 571/1001/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із забороною користування та вчиненні інших дій з вказаним майном.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 20.11.2014 року було зареєстровано в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у його власності. Однак, згідно свідоцтва про смерть від 28.11.2014 року серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, а вищезазначений автомобіль на підставі довідки-рахунок ААЕ№ 127708 від 22.04.2015 року , що була видана ТОВ «Мотард» , 22.04.2015 року перереєстровується у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів на ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру МВС України в Рівненській області №5643 від 08.04.2016 №31/17/5643-1092, автомобіль марки «BMW Х5», Д.Н.З. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 24.07.2015 зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

28.04.2016 року ОСОБА_5 з`явилася до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для допиту в якості свідка, про те відповідно до ст. 63 Конституції України, від свідчення стосовно володіння автомобілем марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , давати відмовилася.

У зв`язку із тим, що підчас досудового розслідування автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є предметом кримінального правопорушення, був перереєстрований на іншу особу, тому є підстави вважати, що вказане майно може бути втрачене, тобто передане іншій особі, без законних підстав. Також його експлуатація може негативно вплинути на стан автомобіля (не виключається можливість його повного чи часткового знищення), а також з метою забезпечення відшкодування нанесених матеріальних збитків, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

12.08.2016 року автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити .

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням стало те, що автомобіль, який є предметом кримінального правопорушення, був перереєстрований на іншу особу та використовується іншими сторонніми особами, тому є підстави вважати, що може бути втраченим, тобто переданий іншій особі, без законних підстав, а його експлуатація може негативно вплинути на стан автомобіля (не виключається можливість його повного чи часткового знищення).

За даним фактом 08 липня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, особа, у володінні якої перебуває автомобіль, будь-які свідчення щодо обставин перереєстрації даного автомобіля не надає, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування чи вчинення будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1