Єдиний унікальний номер 243/798/16-к
Номер провадження 11-кп/775/401/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 28 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 складений слідчим 14 січня 2016 року, і в цей же день копії його були вручені обвинуваченому і захиснику. Проте обвинувальний акт був підписаний прокурором лише 29 січня 2016 року. Крім того, як зазначив в ухвалі суд, у розписках про отримання копій обвинувального акту обвинуваченим та його захисником не вказано даних про обсяг (кількість аркушів) отриманих ними документів.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції як безпідставної, і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. Вважає, що перелічені судом недоліки обвинувального акту не є суттєвими та не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, сторони кримінального провадження до суду не прибули. Від прокурора надійшла заява з проханням провести апеляційний розгляд за її відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, формулювання обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що прокурором вимоги ст. 291 КПК України виконані. В обвинувальному акті зазначені фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, сформульоване обвинувачення і дана правова кваліфікація діям ОСОБА_5 ; до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт, який міститься у кримінальному провадженні, складений і підписаний слідчим та затверджений прокурором.

Колегія суддів не вважає суттєвим порушенням кримінального процесуального закону, яке б перешкоджало призначення кримінального провадження до судового розгляду, вручення слідчим обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику в день складання і підписання ним, а саме, 14 січня 2016 року, обвинувального акту до дати затвердження його прокурором, а тому висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є необґрунтованими та не можуть бути підставою для повернення його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду є обґрунтованою, а ухвала такою, що підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити новий розгляд у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акта зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: