Номер провадження 1-кп/643/203/16
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Харківського професійного машинобудівельного ліцею № 30, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні значної кількості злочинів, вчинених в період іспитового строку, не має постійного місця проживання та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати в даний час.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали позицію, висловлену прокурором ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Крім того, зазначив, що не заперечує проти розгляду питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього, за відсутності його захисника.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
В обвинувальних актах зазначено, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також що він не має постійного місця мешкання та реєстрації. Під час встановлення даних про особу обвинуваченого, останній зазначив, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_6 уточнив, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться технікум, в якому він навчався, а він на час затримання фактично проживав без реєстрації в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Також пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , він проживав без реєстрації влітку у зв`язку з тим, що гуртожиток був закритий на час літніх канікул.
Згідно даних обвинувальних актів, 10 із вказаних вище злочинів вчинені після ухвалення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року.
Кримінальне провадження не розглянуто у зв`язку з тим, що судом неодноразово вирішувалось питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, які надходили в провадження Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвал апеляційного суду Харківської області, а також у зв`язку із неявкою окремих прокурорів, які підтримують державне обвинувачення у вказаних вище кримінальних провадженнях, а також захисника.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що йому загрожує, кількість епізодів злочинної діяльності, в яких він обвинувачується згідно даних обвинувальних актів, інші обставини кримінального провадження, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 на строк по 29.04.2016 року включно, оскільки вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти існуючим ризикам.
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього, на інший запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 217, 183, 334, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього, на інший запобіжний захід - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк по 29 квітня 2016 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1