overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1843/16-к
пр.№ 1-кс/464/610/16
У Х В А Л А
04.04.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на протиправні дії та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку здійснення ним досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000090 від 06.03.2013р., № 0000040 від 28.08.2014р, № 0000109 від 27.12.2014р. та № 0000099 від 03.11.2015р., в якій просить зобов`язати слідчого скласти відповідно до поданого клопотання від 10.02.2016р. та ухвал слідчих суддів Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2016р. та від 19.02.2016р. конкретний план дій послідовного з`ясування і розслідування за участю потерпілого ОСОБА_3 усіх фактів завідомо неправдивих показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших працівників ПАТ «Львівгаз»; більш конкретно визначити строки розгляду і проведення нових допитів в порядку норм ст.96, ст.224 КПК України за участю потерпілого ОСОБА_3 ; письмово повідомити потерпілого ОСОБА_3 про цей план реального проведення процесуальних дій за участю потерпілого і конкретного часу проведення досудового розслідування.
04.04.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно з якою просить суд закрити провадження за скаргою.

Враховуючи те, що одним з принципів кримінального провадження є принцип диспозитивності, на підставі ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із загальних засад кримінального провадження, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, статтями 26, 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/355/16-к
1-кп/458/50/2016
УХВАЛА
05 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 11:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження №1-кс/447/107/16
Справа №447/2897/15-к

У Х В А Л А

01.04.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 . В обгрунтування даної заяви покликається на те, що в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду від 04.03.2016 року зазначено, що подана заява за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Таке зазначення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в заяві від 03.03.2016 р. чітко і конкретно вказано обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та йому, особі , яка звертається із заявою під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставину, що підтверджує нововиявлену обставину. Вважає, що доведено про зловживання судді ОСОБА_4 , що є підставою для відводу на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві заявник ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим суддею 04.03.2016 року винесено ухвалу, в якій вказано на недоліки його заяви за нововиявленими обставинами. Не погоджуючись із тим, що його заява за нововиявленими обставинами містить вказані недоліки, заявив відвід слідчому судді за п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та стверджували його упередженість заявником не наведено.

Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчого судді є необґрунтований та недоведений, наведені ним підстави відводу не можуть виключати участь слідчого судді у розгляді його заяви за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/449/16-к
№ провадження 1-кп/453/41/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 04 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/247/16-к
Провадження № 1-кп/475/38/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05.04.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 ст.284 КПК.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло.

Судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду на 14:00 годину 12 квітня 2015 року.

2.Про час розгляду справи провідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/1824/15-к
Провадження № 1-в/493/61/16

УХВАЛА
01.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі, Балтського району, Одеської області, цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 , засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
В судове засідання за викликом суду засуджений не з`явився. Судова повістка про виклик засудженого в судове засідання на 28.03.2016 р. повернулися до суду 31.03.2016 р. з довідкою «Укрпошти», про те, що ОСОБА_4 «за зазначеною адресою не проживає».
28.03.2016 року було винесено ухвалу про доставку приводом в судове засідання ОСОБА_4 . Копія ухвали була направлена для виконання Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала не була виконана в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за постійним місцем проживання, про що до суду надано рапорт капітана поліції ОСОБА_5 . Отже, на даний час місце фактичного перебування та постійного місця проживання ОСОБА_4 суду не відомо, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання судом визнана обов`язковою, а місце його перебування невідоме, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі, Балтського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 523/3110/16-к
Провадження №1-кп/523/353/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

в с т а н о в и в :
03 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 29.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 14.03.2016 року, 10:00 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1683/16-к Провадження № 1-кс/591/1060/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області,щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Призначити матеріали провадження за скаргою до слухання на 07 квітня 2016 року на 13.10 год..

Викликати в судове засідання скаржника, викликати представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1646/16-к
Провадження № 1-кп/591/226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 04 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 квітня 2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 589/1559/16-к
Провадження № 1-кп/589/139/16
УХВАЛА
31.03.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/407/16-к
Провадження № 1-кп/584/37/16
УХВАЛА

05.04.16 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
05.04.2016 судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та підозрюваною.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1586/13-к
УХВАЛА

12.09.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Тимошенко Є.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 03.06.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 03.06.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю обвинуваченого його захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 23.09.2013 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
У х в а л а
04 квітня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підволочиським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений подав заяву про відвід головуючого по справі з підстав упередженості при розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до.ч3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів.

За вказаних обставин суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України слід направити до канцелярії Підволочиського районного суду для перерозподілу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 35, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України про відвід головуючому ОСОБА_1 направити до канцелярії Підволочиського районного суду для перерозподілу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3350/15-к
Провадження №11-кп/791/426/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2;4 ст. 407 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14.03.2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону для належного оформлення.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 14 квітня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2