УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року скасувати, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та постановлена без її участі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року задоволено подання начальника Богунського районного відділу м. Житомира кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.
Скасовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Овруч Житомирської області, мешканці АДРЕСА_1 звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2013 року та направлено її у місця позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з часу її затримання.
Розглядаючи у судовому засіданні подання начальника Богунського районного відділу м. Житомира КВІ, суд першої інстанції виходив з того, що органами кримінально виконавчої інспекції були прийняті всі можливі заходи щодо належного повідомлення засудженої ОСОБА_6 про дату і час явки до КВІ, однак остання не виконувала покладені на неї обов`язки вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2013 року.
Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку,встановлений статтею 539 КПК України. Згідно частини 3 цієї статті клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Статтею 103 КПК України встановлено, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим ( ч.4 ст. 107 КПК України).
Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках,якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів (ч.6 ст.107 КПК України).
В матеріалах провадження, в якому розглянуто подання начальника Богунського районного відділу м. Житомира КВІ щодо виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_6 , відсутній носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані судові засідання, які проводились у вказаному провадженні.
Згідно ч.1ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Згідно п.7 ч.2 ст. 412КПК судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
В зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції, на підставі якої засуджену було затримано, скасовується, а провадження повертається на новий судовий розгляд, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити з під варти в залі суду негайно.
Керуючись ст. 404, 407, 412 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: