Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/969/14-к
У Х В А Л А

02.06.2014 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
За участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області юриста 3 класу ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Гайворонського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000241 від 23.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в одержанні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Гайворонського району Кіровоградській області ОСОБА_2 , слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3

В С ТА Н О В И В :

До Гайворонського районного суду звернувся слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.02.2013 року о 17:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 097-513-18-32 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що з кредитного рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 в Гайворонському відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хтось намагався зняти кошти. Після чого, шляхом обману, дізнавшись в ході розмови з потерпілою ОСОБА_5 пін-код для доступу до рахунку, дана невідома особа зняла з її кредитного рахунку гроші в сумі 2000 гривень.
Відомості по даному факту 23.02.2013 року внесено слідчим СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 . Так приблизно у 2008 році вона у Гайворонському відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформила платіжну кредитну картку № НОМЕР_2 , з кредитним лімітом 8000 гривень. Вказаною карткою потерпіла постійно користувалась самостійно та періодично поповнювала її баланс. Станом на 21.02.2013 року ОСОБА_5 в терміналі самообслуговування в АДРЕСА_2 , частково погасила заборгованість по вказаному рахунку на суму 400 гривень та після погашення заборгованості на балансі рахунку були наявні кошти у розмірі 3706 гривень, про що вона була проінформована у вигляді смс - повідомлення на свій номер телефону. 22.02.2013 року приблизно о 17.00 годині до останньої на її мобільний телефон № НОМЕР_3 , зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником головного офісу Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сказав, що його зовуть ОСОБА_6 . Даний громадянин повідомив їй, що з кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 хтось намагався зняти кошти та запитав чи їй щось про дану подію відомо. Потерпіла відповіла, що коштів не знімала, свою кредитну картку нікому не передавала та з даного приводу нічого не знає. Після чого вказаний громадянин почав їй розповідати про недопустимість передачі кредитної картки у користування третім особам та повідомив потерпілій, що на її номер телефону надійде СМС-повідомлення зі паролем та попрохав повідомити йому вказаний пароль. Приблизно через хвилину на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло СМС-повідомлення, яке відповідало формату повідомлення банку за зовнішніми ознаками, а саме назва відправника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номер відправника - НОМЕР_4 . У вказаному повідомленні був наявний чотиризначний код 4577. Після чого до ОСОБА_5 знову зателефонував вказаний громадянин та запитав пароль підтвердження, на що потерпіла повідомила йому вказаний пароль, а він у відповідь запитав у неї який був «колишній» пін-код на вказаній картці. У відповідь ОСОБА_5 повідомила йому пін-код своєї кредитної картки. Після чого невідомий поклав слухавку, а приблизно через хвилину потерпілій знову надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було вказано, що з кредитного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на її ім`я, було знято кошти у розмірі 2000 гривень. Після чого невідомий чоловік знову зателефонував на її мобільний телефон та, дізнавшись, що потерпілій прийшло повідомлення про зняття коштів, вимкнув свого телефона та припинив розмову. Після чого ОСОБА_5 звернулась на телефон обслуговування абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала номер картки. Хто телефонував на її телефон потерпілій невідомо, номер з якого телефонували - НОМЕР_5 . Вказаний громадянин спілкувався з нею на російській мові, характерних слів чи жаргонізмів при розмові не вживав. Потерпіла вважає, що його приблизний вік 25-28 років.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 , 1979 року народження, жительки АДРЕСА_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », записи про телефонні номери та з`єднання абонента, які можуть мати важливе значення для встановлення місця знаходження особи яка вчинила кримінальне правопорушення, та які в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані про місцезнаходження даної особи.
Також в зв`язку з тим, що існує реальна загроза, зміні або знищенні такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України прошу розгляд даного клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000241 підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Одночасно слідчим СВ ОСОБА_3 згідно ч.2 ст. 163 КПК України заявлено про розгляд даного клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться дана інформація, оскільки є підстави вважати, що інформація може бути знищена.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 вказавши, що на теперішній час зазначені в клопотанні документи та інформація необхідні для встановлення місця знаходження особи яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 ..
Заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 та думку прокурора ОСОБА_2 , дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтована підозра, що інформація може бути знищена, а тому клопотання необхідно розглянути без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим СВ клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий СВ, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, тривалості змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що :
1. речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3. відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Іншим способом не можливо. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладені договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження особи яка шахрайським шляхом заволоділа коштами гр. ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом встановити місце знаходження особи яка може бути причетна до вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в одержанні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вхідних та вихідних з`єднань номера абонента № НОМЕР_5 , за період часу з 15:00 год. 22.02.2013 року 19:00 год. 22.02.2013 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, ІМЕІ, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру з можливістю вилучення такої інформації на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 02.06.2014