overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/2335/16-к
Провадження № 1-кп/500/280/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 10.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 12 травня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4997/16-к
Провадження № 1-кп/520/397/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора прокуратури Одеської області, щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
В судовому рішенні була допущена описка, а саме в ухвалі невірно зазначено «ч.1 ст. 146 КК України» тоді як правильно «ч.2 ст. 146 КК України».
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора прокуратури Одеської області задовольнити.
У першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини замість невірного «ч.1 ст. 146 КК України» вважати вірним «ч.2 ст. 146 КК України».
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/338/16
Номер справи місцевого суду: 507/1036/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 23.12.2015 відносно ОСОБА_3 о 10:00 годині 23.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/2201/16-к
Провадження № 1-кп/589/175/16
УХВАЛА
04.05.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.01.2016 року по обвинуваченню : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України на 12.05.2016 року до 10 години 50 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5130/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/220/16
Категорія: подання про визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 668/5130/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

встановила:

До Апеляційного суду Херсонської області 07 квітня 2016 року надійшло подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Своє подання виконуючий обов`язки голови суду мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 668/5130/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження № 668/5130/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____підпис____ ______підпис____ __підпис___

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/728/15-к
Провадження № 11кп/791/20/16 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст.380 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/791/20/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, ухвали колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалю Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року апеляційні скарги з доповнення засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції залишені без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишений без змін.

21 березня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року з проханням розглядати заяву за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Таким чином для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення необхідна його доставка до Апеляційного суду Херсонської області.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться у Північній виправній колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області, тому його слід доставити до Апеляційного суду Херсонської області шляхом етапування з Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за скоєння злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, який знаходиться у Північній виправній колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області, шляхом його доставки до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, а потім до Апеляційного суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2016 року о 13:00 годині.
Виконання ухвали про етапування засудженого ОСОБА_4 покласти на начальника Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області та начальника Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Про етапування засудженого ОСОБА_4 до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області невідкладно повідомити Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/4429/16-к
Провадження № 1-кс/750/1655/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 12.06.2014 р., -
в с т а н о в и в:
04.05.2016 року на адресу суду надійшла скарга від представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.04.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 12.06.2014 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 12.06.2014 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 05.05.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_2 та слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 12.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/107/16
Єдиний унікальний № 742/1387/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 04.05.2016.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/7557/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/512/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено:
- ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке належить йому на праві власності;
- ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке належить їй на праві власності;
- ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке належить йому на праві власності;
- ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, , ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке належить їй на праві власності.
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисники та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/1706/16-к
Номер провадження 1-кс/585/300/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : слідчого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,-
встановив:
Начальник Роменської ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в прибуток держави вилучених в засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA» Model X2 00, IC 661 U НОМЕР_1 ; акумуляторну батарею марки Fly Li lon, BL5201; три сім карти мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , «Київстар» - НОМЕР_3 , «МТС» - НОМЕР_4 , які було передано на склад установи для подальшого зберігання до вирішення питання про звернення в прибуток держави по суті, згідно вимог ст.102 ч.7 та ст.59 ч.4 КВК України.
В поданні зазначено, що 31 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. під час здійснення обходу відділення СПС № 5, було помічено що засуджений ОСОБА_3 поводить себе підозріло, ніби щось приховує. Після чого у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки вищевказаний мобільний телефон та три сім картки. По даному факту було проведено службове розслідування, в ході якого встановлено, що дані заборонені для користування засудженими предмети засуджений ОСОБА_3 , отримав для зберігання та користування від засудженого ОСОБА_4 . Вилучений мобільний телефон передано на склад установи для подальшого зберігання до вирішення питання про звернення в прибуток держави по суті.
Даний мобільний телефон, як заборонений предмет згідно вимог КВК України, начальник Роменської ВК 56 просить передати в дохід держави.
Представник Роменської ВК 56 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 просив справу слухати без його участі.
Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони належать до переліку речей, зберігання яких засудженим заборонено.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Тому вказаний мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави, відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України, -
п о с т а н о в и в:
Вилучені у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» Model X2 00, IC 661 U НОМЕР_1 ; акумуляторна батарея марки Fly Li lon, BL5201; три сім карти мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , «Київстар» - НОМЕР_3 , «МТС» - НОМЕР_4 , які знаходяться на складі Роменської ВК № 56 в Сумській області, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засідання касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000714 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3