Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/363/2016 Справа № 641/4951/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт Республіка Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,мешкає з цивільною дружиною та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись на території кола трамваю 8-го маршруту, неподалік зупинки громадського транспорту «Одеська», що розташована навпроти будинку 181 за адресою : м. Харків, пр-т. Гагаріна, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності сторонніх осіб, виражаючись нецензурною лайкою, здійняв бійку з ОСОБА_8 в ході якої умисно наніс не менше 4-х ударів порожнею скляною пляшкою по голові, спині та животу потерпілого, після чого наніс не менше одного удару правою ногою в праве стегно потерпілого та в праву руку потерпілого, крім цього наніс не менше трьох ударів кулаком рук в область обличчя та голови ОСОБА_8 , після чого, наперекір намаганням сторонніх осіб припинити бійку, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, кинув не менше 3-х разів в бік потерпілого каміння, одним з яких влучив в ліве плече потерпілого, а іншими пошкодив згідно довідки КП «Салтівське трамвайне ДЕПО» лампочку та плафон освітлення сходинок першої двері вагону трамваю. Зокрема своїми хуліганськими діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи садно на голові, синці на лівій руці, правій нозі, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_6 , відбувалися в громадському місці, продовжувалися значний проміжок часу, супроводжувалися гучними висловлюваннями, ненормативною лексикою у бік потерпілого та спричиненням останньому тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, мешкає з цивільною дружиною та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень .

Речовий доказ: CD-диск з відео записом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору

Суддя - ОСОБА_1