справа №176/2379/15-к
провадження №1-кп/176/15/16
УХВАЛА
02 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, відомості про яке 26 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Захисником заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та судом вирішено питання, щодо задоволення даного клопотання.

При цьому, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановленні при його обранні не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу поклав на вирішення суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Згідно положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення цього питання судом відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Аналізуючи вказану норму Закону, суд доходе висновку, що запобіжний захід скасовується або змінюється в судовому розгляді, якщо відпадає необхідність у застосуванні запобіжного заходу або раніше обраному запобіжному заході. При цьому , на більш м`який запобіжний захід змінюється, якщо обвинувачення змінюється на менш тяжке або ступінь вірогідності неналежної поведінки обвинуваченого стає незначним.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні втечі з місць відбування покарання, може переховуватися від суду. За таких обставин суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи, що 02 липня 2016 року закінчується строк дії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, якою стосовно обвинуваченого продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 334, 338 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, відомості про яке 26 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, призначити на 15 годину 10 хвилин 15 липня 2016 року.

Викликати у судове засідання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, строк тримання під вартою до 30 серпня 2016 року.

Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1