У Х В А Л А
28.11.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9
з участю захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11
з участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Судом встановлено, продовжений ухвалою суду від 03.10.2016 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 01 грудня 2016 року
Заслухавши пояснення прокурора з даного приводу, який просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, так як існують підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисників, які заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати більш м`яких вигляд запобіжного заходу, потерпілих, яка не заперечили проти продовження тримання під вартою обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 триває, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, оскільки тимчасово непрацюючі, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 392 КПК України,
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців дня, а саме датою закінчення тримання під вартою є 26 січня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців дня, а саме датою закінчення тримання під вартою є 26 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3