Справа № 487/5468/16-к
Провадження № 1-кп/487/383/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року місто Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, українця, громадянина України, має професійну технічну освіту, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_8 скоїв умисні злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 06.08.2016 року в денний час, ОСОБА_8 знаходився за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, за відсутності власника майна, ОСОБА_8 таємно викрав телевізор «Panasonic TX-32 AP300», вартістю 4531 гривня, який належав потерпілому ОСОБА_9 .
Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_8 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4531 гривня.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що він дійсно таємно викрав майно ОСОБА_9 у строки та при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України (епізод від 06.08.2016 року); своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України (епізод від 12.08.2016 року).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєних ОСОБА_8 злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказані злочини, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також дані щодо обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільній позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
За змістом ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Потерпілим у рамках даного кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 15 331 гривня 00 копійок, який з урахуванням його повного визнання обвинуваченим, підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_10