Справа № 368/1094/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1241/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

представника КВК №115 ОСОБА_9 ( у режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року, якою задоволено подання в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини основного покарання у виді 2 роки 218 днів позбавлення волі на 2 роки 218 днів обмеження волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В.о. начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 звернувся з поданням, погодженим із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року задоволено подання в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини основного покарання у виді 2 роки 218 днів позбавлення волі на 2 роки 218 днів обмеження волі.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити ухвалу та замінити призначене вироком засудженому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі не на обмеження волі на той же строк, а на виправні роботи з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд при заміні покарання не в повній мірі врахував поведінку засудженого під час відбування покарання, а саме те, що він відбув 1/3 призначеного покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 3 заохочення, поставлені завдання виконує, з рідними підтримує зв`язки та бере участь у житті засуджених, вину у скоєному злочині визнає, приймає участь в програмах виховного впливу, проявляє соціально корисну активність в організації їх робіт, має на утриманні малолітню дитину, а також відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої сторони. На думку захисника, засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення таким чином, що йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт. Також просить, у разі відсутності підстав для застосування у порядку ст.82 КК України покарання у виді виправних робі, відмовити у задоволенні подання адміністрації виправної установи, посилаючись на думку засудженого.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, його захисника, представника виправної установи, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції враховано, що засуджений станом на час подання відбув 1/3 строку призначеного покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, за сумлінну працю має три заохочення, дисциплінарних стягнень не має, та прийшов до вірного висновку щодо можливості заміни засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

Доводи апеляційної скарги про необхідність заміни ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі не на обмеження волі на той же строк, а на виправні роботи є безпідставними,оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, така заміна буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин і такий вид покарання не може бути призначений під гарантії працевлаштування.

В суді першої інстанції та при апеляційному розгляді засуджений висловив категоричну думку про відмову від застосування щодо нього ст.82 КК України у разі заміни йому не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.

У відповідності до принципу верховенства права, закріпленому у ст.8 КПК України, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

При задоволенні подання адміністрації установи у частині заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на той же строк суд першої інстанції мав би врахувати думку засудженого щодо категоричної відмови від такої заміни у зв`язку з можливим погіршенням його становища, пов`язаними з умовами утримання та часом виникнення підстав для застосування ст.81 КК України.

Проте, суд першої інстанції не діяв з урахуванням принципу верховенства права, а тому судове рішення щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання адміністрації виправної установи.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії №115 про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відмовити.

Суддя: Суддя: Суддя: