Справа № 461/1255/16-к
Провадження № 1-кс/461/989/16
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 28.01.2016 р. старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000741 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість. Матеріали кримінального провадження суду не надав.

Вивчивши скаргу , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Оскільки матеріали кримінального провадження суду не надані - суд приймає рішення на підставі доводів заявника та наданих ним матеріалів.

Під час досудового розслідування не допитані всі заявлені ОСОБА_3 свідки, в т.ч. ОСОБА_6 , з приводу часу явки ОСОБА_3 в приміщення Львівської митниці для надання пояснень по адміністративній справі. При наявності протиріч в показаннях свідків і в показаннях свідка ОСОБА_7 не проведений їх одночасний допит відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Ці обставини тягнуть правові наслідки для ОСОБА_3 , оскільки мають важливе значення для встановлення поважності причин його неявки на розгляд адміністративної справи і, відповідно, для законності розгляду адмінсправи за його відсутності.

Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 28.01.2016 р. старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000741 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1