Єдиний унікальний номер 728/1837/16-к
Номер провадження 1-кп/728/146/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Часниківка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпіла - не з`явилася
в с т а н о в и в :
08 червня 2016 року близько 18 години ОСОБА_3 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з узбіччя дороги, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку велосипеда марки ARDIS Fold CK 24 „/рама 17, вартість якого складає 1683 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку велосипеда, який належить ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність постійного заробітку, що ускладнює відбуття покарання у виді штрафу, наявність постійного місця проживання та негативної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: велосипед марки ARDIS Fold CK 24, який зберігається у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

Запобіжні заходи до ОСОБА_3 не обиралися.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: велосипед марки ARDIS Fold CK 24, який зберігається у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1