overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2093/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великосілки, Камянка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 12.01.2016 року надійшов до суду 26.02.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/210/16-к
Провадження №1-кс/594/57/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 березня 2016 року о 12 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Справа № 608/274/16-к
Номер провадження1-кс/608/54/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника -- начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_5 ,--
17 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд з вищезазначеною скаргою, в якій вказала на невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її повідмлення про злочин за ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України щодо невиконання рішення суду про стягнення аліментів .
23 лютого 2016 року ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність заступника начальника -- начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Таким чином, по суті вимоги скарги ОСОБА_4 є вирішеними.
З врахуваням наведеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника -- начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з часу оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/25/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання суду
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИлА:

На початку розгляду провадження суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів скаржників в неупередженості колегії суддів та забезпечення їх прав на розгляд справи неупередженим судом.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_1 та думку скаржників, які проти її задоволення не заперечують, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.21 КПК України, ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а судове провадження №11-п/789/25/16 скерувати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/1350/16-к
№ 1-в/688/762/16
Ухвала
03 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 11 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 09 березня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_3 : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, щоденник індивідуальної роботи із засудженим, копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, а також заяву засудженого про можливість слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/498/16-к
№ 1-кп/207/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/148/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002094, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002071, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001958 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого: вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2008 року за ст.ст. 309 ч.2; 307 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі; вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2009 року за ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України до 05 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0002094, № 0002071, № 0001958 в одне провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на розгляді суду знаходиться три кримінальних провадження щодо ОСОБА_5 , а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Кримінальні провадження № 0002094, № 0002071, № 0001958 об`єднати в одне провадження та присвоїти провадженню, що об`єднане, номер провадження № 1-кп/0202/87/2016

Призначити провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 09 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 191/327/15

№ 1-в/183/107/16

24 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 03.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання
в с т а н о в и в :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 випробування, призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/949/16-к
Провадження № 1-в/191/641/16
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 10 хв., 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2624/14-к
03.03.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
Калуським міськрайонним судом Івано-Франківськоїобласті розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України. Дане провадження розглядається колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Захисниками обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що 24.07.2014 року прокуратурою Івано-Франківськоїо області були передані матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України у 2-ох томах, які незаконно перебували у головуючого судді до 19.11.2014 року. Таким чином головуючий суддя ОСОБА_1 отримав від прокуратури Івано-Франківської області 2 томи матеріалів кримінального провадження з порушення встановленої процесуальним законодавством процедури прийняття доказів, мав можливість наперед з ними ознайомитись та поза межами судового розгляду сфорсувати власну позицію з приводу обставин справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву захисників відносно відвода судді підтримав повністю.
Прокурор заперечив проти задоволення даної заяви за безпідставністю.
Потерпіла та представник потерпілої заперечили проти задовлення даної заяви.
Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Частиною третьою вказаної статті визначено, що заява про відвід , що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до положень ст.75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав за наявності який може бути заявлено відвід судді.
Захисниками не наведено жодних підстав для відводу головуючому судді ОСОБА_1 передбаченою ст.75 КПК України, зокрема, що суддя ОСОБА_1 мав можливість наперед ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та поза межами судового розгляду сфорсувати власну позицію з приводу обставин справи.
Тому відсутні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75-76, ч.1 ст.81 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Заявлену заяву захисників обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відхилити.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 340/99/16-к
Провадження № 1-кп/347/51/16
У Х В А Л А
04.03.2016 м.Косів
Головуючий судя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 08.01.2016 року відносно обвинуваченого в справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 08.30 год 08.03.2016 року а тому виникла необхідність у вирішенні питання про продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО м.Івано-Франківська та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи , суд вважає необхідним провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження СІЗО .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації СІЗО - управління державної Пенітенціарної служби в Івано-Франківській області .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністрації Івано-Франківського СІЗО м.Івано-Франківськ вул. Коновальця 70 в Івано-Франківській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківського СІЗО УДПтС України в Івано-Франківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
Справа № 405/1516/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1