overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№1505/11011/12-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на той самий вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги прокурора та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення щодо нього з клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження.
Колегія суддів, оцінивши доводи ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4358/2016 У Х В А Л А
19.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
19.09.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , містять банківську таємницю і стосуються відомостей про рух, зарахування та списання у період з 09.11.2015 до 31.01.2016 грошових коштів, які містилися на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту надходження і подальшого руху бюджетних коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за труби поліетиленові ПЕ100 SDR-17 110х6,6 мм., за відсутності факту реального здійснення господарських операцій щодо їх придбання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні обставин вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дій спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого оперативному працівнику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів виписок про рух коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 09.11.2015 по 31.01.2016 на електронних та паперових носіях із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3002/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки в ухвалі від 12.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартною відносно ОСОБА_3 .
У резулятивній частині ухвали допущена описка, а саме: датою закінчення строку тримання під вартою визначено «10 жовтня 2016 року» замість «08 листопада 2016 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у резулятивній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартною відносно ОСОБА_3 , зазначивши у резулятивній частині ухвали «Закінчення строку тримання під вартою визначити 08 листопада 2016 року» замість «Закінчення строку тримання під вартою визначити 10 жовтня 2016 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7452/16-к
1-«кс»/522/8479/16

УХВАЛА
Іменем України
У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, порушеному за заявою ОСОБА_2 .
Заявник вважає, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що він упереджено ставиться до нього та не виконує вимоги КПК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 вважаю необхідним залишити її без розгляду, з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс не надає можливості суду відводити слідчого від кримінального провадження, яке на теперішній час закрито.
Керуючись ст.ст. 70-81 КПК України,
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1299/16
Номер справи місцевого суду: 495/5492/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
31.08.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 через Ізмаїльский СІ подана апеляційна скарга на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 21 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8610/16-к
Провадження № 1-кс/592/3453/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання потерпілого, не призначенні почеркознавчої експертизи та не наданні потерпілому матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/2140/16-к
УХВАЛА
15.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в судіперебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги, для здійснення його захисту, оскільки самостійно він не може найняти адвоката.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Судове засідання відбудеться 06.07.2016року о 15.10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2140/14-к
№ 1-кп/733/116/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"28" листопада 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
представника ПСП «Фортуна» ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-25 год. 08 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПСП «Фортуна».

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/216/15-к
№ 1-кп/733/23/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"11" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 248 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/926/15-к
№ 1-кп/733/48/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"25" травня 2015 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год. 02 червня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1423/15-к
№ 1-кп/733/74/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" серпня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2065/15-к
№ 1-кп/733/110/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"19" листопада 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1