ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання слідчого

про відмову в зміні запобіжного заходу

02 вересня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.

з участю представника державного обвинувачення - прокурора Кравця В.В. та начальника слідчого відділення Долинського РВ УМВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині подання начальника слідчого відділення Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Івано-Франківської області, що має середню освіту, не одруженого, в минулому не судимого, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України,-

встановив:

В провадження Долинського районного суду поступило подання начальника слідчого відділення Долинського РВ УМВС - ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_3

В поданні зазначено, що в ході проведеного досудового слідства у справі встановлено, що 25 липня 2005 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, на околиці с. Лолин Долинського району, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 разом ОСОБА_4 на ґрунті неприязних стосунків, які виникли між ними під час вжиття спиртного, затіяли сварку з ОСОБА_6, в ході якої обоє нанесли останньому кілька ударів кулаками в обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 ногами почали наносити йому удари по голові та тулубу і при цьому заподіяли ОСОБА_6, тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому 5-6-го ребер справа без зміщення. Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч.І ст.122 Кримінального Кодексу України. 26 грудня 2005 року по даному факту порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 по факту умисного заподіяння ним тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст.122 ч.І КК України. 2 лютого 2007 року порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, по факту заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6, за ознаками злочину передбаченого ст.122 ч.І КК України. 27 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про предявлення обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, однак вказана постанова йому не вручена, оскільки останній відсутній по місцю проживання і його місце перебування не встановлене а тому 27.02.2007 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено за розшуком обвинуваченого ОСОБА_2, на підставі п.1 ст 206 КПК України. 10 серпня 2011 року в Долинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області із Люботинського районного відділу поліції по Новгородській області, надійшло повідомлення про затримання розшукуваного ОСОБА_2, на території Російської Федерації. ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, по місцю реєстрації не проживає, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на свободі буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор та особа, яка звернулася з поданням в судовому засіданні підтримали подання, просили суд дати подання слідчого задоволити, обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Начальник слідчого відділення Долинського РВ УМВС додатково пояснив, що в міжнародний розшук обвинувачений ОСОБА_2 не оголошувався.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дане подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності особи лише в разі оголошення її в міжнародний розшук.

В матеріалах подання відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_2 оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає що в даному випадку відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу, а тому в задоволенні цього подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника слідчого відділення Долинського РВ УМВС ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя