АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/21/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно ТОВ «Актів Груп» (), ТОВ «Верхаус» (), ТОВ «ПФК «Наві Транс» (), а саме на вугілля кам`яне, яке належить та перевозиться на замовлення цими товариствами залізничним транспортом (вагонами), організацію руху якого забезпечує та здійснює «Укрзалізниця» (, місто Київ, вул. Тверська, 5).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без виклику представника ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» і лише 16 листопада 2015 року представнику товариства став відомий зміст оскаржуваної ухвали.

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» ОСОБА_6 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не зазначив, яке саме вугілля, що перевозиться на замовлення, підлягає арешту, осіб, вугілля яких перевозиться на замовлення, його кількість, а також не навів обставини, які дають достатні підстави вважати, що все вугілля, яке перевозиться на замовлення зазначеними особами, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

ОСОБА_6 стверджує, що законним власником вугілля є ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ». Зокрема, як зазначає апелянт, ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ», у відповідності до «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької і Луганської областей», отримало дозвіл СБУ та ДФСУ на перевезення вугілля з неконтрольованої території АТО і на законних підставах забезпечує вугіллям українських споживачів. При цьому автор апеляції вказує, що товариство після відповідних перевірок та надання документів внесено до Додатку № 5 вищезазначеного Порядку, як підприємство, якому надано право вивозити вугілля з неконтрольованої території.

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» 14 липня 2015 року уклало з ТОВ «Актів Груп» договір доручення № 14-07/15, відповідно до якого ТОВ «Актів Груп» (повірений) зобов`язалося за винагороду в інтересах ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» (довірителя) здійснювати певні дії, пов`язані із організацією перевезення вугілля, належного довірителю на праві власності, до зазначеного власником місця призначення. Разом з тим, апелянт вказує, що належне ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» вугілля придбане ним на підставі договору постачання вугільної продукції від 12 серпня 2015 року та перевозилося у відповідності до договору доручення від 14 липня 2015 року.

Крім того, автор апеляції стверджує, що ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» зареєстроване в місті Києві і не має жодного відношення до фіктивних підприємств, зареєстрованих на території Донецької та Луганської областей, на рахунок товариства не перераховувалися державні кошти ПАТ «Центренерго» підприємствами, зазначеними в оскаржуваній ухвалі, а арештоване вугілля після проходження контрольно-пропускних пунктів за супровідними документами належить ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» і адресоване за цими документами саме йому, а не ПАТ «Центренерго».
Також ОСОБА_6 вважає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не з`ясував, кому саме належить вугілля, яке перевозять ТОВ «Актів Груп», ТОВ «Верхаус» та ТОВ «ПФК «Наві Транс» на замовлення, не навів жодних доказів того, що вугілля, яке на праві власності належить ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ», є предметом злочину чи здобуте злочинним шляхом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щострок апеляційного оскарження ухвали слідчого суддідиректор ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» ОСОБА_6 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 16 вересня 2015 року без виклику представника ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ». Лише 16 листопада 2015 року представнику товариства став відомий зміст оскаржуваної ухвали, а 17 листопада 2015 року директор ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_6 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що з метою розтрати та розкрадання державних коштів у січні 2015 року генеральним директором ПАТ «Центренерго» () ОСОБА_10 укладено договір на поставку вугілля кам`яного в об`ємі 1,2 млн. тон з ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» (), яке фактично не має власних промислових запасів вугілля та фактично не здійснює діяльність по видобутку вугілля. Розпорядженням KM України № 912-р від 28 листопада 2011 року «Про ліквідацію деяких збиткових вугледобувних підприємств» ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» державного підприємства «Торезантрацит» внесено до переліку збиткових вугледобувних підприємств, які ліквідуються та не здійснюють видобуток власного вугілля. На даний час під`їзні шляхи до підприємства контролюються бойовиками «ДНР», а за інформацією «Міністерства енергетики та вугільної промисловості України останніх п`ять років дане підприємство працює в режимі водовідливу. Разом з цим, з невідомих підстав ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» було внесено у «Перелік суб`єктів господарювання, яким надано право на ввезення (вивезення) вугільної продукції виключно залізничним транспортом через лінію розмежування в районі проведення АТО». Згідно наказу № 245 від 15 травня 2013 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України без погодження з KM України виділило зі складу Державного підприємства «Торезантрацит» технічну одиницю «Шахта ім. К.І. Кисельова» і створило на її базі Державне підприємство «Шахта ім. К.І. Кисельова», а 24 січня 2014 року було проведено державну реєстрацію ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» та в.о. керівника підприємства призначено ОСОБА_11 . Протягом січня липня 2015 року ПАТ «Центренерго» перерахувало кошти в сумі 155,4 млн. гривень на адресу ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова», яке з 22 січня 2015 року перереєстроване з міста Торез Донецької області за адресою: місто Київ, вул. Толстого, 59. Службові особи вказаного державного підприємства, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організували схему по виведенню отриманих коштів на рахунки фіктивних підприємств з метою переведення їх у готівку, а також схему легалізації вугілля, яке видобувається на тимчасово непідконтрольних державі Україна територіях Донецької та Луганської областей, з використанням банківських рахунків та реквізитів ПП «Содєйствіє» (). На рахунки вказаного приватного підприємства було перераховано значну частину коштів в сумі 78 млн. гривень, з яких 29,5 млн. гривень з метою конвертації у готівку були переведені на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Ріолан» (), ТОВ «Раунер» (), ТОВ «Брон Плюс» (), ТОВ «Спред-Продакшн» (ЄРПОУ 39731950), ТОВ «Резерв-Солюшн» (), ТОВ «Добре Тепло» (), а кошти в сумі 65,1 млн. гривень на рахунки ДП «Сніжнеантрацит» (), ДП «Шахтарськантрацит» (), ДП «Макієввугілля» (), ДП «Торезантрацит» (), ТОВ «Транс систем лоджистікс» (), які здійснюють видобуток вугілля на непідконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей. Організацію безперешкодного транспортування залізничним транспортом через лінію розмежування АТО та подальшу легалізацію поставок кам`яного вугілля від імені ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» на адресу ПАТ «Центренерго», яке фактично видобувається ДП «Сніжнеантрацит», ДП «Шахтарськантрацит», ДП «Торезантрацит», ДП «Макієввугілля», забезпечує громадянин України ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_12 , використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Актів Груп» (, м. Київ, пр-кт Миру, 15-А, каб. 102, директор ОСОБА_12 , засновник ОСОБА_13 ), ТОВ «Верхаус» (, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5, директор ОСОБА_13 , засновник ОСОБА_12 ) і ТОВ «ПФК «Наві Транс» (, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5, директор ОСОБА_14 ), організовує підроблення транспортно-експедиційних документів щодо перевезення вугілля з тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, а також підроблення документації маркової належності та якісних характеристик вугілля, що поставляється в адресу ПАТ «Центренерго». ТОВ «Актів груп» працює виключно на території України, а вся вугільна продукція, яка фактично видобувається тимчасово непідконтрольними на даний час Україні шахтами на території Донецької та Луганської областей ДП «Сніжнеантрацит», ДП «Шахтарськантрацит», ДП «Торезантрацит», ДП «Макієввугілля» і вивозиться із зони АТО, відправляється підконтрольними ОСОБА_12 підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Верхаус» і ТОВ «ПФК «Наві Транс» на адресу ТОВ «Актів груп». При цьому на контрольно-пропускних пунктах в`їзду-виїзду із зони АТО відбувається підміна документів та переадресування вугілля замовнику ПАТ «Центренерго». Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення значної частини безготівкових коштів державного підприємства ПАТ «Центренерго» у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування завдяки діяльності фіктивних підприємств, зареєстрованих на даний час на тимчасово не підконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей, що призводить до розкрадання та привласнення в тому числі і ОСОБА_12 державних коштів в особливо великих розмірах та ненадходження податків до бюджету держави. Транспортно-логістичні послуги на території України з метою перевезення видобутого в Луганській і Донецькій областях вугілля та доставки його замовнику надаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України, яка організовує та забезпечує транспортування залізничним транспортом кам`яного вугілля по Україні на замовлення ТОВ «Актів Груп», ТОВ «Верхаус» і ТОВ «ПФК Наві Транс». Вугілля, що перевозиться та доставляється замовнику з боку ТОВ «Актів Груп», ТОВ «Верхаус» і ТОВ «ПФК «Наві Транс» та поставляється на адресу ПАТ «Центренерго» по завищених цінах, отримано з територій Донецької та Луганської областей в результаті вчинення правомірних фінансово-господарських відносин між зазначеними вище підприємствами з використанням реквізитів та банківських рахунків низки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, у зв`язку з чим таке вугілля є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Крім того, таке вугілля поставляється на адресу ПАТ «Центренерго» в результаті вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою та привласненням коштів ПАТ «Центренерго», вчинених службовими особами цього товариства, а також ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова», ПП «Содєйствіє» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16 вересня 2015 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна ТОВ «Актів Груп» (), ТОВ «Верхаус» (), ТОВ «ПФК «Наві Транс» (), а саме на вугілля кам`яне, яке належить та перевозиться на замовлення цими товариствами залізничним транспортом (вагонами), організацію руху якого забезпечує та здійснює «Укрзалізниця» (, м. Київ, вул. Тверська, 5).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року дане клопотання було задоволено.
Задовольняючи клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000511, про накладення арешту на майно ТОВ «Актів Груп» (), ТОВ «Верхаус» (), ТОВ «ПФК «Наві Транс» (), а саме на вугілля кам`яне, яке належить та перевозиться на замовлення цими товариствами залізничним транспортом (вагонами), організацію руху якого забезпечує та здійснює «Укрзалізниця», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що вугілля, яке належить та перевозиться на замовлення ТОВ «Актів Груп» (), ТОВ «Верхаус» (), ТОВ «ПФК «Наві Транс» (), є предметом кримінального правопорушення та отримане в результаті вчинення кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування.

З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170 (в редакції, яка діяла до 11 грудня 2015 року) та п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно ТОВ «Актів Груп» (), ТОВ «Верхаус» (), ТОВ «ПФК «Наві Транс» (), а саме на вугілля кам`яне, яке належить та перевозиться на замовлення цими товариствами залізничним транспортом (вагонами), організацію руху якого забезпечує та здійснює «Укрзалізниця».

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

В свою чергу, ствердження директора ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» ОСОБА_6 , що власником вугілля кам`яного, на яке накладено арешт, є ввірене йому товариство не спростовують висновків органів досудового розслідування та слідчого судді, що вказане вугілля є предметом кримінального правопорушення та отримане в результаті вчинення кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

До того ж, автором апеляції не спростовані і конкретні обставини даного кримінального провадження, а укладання ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» договору доручення здійснювати певні дії стосовно організації перевезення вугілля № 14-07/15 від 14 липня 2015 року з ТОВ «Актів Груп», яке є підконтрольним одному з основних фігурантів у цьому провадженні, а саме ОСОБА_12 , який організовує підроблення транспортно-експедиційних документів щодо перевезення вугілля з тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей і підроблення документації маркової належності та якісних характеристик вугілля, свідчить про необхідність накласти на арешт на вказане вугілля з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно ТОВ «Актів Груп» (), ТОВ «Верхаус» (), ТОВ «ПФК «Наві Транс» (), а саме на вугілля кам`яне, яке належить та перевозиться на замовлення цими товариствами залізничним транспортом (вагонами), організацію руху якого забезпечує та здійснює «Укрзалізниця», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя при застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і застосував арешт на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно ТОВ «Актів Груп» (), ТОВ «Верхаус» (), ТОВ «ПФК «Наві Транс» (), а саме на вугілля кам`яне, яке належить та перевозиться на замовлення цими товариствами залізничним транспортом (вагонами), організацію руху якого забезпечує та здійснює «Укрзалізниця» (, м. Київ, вул. Тверська, 5), залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4