Справа № 453/1380/14-к
№ провадження 1-кс/453/241/14
УХВАЛА
29.09.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю. 17.02.2014 року він звернувся до прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 з листом, в якому ним було надано ряд рекомендацій щодо проведення необхідних, на його думку, слідчих дій, на який ним не було отримано відповіді, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, викладені у скарзі підтримав з вищенаведених підстав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що нею по даному кримінальному провадженню було надано ряд вказівок, перелік яких не є вичерпним та у зв`язку з виконанням яких виникла потреба в отриманні додаткової інформації, витребуванні документів щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з РБУ філії МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта». Стосовно постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2014 року зазначила, що перевіркою законності прийнятого рішення встановлено, що вказана постанова є незаконною, відтак 02.09.2014 року нею винесена постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того вказала, що 02.09.2014 року, після скасування даної постанови, нею також було надано вказівки, які підлягали виконанню в строк до 20.09.2014 року. Вважає, що обставини викладені у скарзі не відповідають дійсності, а тому просила у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, всебічно і повно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Прокурором по даному кримінальному провадженню було призначено прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 , котрою з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення було надано вказівки щодо проведення слідчих дій в строк до 24.01.2014 року.
Оскільки процесуальні дії не були виконанні у визначений строк, 28.01.2014 року прокурором Сколівського району Львівської області на ім`я начальника СУ ГУ МВСУ у Львівській області було скеровано доручення про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства при провадженні досудового розслідування СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, за результатами розгляду якого заступнику начальника СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 було оголошено зауваження.
В судовому засіданні також встановлено, що під час виконання процесуальних дій виникла потреба в отриманні додаткової інформації, з приводу чого слідчим СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 були надіслані повторні запити відносно підтвердження чи спростування інформації щодо перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з РБУ-1 філії МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта».
Окрім цього, по даному кримінальному провадженню були проведені інші слідчі дії, а саме встановлені і допитані в якості свідків особи, що працювали охоронниками РБУ-1 філії МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» та які пояснили, що охороною об`єкта нафтопроводу «Дружба» РБУ-1 займалося ТзОВ «Техносистеми плюс», з приводу чого 20.03.2014 року на адресу даного підприємства повторно був надісланий запит відносно надання інформації щодо працевлаштування ОСОБА_3 у ТзОВ «Техносистеми плюс», за результатами проведення яких 12.08.2014 року старшим слідчим Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яка була скасована 02.09.2014 року прокурором Сколівської прокуратури ОСОБА_4 .
При цьому 02.09.2014 року прокурором було надано ряд вказівок по даному кримінальному провадженню, перелік яких не є вичерпним.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обставини викладені ОСОБА_3 у скарзі спростовуються матеріалами кримінального провадження, відтак є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя