Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6197/13-к
Провадження № 1-кп/644/278/13
Справа № 644/6197/13-к
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування арешту майна, яке належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого по особливо важливим справам відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, скоєних організованими групами, злочинними організаціями, СВ УМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 13 листопада 2008 року, та про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 21 листопада 2008 року за № 8216190 про арешт частки квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відмовилась від вимоги про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 21 листопада 2008 року за № 8216190 про арешт частки квартири АДРЕСА_2 , в іншій частині заяву підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши захисника засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Постановою слідчого по особливо важливим справам відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, скоєних організованими групами, злочинними організаціями, СВ УМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 13 листопада 2008 року в межах досудового розслідування кримінальної справи № 66080586 з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців 28 днів і узв`язку із повним відбуттям обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного йому цим вироком покарання, від подальшого відбуття покарання його було звільнено (а.с. 117-121). Вирок вступив в законну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року ОСОБА_5 не було призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, цивільні позови заявлені не були (а.с. 46-50), то суд вважає за доцільне заяву захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна засудженого - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчогоСВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 13 листопада 2008 року в межах досудового розслідування кримінальної справи № 66080586, на частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 серпня 2000 року органом приватизації житлового фонду ЗАТ «Харківський плитковий завод» за реєстровим № 178.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1