В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Справа № 608/110/16-к
Номер провадження1-кп/608/50/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,-
12 листопада 2015 року, близько 23 год, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі, що належить ОСОБА_6 , 1953 р.н., яка розташована в АДРЕСА_2 , побачила матеріальні цінності. Після чого у останньої виник умисел на заволодіння побаченими речами, які знаходились в даній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерагає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, викрала матеріальні цінності, що належать ОСОБА_5 , а сааме: жіночий ланцюжок массою 2,53 грама та вартістю 1125 гривень, та грошові кошти в сумі 96-ть гривень, монетами, номіналом 1-на гривня кожна. Дані речі ОСОБА_3 поклала в кишені своєї куртки в якій булла одягнута.
Під час вчинення злочину ОСОБА_3 була виявлена та затримана в приміщенні даної квартири, родичами та сусідами ОСОБА_6 .. У зв`язку із цим ОСОБА_3 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1221 гривень.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового провадження, 14 березня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за реквізитами якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повина нести ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження зазначених угод суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди..
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьму судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження ним даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена з застосуванням ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, з урахуванням особи винної у відповідності до ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальналього правопорушеня, добровільне відшкодування завданного збитку, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 14 березня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене стронами покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "_____"______________2016 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №608/110/16-к

Суддя: ОСОБА_1