АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2103/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Борекс Трейд» ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Борекс Трейд» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , та накладено арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «Борекс Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, зобов`язавши службових осіб ПАТ «УкрСибБанк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 відомості про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що грошові кошти, які надходять на рахунки ТОВ «Борекс Трейд» одержуються внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та є доходами від них, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до перерахування цих коштів на розрахункові рахунки інших юридичних осіб або переведення в готівку, що призведе до їх втрати.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Борекс Трейд» ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 про накладення арешту на видаткову частину рахунків ТОВ «Борекс Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, із зобов`язанням службових осіб ПАТ «УкрСибБанк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 відомості про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог директор ТОВ «Борекс Трейд» зазначає про те, що у слідчого судді не було належних підстав для арешту видаткових частин рахунків товариства, оскільки посадова особа вказаного товариства не є підозрюваним чи обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, а також ТОВ «Борекс Трейд», в силу закону не відноситься до тих осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Додатково апелянт наголошує на тому, що кримінальне провадження № 0000013 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 19.02.2016 р., однак досудове розслідування в ньому триває до цього часу та за цей період здійснення досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження, жодна особа не була засуджена за вчинення цих кримінальних правопорушень, крім того, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять й відомостей про здійснення, у передбаченому законом порядку, стосовно юридичної особи експертиз фінансових операцій та руху коштів.

Також, слідчим суддею не враховано й те, що в клопотанні слідчий не надав належних даних на підтвердження обставин необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та те, що він виправдовує обмеження права власності особи.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016 р. В обґрунтування поважності причин пропуску, встановленого законом строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представника товариств, а про наявність оскаржуваної ухвали директор ТОВ «Борекс Трейд» дізналися лише 13.06.2016 р.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 24.05.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000013 від 19.02.2016 року, за фактом фіктивного підприємництва вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб спланувала та організувала на території м. Києва злочинний механізм, який полягає в перерахуванні коштів, отриманих від замовника, на рахунки підконтрольних їм підприємств з ознаками «фіктивності» без фактичного виконання робіт (постачання товарів, надання послуг тощо), а також у документальному оформлені безтоварних операцій при придбанні товару у підприємств учасників транзитно-конвертаційної групи та від підприємств реального сектору економіки, а фактично товарно-матеріальні цінності реалізовується за готівку на території м. Києва та інших областей, внаслідок чого до бюджету не надходять податки в особливо великих розмірах. Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкові зобов`язання суб`єктам реального сектору економіки, отримувати готівкові необліковані кошти, та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які шляхом використання ряду суб`єктів з ознаками фіктивності, а саме: TOB "Борекс Трейд" (код ЄДРПОУ "40015164"), TOB "Агробілд Юкрейн" (код ЄДРПОУ "59595759"), TOB "Ресурстехнопостачзбутвпровадження" (код ЄДРПОУ '40026862"), TOB «Кесон Трейд» ( ), TOB «ВТП Борвік» ), TOB «Ю-Тар» (), TOB «Екван-Т» ), TOB «Фан-Трейд» (), TOB Велмі-Гарант» (), TOB «Нодіус» (), TOB «Марсель Груп» (), TOB «Ельсіонор Білдінг» (), TOB «Єлагін» (), TOB «Інвест Лайв» ( ), TOB «Гермес Груп» (), TOB «ВКФ «Дукат» (), TOB «Тео-Пак» (), TOB «Фастерз-Магнетік» (), TOB "Авіор Логістикс" (), TOB "Трімас" (), ПП "Сучасний Дім і Ко" (), TOB "Буд-Інвестменз" (), ПП "Пласт-Плюс" () надають послуги суб`єктам реального сектору економіки по ухиленню від сплати податків та обготівкування грошових коштів за рахунок формування фіктивного податкового кредиту.
Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з метою мінімізації податкових зобов`язань та обготівкування грошових коштів службові особи реально діючих суб`єктів господарювання достовірно усвідомлюючи та бажаючи настання незаконних наслідків відображають придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних суб`єктів господарювання, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках витрати на придбання товарів, та перерахування безготівкових коштів через банківські рахунки, що призводить до штучного заниження податкових зобов`язань. В свою чергу, вищевказані суб`єкти господарювання документально відображають реалізацію товарів (робіт, послуг) в адресу реальнодіючих підприємств, шляхом реєстрації податкових накладних, які підтверджують проведення операцій.

Вказані підприємства, як вважає орган досудового розслідування, здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів (переважно м`ясо, риба, овочі та фрукти) та послідуючої реалізації іншої групи товарів (механічні вироби та послуги) підприємствам реального сектору економіки. Фактично ж придбаний товар реалізовується за готівкові кошти, внаслідок чого до бюджету не надходять грошові кошти в особливо великих розмірах. Придбані та реалізовані товари мають різну номенклатуру, а також відмінні за своїми фізичними характеристиками та функціональним призначенням, що вказує на безтоварність здійснюваних операцій.

Зазначена схема, на думку органу досудового розслідування, дозволяє мінімізувати податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

За даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» у вищевказаних сумнівних суб`єктів господарської діяльності встановлено відсутність у штаті найманих працівників (форма 1ДФ), а також будь-яких активів, за рахунок яких вищезазначені суб`єкти господарювання могли б здійснювати підприємницьку діяльність.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підприємство TOB «Борекс Трейд» () використовується невстановленими слідством особами з метою незаконного завищення валових витрат суб`єктам реального сектору економіки, начебто, за придбання у TOB "Борекс Трейд" ()різного роду товарів та послуг, таким чином, суб`єкти реального сектору економіки використовуючи реквізити TOB «Борекс Трейд» () штучно завищують власні валові витрати та формують податковий кредит від вищезазначеного підприємства, лише документально відображаючи купівлю-продаж товарів та послуг.
Разом з цим, використовуючи транзитно-конвертаційне підприємство TOB «Борекс Трейд» (), невстановлені слідством особи здійснюють незаконне переведення безготівкових коштів у готівку шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій.

Також досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, які фактично здійснюють незаконну діяльність TOB «Борекс Трейд» () використовують банківські рахунки вищевказаного підприємства з метою транзиту злочинних грошових коштів отриманих від протиправної діяльності суб`єктів діючого сектору економіки.
Встановлено, що TOB "Борекс Трейд" (код ЄДРПОУ "40015164") має банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті в AT "УкрСиббанк" (МФО 351005).

Також, встановлено, що на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 TOB "Борекс Трейд" (), які використовуються у незаконній схемі, реально діючі підприємства здійснюють перерахування безготівкових коштів за нібито отримані товари (роботи, послуги) у значних розмірах.
У подальшому кошти, які надійшли за нібито придбані товари (роботи, послуги) учасниками злочинної схеми обготівковуються шляхом зняття готівки учасниками злочинної схеми у різних банківських установах розташованих на території м. Києва. Після обготівкування кошти у готівковій формі повертаються службовим особам, підприємств, які здійснили таке перерахування, окрім вираховування певного відсотку за надані послуги.

Таким чином, у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на розрахункових рахунках TOB "Борекс Трейд" () одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них.
23.05.2016 р. постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 безготівкові грошові кошти ТОВ «Борекс Трейд», що знаходять на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» (МФО 351005) було приєднано до кримінального провадження, як речові докази.

23.05.2016 р. слідчий СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошві кошти, які знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Борекс Трейд» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» (МФО 351005) за адресою: м. Харьків, проспект Московський, 60, посилаючись на те, що грошові кошти, які надходять на банківські рахунки ТОВ «Борекс Трейд» можуть перераховуватися на розрахункові рахунки інших юридичних осіб та обготівковуватися, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вбачає підстави для арешту видаткової частини рахунку за виключенням платежів до бюджетів усіх рівнів.

24.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «Борекс Трейд», відкритих в ПАТ «УкрСибБанк», з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки вказані грошові кошти, які надходять на рахунки ТОВ «Борек Трейд», одержуються внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та є доходами від них.

Разом з тим, рішення слідчого судді, як вважає колегія суддів, не в повній мірі відповідає нормам КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України (в редакції від 27.02.2016 р.) арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчий суддя не врахувавши останні зміни, внесені до кримінального процесуального закону, зокрема, що стосується підстав для накладення арешту на майно, наклав арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Борекс Трейд» з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України (в редакції від 11.12.2015 р.), що як вважає колегія суддів, призвело до неправильного застосування кримінального процесуального закону України та тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.
Разом з тим, колегія суддів, дослідивши всі обставини, наданої до апеляційного суду справи, враховуючи, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність підстав вважати, що грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Борекс Трейд» та відкриті в ПАТ «УкрСибБанк» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності на вказане майно завданням кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Борекс Трейд», які відкриті в ПАТ «УкрСибБанк», оскільки вважає наявні для цього підстави, які передбачені ст. 170 КПК України.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
Таки чином, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Апеляційний суд м. Києва, врахувавши вищезазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.

Суд апеляційної інстанції, враховує також приписи ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до яких зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Обираючи спосіб обтяження майна, колегія суддів об`єктивно переконана в тому, що необхідно заборонити використовувати та розпоряджатися цим майном, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вважає колегія суддів, такий ступінь втручання у діяльність ТОВ «Борекс Трейд» цілком співрозмірний з потребами кримінального провадження.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, колегією суддів не встановлено та апелянтами не доведено.

Посилання апелянта на те, що кримінальне провадження № 0000013 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 19.02.2016 р., однак досудове розслідування в ньому триває до цього часу та за цей період здійснення досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження, жодна особа не була засуджена за вчинення цих кримінальних правопорушень, крім того, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять й відомостей про здійснення, у передбаченому законом порядку, стосовно юридичної особи експертиз фінансових операцій та руху коштів, як вважає колегія суддів, не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, на які посилається директор товариства, як на підстави для скасування ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Що стосується вимоги слідчого про надання йому відомостей про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому за його письмовим запитом, то вона, як вважає колегія суддів, задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що вчинення такої дії не передбачено вимогам чинного законодавства України.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного та виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу директора ТОВ «Борекс Трейд» ОСОБА_8 необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого, в частині накладення арешту на видаткову частину рахунків ТОВ «Борекс Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Борекс Трейд» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Борекс Трейд» ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , та накладено арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «Борекс Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, зобов`язавши службових осіб ПАТ «УкрСибБанк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 відомості про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арештуна видаткову частину рахунків ТОВ «Борекс Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, із зобов`язанням службових осіб ПАТ «УкрСибБанк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 відомості про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом задовольнити частково.
Накласти арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «Борекс Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

В іншій частині клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , про накладення арешту, зокрема щодо зобов`язання службових осіб ПАТ «УкрСибБанк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 відомості про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом відмовити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4