Провадження № 1-кп/127/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що повноваження судді ОСОБА_11 закінчуються 06.12.2014 року, судом у відповідності до вимог ст. 319, 320 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні після заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_3 .
Прокурор у судовому засіданні не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просив продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні пояснили, що не заперечують щодо продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.
Потерпілий не заперечував щодо продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 13.11.2014 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , запасний суддя ОСОБА_3 .
Крім того суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважала за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
Таким чином, враховуючи, що судове слідство у кримінальному провадженні не розпочато, а запасний суддя ОСОБА_3 повідомила, що ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважала за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді, сторони кримінального провадження та потерпілий не наполягали на новому проведення процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 320 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: