Провадження № 1-кс/344/4468/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що на початку 2016 року ОСОБА_4 дізнався, що його дружина ОСОБА_6 зраджувала йому із ОСОБА_7 , який проживав в АДРЕСА_1 . 03.11.2016 року, близько 21 год. ОСОБА_4 , спільно з дружиною ОСОБА_6 , на автомобілі «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали у справах у с. Дуба Рожнятіського району. Перебуваючи в селі, ОСОБА_4 вирішив піти по місцю проживання ОСОБА_7 та через ревнощі з`ясувати з ним стосунки.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , прибувши на подвір`я господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , дочекався коли той вийде, після чого розпочав з ним сварку та став наносити останньому удари руками та ногами по тілу, спричиняючи йому тілесні ушкодження. Від нанесених ударів потерпілий впав на землю. Під час даного конфлікту в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Втілюючи у життя свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на грунті тривалих неприязних відносин, які виникли через ревнощі, діючи умисно, вийняв з одягу невстановлений слідством пістолет, якого спрямував на ОСОБА_7 та провів у нього постріл, а саме в ділянку живота, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення органів живота, малого тазу та правого стегна. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події скрився, а ОСОБА_8 від отриманого тілесного ушкодження, масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати через деякий час помер за місцем проживання.

Як зазначається у клопотанні, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15:00 год. 04.11.2016 року було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та складено протокол про затримання, крім того 04.11.2016 року, о 19:05 год. підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили при визначенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити підозрюваному заставу у мінімальному розмірі, встановлену п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Можлива ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 04.11.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_6 протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

Прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним тяжкий злочин; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час предмет, із якого було здійснено постріл у потерпілого не встановлено; незаконно впливати на свідків, оскільки після отримання копії матеріалів провадження підозрюваному відомі адреси проживання та контактні дані осіб, допитаних як свідків. Крім того, ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 04.11.2016 року о 15 год. 00 хв., а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 03 січня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2016 року.