Справа № 537/2524/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Вороніній О.І., за участю прокурора Гончаренко Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий: 24.02.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.10.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; 28.11.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором м. Кременчука, клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що 12 березня 2013 року близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину Керама, який розташований по вул. Красіна, 78 в м. Кременчуці, ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук Asus серійний номер: АВОААS271820, сірого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3000 гривень..

Даний факт 15.04.2013 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань по ст. 185 ч.1 КК України за № 0000698.

21.03.2013 року ОСОБА_4, близько 18.00 год. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину Телефончик, який розташований по вул. Леніна, 23 в м. Кременчуці шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Nokia Oro ІМЕІ: 84301, чорного кольору з позолоченим корпусом , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5800 гривень.

Даний факт 22.03.2013 рок був внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань по ст. 185 ч.1 КК України за № 0000618.

Крім цього, 18.04.2013 року ОСОБА_4 близько 14.00 год., перебуваючи на території автокооперативу Автолюбитель біля гаражу № 48 побачив велосипед Оскар, жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 та скориставшись тим, що потерпілий відійшов до гаражу, ОСОБА_4 відкрито викрав велосипед Оскар вартістю 800 гривень.

Даний факт 20.04.2013 рок був внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань по ст. 186 ч.2 КК України за № 0000833.

26.04.2013 року прокуратурою м. Кременчука було винесено постанову про обєднання матеріалів досудового розслідування, а саме: № 0000618, № 0000798, № 0000833.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 якому 26.04.2013 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6; показаннями свідків ОСОБА_8, протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження тощо.

Як зазначив слідчий у своєму поданні, підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до пяти та до шести років та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, на думку ініціатора подання, доцільним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_4, який визнав свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено та погодився із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що старшим слідчим СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000173 за ознаками злочинів, що передбачені ст..185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

26.04.2013 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 185, частиною 2 статтею 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2013 року близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину Керама, який розташований по вул. Красіна, 78 в м. Кременчуці, ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук Asus серійний номер: АВОААS271820, сірого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3000 гривень..

21.03.2013 року ОСОБА_4, близько 18.00 год. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину Телефончик, який розташований по вул. Леніна, 23 в м. Кременчуці шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Nokia Oro ІМЕІ: 84301, чорного кольору з позолоченим корпусом , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5800 гривень.

Крім цього, 18.04.2013 року ОСОБА_4 близько 14.00 год., перебуваючи на території автокооперативу Автолюбитель біля гаражу № 48 побачив велосипед Оскар, жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 та скориставшись тим, що потерпілий відійшов до гаражу, ОСОБА_4 відкрито викрав велосипед Оскар вартістю 800 гривень.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесено до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості та за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного ухилитися від явки до слідства та суду, то слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Стосовно обовязків, які підлягають покладенню на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобовязати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а саме можливі спроби підозрюваного ухилитися від слідства та суду, характер вчиненого нею кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, зявлятися за викликами до слідчого.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обовязки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися із м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сьоря С.І.

Ухвала мені оголошена, про покладені обовязки повідомлено та наслідки невиконання особистого зобовязання розяснено

30.04.2013 року ______________________

(ОСОБА_4В.)