Справа №478/2051/15-к пров №1-кп/478/9/2016
У х в а л а
23 травня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/9/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам судово-медичної установи, розташованої за межами Миколаївської області, найбільш територіально наближеній до неї та суду.

В обґрунтування призначення експертизи посилається на ті обставини, що у висновках СМЕ від 02 лютого 2015 року та від 21 квітня 2016 року позиція експерта в частині механізму утворення черепно-мозкової травми у потерпілого не є категоричною. Разом з тим експерт зазначає, що для вирішення питання про можливість утворення черепно-мозкової травми в результаті падіння і удару правою частиною голови об виступаючу кутову частину або ж ребро бетонної плити чи проміжок між бетонними плитами необхідно відтворення обставин справи, проведення якого є неможливим, тому для визначення механізму утворення черепно-мозкової травми вважає необхідним проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Вислухав думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до висновків СМЕ №24/06 від 02 лютого 2015 року у потерпілого ОСОБА_4 мались ушкодження у виді: підшкірної гематоми і саднини в тіменній області справа; лінійного перелому правої тіменної кістки з переходом на лобову кістку; епісубдуруальної гематоми правої лобно-тіменно-скроневої області; забою головного мозку середньої тяжкості з контузійними осередками в обох скроневих і лобних долях; субарахноідального крововиливу; параорбітального кровопідтікання зліва. Відповідно п.2 висновків експерта зазначені ушкодження утворилися в результаті ударних впливів якогось-то тупого твердого предмета (предметів). Місцем прикладення сили наявної черепно-мозкової травми являється тіменна область. Дана локалізація черепно-мозкової травми не характерна для утворення цієї травми в результаті падіння на площині. При цьому, експерт зазначає, що утворення цих ушкоджень в результаті падіння на бетонну плиту також маловірогідна. Локалізація ушкодження у виді кровопідтікання в області лівого ока також не характерна для утворення в результаті падіння на площині.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року була призначена додаткова судово-медична експертиза на вирішення експерта були поставленні питання: «Чи могла вказана черепно-мозкова травма утворитися в результаті падіння потерпілого задньою частиною тіла з висоти власного зросту та удару правою тіменною частиною голови об виступаючу кутову частину або ребро бетонної плити чи (або) впадину (проміжок) між бетонними плитами та чи могла вказана черепно-мозкова травма утворитися в результаті падіння потерпілого передньою частиною тіла з висоти власного зросту та удару правою тіменною частиною голови об виступаючу кутову частину або ребро бетонної плити чи (або) впадину (проміжок) між бетонними плитами?».

Згідно п.9 додаткових висновків СМЕ від 21.04.2016 року місцем прикладення сили наявної черепно-мозкової травми являється тіменна область справа. Дана локалізація черепно-мозкової травми не характерна для утворення цієї травми в результаті падіння на площині. Для вирішення питання про можливість утворення черепено-мозкової травми в результаті падіння і удару об виступаючу кутову частину або ребро бетонної плити чи проміжок між бетонними плитами необхідно відтворення обставин справи на місці події.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження клопотань про проведення слідчого експерименту не заявлено, висновки СМЕ від 02 лютого 2015 року та від 21 квітня 2016 року є суперечливими, а матеріали кримінального провадження містять в собі медичні документи та протокол огляду місця події з таблицею зображень бетонних плит (а.к.п.45-48), суд вважає клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

На вирішення експертів слід поставити запропоновані у письмовому клопотанні запитання, інших запитань, які необхідно було б поставити експертам в ході проведення такої експертизи, учасниками кримінального провадження не запропоновано.

З метою об`єктивного та неупередженого проведення дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи судово-медичним експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке найбільш територіально наближене до суду.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми і саднини в тіменній області справа; лінійного перелому правої тіменної кістки з переходом на лобову кістку; епісубдуруальної гематоми правої лобно-тіменно-скроневої області; забою головного мозку середньої тяжкості з контузійними осередками в обох скроневих і лобних долях; субарахноідального крововиливу утворитися в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту при втраченій свідомості та удару правою тіменною частиною голови або виступаючу кутову частину або ребро бетонної плити чи (або) впадину (проміжок) між бетонними плитами?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого №3760/706, історію хвороби, рентгенознімки черепа потерпілого ОСОБА_4 та фото-таблиці магнітно-резонансної томографії головного мозку потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертів Кіровоградського бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти до одержання висновку експертів.

Суддя