Справа № 396/1435/16-к
Провадження № 1-кп/396/161/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , 30.07.2016 року приблизно о 22.00 год. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
30.07.2016 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння проходив неподалік будинку розташованого по АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_4 .. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись , що його ніхто не бачить, ОСОБА_7 проник на тереторію домоволодіння де через кватирку проник до середини будинку, звідки таємно викрав мішок шпаклівки вагою 30 кг. марки "KNAUF" фінішна та рулон штукатурної сітки у розмірі 25 кв.м.
Відповідно до висновку експерта № 611 від 15.08.2016 року вартість одного мішку шпаклівки вагою 30 кг. марки "KNAUF" фінішна не бувшої у використанні складає 191,28 грн.. Рулон штукатурної сітки у розмірі 25 кв.м. не бувшої у використанні складає 146,40 грн..
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 337,68 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України у повному обсязі, пояснивши обставини скоєння правопорушення, що дійсно здійснив крадіжку будівельних матеріалів, які вподальшому продав. У скоєному щиро розкаюється. Заподіяні збитки потерпілій відшкодовано повністю, не заперечує проти обмеження дослідження доказів відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, заяви потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
З врахуванням вище зазначеного суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжке кримінальне правопорушення, проте тяжких наслідків не наступило;
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого при призначенні покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Особу винного обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується відповідною характеристикою виданою Новоукраїнською міською радою, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,, до адміністративної відповідальності не притягувався, фізично здоровий, скарг на стан здоров`я немає, на Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідками, не одружений, утриманців не має, не працює.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які помякшують покарання, характеризуючі дані, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням на нього додаткового обовязку, передбаченого ст. 76 ч. 1 КК України, якого суд вважає достатньо для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три) роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: мішок шпаклівки вагою 30 кг. марки "KNAUF" фінішна та рулон штукатурної сітки у розмірі 25 кв.м., які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1