Справа№751/4094/15-к
Провадження №1-кс/751/608/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю представника прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2015 року за №0000031, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернулась ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2015 року за №0000031 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, оскільки вважає, що рішення прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин провадження. Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 допускалися суттєві порушення його прав на захист.

В судовому засіданні захисник підтримала заявлені в скарзі вимоги та просила їх задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно, виконано всі необхідні слідчі дії та зібрані відповідні матеріали, діяв він в межах норм кримінально - процесуального законодавства, але достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях слідчого Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, не встановлено, тому винесено обґрунтовану та законну постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даного провадження та оглянувши матеріали наглядового провадження №06/1-31-15, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки старший слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заяві ОСОБА_3 , але фактів, які б свідчили про вчинення слідчим Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, за яке можна пред`явити йому підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено. В діях слідчого ОСОБА_7 наявні ознаки дисциплінарного проступку, оскільки останній, всупереч ч.4 ст. 213 КПК України, не повідомив негайно орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , про що вірно зазначено слідчим ОСОБА_6 в постанові.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим прокуратури області направлено копію постанови до УМВС України в області для відома та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 ..

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Деякі недоліки та порушення слідства на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_3 не є суттєвими в розслідуванні даного кримінального провадження та не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, старший слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скарзі, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2015 року за №0000031, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2015 року за №0000031.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1