Провадження № 11-кп/792/607/16
Категорія: ч.2 ст. 110 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 14 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України повернуто прокурору Хмельницької області.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема у ньому формулювання обвинувачення за ч.2 ст.110 КК України є не конкретним, тобто не вказано в чому конкретно проявились публічні заклики до вчинення умисних дій направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження друкованих матеріалів із публічними закликами до вчинення таких дій, не зазначено у чому проявилась організація ОСОБА_10 отримання посилки ОСОБА_7 з м. Суми від ОСОБА_11 , а також зазначено, що у порушення вимог ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складений прокурором без участі у цьому процесі слідчого та дані обвинувального акту відрізняються від пред`явлених підозр.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в зв`язку із невідповідністю висновків суду та з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального права і призначити новий розгляду у суді першої інстанції.
На думку апелянта обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті від 24.06.2015 року наведено детальні та достатні відомості про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими та доведеними, а після цих відомостей слідує підсумок, який полягає у викладенні правової кваліфікації правопорушення, при цьому не лише у посиланні на статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й у точному формулюванні об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також його кваліфікуючих ознак, що не позбавляє обвинувачених права на ефективний захист.
Також судом не взято до уваги та не перевірено висновок експерта, відповідно до якого у виступах ОСОБА_10 містяться заклики до здійснення певних дій із зазначенням способу їх реалізації, також у обвинувальному акті зазначені та перелічені прояви цих закликів направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Окрім того, вказує, що в обвинувальному акті чітко та в достатній мірі викладено фактичні обставини про організацію ОСОБА_10 отримання ОСОБА_7 посилки з м. Суми у відділення №9 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. І.Франка, 16.
На думку прокурора не відповідає дійсності також твердження суду про незаконність складення обвинувального акту самостійно прокурором без участі у цьому процесі слідчого, оскільки відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений самостійно складати обвинувальний акт.
Також звертає увагу на те, що 28.08.2014 року ОСОБА_10 та 29.08.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, і ці повідомлення складено відповідно до вимог ст.277 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши її обґрунтованість, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
В п.5 ч.2 ст. 291 КПК України виписано, що обвинувальний акт має містити і такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з тексту обвинувального акта у ньому зазначено, що 03 травня 2014 року о 22 год. за московським часом житель м. Хмельницького ОСОБА_8 , будучи координатором по Західному регіону України проросійського громадсько- політичного об`єднання «Союз граждан Украины», на Інтернет сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org») провів відеоконференцію на тему «Анализ политических событий в Украине Выпуск №12», в ході якої публічно закликав до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані публічні заклики були доведені до 117 учасників відеоконференції та 2429 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.
В продовження своєї злочинної діяльності, 31 травня 2014 року о 22 год. за московським часом житель м. Хмельницького ОСОБА_10 на Інтернет-сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org») провів відеоконференцію на тему «Анализ политических событий в Украине Выпуск №13», в ході якої публічно закликав до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані публічні заклики були доведені до 108 учасників відеоконференції та 2173 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.
Крім цього, в травні 2014 року житель м. Хмельницького ОСОБА_10 , з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вступив у попередню змову з жителькою м. Хмельницького ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами на розповсюдження серед жителів м. Хмельницького примірників друкованого періодичного видання (газети) «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року, в яких містяться публічні прямі заклики до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
05 червня 2014 року оку о 10 год. 44 хв. ОСОБА_10 , діючи відповідно до попередньої домовленості, у відділенні №1 ТОВ «Делівері» за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 68, по акту отримання багажу №А- 1743 від 05.06.2014 року отримав від ОСОБА_12 з м. Донецька у посилці близько 600 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29 травня 2014 року для їх подальшого розповсюдження.
Одразу після їх отримання, ОСОБА_10 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим слідством особами, через ОСОБА_13 передав своєму знайомому мешканцю м. Хмельницького ОСОБА_14 близько 200 газет «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року, для розповсюдження їх на території м. Хмельницького, внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до вказаної особи.
Решту отриманих газет «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року, ОСОБА_10 доставив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього, на початку червня 2014 року ОСОБА_10 , на виконання попередньої домовленості, особисто розповсюдив частину примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014, серед мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 , залишивши їх у поштових скриньках, внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до необмеженого кола осіб.
В цей же період ОСОБА_10 , переслідуючи єдину злочинну мету, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, передав їй для розповсюдження в середовищі місцевих жителів 109 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року.
В подальшому ОСОБА_10 розповсюдив газету серед знайомих ОСОБА_7 шляхом передачі нею примірників газети мешканцям м. Хмельницького ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,
З внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до вказаного кола осіб. Також на початку червня 2014 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим слідством особами, передав 250 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від своєму знайомому мешканцю м. Хмельницького ОСОБА_18 для розповсюдження їх на території мікрорайону «Озерна» м. Хмельницького, внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до вказаної особи.
В продовження своєї злочинної діяльності, 14.07.2014 року ОСОБА_10 , на виконання попередньої змови з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, організував отримання нею у відділенні №9 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 16, по експрес-накладній №3297 від ОСОБА_11 з м. Суми у посилці 276 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014, для їх для подальшого розповсюдження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у публічних закликах в мережі Інтернет до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та в умисному розповсюдженні друкованих матеріалів із публічними прямими закликами до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.110 КК України.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2014 року жителька м. Хмельницького ОСОБА_19 , з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вступила у попередню змову з жителем м. Хмельницького ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами на розповсюдження серед жителів м. Хмельницького примірників друкованого періодичного видання (газети) Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014, в яких містяться публічні прямі заклики до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
На початку червня 2014 року ОСОБА_7 , переслідуючи єдину злочинну мету, діючи за попередньою змовою групою осіб, отримала від ОСОБА_10 для розповсюдження в середовищі місцевих жителів 109 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014, які 05.06.2014 надійшли на його адресу у посилці від ОСОБА_12 з м. Донецька.
В подальшому ОСОБА_7 , діючи на виконання попередньої змови з ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, розповсюдила вказану газету шляхом передачі примірників газети мешканцям м. Хмельницького ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до вказаного кола осіб.
В продовження своєї злочинної діяльності, 14.07.2014 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, у відділенні №9 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 16, по експрес-накладній №»3297 отримала від ОСОБА_11 з м. Суми у посилці 276 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року, для їх для подальшого розповсюдження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному розповсюдженні друкованих матеріалів із публічними прямими закликами до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 110 КК України.
Однак, в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Зокрема, не вказано в чому конкретно проявились публічні заклики до вчинення умисних дій направлених на зміну меж території та державного кордону України, які інкримінуються ОСОБА_10 та розповсюдження друкованих матеріалів із публічними закликами, які інкримінуються ОСОБА_7 , не вказано також в чому конкретно проявилась організація ОСОБА_10 отримання ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами 276 примірників газети «Новороссия» випуск №2 від 29.05.29014 року для подальшого їх розповсюдження, не конкретизовано які дії з цього приводу вчинив ОСОБА_10 .
Ці обставини є суттєвими і позбавляють обвинувачених здійснювати належний захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже місцевий суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000009 від 14 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України прокурору залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .