Справа № 592/3449/16-к
Провадження № 1-кс/592/1411/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

07 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю заступника начальника відділення СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0004164 від 18.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 191 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0004164 від 18.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 191 КК України за наступними фактами:

08.12.2014 ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись в приміщенні відділення за адресою: АДРЕСА_1 , уклав договір банківського вкладу з ОСОБА_4 , на суму 800 000 гривень, які отримав для подальшого внесення на депозитний рахунок потерпілого. Однак в подальшому здійснив касову операцію на суму 40 000 грн., а решту грошових коштів, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, внаслідок чого заподіяв шкоду у великому розмірі.

В період часу з 06.07.2015 по 10.07.2015 ОСОБА_3 , перебуваючи на території м.Суми, під виглядом боргу, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 .

В період часу з 08.07.2015 по 13.07.2015 ОСОБА_3 , перебуваючи на території м.Суми, під виглядом боргу, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 .

24.12.2014 ОСОБА_3 , перебуваючи на території м.Суми, під виглядом боргу, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 1 000 доларів США.

12.08.2015 на адресу Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про звернення до банку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо повернення грошових коштів, які ними раніше внесені на депозитні рахунки банківської установи. Однак за інформацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказані особи ніколи не були вкладниками вказаного банку, а договори про внесення грошових коштів на депозитні рахунки банку з ними підписував заступник директора відділення «Сумська РД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 . Таким чином,є підстави вважати, що саме ОСОБА_3 заволодів вказаними грошовими коштами.

Від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про вчинення шахрайства аналогічним способом працівниками відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , відносно клієнтів банку ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про вчинення шахрайства аналогічним способом працівниками відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , відносно клієнтів банку ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Від УСБУ України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2015 року працівники відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_27 у розмірі 5 000 доларів США, які останній передав для розміщення на депозитному рахунку, відкритому на його ім`я.

08.12.2014 ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись в приміщенні відділення за адресою: АДРЕСА_1 , уклав договір банківського вкладу з ОСОБА_4 , на суму 800 000 гривень, які отримав для подальшого внесення на депозитний рахунок потерпілого. Однак в подальшому здійснив касову операцію на суму 40 000 грн., а решту грошових коштів, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, внаслідок чого заподіяв шкоду у великому розмірі.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінальних правопорушень, осіб, причетних до їх вчинення, виникла необхідність у дослідженні та аналізі інформації від операторів мобільного зв`язку для визначення кола спілкування ОСОБА_3 під час та після вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

Встановлено, що разом із ОСОБА_3 на посаді економіста працював ОСОБА_28 , який для спілкування використовував абонентський номер НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 використовував для зв`язку абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги, що в інший спосіб отримати відомості про обставини кримінальних правопорушень та причетних до цього осіб не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 інформації про користувачів вказаних номерів, імеі мобільних терміналів, у яких використовувались вказані абонентські номери, інформації щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 24.10.2014 по 07.04.2016 по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_3 ; НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_28 .

Зазначені відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які причетні до незаконного заволодіння грошовими коштами громадян міста Суми та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Без проведення тимчасового доступу до документів із вказаною інформацією, іншим способом досягти мети досудового розслідування не можливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КГІК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити документи для запобігання їх можливому знищенню у вигляді роздруківки необхідної інформації та її відображення на оптичному диску для лазерних систем зчитування.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
документи, які містять інформацію про користувачів вказаних номерів, імеі мобільних терміналів, у яких використовувались вказані абонентські номери, інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), відомості про поповнення рахунків, за період часу з 24.10.2014 по 07.04.2016 по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_28 .
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів уповноважена особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою:

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається заступнику начальнику відділення СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1