133/1049/16-к
В И Р О К
Іменем України
03.06.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 22.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2014 р. ОСОБА_4 приблизно о 21-00 год., знаходячись поблизу магазину «Зодіак», що розташований по вул. Винниченка, що в м. Козятин Вінницької області, помітив велосипед «Аїст», на якому знаходилась жіноча сумка з особистими речами, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Побачивши вказаний велосипед з жіночою сумкою, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась в магазині, таємно, шляхом вільного доступу, викрав даний велосипед «Аїст», вартістю згідно довідки вартості 1000 грн., на якому на час вчинення кримінального правопорушення знаходилась жіноча сумка, вартість якої згідно довідки становить 270 грн. з особистими речами, а саме: жіночим гаманцем, вартість якого згідно довідки становить 75 грн., в якому на час вчинення кримінального правопорушення, знаходились матеріальні кошти в розмірі 1000 грн., одна упаковка чаю «Грінфілд», вартість якого згідно довідки становить 35 грн., одна пляшка пива «Бердичівське», ємкістю 1 літр, вартість якої згідно довідки становить 24 грн., одна пачка крабових паличок, вартість якої згідно довідки становить 33 грн., одна пляшка шампанського «Асті», вартість якої згідно довідки становить 85 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2522 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

10.10.2015 р. ОСОБА_4 приблизно о 22-00 год., знаходячисьв одному з житлових дворів, що розташований по АДРЕСА_2 побачив, що біля металевої труби, пристебнутий на велосипедний замок, стоїть велосипед марки «Азімут», який належить потерпілому ОСОБА_6 . Побачивши вказаний велосипед, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаного велосипеду «Азімут».Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, користуючись відсутністю потерпілого, шляхом зламу велосипедного замка, таємно, викрав даний велосипед «Азімут», вартістю згідно довідки вартості 1000 грн., з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, а саме: велосипеду та жіночої сумки з речами, належних ОСОБА_5 та велосипеду, належного ОСОБА_6 , вчиненого за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України та у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням його до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Азімут» - повернуто потерпілому ОСОБА_6 , велосипед марки «Аїст» повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис З оригіналом вірно.
Суддя: Секретар:

Дата документу 03.06.2016 року