У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси- ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області,про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року слідчий з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотаннямпро накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 12.10.2016 року автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме цигарки «Marble» в загальній кількості 61 000 пачок сигарет, мотивуючи свої вимоги наступним.
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000043 від 27.02.2015 року, кваліфікованого за ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, а сааме незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Повідомлення про підозру, щодо конкретних осіб, не пред`являлося.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що 12.10.2016 року в ході проведення санкціонованого огляду автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер» д.н. НОМЕР_1 , були виявлені та вилучені тютюнові вироби не обклеєні марками акцизного податку. На думку слідчого є необхідність накласти арешт на вищезазначені речі, щоб уникнути їх збуту громадянам.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду від 12.10.2016 року автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме цигарки «Marble» в загальній кількості 61 000 пачок сигарет.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:

17.10.2016