Справа № 573/2116/16-к
Номер провадження 1-кс/573/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
27 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника заявника за скаргою ОСОБА_4
нач. СВ Білопільського ВП - ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» на бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивувало тим, що 11 жовтня 2016 року ТОВ «Білопілля Агро» подало заяву до Білопільського ВП про вчинення дій, що містять ознаки злочину,передбаченого ч.1ст.194 КК України, щодо незаконного випаса худоби на посівах товариства на орендованих земельних ділянках Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області та внаслідок чого завдання збитків товариству на суму більше ніж 20 000 грн., яка була прийнята та зареєстрована в ЖЄО за № 3934 від 11.10.2016 року

20.10.2016 року товариство отримало лист №11087, в якому зазначено, що його звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та проведено перевірку, тоді як товариством подавалася саме заява про вчинення злочину відповідно до ст.ст. 55,56,214,215 КПК України.

Із таким висновком скаржник не згоден, оскільки вважає, що в діях осіб, які допустили пошкодження посівів озимої пшениці та завдали збитки товариству вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст. 194 КК України, а Білопільським ВП допущено необ`єктивний розгляд звернення, тому просить зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заяві ТОВ «Білопілля-Агро» про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор та представник Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області в судовому засіданні доводи заявника за скаргою вважали необґрунтованими.

Суд, вислухавши представника скаржника, пояснення представника Білопільського ВП, думку прокурора, вивчивши матеріали по скарзі вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.

Норма вказаної статті свідчить про те, що правоохоронні органи не можуть посилатися на ту обставину, що в діях особи відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно висновку про результати розгляду звернення ТОВ «Білопілля Агро» від 20.10.2016 року, подальшу перевірку за зверненням ТОВ «Білопілля Агро» припинено, а також не вносилось до ЄРДР.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України від 11.10.2016 року підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» на бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Визнати бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною.

Зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням ТОВ «Білопілля Агро» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Справа № 573/2116/16-к

Номер провадження 1-кс/573/424/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника заявника за скаргою ОСОБА_4
нач. СВ Білопільського ВП - ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» на бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення-

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» на бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Визнати бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною.

Зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням ТОВ «Білопілля Агро» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 жовтня 2016 року.