Справа № 646/9363/16-к
№ провадження 1-кс/646/4145/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження за №0001801 від 30 липня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0001801 від 30 липня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.07.2016р. в період часу з 08.45 год. до 19.45 год., невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала фотоапарат, ноутбук, ювелірні прикраси, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 .
Старшим слідчим СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001801, внесеному до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 29.07.2016 о 19.45 год. її співмешканець ОСОБА_6 зателефонував їй на мобільний телефон та повідомив, що квартиру, яка вони знімають разом за адресою: АДРЕСА_2 , обікрали. Після чого ОСОБА_5 одразу викликала працівників поліції, по приїзду слідчо - оперативної групи вони піднялись до квартири, де в ході огляду квартири остання виявила відсутність своїх цінних речей, золотих прикрас, двох ноутбуків, фотоапарату, тощо. За даним фактом ОСОБА_5 написала заяву до поліції.
В ході проведення досудового розслідування від оперативних працівників Основ`янського ВП Слобідського ВГ1 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про необхідність перевірки на причетність до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України особи з даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- НОМЕР_1 .
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 ;
- НОМЕР_5 ;
- НОМЕР_6 ;
- НОМЕР_7 .
У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 в момент вчинення злочину невідомою особою за допомогою перевірки здійснених ним телефонних дзвінків та смс повідомлень має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх.
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ HП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або оперуповноваженим Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 або лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , про реєстр даних за період з 01.01.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя