Справа № 537/5004/13-к
Провадження № 1-кс/537/960/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до вимог якої просив слідчого суддю постановити ухвалу про зобовязання прокурора прокуратури м. Кременчука негайно повернути ОСОБА_2 майно, що тимчасово вилучене 06.09.2013 року під час обшуку приміщення за адресою м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 10.

Одночасно, скаржник просив слідчого суддю поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора, в обгрунтування поважності пропуску такого строку вказав, що, він дізнався про те, що слідчий проводив обшук орендованого ним приміщенні за дорученням прокурора прокуратури м. Кременчука та про те, що майно передано прокуратурі м. Кременчука 13.09.2013 року лише 17.09.2013 року із довідки слідчого, оформленої та виданої 17.09.2013 року, надавши при цьому копію вказаної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного скаржником строку для звернення до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2013 року прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні дитячого садка за адресою м. Кременчук, вул. Перемоги, б. 10, яке на праві власності належить Всеукраїнському єврейському благодійному культурно просвітницькому фонду Ор Авнер Хабад Любавич (Світло Авнера Хабад Любавич), в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення макетів та лекал, які належать ПП ВТК Лукас з виробництва текстильних виробів, а також незаконно вироблену текстильну продукцію за допомогою вказаних макетів та лекал.

Відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2013 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволено. Зобовязано слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно у ОСОБА_2 за адресою м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 10.

Як слідує з довідки, виданої слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області від 17.09.2013 року за вих. № 7/4852, ОСОБА_2 повідомлено, що виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука неможливе, у звязку з тим, що на виконання доручення про проведення обшуку, матеріали, разом з вилученим майном 13.09.2013 року були направлені до прокуратури м. Кременчука.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення скаржникові строку звернення до суду з даною скаргою, так як строк пропущено з поважних причин.

При цьому слідчий суддя дослідивши подані на обгрунтування скарги матеріали, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 20 вересня 2013 року о 13.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко