Справа № 392/1266/16-к
Провадження № 1-кс/392/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 25 вересня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області підозрювана ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв, на грунті особистих неприязних відносин, вчинила умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно потерпілий ОСОБА_8 на протязі останніх трьох років наносив їй образи. 25 вересня 2016 року вона разом з потерпілим вживала спиртні напої, випили приблизно близько півтора літра горілки. Біля лікарні між підозрюваною і потерпілим сталась сварка. Підозрювана вирішила помститись потерпілому, запросила його в будинок за місцем проживання і нанесла ножові поранення.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який карається позбавленням волі від 7 до 15 років, що підтверджується її показаннями у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення вчинено на грунті вживання алкогольних напоїв, за місцем проживання підозрювана характеризується негативно.

Тому, наведені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, особи підозрюваної ОСОБА_6 , суддя не вбачає законних підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 22 години 18 хвилин 25 вересня 2016 року по 22 години 18 хвилин 23 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя