Справа № 174/85/16-к
п/с № 1-кп/174/17/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільногірськ кримінальне провадження №0000473 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна-середня, знятого з військового обліку як раніше судимого, не працюючого, навчається на 3-му курсі ЗДЦПТО м. Вільногірськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не оруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2006 р.н., освіта повна загальна середня, не працюючого, знятого з війського обліку як раніше засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не має, освіта професійно-технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, точний час під час досудового слідства встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , знаходився біля підвального приміщення, розташованого праворуч від 7-го під`їзду в будинку АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник злочиний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться у вказаному підвальному приміщенні та належить ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , через незачинені металеві двері вищевказаного підвального приміщення проник всередину, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовлених ножа та пилки по металу, перерізав декілька фрагментів телефонного кабелю, що належать ПАТ «Укртелеком», але усвідомлюючи, що сам він не зможе викрасти вирізані фрагменти телефонного кабелю, вирішив залишити їх в даному приміщенні та піти за допомогою. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , тож дня, тобто 14 листопада 2015 року близько 22 години 00 хвилин, точний час в ході досудового слідства встановити не вдалось можливим, прийшов додому раніше знайомого йому ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні даної квартири ОСОБА_4 , під час спільного вживання спиртних напоїв, а саме горілки, тобто знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який також був у вказаній квартирі, вчинити крадіжку телефонного кабелю, який знаходився в підвальному приміщенні, розташованому праворуч від 7-го під`їзду в будинку АДРЕСА_5 та належить ПАТ «Укртелеком», на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодились, вступив таким чином у злочину змову із раніше знайомим ОСОБА_4 ..
Наступного дня, тобто 15 листопада 2015 року, близько 06 години 00 хвилин, точний час під час досудового слідства встановити не вдалось можливим, продовжуючи свій злочиний умисел ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прийшли до вищевказаного підвального приміщення, де діючи спільно, згідно заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , через незачинені двері, шляхом вільного доступу проникли в середину приміщення даного підвалу, де за допомогою заздалегідь приготовлених ножа та пилки по металу, дорізали фрагмент телефонного кабелю, а ОСОБА_7 , залишився на вулиці, неподалік від вказаного підвального приміщення, спостерігати за тим, щоб їх спільні злочині дії залишились непоміченими для сторонніх осіб. Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи разом, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців телефонного кабелю, сумісними зусиллями викрали наступне майно: фрагмент телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, АТС-3 (інв.№ 071701), довжиною 20м., вартістю 855 грн. 20 коп.; 5-ть фрагментів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, АТС-4 (інв.№ 20021), довжиною 20м. кожен, загальною довжиною 100м., вартістю 197 грн. 40 коп. за один фрагмент, загальною вартістю 987 грн.; два фрагменти телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, АТС-5 (інв.№ 20018) довжиною 20 м. кожен, загальною довжиною 40м., вартістю за один фрагмент 65 грн. 80 коп., загальною вартістю 131 грн. 60 коп., один фрагмент телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, АТС-5 (інв.№ 20018), довжиною 6 м., вартістю 10 грн. 02 коп., що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті спільних, злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , публічному акціонерному товариству (ПАТ) «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1983 грн. 82 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно, 14 листопада 2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до підвального приміщення розташованого праворуч від 7-го під`їзду в будинку АДРЕСА_5 , побачив кабель, вирішив йог викрасти. Пішов додому за ножем, щоб відрізати кабель, повернувшись до підвалу, відрізав кабель однак сам винести відрізаний кабель не зміг. Тоді того ж дня ввечері, о 22:00 год., пішов додому до ОСОБА_5 , там знаходився також ОСОБА_7 , які відпочивали та випивали горілку. Він попросив їх допомоги у викраденні кабелю. Зранку, наступного дня пішли до підвального приміщення за кабелем, ОСОБА_7 залишився на дворі спостерігати, щоб їх ніхто не побачив, а він с ОСОБА_5 , зайшли до підвалу, забрали відрізаний кабель і пішли з ним в сторону вокзалу, викликали таксі і поїхали до ОСОБА_5 на дачу випалювати кабель щоб отримати мідь, отриману мідь здали приблизно за 800 грн. в пункт прийому металобрухту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення - злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно, 14.11.2015 року, знаходячись у себе вдома, він з ОСОБА_7 випивали. Вночі прийшов ОСОБА_4 та запропонував заробити грошей - викрасти кабель. Зранку наступного дня, він з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 пішли за кабелем, який вже був відрізаний, за п`ять хвилин винесли кабель поклавши його в сумку та мішок та пішли в сторону вокзалу. ОСОБА_7 в цей час залишався на дворі спостерігати щоб їх ніхто не бачив. Викликали таксі та поїхали до нього на дачу щоб випалити кабель, потім знову викликали таксі та поїхали на вул. Леніна і продали метал незнайомому чоловіку за 600-700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення - злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 14.11.2015, він прийшов до ОСОБА_5 з пляшкою горілки і вони відпочивали. Приблизно 22:00 год., до них прийшов ОСОБА_4 та запропонував вчинити крадіжку кабелю. 15.11.2015 року приблизно о 06:00 год., він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли за кабелем по вул. Ленінського Комсомолу, буд. 58. ОСОБА_8 пішли до підвалу, а він залишився на дворі спостерігати за тим, щоб їх ніхто не бачив. Згодом вони вийшли, в одного в руках була сумка, в іншого мішок. Викрадений кабель спалили, а метал здали за 700 грн.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить справу розглядати та закінчувати без його участі, обвинувачення підтримує в повному обсязі та не заперечує з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченими знайшов своє підтвердження в суді.
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , органом досудового слідства вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченими злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у відповідності до ст.67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, відповідно до 89 КК України раніше не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, навчається у ЗДЦПТО м. Вільногірськ, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до 89 КК України раніше не судимий, однак раніше притягувався до кримінально відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2006 року народження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, навчається на 5-му курсі заочної форми навчання Дніпропетровського державного технічного університету.
Врахувавши обставини справи та осіб обвинувачених, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , можливе без ізоляції від суспільства, тому їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: мідну проволку від телефонного кабелю, в білому мішку повернути власнику ПАТ «Укртелеком»; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати при справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигладі 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винним ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_7 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: мідну проволку від телефонного кабелю, в білому мішку повернути власнику ПАТ «Укртелеком», DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати при справі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1