Справа № 302/351/16-к
У Х В А Л А

19.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 в кримінальних провадженнях у справах № 302/351/16-к, 302/358/16-к; 302/359/16-к; 302/360/16-к,-

В С Т А Н О В И В:
У зазначених провадженнях, які передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 , розглядаються заяви ОСОБА_4 про: відвід слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000407, 0000193, 0000032, 0000073; про бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції про відмову внести відомості в ЄРДР за його заявою щодо злочину (на його думку) вчиненого ОСОБА_7 (його колишньою дружиною) стосовно нього (заява № 393 від 27.02.2016 р., заява № 725 від 07.04.2016 р., заява № 694 від 04.04.2016 р.).

ОСОБА_4 заяви про відвід слідчому судді Гайдуру умотивував таким.

Суддя ОСОБА_5 раніше ухвалював самовідводи і відводився іншим суддею за його заявами в інших цивільних і кримінальних справах на підставі дружби дружини судді з його колишньою дружиною ОСОБА_7 .. Суддя ОСОБА_5 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за якою визнав заявника винуватим у вчиненні дрібного хуліганства і на цю постанову ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка за постановою судді апеляційного суду Закарпатської області скасована.

У судовому засіданні ОСОБА_4 відвід підтримав, вважає, що суддя проявив до нього упередженість. Просить узяти до уваги витяг з контактної Інтернет-мережі "Однокласники" про висловлення (на його думку) негативно дружини судді стосовно дружини ОСОБА_4 .

Прокурор вважає відводи безпідставними і не передбаченими ст. 75 КПК України.

Слідчий-суддя ОСОБА_5 пояснень не надав.

Оцінивши встановлене, подані до заяви судові рішення і матеріали , суддя дійшов такого висновку.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду в справах № 302/245/14-ц від 11.03.2014 р.; № 302/317/13-к, пр. № 1-кс/302/22/13 від 18.03.2013 р., № 302/245/14-ц, пр.№ 2/302/92/14 від 13.03.2014 р. задовольнені самовідводи і відводи судді ОСОБА_5 , заявлені ОСОБА_4 , в справах за його участі в якості позивача, обвинуваченого щодо розподілу спільного шлюбного майна з колишньою дружиною ОСОБА_7 ; спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; про зобов`язання ОСОБА_7 не чинити перешкод у користування майном ОСОБА_4 ..

Згідно з постановою судді Міжгірського районного суду ОСОБА_5 від 18.03.2016 р. в справі № 302/256/16-п, пр. № 3/302/88/16 ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 173 КУпАП і звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження. Ця постанова оскаржена ОСОБА_4 і відомостей про її скасування чи залишення без змін не має з огляду на знаходження справи в апеляційному суді Закарпатської області. За обставинами, які зазначені в цій постанові ОСОБА_4 викрикував слова та нецензурно лаявся у Міжгірському відділенні поліції в адресу начальника СВ ОСОБА_8 .

Ст.75 ч.1 п.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Віправлення правосуддя грунтується і на засадах повної довіри до суду (судді).

З огляду на викладене вище, кількість справ (проваджень) є підстави визнати, що сумнів ОСОБА_4 в об`єктивності і неупередженості судді за встановленими обставинами є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 81, 371, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в указаних кримінальних провадженнях задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на остаточне процесуальне рішення.

Суддя:ОСОБА_1