Справа № 487/5521/16-к
Провадження № 1-кп/487/388/16
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_1 , де на фоні раптово виниклих неприязних відносин у них розпочався конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходилися на балконі квартири АДРЕСА_2 .
В ході конфлікту у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спровокували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийти у двір. Після чого з будинку у двір вийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Далі в ході продовження конфлікту між останніми, ОСОБА_5 із застосуванням твердого предмету умисно наніс не менше двох ударів ОСОБА_4 в область лівої верхньої кисті та лівого плеча, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта №663 від 20.04.2016 року у ОСОБА_4 виявленні тілесні ушкодження у вигляді пошкодження у вигляді забою лівої кисті, крововиливу лівого плеча, які утворились від дії тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості кожне з них відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було заявлено клопотання, відповідно до якого останній відмовився від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Роз`яснивши потерпілому наслідки відмови, з урахуванням думки учасників судового провадження та вищевказаного, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1