Справа № 216/4912/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
11.10.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Заявник підтримала заяву в повному обсязі, просить суд її задовольнити.
Прокурор, представник Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу…слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що 11.08.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ст.356 КК України, в зв`язку з тим, що останній змінив замки та умисно не пускає її з сином до квартири, 13/20 частин якої належить лише йому, а решта квартири їй з сином а.с.14, листом від 30.08.2016 р. № 21/373360 ОСОБА_3 повідомлено, що в ході розгляду її заяви було встановлено, що між нею та ОСОБА_4 склалися цивільно-правові відносини - а.с.18.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Згідно вимог ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Також, слідчий суддя враховуючи ч.1 ст.2, ст. 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Отже, суд дійшов висновку, що заява заявника за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення оскільки відносини які склались між сторонами відносяться до цивільно-правових.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: