Справа № 299/1919/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 26.07.2016 року.

Даною ухвалою слідчого судді заяву представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 повернено представнику потерпілого.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що КПК України не врегульовано питання територіальної підсудності заяв про відвід, які подаються під час досудового розслідування, а тому слід застосувати загальні засади кримінального провадження. Крім того, зазначила, що у більшості випадків нормами КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 26.07.2016 року як незаконну та таку, що перешкоджає реалізації принципу доступу до правосуддя. Звертає увагу суду на те, що глава 26 КПК України взагалі не містить інформацію стосовно територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, а тому за загальним правилом суд розглядає кримінальні провадження там, де вчинено злочин, а оскільки кримінальне правопорушення вчинене у м. Виноградів, то заява повинна бути розглянута слідчим суддею Виноградівського районного суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи апеляції, промову прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та такою , що не підлягає оскарженню , перевіривши матеріали надані судом, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вказаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді про повернення заяви про відвід слідчого , у зв`язку з тим , що вона не підлягає розгляду у вказаному суді , оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 26.07.2016 року, якою заяву про відвід слідчому повернено заявнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: