1/243/108/2013
П О С Т А В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гусинского М.О.
при секретаре Карпенко Е.Д.,
с участием прокурора Дуравкиной Н.М.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело апелляцию прокурора Тупикало Д.Ю. на постановление Славянского горрайонного суда от 23 сентября 2013 года об отказе в возобновлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -
Постановлением Славянского горрайонного суда от 23 сентября 2013 года было отказано в возобновлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
03.10.2013 года в Славянский горрайонный суд поступила апелляция прокурора Тупикало Д.Ю., в которой прокурор просит Апелляционный суд Донецкой области постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Уголовное дело было направлено с апелляциями прокурора и потерпевшей для рассмотрения в Апелляционный суд Донецкой области.
28.11.2013 года в Славянский горрайонный суд было возвращено из Апелляционного суда Донецкой области данное уголовное дело для выполнения требований ст. 353 УПК Украины, так, как апелляционная жалоба прокурора подана в суд с пропуском срока на ее подачу.
В судебном заседании 10.12.2013 року прокурор Дуравкина Н.М. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции, объясняя причину пропуска срока подачи апелляции прокурором тем, что прокурор полагал, что подает апелляцию в последний день ее подачи, фактически апелляция подана на следующий день.
Потерпевшая ОСОБА_1 также просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с нарушением установленного срока суд по ходатайству апеллянта может признать причины пропуска им срока на подачу апелляции уважительными и восстановить пропущенный срок; в случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Изучив материалы дела, ходатайство защитника, выслушав пояснения прокурора и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска прокурором подачи апелляции на постановление Славянского горрайонного суда от 23 сентября 2013 года об отказе в возобновлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины являются уважительными, пропуск срока на подачу апелляции незначительный, в связи с чем необходимо защитнику восстановить срок на подачу апелляции на постановление Славянского горрайонного суда от 23 сентября 2013 года об отказе в возобновлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины,-
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины (от 28.12.1960 года),-
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить пропущенный прокурором Тупикало Д.Ю. срок на подачу апелляции на постановление Славянского горрайонного суда от 23 сентября 2013 года об отказе в возобновлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья Славянского горрайонного суда Гусинский М.О.