overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8356/15-к
пр.№ 1-кп/464/72/16
У Х В А Л А
07.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 7 вересня 2016 р. на 18:05 год.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/7967/16-к
У Х В А Л А
«13»вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,-

у с т а н о в и в:

12.09.2016 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1419/16-к
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
У Гусятинському районному суді Тернопільської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 06 липня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокат ОСОБА_4 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що розгляд даної справи ще не завершений, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а також продовжують існувати ризики встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці - до 05 вересня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4316/16-к
Провадження № 1-кп/676/403/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 19.09.2016 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/685/16
Справа № 678/80/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 23 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 296/6926/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 17.06.2016 р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 327.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/6748/13-к
Провадження № 11-кп/779/67/2014
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 24 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , ще копії апеляційної скарги, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із Івано-Франківського слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригніалом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/2066/14-к
Провадження № 11-кп/779/314/2014
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги обвинуваченого, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289КК, призначити на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із Івано-Франківського слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 350/1491/14-к
Провадження № 11-кп/779/382/2014
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Шкрібляк

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
Справа № 129/1163/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/154/2016
У Х В А Л А
14.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000397 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив підтримане захисником клопотання, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт так як стан здоров`я його погіршився і він потребує лікування, що виключається в умовах тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи захисту та обвинуваченого про відсутність підстав для триманням під вартою не заслуговують на увагу, так як обставини і ризики які існували на час затримання під варту не відпали.

Обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину через короткий період часу після звільнення з місць позбавлення волі у період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, постійна робота, засоби до існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, що свідчать про можливість продовження ним злочинної діяльності та можливість ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, тому єдиним заходом процесуального примусу, що є перешкодою від ухилення від суду і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду є утримання під вартою.

Підстави для зміни запобіжного заходу викладені в заяві обвинуваченого вже були предметом розгляду в судовому засіданні 19.08.2016 року, з урахуванням цих обставин суд визнав необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Окрім того відповідно до п. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 201,350 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/943/16-к
Провадження № 1-кп/147/85/16
У Х В А Л А
іменем України
28.07.2016 року смт. Тростянець
25.07.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального ОСОБА_3 (ч.ч. ст. 474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (ч. ч. 3,4 ст. ст. 394, 424 КПК України), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.
Враховуючи викладене, на підставі ч. ст. 31, ч.1 ст.314, ч. ч. 6,7 ст. 474, ст. 369, 392 КПК України, суддя
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора; потерпілого, обвинуваченого.
Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 631/1544/16-к
провадження № 1-кп/631/102/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2016 Справа № 756/4450/16-к
Унікальний №756/4456/16-к
Порядковий № 1-кп/756/681/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
05 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03.08.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1