У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю :
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/12237/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/12237/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 18.02.2016 року о 11 год. 30 хв. прокурор Ужгородської місцевої прокуратури, який входить у групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні не з`явилася. Причини неявки прокурора Ужгородської місцевої прокуратури для підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні суду не відомі.
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , який входить у групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні та який приймав участь у підготовчому судовому засіданні 04.02.2016 року був належно повідомлений про час та місце судового засідання , яке мало відбутись 18.02.2016 року о 11 год. 30 хв. про що свідчить розписка про отримання ним 04.02.2016 року судового повідомлення, що підтверджує факт вручення йому судового повідомлення у кримінальному провадженні, який міститься при матеріалах провадження. Разом з тим , прокурор ОСОБА_5 на виклик секретаря судового засідання про початок розгляду кримінального провадження до зали судових засідань не з`явився.
Вищевикладене суд сприймає лише, як небажання розгляду, його затягування з боку прокурора, що суд вважає неприпустимим.
У зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання суд змушений відкласти судовий розгляд і вважає за необхідне довести до відома керівника Ужгородської місцевої прокуратури про обставини необгрунтованого відкладення судового розгляду з причин неявки прокурора в судове засідання для підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та вирішення питання про відповідальність винних осіб у грубих порушеннях вимог КПК України, які потягли за собою безпідставний зрив розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст.358 КК України .
Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповагою до суду, а з іншого неналежним ставленням окремих представників прокуратури до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу суддями та працівниками суду, а також додаткові фінансової затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.
Недодержання розумних строків розгляду, в подальшому може стати підставою звернення до правозахисних організацій як вітчизняних так і Європейських.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення розумних строків судового розгляду, що також може мати негативні наслідки для України.
Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність до початку судового розгляду жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття представників Ужгородської місцевої прокуратури, на яких покладено обов`язок забезпечити участь прокурора у даному кримінальному провадженні, на судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що причини неприбуття прокурора є неповажними.
За таких обставин, виходячи також з процесуальних строків, встановлених КПК України для проведення судового розгляду кримінального провадження, з метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд вважає необхідним порушити перед керівником Ужгородської місцевої прокуратури питання про відповідальність прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього в судове засідання.
Керуючись ст.ст.324 ,369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №308/12237/15-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст.358 КК України на 01 березня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для відповідного реагування та вирішення питання щодо притягнення до дисціплінарної відповідальності прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього в судове засідання та безпідставному зриві судового засідання 18.02.2016 року о 11 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.
Про наслідки розгляду повідомити Ужгородський міськрайонний суд.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1