Справа № 161/8159/16-к
Провадження № 1-кс/161/2836/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 24 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у кримінальному провадженні №0002179 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 17 травня 2016 року, близько 22 години 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилося в нанесенні ОСОБА_6 одного удару лівою рукою в праву ділянку обличчя, відкрито викрав мобільний телефон марки «FLY IQ 4413», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень, належний ОСОБА_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 10 гривень, а також флеш картка ємністю 8 Gb, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2620 гривень.

Крім цього, він же 19 травня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гаражного кооперативу «Стир», що по вул. Шевченка, 26Г в м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, отримав від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo A1000», який останній передав на вимогу ОСОБА_5 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 30 гривень, та повторно відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон та втік з місця події, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 грн.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_8 передбачає покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того, 21.06.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залигати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час останній відсутній за вище вказаною адресою, що вказує на порушення вимог запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також встановлено, що останній раніше неодноразово порушував обраний йому запобіжний захід та залишав своє місце проживання без попередження, враховуючи те, що він може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1