Справа№ 309/5426/15-к
Провадження № 1-кп/309/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку суду за матеріалами кримінального провадження №0001299 відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.162 ч.1 КК України та засуджено до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Хустського районного суду від 16.01.2016 року ОСОБА_4 менш суворого визначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покладено на засудженого ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

У резолютивній частині вироку Хустського районного суду від 04 лютого 2016 року помилково зазначено, що ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання за ст.162 ч.1 КК України з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, його неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу про виправлення описки, щодо застосування ст.75 КК України до покарання ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України виключивши даний абзац.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у вироку слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Хустського районного суду від 04 лютого 2016 року описку: зазначивши резолютивну частину вироку слідуючим чином ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.162 ч.1 КК України та засудити до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Хустського районного суду від 16.01.2016 року ОСОБА_4 менш суворого визначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .