Справа № 206/3792/16-к
Провадження № 1-кп/206/207/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000044 від 15.06.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого оператором заправних станцій на АЗС ТОВ «Восток», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У 2014 році громадянин України ОСОБА_3 , не сприймаючи діючу державну владу в Україні, поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні на території України суверенного державного утворення «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів на своїй сторінці соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте» розмістив матеріали та іншу інформацію, що містять у собі заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, протягом 2014-2016 років на сторінці свого облікового запису « ОСОБА_6 » соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (http://vk.com/id156742325), за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Постанови ВРУ №1375-VІІІ від 19.05.2016 року «Про перейменування АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер розмістив відомості із зображеннями та текстовим описом, в яких містяться матеріали сепаратистського характеру: умовна мапа незаконного суверенного утворення на території України, так званої «Новоросії», до складу якої входять Харківська, Луганська, Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Миколаївська, Херсонська, Одеська області та АР Крим, з відповідними написами сепаратистської спрямованості: «Нужно действовать, если хотим пойти по примеру Крыма! Нам нужно самим добиваться своей независимости, своего права на мирную и спокойную жизнь», «Хватит бездельничать и ныть, что ничего не получится! Новороссии быть! Одесса, Николаев, Херсон, Днепр, Запорожье и Харьков!!! Поднимайтесь против киевской хунты, пора смети эту преступную власть. Берите пример с Луганска и Донецка, которые завоевали свою независимость. Выходите на улицы и добивайтесь своего законного права быть русскими»; «ВСТУПАЙ В НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА» та інших, доступ до яких має необмежене коло осіб-користувачів соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте».
Відповідно до висновків семантико-текстуальної експертизи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 1079 від 25.04.2016 року, № 2408 від 26.04.2016 року, № 2409 від 28.04.2016 року, розміщені ОСОБА_3 у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» матеріали є висловлюваннями, вираженими у формі заклику до всіх, хто прочитає текст публікації, діяти і добиватися своєї незалежності, права на мирне та спокійне життя за прикладом Криму, піднятися проти діючої державної влади в Україні, взявши приклад з міст Луганська та Донецька та стати учасником військового формування Народного ополчення Донбасу. За своїм характером наведені висловлювання є публічними та прямими за формою вираження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та показав, що він під впливом подій на Майдані Конституції у Києві в 2013 році та подій 2 травня 2014 року в м. Одеса, вважав, що вітчизняні ЗМІ не об`єктивно відображають картину суспільних подій та на грунті чого почав робити перепости в соціальній мережі та висловлювати там свої думки, у вчиненному щиро кається, крім того просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, знаходився на лікуванні у лікаря-психіатра з 03.09.1996 року по 03.10.1996 року з діагнозом: "Невроз нав`язливих станів", займається суспільно-корисною працею, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, без конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків передбаченних п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати: за проведення судово-технічної експертизи за висновком № 5 від 19.02.2016 року в розмірі 1056,36 гривень; за проведення експертизи оформленого висновком № 2409 від 28.04.2016 року в розмірі 2532,30 гривень; за проведення експертизи оформленого висновком № 2408 від 26.04.2016 року в розмірі 2532,30 гривень; за проведення експертизи оформленого висновком № 1079 від 25.04.2016 року в розмірі 2532,30 гривень.

Речові докази: комп`ютер та вай фай роутер повернути з належністю ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1