дата документу :
Справа № 359/3452/16-к
Провадження № 1-КП/359/216/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 15.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянин України, українця, в порядку ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , обвинувачується у придбанні та зберіганні прекурсорів за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 311 КК України.

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження 02 червня 2016 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12 лютого 2016 року ОСОБА_3 на його телефон: « НОМЕР_1 » з телефонного номеру: « НОМЕР_2 » подзвонив його знайомий ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 » та запропонував зустрітися для обговорення пропозиції особи щодо заробляння коштів. У телефонній розмові ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_6 про зустріч 13 лютого 2016 року в кафе «Грузинські страви», що знаходиться по вул. Героїв Севастополя, 50/16 у м. Києві.

13 лютого 2016 року ОСОБА_3 , згідно домовленості, зустрівся з ОСОБА_6 у кафе «Грузинські страви», де останній запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 3000 євро підшукати у Київській області приміщення для тимчасового зберігання 43 десятилітрових каністр із вмістом хімічної речовини під назвою «МБК» (фенілацетон), які 15 лютого 2016 року до Київської області мав доставити його знайомий. Під час зустрічі ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_3 , що вказана хімічна речовина потрібна буде для подальшого приготування психотропної речовини «амфетамін», яку він планував виготовити десь у Київській області. Вислухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_3 погодився на його пропозицію та пообіцяв підшукати необхідне приміщення.

Дійшовши згоди щодо спільного вчинення незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 дав ОСОБА_3 контактний телефон ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), а саме: « НОМЕР_3 » і повідомив, що саме ця особа 15 лютого 2016 року має привезти 43 каністри із вказаною вище хімічною речовиною до Київської області та передати їх ОСОБА_3 .

Того ж дня, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що у його знайомого ОСОБА_10 , який проживає в с. Щасливе Київської області, є у власності гараж, розташований у гаражному кооперативі в с. Щасливе, зателефонував на телефонний номер останнього: « НОМЕР_4 » та попрохав у нього на декілька днів ключі від гаража.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно, пояснив ОСОБА_11 , що у вказаному гаражі йому на декілька днів необхідно розмістити власні речі, не повідомляючи останнього про їх характер.

На вказане прохання ОСОБА_12 повідомив, що не може дати ОСОБА_3 ключі від гаража, оскільки зберігає у ньому власний автомобіль та особисті речі, однак може дати ключі від підвалу цього гаражу, який має окремий вхід, на що ОСОБА_3 погодився.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_13 , і останній передав йому ключі від підвалу гаража, розташованого у гаражному кооперативі у с. Щасливе Київської області. При цьому, місце розташування вказаного гаража ОСОБА_3 було відомо раніше, оскільки він був у ньому декілька разів разом із ОСОБА_13 .

У другій половині дня 13 лютого 2016 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 , з номеру, який раніше ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 , та вони домовилися про зустріч приблизно о 14 год. 15 лютого 2016 року у Київській області при в`їзді в с. Щасливе, де ОСОБА_8 передасть йому 43 каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон) для виготовлення психотропної речовини «амфетаміну». При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що він буде на автомобілі марки «Nissan Almera Classic».

Вранці 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, не маючи власного транспортного засобу, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_14 та попрохав останнього близько 13 год. 30 хв. відвезти його в с. Щасливе, Київської області, оскільки не мав власного автомобіля. На прохання ОСОБА_3 ОСОБА_14 погодився і вони домовились зустрітись біля будинку ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв.

Приблизно о 13 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року, ОСОБА_3 , згідно попередньої домовленості, біля власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_14 , після чого вони сіли у автомобіль останнього, а саме: «Chrysler», д.н.з.: « НОМЕР_5 » і вирушили в бік с. Щасливе Київської області.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про протиправний характер своїх дій, не повідомляв ОСОБА_14 про мету поїздки в с. Щасливе Київської області.

Приблизно о 13 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою придбання та зберігання прекурсорів і використання їх для виробництва психотропної речовини, в особливо великих розмірах, разом із ОСОБА_14 , на автомобілі останнього, прибули до в`їзду в с. Щасливе, де зупинились. Через декілька хвилин на автомобілі марки «Nissan Almera Classic», д.н.з.: « НОМЕР_6 », до них під`їхав ОСОБА_8 і ОСОБА_3 вийшов до нього із автомобіля марки «Chrysler», д.н.з.: « НОМЕР_5 ».

Під час розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 , що його знайомий, тобто ОСОБА_15 , який везе 43 каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон), вже на під`їзді до Київської області, у зв`язку із чим потрібно його трохи зачекати. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 сіли до автомобіля марки «Nissan Almera Classic», д.н.з.: « НОМЕР_6 », та почали очікувати приїзду ОСОБА_15 .

Приблизно о 13 год. 45 хв. 15 лютого 2016 року, до в`їзду в с. Щасливе Київської області на автомобілі марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_7 », за кермом якого знаходився ОСОБА_16 , під`їхав ОСОБА_15 , який зупинився поряд із автомобілем марки «Nissan Almera Classic», д.н.з.: « НОМЕР_6 », у якому знаходився ОСОБА_8 з ОСОБА_3 . Надалі, ОСОБА_8 через вікно автомобіля марки «Nissan Almera Classic», д.н.з.: « НОМЕР_6 », не виходячи із транспортного засобу, вказав рукою ОСОБА_15 рухатись за ним.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Nissan Almera Classic», д.н.з.: « НОМЕР_6 », даючи вказівки останньому, який перебував за кермом, прослідували на територію гаражного кооперативу в с. Щасливе Київської області, а саме до гаражу під № НОМЕР_8 , куди також прибув ОСОБА_15 на автомобілі марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_7 », із ОСОБА_16 та ОСОБА_14 на автомобілі марки «Chrysler», д.н.з.: « НОМЕР_5 ».

Заїхавши на територію гаражного кооперативу, ОСОБА_3 , діючи умисно, дав вказівку ОСОБА_8 зупинитись біля входу в гараж № НОМЕР_8 , де вони вийшли із автомобіля, а вслід за ними із пасажирського сидіння автомобіля марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_7 », вийшов ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання прекурсорів і використання їх для виробництва психотропної речовини, в особливо великих розмірах, відкрив двері, які ведуть до підвалу вказаного гаражу і дав вказівку ОСОБА_8 помістити в цей підвал 43 каністри із хімічною речовиною під назвою «МБК» (фенілацетон).

У свою чергу ОСОБА_15 надав вказівку водію автомобіля марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_7 », ОСОБА_16 розвернути його багажним відсіком до входу в гараж для розвантаження, на що ОСОБА_16 виконав вказівки ОСОБА_15 розвернув вказаний автомобіль і відкрив його багажний відсік.

Після цього, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_8 почали переносити каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон) із багажного відсіку автомобіля у підвал гаража № НОМЕР_8 , де й були викриті співробітниками Служби безпеки України.

15 лютого 2016 року під час проведення огляду місця події, а саме у приміщенні гаражу № НОМЕР_8 , розташованого на території гаражного кооперативу за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Перспективна, а також у багажному відсіку автомобіля марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_7 », виявлено та вилучено 43 пластикові десятилітрові каністри із рідиною в середині, на яких міститься наклейка з написом: «Polimin Фасад Грунт».

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, № 129/5 від 09.04.2016 року, рідина світло-коричневого кольору, що знаходилась у виявлених та вилучених 43 пластикових десятилітрових каністрах, на яких міститься наклейка з написом: «Polimin Фасад Грунт» загальною масою 425,41 кг, у своєму складі містить хімічну речовину «фенілацетон» (1-феніл-2-пропанон; метилбензилкетон), яка є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Вміст фенілацетону у зазначених рідинах складає 37%. Відповідно загальна маса фенілацетону, з урахування кількості використаної під час проведення експертного дослідження складає 157,40 кг.
Фенілацетон, який міститься у вказані рідині світло-коричневого кольору, що знаходиться в 43 пластикових каністрах на яких міститься наклейка з написом: «Polimin Фасад Грунт» загальною масою 425,41 кг, може бути використаний для виготовлення психотропних речовин амфетамін та метамфетамін.
Відповідно до Списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «Фенілацетон» є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

У відповідності до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, «фенілацетон» розміром від 0,4 л. і більше, є особливо великим розміром.

1. В угоді про визнання винуватості від 02 червня 2016 року прокурор та обвинувачений, за участю захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 311 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

2. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

3. Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинувачений узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 311 КК України. Так, у зв`язку з наявністю обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, а саме щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину, внаслідок чого встановлено спільників останнього у вчиненні вказаного правопорушення та скеровано до суду з обвинувальним актом кримінальні провадження №0000059, №0000060, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгоджено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Застосувати ст. 75 КК України, у зв`язку з врахуванням позитивної характеристики особи винного, враховуючи, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважається таким що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання із випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладаються такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

4. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтвердив те, що він був присутній під час укладення угоди про визнання винуватості від 02.06.2016 р. між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Підтвердив, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважав, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 3 ст. 311 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, шкода завдана злочином суспільним інтересам, потерпілі по справі відсутні, що дає можливість в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України для підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Як зазначив прокурор, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 369, 373, 374, 375, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України,ст. 75, 76, ч. 3 ст. 311 КК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1