У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/1309/15-к

Провадження №1-кс/149/231/15

14.05.2015 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР від 26.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 13.05.2015 року звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000122, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2015 року до 13.05.2015 року, а також телефонних з`єднань що здійснювались з мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в період часу з 01.02.2015 року до 13.05.2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2015 року близько 20:00 год. невідомі особи, перебуваючи на кладовищі що розташоване на виїзді з м.Хмільник, поруч з с.Будків, Хмільницького району, Вінницької області, спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 23.02.2015 року ОСОБА_5 користувався своїм мобільним телефоном Samsung Duos з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_1 та МТС № НОМЕР_4 .

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначає, що для з`ясування з ким саме ОСОБА_5 здійснював телефонні розмови в проміжок часу з 01.02.2015 року по 09.04.2015 року, а тому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2015 року до 13.05.2015 року, а також телефонних з`єднань що здійснювались з мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в період часу з 01.02.2015 року до 13.05.2015 року. При цьому слідчий зазначає, що іншим способом отримати вказану інформацію не можливо. Також слідчий зазначає, що 10.04.2015 року слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду надав аналогічний доступ до речей і документів, однак отримати доступ до вказаної інформації не представилось можливим, а строк дії ухвали закінчився 05.05.2015 року.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄДРДР, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.03.2015 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий ОСОБА_3 знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

Разом з тим слідчим не доведено необхідність доступу до вищевказаної інформації за період з 01.02.2015 року, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Оператору та провайдеру телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 в період часу з 22.02.2015 року до 13.05.2015 року, а також телефонних з`єднань що здійснювались з мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в період часу з 22.02.2015 року до 13.05.2015 року..

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 14.06.2015 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1