Справа № 635/3702/16-к
Провадження № 1-в/635/1222/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадикчан Сусуманського району Магаданської області, РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 23.01.2014 р. Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
з а с у д ж е н о г о: 01.10.2014 р. Ізюмським міським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ОСОБА_4 засуджений 01.10.2014 р. Ізюмським міським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2016 р. у зв`язку зі змінами в ч. 5 ст. 72 КК України, внесеними Законом України від 26.11.2015 р., зараховано в строк покарання час знаходження під вартою з 11.08.2014 р. по 01.11.2014 р.
Початок строку відбуття покарання - 11.08.2014 року.
Кінець строку відбуття покарання - 21.08.2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100) звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів особової справи засудженого, наданих матеріалів до справи судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.08.2014 р. Під час тримання у Харківському СІЗО характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 11.11.2014 р. відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). Працевлаштований слюсарєм-сантехніком у житловій зоні установи. До праці ставиться посередньо, поставлені завдання намагається виконувати своєчасно. Залучається до робіт з благоустрою установи. До виконання поставлених завдань ставиться не завжди сумлінно, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
За час відбування покарання характеризується посередньо, намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. З метою стимулювання поведінки засудженого до правослухняної заохочувався адміністрацією установи три рази. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування, достатніх навичок для їх самостійного виконання не має. В скоєному злочині розкаюється.
Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Суд вважає, що засуджений, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі як особа яка вчинила тяжкий злочин, дійсно відбув 1/2 частину строку покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного судом, однак, суду не надано достатніх доказів того, що засуджений став на шлях виправлення, про що мала би свідчити його поведінка, відношення до праці, данні про особу, також судом не встановлені правові підстави вважати, що відбування покарання у вигляді позбавлення волі перестало бути доцільним щодо засудженого і подальше його виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання обмеження волі, в зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1