Справа № 461/5118/16-к
Провадження № 1-кс/461/3842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки Україна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06.08.2016 року в установленому законом порядку ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 06.08.2016 р., протоколом затримання ОСОБА_6 , повідомленням про підозру ОСОБА_6 . Також зазначає, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема насильницький характер кримінального правопорушення свідчить про можливість підозрюваної незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення від відповідальності за вчинене, відсутність на утриманні дітей чи інших родичів, а також міцних соціальних зв`язків може свідчити, що підозрювана продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисники заперечили проти застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що підозрювана являється її дочкою і охарактеризували її з позитивної сторони.
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваної та її захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відсутні підтвердження того, що підозрювана до цього часу переховувався від правоохоронних органів. Тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Також не надано доказів стороною обвинувачення, яким чином підозрювана може впливати на свідків та потерпілого.
До цього часу вона жодного разу не намагалася вплинути на свідків чи потерпілого і тому доводи слідчого з цього приводу є необґрунтованими.
ОСОБА_6 характеризується позитивно, проживає з батьками, батько якої являється інвалідом 2 групи, тобто має міцні соціальні зв`язки. Раніше не судима. У інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється.
Відсутні відомості про намагання підозрюваної знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
За таких обставин прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 199, 181 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт, в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк 2 місяці, до 8 жовтня 2016 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї на строк до 8 жовтня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1