233 № 233/5206/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001137 від 22 липня 2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001137 від 22 липня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 22 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, про те, що 21.07.2015 року до ЧЧ Костянтинівського МВ надійшов рапорт від старшого о/у по особливо важливим справам міжрайонного відділу №4 УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_5 , про те, що у ході проведення перевірки дотримання бюджетного законодавства державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлений факт завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту гуртожитку на суму 7208 гривень 40 копійок підрядною організацією ЧП КФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі договорів від 22.05.2014 року №12 на суму 90019,20 грн., та від 11.06.2014 року №14 на суму 16230,00 грн., підрядником Приватна виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кошти обласного бюджету виконано роботи з поточного ремонту гуртожитку, учбового корпусу та спортзалу ДНЗ КВПУ. Згідно умов договорів (п.1.3) замовник ДНЗ КВПУ здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів та вартості виконуваних робіт по проекту, договірній ціні (кошторису), будівельним нормам. Відповідно до п.2.6 договорів замовник забезпечує оплату підряднику за фактично виконані роботи у відповідності до актів виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3, підписаними уповноваженими особами сторін. Оплату за виконані роботи училищем проведено в повному обсязі в загальній сумі 106249,2 грн. на підставі акту виконаних робіт ф. КБ-2в №2 за травень 2014 року по об`єкту «Поточний ремонт гуртожитку ДНЗ КВПУ» на суму 90019,20 грн. та акту виконаних робіт ф. КБ-2в №3 за червень 2014 року по об`єкту «поточний ремонт корпусу спортзалу ДНЗ КВПУ» на суму 16230 грн..

Згідно довідки інженера-будівельника ОСОБА_6 , від 22.07.2015 року встановлено наступне: розрахунок визначення вартості виконаних робіт проводився у відповідності з «Правилами визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000. відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2013 року №293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», дію ДБН Д.1.1-1-2000 скасовано з 01.01.2014 року, розрахунки для визначення вартості будівництва необхідно проводити за збірниками ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

Згідно акту виконаних робіт ф. КБ-2в №2 за травень 2014 року по об`єкту «Поточний ремонт гуртожитку ДНЗ КВПУ» зазначено суму 90019,20 гривень, а відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 фактична вартість виконаних робіт за вказаним актом складає 61594,80 гривень. В наслідок чого вартість виконаних робіт по акту завищено на суму 28424,40 гривень.

Згідно акту виконаних робіт ф. КБ-2в №3 за червень 2014 року по об`єкту «Поточний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено суму 16230 гривень, а відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 фактична вартість виконаних робіт за вказаним актом складає 12940,80 гривень. В наслідок чого вартість виконаних робіт по акту завищено на суму 3289,20 гривень.

Таким чином, внаслідок завищення підрядником ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості виконаних робіт з поточного ремонту гуртожитку, учбового корпусу та спортзалу ДНЗ КВПУ, зайво сплачено бюджетних коштів за вказаними актами виконаних робіт та завдано збитків обласному бюджету на суму 31713,60 грн.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, судом здійснено виклик особи, у володінні, якої знаходяться зазначені речі, а саме: Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001137 від 22 липня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: оригіналів документів Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: договір підряду №12 від 22.05.2014 року, супутня документація до договору підряду № 12: 1) довідка про вартість виконаних робіт за травень 2014 року, 2) акт №2 прийому виконаних будівельних робіт за травень 2014 року, 3) заключна відомість ресурсів (витрати за прийнятими нормами травень 2014 року), 4) дефектний акт, 5) зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на травень 2014 року, 6) договірна ціна на травень 2014 року, 7) пояснювальна записка, 8) кошторисний розрахунок № П-929, 9) локальний кошторис № 2-1-1, 10) відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, 11) розрахунок загально виробничих розрахунків до локального кошторису № 2-1-1-УЗ, 12) розрахунок загально-виробничих витрат за даними бухгалтерії ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 рік, 13) кошторисний розрахунок №9 за витратами при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період, 14) накази про командирування працівників ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у травні 2014 року до АДРЕСА_2 ) первинні документи пов`язані з командируванням працівників ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 16) платіжні доручення до договору підряду № 12; договір підряду №14 від 11.06.2014 року, супутня документація до договору підряду № 14: 1) довідка про вартість виконаних робіт за червень 2014 року, 2) акт №3 прийому виконаних будівельних робіт за червень 2014 року, 3) заключна відомість ресурсів (витрати за прийнятими нормами червень 2014 року), 4) дефектний акт, 5) зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на червень 2014 року, 6) договірна ціна на червень 2014 року, 7) пояснювальна записка, 8) кошторисний розрахунок № П-929, 9) локальний кошторис № 2-1-1, 10) відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, 11) розрахунок загально виробничих розрахунків до локального кошторису № 2-1-1-УЗ, 12) розрахунок загально-виробничих витрат за даними бухгалтерії ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 рік, 13) кошторисний розрахунок №9 за витратами при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період, 14) накази про командирування працівників ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у червні 2014 року до АДРЕСА_2 ) первинні документи пов`язані з командируванням працівників ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 16) платіжні доручення до договору підряду № 12 з тимчасовим вилученням, які перебувають у володінні Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 ..

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя