133/2664/13-к
В И Р О К
Іменем України
24.03.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000484 від 05.06.2013 року , відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого :

- 12.03.1998 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст..ст. 206 ч. 2 , 140 ч.2 ,42 КК України ( 1960року) до 4 років позбавлення волі;

-18.12.2000 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України( 1960року) до 4 років позбавлення волі;

- 05.04.2001 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 140ч.2, 42 ч.3 КК України ( 1960року) до 5 років позбавлення волі;

- 11.12.2008 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік;

- 01.04.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст..ст.121 ч.1,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-14.08.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст..ст. 186 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

27.05.2013 року звільненого з місць позбавлення волі умовно достроково на 4 місяці 14 днів відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2013 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Мізяків Калинівського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.06.2013 року о 18.00 годині ОСОБА_4 зайшов у торгівельний зал магазину «Кошик», розташованого по вул. Жовтнева, що в селі Козятині Козятинського району Вінницької області, де підійшов до громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почав вимагати в останнього розрахуватися за його борги в даному магазині.

Отримавши відмову ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наніс йому умисно удар кулаком в обличчя та , взявши за одяг, вивів останнього з приміщення магазину. Після чого, перебуваючи поблизу вище вказаного магазину, ОСОБА_4 продовжував вимагати грошові кошти в громадянина ОСОБА_8 , та отримавши повторну відмову останнього ОСОБА_4 наніс йому умисно ще один удар в обличчя та 3-4 удари по різним частинам тіла, після чого ОСОБА_8 витяг з кишені грошові кошти в сумі 350 гривень та передав ОСОБА_4 , який відкрито забрав гроші та з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 06.06.2013 у громадянина ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді ран на правій нозі, саден на лобі, слизовій верхньої губи, правій руці, які виникли від дії тупих, твердих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 04.06.2013 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Червоноармійська та Склярова, що в м. Козятин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочали сварку з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час суперечки, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, умисно нанесли удари руками та ногами по голові ОСОБА_9 , чим завдали йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми в тім`яній ділянці, синців на обличчі, на шиї, на правій лопатці та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 173 від 10.06.2013, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 та відійшли від нього, останній дістав з кишені мобільні телефони та намагався здійснити дзвінок. Побачивши в руках ОСОБА_9 мобільні телефони у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за попередньою змовою виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення та з метою перешкодити повідомлення працівникам міліції про факт спричинення тілесних ушкоджень повернулись до ОСОБА_9 , при цьому, долаючи опір із застосуванням фізичної сили, ОСОБА_4 виконуючи свої злочинні дії відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «FLY- 1Q 441», вартість якого згідно висновку експерта № 508 від 21.06.2013, становить 900 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі, вартістю згідно довідки вартості 50 гривень, в якому були встановлені стартовий пакет «Лайф», вартість якого згідно довідки вартості становить 15 гривень та стартовий пакет «МТС», вартість якого згідно довідки вартості становить 10 гривень, а ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «NOKIA- 6230і», вартість якого згідно висновку експерта № 509 від 24.06.2013, становить 55 гривень, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1030,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини.

Зокрема, пояснив, що 04.06.2013 о 18.00 годині він зайшов у торгівельний зал магазину «Кошик», де підійшов до громадянина ОСОБА_8 та почав вимагати в останнього розрахуватися за його борги в даному магазині.

Отримавши відмову ОСОБА_8 він наніс йому удар кулаком в обличчя та, взявши за одяг, вивів останнього з приміщення магазину. Після чого, перебуваючи поблизу даного магазину, продовжував вимагати грошові кошти в громадянина ОСОБА_8 , та, отримавши повторну відмову останнього , наніс йому ще один удар в обличчя та 3-4 удари по різним частинам тіла, після чого ОСОБА_8 , витяг з кишені грошові кошти в сумі 350 гривень та передав йому. Він забрав гроші та з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 04.06.2013 приблизно о 22 годині, він ,знаходячись на перехресті вулиць Червоноармійська та Склярова, що в м. Козятині, разом з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочали сварку з ОСОБА_9 . Під час суперечки вони з ОСОБА_5 , умисно нанесли удари руками та ногами по голові ОСОБА_9 ,

Після того, як вони з ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 та відійшли від нього, останній дістав з кишені мобільні телефони та намагався здійснити дзвінок. Побачивши в руках ОСОБА_9 мобільні телефони, у нього з ОСОБА_10 виник умисел на відкрите заволодіння телефоном. Вони повернулись до ОСОБА_9 , при цьому долаючи опір із застосуванням фізичної сили він відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «FLY», який знаходився в шкіряному чохлі, в якому були встановлені стартовий пакет «Лайф» та стартовий пакет «МТС», а ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «NOKIA» , після чого він разом з ОСОБА_10 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. І він , і ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Просить його суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини. А саме пояснив ,що 04.06.2013 о 22 годині він, знаходячись на перехресті вулиць Червоноармійська та Склярова, що в м. Козятин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з ОСОБА_4 розпочали сварку з ОСОБА_9 . Під час суперечки нанесли удари руками та ногами по голові ОСОБА_9 .

Після того як вони нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 та відійшли від нього, останній дістав з кишені мобільні телефони та намагався здійснити дзвінок. Побачивши в руках ОСОБА_9 мобільні телефони вони вирішили відкрито заволодіти телефоном та повернулись до ОСОБА_9 , при цьому , долаючи опір потерпілого, заволодів мобільним телефоном, марки «NOKIA», а ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «FLY.

Після чого він разом з ОСОБА_4 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинувачених та оглядом доказів , характеризуючих особи обвинувачених .

Дії ОСОБА_4 , в частині відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Дії ОСОБА_4 , в частині відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 , в частині відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного із обвинувачених, їх відношення до вчиненого та інші обставини справи.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий , за місцем проживання характеризується негативно , вчинив нові злочини в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі і невдовзі після такого звільнення .

Обставин, що пом`якшують йому покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують йому покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За таких обстави, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити відповідно до санкції ч.2 ст. 186 у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 14.08.2009 року 4 місяці і 14 днів позбавлення волі.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного , його позитивну характеристику за місцем проживання , раніше не судимого , має двох малолітніх дітей , хворіє цукровим діабетом середньої важкості, хронічним панкреатитом, цирозом печінки та приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому рахує можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. ст..75,76 КК України.

Останні дві обставини, суд визнає такими, що пом`якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 цим вироком покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 14.08.2009 року 4 місяці і 14 днів позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання - 5 (п`ять ) років , 9 (дев`ять) місяців і 10 днів позбавлення волі .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відрахувати з моменту його затримання 05 червня 2013 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 06 червня 2013 року до дати набрання даним вироком законної сили, із розрахунку 1 (одинь) день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст.. 76 КК України не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи , та буде з`являтись в ці органи для реєстрації .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме, мобільні телефони FLY- 1Q 441 і NOKIA- 6230і, які повернуті потерпілому ОСОБА_9 , залишити в його користуванні і розпорядженні.

Речові докази по справі, а саме, футболки обвинувачених : ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України, - повернути вказаним обвинуваченим чи їх близьким родичам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 489 ( чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 44 коп. у відшкодування вартості товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 44 коп. у відшкодування вартості товарознавчих експертиз.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 24.03.2016 року