Справа № 639/5714/16-к
Провадження №1-кс/639/914/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Харків
встановив:
Клопотання обґрунтовано тим, що грошові кошти у розмірі 577 957,00 грн. належать на праві власності ОСОБА_7 . Про факт накладення арешту на грошові кошти він дізнався листом, переданим представником ТОВ «Атлантіс» разом з вказаною вище ухвалою суду. Зі змісту листа вбачається, що 24-25 травня 2016 року в приміщенні, що орендує ТОВ «Атлантіс» за адресою: м.Харків, пр. Любові Малої, 93 було проведено обшук, під час якого були вилучені грошові кошти у розмірі 577 957,00 грн., що належать йому на праві власності та були передані ТОВ «Атлантіс» відповідно до договору відповідального зберігання від 16.03.2016 року №16/03/16.
Вважає, що ані слідчим, ані судом не було звернуто увагу на той факт, що у запереченнях до протоколу обшуку представником ТОВ «Атлантіс» було вказано, що грошові кошти не належать на праві власності ТОВ «Атлантіс», а є власністю фізичної особи.
ОСОБА_7 вважає, що він, як фізична особа жодним чином не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, йому не пред`явлена підозра, тому вказаний арешт порушує його права як власника грошових коштів. До того ж, факт вилучення під час обшуку в приміщенні ТОВ «Атлантіс» вказаних грошових коштів підтверджується протоколом обшуку, й не має жодної обґрунтованої необхідності в арешті останніх, тому вважає, що арешт грошових коштів у розмірі 577 957,00 грн. є необґрунтованим.
В судовому засіданні представники ОСОБА_7 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримав клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У зазначеній ухвалі вказано про її негайне виконання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В судовому засіданні представниками ОСОБА_7 не доведено право власності останнього на грошові кошти у розмірі 577 957,00 грн., які були вилучені під час проведення обшуку у ТОВ «Атлантіс».
Посилання ОСОБА_7 на те, що вказані кошти передані ним ТОВ «Атлантіс» на відповідальне зберігання не знайшли свого підтвердження, оскільки з наданого суду договору № 16/03/16 від 16.03.2016 року вбачаються суперечності. У вступній частині зазначеного договору ТОВ «Атлантіс» значиться як «Зберігач» майна, ОСОБА_7 - як «Поклажодавець», в реквізитах договору ТОВ «Атлантіс» зазначено як «Поклажодавець», ОСОБА_7 , як «Зберігач».
Також суд враховує ту обставину, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2014 частково задоволена апеляція представника ТОВ «Атлантіс» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 травня 2016 року про арешт майна вилученого під час обшуку приміщень ТОВ «Атлантіс». Зазначена вище ухвала слідчого судді скасована, клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків.
Таким чином посилання ОСОБА_7 на зазначений договір № 16/03/16 від 16.03.2016 року, як на такий, що підтверджує його право власності на грошові кошти у розмірі 577 957,00 грн. є необґрунтованим.
В судовому засіданні представниками ОСОБА_7 не доведені обставини, які свідчать про те, що в подальшому застосуванні вказаного вище заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1