Справа №766/7932/16-к
н/п 1-кс/766/6823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,

встановила:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язати слідчого повернути вилучено в результаті обшуку 03.09.2016 належне їй майно, а саме: пластикову картку Приватбанку, сим карту оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 6650 грн., 600 доларів США, 3000 грн., флеш носій на 16 та 8 Гбайт, мобільний телефон Айфон, « мобільних телефона «Самсунг» з сім картою «Київстар», картковий диск «Самсунг» чорного кольору, пластикову картку ОСОБА_7 , стартові пакети абонентських номерів «Київстар».

В обґрунтування скарги послалася на те, що слідчий провів обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де вилучив майно, що є власністю ОСОБА_8 . З клопотанням про арешт цього майна до суду в передбачені строки не звертався, а згідно ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засіданні не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 12.08.2016 було надано дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, платіжних карток, комп`ютерної техніки, тощо, що зберегли інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів. Таким чином, відповідно до п.7 ст.236 КПК України вилучене майно не є тимчасово вилученим, тому потреби у накладанні на нього арешту немає. Крім того, на теперішній час вилучені речі перевіряються на наявність необхідної для слідства інформації, і в разі відсутності такої питання про повернення майна власнику буде вирішено.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що лише речі та документи, що е входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 12.06.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, платіжних карток, комп`ютерної техніки, тощо, що зберегли інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів.

Таким чином, вилучене згідно протоколу обшуку від 03.09.2016 за зазначеною адресою вказане у скарзі майно входить до цього переліку і не є тимчасово вилученим, тому підстав для повернення вилученого майна немає.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1