Справа №127/4118/16-к
Провадження №1-кс/127/1590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( поштова адреса - АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2016 року близько 19:40 годин невідома особа, знаходячись на вул. Цукрозаводській в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області відкрито з погрозою застосування предмету схожого на ніж заволоділа браслетом із жовтого металу вагою 10 грам та ланцюжком з медальйоном (з зображенням Володимира Великого і на задній частині написана молитва) із жовтого металу вагою 2 грама, які належали громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю АДРЕСА_6 .

За даним фактом 02.02.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 та в ході допиту було встановлено, що ОСОБА_5 разом з товаришами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителем АДРЕСА_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителем АДРЕСА_10 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_11 збираються в літній кухні за місцем проживання ОСОБА_6 , де грають в карти та спілкуються. 01.02.2016 близько 18:00 год. ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_6 , де в літній кухні разом з ним знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які грали в карти. Через кілька хвилин прийшов ОСОБА_8 та вони продовжили спілкуватись. Близько 19:00 год. ОСОБА_9 попросив ОСОБА_6 піти до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_12 та запитати чи він прийде, оскільки останній повинен був прийти з м`ясом, щоб жарити шашлик. ОСОБА_6 відмовився йти до ОСОБА_11 та ОСОБА_5 сказав, що він сходить до останнього. Після цього ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_5 прийшов до останнього, то двері йому ніхто не відчинив, після чого він пішов до магазину, що розташований на зупинці біля «Кругу» в смт. Вороновиця, де придбав цигарок. Після чого близько 19:40 год., коли ОСОБА_5 повертався по вул. Цукрозаводській, смт. Вороновиця, біля колишнього клубу, до нього заду підійшов невідомий чоловік, який приклав ножа до горла та наказав зняти з правої руки браслет жовтого металу, потерпілий наказ виконав, після чого невідомий перевірив шию ОСОБА_5 та наказав зняти ланцюжок з жовтого металу з шиї, що потерпілий також виконав. Після цього невідомий чоловік пішов в напрямку цукрового заводу, а ОСОБА_5 повернувся до літньої кухні ОСОБА_6 , де розповів про те, що трапилось присутнім. Всі вказані особи пішли на місце пригоди, але там нікого не було.

В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку з місця скоєння злочину та по можливому напрямку руху злочинців.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок через операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливість її вилучити, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в друкованому та електронному вигляді ), які перебувають у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_13 , про абонентів даної мережі стільникового зв`язку, в друкованому та електронному вигляді, а саме інформацію про з`єднання абонентських номерів період часу з 17:00 годин по 24:00 годин 01.02.2016 які відбувались в межах дій базових станцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC21122, CID7691, 2691, 2693 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_14 про абонентів даної мережі стільникового зв`язку, інформацію про з`єднання абонентських номерів в період часу з 17:00 годин по 24:00 годин 01.02.2016 які відбувались в межах дій базових станцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » LAC9520, CID27562, 27561 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_15 , про абонентів даної мережі стільникового зв`язку, інформацію про з`єднання абонентських номерів в період часу з 17:00 годин по 24:00 годин 01.02.2016 які відбувались в межах дій базових станцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » LAC12204 CID471, 472, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: