Справа № 522/6271/16-к
1-кс/522/7072/16
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Під час досудового розслідування повідомлений про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто вчинення особою усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Так, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2012 року громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності у рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1 , вартістю 1 462 719, 00 копійок, що на день укладання договору в еквіваленті за курсом НБУ 1 долар = 7, 993 гривні складає 183 000 доларів США.
Разом з цим, у грудні 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Херсон, вступив в злочинну змову з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який запропонував ОСОБА_5 , шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, придбати право на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою наступної реалізації вказаної квартири й отримання незаконної вигоди.
Усвідомлюючи можливість отримання неправомірної вигоди від подальшої реалізації квартири АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання права на вказане майно шляхом обману.
При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що вказана квартира на праві спільної часткової власності належить громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ? кожному.
Згідно відведеної йому ролі ОСОБА_5 повинен був підшукати особу, яка погодиться на оформлення права власності на вказану квартиру і на виконання ряду юридичних дій із використанням завідомо підроблених документів, а також при укладанні договору купівлі-продажу повинна представлятися власником квартири.
За вчинення вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 та особі, яку він підшукає для укладання договору купівлі-продажу, невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 запропоновано грошові кошти в сумі 3 000 доларів США кожному.
Так, наприкінці грудня 2015 року початку січня 2016 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , якому розповів про можливість незаконного збагачення, шляхом придбання права на майно шляхом обману, з використанням підроблених документів.
Разом з цим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що йому необхідно брати учать в ряді юридичних дій, пов`язаних з укладанням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належить громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із використанням завідомо підроблених документів, при цьому ОСОБА_6 повинен представлятися власником квартири.
За вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_6 повинен був отримати грошові кошти в сумі 3 000 доларів США.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 02.02.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули в місто Одесу, де зустрілись із малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який, для подальшого вчинення шахрайських дій, передав їм пакет із завідомо підробленими офіційними документами, серед яких містились:
-генеральна довіреність серія та номер СА3868135 від 13.01.2016, видана від імені ОСОБА_7 , про уповноваження ОСОБА_6 на здійснення правових операцій з використанням та відчуженням належного йому за правом приватної власності його частини а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 ;
-генеральна довіреність серія та номер СА3868145 від 13.01.2016, видана від імені ОСОБА_8 , про уповноваження ОСОБА_6 на здійснення правових операцій з використанням та відчуженням належного йому за правом приватної власності його частини а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що квартира АДРЕСА_1 , яка виступала предметом злочинного посягання, на праві спільної часткової власності належить громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звертались до різних нотаріальних установ на території міста Одеси для укладення угоди купівлі продажу вказаної квартири.
Керуючись злочинним наміром, направленим на придбання права на майно у виді квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під виглядом продавця та покупця, 02.02.2016 звернулись до нотаріуса ОСОБА_10 для укладення договору купівлі-продажу, при цьому ОСОБА_5 не мав реального наміру купувати квартиру.
Однак, угода не відбулась, через невідповідність наданих документів діючому законодавству.
У подальшому, усуненням недоліків, на які було наголошено нотаріусом, займався невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 .
Так, 11.02.2016 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , керуючись злочинним наміром, направленим на придбання права на майно у виді квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою, під виглядом продавця та покупця, знову звернулись до нотаріуса четвертої нотаріальної контори ОСОБА_10 , яка повідомила про необхідність відкриття рахунку в банку, так як квартира, щодо якої укладався договір купівлі-продажу коштувала більше 150 тисяч гривень, тому оплата, згідно постанови Правління Національного банку України від 06.05.2013 № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою», повинна здійснюватись через безготівковий рахунок.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 пішли у відділення № НОМЕР_1 банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 де на ім`я ОСОБА_5 відкрито рахунок, через який відбулась оплата за купівлю квартири.
У подальшому, 12.02.2016 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою придбання права на майно шляхом обману, під виглядом укладення договору купівлі-продажу, прибули до четвертої нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом обману нотаріуса ОСОБА_10 , надаючи завідомо неправдиві документи, з метою наступної реалізації майна й отримання незаконної вигоди, намагалися заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_1 , однак з причин, які не залежали від його волі, свої злочинні дії не довели до кінця, так як о 10 годині ранку були затримані працівниками поліції
Таким чином, ОСОБА_11 , обвинувачується у тому, що керуючись злочинним наміром, направленим на протиправне придбання права на майно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно відведених ролей продавця та покупця, 12.02.2016 звернувся до нотаріуса четвертої нотаріальної контори ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом обману, надаючи завідомо неправдиві документи у виді:
-генеральна довіреність серія та номер СА3868135 від 13.01.2016, видана від імені ОСОБА_7 , про уповноваження ОСОБА_6 на здійснення правових операцій з використанням та відчуженням належного йому за правом приватної власності його частини а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 ;
-генеральна довіреність серія та номер СА3868145 від 13.01.2016, видана від імені ОСОБА_8 , про уповноваження ОСОБА_6 на здійснення правових операцій з використанням та відчуженням належного йому за правом приватної власності його частини а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 ,
з метою подальшої реалізації майна та отримання незаконної вигоди, намагався придбати право на майно у виді квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману, однак з причин, які не залежали від його волі, свої злочинні дії не довів до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто обвинувачується у вчиненні замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинення особою усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Окрім того, під час досудового розслідування повідомлений про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто вчинення особою усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Так, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2012 року громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності у рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1 , вартістю 1 462 719, 00 копійок, що на день укладання договору в еквіваленті за курсом НБУ 1 долар = 7, 993 гривні складає 183 000 доларів США.
Разом з цим, наприкінці грудня 2015 року початку січня 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Херсон, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , який розповів йому про можливість незаконного збагачення, шляхом придбання права на майно,а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою наступної реалізації вказаної квартири й отримання незаконної вигоди.
При цьому ОСОБА_6 мав брати учать в ряді юридичних дій, пов`язаних з укладанням договору купівлі-продажу вказаної квартири із використанням завідомо підроблених документів, при цьому ОСОБА_6 повинен представлятися її власником.
При цьому ОСОБА_6 достовірно знав про те, що вказана квартира на праві спільної часткової власності належить громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ? кожному.
За відведену роль у злочинному плані ОСОБА_6 повинен був отримати від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 3 000 доларів США.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 , бажаючи збагатитися злочинним шляхом, погодився на здійснення шахрайських дій, пов`язаних із придбанням права на майно шляхом обману за його участю.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 02.02.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули в місто Одесу, де зустрілись із малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який, для подальшого вчинення шахрайських дій, передав їм пакет із завідомо підробленими офіційними документами, серед яких містились:
-генеральна довіреність серія та номер СА3868135 від 13.01.2016, видана від імені ОСОБА_7 , про уповноваження ОСОБА_6 на здійснення правових операцій з використанням та відчуженням належного йому за правом приватної власності його частини а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 ;
-генеральна довіреність серія та номер СА3868145 від 13.01.2016, видана від імені ОСОБА_8 , про уповноваження ОСОБА_6 на здійснення правових операцій з використанням та відчуженням належного йому за правом приватної власності його частини а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що квартира АДРЕСА_1 , яка виступала предметом злочинного посягання, на праві спільної часткової власності належить громадянам США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у частках ? кожному.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , звертались до різних нотаріальних установ на території міста Одеси для укладення угоди купівлі продажу вказаної квартири.
Керуючись злочинним наміром, направленим на придбання права на майно у виді квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під виглядом продавця та покупця, 02.02.2016 звернулись до нотаріуса ОСОБА_10 для укладення договору купівлі-продажу.
Однак, угода не відбулась, через невідповідність наданих документів діючому законодавству.
У подальшому, усуненням недоліків, на які було наголошено нотаріусом, займався невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 .
Так, 11.02.2016 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , керуючись злочинним наміром, направленим на придбання права на майно у виді квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою, під виглядом продавця та покупця, знову звернулись до нотаріуса четвертої нотаріальної контори ОСОБА_10 , яка повідомила про необхідність відкриття рахунку в банку, так як квартира, щодо якої укладався договір купівлі-продажу коштувала більше 150 тисяч гривень, тому оплата, згідно постанови Правління Національного банку України від 06.05.2013 № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою», повинна здійснюватись через безготівковий рахунок.
Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 пішли у відділення № НОМЕР_1 банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 де на ім`я ОСОБА_11 відкрито рахунок, через який відбулась оплата за купівлю квартири.
У подальшому, 12.02.2016 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою придбання права на майно шляхом обману, під виглядом укладення договору купівлі-продажу, прибули до четвертої нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом обману нотаріуса ОСОБА_10 , надаючи завідомо неправдиві документи, з метою наступної реалізації майна й отримання незаконної вигоди, намагалися заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_1 , однак з причин, які не залежали від його волі, свої злочинні дії не довели до кінця, так як о 10 годині ранку були затримані працівниками поліції
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що керуючись злочинним наміром, направленим на протиправне придбання права на майно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 відповідно до відведених ним ролей продавця та покупця, 12.02.2016 звернувся до нотаріуса четвертої нотаріальної контори ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом обману, надаючи завідомо неправдиві документи у виді:
-генеральна довіреність серія та номер СА3868135 від 13.01.2016, видана від імені ОСОБА_7 , про уповноваження ОСОБА_6 на здійснення правових операцій з використанням та відчуженням належного йому за правом приватної власності його частини а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 ;
-генеральна довіреність серія та номер СА3868145 від 13.01.2016, видана від імені ОСОБА_8 , про уповноваження ОСОБА_6 на здійснення правових операцій з використанням та відчуженням належного йому за правом приватної власності його частини а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 ,
з метою подальшої реалізації майна та отримання незаконної вигоди, намагався придбати право на майно у виді квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману,, однак з причин, які не залежали від його волі, свої злочинні дії не довів до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто обвинувачується у вчиненні замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинення особою усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
03.04.16 прокурором Одеської місцевою прокуратурою винесено постанову про виділення матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою « ОСОБА_9 » в окреме кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування невстановлену особу по імені « ОСОБА_9 » було встановлено, як: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Садок, Великоолександрівського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: Херсонська область, с. Борозенське, користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) НОМЕР_2
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, МТС Україна, ПрАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання за № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_12 , адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період з 01.11.2015 по 01.04.2016, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
МТС Україна, ПрАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є оператором телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише МТС Україна, ПрАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, у зв`язку із чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), НОМЕР_2 , у період часу з 01.11.15 до 01.04.16 та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати ст. слідчим СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого співробітником УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , ОД №001459 наступну інформацію стосовно мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), НОМЕР_2 за період часу з 01.11.15 до 01.04.16.
1.Адреси розташування та номери базових станцій
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
3.Дата, час та тривалість з`єднання
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.04.2016