Справа № 669/520/16-к
Провадження № 1-кп/669/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудниця Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року в період часу з 10 години до 13 години ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи права як суб`єкт підприємницької діяльності на здійснення операцій, пов`язаних з металобрухтом, та за відсутності будь-кого договору з таким, без реєстрації, в порушення ст. 4 Закону України Про металобрухт, з метою заготівлі чорних металів шляхом прийому металобрухту від населення та для подальшої його реалізації за більш вигідною ціною, рухаючись автомобілем марки «PEUGEOT» моделі J5 реєстраційний номер НОМЕР_1 по с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області прийняв за ціною від 2 грн./кг до 2,4 грн./кг в залежності від виду металобрухту, у жителів вказаного населеного пункту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, невстановлених слідством осіб, які проживають в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, брухт чорних металів загальною вагою 1580 кг.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що на час вчинення кримінального правопорушення не був працевлаштований, перебивався тимчасовими заробітками. На його утриманні перебуває дружина, яка на громадських засадах працює у центрі при церкві по реабілітації громадян, та п`ятирічний син. Його знайомий дав йому у користування автомобіль, яким він привозив знайомим меблі. Повертаючись назад вирішив у громадян придбати брухт чорних металів по ціні, яка давала можливість після його реалізації повернути витрати на пальне та мати якийсь прибуток. В селі Хорошів він почав питатися громадян чи ніхто не здає метал і у людей, в залежності від якості металу, придбав металолом, який був вилучений працівниками поліції.

Просив кримінальне провадження щодо нього закрити, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив невеликої тяжкості, у вчиненому щиро кається.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши та проаналізувавши письмові докали надані прокурором у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, винуватість його у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України вірно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 передбачено, що за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу, згідно якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, матеріальних збитків злочином не спричинено, як особа характеризується виключно позитивно, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 314, 369 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 213 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT» моделі J5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 повернути власнику,- ОСОБА_9 . Металобрухт чорних металів в кількості 1580 кг. та металевий кантар на 10 кг. - звернути в дохід держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1