Справа № 441/971/16-к 1-кп/441/84/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого в м.Городок «Бадер Україна, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комарно, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 ,
раніше судимого Городоцьким районним судом Львівської області 27.03.2008 р. за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,
25.06.2015 р. судимого Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, на підставі ст. ст. 70, 72 КК України на 4 роки 25 днів позбавлення волі, відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48 УДПС України у Львівській області
за ч. 3 ст. 185 КК України кожного, суд, -
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження і зупинено розгляд у звязку з його хворобою, та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 27.02.2015 р., в період між 8.00 год. та 15.00 год., за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення свинарника ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали два металевих кутника, загальною довжиною 13,7 м, вартістю 554,15 грн., викраденим розпорядились.
Обвинувачений ОСОБА_7 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 27 лютого 2015 р. разом з ОСОБА_8 , попередньо домовившись про крадіжку, через незачинені двері проникли до приміщення свинарника, що по АДРЕСА_4 , яке перебуває у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , де вже перебували ОСОБА_9 та невстановлена особа, там, вони домовившись між собою, разом, дерев`яними колодами вибили зі стіни свинарника два металевих кутника, які порізали, та здали в металобрухт. Скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просив не допитувати свідків, у потерпілого попросив пробачення та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_8 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 27 лютого 2015 р. разом з ОСОБА_7 , попередньо домовившись про крадіжку, через незачинені двері проникли до приміщення свинарника, що по АДРЕСА_4 , яке перебуває у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , на той час вважав, що державне, там вже перебували ОСОБА_9 та невстановлена особа, там, вони разом дерев`яними колодами вибили зі стіни свинарника два металевих кутника, які здали на металобрухт, вилученими грошима розпорядилися всі. Скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просив у потерпілого пробачення, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненому стверджується зібраними та дослідженими в суді доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались.
З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачені та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, розглянув провадження без допиту свідків
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених доведена в повному об`ємі, оскільки вони за попередньою змовою, групою осіб, таємно викрали чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, те, що ОСОБА_7 вперше притягається до відповідальності, ОСОБА_8 вже притягувався до відповідальності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин, характеризуються задовільно, ОСОБА_7 влаштувався на роботу, ОСОБА_8 зараз відбуває покарання, і обирає покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує також його особу, що він вперше притягується до відповідальності, його молодий вік, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, та вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного санкцією ч. 3 ст. 185, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, та обирає таке за цією статтею у виді обмеження волі, та можливості застосуванням ст. 75 КК України.
Підстав до застосування ОСОБА_8 ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, крім того він відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком 25.06.2015 р.
Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення кожного обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази слід повернути законному володільцю, процесуальні витрати покласти на обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосування ст. 69 КК України призначити покарання на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2015 р. з урахуванням ст. 72 КК України, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, 25 днів.
Речові докази: три металевих кутники з довжиною 7,7 м., 3,1 м. та 2,9 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1