Справа № 305/2455/14-к
Номер провадження 1-кп/305/374/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 03.12. 2014 року, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 . Про відвід головуючого по справі судді, прокурор надав суду письмову заяву, в якій зазначено, що підставою для відводу судді ОСОБА_1 від розгляду справи є те, що одним із свідків злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , є дружина судді - ОСОБА_5 , тому з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, просить відвести від розгляду справи суддю ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , на вирішення питання про відвід головуючого по справі судді, не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак 08.12. 2014 року (реєстрація по канцелярії суду за вх. номером 5668/14) надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін кримінального провадження не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного кримінального провадження, заяву прокурора прокуратури Рахівського району про відвід головуючого по справі судді - задовольнити.
Статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Справу № 305/2455/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України, передати в канцелярію Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого автоматизованого розподілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1