АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/602/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Скасовано постанови слідчого органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області від 16 вересня 2016 року та 19 вересня 2016 року.

Зобов`язано відповідальних осіб слідчого органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області провести відповідні слідчі дії, які зазначені у клопотаннях підозрюваного від 15 вересня 2016 року та 19 вересня 2016 року.

Зобов`язано відповідальних осіб слідчого органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області після проведення відповідних слідчих дій та з урахуванням нових обставин справи вирішити питання щодо доцільності або недоцільності перекваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження ухвали, ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області відмовити.

До апеляційної скарги прокурором додано копію ухвали слідчого судді від 30 вересня 2016 року, копію скарги адвоката ОСОБА_4 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, копію супровідного листа про направлення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України із додатками до нього з відміткою про отримання обвинувального акту Комунарським районним судом Запорізької області 29 вересня 2016 року та копію ухали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз`яснень, що містяться в наведеному листі вбачається, що ухвала слідчого судді, постановлена у наслідок розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, якою скасоване рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги (крім відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження), оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Оскільки розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку у відповідності до вимог ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає до розгляду судом у судовому засіданні, а підстави для відкриття провадження за скаргою та для її розгляду в суді відсутні, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2