overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №522/ 5213/14к

Производство № 1/522/375/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
01 сентября 2014г. г.Одесса
Местный Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении пре ступлений, предусмотренных ч.1,2,3 ст.358, ч.3, ч.4 ст.190 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве местного Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2,3 ст.358, ч.3, ч.4 ст.190 УК Украины.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство об объединении данного уголовного дела в одно производство с уголовным производством по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.358, ч.3,4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.358 УК Украины, которое на основании постановления Приморского районного суда от 06.03.2014 года направлено прокурору Одесской области в порядке ст.281 УПК Украины (1960г.) для организации дополнительного расследования, ссылаясь на то, что все указанные лица являются соучастниками инкриминируемых им преступлений, ранее постановлением суда от 26.05.2011г. ОСОБА_4 объявлен в розыск, уголовное дело было выделено в отдельное производство.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст. ст.26, 273 УПК Украины (1960г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Судья:
Ухвала
іменем україни
5 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до розписки, яка надіслана на адресу суду із Артемівської установи виконання покарань (№6), вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 29 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від

19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, а також ставить питання про зупинення виконання вироку районного суду до розгляду касаційної скарги в суді.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду

м. Черкаси від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 21 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину

29 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/518/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/518/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/518/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 04 серпня 2016 року на 16:15 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3597/16-к
Провадження № 1-кс/210/843/16
У Х В А Л А
іменем України
"29" липня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , яка полягає у не внесені ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 Кримінального кодексу України , до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2016 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , яка полягає у не внесені ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 Кримінального кодексу України , до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Дана скарга підсудна Дзержинському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , яка полягає у не внесені ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 Кримінального кодексу України , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької прокуратури № 1 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годин 00 хвилин 01 серпня 2016 року .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 .

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наддати на адресу суду матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 25.07.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/394/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 03 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1469/16-к
провадження №1-в/176/977/16
УХВАЛА
17 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 50 хвилин 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/9765/14-к
Провадження № 1-кп/0182/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000673 стосовно ОСОБА_3 обвинувачений за ч. 3 ст.286 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000673 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 3 ст.286 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею з викликом у судове засідання обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст.286 КК України на 11 жовтня 2015 року на 14.30 годин з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/723/16-к
1-кп/0187/156/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.07.2013 Петриківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; 2) 02.10.2013 Петриківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 01.08.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71, частково приєднано невідбутий термін покарання, терміном в 1 місяць, за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 02.10.2013 до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений, 12.04.2016, умовно-достроково з невідбутим строком покарання у місяців 5 днів,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, від 11.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 , 28.07.2016 року, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком застосування до 25.09.2016 року.

01.08.2016, справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві - ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 18 серпня 2016 року, о 15:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/794/16 Справа № 207/3781/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та обвинуваченому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно наданої обвинуваченим ОСОБА_3 розписки, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху останній отримав 29 червня 2016 року.

Незважаючи на достатній строк для виконання ухвали судді-доповідача, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені станом на 01 серпня 2016 року.

З врахуванням наведених обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на подачу доповнень до апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Крім того, в ній не викладені причини, які перешкодили йому виконати ухвалу від 21.06.2016 року та усунути вказані в ній недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1035/14 Справа № 190/833/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

17 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

Ухвалою від 17 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2014 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії №122, в судовому провадженні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника П`ятихатської виправної колонії №122.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1893/14 Справа № 173/775/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення до розгляду

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , засуджених за ч.2 ст.187 КК України,
Встановив:
Ухвалою від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.
Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.
Керуючись ст.401 КПК України,
Постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , засуджених за ч.2 ст.187 КК України, на 11 годину 17 грудня 2014 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_2