Дело № 4/1522/2295/11
ПОСТАНОВА

15.07. 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді Осіік Д.В.

при ОСОБА_1,

за участю прокурора Федорова М.М.,

розглянувши у порядку ст.. 236-1 КПК України у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, за наслідками розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖРЗПЗ №8757/1 від 17.02.2010 року, ЖРЗПЗ №8757 від 10.11.2010 року та ЖРЗПЗ №8763 від 10.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖРЗПЗ №8757/1 від 17.02.2010 року, ЖРЗПЗ №8757 від 10.11.2010 року та ЖРЗПЗ №8763 від 10.11.2010 року за заявами громадян ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул.. Атаманюка, 10.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.. 236-1 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, за наслідками розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖРЗПЗ №8757/1 від 17.02.2010 року, ЖРЗПЗ №8757 від 10.11.2010 року та ЖРЗПЗ №8763 від 10.11.2010 року, у звязку з тим, що при вирішенні питання про відмову в порушенні кримінальної справи не дотриманні всі вимоги чинного законодавства України, зокрема - вимоги ст..ст. 94, 99 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, який вважає, що при прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи були виконанні всі вимоги КПК України, вивчивши відказний матеріал, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З відказного матеріалу ЖРЗСП №8757, №8763 від 10.11.2010 року вбачається, що 25.02.2011 року ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заявам громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Підставою для відмови в порушенні кримінальної справи послужили матеріали перевірки ЖРЗСП №8757/1 від 17.02.2011 року, які надійшли з прокуратури Приморського района в Порто франківський ВМ Приморського РВ ОГУ ГУМВД України в Одеській області по постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 14.02.2011 року, о/м №5986 за 2010 рік(ЖРЗПЗ №8757 від 10.11.2010 р. та ЖРЗПЗ №8763 від 10.11.2010 р.) по заявам громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Крім того, суд приходить до висновку, що перевірка була проведена поверхнево, не в повному обсязі, при винесені постанови старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 25.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи не виконанні вказівки прокурора по даній справі від 14.02.2011 року: не опитані щодо обставин, викладених у зверненні ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не опитаний ОСОБА_2 та не були встановленні особи, причетні до вчинення правопорушення та які виносили з приміщення майно та товар, що належить ОСОБА_2 При цьому в матеріалах знаходяться сумнівні рапорти лейтенанта ОСОБА_3, які не мають жодного юридичного значення, тому що вони належним чином не зареєстровані та в них не має резолюції осіб, якім вони адресовані, а тому не можуть містити в собі інформацію, на яку потім міг би посилатися слідчий.

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що зі сторонами конфлікту проведена бесіда щодо неприпустимості порушень чинного законодавства та сторони проінформовані про те, що між ними склалися цивільно правові відносини за вирішенням яких їм необхідно звернутися до суду, але з матеріалів, наданих до суду, не вбачається чи отримував ОСОБА_2 та коли саме лист про інформування його про необхідність звертатись до суду по вказаним питанням та коли саме проводилась профілактична бесіда з ОСОБА_2, що свідчить про відсутність проведення такової.

Також, орган дізнання не повно зясував обставини відносин між сторонами конфлікту, а саме те, що ОСОБА_4 неодноразово вимагав від ОСОБА_2 звільнити приміщення, а ОСОБА_2, в свою чергу, оспорював правомірність таких вимог; те, що ОСОБА_4 самовільно виніс з магазину майно та товар, що належать ОСОБА_2

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що постанова ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а відказний матеріал ЖРЗПЗ №8757/1 від 17.02.2010 року, ЖРЗПЗ №8757 від 10.11.2010 року та ЖРЗПЗ №8763 від 10.11.2010 року потрібно повернути для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Матеріали ЖРЗСП №8757/1 від 17.02.2011 року направити до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

15.07.2011