Справа №590/409/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/829/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого засудженого адвоката ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Оскаржуючи вирок адвокат в доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції допустив однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що потягло за собою призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону зазначені адвокатом підстави для скасування вироку суду є самостійними підставами, порушення яких тягне за собою зміну чи скасування вироку.

Однак, адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не обґрунтував, в чому полягає однобічність на неповнота судового слідства та в якій частині висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, з точки зору того, що розгляд кримінального провадження проводився на підставі ст. 349 КПК України і докази в судовому засіданні взагалі не досліджувалися, крім того як адвокат так і обвинувачений з таким порядком щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження погодились.

Таким чином, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 протиричать нормам кримінального процесуального закону, матеріалам кримінального провадження і не мають законного обгрунтування.

Крім того, ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 до апеляційного суду надав лише 2 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників апеляційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати адвокату строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши ОСОБА_3 10-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2