Справа № 495/1094/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме, з автобусу Івеко-Пегасо д/н НОМЕР_1 , яке обґрунтовано наступним. В ході досудового розслідування 23 січня 2014 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення постановлено ухвалу про накладення арешту на вищевказаний транспорт, який згідно з технічним паспортом на автомобіль НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки даний автомобіль є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно було провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трансологічну експертизу слідів характерних для зіткнення транспортних засобів. Відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 червня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75, 75 КК України звільнений від відбування покарання. Речові докази автомобілі: Івеко-Пегасо д/н НОМЕР_1 , автомобіль БАЗ-А079 д/н НОМЕР_3 , Рено-Доккер д/н НОМЕР_4 передані власникам - залишені їм. Вирок суду набрав чинності 30 червня 2015 року. На сьогоднішній час арешт, накладений на автобус Івеко-Пегасо д/н НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , не скасовано, що унеможливлює власника розпоряджатися своїм майном.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна за його відсутності, у зв`язку з відрядженням до іншої області.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені у заяві, просила її задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2014 року з автомобіля марки Івеко-Пегасо д/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль САК 925833 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечувала відносно задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки відпала потреба у подальшому накладенні арешту на зазначене майно, адже вирок по цій справі вже був набрав законної сили.

Вислухавши доводи представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області по справі 459/474/14-к від 23.01.2014 був накладений арешт на автобус Івеко-Пегасо д/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що мешкає по

АДРЕСА_1 .

Відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 червня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75, 75 КК України звільнений від відбування покарання. Речові докази автомобілі: Івеко-Пегасо д/н НОМЕР_1 , автомобіль БАЗ-А079 д/н НОМЕР_3 , Рено-Доккер д/н НОМЕР_4 , передані власникам - залишені їм. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2015 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 відхилено, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового рослідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що накладення арешту на автомобіль Івеко-Пегасо д/н НОМЕР_1 призведе в подальшому до суттєвого порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 , оскільки встановлено судом, що на сьогоднішній час арешт, накладений на зазначений автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , не скасовано, що унеможливлює власника розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, а саме, з автобуса Івеко-Пегасо д/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя