Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-71/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року ОСОБА_1, знаходячись на території м.Тростянець по вул. Леніна, поблизу міського сміттєзвалища Санполе, помітив рослини коноплі і реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання наркотичних засобів, достовірно знаючи, що рослина коноплі являється наркотичним засобом, не маючи відповідного дозволу, незаконно вирвав декілька рослин коноплі. Після того, ОСОБА_1 переніс вказані рослини коноплі на територію неподалік розташованого лісу, де виготовив шляхом сушіння та в подальшому зберігав при собі для особистого вживання, і які 24.01.2010 року працівниками міліції були вилучені у встановленому законом порядку та які за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс (маріхуана), масою у перерахунку на висушену речовину - 21,24 г.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та показав, що він не має постійного місця проживання і приїхав до м.Тростянця на заробітки, та після закінчення робіт залишився в місті та у вересні 2009 року біля сміттєзвалища він побачив рослини коноплі, які вирішив зірвати, щоб вжити шляхом куріння. Для того він зірвав рослини коноплі, підсушив, склав у скляну банку і зберігав у лісі закопаною у землю, та періодично приходив до схованки, де курив коноплю через сигарету.

Таким чином, дослідивши пояснення ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний вину визнав повністю, раніше судимий, однак судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України, не має місця постійного проживання, не працевлаштований, має тяжкі захворювання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність захворювань відмороження обох стоп, що потребує негайного оперативного лікування, та захворювання на туберкульоз.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, суд вважає, що за наявності кількох обставин, що помякшують покарання, з урахуванням особи винного, необхідно призначити підсудному покарання у виді арешту і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню тримання під вартою.

По справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 375,36 грн., які необхідно віднести на рахунок держави, у звязку із неспроможністю підсудного, відповідно до ч.5 ст.93 КК України.

Речові докази рослини коноплі вагою 21,24 г, які знаходяться в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області, необхідно знищити, відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і по цьому закону призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 тримання під ватою та строк відбування покарання рахувати із 27 січня 2010 року, часу взяття його під варту.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази рослини коноплі вагою 21,24 г, які знаходяться у камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області, після набрання вироком чинності - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя