№1-кп/522/673/16
№522/5615/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
здійснивши у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000065 на підставі обвинувального акту за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працюючого головним спеціалістом Головного управління Державіної міграційної служби України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, працюючого в ПП «Сільверстоун», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
На адресу місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, так як обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інший злочин, впливати на свідків, таким чином ризики не зменшились, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висунуто додаткове обвинувачення, в кримінальному провадженні є свідок ОСОБА_16 і вони знають де він може знаходитись і обвинувачені можуть на нього впливати, під час вчинення злочину обвинуваченими планувалося застосування насильства, тому не потрібно призначати обвинуваченим заставу; захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 , який надав письмові заперечення та заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , і просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, в тому числі на домашній арешт, так як відпали всі ризики, які і раніше не існували та він має міцні соціальні зв`язки. А також ОСОБА_6 не застосовував насильство і не погрожував насильством, тому, в випадку відмови у зміні заобіжного заходу, адвокат ОСОБА_13 просить визначити розмір застави; захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 , який надав письмові заперечення з додатками, та заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки, обвинувачений не застосовував насильство, просив встановити мінімальний розмір застави та змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , який надав письмові заперечення з додатками, та заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки ризиків немає і не було, а лише тяжкість злочину не є підставою для тримання під вартою; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_15 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений має місце проживання, міцні соціальні зв`язки, та вважає за потрібне визначити заставу, або змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , так як обвинувачений ОСОБА_9 не ухилявся від слідства, прокурор ризиків не навів, обвинувачений ОСОБА_9 має місце проживання, та просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали думку своїх захисників, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід продовжити на 60 днів.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, він обвинувачується у вчиненні, особливо тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчинити інші злочини. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Колегія суддів враховує ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не засуджений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання і роботи, має дружину та дитину, однак, на сьогоднішній день, колегія суддів підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачає. Колегія суддів не надає оцінку міркуванням адвоката ОСОБА_12 про те, що докази в кримінальному провадженні зібрані незаконним шляхом, оскільки, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, він обвинувачується у вчиненні, тяжкого та особливо тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчинити інші злочини. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, він обвинувачується у вчиненні, особливо тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчинити інші злочини. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, він обвинувачується у вчиненні, особливо тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчинити інші злочини. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчинити інші злочини. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, який апріорі передбачає готування до злочину з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я, або з погрозою застосування насильства.
Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій він просить проводити судове засідання без його участі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.06.2016 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.06.2016 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.06.2016 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.06.2016 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.06.2016 р.
Розмір застави не призначати.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3

07.04.2016