11.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/226/16-к
провадження №1-кс/533/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційних послуг,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в паперовому та електронному вигляді щодо з`єднання абонента НОМЕР_1 з абонентом НОМЕР_2 та абонентом НОМЕР_3 у період часу з 09-00 год. 19.02.2016 року по 22.02.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до наступної інформації:
1.1.Типи з`єднання абонента НОМЕР_1 із абонентом НОМЕР_2 та абонентом НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 : унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

1.3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 із абонентом НОМЕР_2 та абонентом НОМЕР_3 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 22.02.2016 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою СФГ « ОСОБА_6 » про те, що 19.02.2016 року до останнього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився « ОСОБА_7 » тел. « НОМЕР_4 », який запропонував придбати у нього мінеральні добрива « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на що ОСОБА_5 погодився та перерахував кошти у сумі 28000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 та 39200 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » р/р № НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , а мінеральні добрива станом на 22.02.2016 року даний чоловік не надав та на зв`язок в період часу з 20.02.2016 року по 22.02.2016 року не виходить, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 67200 грн.
Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення 22.02.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування було виготовлено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , засновником якого є ОСОБА_8 .

Встановити причетність до скоєння кримінального правопорушення вище зазначеної особи можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 09-00 год. 19.02.2016 року по 22.02.2016 року.

Зазначено, що вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлене про час та місце судового засідання, в судове засідання представника не забезпечило, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави надання тимчасового доступу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, зазначені обставини доведені слідчим, оскільки з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що на належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 телефонувала особа на ім`я « ОСОБА_7 » з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 , яка пропонувала придбати добрива. Також з протоколу допиту вбачається, що ця особа надала потерпілому номер телефону НОМЕР_9 для зв`язку із водієм, що мав доставити ці добрива.
З копії платіжного доручення №198 від 19.02.2016 року та квитанції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що потерпілим перераховані кошти на реквізити, що були вказані особою на ім`я « ОСОБА_7 ».
Таким чином, чином суддя вважає, що слідчим доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів також повинно бути зазначено:
- по перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;
- по друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;
- по третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;
- по четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що інформація, до якої вимагається доступ, має значення для встановлення осіб, причетних до злочину та може бути використана як докази.
Слідчий суддя також вважає, що враховуючи механізм злочину, слідчим доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння злочину.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки це пов`язане із необхідністю захисту права потерпілого ОСОБА_5 на власність, доведено необхідність такого втручання, доведено, що засоби втручання та їх мета є співмірними.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 до інформації в паперовому та електронному виглядіз можливістю її копіювання, яка перебуває у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 )

щодо з`єднання абонента НОМЕР_1 з абонентом НОМЕР_2 та абонентом НОМЕР_3

у період часу з 09-00 год. 19.02.2016 року по 22.02.2016 року, а саме:

1.Типи з`єднання абонента НОМЕР_1 із абонентом НОМЕР_2 та абонентом НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, без розкриття тексту), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття тексту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, без розкриття тексту), переадресація тощо.

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 : унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 із абонентом НОМЕР_2 та абонентом НОМЕР_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1