Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/9746/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити:

- оригінал договору фінансового лізингу №00047 від 20.07.2015 та всіх додатків до нього;

- оригінал договору фінансового лізингу №00048 від 20.07.2015 та всіх додатків до нього;

- оригінал договору фінансового лізингу №00004 від 07.05.2015 та всіх додатків до нього.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

03.09.2015 на адресу СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просить прийняти міри до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які під приводом укладення договору фінансового лізингу незаконно заволоділи його грошовими коштами у розмірі 310 000, 00 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він являється головою Християнсько фермерського господарства « ОСОБА_3 » та у зв`язку із виниклою необхідністю звернувся до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою придбання автотранспортних засобів, а саме тракторів у кількості 2 шт.

20.07.15 знаходячись у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 уклав два договори фінансового лізингу, предметом яких являються: транспортні засоби: МТЗ 82, 1 «Беларус» у кількості 2 шт. та згідно умов договорів перерахував на банківський рахунок підприємства 50% від вартості транспортних засобів, а саме грошові кошти у розмірі 310 000, 00 грн., в якості авансових платежів.

Згідно умов договорів фінансового лізингу, а саме п. 4.2.: «Лізингодавець передає у користуванні Предмет лізингу Лізингоодержувачу не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту його купівлі у продавця. Слід зазначити, що при укладені договорів фінансового лізингу з ОСОБА_3 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі жінки, яка представилась ОСОБА_4 , завірила останнього в тому, що транспортні засоби вже придбані ними, але зберігаються на території головного офісу підприємства у м. Києві.

З моменту укладання вказаного договору та по теперішній час ОСОБА_3 транспортні засоби не надані, а також не повернуті внесені ним грошові кошти у розмірі 310 000, 00 грн., всупереч п.4.2 та п.12.1. договору фінансового лізингу.

Крім того, допитана 11.09.15 у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 07.05.15 знаходячись у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вона уклала договір фінансового лізингу, предметом якого являється транспортний засіб марки: «Honda CR-V», в кузові 2014р.в. та в свою чергу перерахувала на банківський рахунок підприємства 9% від вартості транспортного засобу, а саме грошові кошти у розмірі 54 905, 00 грн., в якості авансового платежу.

Так, як зазначено вище, згідно умов договору фінансового лізингу, а саме п. 4.2.: «Лізингодавець передає у користуванні Предмет лізингу Лізингоодержувачу не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту його купівлі у продавця. Слід звернути увагу, що і в даному випадку, при укладені договору фінансового лізингу з ОСОБА_5 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі жінки яка представилась ОСОБА_4 , завірила останню в тому, що транспортний засіб вже придбаний ними, але також зберігається на території головного офісу підприємства у м. Києві.

З моменту укладання вказаного договору та по теперішній час ОСОБА_5 транспортний засіб не наданий, а також не повернуті внесені нею грошові кошти у розмірі 54 905, 00 грн., всупереч п.4.2 та п.12.1. договору фінансового лізингу.

Аналізом отриманих копій документів у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлено, що: згідно договорів фінансового лізингу, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ані при укладені договору з ОСОБА_3 ані при укладені договору з ОСОБА_5 не ідентифіковано предмет лізингу, в договорах відсутній перелік документів, які посвідчують уповноважену особу підписувати договір фінансового лізингу, та не зважаючи на той факт, що умови договорів фінансового лізингу не виконані по теперішній час, лізингоотримувачі не отримали від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авансові платежі, як передбачено п.12.1. договору.

Таким чином органом досудового розслідування достеменно встановлене вчинення шахрайських дій представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під виглядом укладення фіктивних договорів лізингу.

Крім того, згідно отриманої відповіді, згідно обліків ІНФОРМАЦІЯ_2 та АІС «Автомобіль» ІНФОРМАЦІЯ_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) транспортні засоби ніколи не реєструвались, не перереєстровувались та з обліку не знімались, у зв`язку із чим встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладені договорів лізингу з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були відсутні предмети договорів, що унеможливлює їх законне укладання та свідчить про дії останніх, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-договір фінансового лізингу №00047 від 20.07.2015 та всіх додатків до нього;

-договір фінансового лізингу №00048 від 20.07.2015 та всіх додатків до нього;

-договір фінансового лізингу №00004 від 07.05.2015 та всіх додатків до нього;

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії:

- оригіналу договору фінансового лізингу №00047 від 20.07.2015 та всіх додатків до нього;

- оригіналу договору фінансового лізингу №00048 від 20.07.2015 та всіх додатків до нього;

- оригіналу договору фінансового лізингу №00004 від 07.05.2015 та всіх додатків до нього.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за його дорученням оперативному співробітнику зазначених копій документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.05.2016