Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Справа № 608/413/16-к
Номер провадження1-кс/608/414/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: прокурораЧортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП
ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_6 достатньо викривається у вчиненні умисних, корисливих злочинів, будучи раніше судимим за аналогічні злочини на шлях виправлення та перевиховання не став а знову вчинив повторний корисливий злочин за наступних обставин.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 2 квітня 2015 року Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_6 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік із застосуванням обмежень: заборона виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація у відділі внутрішніх справ 1 раз на місяць; заборона перебування в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив;
11 лютого 2016 року, у ОСОБА_6 , який перебував в с. Біла, Чортківського району будучи належним чином повідомленим та ознайомленим про встановлення йому адміністративного нагляду по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а також про настання кримінальної відповідальності в разі його порушення, виник злочинний намір, спрямований на умисне порушення правил адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, о 22 год. 20 хв., був незаконно відсутній за місцем свого проживання
Оскільки ОСОБА_6 , на неодноразові виклики в СВ Чортківського ВП не з`являвся, зустрічей з працівниками поліції уникав, 24.02.2016 р. мною слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 , в тому, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ст.395 КК України, тобто умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно та порушення правил адміністративного нагляду.
А тому у відповідності до положень ст. ст. 42 ч.1; 278 ч.1; 111 ч.3; 135 ч.1 КПК України, на даний час він має процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим стосовно нього можна обрати запобіжний захід.
Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ст.395 КК України. Ці докази містяться в:
1) показаннях потерпілого ОСОБА_7 ,показаннях свідка ОСОБА_8 , показаннях свідка ОСОБА_10 , показання свідка ОСОБА_11 , показання свідка ОСОБА_12 , пояснення ОСОБА_6 , показання потерпілої ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_13 , показання свідка ОСОБА_14 , показання свідка ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_15 , показання ОСОБА_16 , показання свідка ОСОБА_17 , копія довідки про звільнення, довідка з ОСОБА_18 , копія підписки ОСОБА_6 , копія вироку на ОСОБА_6 , копія аркуша контролю за дотримання установлених обмежень дій піднаглядним, рапорта ст. інспектора Чортківського ВП щодо відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, ухвала Чортківського районного суду від 2 квітня 2015 року.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190, КК України після чого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України. Крім того, на даний час у Чортківському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.199, а тому вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , схильний до протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
25.02.2016 року ОСОБА_15 була вручена повістка про виклик в СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , на 11.00 год. 29.02.2016 р., 02.03.2016 р., 03.03.2016 р., для допиту в якості підозрюваного, однак останній ні на один із зазначених викликів не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до рапорту старшого інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 та протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , (мати) яка повідомила, що дійсно за її сином встановлений адміністративний нагляд. Після того, як він вчинив ряд злочинів вийшов з дому та по даний час не повернувся. Де саме ОСОБА_6 , переховується її не відомо.
Точне місцезнаходження ОСОБА_6 , на даний час не відоме, встановити його проведеними слідчими діями не представилося можливим. У зв`язку із вище викладеним, встановлено, що на даний час ОСОБА_16 , ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.
Обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам. Таким чином з метою запобігання вказаним ризикам, виникає необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 , не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду, а також не матиме можливостей для того, щоб вчиняти нові злочини.
Суд вважає, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000075 від 08 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»______________ 2016 року.

Секретар: