overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7822/16-к
1-в/405/1883/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 листопада 2016 року о «16» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення останнього, довідку про заробітну плату.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3091/16-к
Провадження № 1-кп/0285/505/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
03.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.10.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-281/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20 хвилин 08 листопада 2016 року.
Судді:
Справа № 367/4609/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1469/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.11.2016

УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 31.08.2015р ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за даним вироком.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року зараховано у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року строк його попереднього ув`язнення за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31.01.2012р., невідбута частина якого частково приєднана до покарання за вироком від 31.08.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначену ухвалу прокурором 11 жовтня 2016 року подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке обгрунтовується тим, що він не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали отримав лише 10 жовтня 2016 року, а тому пропустив з поважних причин термін оскарження.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга прокурора подана з пропуском зазначеного строку.

З матеріалів кримінального провадження, випливає, що прокурор не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні судового рішення, копію ухвали отримав 10 жовтня 2016 року, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу місцевого суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/9182/16-к
Провадження №1-кс/554/7949/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001546 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль М 21 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено о 17 годині 00 хвилин 10 листопада 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/852/16-к

04 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні крримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 21 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року, однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Їх неявку суд визнає неповажною.

Явка свідків в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 140, 327 КПК України у випадку неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дачний масив "Борківський ", АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4

в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області, Рівненському ВП ГУНП України в Рівненській області та Березнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/939/16-к
Провадження № 1-кс/700/87/16
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2016 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню №0000079 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відбуває покарання в Черкаській ВК №62.
На час відкриття провадження по данному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, провадження за клопотанням слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню №0000079 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відкрити та призначити його до розгляду.
Оскільки обвинувачений відбуває покарання у ВК №62, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, так-як обвинувачений не заперечує проти цього .

Керуючись ст. 159-160, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню №0000079 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду у дистанційному режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Черкаською ВК №62.

Адміністрації Черкаської ВК забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаської ВК №62 відібрати заяву від засудженого про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Черкаської ВК №62 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №490/8374/16-к 07.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/898/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цулукідзе, Грузія, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-за ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 року на 14 грудня 2016р. на 13год. 30 хв.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 504/2478/16-к
У Х В А Л А
08.08.20108.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001173 від 30.06.2016 року, який надійшов 29.07.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно яких не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.08.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не заперечували проти цього.
Потерпіла ОСОБА_6 вважає за можливе призначити розгляд по суті даного обвинувального акту.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 577/4258/16-к
Провадження № 1-кп/577/346/16
У Х В А Л А
"19" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України, о 09 год. 00 хв. на 07 листопада 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/735/15-к
УХВАЛА
25.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

встановив:
Вироком Дніпровського райсуду м.Херсона від 19.03.2015р. ОСОБА_5 засуджений, за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Дніпровського КВІ звернувся до суду з поданням, про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що останній за викликами до інспекції не з`являється, відповідно до інформації з Дніпровського РВ, засуджений за місцем проживання не перебуває, місце знаходження його невідомо, відносно засудженого були розпочаті оперативно-розшукові заходи, однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не вдалось.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не можливо, вважає за доцільне оголосити засудженого у розшук, а матеріали подання повернути до Дніпровського КВІ на доопрацювання.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Подання інспектора Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про скасування засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням - направити до Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ у Херсонській області на доопрацювання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/2634/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 18.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.10.2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000578 від 18.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1