УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Олександрівка, Тарутінського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003839 від 04.11.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 04.11.2013 року, яке розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2011, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном.

ОСОБА_7 вибрав об`єкт для нападу, а саме сім`ю ОСОБА_9 , яка проживала в будинку по АДРЕСА_2 , про що повідомив своїм спільникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , попередньо встановивши, що у ОСОБА_9 є велика пасіка, а також велика сума грошей, яку він зберігає в будинку, де також проживає його дружина ОСОБА_10

18.05.2011 приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, дочекавшись щоб ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зайшли в будинок, з корисливих мотивів, попередньо одягнувши на голову маски з прорізами для очей, а також рукавички, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, проникли в будинок, при цьому ОСОБА_8 з метою погрози застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, взяв у вхідних дверей будинку сокиру, що належала потерпілим.

Потім ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 забігли у кімнату, де ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 і неповнолітнім сином ОСОБА_11 вечеряли, при цьому ОСОБА_8 в правій руці тримав сокиру, демонструючи можливість її застосування. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 схопили ОСОБА_9 за руки, викрутили їх назад і відвели в іншу кімнату. При цьому ОСОБА_7 з метою придушення волі потерпілого, а також можливого опору, завдав ОСОБА_9 кулаком в область лівої брови, після чого спільно з ОСОБА_6 зв`язали ззаду руки, а також ноги заздалегідь приготованими капроновими мотузками.

Після чого ОСОБА_6 сів на спину лежачому ОСОБА_9 і став наносити численні удари кулаками в область спини, ребер, ніж застосували насильство небезпечне для життя і здоров`я, вимагаючи від потерпілого видачі грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 згідно розподілених ролей, з метою придушення волі потерпілого, а також можливого опору, схопив ОСОБА_10 рукою за горло і став його здавлювати, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я, кинув її на підлогу і заявив, щоб вона мовчала якщо хоче жити, і погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я спільно з ОСОБА_5 зв`язали їй заздалегідь приготовленої мотузкою руки, а також ноги, і наділи на голову наволочку від подушки, при цьому стали вимагати видати їм гроші.

Побачивши, що відбувається, неповнолітній ОСОБА_11 став плакати, тоді ОСОБА_8 поклав його на ліжко, зв`язав поясом від халата руки і накинув на голову рушник, заявивши, щоб той мовчав.

У цей момент в кімнату де ОСОБА_6 бив ОСОБА_9 зайшов ОСОБА_5 , який почувши від потерпілого відмову видати гроші, став наносити удари кулаками в область лівих ребер, вимагаючи вказати, де знаходяться гроші і цінності, при цьому, погрожуючи останньому розправою над сім`єю, якщо той не видасть нападникам грошові кошти та всі наявні цінності в будинку, чим заподіяв насильство небезпечне для життя і здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 08.09.2011 року, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9 і 11 ребер зліва по задній пахвовій лінії. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли утворитися в результаті неодноразових ударних впливів тупим твердим предметом, яким міг бути кулак руки, нога, взута увзуття. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9 і 11 ребер зліва тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості (пункт 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Враховуючи ступінь загоєння переломів 9 і 11 ребер зліва по задній пахвовій лінії, зазначені переломи могли утворитися 18.05.2011 року.

Враховуючи різну локалізацію переломів 9 і 11 ребер, малоймовірно, що вони могли утворитися в результаті одномоментного (одного) падіння з висоти власного зросту.

Після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 побоюючись за своє життя і здоров`я, а також за життя і здоров`я дружини і двох дітей, вказав де знаходяться в будинку гроші, після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 заволоділи належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 400 гривень та з місця скоєння злочину зникли, а викраденими грошима розпорядилися за своїм розсудом.

На початку травня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 повторно вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_12 спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі.

ОСОБА_6 вибрав об`єкт для нападу, а саме сім`ю ОСОБА_13 , яка проживала з ОСОБА_14 в будинку АДРЕСА_3 , про що повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , попередньо встановивши, що у ОСОБА_13 є мережа магазинів в смт. Фрунзівка, з яких вона у четвер збирає виручку і відвозить додому, в зв`язку з чим в будинку є велика сума грошей, та показав їм де розташований будинок в сел. Затишшя

19.05.2011 близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою скоєння нападу та заволодінням чужим майном, прибули до сел. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області на автомобілі марки «Ісузу-Аска», державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 , і залишили автомобіль в лісосмузі недалеко від будинку, де проживала ОСОБА_13

20.05.2011 приблизно о 3 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір дочекавшись щоб ОСОБА_13 і ОСОБА_14 заснули, одягнувши на голову маски з прорізами для очей, а також рукавички, проникли через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де підняли лежачу біля будинку дробину і приставили її до вікна розташованому на 2 поверсі. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленої монтировки та стамески, піднявшись по сходах, віджав раму вікна, внаслідок чого вікно відкрилося.

Після цього, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проникли через відкрите вікно до будинку, при цьому ОСОБА_5 взяв із собою монтировку, та всі разом спустились на 1 поверх, де ОСОБА_8 забіг у кімнату, де перебувала ОСОБА_13 , а ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 забігли в кімнату, де знаходився ОСОБА_14 .

Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_8 з метою придушення волі потерпілої, а також, можливого опору, схопив за горло лежачу на ліжку ОСОБА_13 і став її душити, чим застосував насильство небезпечне для життя і здоров`я. У цей момент в кімнату зайшов ОСОБА_5 , який зав`язав ОСОБА_13 руки і ноги заздалегідь приготовленої мотузкою і став спільно з ОСОБА_8 вимагати вказати де знаходяться гроші, погрожуючи при цьому розправою.

ОСОБА_12 і ОСОБА_7 увірвалися до кімнати, де знаходився ОСОБА_14 і почали зв`язати йому руки, однак потерпілий чинив їм опір. Тоді в кімнату забіг ОСОБА_5 та з метою придушення волі потерпілого, став наносити йому заздалегідь приготовленою монтировкою удари в область голови, чим застосував насильство небезпечне для життя і здоров`я, від чого у ОСОБА_14 відбулося розсічення надбрівної дуги і перенісся.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 04.08.2011, у ОСОБА_14 є ушкодження у вигляді рубців лівої надбрівної дуги і перенісся. Зазначені рубці виникли від загоєння ран. Рани в області обличчя могли бути заподіяні від дії травмуючої сили тупого предмета, яким міг бути кулак, або інший предмет 20.05.2011.

Після заподіяння ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 і ОСОБА_7 зв`язали йому заздалегідь приготовленої мотузкою руки і ноги, після чого викрали його золотий ланцюжок вагою 14 грам і золотий хрестик вагою 6 грам, загальною вартістю 10.000 гривень.

ОСОБА_13 сприйнявши погрози ОСОБА_5 і ОСОБА_8 реальними, побоюючись за своє життя і здоров`я, вказала, що в сусідній кімнаті в сумці знаходяться гроші в сумі 49000 гривень, а також де в комоді ванної кімнати знаходяться золоті вироби, долари США та євро.

Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 викрали належне ОСОБА_15 грошові кошти та золоті вироби, а саме: гроші в сумі 49000 гривень, 27.000 доларів США, що за курсом НБУ становить (797,85 грн за 100 доларів США) 215.419,50 гривень; 320 євро, що за курсом НБУ складає (1138,1330 грн за 100 євро) 3642,02 гривень, а також золоті вироби: чотири обручки у вигляді бочонка загальною вагою 32 грами на загальну суму 12800 гривень; чотири жіночих обручки загальною вагою 18 грам, на загальну суму 5400 гривень; два чоловічих обручки загальною вагою 7 грам, на загальну суму 2100 гривень; джгут жіночий з браслетом загальною вагою 44 грами, на загальну суму 19800 гривень; п`ять ланцюжків загальною вагою 32 грами, на загальну суму 12800 гривень; кільце жіноче з блакитним каменем вагою 6 грам, вартістю 1800 гривень; кільце жіноче з рубіном вагою 8 грам, вартістю 2400 гривень; сережки у вигляді півмісяця вагою 6 грам, вартістю 2100 гривень; сережки у вигляді листка вагою 7 грам, вартістю 2450 гривень; два хрестика з розп`яттям загальною вагою 8 грам, на загальну суму 2800 гривень; п`ять хрестиків загальною вагою 7 грам, на загальну суму 2450 гривень; ланцюжок сплетення «Бісмарк» вагою 22 грами, вартістю 8800 гривень; медальйон з образом Божої Матері в оправі вагою 12 грам, вартістю 4800 гривень; ланцюжок чоловіча сплетення «Якірний ланцюг» вагою 19 грам, вартістю 8550 гривень; хрест чоловічий з розп`яттям вагою 6 грам, вартістю 2700 гривень; три набори сережок з кільцем, загальною вагою 32 грами, загальною вартістю 11200 гривень; сережки у вигляді кілець вагою 6 грам, вартістю 2100 гривень; три кільця жіночих з цирконієм, загальною вагою 10 грам, на загальну суму 3500 гривень; лом золотих виробів загальною вагою 30 грам на суму 8400 гривень; два жіночих браслета, загальною вагою 14 грам, на загальну суму 5600 гривень; три наважки у вигляді літери «С», загальною вагою 4 грами, на суму 1400 гривень; навішування у вигляді клинового аркуша вагою 2,5 грам, вартістю 875 гривень; дві наважки у вигляді ока, загальною вагою 3 грами, на загальну суму 1050 гривень; дві наважки з каменем рубін, загальною вагою 4 грами, на загальну суму 1400 гривень; кільце жіноче «Маркіз» вагою 9 грам, вартістю 2700 гривень, у прихожій з сумочки гроші в сумі 24.000 гривень.

А всього ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 викрали належне ОСОБА_13 майно, на загальну суму 422.036,52 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний дохід громадян і є особливо великим розміром, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, та разом з ОСОБА_6 розпорядилися за своїм розсудом.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

23.09.2011 року з кримінальної справи № 0 було виділені та об`єднані у одне провадження кримінальні справи, які порушені відносно ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 4 ст. 187 КК України, та об`єднаній кримінальній справі присвоєний реєстраційний № 5.

Відомості стосовно вказаного кримінального правопорушення 10.01.2013 СУ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000085.

У ході розслідування, 11.01.2013 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 187 КК України, однак вручити його не виявилось можливим, так як його місцеперебування було невідоме.

04.11.2013 року з кримінального провадження № 0000085 було виділене кримінальне провадження № 0003839 відносно ОСОБА_5

08.08.2011 року відносно ОСОБА_5 . Миколаївським районним судом Одеської області винесено постанову про затримання та доставку у суд для обрання міри запобіжного заходу, та 08.08.2011 року він був об`явлений у розшук.
19.10.2016 року ОСОБА_5 був об`явлений у міжнародний розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується:

-показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

-показами співучасника розбійних нападів ОСОБА_7

-оглянутими та долученими у якості речових доказів дисками с аудіо та відеозаписами показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , у яких містяться правдиві свідчення про здійсненнями ними разом з розбійних нападів

-та іншими матеріалами провадження.

У клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкі злочини, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, знаходиться у міжнародному розшуку, а також може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення,

що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та запобігти вищезазначеному ризику (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий в своєму клопотанні просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним його задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання може бути розглянуте за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ст. 193 КПК України: «Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук».

Крім того, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, які є тяжкими злочинами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 ,є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення,

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ГУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має буди доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

20.10.2016