пр. № 1-кс/759/2055/16
ун. № 759/8876/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005883 від 07.06.2016 року, старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005883 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , що невстановлені особи знаходячись в нежилому приміщенні по АДРЕСА_1 , без дозвільних документів здійснюють господарську діяльність.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2016 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_4 , яка повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги із зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів. Крім цього, відсутні будь-які документи, що надають право на розповсюдження білетів державних лотерей в тому числі відсутні договори доручення і передоручення, на розповсюдження білетів державних лотерей, а також ліцензії на здійснення грального бізнесу.

В подальшому при проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події, що мало місце 03.06.2016, в приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 13 (шт.) комп`ютерних системних блоки; 11 моніторів; 11 клавіатур; 11 комп`ютерних мошок; провода живлення до комп`ютерів; свіч (1шт.) з проводом живлення; носії інформації (флеш носій) 10 шт.
Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 03.06.2016 протоколом огляду місця події майно за адресою: АДРЕСА_1 , містять на собі ознаки його використання для азартних ігор, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.3. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. 4. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події та тимчасового вилучення майна від 03.06.2016 року було проведено огляд майна за адресою АДРЕСА_1 , та вилучено 13(шт.) комп`ютерних системних блоки; 11 моніторів; 11 клавіатур; 11 комп`ютерних мошок; провода живлення до комп`ютерів; свіч (1шт.) з проводом живлення; носії інформації (флеш носій) 10 шт.
Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням слідчий звернувся до суду про арешт вказаного майна 23.06.2016 року, доказів про поверння вказаного майна 04.06.2016 року до суду не надав, а також не надав доказів про арешт такого майна 04.06.2016 року. Подані до клопотання докази належним чином не засвідчені суб"єктом зверення, окрім того відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено слідчим ОСОБА_3 , 07.08.2016 року , на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка поступила 03.06.2016 року, та у порядку ст. 214 КПК України слідчий мав протягом 24 годин внести відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення, що на думку слідчого судді є порушеням, а тому не вбачаю підстав для накладення арешту 3 (шт.) комп`ютерних системних блоки; 11 моніторів; 11 клавіатур; 11 комп`ютерних мошок; провода живлення до комп`ютерів; свіч (1шт.) з проводом живлення; носії інформації (флеш носій) 10 шт.
Суд беручи до уваги вищевикладене та враховуючи всі докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1