Справа № 727/6240/16-к
Провадження № 1-кс/727/2046/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу представника житлово-будівельного кооперативу № 61 м. Чернівці ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , як представника житлово-будівельного кооперативу № 61 м. Чернівці, звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області. Вказує, що 09 серпня 2016 року він подав до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області клопотання з вимогою проведення необхідних, на його думку, слідчих дій, однак відомостей щодо розгляду данного клопотання до цього часу не отримав, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, на даний час досудове розслідування кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_8 .
Слідчий ВП ЧВП ГУ НП України в Чернівецькій області ОСОБА_8 в судове засідання двічі не з`явився, матеріали кримінального провадження для огляду не надав.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 09 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах представника житлово-будівельного кооперативу № 61 м. Чернівці ОСОБА_3 подав клопотання старшому слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про вилучення фінансових документів про рух коштів ЖБК № 61 м. Чернівці за період з 2008 року по 2016 рік та призначення судово-бухгалтерської експертизи, однак станом на день звернення із скаргою, йому та ОСОБА_3 не було повідомлено про результат розгляду клопотання, що суперечить ст. 220 КПК України.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 не розглянула дане клопотання, чим порушив ст. 220 КПК України.
Виходячи з вимог ст. 220 КПК України, вважаю, що в даному випадку допущена бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання представника житлово-будівельного кооперативу № 61 м. Чернівці ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , чим порушено право потерпілого та його представника щодо розгляду клопотання у відповідності до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах представника житлово-будівельного кооперативу № 61 м. Чернівці ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах представника житлово-будівельного кооперативу № 61 м. Чернівці ОСОБА_3 від 09 серпня 2016 року, яких повідомити про результат розгляду клопотання від 09 серпня 2016 року, у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або направити особі, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1