Справа № 216/300/15-к
Провадження 1-кс/216/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, погоджене ст. прокурором прокуратури Центрально - Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, уродженця м. Степанован, Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 26.03.2008 року, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.2, 162 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.04.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 23 дня,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 09.05.2014 року ОСОБА_6 разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 , та раніше йому знайомими ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , протягом дня відпочивали на природі, де розпивали спиртні напої, після чого разом прибули до квартири, розташованій у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, адреса якої невідома, де продовжили вживати спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та його цивільною дружиною ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 почав бити свою цивільну дружину. В цей час ОСОБА_9 , являючись свідком сварки між вищевказаним подружжям зробив зауваження ОСОБА_6 , внаслідок чого у останнього виникли до гр-на ОСОБА_9 неприязні відносини. На зауваження ОСОБА_6 відреагував, та поїхав додому за місцем тимчасового проживання до квартири АДРЕСА_1 . Вслід за ОСОБА_6 до вищевказаної квартири поїхали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , до якої прибули приблизно о 02.00 годині 10.05.2014 року, де знаходився ОСОБА_6 , який побачив, що у нього у квартирі перебуває ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник намір спрямований на спричинення гр-ну ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 за місцем свого тимчасового проживання взяв револьвер, який згідно балістичної експертизи №58/07-182 від 20.05.2014 року, призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків, та до категорії вогнепальної зброї не відноситься, застосуванням якого став погрожувати ОСОБА_9 , однак в зв`язку з тим, що в револьвері не було набоїв, то спричинення тілесних ушкоджень було неможливим, і ОСОБА_6 вирішив змінити знаряддя злочину на ніж. ОСОБА_9 , відчувши погрозу своєму здоров`ю та життю, пішов з квартири ОСОБА_6 на вулицю. Продовжуючи свій злочинний намір на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 взяв за місцем свого проживання кухонний ніж, тим самим підшукав знаряддя злочину, з яким пішов вслід за ОСОБА_9 , якого настиг на перехресті вул. Чкалова та проспекту Карла Маркса м. Кривого Рогу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , приблизно 02.20 годині, 10.05.2014 року, перебуваючи на перехресті вул. Чкалова та проспекту Карла Маркса м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп`яніння, стоячи позаду ОСОБА_10 , та тримаючи в руці кухонний ніж, наніс останньому один удар клинком ножа в ділянку грудної клітини ліворуч, після чого з місця злочину втік.
Таким чином, в результаті вищевказаних навмисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням міжреберної артерії, та нижньої долі лівої легені. Травматичний гемоторакс, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1167 від 06.06.2014 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
18 червня 2014 року, слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Ц-Міського району м. Кривого Рогу радником юстиції ОСОБА_11 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 представилось не можливим, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування, та перебував за межами держави.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доказується: протоколом оглядом місця події від 10.05.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_7 від 02.06.2014 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_9 від 05.06.2014 року.
18.06.2014 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.10.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років та останнього оголошено у міжнародний розшук. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
18 червня 2014 року, слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування, та перебував за межами держави.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, у м. Кривому Розі не зареєстрований та постійного місця проживання не має, є громадянином Вірменії, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, законодавцем віднесено до тяжкого злочину, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався на території Грузії, що підтверджено повідомленням правоохоронних органів Грузії про затримання розшукуваного ОСОБА_6 , що в сукупності свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч.6 ст.193 КПК України, застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Розмір застави судом не визначається у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Криворізькому УВП №3.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, повторно, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1