Справа № 138/778/16-к
Провадження №11-кп/772/886/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редь Черешневе, Сорокського району Республіка Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.204 КК України,-
за участю сторін кримінального правопорушення :
:

прокурора : ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , просив змінити вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 року в частині призначеного покарання, просив змінити вирок в частині призначення покарання, призначити йому покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.; за ч.2 ст.204 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за:

-ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

-ч.2 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110 500 (сто десять тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні.

Вирішено долю речових доказів.

Як убачається з вироку ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він протягом 2015 року, бажаючи отримати неконтрольований державою прибуток, за невстановлених обставин придбав обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, а саме: пластмасові бочки та каністри, шланги, фільтр, крани, лійки, спиртометр та інше; сировину: спирт етиловий ректифікований у кількості приблизно 3000 літрів та харчові добавки; фурнітуру та тару: полімерні пакети з краниками ємністю по 2 та 3 літри, паперові коробки, на які нанесене маркування алкогольних напоїв іноземного виробництва «Jelzin Vodka», «Finlandia», «Kvint Cognak».

Зазначені предмети ОСОБА_6 приховано розмістив в підсобному приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та налаштував для масового незаконного виробництва алкогольних напоїв.

Після цього, ОСОБА_6 , не маючи відповідної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, всупереч порядку, визначеному Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», з використанням придбаного та налаштованого обладнання протягом 2015-2016 років незаконно виготовляв у великій кількості алкогольні напої. А саме, в пластмасовій бочці він змішував очищену фільтром водопровідну воду зі спиртом етиловим ректифікованим в пропорції приблизно 2,5 до 1, та додавав відповідні харчові добавки, таким чином виготовляючи алкогольний напій, який за характеристиками схожий до горілки.

Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_6 розливав в пластикові пакети з кранами ємністю по 3 літри, які закривав та поміщав в паперові упаковки з зображенням іноземної торгової марки «Jelzin Vodka», а пакети ємністю по 2 л. - до паперових упаковок з зображенням іноземних торгових марок «Finlandia», «Kvint Cognak», надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Вказаною незаконною діяльністю ОСОБА_6 займався з 2015 року по 04.01.2016, коли працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проведено обшук у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено обладнання та сировину для виробництва алкогольних напоїв, а також 153 упаковки з зображенням торгової марки «Finlandia», ємністю по 2 л., 882 упаковки з зображенням торгової марки «Kvint Cognak», ємністю по 2 л. та 36 упаковок торгової марки «Jelzin Vodka», ємністю по 3 л., а загалом 2178 л. незаконно виготовлених ОСОБА_6 алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_6 протягом 2015-2016 років за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 всупереч порядку, визначеному Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, ОСОБА_6 протягом 2015 року, бажаючи отримати неконтрольований державою прибуток, за місцем свого проживання налагодив незаконне підпільне масове виробництво алкогольних напоїв, які за своїми характеристиками схожі до горілки.

Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_6 розливав в пластикові пакети з кранами ємністю по 3 літри, які закривав та поміщав в паперові упаковки з зображенням іноземної торгової марки «Jelzin Vodka», а пакети ємністю по 2 л. - до паперових упаковок з зображенням іноземних торгових марок «Finlandia» та «Kvint Cognak», надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_6 зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в підсобному приміщенні.

Вказаною незаконною діяльністю ОСОБА_6 займався з 2015 року по 04.01.2016, коли працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проведено обшук у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено обладнання та сировину для виробництва алкогольних напоїв, а також 153 упаковки з зображенням торгової марки «Finlandia», ємністю по 2 л., 882 упаковки з зображенням торгової марки «Kvint Cognak», ємністю по 2 л. та 36 упаковок торгової марки «Jelzin Vodka», ємністю по 3 л., а загалом 2178 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції в супереч ст.66 КК України йому призначено покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки не враховано обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що злочин було вчинено під впливом важкого матеріального становища, як на досудовому слідстві так і на судовому слідстві він визнавав вину у скоєному злочині в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному злочині, за місцем проживання негативно не характеризується, активно сприяв розкриттю злочину .

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України у апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно ст..414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визначається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею ( частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

На підставі ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що впливають на покарання.

Вірішуючи питання про призначення покарання судом першої інстанції в дотримання вимог ст.65 КК України враховано вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу ОСОБА_6 , який є особою раніше не судимою не працює, одружений, є батьком трьох неповнолітніх дітей , по місцю проживання негативно не характеризується, обставину, що відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 щире каяття та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей , відсутність обставин, що відповідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи зазначене та суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції прийнято до уваги обставини , на які посилається ОСОБА_6 у апеляційній скарзі та визначено покарання, яке відповідає принципам законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації, підстави для зміни якого відсутні.

Відповідно ст.. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно Закону України « Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» за № 1019-VIII від 18.02.2016 року при призначенні покарання за ч.1, ч.2 ст. 204 КК України виключено конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення .

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Всупереч вищевказаного закону судом першої інстанції призначено покарання з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

За таких обставин, з резолютивної частини вироку підлягає виключенню вказівка щодо конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.
Вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 року змінити.
Виключити з резолютивної частини вказівку щодо конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом :
Суддя: