Справа № 524/2152/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 15.07.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 140 ч.2, ст. 299 -6 ч.1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 46 -1 КК України 2 роки іспитового терміну,

2. 02.10.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 140 ч.2 до 2 років позбавлення волі, ст. 43 КК України приєднано 1 рік 6 місяців по вироку того ж суду від 15.07.1997 року остаточно 3 роки 6 місяців.

Звільнений 31.10.2000 року Божкоською в/к № 16 постанова суду, Полтавський РС, від 31.10.2000 року ст. 52 КК України невідбутий термін 1 рік 1 місяць 6 днів.

3. 03.01.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.1998 року за ст. 140ч.2, ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, кінцевий термін 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

4. 20.06.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука справа закрита по ст.7 КПК України,

5. 21.02.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі дод. міра ст. 96 КК України лікування від наркоманії, ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.01.2002 року за ст. 309 ч.2 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі УДЗ 5 місяців 18 днів кінцевий рахувати до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

6. 24.12.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки в/т,

7. 25.08.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України до 3 років в/т

Знятий з обліку 28.04.2011 року у зв`язку з новим вироком від 16.03.2011 року Автозаводського районного суду м. Кременчука.

8. 16.03.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

9. 28.11.2011 року Александрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

10. 29.09.2011 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, ст. 15, ч.3 ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

11. 16.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 8 місяців позбавлення волі по вироку Александрійського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі строк рахувати з 18.06.2011 року.

Звільнений: 11.04.2014 року з Кременчуцької ВК № 69 по постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.04.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходячтсь в салоні тролейбусу який їхав по маршруту № 5 до центру міста Кременчука, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка в руках трмала гаманець, та який згодом поклала до свого поліетиленового пакету.

Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу до вказаного пакету скоїв крідіжку її гаманця. Після чого вийшов на зупинці громадського транспорту « Гвардійська» м. Кременчук. В гаманці знайшов банківську картку « Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і з якої 12.02.2016 року з банкомату « Приват банк» розташованого у відділенні « Приват банку» за адресою м. Кременчук вул. 60 років Жовтня, 124 зняв грошові кошти на загальну суму 14700 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 14 700 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Під час судового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між підозрюваним чи обвинуваченим з потерпілим про примирення.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення підозрюваного чи обвинуваченого з потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 укладену 23.03.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: