Справа №766/406/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000277 від 19.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на ноутбук торгівельної марки «ACER», MFG.DATE: KS 070227 Aspire 9422WSMi, S/N: LXAWZOXO267090249D2000, SNID: 0, ноутбук торгівельної марки «SAMSUNG». MODEL: NP 355V5C-SODRU, S/N: HX6C98FCCAOK57F. Dec.2012, системний блок FP-CH-DEF-XL-R2-BL0215 RTL,, житловий будинок загальною площею 191 (кв.м), житловою площею 61,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника «Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації об`єктів соціально-культурного і комунального призначення Херсонської обласної ради умисними, протиправними діями вчинила злочин передбачений ч. 1 ст.366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, чим спричинила збитків державі на загальну суму 184 537,1грн, а також вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст.191 КК України, а саме шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила розтрату чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, чим спричинила збитки державним інтересам на загальну суму 233679,6 грн.

06.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.366 та ч.4 ст. 191 КК України

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів обґрунтовано вагомими доказами, зазначеними у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання лише в частині накладення арешту на ноутбуки та системний блок, адвоката та підозрювану які заперечували та проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вилученого при обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме комп`ютерної техніки зазначеної у клопотанні з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Накладення арешту на зазначений у клопотанні будинок не може бути здійснено у зв`язку з тим, що вказаний будинок згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2016 належить іншій особі, яка не є підозрюваною по кримінальному провадженню, а не ОСОБА_5 .

Заперечення ОСОБА_5 щодо належності ноутбуків не їй а її сину не підтверджено іншими доказами, а тому не приймаються до уваги як підстава для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

При цьому син ОСОБА_5 не позбавлений права звернутися у встановленому законом порядку із клопотанням про скасування арешту з частини комп`ютерної техніки, якщо така йому належить.

Керуючись ст.ст.131,132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на ноутбук торгівельної марки «ACER», MFG.DATE: KS 070227 Aspire 9422WSMi, S/N: LXAWZOXO267090249D2000, SNID: 0, ноутбук торгівельної марки «SAMSUNG». MODEL: NP 355V5C-SODRU, S/N: HX6C98FCCAOK57F. Dec.2012, системний блок FP-CH-DEF-XL-R2-BL0215 RTL, які були вилучені в ході обшуку 15.12.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 191 (кв.м), житловою площею 61,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1