overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/5262/15-к
Провадження № 1-кп/484/32/16
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження та
здійснення дистанційного судового провадження
14.03.2016р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001170 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001170 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. провадження в справі було зупинено до видужання обвинуваченої. 11.03.2016р. до суду надійшло повідомлення Первомайської центральної районної лікарні Миколаївської області, відповідно до якого 25.02.2016р. ОСОБА_2 була виписана з лікарні в задовільності стані.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вище викладене, те, що потерпіла проживає поза межами юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст. 366 КПК України суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 25.03.2016р. на 09.30 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Казанківського районного суду Миколаївської області для організації виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
479/1203/15-к 14.03.2016
Провадження № 11-кп/784/279/16 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 року м Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року у виді 4 років позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
23.02.2016р. громадянка ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на даний вирок, в якій просила скасувати вирок у відношенні її брата ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, а саме сторони, учасники та інші особи у випадках, передбачених цим кодексом.

Пунктом 26 частини 1 статті 3 КПК України до переліку учасників судового провадження також включені і інші особи за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, інші особи мають право подати апеляційну скаргу лише у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, тому не входить до переліку осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не мала право на її подачу, то відповідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 399, 425, 426 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 521/1525/13- к
Номер провадження:1-в/521/676/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси 29.01.2016 року надійшло клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , на підставі ст. 81 КК України.
Вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до копії довідки про звільнення, наданої співробітниками Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), засуджений ОСОБА_4 03.02.2016 року звільнений з місць відбуття покарання по відбуттю строку покарання.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/344/16
Номер справи місцевого суду: 520/6296/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2631/15-к
Провадження № 1-кп/576/29/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 18 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату по вищевказаному кримінальному провадженню в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також просила суд застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, та враховуючи обставини кримінального провадження, а також ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, явка якого є обов`язковою, а подальший розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та відкласти судове засідання, а також застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323,371,372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Глухівському відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1118/16-к Провадження № 1-кс/591/832/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 18 березня 2016 року на 08.50 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/197/16-к
Провадження № 1-кп/581/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
14 березня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/1181/12
Провадження № 5/1819/83/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Чумака Є.П.

представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання інспектора Шосткинського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця: Сумської області, смт. Вороніж Шосткинського району провул. Комсомольський буд. 1-3

Засудженого: 10.02.2011 р. Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст.296 ч.1, 296 ч.4, 69,70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в у Сумській області Грива О.В. звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 10.02.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 296 ч.1, 296 ч.4, 69,70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на засудженого ОСОБА_2 були покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

10 березня 2011 року засудженого ОСОБА_2 було поставлено на облік Шостикнського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області.

Початок іспитового строку 10.02.2011 року.

В період строку випробування ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обовязки. Крім того, 10 лютого 2012 року закінчився термін випробувального строку.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 10 лютого 2011 року в звязку із закінченням строку випробування.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/2723/12 р.
Провадження № 1/1819/201/12 р.
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ

25.06.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурорів Масленікової Г.Л., Кобякова О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу №1819/2723/12, провадження №1/1819/201/12, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа №1819/2723/12, провадження №1/1819/201/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа №1819/3246/12, провадження №1/1819/241/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про об'єднання даних кримінальних справ в одне провадження, оскільки по справі підсудним являється одна і та ж особа.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи про обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Вислухавши думку прокурорів, потерпілої та підсудного, суд приходить до висновку, що дані кримінальні справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за №1819/2723/12 (провадження №1/1819/201/12) та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за №1819/3246/12 (провадження №1/1819/241/12) об'єднати в одне провадження та об'єднаній кримінальній справі присвоїти номер 1819/2723/12 (провадження №1/1819/201/12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення захисника
10 березня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в сел. Підволочиськ Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000346 від 08.12. 2015 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000346 від 08. 12 . 2015 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, в період з 01 по 07 грудня 2015 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили ряд крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням в житлові будинки та приміщення де дане майно зберігалося в жителів Підволочиського району Тернопільської області .

Після одержання матеріалів кримінального провадження і проведення підготовчого судового засідання справа була призначена до судового розгляду.

В дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був повідомлений про день і час розгляду справи.

Згідно довідки № 542 від 10.03.2016 року, наданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , відповідно до направлення Підволочиського РВК № 8 від 02 березня 2016 року перебуває на лікуванні в Тернопільській психоневрологічній лікарні з діагнозом «Розлади психологічного розвитку».

Згідно з вимогами ст.. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад ( німі, глухі, сліпі тощо ) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. ст. 46, 49, 52 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю села Кошляки Підволочиського району Тернопільської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника адвоката за призначенням, про що повідомити керівника регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Про день і час судового розгляду буде повідомлено додатково, після одержання відповіді про час перебування обвинуваченого в лікувальному закладі

З матеріалами кримінального провадження захисник може ознайомитися в сторони обвинувачення та в суді.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1552/14-к
Провадження № 1-кп/674/115/14
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців, без конфіскації майна ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи

Встановив:
Згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців, без конфіскації майна. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року, вирок залишено без змін.

На даний час засуджений знаходиться у Замковій виправній колонії управління ДПтС України у Хмельницькій області № 58 і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що є його правом.

А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати із Замкової виправної колонії управління ДПтС України у Хмельницькій області № 58 (адреса: 30300 вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав Хмельницької області) до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії управління ДПтС України у Хмельницькій області № 58 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1