Справа № 691/1155/16-к
Провадження № 1-кс/691/267/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.10.2016 року до ЄРДР за № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 10.10.2016 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що не встановлені особи вчинили відносно нього шахрайські дії шляхом обману, в результаті чого заволоділи його коштами.

СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до ЄРДР, 11.10.2016 року, внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та зареєстроване кримінальне провадження №0000526.

Під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який вказав що 05.10.2016 року, близько 09 години, він зайшов на інтернетсайт «ОЛХ» з метою подивитися оголошення щодо продажу маленьких тракторів, оскільки хотів купити маленький трактор для обробітку власного господарства. Перебуваючи на вказаному сайті його зацікавило оголошення про продаж трактора марки «КubоtаІ 4100», яке мало номер НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного оголошення чоловік на ім`я ОСОБА_7 пропонував купити в нього вище вказаний трактор за гроші в сумі 1 250 доларів США. Так як в оголошенні був зазначений мобільний телефон ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , він вирішив до нього зателефонувати. В ході розмови із ОСОБА_7 , останній пояснив, що він знаходиться в Середино-Будському районі Сумської області та вказав, що з доставкою до м. Городище трактор буде коштувати 34 000 гривень. Крім цього, ОСОБА_7 пояснив, що зараз на його телефон НОМЕР_3 надішле номер рахунку на який необхідно перерахувати гроші за придбання трактора, після чого вантажний «автомобіль із трактором вирушить до м. Городище. Через декілька хвилин з мобільного номеру № НОМЕР_4 на його мобільний телефон надійшло СМС повідомлення з номером рахунку НОМЕР_5 , що мало місце о 10.34 години. О 10.38 години, надійшло ще одне СМС повідомлення із текстом. «34000 гри ОСОБА_8 ». Після отримання рахунку він пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де перерахував кошти в сумі 34 000 гривень на вищевказаний рахунок, за що отримав чек номером 5742 від 05.10.2016 року. Після перерахунку коштів він спілкувався із ОСОБА_7 та той повідомив, що кошти отримав та трактор скоро буде виїжджати. 06.10.2016 року, в ранковий час, він зателефонував до ОСОБА_7 та запитав коли буде доставлений трактор. У відповідь на його запитання, ОСОБА_7 повідомив, що трактор вже виїжджає та буде близько 16 години в м. Городище. Коли він зателефонував до ОСОБА_7 близько 16 години, то той не відповідав. В подальшому на всі його телефонні дзвінки та СМС повідомлення ОСОБА_7 не відповідав та він зрозумів, що ОСОБА_7 заволодів його грошима шахрайським шляхом. На інтернет сайті «ОЛХ» оголошення ОСОБА_7 зникло.

З метою встановлення місця знаходження осіб, які спілкувалися з ОСОБА_6 в час вчинення відносно останнього шахрайських дій, а також встановлення зв`язків чоловіка на ім`я ОСОБА_7 із власником рахунку НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ), необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних дзвінків з мобільного терміналу в який вставлена картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 за період часу з 08.00 години 05.10.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії, оскільки шляхом аналізу телефонних з`єднань даного проміжку часу можливо встановити, місця знаходження осіб, які спілкувалися із ОСОБА_6 , підчас вчинення відносно останнього шахрайських дій, а також встановлення зв`язків чоловіка на ім`я ОСОБА_7 із власником рахунку НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 )

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до шахрайських дій вчинених відносно ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення викликає значний суспільний резонанс, відомості про нього можуть висвітлюватися в засобах масової інформації, що дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а саме інформації про телефонні дзвінки з мобільного терміналу в який вставлена картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 за період часу з 08.00 години 05.10.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії, клопотання необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої відповідна інформація знаходиться.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000526 від 11.10.2016 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , копія чеку, копія оголошення.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі, про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України, щодо розгляду клопотання без повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації про доступ до якої він просить суд.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки з мобільного терміналу в який вставлена картка оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , за період часу з 08.00 години 05.10.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії, із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1