№4-1392/11
ПОСТАНОВА Іменем України

06 жотня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Моісеєнко С.П.

з участю прокурора - Колобиліна М.В.

адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши подання Слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Сумської області юрист 2 класу ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , гр.. України, одруженого, який (зі слів) має двох неповнолітніх дітей , працюючого в.о. начальника Державної інспекції з карантину рослин Сумської області, , який фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований : м. Харків, учбове містечко ХНАУ , буд. 33/18 , раніше не судимий,

Який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою, відносно ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2011 слідчим в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури ОСОБА_3 порушена та прийнята до свого провадження кримінальна справа №11800090-1 та № 11800090-3 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

27.09. 2011 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

29.09.2011 року згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми строк затримання ОСОБА_4 продовжено до 10 діб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, під час знаходження на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та ухилитися від слідства і суду. Крім того, як зазначає слідчий, на даний час проводиться перевірка та прийняття процесуального рішення в порядку ст. ст. 94-98 КПК України, щодо вчинення ним і інших злочинів стосовно отримання обвинуваченим хабарів. Також зазначає, що обвинувачений з часу його затримання змінює свої покази щодо обставин скоєння ним інкримінованих йому злочинів, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно вказаної особи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого, зазначив, що обвинувачений , в разі обрання йому запобіжного заходу не повязаного з обмеженням його від суспільства , може вплинути на хід слідства шляхом впливу на свідків, інших обвинувачених тощо. До того ж, на даний час прокуратурою Сумської області проводиться перевірка дії ОСОБА_4 щодо причетності його до скоєння інших злочинів. На думку прокурора, ОСОБА_4 може скритися від слідства та суду, оскільки останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи адміністративні звязки та вплив на свідків, обвинувачених та інших учасників процесу (в тому числі і підпорядкованих йому осіб). Тому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно вказаної особи.

Адвокати проти подання заперечують, просять при прийнятті рішення щодо внесеного подання врахувати сімейно положення обвинуваченого, стан його здоровя, те що ОСОБА_4 має на утриманні батьків похилого віку, один з яких - батько є інвалідом III групи. Також зазначали, що органом досудового слідства будь-яких доказів на підтвердження ухилення від слідства та суду їх підзахисного слідчим та прокурором суду не надано, а за таких обставин просять застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 000 грн., яка буде внесена близькими родичами.

Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників та просить не обирати відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання,

має на утриманні неповнолітніх доньок, батьків-пенсіонерів. Перешкоджати встановленню істини у справі він не буде, а також не може впливати на свідків по даній кримінальній справі.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, адвокатів, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, зважаючи на стан здоров»я обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, та інші відомості, що характеризують його як особу, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, що відносяться до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до десяти років, перебуваючи на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, в тому числі вплинути свідків тощо. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_4, 22.08.1970року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого, що звернувся із поданням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя В.В.Мальована-Когер