Справа № 761/2364/16-к
Провадження № 1-кс/761/1358/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000402 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Клопотання мотивує наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2015 року громадянин ОСОБА_11 створив терористичну групу, до складу якої залучив громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадян РФ ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Вказана група планувала здійснювати терористичні акти на території міста Києва, Харкова, інших регіонів України, а також за межами нашої держави, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації міжнародного конфлікту, міжнародного ускладнення та привернення уваги громадськості до радикальних поглядів ОСОБА_11 щодо діючої державної влади в Україні та міжнародної позиції щодо мирного врегулювання конфлікту в Донецькій та Луганській областях. Також встановлено, що організатором терористичної групи, координатором та керівником підготовки і вчинення терористичних актів був громадянин України ОСОБА_11 , який мав значний бойовий досвід, досконало володів різними видами зброї, єдиноборств, брав участь у бойових діях на території Донецької області, мав значний арсенал незаконної стрілецької зброї та вибухових засобів, використовував підроблені паспорти громадянина України, інші підроблені посвідчення та офіційні документи ОСОБА_11 здійснював чітке функціональне розподілення дій кожного співучасника, визначав окремо для кожного їх конкретні обов`язки, інструктував щодо дотримання правил конспіративності під час проживання, пересування, телефонних розмов, зустрічей та контактів з іншими учасниками терористичної групи та сторонніми особами, а також організовував матеріальне забезпечення діяльності групи. Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що співучасником терористичної групи є підозрювана громадянка Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до протоколу затримання останньої від 10.12.15, протоколів допиту її як підозрюваної від 25.12.15 та 20.01.15, протоколів допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.16 та свідка ОСОБА_13 від 13.01.16, у 2015 році користувалася номерами мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Крім того, згідно з протоколом огляду вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_6 10.12.15 мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «5S (A1457)», ІМЕІ НОМЕР_3 , ідентифікатор « НОМЕР_4 D7F- ІНФОРМАЦІЯ_3 », з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , остання з вказаного телефона неодноразово контактувала з ОСОБА_11 телефонувавши на номер НОМЕР_5 . Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які місять інформацію про телефонні з`єднання, здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 , та у разі перебування у роумінгу НОМЕР_2 , а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефонного номеру із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності даного номера конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), у період з 01.01.14 по 10.12.15, з можливістю її вилучення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0015280, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим слідчий не навів підстав в розумінні положень ст. 163 КПК України для надання розпорядження для вилучення документів.,

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому слідчої групи Головного слідчого управління СБ України тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містить дані про з`єднання абонентів, яким належать телефонні номери НОМЕР_1 , та у разі перебування у роумінгу НОМЕР_2 , а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонентів вказаних телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності даного номера конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), у період з 01.01.14 по 10.12.15.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: