Справа № 162/251/16-к
Провадження № 1-кс/162/26/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 не бездіяльність слідчого,

встановив:

07 квітня 2016 року до Любешівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна звернувся ОСОБА_5 .

Скаргу вмотивовано тим, що 02 квітня 2016 року неподалік села Судче Любешівського району його зупинили працівники поліції коли заявник керував транспортним засобом «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У салоні автомобіля він перевозив мотопомпу та обладнання для перекачування води і буріння свердловин. Поліцейські запропонували проїхати йому у відділення поліції у селищі Любешів для з`ясування обставин перевезення мотопомпи та її огляду. У цей же вечір під час огляду місця події на території Любешівського відділення поліції у нього було вилучено згаданий вище автомобіль «УАЗ», п`ять полімерних каністр ємністю 20 літрів кожна, сім пожежних рукавів різного діаметру, акумуляторну батарею «Варта», мотопомпу з маркуванням на двигуні « ОСОБА_6 », забірну трубу великого діаметру в полімерній чорній обмотці; чотири сачки, сім металевих рамок у формі трикутника з сіткою зеленого кольору, 23 металеві трубки по 2 метри кожна. Вилучене поліцією майно належить брату заявника ОСОБА_7 та спільно використовувалось ними для буріння свердловин на воду для населення. На звернення брата заявника ОСОБА_7 щодо повернення вилученого майна відповіді вони не отримали, майно і надалі перебуває у Любешівському відділенні поліції. У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого повернути вилучені 02 квітня 2016 року у нього речі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів, викладених вище.

Свідчий ОСОБА_4 повідомив, що слідчим відділенням Любешівського відділення поліції розслідується кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, по факту незаконного видобування невстановленими особами бурштину-сирцю 30 березня 2016 року в урочищі Грамота, що неподалік села Судче Любешівського району. У провадженні створено групу слідчих. У ході проведення оперативних заходів 02 квітня 2016 року у ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб з мотопомпою та приладдям, необхідним для видобування бурштину. На даний час призначено експертизу технічного стану мотопомпи. Кримінальне провадження перебуває на стадії відпрацювання версій, підозру нікому не оголошено, з клопотанням про арешт вилученого майна не звертались тощо. Вилучені у ОСОБА_5 речі на даний час знаходяться у Любешівському відділенні поліції.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила. ОСОБА_3 звернула увагу на розбіжності у показах ОСОБА_5 , які той надавав під час допиту у якості свідка 02 квітня 2016 року, щодо власника мотопомпи та мети його перебування неподалік села Судче тощо. Додала, що у згаданому кримінальному провадженні призначено ґрунтознавчу експертизу, а тому є необхідність відібрання зразків ґрунту з вилученої мотопомпи з метою його співставлення з ґрунтом з урочища Грамота, де здійснювався незаконний видобуток бурштину.

Матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, слідчим, прокурором не надано. На підтвердження розбіжностей у показах ОСОБА_5 ОСОБА_3 представила суду копію ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого у цьому кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши скаргу, додані документи, проаналізувавши законодавство, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

30 березня 2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості по факту незаконного видобування невстановленими особами бурштину-сирцю близько 10 години 55 хвилин 30 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

Під час огляду місця події між 21 та 22 годинами 02 квітня 2016 року на території Любешівського відділення поліції по вулиці Незалежності, 95 у ОСОБА_5 вилучено автомобіль «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , п`ять полімерних каністр ємністю 20 літрів кожна, сім пожежних рукавів різного діаметру, акумуляторну батарею «Варта», мотопомпу з маркуванням на двигуні «Мерседес Бенц», забірну трубу великого діаметру в полімерній чорній обмотці; чотири сачки, сім металевих рамок у формі трикутника з сіткою зеленого кольору, 23 металеві трубки по 2 метри кожна.

04 квітня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ та вилучення речей, які уже були вилучені у ОСОБА_5 02 квітня 2016 року у рамках згаданого вище кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 05 квітня 2016 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні не заперечили, що станом на 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, підозри нікому не оголошено, з клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_5 майна ніхто не звертався.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою статті 8 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з статтею 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до частини першої статті 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пункту третього частини першої статті 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених зокрема частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 171 КПК встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон дає чіткий алгоритм дій у питанні вилучення з володіння особи майна, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину тощо.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що тимчасове вилучення майна допускається і під час обшуку, огляду, однак у такому випадку з питанням про арешт вилученого майна слідчий, прокурор повинні звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути якнайшвидше повернуто тому, у кого воно вилучено.

У ході судового розгляду встановлено, що майно у ОСОБА_5 вилучено у суботу 02 квітня 2016 року. Таким чином, з клопотанням про арешт цього майна слідчий, прокурор повинні були б звернутись не пізніше понеділка 04 квітня 2016 року, що зроблено не було.

Отже, починаючи з 05 квітня 2016 року, вилучене у ОСОБА_5 майно поліцією утримується протиправно.

З огляду на викладене вважаю, що зауваження прокурора щодо суттєвої різниці у показах ОСОБА_5 про мету використання вилученого майна, його власника, непідтвердження права власності, в аспекті поданої скарги юридичного значення не мають. У цьому контексті слід звернути увагу, що вилучене у ОСОБА_5 майно не обмежене у цивільному обороті, а кримінальний процесуальний закон дає вказівку щодо повернення майна особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 306, 307 КПК,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Слідчому слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 або іншому слідчому у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, повернути ОСОБА_5 вилучене 02 квітня 2016 року у нього майно, а саме: автомобіль «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , п`ять полімерних каністр ємністю 20 літрів кожна, сім пожежних рукавів різного діаметру, акумуляторну батарею «Варта», саморобну мотопомпу з маркуванням на двигуні «Мерседес Бенц», забірну трубу великого діаметру в полімерній чорній обмотці; чотири сачки, сім металевих рамок у формі трикутника з сіткою зеленого кольору, 23 металевих трубки по 2 метри кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1