В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Справа153/136/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора, державного органу ОСОБА_3

обвинуваченого, фізичної особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 25.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 27.07.2010 року Полтавським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; 06.04.2011 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в один рік; 19.09.2011 року Полтавським районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі; 02.12.2011 року Полтавським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.12.2011 року за ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.10.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки; 25.01.2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.07.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями, передбаченими Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона залишати місце проживання в с.Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області у період часу з 22.00 год до 06.00 год наступного дня; заборона відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Ямпільського району, Вінницької області без письмового дозволу начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області; кожного вівторка чотири рази на місяць прибувати в Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області на 09 год 00 хв. на відмітку.

Відповідно до ст.13 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» №901-VІІІ від 23.12.2015 року, який набрав чинності 28.12.2015 року, контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладено на органи Національної поліції.

ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлений в вказаними обмеженнями та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за ст.395 КК України, без відповідного дозволу, не повідомивши працівників поліції, що здійснюють адміністративний нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, яка полягала в необхідності вільно відпочити та розважитись з друзями поза межами контролю з боку працівників поліції, самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , та в період з 19.01.2016 року по 25.01.2016 року перебував у м.Могилів-Подільський, Вінницької області, де 25.01.2016 року був виявлений інспектором Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю. Вказав, що він дійсно, будучи адмінпіднаглядним, самовільно залишив місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 19.01.2016 року по 25.01.2016 року перебував у м.Могилів-Подільський, Вінницької області у свого знайомого ОСОБА_8 . Просив суд суворо не карати його.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації дій обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити дані обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , а також в тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити дані обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд справи за вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, який негативно характеризується по місцю проживання, а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить рецидив злочинів, так як ОСОБА_6 має судимості за умисні злочини (востаннє відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року ч.3 ст.185 КК України) і вчинення нового злочину утворює з попередніми злочинами їх рецидив.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції його від суспільства, обравши йому міру покарання у виді арешту.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368,373-374,376,380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України визначити ОСОБА_9 остаточну міру покарання шляхом повного складання призначеного покарання за новим вироком з покаранням призначеним за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.01.2010 року, у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10