overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/567/16-к Провадження: 1-в/0274/420/16

09.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в :
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву з проханням проводити розгляд без його участі. Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженого.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду, оскільки по даному питанню вже винесена ухвала суду.
Представник БВК (№70) погодився з думкою прокурора.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено та останньому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
За таких обставин заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/2524/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.02.2016 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації ЖВК № 4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працювавшого, раніше не судимого, засудженого: 25.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі.

Початок строку:15.05.2011 року. Кінець строку: 15.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК № 4 за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду з спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання та став на шлях виправлення.

Засуджений, повідомлений дату і час судового засідання, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

25.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі. 15.01.2016 року засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 3 заохочення, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, вину у скоєному злочині після проведених бесід визнав повністю, зі слів розкаюється, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці 16 днів.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3205/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Призначити скаргу до розгляду на 02 березня 2016 року на 12-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату прокурора прокуратури Житомирської області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати Начальника Житомирської установи виконання покарань №8 повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/646/16-к
Провадження № 1-кс/0285/177/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
05.03.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000302 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні на 15 год. 05 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/179/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року,-
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року . Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року .
Суддя:
Справа № 282/1298/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року щодо нього за ч.2 ст.309 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року щодо нього за ч.2 ст.309 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 12 березня 2016 року.
Суддя:
дата документу :03.03.2016
Справа №1-в/359/542/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.06.2014р., часу попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.06.2014 р., що набув законної сили 09.09.2014 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185; ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня фактичного затримання - 22.04.2014 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 22.04.2014 року до 09.09.2014 року складає 4 місяці 18 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 9 місяців 6 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 22.04.2014 року до 09.09.2014 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.06.2014 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 9 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/82/16
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , а також просила закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення. Для осіб, які не брали участі у судовому засіданні протягом семи днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/233/16-к Провадження № 1-кп/375/22/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041, яке надійшло 02.03.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 14.03.2016 року на 14:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/802/16-к
У Х В А Л А
26.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/607/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001462 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 29.02.2016 року.

Обвинуваченому 09.01.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про здійснення судового виклику для допиту свідків згідно доданого списку.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України на 9 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті та в письмовому клопотанні прокурора наданому в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/447/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.03.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 10 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 23 березня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 10 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/411/16-к
Провадження № 1-в/572/318/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 16. 00 гоині 23. 02. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1821/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 15.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3ст. 358 КК України на 1рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, умов відбування покарання не порушував. Представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений повторних злочинів не вчиняв, не притягувався до адміністративної відповідальності, що дає підстави для його звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя