Справа № 490/9330/16-к
н/п 1-кс/490/4659/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу Голови Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга Голови Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури"ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до змісту скарги, ГО «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» 19.08.2016 р. подано на ім`я першого заступника начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції заяву від 15.08.2016р. про вчинення злочину за ч. З ст. 212 КК України, за даною заявою заявником повідомлено про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ТОВ «Миколаїв-Авто». Дана заява має вхідний номер 687/10 від 19.08.2016р.
Крім того, 26.08.2016р. представником ГО «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» отримано лист № 2518/10/14-29-23-02-03 від 25.08.2016р. від СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області в якому зазначено, що «розглянувши заяву від 15.08.2016р. повідомляє, що для кваліфікації дій службових осіб підприємств ТОВ «Миколаїв-Авто за ст. 212 КК України необхідно встановлення фактичних сум податків ненарахованих та не сплачених підприємством до бюджету у звітному періоді. У відповіді також зазначено, що такі суми податків можуть бути встановлені тільки шляхом проведення документальної перевірки підприємства, за результатами якої податковим органом приймаються податкові повідомлення-рішення. Враховуючи той факт, що суми не сплачених до бюджету податків в теперішній час не відомі та викладені у Вашій заяві потребують ретельної перевірки, шляхом призначення та проведення документальної перевірки підприємств ТОВ «Миколаїв-Авто», кваліфікувати дії службових осіб вказаних підприємств за ст. 212 КК України не надається можливості.»
Крім того в листі СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області №2518/10/14- 29-23-02-03 від 25.08.201р. зазначено: «Ваша заява направлена до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області для вирішення питання про призначення позапланової податкової перевірки ТОВ «Миколаїв-Авто», за результатами якої буде прийнято рішення щодо наявності в діях посадових осіб складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України».
Таким чином, в порушення ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, начальник СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області підполковник податкової міліції ОСОБА_7 оцінюючи зміст заяви про вчинення злочину, нібито проаналізувавши зміст заяви приходе до висновку, що суми не сплачених до бюджету податків в теперішній час не відомі та викладені у заяві потребують ретельної перевірки, шляхом призначення та проведення документальної перевірки підприємств ТОВ «Миколаїв-Авто», кваліфікувати дії службових осіб вказаних підприємств за ст. 212 КК України не надається можливості та передає матеріали до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області. Тобто фактично СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області розпочато досудове розслідування, а саме, слідчим управлінням вивчено заяву, доводам викладеним у заяві дана відповідна кваліфікація, матеріали заяви направлені до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області для вирішення питання проведення податкової перевірки. Вчинивши все це, СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник просив суд зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Миколаїв - Авто » за заявою ГО «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» від 15.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. З ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки представників заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
У судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги, викладені в скарзі, та просили їх задовольнити. Надали суду письмові пояснення, які було долучено до матеріалів справи.
Слідчий ОСОБА_5 , яка готувала відповідь заявнику щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури",у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки із змісту заяви наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кк України, а внести до ЄРДР ОСОБА_6 просить відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України. Таким чином, орган досудового розслідування не міг за таких обставин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак направив заяву до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області .
Суд, заслухавши доводи представників заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що 15.08.2016 року Голова ГО "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_6 подала заяву першому заступнику начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_8 про реєстрацію заяви про вчинення злочину посадовими особами ТОВ "Миколаїв-Авто" за ч. 3 ст. 212 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
25.08.2016 року начальником СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_7 заявнику надано відповідь, згідно якої повідомлено, що для кваліфікації дій службових осіб ТОВ "Миколаїв-Авто" за ст. 212 КК України необхідно встановлення фактичних сум податків не нарахованих та не сплачених підприємством до бюджету у звітному періоді, а у зв`язку із відсутністю вказаної інформації в поданій заяві, не надається можливим кваліфікувати дії посадових осіб ТОВ "Миколаїв-Авто". Крім того, заяву було направлено до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області .
Таким чином, з вказаного листа, не вбачається посилань на відсутність складу кримінального правопорушення в поданій заяві про вчинення злочину, а тому доводи заявника вважаю обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303- 307 КПК України, -
Скаргу Голови Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Миколаївській області внести відомості за заявою Голови Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_6 від 15.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1