overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа номер № 712/6258/13-к
Номер провадження 1кс/712/2324/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси 24 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого Миколу Івановича, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Магльованим Миколою Івановичем і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Магльований Микола Іванович звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В даному клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1 де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_2 та займається незаконною купівлею та збутом ювелірних виробів, який за місцем мешкання може зберігати речі, цінності та майно одержане злочинним шляхом, що має значення по кримінальному провадженню.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопоння слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Магльованому Миколі Івановичу про проведення обшуку - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.08.15
Провадження № 1-кс/200/6489/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000052 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.15 слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1414/16-к
1-кс/214/364/16
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР на бездіяльність cлідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР на бездіяльність cлідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР на бездіяльність cлідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 12 березня 2016 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 12 березня 2016 року надати до суду матеріали ЖЄО №2025 від 09.02.2016 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/139/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/227/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28.03.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
депо №1-116/11
предварительного рассмотрения дела
«24» января 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 309 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г.Днепродзержинска, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 309 ч,1 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «10.00» час «16» февраля 20 И года в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: С.С. Федорищев
У Х В А Л А Справа 274/3171/15-к Провадження: 1-кп/0274/324/15

14.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання секретаря канцелярії Бердичівського міськрайонного суду про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання секретаря канцелярії Бердичівського міськрайонного суду про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 .
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої примусовий привід.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання без її участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
постановив:
застосувати примусовий привод в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12.04. 2016 року до засудженої ОСОБА_4 , 1995 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Черняхівський ВП ГУ НП України у Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Черняхівський ВП ГУ НП України у Житомирській області

14.03.2016 року № 3171/15-в
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 14.03. 2016 року про привід засудженої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Черняхівський ВП ГУ НП України у Житомирській області

14.03.2016 року № 3171/15-в
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 14.03. 2016 року про привід засудженої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює неофіційно, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 19.03.2015 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 10.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/959/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2016 р. року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2016 року,
Ухвалою цього суду засудженому зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.05.2002 по 05.12.2002 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2002 за правилами ст.72 Кк України.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 23.03.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 357/2718/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Деснянського райсуда м. Києва від 18.11.2015 року за ст15 ч.2,185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 18.11.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 04.02.2016 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Деснянського райсуда м. Києва від 18.11.2015 року за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі у строк покарання строк ув`язнення з 18.11.2015 року до 04.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/159/16
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія,вірменина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 09.02.2015 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався негативно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року закінчився 18.12.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4621/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/362/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 12.03.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12.03.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 365 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 365 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 365 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків призначити на 10.00 годин 06 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/950/16-к
Провадження № 1-в/552/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 40 хв. 10 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1