Справа № 297/525/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 квітня 2016 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді ОСОБА_8 про самовідвід. Така мотивована тим, що 09 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_9 , який є батьком головуючого по справі, надав допомогу дружині потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , а саме склав розписку про отримання останньою грошових коштів від обвинуваченого ОСОБА_4 . Дану обставину суддя ОСОБА_8 вважає такою, що викликає сумнів у його неупередженості. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. вважає, що не може брати участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Особа, яка заявила самовідвід головуючий суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви просив розглянути заяву без його участі та задовольнити заявлений ним самовідвід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили вирішення питання щодо заяви головуючого по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 про самовідвід на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно розписки від 09 лютого 2016 року, її склав адвокат ОСОБА_9 батько головуючого по справі судді ОСОБА_8 , а підписала ОСОБА_10 дружина потерпілого по справі ОСОБА_6 ..

Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 297/525/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1