overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/658/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 249 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.04.2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники судового розслідування не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 249 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду о 10 годині 40 хвилин 05 травня 2016 року з участю прокурора, захисника .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовано.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1094/16-к
Провадження № 1-кп/541/119/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 10 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 8 год. 13 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Службу в справах дітей Миргородської міської ради та Відділ кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 549/190/16-к
Провадження № 1-кп/549/24/16
УХВАЛА
04 травня 2016 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
28 квітня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000098 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 559/2750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2ст. 185 КК України.

В судове засідання на 10 годину 28.04.2016 року не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не повідомивши суд про причини неявки.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту вказаних свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 17.05.2016 року свідків
-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1
-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2

-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3

-ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5

Копію постанови направити начальнику начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/496/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000735,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000735.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.
Справа № 697/952/16-к
Номер провадження 1-кп/697/86/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

05.05.16 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 10.05.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3646/16-к
Провадження №1-кс/711/1132/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення за ст.ст. 366, 375 КК України вчинені суддею ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення за ст.ст. 366, 375 КК України вчинені суддею ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення відеоконференції, оскільки його захистник ОСОБА_4 перебуває в м. Суми у звязку із тим, що він не має можливості прибути в судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси також просить доручити Черкаському СІЗО №30 виконати дії для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням одночасно відеоконференцзвязку з Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13.) та Черкаським СІЗО №30.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення за ст.ст. 366, 375 КК України вчинені суддею ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначено на 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Проводити судове провадження в режимі відеоконференції одночасно з Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) та Черкаським СІЗО №30.

Адміністрації Черкаського СІЗО №30 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про права та обов`язи захисника,
Копії даної ухвали направити в Черкаське СІЗО №30 та Зарічного районного суду м. Суми.

Викликати адвоката ОСОБА_4 за телефоном та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/417/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/66/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000149, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000149, внесений до ЄРДР 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 06 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Провадження № 1-кп/712/125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003033 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003033 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до процедури судового розгляду суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час наради при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що певні обставини потребують додаткового дослідження, а саме: потрібно провести допит свідків, тому суд з власної ініціативи відновлює судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. ст. 342-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003033 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/215/16 Справа № 691/204/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.376, 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд з Городищенського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2016 року о 17:00 год.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14.04.2016 року про відмову у задоволенні подання,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Городоцького виправного центру №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації в Рівненській області про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14.04.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14.04.2016 року про відмову у задоволенні подання Городоцького виправного центру №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації в Рівненській області про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9959/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні № 757/9959/16-к

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні № 757/9959/16-к з розгляду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000640 від 14.04.2015 року за ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_8 .

Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 є зацікавленим у вирішенні даної справи, оскільки прийняв вказане клопотання до розгляду , не зважаючи на ту обставину , що ОСОБА_7 не був внесений до ЄРДР, як особа , що здійснює досудове розслідування. .

У судовому засіданні ОСОБА_9 підтримав доводи своєї заяви про відвід, наполягав на її задоволенні .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , вважали , що заяви про відвід є необґрунтованою і такою , що не підлягає розгляду та задоволенню

Слідчий суддя ОСОБА_6 у призначене судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст.7, 28 КПК України вирішив можливим здійснити розгляд скарги у відсутність слідчого судді ОСОБА_6 за наявними матеріалами. .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні № 757/9959/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/399/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану скаргу без розгляду.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1