Справа № 404/3244/16-к
Номер провадження 1-кп/404/342/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0006210 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Кіровограда?українка, гр.-ка України, не працює, не заміжня, на утриманні донька 2007 року народження, не судима, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 15,ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, за наступних обставинах:

15.05.2016 року о 14-25 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « Копилка» по вул.. С.Кравчинського м. Кіровограда, користуючись неуважністю продавців, таємно, зі стелажів викрала бісквітні тістечка « Барні» вартістю 32,13 грн., вафельні трубочки « Рошен» за 20,83 грн., банку кави « Серна карта голд» за 108,43 грн. на загальну суму 161,39 грн., чим заподіяла шкоду ТОВ « ДНК ГРУПП», які сховала під куртку яку тримала в руках. Та пішла до виходу з магазину, але свій намір на крадіжку не довела до кінця по незалежним від її волі причинам, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро покаялась, та пояснила що у зв`язку з відсутністю коштів вона дійсно скоїла крадіжку вказаних речей з магазину, та прохала суд суворо не карати.

Допитав обвинувачену, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка,

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачена, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не судима, має на утриманні малолітню дитину, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра на обліку не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченої повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді громадських робіт

Обраний обвинуваченої такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Речові докази залишити власнику, ДВД диск к зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1