overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1201/16-к
Провадження № 1-кп/161/162/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 14 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 . Подану заяву мотивують тим, що не довіряють прокурору ОСОБА_3 , оскільки остання відмовляється з ними спілкуватися та надавати інформацію по справі.

Потерпілі подану заяву підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор ствердила, що вважає заяву про відвід безпідставною, при її вирішенні поклалася на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що потерпілими не наведено обставин, визначених ч.1 ст.77 КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а тому заява потерпілих про відвід прокурору не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001590 від 03.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа: 164/713/16-к
п/с 1-кп/164/27/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 4 грудня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 4 грудня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 4 грудня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - на 9 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1553/16-к
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.

Звертаючись до суду заявник не надав підтверджень, що він є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, тощо.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1499/16-к
1-в/279/788/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення та звільнення від відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо перерахування строку попереднього ув"язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838 - VІІІ та звільнення від відбуття покарання.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього увязнення особи та визначено коло субєктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону.
Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення. Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З листа начальника ВКВСР Коростенської ВК-71 слідує. що ОСОБА_2 вибув до Чернігівського слідчого ізолятора та станом на 14.03.2016 року в Коростенський ВК-71 не утримується, у зв"язку з чим відсутня можливість надати матеріали особової справи засудженого.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду вирок відносно ОСОБА_2 не виконується, тому подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала для направлення за належністю до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення та звільнення від відбуття покарання повернути особі, яка її подала.
Роз"яснити ОСОБА_2 , що з даною заявою він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 283/2754/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 березня 2016 р.суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 25 березня 2016 року.
Справа № 367/815/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/364/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Славутицького міського суду Київської області від 13.08.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.09.2013 року.
01.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Славутицького міського суду Київської області від 13.08.2013 року набрав законної сили 13.09.2013 року, а засудженого затримано 20.09.2013 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2367/16-к
Провадження № 1-кс/369/551/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.12.2015 року,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.12.2015 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.12.2015 року.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 18.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомить слідчого, прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/229/16-к
Номер провадження 1-в/525/24/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Волочинського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітю дитину, працюючого робітником по обслуговуванню у Великобагачанській селищній раді Великобагачанського району Полтавської області,
03.03.2015 року засудженого Липоводолинським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанське РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_5 , направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування іспитового строку.
В судовому засідання представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав.
Прокурор висловила думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 03.03.2015 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 березня 2015 року у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/2778/15-к

№ 1-кп/534/32/16

10 березня 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим: у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Потерпілий просив відмовити у затвердженні укладеної угоди про примирення між ним та обвинуваченими, оскільки не бажає затвердження такої угоди, оскільки потерпілі не відшкодували йому завданих матеріальних збитків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими.

Обвинуваченні при вирішенні даного питанні поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

У відповідності до п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Як установлено судом, укладення угоди не було добровільним, так як потерпілий заперечує проти затвердження вказаної угоди та потерпілий не примирився з обвинуваченими.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом та те, що прокурором у судовому засіданні подано клопотання про продовження судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди від 14 грудня 2015р. між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_6 про примирення та угоди від 14 грудня 2015р. між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 про примирення -відмовити.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/141/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1,3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України на 09 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/1189/16-к
Провадження № 1-в/554/87/2016
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Полтави
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання Октябрського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України у Полтавській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахурянни Ахурянського району Вірменії, вірмена, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19. жовтня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
03 грудня 2015 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Октябрському РВ КВІ м.Полтави УДПтС України у Полтавській області, де йому було роз`яснено проо порядок та умови відбування покарання.

За час відбуття покарання засуджений став ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Під час розгляду вказаного подання засуджений ОСОБА_4 до суду не з`яється. Відповідно до повідомлень Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває в м.Харків.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, оскільки засуджений на виклики до суду не з`являється, змінив місце проживання, про що представника ВКВІ не повідомив, що свідчить про його ухилення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 190, 191 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі.

Виконання постанови доручити Октябрському ВП ГУНП в Полтавській області.

Про результати повідомити Октябрський районний суд м.Полтави.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1