Провадження № 11-сс/792/237/16
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника ТОВ Проскурівбудмеханізатор адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
13 липня 2016 року слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні

ТОВ Проскурівбудмеханізатор, із посиланням на те, що службові особи

ТОВ Проскурівбудмеханізатор, ТОВ Подільський рай, ТОВ Хмельницькі барви, в змові із невстановленими особами, в лютому-березні 2015 року створили зазначені підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному відшкодуванні податку на додану вартість з Державного бюджету України, а тому 05 липня 2016 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст.205 КК України було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 , за його дорученням працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області

ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів з ТОВ Проскурівбудмеханізатор (, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.М.Рибалка, 6, кв.20) - а саме: договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), із додатками, які укладались у період 2015-2016 років; рахунки; специфікації та сертифікати відповідності на закуплені товари (роботи, послуги), які в подальшому були реалізовані контрагентам; довіреності; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; видаткові накладні; картки складського обліку; акти прийому-передачі (робіт, послуг); платіжні доручення та виписки з банків; картки контрагентів; оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 685, 371, 631, 90, 30, 31, 20, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) ТОВ Проскурівбудмеханізатор і подальшу їх реалізацію у період 2015-2016 років іншим контрагентам, а також інші документи щодо підтвердження придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) і подальшої їх реалізації (списання), а також документи, що підтверджують поставку товарів (робіт, послуг) в адресу ЖБК Ранковий-3, ЖБК Ранковий-2, ЖБК Хмельницький квартал, ЖБК Срібні озера за період 2015-2016 років.

Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого судді, 15 серпня 2016 року представник ТОВ Проскурівбудмеханізатор адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справа розглядалася без участі володільця документів, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 10.08.2016 року, а тому пропустив передбачений законодавством строк на оскарження ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта на підтримку клопотання, із посиланням на зазначені у ньому доводи, міркування прокурора про відсутність підстав для його задоволення, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів уважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями п.3 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (другий абзац ч.3 ст.395 КПК України).

Як убачається із матеріалів провадження і не оспорюється представником апелянта, оскаржена ухвала, хоча і була постановлена слідчим суддею без виклику представника ТОВ Проскурівбудмеханізатор, проте її копія була йому вручена 02 серпня 2016 року і, оскільки з апеляційною скаргою до апеляційного суду на означену ухвалу слідчого судді він звернувся лише 15 серпня 2016 року, то тим самим пропустив строк звернення до апеляційного суду.

Імперативним приписом ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи лише при умові,

що він був пропущений із поважних причин, а таких апелянтом не наведено.

Його твердження про неможливість оскаржити ухвалу слідчого судді у визначений законом строк через ненадання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у даному випадку, на думку колегії суддів, не є поважною підставою пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання представника ТОВ Проскурівбудмеханізатор адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року відмовити.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2