Справа № 283/1074/16-к
Провадження №1-кп/283/108/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000331 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого ,-

за ч.1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2016 року близько 18 години, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік магазину « Майстер », який знаходиться за адресою: м. Малин по вул. Огієнка,10, де помітив мопед марки Suzuki Lets-11 new , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії ніхто не помічає, заволодів мопедом марки Suzuki Lets-11 new вартістю 5500 грн. , завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 5500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 25 квітня 2016 року він вживав спиртні напої , а близько 18 години знаходився поблизу магазину « Майстер », який знаходиться за адресою: м. Малин по вул. Огієнка,10, де помітив мопед марки Suzuki Lets-11 new , кий вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб він взяв мопед та покотив до себе додому.

04 травня 2016 року даний мопед був у нього вилучений працівниками міліції.

В скоєному щиро кається.

Під час допиту, потерпілий ОСОБА_4 дав показання , що він має у власності мопед марки Suzuki Lets-11 new . Так як потерпілий їздить на роботу до м. Києва, то мопед зберігав у свого знайомого на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25 травня 2016 року потерпілий дізнався , що мопед викрадено. На даний час мопед йому повернуто.

При призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілого, дослідження протоколу огляду місця події від 04 травня 2016 року в ході якого був виявлений та вилучений мопед, висновку експерта про вартість мопеду, протоколу слідчого експерименту від 16 травня 2016 року та даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

В ході огляду місця події від 04 травня 2016 року видно, що місцем огляду є прилегла територія, яка знаходиться поблизу магазину « Буд Маркет » за адресою: м. Малин по вул. Кримського,120. Поряд з магазином виявлено мопедом марки Suzuki Lets-11 new . До протоколу додана фототаблиця ( а.с.16-20).

З висновку товарознавчої експертизи встановлено , що вартість мопеда марки Suzuki Lets-11 new станом на 25 квітня 2016 року з урахуванням відсотку зносу становить 5500 грн. ( а.с. 22).

Під час проведення слідчого експерименту 16 травня 2016 року, обвинувачений на місці вчинення злочину показав яким чином він заволодів мопедом марки Suzuki Lets-11 new . До проколу додається фототаблиця ( а.с. 28-31).

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом .

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.289 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене майно повернуто потерпілому та прийшов висновку щодо можливості застосування до нього ст.75 КК України та звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: мопед марки Suzuki Lets-11 new , що повернутий потерпілому залишити ОСОБА_4 ; диск із відеозаписом зовнішніх камер спостереження магазину « Майстер », що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: мопед марки Suzuki Lets-11 new , що повернутий потерпілому залишити ОСОБА_4 ; диск із відеозаписом зовнішніх камер спостереження магазину « Майстер », що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1