Справа № 1-92/2012
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Пулик В.В..
Суддя Вилка С.С.
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Ткачук Н.В., Поповича С.С.,

з участю:прокурораШутки І.І.,

засудженогоБобира І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, на вирок Долинського районного суду від 05 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, судимий 10 жовтня 2008 року Долинським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 24 вересня 2011 року після відбуття покарання, -

засуджений:

за ч. 3 ст. 185 КК України на пять років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання - пять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється з дня затримання 10 лютого 2012 року.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено певні обовязки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишено попередньо обраний заставу.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - 7 596 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Стягнуто із засуджених в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_4 280.00 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_5 12 789 грн. 10 коп. матеріальних збитків та 8 000 грн. моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_6 18 791 грн. 37 коп. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_7 2 000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Вирок відносно ОСОБА_3 ніким із учасників процесу не оскаржено.

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

13 грудня 2011 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли у квартиру ОСОБА_8, що по вулиці Пушкіна - 10 в місті Долина Івано-Франківській області, звідки таємно викрали опалювальний котел «Вестен» вартістю 4 000 гривень.

09 січня 2012 року біля 19 години ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли у квартиру ОСОБА_6, що по вулиці Грушевського № 5 в м. Долина Івано-Франківської області, звідки таємно викрали: плазмовий телевізор марки « SONY KDL32EX3 10 » вартістю 5 700 гривень; цифровий фотоапарат марки « SONY DSC-T70 », вартістю 1 800 гривень; парфумну воду « ARMAND BASI » вартістю 130 гривень; золотих виробів на загальну суму 13 135, 41 гривень; біжутерію на загальну суму 300 гривень, а всього майна на загальну суму - 21 914, 01 гривень.

19 січня 2012 року біля 19 години ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру ОСОБА_5, що по вулиці Грушевського № 21 в м. Долина Івано- Франківської області, звідки таємно викрали: замшевий гаманець чорного кольору вартістю 80 гривень; золоту обручку, перстень золотий із камінцями та дитячі золоті сережки загальною вартістю 3203,25 гривень; 410 фунтів стерлінгів, що в перерахунку на національну валюту України становить 5 040, 72 гривень; 2 000 гривень; ноутбук марки « Асег » вартістю 2800 гривень; відеокамеру марки « Шарп » вартістю 3 200 гривень; золотих виробів на загальну суму 14 016, 68 гривень; мобільний телефон марки « Моторола » вартістю 500 гривень; фотоапарат іноземного виробництва чорного кольору вартістю 280 гривень, пластикову папку жовтого кольору з документами та фотографіями, а всього майна на загальну суму 29 120,65 гривень.

01 лютого 2012 року біля 19 години ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру ОСОБА_7, що по вулиці Грушевського № 30 в м.Долина Івано- Франківської області, звідки таємно викрали касетну відеокамеру марки « PANASONIC » NV- RX 2EG вартістю 450 гривень.

02 лютого 2012 року біля 19 години ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру ОСОБА_9, що по вулиці Степана Бендери № 7 в м.Долина Івано-Франківської області, звідки таємно викрали 4 гривні, чим порушили недоторканість житла.

04 лютого 2012 року біля 19 години ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, розбивши вікно проникли у квартиру ОСОБА_4, що по вулиці Обліски № 12 в м.Долина Івано-Франківської області, звідки таємно викрали: вимірювач артеріального тиску вартістю 160 гривень; системний блок комп'ютера та монітор марки « SAMSUNG » вартістю 5 500 гривень; мікрохвильову піч марки « SAMSUNG » вартістю 600 гривень; DVD-програвач марки « LG » вартістю 750 гривень; манікюрний набір «SIDOLUX» вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 7 110 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою в період з 13 грудня 2011 року по 04 лютого 2012 року таємно, шляхом проникнення у житло заволоділи майном потерпілих на загальну суму - 62 598, 66 гривень.

В апеляціях :

-прокурор, змінивши апеляційні вимоги, покликається на те, що суд у мотивувальній частині вироку визнавши повторність, як одну із кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та врахувавши, що засуджений має не зняту і непогашену судимість за попередній злочин, визнав рецидив злочинів, як обтяжуючу обставину.

Просить вирок суду відносно ОСОБА_1 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання.

-засуджений ОСОБА_1, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у звязку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Стверджує, що даних злочинів він не вчиняв.

Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

-захисник ОСОБА_2, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у звязку із неповнотою досудового та судового слідства, порушенням норм кримінально-процесуального закону. Покликається на те, що в ході досудового слідства захистом подавалось клопотання про проведення окремих слідчих дій щодо перевірки усіх розмов з мобільного телефону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наявність їхнього контакту перед крадіжками, які були безпідставно відхилені. Крім того стверджує, що судом не було задоволено клопотання про проведення додаткової трасологічної експертизи. Зазначає, що в судове засідання не був запрошений експерт, який, на її думку, міг би відповісти на певні питання для зясування істини.

Просить вирок суду скасувати, а справу повернути прокурору Долинської міжрайонної прокуратури для організації досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді Вилки С.С., пояснення прокурора, який просив вирок суду змінити, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію та апеляцію свого захисника і просив його виправдати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає до задоволення, доповнена апеляція засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вирішив обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у зміненому вигляді задовольнити.

Апеляції засудженого ОСОБА_1 з доповненнями та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду від 05 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_10. Вилка

Судді:Н.В. Ткачук

ОСОБА_11