АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.08.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.08.2016 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП м. Києва ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003001, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки майно, яке ОСОБА_5 просить повернути, було вилучено 07.04.2016 року, а скаргу до ОСОБА_5 подала 16.08.2016 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу за результатами розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по суті.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що строк оскарження бездіяльності слідчого не порушено, а тому клопотання про його поновлення вона не заявляла. Зокрема, ОСОБА_5 зазначає, що моментом виникнення бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є 07.04.2016 року, тобто дата його вилучення, але враховуючи, що майно не було повернуто, то така бездіяльність є триваючою, а строк оскарження триваючої бездіяльності закінчується через 10 днів після її закінчення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 16.08.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП м. Києва ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003001.
Вказане ОСОБА_5 майно було вилучено 07.04.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого необхідно рахувати починаючи з 09.04.2016 року, а останнім днем подання до суду скарги є 18.04.2016 року.
Проте, ОСОБА_5 подала скаргу до суду лише 16.08.2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, як її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.08.2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП м. Києва ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003001, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3