ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/938/13

"07" вересня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що приблизно у вересні 2008 року запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та Ці Цзінхао запросити до України робітників з Китайської Народної Республіки з метою експлуатації їх праці на будівництві. Згідно досягнутої ними домовленості, Ці Цзінхао мав знайти громадян КНР, які погодяться приїхати в Україну на роботу, а ОСОБА_7 , будучи директором будівельної фірми ТОВ «Астрея Техком-Сервіс» мав забезпечити вказаних робітників роботою на будівництві. ОСОБА_8 , разом з Ці Цзінхао мали організувати прибуття громадян КНР на будівельний майданчик та контролювати роботу громадян КНР на будівництві.
З метою організації прибуття громадян КНР до України ОСОБА_7 запропонував своїй знайомій ОСОБА_9 , яка є директором ТОВ «Дніпро-Холдінг» розширити діяльність її фірми, тобто запросити на будівельні роботи робітників з КНР, які працюють значно якісніше та швидше ніж українські робітники.
ОСОБА_7 , діючи згідно досягнутої злочинної домовленості, реалізуючи злочинні наміри, пообіцяв сприяти ОСОБА_9 , в організації вказаного бізнесу, на що остання дала свою згоду. Тим самим ОСОБА_7 , не повідомляючи ОСОБА_9 , про свої злочинні наміри, скористався ТОВ «Дніпро-Холдінг» для офіційного запрошення громадян КНР для подальшої експлуатації їх праці.
Ці Цзінхао, реалізуючи злочинні наміри, діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , зв`язався зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_11 в КНР, встановити якого в ході досудового слідства не представилось можливим, та попросив знайти людей, які погодяться працювати в Україні, попередньо повідомивши про гідні умови праці, життя, тим самим, Ці Цзінхао підібрав громадян КНР, які погодились працювати в Україні, отримуючи при цьому гідну оплату праці у розмірі 4,5 долара США за годину роботи.
ОСОБА_8 , реалізуючи злочинні наміри, діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_10 та Ці Цзінхао, звернувшись до свого знайомого ОСОБА_12 , з яким до цього мав ділові стосунки, попросив допомогти в оформленні дозволів на працевлаштування іноземних громадян на території України, повідомивши при цьому неправдиву інформацію щодо правомірних намірів працевлаштувати іноземних громадян в Україні. ОСОБА_13 , будучи введеним ОСОБА_14 в оману, погодився допомогти отримати дозволи на працевлаштування іноземних громадян на території України, та з цією метою отримав необхідні для цього документи у ОСОБА_15 , передав їх своїй знайомій ОСОБА_16 , якій також не були відомі злочинні наміри ОСОБА_15 , Ці Цзінхао, ОСОБА_17 . Тому ОСОБА_18 , діючи за довіреністю, виданою їй ОСОБА_9 , яку через ОСОБА_12 , передав ОСОБА_8 , отримала в центрі зайнятості м.Києва дозволи на працевлаштування громадян КНР Сюй Кетун, АДРЕСА_1 у ТОВ «Дніпро-Холдінг».
Приблизно на початку жовтня 2008 року ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 , що не має можливості прийняти працівників з КНР та забезпечити їх роботою, у зв`язку з фінансовою кризою, запропонувавши компенсувати всі витрати цим громадянам, які вони понесли при оформленні необхідних документів для в`їзду в Україну на роботу. ОСОБА_7 , маючи наміри, одержати цих працівників з метою їх подальшої експлуатації на будівництві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , Ці Цзінхао скористався цією ситуацією з метою реалізації злочинних намірів, запропонував ОСОБА_9 , офіційно працевлаштувати вказаних громадян в своїй фірмі ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», пообіцявши забезпечити робітникам гідні умови праці та життя, на що ОСОБА_9 , будучи обманутою ОСОБА_10 , знаходячись в безвихідному положенні, погодилась на пропозицію ОСОБА_17 . Тим самим, ОСОБА_7 ввівши в оману ОСОБА_9 , уклав незаконну угоду, об`єктом якої є люди.
15.10.2008 року ОСОБА_8 , Ці Цзінхао, діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_10 , на невстановленому в ході слідства мікроавтобусі прибули до аеропорту «Бориспіль» у Бориспільському районі Київській області, де зустріли громадян КНР Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_19 , Цзян Мін, які на запрошення ТОВ «Дніпро-Холдінг» для працевлаштування прибули на територію України. ОСОБА_8 , Ці Цзінхао, діючи умисно, згідно домовленості з ОСОБА_10 , з метою обману, пояснили громадянам КНР, що вони їх відвезуть до місця проживання та роботи. Громадяни КНР ОСОБА_20 , Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_19 , Цзян Мін погодились їхати з ОСОБА_14 та Ці Цзінхао, не підозрюючи, що їх обманюють і, що ОСОБА_8 та Ці Цзінхао, не маючи відношення до фірми, яка їх запросила на роботу, мають на меті за попередньою змовою з ОСОБА_10 незаконно експлуатувати їх працю.
Тим самим, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та Ці Цзінхао, шляхом обману ОСОБА_9 стосовно офіційного працевлаштування громадян КНР у ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», та, використавши обман та уразливий стан Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін з метою незаконної експлуатації, одержали громадян КНР Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін. Після чого, провели вказаних громадян до мікроавтобусу, на якому відвезли їх до будівельного майданчика котеджного містечка «Олімпік-парк» поблизу с.Березівка Макарівського району Київської області, тим самим, шляхом обману, а також, використавши уразливий стан громадян КНР, які не володіють українською мовою, з метою експлуатації, за попередньою змовою з ОСОБА_10 перемістили Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін.
Прибувши до котеджного містечка «Олімпік-парк» поблизу с.Березівка Макарівського району, Ці Цзінхао, діючи за домовленістю з ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 , заборонив Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_19 , Цзян Мін виходити за межі будівельного майданчика «Олімпік-парк» та під приводом оформлення реєстрації в Україні, забрав у вказаних громадян КНР їх паспорти, при цьому не зареєструвавши вказаних осіб на території України у встановленому Законом порядку, паспорти їм не повернув.
Після чого, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з Ці Цзінхао та ОСОБА_10 , в період часу з 15.10.2008 року по 03.03.2009 року експлуатували працю Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_19 , Цзян Мін на будівництві котеджного містечка «Олімпік-парк», змусивши займатись будівельними роботами, створивши при цьому тяжкі умови праці та життя, про які працівники не були попереджені заздалегідь.
Заробітну платню за проведені будівельні роботи Сюй Кетун заплатили за перший місяць, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін заплатили за перші два місяці, після чого, мотивуючи тяжким матеріальним становищем та економічною кризою в країні, припинили оплачувати працю Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сун Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін, які продовжували працювати, не маючи можливості повернутись додому.
При цьому, 20.11.2008 року ОСОБА_8 , Ці Цзінхао, діючи за домовленістю з ОСОБА_10 , змусили Сюй Кетун, АДРЕСА_1 написати розписки, згідно яких за страйк або інший інцидент, вони мали виплатити 10000 доларів США, тим самим поставили Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Цзян Мін у залежне становище, чим створили вигідну для себе обстановку, тобто використали шантаж для досягнення загальної злочинної мети.
На початку березня 2009 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , та Ці Цзінхао з метою приховування злочину вчиненого стосовно ОСОБА_21 , Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_19 , Цзян Мін, склали текст угоди від 25.01.2009 року, згідно якої, ТОВ «Дніпро-Холдінг» передає ТОВ «Астрея Техком-сервіс» працівників громадян КНР Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь їбень, Сун Цзяян, Цзян Мін, чим порушили вимоги норм законодавства України, а саме п.2 та п.4 Постанови Кабінету Міністрів від 01.11.1999 року №2028, згідно яких підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, можуть використовувати працю іноземців лише за наявності у них дозволів на працевлаштування, а також дозвіл на працевлаштування оформляється та видається Державним центром зайнятості для роботи на підприємстві, в установі, організації, які запросили іноземця на певну посаду.
Після цього, на початку березня 2009 року ОСОБА_7 , діючи, як директор ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», за попередньою домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_14 , шляхом обману директора ТОВ «Дніпро-Холдінг» ОСОБА_9 , якій пояснив, що укладання вказаної угоди є єдиним шансом їй на законних підставах перевести своїх робітників на його фірму для працевлаштування, уклав незаконну угоду, об`єктом якої є люди.
Крім того, приблизно в жовтні 2008 року ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 , Ці Цзінхао запросити до України ще одну групу робітників з КНР, з метою експлуатації їх праці на будівництві. Згідно досягнутої ними домовленості, Ці Цзінхао мав знайти громадян КНР, які погодяться приїхати в Україну на роботу, а ОСОБА_7 , будучи директором будівельної фірми ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», мав забезпечити вказаних робітників роботою на будівництві. ОСОБА_8 разом з Ці Цзінхао мали організувати прибуття громадян КНР на будівельний майданчик та контролювати роботу громадян КНР на будівництві.
З метою організації прибуття громадян КНР до України, ОСОБА_8 , з проханням запросити громадян КНР на територію України для працевлаштування звернувся до невстановленої в ході досудового слідства особи, яка здійснювала незаконну діяльність під прикриттям ТОВ «Промтехсервісресурс», що має ознаки фіктивності. Невстановлена в ході досудового слідства особа, діючи від імені ОСОБА_22 , який, згідно установчих документів, є директором ТОВ «Промтехсервісресурс», на що невстановлена в ході досудового слідства особа дала свою згоду. Тим самим ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_10 , скористався ТОВ «Промтехсервісресурс» для офіційного запрошення громадян КНР для подальшої експлуатації їх праці, тим самим уклав незаконну угоду, об`єктом якої є люди.
Ці Цзінхао, реалізуючи злочинні наміри та діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , зв`язався зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_11 в КНР, встановити якого в ході досудового слідства не представилось можливим, попросив знайти людей, які погодяться працювати в Україні, попередньо повідомивши про гідні умови праці та життя, тим самим, Ці Цзінхао підібрав громадян КНР, які погодились працювати в Україні, отримуючи при цьому гідну оплату праці у розмірі 5 доларів CШA за годину роботи.
ОСОБА_8 , реалізуючи злочинні наміри та діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_10 та Ці Цзінхао, звернувшись до свого знайомого ОСОБА_12 , з яким до цього мав ділові стосунки, попросив допомогти в оформленні дозволів на працевлаштування іноземних громадян на території України, повідомивши при цьому неправдиву інформацію щодо правомірних намірів працевлаштувати іноземних громадян в Україні. ОСОБА_13 , будучи введеним ОСОБА_14 , в оману, погодився допомогти отримати дозволи на працевлаштування іноземних громадян на території України, з цією метою ОСОБА_12 , отримав необхідні для цього документи у ОСОБА_15 , та передав їх своїй знайомій ОСОБА_18 , якій також не були відомі злочинні наміри ОСОБА_15 , Ці Цзінхао та ОСОБА_17 . Тому ОСОБА_16 , діючи за довіреністю, виданою їй невстановленою в ході досудового слідства особою від імені ОСОБА_22 , яку через ОСОБА_12 , передав ОСОБА_8 , отримала в центрі зайнятості м.Києва дозволи на працевлаштування громадян КНР ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 у ТОВ «Промтехсервісресурс».
03.12.2008 року ОСОБА_8 , діючи за домовленістю з ОСОБА_10 та ОСОБА_31 , на невстановленому в ході слідства мікроавтобусі разом з ОСОБА_32 , яку Ці Цзінхао не повідомивши про свої злочинні наміри, попросив поїхати в аеропорт в якості перекладача, прибув до аеропорту «Бориспіль» у Бориспільському районі Київській області, де зустріли громадян КНР ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які на запрошення ТОВ «Промтехсервісресурс» для працевлаштування прибули на територію України.
ОСОБА_8 , за домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_10 , з метою обману, з допомогою Хуан Ює пояснив громадянам КНР, що він відвезе їх до місця проживання та роботи. Громадяни КНР ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 погодились їхати з ОСОБА_14 , не підозрюючи, що їх обманюють і що ОСОБА_8 , не маючи відношення до фірми, яка їх запросила на роботу, діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_10 , та Ці Цзінхао, має на меті експлуатувати їх працю. Тим самим, ОСОБА_8 , за домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_10 , використавши обман та уразливий стан ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 з метою незаконної експлуатації, одержав громадян КНР ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Після чого, ОСОБА_8 провів вказаних громадян до мікроавтобусу, на якому відвіз ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до будівельного майданчика котеджного містечка «Олімпік-парк» поблизу с.Березівка Макарівського району, тим самим, шляхом обману, а також, використавши уразливий стан громадян КНР, які не володіють українською мовою, з метою експлуатації, за домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_10 , перемістив ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Прибувши до котеджного містечка «Олімпік-парк» поблизу с.Березівка Макарівського району, ОСОБА_8 , діючи за домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_10 , сказав Хуан Ює зібрати у громадян КНР паспорти для оформлення реєстрації в Україні. Хуан Ює, якій не були відомі злочинні наміри ОСОБА_15 , ОСОБА_31 та ОСОБА_33 , забрала у ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 їх паспорти громадян КНР та передала ОСОБА_34 , який, діючи за попередньою змовою з Ці Цзінхао та ОСОБА_10 , не зареєструвавши вказаних осіб на території України у встановленому Законом порядку, паспорти їм не повернув. Також ОСОБА_31 , діючи, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , заборонив ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 виходити за межі будівельного майданчика «Олімпік-парк».
Після чого, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_31 та ОСОБА_10 в період часу з 03.12.2008 року по 03.03.2009 року експлуатували працю ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 на будівництві котеджного містечка «Олімпік-парк», змусивши займатись будівельними роботами, створивши при цьому тяжкі умови праці та життя, про які робочі не були попереджені заздалегідь. Заробітну платню за проведені будівельні роботи ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 та ОСОБА_30 не заплатили, а ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_36 заплатили за перший місяць, після чого, мотивуючи тяжким матеріальним становищем та економічною кризою в країні, припинили оплачувати труд ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які продовжували працювати, не маючи можливості повернутись додому.
На початку березня 2009 року ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_31 , з метою приховування злочину вчиненого стосовно ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , склали текст угоди від 25.01.2009 року, згідно якої, TOB «Промтехсервісресурс» передає ТОВ «Астрея-Техком-сервіс» працівників громадян КНР ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , чим порушили вимоги норм законодавства України, а саме п.2 та п.4 Постанови Кабінету Міністрів від 01.11.1999 року №2028, згідно яких підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, можуть використовувати працю іноземців лише за наявності у них дозволів на працевлаштування, а також дозвіл на працевлаштування оформляється та видається Державним центром зайнятості для роботи на підприємстві, в установі, організації, які запросили іноземця на певну посаду.
Після цього, на початку березня 2009 року ОСОБА_7 , діючи, як директор ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», за попередньою домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_14 , поставив свій підпис та відтиск печатки ТОВ «Астрея-Техком- Сервіс» в угоді, яку склав разом з Ці Цзінхао та ОСОБА_14 , після чого передав ОСОБА_34 , який знову звернувся до невстановленої в ході досудового слідства особи, яка, поставила підпис віл імені директора ТОВ «Промтехсервісресурс» ОСОБА_22 та відтиск печатки ТОВ «Промтехсервісресурс». Тим самим ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з Сахібудінм та ОСОБА_31 , уклав незаконну угоду, об`єктом якої є люди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.149 КК України, а саме - як умисні дії, які виразилися у здійсненні незаконної згоди, об`єктом якої є людина, отриманні та переміщенні людини, скоєні відносно декількох осіб, з метою трудової експлуатації, з використанням обману, шантажу і уразливого стану особи, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В попередньому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_5 , про повернення кримінальної справи прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний висновок не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, а саме - відсутні відомості про місце знаходження потерпілих, що унеможливлює їх виклик до суду для допиту.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу 1960 року, та просив призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Суд заслухавши думки учасників попереднього судового розгляду, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.. 244 КПК України 1960 року, за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень:

1.про призначення справи до судового розгляду;

2.про зупинення провадження по справі;

3.про повернення справи прокуророві;

4.ви про направлення справи за підсудністю;

5.про закриття справи;

6.про повернення справи на додаткове розслідування.

Частина 1 ст.249-1 КПК України 1960 року регламентує повернення справи прокурору, а саме: суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєва порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу для усунення виявлених порушень.

Відповідно до вимог абзаців 1, 2 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», відповідно до вимог ст.249-1 КПК України підстав для повернення справи прокурору з попереднього розгляду є встановлення суттєвих порушень ним вимог ст.228-232 КПК при перевірці справи з обвинувальним висновком, при прийнятті у ній рішень та при направленні справи до суду. Суттєвими порушеннями при складанні обвинувального висновку, правильність якого повинен перевірити прокурор, слід вважати такі порушення вимог ст.223, 224 КПК, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку. Зокрема такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному висновку відсутні дані про місце перебування обвинувачених, дані про потерпілого, якщо той встановлений по справі.

В обвинувальному висновку, затвердженому 10.09.2009 року заступником прокурора Київської області, в розділі «Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання» вказані призвіща чотирнадцятьох потерпілих: ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , але не вказані дані про місце їх перебування, інші відомості необхідні для їх виклику у судове засідання.

Таким чином, обвинувальний висновок по справі не відповідає вимогам ст.223 КПК України 1960 року, що не уможливлює призначення справи до судового розгляду, оскільки суд позбавлений можливості реалізувати право підсудного на безпосередній допит потерпілих, та право кожного потерпілого на участь у судовому засіданні, можливості відшкодування спричиненої злочином шкоди.

За таких обставин кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Київської області для усунення недоліків в обвинувальному висновку, а саме: в обвинувальному висновку слід зазначити дані про місце перебування потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , адреси їх проживання.

Керуючись вимогами ст.244, 249-1 КПК України в редакції 1960 року, постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України повернути прокурору Київської області для усунення недоліків в обвинувальному висновку, а саме: в обвинувальному висновку слід зазначити дані про місце перебування потерпілих, адреси їх проживання.

Недоліки в обвинувальному висновку у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, усунути в десятиденний строк з дня отримання матеріалів кримінальної справи.

Постанова протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя