overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1226/16-к
Номер провадження 1-кп/341/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
06 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 14 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом про ознайомлення з датою розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 липня 2016 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/5134/16-к
1-в/405/1550/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, на 21 липня 2016 року о «16» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/832/16-к
Провадження № 1-кс/392/73/16
про відкриття провадження
16 червня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за скаргою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого Маловисківського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження – не виявлено.
Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 23 червня 2016 року о 09 годині в залі суду.
Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки № 1516 (талон-повідомлення № 44 від 29.05.2015 року), які зберігаються в архіві Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №: 398/2088/16-к
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0000544,
в с т а н о в и в :
Заявник з підстав п. 1, 3 ст. 77 КПК України заявив відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню, оскільки за час внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР не вчинено невідкладні слідчі дії, які необхідні для фіксації обставин злочину, не допитано заявника.
Прокурор пояснив, що підстав для задоволення відводу, передбачених ст.77 КПК України в заяві не вбачається, а тому слід відмовити в задоволенні відводу слідчому.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Пунктами 1 та 3 ст. 77 КПК України, на які заявник посилається як на підставу заявлення відводу слідчого не передбачено таку підставу для відводу слідчого як невчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню. Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_5 надано 12 травня 2016 року. Таким чином, відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
постановив :
У задоволенні заяви директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0000544 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/4395/16-к
Провадження № 1-кс/461/3221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до мотоцикла «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання мотоцикла «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_5 », що у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що використання мотоцикла «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний мотоцикл або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мотоцикла «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання мотоцикла «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_5 », що у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 серпня 2016 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1439/16-к
Провадження № 1-кп/461/217/16
УХВАЛА

07.07.2016 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 000253 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 000253 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачена заперечили проти клопотання. Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

26 квітня 2016 р. ухвалою суду змінений обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 24 червня 2016 року включно.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за злочини проти власності.Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

В судові засідання 28.03.2016 р. та 13.04.2016 р. не з`являлася без поважних причин.

ОСОБА_6 при оголошенні ухвали суду про зміну запобіжного заходу 26.04.2016 р. не була присутньою, оскільки самовільно, без попередження про причини, покинула зал судового засідання.

В судове засідання 06.06.2016 р. ОСОБА_6 не з`явилася. За місцем проживання не знаходилась. Місце її знаходження було невідоме.

В зв`язку з цим ОСОБА_6 оголошена в розшук. За наслідками розшуку затримана і на цей час знаходиться під вартою.

З вищепереліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та/або потерпілого.

Існують достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 06 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3622/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001861 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001861 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001861 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.15 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/413/16
Справа №447/1274/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2016 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 25.11.2014 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 408 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі..

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 2 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 18 днів .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1682/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" липня 2016 р. м.Самбір
4 липня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 458/758/16-к
1-кп/458/84/2016
УХВАЛА
08 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 15:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 466/5848/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 30.04.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 01.07.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 30.04.2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 13 липня 2016 р. на 14 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Провадження № 1-кс/638/2522/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою про відвід слідчого та призначення її до судового розгляду
08 липня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 80-81 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний заяві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 та відповідного прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 11.07.2016 о 16 годині 10 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 та відповідного прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/638/2481/16,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчийо Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням,яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 .
05.07.2016 року прокурор звернувс до суду з клопотання про повернення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -
СЛІДЧИЙ СУДДІ ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 повернути до Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1