справа №619/3556/16-к
провадження №1-кп/619/337/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успєнка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника танку 1 взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.408, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 30.05.2016 року і по теперішній час ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України та перебуває у військовому званні «солдат».

У період з 30.05.2016 року по 30.07.2016 року солдат ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2016 року № 162 солдат ОСОБА_6 призначений на посаду навідника танку 1 взводу 2 танкової роти танкового батальйону вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.08.2016 року №1712 «Про переміщення особового складу батальйонно-тактичної групи» солдат ОСОБА_6 включений до складу батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , та цього дня направлений в район виконання завдань за призначенням (околиця АДРЕСА_2 ).

Цього ж дня, на виконання наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.08.2016 року №1712 за солдатом ОСОБА_6 закріплено і видано особисту стрілецьку зброю автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , а також видано комплект патронів у кількості 120 (сто двадцяти) штук.

Будучи навідником танку 1 взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини полова пошта НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період функціонування органів державної влади, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, органів місцевого самоврядування, органів управління у справах цивільної оборони і сил цивільної оборони, а також галузей національної економіки, підприємств, установ та організацій, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні, або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указами Президента України від 1 березня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 2 березня 2014 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» та «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року Збройні Сили України приведені у повну бойову готовність, а в державі оголошено часткову мобілізацію.
У порушення вищевказаних вимог 20.08.2016 року солдат ОСОБА_6 , бажаючи ухилитися від несення обов`язків військової служби взагалі, самовільно, не одержавши дозволу відповідного начальника, із зброєю, залишив місце несення служби район виконання завдань за призначенням батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) при наступних обставинах.

20.08.2016 року приблизно о 16.30 годині солдат ОСОБА_6 проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від військової служби, а також не бажаючи проходити військову службу в подальшому, не одержавши дозволу відповідного начальника, без поважних причин, самовільно залишив місце несення служби із штатною зброєю, а саме автоматом АКС-74 № НОМЕР_3 та проводив час на власний розсуд до 19.00 години 20.08.2016 року. Під час незаконного перебування за межами місця несення служби солдат ОСОБА_6 до органів місцевої влади і військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.
20.08.2016 року злочинні дії солдата ОСОБА_6 , направлені на самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від військової служби взагалі, із штатною зброєю - автоматом АКС-74 № НОМЕР_3 , припинені під час затримання екіпажем 0551 патрульної поліції м. Харкова на автодорозі по пр. Тракторобудівників у м. Харків під час вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.
Крім того, 20.08.2016 року приблизно о 18.50 годині, перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 126, підійшов до приватного таксі автомобіля «DEWOO LANOS TF69Y» д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 та намагався домовитись з останнім про поїздку до м. Куп`янськ за грошову винагороду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

ОСОБА_4 , звернувши увагу на зовнішній неохайний вигляд ОСОБА_6 , поставив під сумнів наявність у останнього вказаної суми грошових коштів, та домовився що доставить ОСОБА_6 до м. Чугуїв Харківської області, за грошову винагороду у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Після чого солдат ОСОБА_6 сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «DEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_4 , і ОСОБА_4 поїхав по проспекту Тракторобудівників в бік виїзду із м. Харків до м. Чугуїв Харківської області.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою забезпечення домовленості у частині грошової винагороди, вирішив заїхати на автозаправну станцію, про що повідомив ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , розуміючи, що грошові кошти у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень, про які йшлося у домовленості з ОСОБА_4 відсутні, вирішив шляхом залякування та погрози застосування зброї щодо ОСОБА_4 заволодіти транспортним засобом з метою проїзду до м. Куп`янськ де проживає ОСОБА_6 .

В цей же час, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, солдат ОСОБА_6 пересмикнув затвор ввіреної йому штатної вогнепальної зброї автомата АКС-74 № НОМЕР_3 та здійснив один постріл в ліве заднє скло автомобіля «DEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_4 , з метою залякування ОСОБА_7 , після чого навів ствол автомату в бік останнього повідомивши йому про серйозність своїх намірів.

Відповідно до висновку експертизи зброї від 19.09.2016 року №8894/9465 встановлено, що надані на дослідження 119 (сто дев`ятнадцять) патронів належать до категорії бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45х39 з кулями «ПС» зразка 1974 року (7Н6), призначеними для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК74», вказані патрони калібру 5,45х39 для стрільби придатні та на донних частинах гільз патронів є маркувальні позначення «7» (код заводу виробника КП Амурський патронний завод «Вымпел» м. Амурськ, Хабаровський край, СРСР) та «90» (дві останні цифри року випуску патронів 1990 рік).

Наданий на дослідження автомат відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї та є 5,45 мм автоматом конструкції М.Т. Калашникова моделі АКС-74 зразка 1974 року №6367525, виготовлений на Іжевському механічному заводі у 1989 році та призначеним для стрільби проміжними патронами калібру 5,45х39. Вказаний автомат для стрільби проміжними патронами калібру 5,45х39 придатний.

Надана на дослідження гільза проміжного патрону 5,45х39, яка була вилучена під час огляду місця події 20.08.2016 року, а саме в автомобілі потерпілого ОСОБА_7 «DEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_4 , була відстріляна з наданого на дослідження 5,45 автомата АКС-74 № НОМЕР_3 .

20.08.2016 року приблизно о 19.10 годині, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір та керуючись тими ж мотивами, після демонстрації зброї та погрози її застосування, вирішив заволодіти автотранспортним засобом «DEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , з метою продовження руху у напрямку м. Куп`янськ.

В подальшому ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 що надалі рух автотранспортного засобу буде здійснюватися по вказаному ОСОБА_6 маршруту та прямуватиме до м. Куп`янськ.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив усі дії які вважав за необхідне з метою заволодіння транспортним засобом «DEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 з метою використання такого транспортного засобу на власний розсуд.

Однак, усвідомлюючи небезпеку, ОСОБА_7 схопився за ствол автомату, чим відвів себе з під лінії можливого вогню та здійснив маневр, а саме екстрене гальмування, розмістивши автомобіль поперек проїжджої частини.

У цей же час, повз автомобіль, в якому рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по проспекту Тракторобудівників навпроти буд. 79 у м. Харків, проїжджали працівники патрульної поліції м. Харкова, які припинили протиправні дії ОСОБА_6 та затримали останнього.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.408 КК України, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, тобто закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.408, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.408 КК України - самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, передбачене ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України - закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_6 який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для конфіскації майна, з урахуванням обставин даного правопорушення.

Витрати за проведення експертизи №8894/9465 від 19.09.2016 року у розмірі 7046 гривень 40 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.408, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.129 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.3 ст.68 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.408 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням в приміщенні гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 України залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.08.2016 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 20.08.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення балістичної експертизи №8894/9465 від 19.09.2016 року у розмірі 7046 (сім тисяч сорок шість) гривень 40 копійок.
Речові докази, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 27 вересня 2016 року, які знаходяться на зберіганні у службі ракетно-артилерійського озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1