overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/3862/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1648/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3862/16-к
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.10.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, від 29.09.2016 року на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
13.10.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Біленьківської виправної колонії №99 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_3 на 09 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Участь захисника у провадженні є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

судового засідання

15.11.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю.М.

за участі прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ос.), Городоцького району Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_3.

Прокурор просить про привід потерпілого.

Підсудний ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

справу, про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, розглядом відкласти до 10 год. 07.12.2010р.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

- потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6(ос.), Городоцького району Львівської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальникові Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю за виконанням прокуророві Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 363/4264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1330/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2015 року і призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у строк покарання призначеного за цим вироком зараховано покарання, призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року, і остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на призначення покарання на підставі ст. 71 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий
Судді:
Справа № 527/2216/16-к провадження № 1-кп/527/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 15 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 464/7767/16-к
пр.№ 1-кс/464/1900/16
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002512, що зареєстровано в ЄРДР 04.08.2016 року з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.121 КК України.
13.10.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, мотивуючи свою заяву особистою неприязню слідчого; проведенням досудового розслідування з порушенням права на захист підозрюваного; порушенням вимог процесуального законодавства; зловживання слідчим службовим становищем та чиненням тиску на медичних працівників, які надавали ОСОБА_6 медичну допомогу; відмовою викликати швидку допомогу для надання підозрюваному медичної допомоги.

Під час розгляду заяви підозрюваний підтримав заявлений ним відвід, захисник підтримав заяву ОСОБА_6 , слідчий та прокурор заперечували проти заявленого відводу. При цьому слідчий пояснив, що викладені в заяві обставини не відповідають дійсності.

Вирішуючи заяву слід врахувати, що підстави для відводу слідчого передбачені в ст. 77 КПК України. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені підозрюваним ОСОБА_6 обставини з приводу особистої неприязні, зловживання службовим становищем, чинення тиску на медичних працівників, відмови у виклику швидкої допомоги для надання медичної допомоги не доведені. А незгода підозрюваного з процесуальними діями слідчого не є підставою для його відводу. Питання щодо законності дій слідчого під час проведення досудового розслідування може бути предметом розгляду слідчим суддею відповідної скарги на дії слідчого. Крім того, такі питання можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 456/3216/16-к
Провадження № 1-кп/456/386/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001958 від 18.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 листопада 2016 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1771/16-к
Провадження №1-кп/534/183/16
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали кримінального провадження № 0001096, внесеного до ЄРДР 04 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючо ДВГРЗ ДНС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти здоров`я особи за таких обставин:
04 вересня 2016 року, близько 12-40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних стосунків з сином потерпілим ОСОБА_6 , 1994 р.н., в ході виниклої суперечки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, шляхом згинання пальців потерпілого наніс останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого крайового перелому гомілки 2-ї п`ясної кістки.

Свою вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 визнав повністю, і підтвердив суду факт вчинення інкримінованого злочину за обставин, викладених в мотивувальній частині судового рішення.

Потерпілий ОСОБА_7 , підтвердивши обставини вчиненого ОСОБА_8 правопорушення, одночасно звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в зв`язку з небажанням притягнення батька до кримінальної відповідальності, примиренням з останнім, та закриття відносно обвинуваченого провадження у справі.

До суду потерпілий не з`явися, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого потерпілою клопотання, суд виходить з наступного:
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України обставина, яка передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті є підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, приймаючи до уваги, що потерпілий добровільно, повністю та беззастережно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001096, яке було розпочате виключно за його заявою у відповідності до ст..477 КПК України, а обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття справи з наведених підстав, заявлене потерпілим клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284,314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001096, внесене до ЄРДР 04 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу суду протягом 7 діб з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 рокум.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О. В.

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

прокурора Яременко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла потреба в дослідженні деяких доказів по справі , які в порядку ст.299 КПк України не досліджувалися..

Керуючись ст.326 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити судове слідство по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Постанова оскарженню не підлягае.

Суддя О. В. Святська
Справа № 459/1953/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1015/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залучення захисника
17 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001161 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и л а :
при розгляді справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із відсутністю коштів для залучення його самостійно, пояснивши що постійної роботи не має і перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити. Призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника у апеляційному розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3376/16-к Номер провадження 11-кп/786/936/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
21 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Божковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №16 та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2607/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 638/4544/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
27 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим, захисником та прокурором апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у строк до 07 листопада 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/919/16-к
Провадження № 1-кп/475/84/16
У Х В А Л А

27.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000430 від 06.09.2016р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000430 від 06.09.2016р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України, та передано судді 26.10.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 ,підозрюваним ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000430 від 06.09.2016р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.03 листопада 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваних,захисника, а також потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3963/16-к
Провадження № 1-кп/488/283/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2016 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1