Справа № 161/5876/16-к
Провадження № 1-кп/161/332/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, від 23.03.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України такий, що немає судимості,

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.03.2016 року, близько 22.00 год., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, марки «Спутник», який стояв біля вхідних воріт у домогосподарство за АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 800 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно, у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, знаходячись навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , викрав велосипед, марки «Спутник», який стояв біля воріт вказаного домогосподарства.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує вартість викраденого ним велосипеда. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованому йому даним вироком злочині, його винуватість стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, про те, що дійсно, 10.03.2016 року, у вечірній час, за місцем його проживання, що по АДРЕСА_2 , було викрадено його велосипед «Спутник», який стояв біля вхідних воріт у його домогосподарство, чим йому було завдано збитків на суму 800 грн..

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи та зібраним під час досудового розслідування доказами, які не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, за погодженням із учасниками розгляду, їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

Враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому злочині, завдані матеріальні збитки відшкодовано повністю, думку потерпілого, який не наполягав на позбавленні волі ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, в межах санкції Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він не має постійного джерела прибутку, оскільки на даний час офіційно не працює.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави, судові витрати за проведення під час досудового розслідування товарознавчої експертизи у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази: велосипед, марки «Спутник», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ,

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1