overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6398/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 12.05.2016 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена скарга у якій заявник просить винести ухвалу, якою скасувати постанову від 12.05.2016 року про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню за наступного. Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, що узгоджується із роз`яснення, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
Для прийняття рішення про відкриття провадження, чи повернення скаржнику, слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржуютсья дії слідчого Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, в свою чергу Кіровоградський ВП ГУНП України в Кіровоградській області розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Вокзальна, 58, який згідно із адміністративно-територіальним поділом знаходиться на території Кіровського району м. Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Таким чином згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , що не позбавляє її права на звернення зі скаргою до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12.05.2016 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/176/15
Справа №498/1245/15-к
08 грудня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального провопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України, кримінальне провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було розподілене мені, судді ОСОБА_1 .
Частина 4 ст. 80 КПК України регламентує, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
В судовому засіданні, до початку судового розгдяду, адвокатом обвинувачених ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , в зв"язку з тим, що суддею було продовжено строк тримання під вартою обвинувачених та порушені їх права на захист.
На підставі ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України , суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати до апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області для визначення у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України судді для розгляду заяви представника обвинувачених ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6015/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1225/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

25 серпня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 12.09.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 395/991/15-к
Провадження № 1-в/395/76/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області від 15 серпня 2016 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів, адміністративних правопорушень не скоював, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області від 15 серпня 2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 . Орендовський
Справа № 509/2776/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до суду 03.08.2016р. від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 07 вересня 2016 року о 11-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/976/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 12.00 год. 07.09.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

01.09.2015
Провадження № 1-кп/522/991/15
УХВАЛА

04.09.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці, у зв`язку з тим, що спливає строк тримання під вартою, а судове провадження відносно ОСОБА_4 не завершено.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурор не може довести обставини, які є достатніми для переконання, що існують ризики згідно ст. 177 КПК України та просив змінити міру запобіжного заходу на таку, що не пов`язана з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 08.07.2015 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою втрачає свою дію 03 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.09.2015
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3088/16-к
Провадження № 1-кп/553/201/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страбичове, Мукачівського району, Закарпатської області, за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000720 від 09.05.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000720 від 09.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2544/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 19.09.2016 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку 29 вересня 2015 року в офісному приміщенні № 3 адвоката ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , майна незаконною та зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути незаконно тимчасово вилучене майно під час обшуку в офісному приміщенні № 3 адвоката ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку вказаному в протоколі обшуку від 29 вересня 2015 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 19 жовтня 2015 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.10.2015
Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/7106/16-к
Провадження №1кс/554/6755/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 вересня 2016 року за клопотанням слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0003360 від 20.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року слідчий звернувся з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 вересня 2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді підтримали, вважали за доцільне виправити допущені неточності у зазначенні відомостей щодо адреси реєстрації місця проживання підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ..

Дослідивши ухвалу суду від 01 вересня 2016 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було помилково зазначено місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: « АДРЕСА_1 », тоді як вірною адресою є АДРЕСА_2 .

Зазначені неточності є технічними, допущені помилково під час набору тексту ухвали, та не впливають на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами, зокрема паспортними даними підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 01 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2016 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003360 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши вірно у вступній частині вказаної ухвали дані щодо реєстрації місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , замість помилково вказаних відомостей за адресою « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1