Справа № 1407/3644/2012
ВИРОК

іменем України

"04" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Луценко С.В., Ціоми В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В денний час 14.05.2012 року, в період з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисних мотивів, з вантажних вагонів №66560129, №67679167, №65723876, №63449423, №67614032, які знаходились у складі вантажного поїзду №5971, на 4 залізничній колії по станції Олександрівка Одеської залізниці Вознесенського району Миколаївської області, впевнившись що його ніхто зі сторонніх осіб не бачить, шляхом зняття руками зі шплінта таємно викрав 5 балок авторежиму вагонів вартістю 40 грн. за одну балку авторежиму вагонів, чим спричинив матеріальні збитки Одеській залізниці на загальну суму 200 грн. Викраденим ОСОБА_1, розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 14 травня 2012 року в денний час, в період з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин, демонтуючи вантажні вагони №66560129, №67679167, №65723876, №63449423, №67614032, які знаходились у складі вантажного поїзду №5971, на 4 залізничній колії по станції Олександрівка Одеської залізниці Вознесенського району Миколаївської області усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо допускав їх настання, чим скоїв умисне пошкодження рухомого складу поїзду що могло спричинити аварію поїзду та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину не визнав і пояснив, що в середині травня 2012 року вранці до нього додому приїхали працівники міліції,прізвища яких йому не відомі і нічого не пояснюючи, привезли підсудного до Вознесенського райвідділу УМВС України в Миколаївській області. Потім ОСОБА_1 з працівниками міліції піднялися в кабінет, який знаходиться на другому поверсі. В кабінеті слідчий почав підсудного розпитувати про крадіжку телевізора,через деякий час приїхав слідчий з помічної Дяченко, який почав ОСОБА_1 допитувати. Підсудний пояснив, що балки він не брав. Дяченко, застосовуючи до нього погрози, продиктував ОСОБА_1, що було потрібно написати. Підсудний написав, що хотів Дяченко і підписався. Потім, він зі слідчим Дяченко і двома понятими зробили протокол вилучення балок. Але ніяку крадіжку ОСОБА_1 не скоював, балки він знайшов на насипу залізничної дороги.

Але винність підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна та умисному пошкодженні рухомого складу, що могло спричинити аварію поїзда та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що він працює на ст. Помічна вже 7 років. В травні 2012 року свідок приймав участь в огляді вагонів. Працівники міліції повідомили , що виявили відсутність балочок авторежиму в кількості 5 штук. Дані балочки авторежиму регулюють гальма в завантаженому вагоні. Коли вагон завантажується, авторежим дає тиск і ця балочка дає гальмування. В вагонах були відсутні пять балочок авторежиму;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він працює на ст. Помічна вже 6 років і є бригадиром бригади по ремонту вагонів. В травні 2012 року, прибули вагони на ст.. Вознесенськ, в пяти вагонах були відсутні балочки авторежиму. Свідок приймав участь в огляді вагонів разом з працівниками міліції. При огляді було виявлено, що відсутні 5 балочок авторежиму і було видно, що балочки зняті протягом доби, це видно по металу.

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що він бачив ОСОБА_1 в травні 2012 року з балочками авторежиму. Підсудний ніс їх на плеча і йшов в сторону смт. Олександрівка біля чергової підстанції, яка кількість була балочок, ОСОБА_4 не памятає. Через деякий час свідок по фотографіям впізнав підсудного, як особу, яку він бачив з балочками. Впізнання проводилось в присутності понятих та працівників міліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що він був присутній в якості понятого при предявленні фотознімків особи для впізнання ОСОБА_4 ОСОБА_4Ю впізнав на фотознімку ОСОБА_1В і пояснив, що бачив його з балочками авторежиму;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснювали суду, що дійсно 15 травня 2012 року вони були запрошені працівниками міліції ЛВ на станції Помічна в якості понятих при огляді місця події в селі Бузьке вулиця Станційна. Перед початком огляду місця події в його присутності громадянин ОСОБА_1, добровільно надав письмову згоду на огляд свого домоволодіння. Домоволодіння ОСОБА_1, розташоване на відстані приблизно 100 метрів від залізничної колії. При огляді домоволодіння, де проживає ОСОБА_1, біля недобудованого дерев'яного приміщення на землі було виявлено 5 балок авторежиму вагонів. Як пояснив ОСОБА_1, дані деталі він викрав з вагонів 14.05.2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин по станції Олександрівка Одеської залізниці Вознесенського району Миколаївської області, а.с.55,56;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що дійсно, 15 травня 2012 року ОСОБА_8, зайшов в Вознесенський МРВ УМВС України в Миколаївській області по роботі. Оперативні працівники Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області повідомили що у них підозрюється в скоєнні крадіжки ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, який бажає власноручно написати явку з повинною про крадіжку деталей вагонів, які він викрав по станції Олександрівка. В процесі розмови ОСОБА_1, добровільно побажав написати явку з повинною про скоєння крадіжки деталей вагонів по станції Олександрівка. ОСОБА_8, надав ОСОБА_1, протокол явки з повинною і ОСОБА_1, добровільно без заходів психічного та фізичного впливу власноручно написав явку з повинною про те, що 14.05.2012 року в період приблизно з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин по станції Олександрівка Одеської залізниці Вознесенського району Миколаївської області з групи вагонів таємно викрав 5 балочек авторежиму вагонів, які переніс до себе додому. Після чого ОСОБА_8, у ОСОБА_1, по даному факту відібрав пояснення . Потім разом з начальником СВ ЛВ на станції Помічна запропонував ОСОБА_1, поїхати додому де проживає ОСОБА_1 Перед прибуттям до домоволодіння ОСОБА_1. в присутності двох понятих, ОСОБА_1, було запропоновано добровільно написати згоду на огляд свого домоволодіння. ОСОБА_9, в присутності двох понятих добровільно написав згоду на огляд домоволодіння. Потім в присутності понятих та в присутності ОСОБА_1, в його домоволодінні на землі було виявлено 5 балочок авторежиму вагонів. ОСОБА_1, добровільно вказав на місце знаходження 5 балочок авгорежиму вагонів. Також в присутності понятих ОСОБА_1, без застосування заходів психічного та фізичного впливу добровільно пояснив що він 14.05.2012 року приблизно з 16 години 30 хвилин з групи вагонів, які знаходились по станції Олександрівка Одеської залізниці Вознесенського району Миколаївської області таємно викрав 5 балочок авторежиму вагонів. Після чого 5 балочок авторежиму вагонів було вилучено та в подальшому оглянуто. а.с. 100;

- заявою, начальника вагонного депо станції Помічна Одеської залізниці про виявлення 15.05.2012 року крадіжки з вагонів №66560129, №67679167, №65723876, №63449423, №67614032, які знаходились в складі вантажного поїзда №5971 п'яти балочок авторежиму на суму 200 гривень, а.с.5;

- довідкою, наданою вагонним депо станції Помічна, згідно якої встановлено, що за фактом розукомплектування автогальмівного обладнання вагонів №66560129, №67679167, №65723876, №63449423, №67614032, що було виявлено при технічному обслуговуванні на станції Вознесенськ у добу 15.05.2012 року встановлено, що відсутність балочок авторежиму привело до не забезпечення поїзда гальмівними натисканнями гальмівних колодок, яке могло призвести до збільшення гальмівного шляху поїзда або проїзду забороненого сигналу, а.с.6;

- довідкою вартості викраденого, згідно якої встановлено що вартість 1 балочки авторежиму на момент викрадення складає 40 гривень, загальна вартість викраденого на момент викрадення складає 200 гривень, а.с.7;

- актом від 15.05.2012 року, згідно якого встановлено, що оглядом поїзду №5971, формування Олександрівка, час прибуття на ст. Вознесенськ 03 год. 23 хв., було виявлено відсутність балочок авторежиму у вагонах №66560129, №67679167, №65723876, №63449423, №67614032. При огляді даних вагонів виявлені свіжі сліди демонтажу. При проведенні технічного обслуговування несправності в даних вагонах було усунуто, встановлено 5 (п'ять) балочок авторежиму із незниважувального запасу ПКТО станції Вознесенськ. а.с.8;

- натурним листом поїзда №5971, згідно якого встановлено, що вагони №66560129, №67679167, №65723876, №63449423, №67614032 прибули на станцію Вознесенськ 15.05.2012 року зі станції Олександрівка в складі вантажного поїзда №5971 а.с.9;

- довідкою головного ревізора безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам'янської ревізорської дільниці, згідно якої встановлено, що випадок крадіжки 5 балок авторежиму в вагонах №66560129, №67679167, №65723876, №63449423, №67614032 на станції Олександрівка у добу 14.05.2012 року міг створити загрозу безпеці руху поїздів, оскільки відсутність 5 балок авторежиму порушує роботу гальм у зазначених вагонах. Згідно п.7.7.2 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації "ЦВ-0043" забороняється ставити у состав поїзда вагони, у яких відсутні балки авторежимів.а.с.11;

- заявою ОСОБА_1 від 15.05.2012 року про те, що він дозволяє працівникам міліції оглянути його домоволодіння, розташоване в с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Станційна, 2/4, а.с.15;

- протоколом огляду місця події з фото таблицею, а саме домоволодіння ОСОБА_1, згідно якого встановлено що в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, біля стіни недобудованого будинку було виявлено 5 балочок авторежиму вагонів. Як пояснив в присутності понятих ОСОБА_1, дані балочки авторежиму вагонів він викрав 14.05.2012 року з вантажних вагонів приблизно о 16 годині 30 хвилин по станції Олександрівка. а.с.16-20;

- протоколом огляду з фото таблицею від 15.05.2012 року згідно, якого були оглянуті 5 балок авторежиму вагонів а.с.36-37;

- довідкою начальника вагонного ДЕПО ст. Помічна, згідно якої ними прийнято на збері гання 5 балок авторежиму,а.с.40;

- висновком технічної експертизи від 25.05.2012 року, згідно якого встановлено, що викрадення 14.05.2012 року 5 балок авторежиму в вагонах №66560129, №67679167, №65723876, №63449423, №67614032, які знаходились у складі вантажного поїзду №5971, по станції Олександрівка Одеської залізниці Вознесенського району Миколаївської області не спричинив аварію поїзду та не порушив роботу залізничного транспорту, але могло спричинити аварію поїзда та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, а.с.47-48;

- висновком експерта №1 від 20.07.2012 року згідно якого надані на експертизу 5 балочок авторежиму вагонів , мають 30-35% зносу і являються одной із основних частин автоматичних гальм та забезпечують гальмування вагонів. Згідно з п. 7.7.2 ІНСТРУКЦІЇ з технічного обслуговування вагонів в експлуатації ЦВ-0043, балансова вартість 1 балочки авторежиму вагонів на момент викрадення повністю співпадає з вартістю вказаної в довідці вартості балочок авторежиму вагонів, а саме 40 грн. за одну балочку авторежиму вагонів . Надані на експертизу балочки авторежиму вагонів придатні для подальшої експлуатації . Після викрадення представлені на експертизу балочки авторежиму вагонів не пошкоджені., а. с. 108-109;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_4, впізнав особу зображену на фото №2., тобто ОСОБА_1, при цьому пояснивши що він бачив дану особу 14.05.2012 року , по станції , Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області під час перенесення ОСОБА_1, деталей вагонів від групи вагонів що знаходились по цій станції , а.с. 96-97.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та умисному пошкодженні рухомого складу, що могло спричинити аварію поїзда та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків .

Доводи підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не скоював крадіжки балок авторежиму вагонів, а знайшов їх на залізничному насипу, не співвідносяться з поясненнями свідків по даній кримінальній справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які судом беруться за основу, так як вони були логічними та послідовними, а також усіма матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Але в ході судового слідства не знайшов свого підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна, повторно.

Так, згідно постанови слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 19 травня 2012 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення в скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 Примітки ст..185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-якій із злочинів, передбачений цими статтями або статтями 187, 262 КК України. На теперішній час справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України не розглянута і вирок відносно ОСОБА_1 по обвинувачення в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не постановлений. Ніяких інших доказів скоєння ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України суду не надано.

Звідси, підлягає виключення з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 така кваліфікуюча ознака, як крадіжка , скоєна повторно , як така яка не підтверджена в ході судового слідства..

Звідси в діях ОСОБА_1, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), суд вбачає склад злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в умисному пошкодженні рухомого складу, що могло спричинити аварію поїзду та створило небезпеку для життя та здоровя людей та настання інших тяжких наслідків, належить кваліфікувати за ч.1 ст.277 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відсутність обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, те, що він виключно позитивно характеризується, раніше не судимий та вважає можливим, призначати йому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України ( в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст.277 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.1 ст.277 КК України у вигляді штрафу в сумі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, визначити у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн...

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 5 балок авторежиму вагонів, які передані на зберігання начальнику вагонного ДЕПО станції Помічна, залишити їм, як власникам..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя О.В.Миронова