Провадження 1-кп/522/963/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.07.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00068 від 17.05.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 09.11.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

представника потерпілого- ОСОБА_6

потерпілої- ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016р. до місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла та її представник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та представники потерпілих просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на два місяці.

Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку нового тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді тримання під вартою, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри обвинуваченого перевірялась слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу на досудовому розслідуванні.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 18 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.07.2016