Справа № 463/3069/16-к
Провадження № 1-кп/463/259/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001970 від 09 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельня Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого 16 червня 2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 09 червня 2016 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись на вул.Б.Хмельницького,245 в м.Львові, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед марки «Bergamot Roxtar 3.0», помаранчевого кольору з надписами чорного кольору, вартістю 12 800 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений велосипед та сівши на нього, залишив місце вчинення кримінального правопорушення і попрямував у напрямку ринку «Торпедо», за адресою: м.Львів, вул.Кукурудзяна,1. Однак, через декілька хвилин, знаходячись на ринку «Торпедо», ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони даного ринку разом з представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , після чого, викрадений велосипед у нього був вилучений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09 червня 2016 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись на вул.Б.Хмельницького в м.Львові, побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який катався на велосипеді. Підійшовши до нього та відштовхнувши останнього, він відкрито вирвав та викрав у нього велосипед і попрямував в напрямку ринку «Торпедо». При цьому, він чув крики зупинитися, однак на них не реагував і хто саме кричав йому невідомо. Заїхавши на територію ринку «Торпедо», його затримали працівники охорони разом з представником малолітнього потерпілого. Чому саме він викрав велосипед пояснити не може. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Розгляд справи проведено без участі малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , оскільки його законним представником ОСОБА_6 11 липня 2016 року подане письмове клопотання про розгляд справи без його участі та інші учасники процесу з приводу цього не заперечили.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09 червня 2016 року близько 20 год. 30 хв. він разом з своїм сином ОСОБА_7 , який катався на велосипеді, знаходилися на прогулянці, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час він почув крик дитини та побачив, що обвинувачений на велосипеді його сина прямує в напрямку до ринку «Торпедо». Він почав його наздоганяти та кричати, щоб обвинувачений зупинився на що останній не реагував і заїхав на територію ринку «Торпедо». Після цього, він разом з працівниками охорони ринку затримали обвинуваченого, в якого вилучили викрадений велосипед. Також зазначив, що сам факт викрадення велосипеда він не бачив, однак вважає, що обвинувачений має понести суворе покарання, оскільки раніше неодноразово суджений, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 червня 2016 року, протоколом огляду місця події від 09 червня 2016 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 червня 2016 року, протоколом огляду предмету від 13 червня 2016 року.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчинений повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, раніше суджений 16.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться. Крім цього, суд враховує, що злочин вчинений відносно малолітнього потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення. З врахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 09 червня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2016 року по день ухвалення вироку 11 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: велосипед марки «Bergamot Roxtar 3.0» (серійний номер СЕ 141027), помаранчевого кольору з надписами чорного кольору залишити потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1