Справа №173/1682/16-к
Провадження №1-кс/173/372/2016
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 05.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхнодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 05.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що невідомі особи, у період часу із 23.00 год. 02.09.2016 року по 08.00 год. 03.09.2016 року, через вікно проникли до будинку гр-ки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_4 смартфон марки "Prestigio wize E3" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 та смартфон марки "Fly", чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2100 гривень.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_4 , то в ніч із 02 на 03 вересня 2016 року вона разом із своїми дітьми знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Вранці 03 вересня 2016 року вона прокунулась близько 07.00 год., а діти прокинулись близько 08.00 год. і своїх мобільних телефонів, на підвіконнику не знайшли. Перевіривши місце на підвіконні, ОСОБА_4 побачила, що зарядні пристрої до мобільних телефонів знаходились у розетках. Далі вона побачила, що форточка у вікні була не закрита, а москітна сітка була надірвана. Форточка у вікні розташована на висоті близько 50 см., дорослий чоловік, може своєю рукою дотягтись через форточку до внутрішнього підвіконня. Після цього ОСОБА_4 звернулась із заявою до поліції.

Приймаючи до уваги вищезазначені факти, у слідства виникла необхідність у пошуку викраденого мобільного телефону "Prestigio wize E3" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а також з метою встановлення інформації, яку можливо використати у подальшому як доказ у кримінальному провадженні, оскільки можливо перевірити із якими саме мобільними номерами працює викрадений прилад починаючи із моменту його викрадення та до теперішнього часу. Вказану інформацію необхідно зібрати за період з 02.09.2016 року по 14.09.2016 року.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо відомостей по викраденому у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Prestigio wize E3" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , за період з 02.09.2016 року по 14.09.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Дана установа розташована на території оперативного обслуговування Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № №0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення, перевірити коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

На думку слідчої судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій . А також з метою встановлення інформації, яку можливо використати у подальшому як доказ у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість перевірити із якими саме мобільними номерами працює викрадений прилад починаючи із моменту його викрадення та до теперішнього часу

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента за мобільним телефоном ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , за період з 02.09.2016 року по 14.09.2016 року, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1