overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4574/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в :
26.09.2016 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 20.09.2016року про повернення майна.

29.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 23.09.2016 про повернення майна.

Оскільки вимоги двох скарг ідентичні, стосуються одного кримінального провадження №0000088, слідчий суддя, з врахуванням положень статті 217 КПК України, вважає доцільним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати скарги № 1кс/646/4574/2016 та № 1кс/646/4619/2016 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № № 1кс/646/4574/2016 На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у справі №1кс/646/4574/2016 та скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у справі № 1кс/646/4619/2016 в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 1кс/646/4574/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/857/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
5 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 р., ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві від 25.06.2016 р. про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, 194 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в її заяві про вчинені кримінальні правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , 25.06.2016 р., до Інгульського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, була подана заява про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникнення до її домоволодіння і умисного пошкодження, належної їй відеокамери.

При цьому, відомості викладені у вказаній в заяві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не встановлено яким слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області вчинена така бездіяльність, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві ОСОБА_2 від 25.06.2016 р.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві ОСОБА_2 від 25.06.2016 р. та розпочати розслідування.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/3228/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002047 від 31.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001917 від 18.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 06.09.2016 р. і 07.09.2016 р. надійшли зазначені вище обвинувальні акти.

На підставі ст. 334 ч. 2 КПК України суд з метою економії часу вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне за №509/3228/16-к.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження за №509/3228/16-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002047 від 31.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001917 від 18.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 592/7097/16-к
Провадження № 1-кп/592/418/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 03.08.2016 року з викликом учасників судового провадження.
03.08.2016 року, 30.08.2016 року підготовчі судові засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. 14.09.2016 р., 04.10.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання повторно не з`явився. Приводи від 30.08.2016 р., 14.09.2016 р. не виконано. Відповідно до пояснень наданих ІП СВП (м. Суми) обвинувачений ОСОБА_4 за адресою зазначеною в ухвалі суду не проживає.
Таким чином, ОСОБА_4 ухиляться від суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого до розшуку на підставі того, що він не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки він не з`являється в судові засідання ухиляючись від суду.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання направити на Сумський ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3952/16-к
Номер провадження 1-кп/585/276/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,
в с т а н о в и л а:
30.09.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 246 КК України на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/43/2016
Справа № 599/634/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"21" червня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 29.06.2016 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 03.10.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 04.10.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 10.10.2016р. на 13.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
(резолютивна частина)
26.09.2016 Справа №607/9192/16-к
Провадження № 1-кс/607/4130/2016
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15хв. 29 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/717/16
Справа № 681/1024/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.146, п.п. 3,12, ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг потерпілих та прокурора направити учасникам судового провадження.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 729/666/16-к
1-кп/729/44/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Республіки Айзербайжан, громадянина Айзербайжану,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця, громадянина України,проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2016 року до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 08.05.2015.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання потерпілих та свідків .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвоката, які підтримали думку прокурора , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, адвоката , обвинувачених, потерпілих, свідків та перекладача.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № № 0000184 від 08.05.2015 відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово 29 вересня 2016 року 11 .00 год.
Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, потерпілих, адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених , свідків ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 викликати через матір ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та перекладача ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/298/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1149/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року скасована ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року та призначений новий апеляційний розгляд, а тому необхідно визначити дату проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 19 жовтня 2016 року о 15:30 год. Про дату розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31, начальника цієї установи, якому доручити забезпечити відеозв"язок з апеляційним судом в призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 703/3017/16-к
УХВАЛА

30 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

установив:

ОСОБА_3 10 серпня 2016 року звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, згідно з яким 19 листопада 2013 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 на річці Тясмин в м. Смілі відкрито заволодів належним ОСОБА_3 майном.

Стверджуючи, що його заява не була внесена до ЄРДР, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , просив зобов`язати начальника слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення грабежу із застосуванням насильства за ч. 2 ст. 186 КК України.

Скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з висновку інспектора Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_6 про результати розгляду звернення громадян від 18 серпня 2016 року та повідомлення т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП від 22 серпня 2016 року, в ході перевірки звернення ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення виявлено не було і підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження не має, розгляд матеріалів завершено.

Однак у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення кримінальним процесуальним кодексом не передбачена. Тому вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ніяким чином не пов`язане з перевіркою обставин, зазначених у заяві, повідомленні. Частиною 3 ст. 214 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Оскільки слідчий суддя не має права визначати слідчому, за якою статтею йому належить кваліфікувати кримінальне правопорушення і проводити досудове розслідування, в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та зобов`язати орган досудового розслідування Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_3 повідомлено 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1