Провадження № 1-кс/734/2/16 Справа № 734/2/16-к
У х в а л а

іменем України

13 березня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000482 від 15.07.2015 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.05.2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190, ст. 100 КК України до 50 годин громадських робіт;

- 16.08.2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів;

- 09.09.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць 5 днів;

- 30.11.2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 23.06.2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що 07.07.2015 року близько 09:00 години ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі потерпілого ОСОБА_7 марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля магазину «Сільпо» в м. Остер по вул. Богдана Хмельницького 54, Козелецького району, Чернігівської області, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно, таємно від потерпілого і оточуючих, з гаманця, який лежав на пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля та належить ОСОБА_7 , повторно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень та 260 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 07.07.2015 року складає 5529,13 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6129,13 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_6 покинув місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на даний час місце його знаходження невідоме.

У відповідності до ст. 131, 133, 135 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні неодноразово були надіслані поштою повістки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виклику останнього для проведення з ним слідчих дій.

25.12.2015 року слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за місцем проживання підозрюваний відсутній і місцезнаходження його не відоме.

26.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке здійснено у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Так як місце знаходження ОСОБА_6 невідоме, повідомлення про підозру вручено 26.12.2015 року під розписку дорослому члену його сім`ї рідній тітці з якою проживав останній, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , де останній визнав свою вину у скоєному.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення злочину покинув місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які залишили дане питання на розгляд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Був раніше неодноразово засуджений за скоєння майнових злочинів. Після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав, та знову скоював злочини. Прокурором у судовому засіданні доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_6 23.06.2015 року був засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Покарання не відбув у зв`язку з переховуванням.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід рахувати з 13 годин 10 хвилин 12 березня 2016 року, з моменту його затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 13 год. 10 хвилин 11 травня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за який ОСОБА_6 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1 378 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Рахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 13 години 10 хв. 12 березня 2016 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 13 год. 10 хвилин 11 травня 2016 року.

Утримувати ОСОБА_6 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_6 заставу в розмірі 27 560 (двадцять сім п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :