печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2016 за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання директора про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2016 за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067, досудове розслідування у якому проводиться слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
У судове засідання з`явився представник ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» ОСОБА_3 , який клопотання підтримав з підстав викладених у ньому і просив задовольнити.
Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000067 старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладався арешт, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання від нього не надходили.
Вислухавши обґрунтування представника заявника, вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, оцінивши у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.05.2016, під час проведення обшуку приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 3/5, за вказаною адресою надано дозвіл на відшукання та вилучення, які фактично використовуються у господарській діяльності компанією «ZEMPLIN PARTNERS LLP», з метою виявлення та вилучення документів щодо фінансово-господарських відносин компанії «ZEMPLIN PARTNERS LLP» з ПП «Аннтей-В» (), ДП «Київське обласне управління лісового господарства» та обласними управліннями лісового господарства Житомирської, Черкаської, Полтавської, Донецької та Луганської, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (код ЄДРПОУ 3759609), ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (), ДП «Шахта Південнодонбаська №3» (), ДП «Макіїввугілля» (), ДП «Дзержинськвугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ТДВ «Шахта «Білозерська» (), ТОВ «ДТЕК Павлоградвугілля» (), ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (), ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (), ДП «ВК «Краснолиманська» (), ТОВ «Адилар» (), ТОВ «Мегаліс-полісся» (), ТОВ «Екатерра» (), ТОВ «ВП «Укрліспром» (), ТОВ «Укрліс-Експотранс» (), ТОВ ВТО «Укрпромпостач» (), ТОВ «Резерв-Трейд» (), ТОВ «Селена лайф» (), ТОВ «Єтимоіл-компані» (), ТОВ «Ферум трейд» (), ТОВ «Старквест» (), ТОВ «Донатек» (), ТОВ «Оілтактік» (), ТОВ «Авіто-нікс» (), ТОВ «Стайлесгруп» () за період співпраці з початку 2015 року і по сьогоднішній день, а саме: документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій в тому числі: договорів купівлі-продажу, поставки та інших договорів; податкових накладних, відповідно до них видаткових накладних та довіреностей; інших документів, які підтверджують наявність фінансово- господарських операцій; документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг); розрахункових документів; реєстрів щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг, печаток вказаних товариств, супровідних документів на переміщення лісопродукції (територією ДНР), сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів на об`єм деревини, комп`ютерної техніки, носіїв інформації (флеш-карти, жорсткі диски та інші), грошових коштів здобутих злочинним шляхом (які у подальшому можуть використовуватись для фінансування терористичної організації «ДНР»), записні книжки або чорнові (робочі) записи, які можуть містити відомості, що можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, під час проведення обшуку слідчими було вилучено також документи та речі ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод», документи відносно якого не підлягали відшуканню та вилученню, як вбачається з ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 10.05.2016.
Судовим розглядом встановлено, 21.05.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене 19.05.2016 під час обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська буд. 3/5, а саме на: печатки «Vimaco Consulting LTD», «Urban Development GROUP Inc.», ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» код 36479355; оригінали документів із написом та відтиском печатки ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод»; додатки до контракту № 1 DS-2015 від 06.01.15р. між «Standing CAR SELECTION LTD» та ПАТ «Донецький металургійний завод»; договір відступлення права вимоги «Vimaco consulting LTD» та «IVOR INWEST»; статут «Standing CAR SELECTION LTD»; уставні документи «Vimaco Consulting LTD»; печатка ТОВ «Торгівельна компанія Ясинуватський Машинобудівний завод» (); печатка ТОВ «Агроснаб Донбасу» (); печатка ТОВ «Леспромснаб» (); печатка ТОВ «Торгівельна компанія Ясинуватський машинобудівний завод» (); господарські документи у пластиковій теці синього кольору з написом «ТОВ ТПК ЯМЗ счет 361»; господарські документи у пластиковій теці синього кольору з написом «ТОВ ТПК ЯМЗ счет 631»; господарські документи у пластиковій теці жовтого кольору з написом «ТОВ Леспромснаб счет 361»; господарські документи у пластиковій теці зеленого кольору з написом «ТОВ Леспромснаб счет 361»; господарські документи у пластиковій теці червоного кольору з написом «Банк ООО «ТПК ЯМЗ»; господарські документи у пластиковій теці жовтого кольору з написом «Банк ООО Леспромснаб»; господарські документи у пластиковій теці червоного кольору з написом «ООО ТПК ЯМЗ договора»; господарські документи у пластиковій теці жовтого кольору з написом «Товар ООО ТПК ЯМЗ»; господарські документи у пластиковій теці з написом «Ремонт»; господарські документи у пластиковій теці з написом «ООО ТПК ЯМЗ ПРАО ДНЗ»; господарські документи у пластиковій теці з написом «ООО Леспромснаб Договора»; господарські документи у пластиковій теці зеленого кольору з написом «ТОВ Леспромснаб Товар март-июнь 2015г»; господарські документи у пластиковій теці зеленого кольору з написом «ТОВ Леспромснаб Товар июль-сентябрь 2015г»; господарські документи у пластиковій теці з написом «ТОВ Леспромснаб Товар сентябрь-декабрь 2015г»; господарські документи у пластиковій теці з написом «ТОВ Леспромснаб Товар январь-март 2016г»; господарські документи у пластиковій теці з написом «Счет 2016г. ООО Леспромснаб»; господарські документи у пластиковій теці з написом «Счета 2015г. ООО Леспромснаб»; господарські документи у пластиковій теці з написом «Документі Павлоградуголь»; господарські документи у пластиковій теці з написом «Сверка ДТЗК»; господарські документи у пластиковій теці з написом «Укрлеспром».
Обґрунтовуючи своє клопотання, заявником вказано, що вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти, які належать ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» не мають відношення до юридичних осіб, вказаних в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016, у зв`язку із чим вони не могли бути вилучені на підставі вказаної ухвали слідчого судді, фактично є позбавленням ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оскільки підстав для його вилучення, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України, доказів, які б могли свідчити про відповідність документів та речей, які були вилучені під час обшуку та належать ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод», критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, та свідчили б про зв`язок з підприємствами, вказаними в ухвалі слідчого судді від 10.05.2016, органом досудового розслідування для вивчення та дослідження слідчому судді не представлено, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави, які визначають ступінь необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено у судовому засіданні, відтак не наведено доводів для подальшого застосування арешту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасове вилучення майна припиняється та повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування передчасно зроблено висновок про те, що документи та речі ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України та, відповідно, відсутні підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 16, 169, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2016 за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2016 на речі та документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», тимчасово вилучені під час обшуку 10.05.2016, та зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, повернути ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод»:
- печатки ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» (код 36479355);
- оригінали документів із підписом та відтиском печатки ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод»;
- додаток до контракту № 1 DS-2015 від 06.01.2015 між «Standing CAR SELECTION LTD» та ПАТ «Донецький металургійний завод»;
- печатки ТОВ «Торгівельна компанія Ясинуватський Машинобудівний завод» ();
- печатки ТОВ «Торгівельна компанія Ясинуватський Машинобудівний завод» ();
- жовтий конверт із чеками із банкоматів, відділень банків; господарські документи у пластиковій теці синього кольору з написом «ТОВ ТПК ЯМЗ счет 361»;
- господарські документи у пластиковій теці сірого кольору з написом «ТОВ ТПК ЯМЗ счет 631»;
- господарські документи у пластиковій теці червоного кольору з написом «Банк ООО «ТПК ЯМЗ»;
- господарські документи у пластиковій теці-швидкозшивачі червоного кольору з написом «ООО ТПК ЯМЗ договора»;
- господарські документи у пластиковій теці-швидкозшивачі червоного кольору з написом «Товар ООО ТПК ЯМЗ»;
- господарські документи у пластиковій теці-швидкозшивачі синього кольору з написом «Ремонт»;
- господарські документи у пластиковій теці-швидкозшивачі помаранчевого кольору з написом «ООО ТПК ЯМЗ ПРАО ДНЗ»;
- господарські документи у пластиковій теці-швидкозшивачі червоного кольору з написом «Товар «ООО» ТПК «ЯМЗ» 2015г»;
- господарські документи у пластиковій теці чорного кольору з написом «Сверка ДТЗК».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1