Справа №672/861/16-к
Провадження №1-кп/672/68/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим,
встановив:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, в першій половині липня 2016 року близько 08 години ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму господарстві по АДРЕСА_1 , побачив на межі сусіднього господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , дев`ять металевих труб. При цьому, у ОСОБА_5 , який переконався в тому, що на господарстві немає його власників та інших осіб, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення. З цією метою ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів маючи єдиний умисел на крадіжку 9 виявлених металевих труб з межі господарства ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зі сторони свого господарства, підійшов до межі господарства ОСОБА_4 , звідки з межі, з корисливих мотивів, умисно, таємно демонтував та викрав належні потерпілому 6 металевих труб довжиною по 1,45м та діаметром 100мм кожна по ціні 131 грн. 70 коп. за 1 м/п, всього на загальну суму 1 145 грн. 79 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 14 липня 2016 року близько 07 години, шляхом вільного доступу зі сторони свого господарства, підійшов до господарства ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 звідки з межі, з корисливих мотивів умисно таємно демонтував та викрав належні потерпілому 3 металеві труби довжиною по 1,45м та діаметром 100мм кожна по ціні 131 грн. 70 коп. за 1 м/п, всього на загальну суму 572 грн. 89 коп.
Всього ОСОБА_5 умисно таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 1718 грн. 68 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
25 липня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн..
Відповідно до вказаної угоди обвинувачений зобов`язався сплатити штраф протягом тридцяти днів з моменту набрання законної сили вирокупро затвердження угоди.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію потерпілого та обвинуваченого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В силу ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду передбачену ст.ст.468-475 КПК Украъни.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.
ОСОБА_5 сплатити штраф в розмірі 510 грн. протягом тридцяти днів з моменту набрання законної сили вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя