overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-135/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ілінці скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді в порядку ст.251 КПК України скарги ОСОБА_1, поданої до суду 8 червня 2011 року в порядку ст.27 КПК України і не підписаної ним, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України суддею Димбіцьким Ю.В. заявлений самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що він особисто знайомий із жителями м.Іллінці батьками як потерпілого ОСОБА_1, так і з батьками обвинуваченого ним за скаргою ОСОБА_2, а мати останнього працювала секретарем в Іллінецькому районному суді одночасно із суддею.

За наявності таких обставин суддя вважає, що вони можуть викликати сумніви сторін в його обєктивності і неупередженості як при попередньому розгляді скарги в порядку ст.251 КПК України, так і в разі порушення кримінальної справи при її розгляді по суті.

З огляду на таке суддя вважає необхідним відвести себе від участі в розгляді скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 56, 57, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Димбіцьким Юрієм Володимировичем самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України задовольнити.

Скаргу про порушення римінальної справи передати для визначення іншого судді по її розгляду в порядку ст.16-2 КПК України.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КПК України.

Суддя
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"12" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

при секретарі Ліщишеної Н.М.,

з участю прокурора: Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 15.00 год. 05.05.2011 року.

Міра запобіжного заходу підсудному не обиралась.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/723/16-к
Провадження № 1-В/473/764/2016.
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"22" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не працює, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 17 лютого 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року /Справа № 11-кп/784/596/16 ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу суду для розгляду кримінального провадження призначено суддю ОСОБА_1 ..

Таким чином кримінальне провадження підлягає розгляду і повинно бути призначено до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі ч.5 ст.53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 318 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання за клопотанням Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не працює, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 17 лютого 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень, в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годин 30 хвилин 26 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ДРОБИНСЬКИЙ
Справа № 0317/141/2012
Провадження № 1/0317/17/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., при секретарі Копитко І.О., за участю прокурора Повшука І.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в смт. Шацьк у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При проведенні дізнання таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 148, 237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілих, підсудного на 12 березня 2012 року о 11 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 0317/9/2012
Провадження № 1/0317/9/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., при секретарі Копитко І.О., за участю прокурора Лісовецького О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в смт. Шацьк у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При проведенні дізнання таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 148, 237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудних на 23 січня 2012 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 278/1406/16-к

Ухвала

іменем України

26.07.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району (далі КВІ) ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2013 за частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки 6 місяців , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2013 ОСОБА_5 засуджено на 4 роки позбавлення волі. На підставі статей 75,76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки 6 місяців з покладанням обов`язків.

У підтриманому представником КВІ поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Подання мотивоване тим, що останній протягом іспитового строку, який сплинув 10.06.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважає подання ґрунтовним. ОСОБА_5 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) не є перешкодою для вирішення наведеного питання.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 6/2014 дійшов висновку, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2013 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3207/16-к
Провадження № 1-кп/362/210/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 239-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.06.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 239-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 239-2 КК України, на 11 липня 2016 року на 11-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Київської області та Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 365/497/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/20/16

У Х В А Л А
26.07.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
22.07.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
26.07.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/369/25/16
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2016 року м. Київ
Головуюча у справі суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом до 27.07.2016 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження за межами встановленого строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, питання про продовження такого терміну на підставі п. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України вирішується головуючою.

За таких обставин, з огляду на наявність ризиків, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину стосовно малолітньої дитини, не заміжня, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не має гарантованого та підтвердженого місця проживання в м. Києві та Київській області, а тому може здійснити спроби ухилитися від суду, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання її під вартою строком на 60 днів, починаючи з 26.07.2016 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, -
ухвалила:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2016 року, а саме до 24 вересня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Справа № 372/1865/16-к
Провадження 1-кп-133/16
ухвала
Іменем України

25 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 03 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/589/16-к Номер провадження 1-кп/375/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині даного вироку судом було допущено помилку, а саме: невірно зазначено рік народження обвинуваченого, зазначено "1978 року", тоді як необхідно було зазначити "1998 року".

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 16.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 289 КК України, зазначивши у вступній частині вироку рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 - "1998 рік".

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 524/880/14-к
Провадження №1-в/524/207/16
10.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Полтавської виправної колонії №64 про уточнення дати попередньої судимості засудженого ОСОБА_4 ,

26.04.2016 року від начальника Полтавської виправної колонії №64 надійшов лист про уточнення дати попередньої судимості ОСОБА_4 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2014 року за ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно даного вироку ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
У вступній частині даного вироку зазначено, що ОСОБА_4 раніше засуджений 01.07.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 3 роки відповідно до ст. 75 КК України.
В мотивувальній частині даного вироку було зазначено: «Оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 29.05.2013 року, яким він засуджений за ч.2. ст. 185, ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 3 роки, і на даний час не відбув призначеного покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за різними вироками».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2013 року за ч.2. ст. 185, ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 3 роки (копія вироку від 29.05.2013 року а.с.41-43).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне уточнити дату попередньої судимості у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2014 року, а саме: дату попередньої судимості вважати вірною 29.05.2013 року.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про уточнення дати попередньої судимості засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Уточнити дату попередньої судимості у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2014 року, відносно ОСОБА_4 , а саме: дату попередньої судимості вважати вірною 29.05.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1