Провадження № 1-кп/161/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.121 ч.2 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липне Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.121 ч.2 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Липне Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого помічником оператора СП ТОВ «Модерн Експо», проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 31.07.2015 року, близько 21:00 год., знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з ОСОБА_12 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого, від чого останній втримався на ногах, та у цей момент обвинувачений ОСОБА_10 умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_12 , від чого останній впав на асфальтове покриття дороги. Після чого обвинувачений ОСОБА_10 зігнувшись над ОСОБА_12 , який знаходився в лежачому положенні обличчям до гори, продовжуючи свої злочинні наміри щодо умисного заподіяння тілесних ушкоджень останньому, спільно з ОСОБА_9 , умисно нанесли не менше дев`яти ударів ногами у взутті в ділянку голови та тулуба останнього. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 , нахилившись над ОСОБА_12 наніс останньому близько п`яти ударів кулаком правої руки в праву скроневу ділянку голови та обличчя, в результаті чого, вищевказаними, спільними, умисними, протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновків судово-медичних експертиз №250 від 10.09.2015 року та №250А від 25.09.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забоїв головного мозку на основі лівої лобної ділянки та на конвекситальній поверхні правої скроневої ділянки із крововиливами під оболонки головного мозку, крововиливу під м`які тканини волосистої ділянки голови та садна волосистої ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння, або в клінічному перебігу, як ті ушкодження, які утворились від падіння, так і ті ушкодження, які утворились від нанесення удару (ударів) і вданому конкретному випадку спричинили смерть потерпілого, а також закритого зламу лівого суглобного відростка нижньої щелепи, який за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості, забійної рани нижньої губи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, два садна чола з ліва, садна над лівою бровою, садна в правій виличній ділянці, синця навколо правого ока, синця лівої половини обличчя, синця по передній поверхні лівого плечового суглоба, синця по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синця по зовнішній поверхні правого плечового суглоба, синця правої бокової поверхні грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритої тупої травми органів грудної клітки у вигляді забоїв легень та пневмотораксу, які за ступенем тяжкості не визначені, так як потерпілий ОСОБА_12 помер та залишився невизначений кінець ушкодження, яке не було небезпечним для життя, з яких тяжкі тілесні ушкодження в подальшому стали причиною смерті потерпілого, яка настала о 21.00 год. 06.08.2015 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_11 , 31.07.2015 року, близько 21:00 год., знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_12 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час яких обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_12 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, приєднався до них та умисно наніс останньому близько п`яти ударів правою ногою у взутті в ділянку задньої лівої поверхні грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 250 від 10.09.2015 року тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівої задньої поверхні грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах, визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб, вчинили зазначений злочин. Завдані збитки потерпілій обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відшкодовані в повному об`ємі, а обвинуваченим ОСОБА_11 завдані збитки відшкодовані частково. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 звернув увагу суду на те, що він не пам`ятає точну кількість ударів, що наніс потерпілому ОСОБА_12 , оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щиро розкаялися та просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, кожним зокрема, їх вина у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка показала, що 31.07.2015 року в денну пору доби її малолітній син кілька разів приходив додому та скаржився на те, що сусідка ОСОБА_13 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та ображає сина. Після чого до ОСОБА_13 вийшли ОСОБА_7 з ОСОБА_12 розібратися щодо поведінки ОСОБА_13 . Під час розмови між ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 штовхнув ОСОБА_13 , в результаті чого остання впала на землю. Після чого вони розійшлися. В той же день, близько 21:00 год., коли ОСОБА_7 перебувала в дворі будинку АДРЕСА_3 , то побачила, що зі сторони магазину йде ОСОБА_13 з чотирма чоловіками. Коли ОСОБА_13 побачила ОСОБА_7 , то почала кричати. ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_13 та чоловіків, що були з нею та хотіла залагодити конфлікт, однак почалася словесна перепалка з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_12 почувши крики вийшов на вулицю і відразу до нього підійшли ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , хоча ОСОБА_12 намагався нанести удар, однак чи наносив удари ОСОБА_12 обвинуваченим, потерпіла не бачила, однак бачила як ОСОБА_16 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_17 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_12 , внаслідок чого останній впав на асфальт, в подальшому, коли ОСОБА_12 перебував в лежачому положенні, то йому наносили удари руками та ногами по тулубу та голові ОСОБА_16 з ОСОБА_17 , а ОСОБА_15 наносив удари в спину ОСОБА_12 .. В ході даного конфлікту ОСОБА_12 втратив свідомість та в подальшому помер. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпіла не має, також суд просила суворо їх не карати, а цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без розгляду, однак заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 100000 грн. до обвинуваченого ОСОБА_11 підтримала та просила задовольнити, разом з тим, просила суд суворо покарати останнього;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , яка була постійно присутня під час даного конфлікту та повністю підтвердила покази потерпілої ОСОБА_7 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_19 , який показав, що 31.07.2015 року у вечірню пору доби його розбудила співмешканка ОСОБА_18 та сказала, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 б`ють ОСОБА_12 .. Коли ОСОБА_19 вибіг на вулицю, то побачив, що на землі лежить ОСОБА_12 в крові, а біля нього стояли ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . Про деталі конфлікту ОСОБА_19 дізнався від ОСОБА_18 та ОСОБА_7 ;

-показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_20 , який підтвердив висновок експерта № 250 від 10.09.2015 року та № 250а від 25.09.2015 року, який був проведений останнім щодо виявлення тілесних ушкоджень в ОСОБА_12 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_21 , яка показала, що в кінці липня 2015 року вона гуляла в дворі будинку АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_7 , жінкою на ім`я ОСОБА_22 та наші діти. З будинку вийшов ОСОБА_12 , а навпроти нього йшла ОСОБА_23 та кричала йому щоб зачекав. По заді ОСОБА_23 йшли чотири незнайомі хлопці. Коли дані хлопці підійшли до ОСОБА_12 , то один з тих хлопців самий високий наніс один удар в область голови ОСОБА_12 , а в подальшому останнього били три хлопці. Разом з тим, свідок ОСОБА_21 звернула увагу суду на те, що ОСОБА_12 взагалі будь-яких дій не проводив, тобто не захищався, оскільки все сталося дуже швидко і хто саме наносив удари ОСОБА_12 , свідок вказати не може, оскільки була більше 50 м. від місця конфлікту. Після чого ОСОБА_21 забрала свою дитину та пішла подалі від конфлікту;

-протоколом огляду місця події від 01.08.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_10 вказує на місця, де наносив удари потерпілому;

-протоколом огляду місця події від 01.08.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 добровільно видає працівниками поліції свої речі та речі ОСОБА_10 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 вказує на обвинуваченого ОСОБА_10 як на особу, що наносила удари ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_18 вказує на обвинуваченого ОСОБА_10 як на особу, що наносила удари ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 вказує на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу, що наносила удари ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 вказує на обвинуваченого ОСОБА_11 , як на особу, що наносила удари ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_18 вказує на обвинуваченого ОСОБА_11 , як на особу, що наносила удари ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 03.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 надала працівникам поліції одяг ОСОБА_12 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 детально розповіла та показала про обставини вчинення злочину обвинуваченими;

-протоколом проведенням слідчого експерименту від 13.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 детально розповів та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ;

-протоколом проведенням слідчого експерименту від 13.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 детально розповів та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 детально розповіла про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_12 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_11 детально розповів про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_12 ;

-відеозаписом до відтворення слідчих експериментів;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 детально розповіла про обставини вчинення злочину;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а також обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке було небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, вчинили злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 , своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, кожним зокрема, які відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого, кожного зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом враховується те, що останні раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдані збитки, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не має та просила суд суворо не карати останніх, а також не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ст.69 КК України, разом з тим, обвинувачені мають постійне місце проживання, характеризуються виключно з позитивної сторони, обвинувачений ОСОБА_10 має на утриманні 3-х малолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом, роль обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_24 , останні мають на території Волинської області тісні соціальні зв`язки, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і вважає за можливе у відповідності із ст.69 КК України призначити їм більш м`який вид покарання, ніж це передбачено санкцією ст.121 ч.2 КК України, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання їм слід призначити із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, працює, однак потерпіла наполягала на виключно суворому призначенні покарання, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_11 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_11 слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_11 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2756,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої ОСОБА_7 , істотне вимушення змін у її життєвих стосунках. Від підтримання позовних вимог потерпіла ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовилася.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.08.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 , термін перебування під вартою, в період з 08.08.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.08.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 , термін перебування під вартою, в період з 08.08.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати, з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2756,74 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень сімдесят чотири копійки) гривень та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ частина тканини чорного кольору, що поміщена у пакет експертної служби № 2398761 та футболка ОСОБА_12 синього кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ тапки синього кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в той же термін, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: