Справа № 504/4620/15-к
У Х В А Л А
29.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування про невнесення до ЄРДР його заяви та не розгляді поданих ним клопотань від 24 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо не розгляду його заяви про службове підроблення, вчинене посадовими особами Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, та не внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилався на те, що ним 24.12.2015 року до органу досудового розслідування подано заяву про службові підроблення, вчинені посадовими особами виконкому Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, якою просив внести дану інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, він подав заяву про допит його як потерпілого, направлення йому поштою повідомлення про права та обов`язки потерпілого та інформацію про початок досудового розслідування та витяг з реєстру досудових розслідувань. Не зважаючи на це на даний час на його заяви орган досудового розслідування належним чином не відреагував в зв`язку з чим він звернувся із скаргою до слідчого судді, яку просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість, так як подана заява не відображала достатніх відомостей про кримінальне правопорушення та не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема не містила короткого викладу обставин, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що 24.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся на адресу Комінтернівського відділу Поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області та прокуратури Комінтернівського району Одеської області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей те, що у серпні 2003 року НПЦ «Екострой» надав висновок оцінки вартості приміщення магазину бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 20 113 грн. Проте до господарського суду Одеської області по справі № 26-17/110-06-4960 офіційно подано клопотання за підписом голови виконавчого комітету Чорноморської селищної ради ОСОБА_6 у якому свідомо було вчинено службове підроблення, що нібито оцінка вартості приміщення магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною вище адресою не проводилася, тобто мало місце складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які підпадають під ознаки ст. 366 КК України. При оформленні даного клопотання за підписом ОСОБА_6 було свідомо вчинено службове підроблення, внесення до цього документа завідомо неправдивих відомостей (а.с.4-5, 14-15).

24.12.2015 року ОСОБА_3 видано талон-повідомлення № 001845 про прийняття заяви та її реєстрації у відповідно до п. 3.6 Інструкції про єдиний облік за № 1361 (а.с.6).

06.01.2016 року старшим інспектором ВП ГУНП в Одеській області майором міліції ОСОБА_7 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 складено висновок про відсутність у зазначеному факті ознак порушення діючого законодавства. (а.с.13).

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 часткового суд виходив з того, що заява від 24.12.2015 року про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства мала бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за для проведення слідчих дій.
При постановленні постановлені ухвали, слідчий суддя не приймає до уваги пояснення прокурора, що інформація зазначена у звернені ОСОБА_3 не містила достатніх даних про злочин, заявником не було додано відповідні додаткові матеріали, події, які відбулися та кваліфікуються заявником як злочин мають 10 річну давність, оскільки дані питання не можуть вирішуватись не у рамках відкритого кримінального провадження. Крім того питання надання додаткових доказів до звернення про злочин, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК України є правом заявника, а не його обов`язком.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний Кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочином та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Завдання кримінального провадження визначенні ст. 2 КПК України, та визначені як захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоби кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені. Встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Згідно ч. 2. ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування, відповідно до ст. 92 КПК України обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 суд виходив з того, що вирішення порушених ним питань на даному етапі є передчасними та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись відповідно до ст. 1, 2 Кримінального Кодексу України, ст. ст. 60, 91, 92, 214 КПК України, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування про невнесення до ЄРДР його заяви та не розгляді поданих ним клопотань від 24 грудня 2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати Комінтернівський ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2015 року, щодо службових підроблень, вчинених посадовими особами виконкому Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1