Справа №766/4447/16-к
Справа № 766/4447/16-к
УХВАЛА

іменем України
04.10.2016

04 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув ум. Херсоні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Житомирі , освіта середньо-спеціальна , не працюючого , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вичинені кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. А саме у тому , що він з метою прикриття незаконної діяльності , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, а саме: ст. 42 ГК України, якою передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку та ст. 49 ГК України якою визначено , що підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави та інших нормативно-правових актів України, достовірно знаючи про те, що підприємство ПП «АРМАДОР-ПРІОР» перереєстровується на його ім`я лише для здійснення незаконної діяльності у вигляді проведення незаконних операцій з мінімізації податкових зобов`язань та формування незаконного податкового кредиту підприємствам-контрагентам реального сектору економіки, прийняв пропозицію від не встановленої слідством особи за грошову винагороду вступити у права засновника та директора даного СПД.

Для цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Херсоні, у жовтні 2013 року, у не встановлений слідством точний час, з метою набуття корпоративних прав на ПП «АРМАДОР-ПРІОР» підписав усі необхідні для цього документи: рішення засновника ПП «АРМАДОР-ПРІОР» №01/10/13 від 10.10.2013 про прийняття обов`язків засновника та директора СПД; Статут Товариства від 10.10.2016, який засвідчив у приватного нотаріуса у м. Херсоні ОСОБА_5 та Реєстраційну картку Форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У подальшому статут ПП «АРМАДОР-ПРІОР» (нова редакція) від 10.10.2013 та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форми 3) від 10.10.2013, ОСОБА_3 були подані до відділу державної реєстрації у м. Херсоні для здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу.

Тобто, останній 10.10.2013, за результатами державної реєстрації придбав суб`єкт підприємницької діяльності - ПП «АРМАДОР-ПРІОР» чим виконав усі необхідні дії для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності дії, в результаті чого отримав можливість використовувати печатку, статутні документи та реєстраційні документи ПП «АРМАДОР-ПРІОР» у незаконній діяльності, а саме: проведення за винагороду незаконних операцій з товаром, які підприємству не належать, у результаті чого контрагентами реального сектору економіки мінімізувалися податкові зобов`язання, валові витрати та незаконне формування податкового кредиту, вчиненого ним за грошову винагороду.

Обвинувачений який приймав участь у судовому засіданні , в режимі відео конференції , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України та закриття даного кримінального провадження з підстав визначених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України з посиланням на те, що він обвинувачується, відповідно до вимог ст. 12 КК України у вчинені злочину невеликої тяжкості який було вчинено у жовтні 2013 року. Положеннями п.1 ч.1 ст. 49 КК України передбачено , що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Так як він визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення на час розгляду справи минуло два роки , санкцією ч.1 ст. 205 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України .

Вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що заявлене клопотання може бути задоволено і обвинуваченого може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальна справа може бути закрита оскільки: обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення , яке відповідно до положень ст. 12 КК України , є злочином невеликої тяжкості , за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а саме у вигляді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З дня вчинення ОСОБА_3 злочину , а саме жовтня 2013 року , і до дня розгляду справи минуло два роки. Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 08 листопада 2014 року і відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства та за зазначений період не вчинив іншого кримінального правопорушення за вчинення якого його було визнано винним у встановленому законом порядку .

Керуючись ст.314 КПК України , суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України , на підставі ст. 49 КК України .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК України закрити .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя : ОСОБА_1