Провадження №1-о/447/16/16
Справа №447/3053/15-к

У Х В А Л А

17.05.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року відмовлено в задоволенні його скарги у внесенні змін до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0001350 замість дати надходження заяви від 17.12.2015 року про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення службовими особами Миколаївської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Щебелем за ст. 364 КК України, старшим слідчим Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 передбаченого ст. 364 КК України, визнання ОСОБА_2 потерпілим та відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 за приниження честі та гідності, а також ділової репупації в розмірі 400 міліардів гривень, у зв"язку з чим просив скасувати ухвалу слідчого судду від 29.12.2015 року

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у прийнятті заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що судові рішення слідчого судді прийнятті під час досудового розслідування в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3, 460, 464 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1