Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8705/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00016664 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, не одруженої, дітей не маючої, освіта вища, працюючої головним спеціалістом в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код № , зарееєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва № 91-к від 01.07.2005 р. ОСОБА_4 призначено в порядку переведення на посаду заступника начальника відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем з 01.07.2005 р.
Відповідно до наказу управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва від 24.04.2008 № 57 Про функціональні повноваження начальника управління, першого заступника та заступників начальників правління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва посада вступника начальника управління - начальника відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем передбачала наступні обов`язки: координує діяльність працівників відділу по вирішенню завдань, які стоять перед відділом, та здійснює розподіл обов`язків між ними; здійснює оперативне та перспективне планування роботи відділом; контролює діяльність працівників відділу по виконанню ними своїх функціональних обов`язків; визначає можливість використання готових програмних засобів по тематиці персоніфікованого обліку; забезпечує контроль за своєчасним та достовірним збиранням, обробкою, систематизацією та зберіганням відомостей про фізичних осіб; здійснює контроль за конфіденційністю використання даних персоніфікованого обліку про заробіток та стаж застрахованих осіб; забезпечує контроль за правильною експлуатацією та ефективним використанням програмного забезпечення персоніфікованого обліку; контролює організацію звірки переліку платників, які звітували до відділу звітності надходження доходів за звітний період з переліком страхувальників, що звітували до відділу персоніфікованого обліку; забезпечує участь у прийнятті узгоджених заходів впливу на відповідних страхувальників, що ухиляються чи порушують установлений порядок звітування або подають до Пенсійного фонду України недостовірні дані; контролює ведення обліку запитів, що надходять до відділу, та формування відповідних довідок, що видаються відділом; розробляє положення про відділ та посадові інструкції працівникам відділу; спрямовує та контролює роботу відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем.
Крім того до повноваження заступника начальника управління - начальника відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем ОСОБА_4 щодо підпису документів від імені управління без окремої довіреності: довідки про застрахованих осіб; документи, повноваження щодо підпису яких надане іншим заступникам начальника управління - в разі виконання їх обов`язків у зв`язку з їх відсутністю; інші документи - за дорученням начальника управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
Таким чином, ОСОБА_4 була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто була службовою особою.
Так, у ОСОБА_4 , яка була службовою особою Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, до повноважень якої зокрема входило контролювання організації звірки переліку платників, які звітували до відділу звітності надходження доходів за звітний період з переліком страхувальників, що звітували до відділу персоніфікованого обліку й контролю за правильною експлуатацією та ефективним використанням програмного забезпечення персоніфікованого обліку, виник умисел на вчинення службового підроблення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.04.2007 у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, яке знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 36, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, використовуючи недостовірні дані про доходи ОСОБА_5 , зокрема щодо місця її роботи у Київському державному музичному театрі для дітей та юнацтва, де вона ніби¬то отримувала доходи, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме бланк облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2000 по 31.03.2007, який склала самостійно та куди в графу «Сума нарах, заробітку (доходу)» внесла недостовірні дані про доходи останньої, та в подальшому надала до відділу призначення (перерахунку) Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва для перерахування пенсії.
Крім того, у ОСОБА_4 , яка була службовою особою Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, до повноважень якої зокрема входило контролювання організації звірки переліку платників, які звітували до відділу звітності надходження доходів за звітний період з переліком страхувальників, що звітували до відділу персоніфікованого обліку й контролю за правильною експлуатацією та ефективним використанням програмного забезпечення персоніфікованого обліку, виник умисел на вчинення службового підроблення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.10.2007 у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, яке знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 36, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, використовуючи недостовірні дані про доходи ОСОБА_6 , зокрема щодо місця його роботи на Дочірньому виробничо-комерційному підприємстві «Водник», де він ніби-то отримував доходи, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме бланк облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_2 за період часу з 01.03.2005 по 30.09.2007, який склала самостійно та куди в графу «Сума нарах, заробітку (доходу)» внесла недостовірні дані про доходи останнього, та в подальшому надала до відділу призначення (перерахунку) Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі, м. Києва для перерахування пенсії.
Окрім того, у ОСОБА_4 , яка була службовою особою Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, до повноважень якої зокрема входило контролювання організації звірки переліку платників, які звітували до відділу звітності надходження доходів за звітний період з переліком страхувальників, що звітували до відділу персоніфікованого обліку й контролю за правильною експлуатацією та ефективним використанням програмного забезпечення персоніфікованого обліку, виник умисел на вчинення службового підроблення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.01.2008 у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, яке знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 36, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, використовуючи недостовірні дані про доходи ОСОБА_7 , зокрема щодо місця її роботи в Центральній районній поліклініці Подільського району міста Києва, де вона ніби-то отримувала доходи, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме бланк облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2004 по 31.12.2007, який склала самостійно та куди в графу «Сума нарах, заробітку (доходу)» внесла недостовірні дані про доходи останньої, та в подальшому надала до відділу призначення (перерахунку) Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва для перерахування пенсії.
Крім того, у ОСОБА_4 , яка була службовою особою Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, до повноважень якої зокрема входило контролювання організації звірки переліку платників, які звітували до відділу звітності надходження доходів за звітний період з переліком страхувальників, що звітували до відділу персоніфікованого обліку й контролю за правильною експлуатацією та ефективним використанням програмного забезпечення персоніфікованого обліку, виник умисел на вчинення службового підроблення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.02.2008 у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, яке знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 36, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, використовуючи недостовірні дані про доходи ОСОБА_8 , зокрема щодо місця її роботи в Управлінні освіти Подільського району, де вона ніби-то отримувала доходи, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме бланк облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2000 по .4.12.2007, який склала самостійно та куди в графу «Сума нарах, заробітку доходу)» внесла недостовірні дані про доходи останньої, та в подальшому надала до відділу призначення (перерахунку) Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва для перерахування пенсії.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як дії, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).
Орган досудового розслідування зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними наданими управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, а саме: 1) бланком облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; 2) бланком облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; 3) бланком облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_3 ОСОБА_7 ; 4) бланком облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_4 ОСОБА_8 ; допитом в якості свідка начальника центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві , яка повідомила, що було проведено перевірку та встановлено, що вищевказані пенсіонери доходи не отримували та пенсію їм перераховано неправомірно, та облікові картки застрахованих осіб, які були надані на запит, на яких міститься підписи ОСОБА_4 повністю відповідають оригіналам, які містяться в пенсійних справах; листом від 30.05.2016 за вих. № 11090/15 Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до посадових обов`язків мала право підпису на індивідуальних відомостях на застрахованих осіб, які надавалися для призначення (перерахунку) пенсій; допитом в якості підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнає; протоколом огляду від 30.06.2016, в ході складання якого, ОСОБА_4 , перед понятими вказала на облікові картки застрахованих осіб та підтвердила, що дійсно в них міститься її підпис.
В ході розслідування кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло понад три роки.
13.07.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного:
Згідно ст. 286 КПК України «Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду»
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. При цьому санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Таким чином, з 04 лютого 2008 року дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості, і за який передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, минув строк понад три роки.
При цьому, ОСОБА_4 від слідства не ухилялась та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняла, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч.1 КК України, ст.ст. 285, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001664 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1