печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до печерського районного суду міста Києва та просила зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні номер 0001238 прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України її клопотання про вчинення процесуальних дій від 16 травня 2016 року. У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та заявила пр. те, що до теперішнього часу воно не розглянуто.

Представник особи, чия бездіяльність оскаржується, до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України можливим розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного: у провадженні Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження номер 0001238 відносно службових осіб Держінвестпроекту України та ТОВ «Глорія» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. 18 травня 2016 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання про вчинення процесуальних дій. До цього часу клопотання не вирішено.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Користуючись своїми правами, адвокат підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий має розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001238 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Про прийняте рішення повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя