overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1468/14-к
Провадження № 11-кп/779/330/2014
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду області від 12 вересня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 12 вересня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/1321/14-к
Провадження № 11-кп/779/31/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6072/14-к
Провадження № 11-кп/779/182/2015
Категорія ч.3ст.368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 змінити.

Помякшити ОСОБА_3 покарання та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 190 КК України - два роки обмеження волі;

- ч.3ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки обмеження волі з позбавленням права обіймати виборчі посади в органах місцевого самоврядування та посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 4 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати виборчі посади в органах місцевого самоврядування та посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати з часу його прибуття до місця відбування покарання.

В решті вирок Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня його оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в цей же строк з часу отримання ним її копії .

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 23 червня 2015 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 344/17/16-к
Провадження № 11-сс/779/8/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 січня 2016 року.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/08/16-23 від 26 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3165/13-к
Провадження № 11-кп/779/89/2013
Категорія ч.2 ст.369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Кривобокової Н.М., Поповича С.С.,

секретаря с/зПерегінця О.Л.,

з участю прокурора Шутки І.І.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у зміненому виді задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 в частині визначення іспитового строку за ст.75 КК України змінити та встановити йому іспитовий строк один рік.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 13 серпня 2013 року.

ОСОБА_5. ОСОБА_1

ОСОБА_6. Кривобокова

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук
30.08.2016 Справа № 756/5678/16-к
Унікальний №756/5678/16-к
Порядковий № 1-кп/756/475/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02.08.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року,

встановив:

матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 витребувані за вищевказаними касаційними скаргами.
Підстави, які би перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

призначити до розгляду в касаційному порядку кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 06 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/807/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" вересня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 13.09.2016 року о 14 годині 55 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 483/1357/16-к
Провадження № 1-кп/483/124/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Миколаївського гарнізону по кримінальному провадженню №0000383 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000383 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про розгляд його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області в режимі відео конференції з Котовським районним судом Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, а також клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції з Котовським районним судом Одеської області.

З метою дотримання розумних строків розгляду скарги на бездіяльність прокурора Одеської області області оскільки заявник ОСОБА_2 мешкає в м. Котовськ, Одеської області, а також враховуюче наявність правових підстав, передбачених ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції о 16:30 годин 16.09.2016 року з Котовським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити голові Котовського районного суду одеської області.

Суддя:

13.09.2016
Провадження № 1-кс/201/7639/2016
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
08 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , в якій вона просить суд вийти на місце, та ухвалити рішення, розслідувати всі кримінальні справи, залучаючи досвідчених слідчих, дати відповіді щодо діяльності слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого управління Жовтневого району ОСОБА_4 .
Зазначаю, що статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник фактично просить суд вийти на місце, та ухвалити рішення, розслідувати всі кримінальні справи, залучаючи досвідчених слідчих, дати відповіді щодо діяльності слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого управління Жовтневого району ОСОБА_4 . Тобто заява взагалі не містить предмет оскарження у порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5523/16-к
провадження № 1-в/208/677/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.02.2016 р., за ч. ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1,3 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 07.09.2016 надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 01.09.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.02.2016 р., - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1