Справа № 192/1521/16-к
Провадження № 1-в/192/1300/16
ПОСТАНОВА
"29" березня 2016 р.

смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2011 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

В с т а н о в и в:

Начальник СВК-21 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він більше двох разів засуджений засуджений до позбавлення волі за умисні, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

15 квітня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 у судове засідання не з`явився. Засуджений до зали суду не доставлений. Подав заяву, згідно якої просив слухати справу за його відсутності, проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в тому числі й за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 дійсно більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, що є однією з підстав встановлення адміністративного нагляду, що передбачена п. «г» ст.3 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Другою необхідною підставою для встановлення адміністративного нагляду, що передбачена вищезазначеною нормою, є висновок про те, що поведінка засудженого свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_3 накладено 13 стягнеь (11 з яких на час розгляду подання погашені), в тому числі й за те, що він «порушив форму одягу, локалізацію. У переліку підстав віднесення засуджених до категорії злісних порушників режиму утримання (ст.133 КВК України) відсутня така підстава як накладення стягнення за «порушення форми одягу» та «порушення локалізації».

Аналізуючи сукупність даних про судимості, поведінку засудженого під час відбування покарання, який працевлаштований в колонії за власним бажанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав уважати, що поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому підстав для задоволення подання у цій частині суд не убачає

Крім того, начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_5 таке обмеження, як відмітка в поліції 4 рази на місяць.
Згідно ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлений адміністративний нагляд, серед іншого, може бути встановлене обмеження у виді реєстрації в міліції. Такий вид обмеження як «відмітка в поліції» вказаним законом не передбачена, тому в цій частині подання також задоволенню не підлягає.

Керуючись п. "г" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий