Справа № 526/1210/15-к
Провадження № 1-в/526/41/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює,

в с т а н о в и в:
Гадяцьке МРВ КВІ ДДУ ПВП звернулося до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженому 6 серпня 2015 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 27ч.4, 289ч.1, 289ч.2, 125ч.2,70ч.1, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, встановлено іспитовий строк - три роки. На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи. У поданні вказано, що ОСОБА_5 було роз`яснено умови та порядок відбуття призначеного йому покарання. Починаючи з кінця вересня 2015 року ОСОБА_5 перестав з`являтися на бесіди профілактичного характеру без поважних причин, став переховуватися від працівників поліції, що свідчить про злісне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні інспектор Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 за час відбування покарання спочатку вів себе належним чином, з`явився до інспекції, де йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, через деякий час засуджений перестав з`являтися на профілактичні бесіди, на виклики по телефону не реагував, до нього були застосовані приводи, за весь період було винесено три попередження, на які ОСОБА_5 не реагував. Вказане свідчить про злісне ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що з`являвся до інспекції по мірі можливості, часто хворів, але так як не працює -довідок не брав, лікувався самостійно вдома.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Гадяцького районного суду від 6 серпня 2015 року за ч.4 ст.27, ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі . На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 15 вересня 2015 року був викликаний до інспекції, де йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, відібрано підписку, в якій вказано, що засуджений зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом, повідомляти своє місце проживання та роботи, не вчиняти нових злочинів, не притягуватись до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вказаних зобов`язань дотримався: місце проживання та роботи не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно даних аркуша проведення профілактичних бесід із засудженим ОСОБА_5 , останній вчасно з`являвся на реєстрацію до інспекції з жовтня 2015 року по лютий 2016 року. Далі ОСОБА_5 не з`явився на бесіди 29 лютого, 28 березня, 4 квітня, 8 квітня 2016 року.

Відповідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд може вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який не підтримав подання, вважаючи, що воно подане без достатніх для того підстав, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не може бути задоволено.

Так, ст. 163-164 КВК України передбачає необхідність проведення індивідуально профілактичної роботи із засудженими, звільненими від відбування покарання.

Ч.3 ст. 164 КВК України передбачає обов`язок засудженого з`являтися за викликом до кримінально виконавчої інспекції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально виконавчої інспекції визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, які документально підтверджені.

Проте в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку викликався до інспекції та своєчасно отримував запрошення.

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи корінці виклику ОСОБА_5 за відповідним номером телефону до інспекції, оскільки відсутні дані про належність даного номеру телефону ОСОБА_5 та відсутні дані про отримання ним виклику за даним номером. Тому в розумінні ст. 164 КВК дані корінці виклику не можна розцінювати як своєчасне одержання запрошення до інспекції.

Крім того, на думку суду, періодичні неявки до інспекції на бесіди профілактичного характеру не можуть свідчити про злісне ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

За наведених вище обставин та відсутністю даних, які б свідчили про умисне ухилення від виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, суд не вбачає підстав для скасування звільнення відбування від покарання з випробуванням та підстав для заміни встановленого іспитового строку на позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
- подання інспектора Гадяцького РП КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1