Справа № 215/2001/16-к
1-кп/215/287/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:
-09.01.2014 Тернівським районним судом м. Кривогу Рогу за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та скоїв злочин проти власності за наступних обставин.
Так 02.04.2016 року, у невстановлений слідством час, але не пізніше 06.00 години, ОСОБА_6 діючи із корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшов до четвертого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де побачивши металеві двері до перегородки якою відокремлені квартири п`ятого поверху, вирішив проникнути в середину вищевказаної перегородки, через дах будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, вийшов з четвертого під`їзду зазначеного вище будинку АДРЕСА_2 , пройшовши до першого під`їзду вказаного будинку, та піднявшись на п`ятий поверх, де через незачинений люк аварійного виходу, проник на дах вищевказаного будинку. Пройшов по даху будинку АДРЕСА_2 , підійшов до аварійного люку четвертого під`їзду, та відчинивши його, незаконно проник до вищевказаної перегородки п`ятого поверху четвертого під`їзду вказаного будинку, таким чином забезпечив собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаній перегородці. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , з перегородки, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: дитячий трьоколісний велосипед «AZIMUT TRIKE», салатового кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 683 від 08.04.2016 року, складає 1325,58 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1325,58 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, та визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах 02.04.2016 таємно проникнувши у підсобне приміщення в під`їзді викрав велосипед, належний потерпілій. Викрадене майно повернув потерпілій. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що про крадіжку велосипеда дізналась від свого чоловіка вранці 02.04.2016. На даний час майно їй повернуто та претензій до обвинуваченого не має.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин є тяжким.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, претензії матеріального чи морального характеру до нього у потерпілої відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин , які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Застосований ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази: дитячий трьохколісний велосипед «Azimut Tpyke», салатового кольору який переданий на зберігання згідно розписки ОСОБА_4 (а.с.39,40), - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: