УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 23 лютого 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції та ставить питання про її скасування. Зазначає, що суд помилково дійшов до висновку про пропуск нею строків на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді вона отримала лише 21 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, у порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 01 грудня 2015 року, постановленої без виклику ОСОБА_4 була надіслана на адресу суду 24 грудня 2015 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск скаржником процесуальних строків встановлених на оскарження судових рішень, враховуючи що, у відповідності до офіційних даних Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», копію ухвали слідчого судді було отримано ОСОБА_4 15 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Поміж іншого, ОСОБА_4 долучає до касаційної скарги копію листа заступника начальника Центру Одеської дирекції поштового зв`язку №1 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».
Зі змісту зазначеного листа вбачається, що листоношею поштового відділення неодноразово порушувалися правила надання послуг поштового зв`язку, оскільки кореспонденція, що надходила на адресу ОСОБА_4 вручалася адресату не під розписку як того вимагає затверджений порядок вручення поштових відправлень, а натомість опускалася у поштову скриньку.
Зазначені скаржником обставини та долучені документи можуть слугувати підтвердженням поважності причин пропуску та бути підставою для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1