печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на засувки ЗМ 65х35 з приєднувальними деталями, у кількості 13 штук, заводський № 396, № 419, № 387, № 398, № 400, № 424, № 390, № 394, № 421, № 423, № 420, № 407, № 410, які згідно фінансово-господарських документів поставлені ТОВ «Граніс», та які було вилучено в ході проведення огляду 22.06.2016 на території складу № 2 Філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», розташованого за адресою Харківська область, село Андріївка, в`їзд Першотравневий, 4.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.02.2014 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», службовими особами його структурних підрозділів та іншими суб`єктами господарювання кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2014-2015 років службові особи ПАТ «Укргазвидобування» та його структурних підрозділів (Газопромислове управління «Полтавагазвидобування», Управління з переробки газового конденсату, Філія геофізичного управління «Укргазпромгеофізика», Бурове управління «Укрбургаз») за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Сервіспроммаш» (), ТОВ «Євроекомаш» (), ТОВ «Граніс» (), ТОВ «Експотарт» (), ТОВ «НВП «НГ Пром» (), ТОВ «Аякс групп» (), ТОВ «Укр-неп» (), ТОВ «Екон-Снаб» (), ТОВ «ВТП «Полтавапромпостач» (), ТОВ «Екотехпостач» (), ПАТ «Конотопський арматурний завод» () та інших підприємств, шляхом поставки устаткування (обладнання), яке раніше було у використанні під видом нового за значно завищеною собівартістю та взагалі фальсифікованої та підробленої продукції здійснили розкрадання державних коштів ПАТ «Укргазвидобування», які виділені на придбання спеціального обладнання та устаткування (превентори, двигуни, азотні станції, засувки, крани, вентелі, клапани та подібні вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерн і подібних виробів, запірної арматури, фрезерів колонних конусних ФККІ та інших) для виробничих потреб державних підприємств паливно-енергетичного комплексу, чим спричинили збитки державі на суму понад 116 млн. грн.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні ряд інших суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Інженерні Технології» (), ТОВ «Екотрансоіл» (), ТОВ «Грін Транс» (), ТОВ «Інкомторг» (), ТОВ «Фірма «Техінпром» (), ТОВ «Будівельна компанія «Житлобуд» (), ТОВ «АС і АС» (), ТОВ «МІО-КОМ» (), ТОВ «Стілл Трейд ЛТД» ().
Факт реалізації обладнання (устаткування) під видом нового за значно завищеною собівартістю підтверджено слідчим шляхом в ході проведення досудового розслідування.
11.04.2016 вх. № 17/1/1-34836-15 ст. слідчим ОСОБА_3 направлено запит до Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» про надання дозволу для проведення огляду товаро-матеріальних цінностей, які поставлені зазначеними суб`єктами господарювання до баз приймання (складів) ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
26.04.2016 вих. № 37-011-3964-3 заступником директора з питань безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» надано дозвіл для проведення огляду території зазначеного складу.
22.06.2016 органом досудового розслідування проведено огляд місцевості, а саме території складу № 2 ГПУ «Шебелинкагазвидобування», що знаходиться за адресою: Харківська область, село Андріївка, в`їзд Першотравневий, 4.
У ході огляду отримано копії документів щодо обладнання (устаткування), яке перебуває в залишку на складі № 2 ГПУ «Шебелинкагазвидобування», яке поставлене вищезазначеними та іншими суб`єктами господарювання та не являється новим.
Під час проведення огляду обладнання (устаткування), встановлено, що обладнання (устаткування), а саме: засувки ЗМ 65х35 з приєднувальними деталями, у кількості 13 штук, заводський № 396, № 419, № 387, № 398, № 400, № 424, № 390, № 394, № 421, № 423, № 420, № 407, № 410, які згідно фінансово-господарських документів поставлені ТОВ «Граніс» на адресу Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», містять сліди ржавчини (корозії), мають ознаки перефарбування, потертості, при переміщені залишаються сліди фарби на поверхні, зібрані з різних по вигляду складових частин тощо. Зазначене майно в ході огляду вилучено.
22.06.2016 постановою слідчого слідчої групи першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання завідуючому складом № 2 ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_6 , як таке, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Посилаючись на те, що з метою збереження речових доказів у вигляді обладнання (устаткування), а саме: засувки ЗМ 65х35 з приєднувальними деталями, у кількості 13 штук, заводський № 396, № 419, № 387, № 398, № 400, № 424, № 390, № 394, № 421, № 423, № 420, № 407, № 410, які згідно фінансово-господарських документів поставлені ТОВ «Граніс», слідчий просив накласти арешт на зазначене нерухоме майно із забороною його розпорядженням та користуванням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, в якої перебуває на відповідальному зберіганні зазначене майно, Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», для розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на вказане нерухоме майно, як на предмет кримінального правопорушення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Листом від 11.04.2016 року за №17/1/1-34836-15 заступника директора з питань безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_7 надано дозвіл про проведення огляду товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на центральному складі та були поставленні ТОВ «Граніс» на абресу Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» згідно умов договору.
Вимогами ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Така згода надана уповноваженим керівником Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

22.06.2016 органом досудового розслідування проведено огляд території складу № 2 ГПУ «Шебелинкагазвидобування», що знаходиться за адресою: Харківська область, село Андріївка, в`їзд Першотравневий, 4, в ході якого вилучено обладнання (устаткування), а саме: засувки ЗМ 65х35 з приєднувальними деталями, у кількості 13 штук, заводський № 396, № 419, № 387, № 398, № 400, № 424, № 390, № 394, № 421, № 423, № 420, № 407, № 410, які згідно фінансово-господарських документів поставлені ТОВ «Граніс» на адресу Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», та містять на собі сліди ржавчини (корозії), мають ознаки перефарбування, потертості, при переміщені залишаються сліди фарби на поверхні, зібрані з різних по вигляду складових частин тощо, які постановою слідчого від 22.06.2016р. визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За вимогами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту зазначеного нерухомого майна, оскільки засувки ЗМ 65х35 з приєднувальними деталями, у кількості 13 штук, заводський № 396, № 419, № 387, № 398, № 400, № 424, № 390, № 394, № 421, № 423, № 420, № 407, № 410, які згідно фінансово-господарських документів поставлені ТОВ «Граніс» на адресу Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визначені в клопотанні слідчого обставини вчинення кримінального правопорушення, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали клопотання містять дані про причетність цих осіб до зазначених кримінального правопорушення.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження нерухомого майна та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на вимоги ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене в ході огляду майно, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.
За вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування подано із дотриманням зазначених процесуальних строків
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, в подальшому набуте юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на засувки ЗМ 65х35 з приєднувальними деталями, у кількості 13 штук, заводський № 396, № 419, № 387, № 398, № 400, № 424, № 390, № 394, № 421, № 423, № 420, № 407, № 410, які згідно фінансово-господарських документів поставлені ТОВ «Граніс», які вилученні під час огляду території складу № 2 Філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», що знаходиться за адресою: Харківська область, сел. Андріївка, в`їзд Першотравневий, 4, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, шляхом заборони розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.06.2016р. майно в ході проведення огляду території складу №2 Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», який розташований за адресою: Харківська область, село Андріївка, в`їзд Першотравневий, 4, у вигляді: засувок ЗМ 65х35 з приєднувальними деталями, у кількості 13 штук, заводський № 396, № 419, № 387, № 398, № 400, № 424, № 390, № 394, № 421, № 423, № 420, № 407, № 410, які згідно фінансово-господарських документів поставлені ТОВ «Граніс» на адресу Філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», заборонивши їх використання та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1