АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1054/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/сс/790/414/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Зокрема п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на який посилається апелянт, передбачає можливість оскарження особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положень кримінального процесуального закону, вирішення питання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого та прокурора. Зазначені особи органу досудового розслідування можуть це зробити в будь-який момент за наявності до того підстав, передбачених законом, а саме у випадках, зазначених п.п.1-8 ч.1 ст.284 КПК України. Спонукання прокурора до прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.2 ст.284 КПК України, як про те зазначала адвокат ОСОБА_6 , не належить до компетенції слідчого судді. Окрім того, прийняття рішення про закриття кримінального провадження є процесуальною дією слідчого або прокурора, а не слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією, вичерпний перелік яких визначений гл.20-21 КПК України, а тому рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження не є предметом оскарження в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Виходячи із формулювання вимог скаржника, слідчий суддя дійшов вірного висновку про їх неузгодженість із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_6 не містить вимог, які є предметом оскарження та узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, прийняв законне та обгрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :