Справа № 289/847/16-к
Номер провадження 1-кп/289/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000266 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , та спілкуючись із дочкою власниці помешкання ОСОБА_6 помітив як остання згубила в кімнаті будинку поштовий конверт із грошима і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даних грошей.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, підняв конверт із грошима в сумі 2500 гривень, які належали власниці помешкання ОСОБА_5 та поклав до кишені свого одягу, а в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснив, що щиро кається у вчиненому та обіцяє повністю відшкодувати завдану потерпілій шкоду. На даний час він неофіційно працює і за першої можливості відшкодує завдану шкоду потерпілій.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що гроші були викрадені при викладених вище обставинах. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 найтяжче покарання, так як він завдану матеріальну шкоду не відшкодовує.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; на утриманні нікого не має, інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи та визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Щодо щирого каяття суд зазначає, що щире каяття повинно бути діяльним, супроводжуватися сприянням розкриттю і розслідуванню злочину, відшкодуванням заподіяної шкоди та іншими позитивними діями, підтверджуючими глибоке каяття і усвідомлення протиправності своєї поведінки - такого судом не встановлено, жодних дій щодо відшкодування потерпілій завданої шкоди обвинуваченим не вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує те, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріальна шкода не відшкодована, потерпіла наполягає на суворій мірі покарання, тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, для чого не встановлено передбачених ч.3 ст.56 КК України перепон, оскільки призначенням даного виду покарання буде досягнуто мети покарання визначеної ст. 50 КК України. Суд вважає, що призначення більш суворого виду покарання, на якому наполягала потерпіла, з врахуванням особи обвинуваченого і обставин злочину, є недоцільним, достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ст. 56, ч.1 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1