Провадження № 1-кс/761/9645/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за учстю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007585, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №0007585 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 06 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (як вказано у скарзі - потерпілого) було подано прокурору Київської місцевої прокуратури №10 клопотання по кримінальному провадженню №0007585. У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Разом з тим, прокурором дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про розгляд вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_4 не отримано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 до суду не з`явився.

Виходячи з положень ст.306КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора Київської місцевої прокуратури №10.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано прокурору Київської місцевої прокуратури №10 клопотання від 05 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №0007585 про надання йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було отримано 06.04.2016р. працівником канцелярії Київської місцевої прокуратури №10, що підтверджується відміткою працівника канцелярії про отримання вказаної клопотання (а.с. 24).

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено в встановленому порядку.

Можливість оскарження бездіяльності слядчого, прокурора щодо невчинення дії у строки, визначені КПК України, передбачена п.1 ч.1 ст.303КПК України.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 05 квітня 2016 року, подане по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007585, та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: