Справа № 569/6458/16-к
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його заявою.

В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Вказує, що слідчим ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження були порушені його права, що викликає сумнів в упередженості слідчого, просить суд постановити ухвалу про відвід слідчого по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо заяви, просили суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю, крім того суду пояснили, що у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 потерпілим не визнавався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у розслідуванні кримінального провадження.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не довів, в чому полягає упередженість слідчого.

Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 .

Оскільки заявником не наведені обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його заявою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 червня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1