1-кп/522/82/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003545 від 28.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчинець, Дондюшанського району, республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 27.04.2014 на 28.04.2014 року ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , де вони проводили час, розпиваючи спиртне. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів з боку ОСОБА_7 до ОСОБА_6 відносно співмешканки ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , почав наносити ОСОБА_6 удари в життєво важливі частини тіла, а саме в різні частини голови металевими предметами кухонного та побутового приладдя, зокрема металевим емальованим чайником та металевим оцинкованим відром, спричинивши тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 , вбачаючи загрозу для свого життя і здоров`я, почав оборонятися від нападу ОСОБА_7 , відбиваючись від нього дерев`яним стільцем, і наносячи ним удари в різні частини тіла нападника.

Коли стілець зламався, продовжуючи і далі свій захист, ОСОБА_6 взяв металеву швабру, якою продовжив наносити удари по тілу ОСОБА_7 , завдавши йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи подальшу реалізацію свого наміру, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 схопив зі столу ніж, лезом якого спричинив ОСОБА_6 різану рану правого стегна. В обстановці захисту, що склалася, коли такі протиправні дії ОСОБА_7 почали загрожувати не лише здоров`ю, а й життю ОСОБА_6 ,останній був вимушений діяти в умовах необхідної оборони, у зв`язку із чим він взяв у руки ніж та почав ним оборонятись від нападу ОСОБА_7 . В ході боротьби ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 декілька колото-різаних поранень грудної клітини справа, одне із яких було проникаючим із пошкодженням діафрагми і печінки. Від отриманого поранення ОСОБА_7 помер у вказаній квартирі. При цьому ОСОБА_6 , заподіявши смерть ОСОБА_7 , діяв в умовах реальної необхідної оборони, не перевищивши її меж.

Після цього ОСОБА_8 , що перебувала у вказаній вище квартирі та спостерігала за діями, що описані вище, знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння, з причин раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , викликаних його діями відносно ОСОБА_7 , почала кидати в підозрюваного дрібними побутовими предметами та намагалась наносити йому удари кухонним кухликом у різні частини тіла.

У відповідь на такі дії з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 почав відбиватись від останньої, використовуючи силу рук та підручні побутові предмети, наносячи їй удари в обличчя, тулуб та кінцівки, завдавши тим самим тілесних ушкоджень. Далі, взявши ніж, ОСОБА_6 став відбиватися ним, та реалізовуючи раптово виниклий в цей самий час умисел на вбивство ОСОБА_10 , спричинив останній ножові поранення, а саме: різані рани обличчя; 2 колото-різаних поранення шиї на правій бічній поверхні та ззаду; різану рану тильної поверхні правої кисті; 2 колото-різаних поранення правого стегна.

Від отриманих поранень ОСОБА_8 померла на місці скоєння злочину. Смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв`язку із вищевказаними колото-різаними пораненнями шиї і правого стегна з ушкодженням мілких кровоносних судин. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 виявився шок.

У вказаних умовах, враховуючи обстановку захисту, що склалася на момент нанесення ножових поранень ОСОБА_11 , ОСОБА_6 явно перевищив межі необхідної оборони, оскільки ОСОБА_8 була фізично менш розвинутою, а тому й була явно слабшою за підозрюваного в силу своєї статі й анатомічних даних, та менш небезпечною для нього в силу порушення координації рухів із-за високого ступеню алкогольного сп`яніння.

На момент активного нападу з боку ОСОБА_8 із застосуванням предметів легкого кухонного приладдя на ОСОБА_6 , останній почав оборонятися ножем, тому застосування такого засобу явно не відповідає характеру і небезпеці посягання; ОСОБА_7 , отримавши проникаюче поранення у грудну клітину з ураженням печінки та діафрагми, був нейтралізований як нападник, і гідного опору ОСОБА_6 чинити не міг;

Згідно із висновком судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що за весь період бійки між ним і померлими сумарно є легкими, а тому не перебував у безпорадному, або близькому до такого стані.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому, розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є скоєння кримінального правопорушення особою, яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, в межах санкції ст. 118 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 28.04.2014 року.

Речові докази по справі:

· 3 змиви речовини бурого кольору, предмети зі слідами речовини бурого кольору: чайник, частини дерев`яного стільця, металева швабра, відро, відро, ніж; речі з трупа ОСОБА_7 : брюки, шкарпетки, труси, ремінь; речі з трупа ОСОБА_8 : халат, бюстгалтер, труси, шкарпетки, джемпер: речі ОСОБА_6 : куртка червона, штани спортивні чорні, батнік чорний, кросівки сірі; 2 ножа - знищити.
· 4 ключі з брелком - вважати переданими під гарантійну розписку ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
26.05.2015