Провадження 1-кп/333/114/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню № 0004141 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
16.12.2014 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

28.04.2015 року по справі винесено вирок, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя скасовано, призначено новий розгляд провадження в тому ж суді в іншому складі суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 мав мобільний телефон Nokia x1-01, який був при ньому під час скоєння злочину. З показань обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що зазначений мобільний телефон був викрадений невстановленою досудовим слідством особою, яка у подальшому позбулась його. Потерпіла ОСОБА_8 пояснювала, що її батько дійсно мав при собі мобільний телефон Nokia x1-01, чорно-червоного кольору, на телефонні дзвінки завжди відповідав, але 15.10.2014 року ОСОБА_9 о 18-00 годині не відповідав на багаточисельні телефонні дзвінки. Після допиту обвинуваченого та потерпілої, дослідження письмових доказів виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Захисником заявлено клопотання щодо витребування інформації у оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (номер НОМЕР_1 ) та у оператора стільникового мобільного зв`язку «МТС» (номер НОМЕР_2 ) про усі вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, які надходили на мобільний телефон Nokia x1-01, CODE 059G427, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в період - 15.10.2014 року з 12-00 год. до 16.10.2014 року 09-00 год. з прив`язкою до місцевості.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 не заперечували проти витребування зазначеної інформації.

Таким чином, враховуючи значення обставин, можливість їх перевірки шляхом витребування від операторів мобільного зв`язку інформації та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх перевірки на стадії досудового розслідування, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребувати інформації у оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (номер НОМЕР_1 ), про усі вхідні та вихідні дзвінки, які надходили на мобільний телефон Nokia x1-01, CODE 059G427, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в період - 15.10.2014 року з 17-00 год. до 16.10.2014 року 09-00 год. з прив`язкою до місцевості.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Надати СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області право на тимчасовий доступ та отримання інформації про усі вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, які надходили на мобільний телефон Nokia x1-01, CODE 059G427, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_1 в період - 15.10.2014 року з 12-00 год. до 16.10.2014 року 09-00 год. з прив`язкою до місцевості із вказанням адресу дислокації базових станцій та азимуту покриття, яка знаходиться у оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3, без виклику особи у власності якої перебуває інформація, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала повинна бути виконана до 15.04.2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3