Номер провадження: 11-сс/785/575/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
слідчого - ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 26 квітня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого оперуповноваженим СКР Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371. ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій стверджує, що суд безпідставно продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_9 , в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний термін доби.
Підставами для скасування ухвали суду вважає те, що прокурор не надав суду жодних доказів того, що на даний час існують ризики, які згідно вимогам ст. 184, 194, 199 КПК України дають суду право на продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою і неможливість обрання відносно нього більш м`якої міри запобіжного заходу.
Також вважає, що сама тяжкість обвинувачень не може служити підставою для продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою, так як нові обвинувачення ґрунтується на доказах, які фальсифіковані слідством та стосуються того часу, коли ОСОБА_9 не працював в м. Одесі.
Звертає увагу на те, що відносно деяких інших підозрюваних по справі судом змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, слідчого, який підтримав своє клопотання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції потрібно залишити без змін, з наступних підстав.
При продовженні строку утримання ОСОБА_9 під вартою суд першої інстанції прийняв до уваги те, що він обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів за які передбачена міра покарання від 5 до 10 років, а також від 6 до 10 років.
Також суддя прийняв до уваги те, що на волі знаходяться ще дві особи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які причетні до скоєння злочинів разом з ОСОБА_9 і яких оголошено в розшук, так як вони ухиляються від органів досудового слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Крім того слідчий суддя зауважив, що раніше до затримання ОСОБА_9 працював в правоохоронних органах, володіє спеціальними знаннями, яким може скористатись з ціллю перешкоджання проведенню досудового слідства.
Необхідність проведення по справі слідчих дій, а також пред`явлення ОСОБА_9 обвинувачення на думку судді дає право на продовження строку утримання під вартою з ціллю доведення досудового слідства до кінця.
Що стосується посилань апеляційної скарги про безпідставність продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими З слідуючих підстав.
Раніше органами досудового слідства ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і на підставі цього ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його мешкання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року, в зв`язку з збільшенням об`єму обвинувачення, а саме за ст. 371, 307, 309 КК України, ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Органами досудового слідства були пред`явлені докази на підтвердження обґрунтування обвинувачення, а їх дослідження не входить в компетенцію апеляційного суду при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Оскільки зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, було обрано підозрюваному ОСОБА_9 раніше і на теперішній час обставини, які були враховані при зміненні запобіжного заходу, не змінились, тобто заявлений ризик не зменшився, слід визнати, що висновок суду першої інстанції про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою є обґрунтованим.
Судова колегія також звертає увагу на те, що на теперішній час досудове слідство знаходиться на стадії закінчення.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, враховуючи потребу продовження строку досудового слідства в зв`язку з проведенням необхідних слідчих дій, обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою.
Посилання захисту на те, що відносно інших підозрюваних міра запобіжного заходу змінена з тримання під вартою на домашній арешт не може прийматись судом до уваги, так як це було пов`язано з необхідністю їх лікування, чого немає у випадку ОСОБА_9 .
Слідчий суддя, з огляду на обставини скоєння кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого і на підставі ч. 5 ст. 183 КПК України залишив без зміни розмір застави 2 500 000 гривень, який було визначено судом при зміні міри запобіжного заходу.
При таких обставинах судова колегія вважає, що немає підстав для змінення або скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області (подпись)
ОСОБА_14
ОСОБА_4 ОСОБА_15 .