Справа № 279/1740/16-к
1-кс/279/307/16
У Х В А Л А
"16" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 03.12.2015 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин невідома особа, знаходячись на прибудинковій території п`ятиповерхового жилого будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки "OPEL" модель: «KADETT 1,3», типу «Універсал-В», номер шасі: « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла потерпілому майнової шкоди на суму 50 000 гривень.
В ході досудового розслідування, 03.03.2016 року на ділянці місцевості, а саме занедбаній території колишньої автошколи, напроти будинку АДРЕСА_2 , було виявлено викрадений автомобіль марки "OPEL" модель: «KADETT 1,3», типу «Універсал- В», номер шасі: « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розукомплектованому стані.
Того ж дня 03.03.2016 року, на місці виявлення викраденого автомобіля, за адресою: м. Коростень, вул. Коцюбинського, поблизу будинку № 63 працівниками КП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку, відповідно до результатів якої місце події перебуває в зоні дії наступних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Враховуючи вищевикладене, та те що є достатньо підстав вважати, що невідома особа, яка здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, під час розукомплектування викраденого транспортного засобу, або під час відходу з місця вчинення злочину, користувалась чи могла користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного з операторів національного мобільного зв`язку а саме: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС» та ТОВ «лайфселл», а також те, що вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню та органи досудового розслідування матимуть можливість використати її як доказ, при цьому вказану інформацію іншими способами отримати не можливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_5 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період часу з 00 години 00 хвилин 01.03.2016 року по 10 годину 00 хвилин 03.03.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
3. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
-ПрАТ «МСТ» - факс 050-1103495; електронна адреса: http// www.mts.com.ua/.php.;
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1