Справа №1-кп/638/676/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003342 від 11.07.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, особи, які перебувають на утриманні, відсутні, працюючого за трудовою угодою різноробочим на будівництві, раніше судимого: 18.05.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.353, ч .2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року від відбування покарання звільнений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 року приблизно о 06:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 26 по вулиці Шекспіра в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який утримуючи у руці мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Plus» модель GT-S7262MKASEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , спав, знаходячись у сидячому положенні, на лавці біля зазначеного будинку. Після чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, а поблизу більше нікого немає, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з руки потерпілого мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Plus» модель GT-S7262MKASEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3882 від 26.07.2016 року 369 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Місro SD», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3882 від 26.07.2016 року встановити не виявилося можливим, вартість вказаної карти пам`яті згідно показань потерпілого ОСОБА_6 становить 99 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 468 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу ОСОБА_5 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих йому правопорушень знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.75 КК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи (висновок № 3882 від 26.07.2016 року), які складають 263,88 грн., та підлягають відшкодуванню.

Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1468 грн. суд задовольняє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 1468 грн.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий