Справа № 638/6084/16-к
Провадження № 1-кс/638/1411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 14.11.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації, росіянину, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , капітану, командиру 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
13.04.2016р. прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423.
В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 14.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України.
14.11.2014р. за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
15.11.2014р. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова 17.11.2014р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном 60 діб, тобто до 12.01.2015р., без визначення застави, який 08.01.2015р. продовжено до 12.02.2015р. та ухвалою від 09.02.2015р. знову продовжено до 12.05.2015р.
06.05.2015р. обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 291 КПК України, направлено до Вовчанського районного суду Харківської області.
В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово продовжувався під час судових розглядів.
Останнім рішенням продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 16.04.2016р, постановлене Жовтневим районним судом м. Харкова 17.02.2016р.
18.03.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто до військової прокуратури Харківського гарнізону для проведення досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 - командиром 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , 12.11.2014р. близько 20.00 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з молодшим сержантом ОСОБА_6 та сержантом ОСОБА_7 , будучи незадоволеним вживанням алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_8 , з метою покарати його за такі дії, залякати його та інших військовослужбовців підрозділу, розуміючи, що останній перебуває у службовій залежності від нього, вивіз його у поле поблизу АДРЕСА_2 , де він ( ОСОБА_5 ) та молодший сержант ОСОБА_9 нанесли солдату ОСОБА_8 не менше двох сильних ударів ногою, взутою в черевик військового зразка в область грудної клітини та один сильний удар по голові в потиличну область, після чого він, наказав ОСОБА_8 лягти у яму, що ОСОБА_8 , враховуючи чисельну перевагу та побоюючись за своє життя у разі невиконання наказу, виконав, а сержант ОСОБА_7 за його наказом закопав солдата ОСОБА_8 за допомогою лопати, так що останній опинився повністю засипаний землею у зв`язку із чим вимушений був самостійно без будь-яких предметів та сторонньої допомоги викопуватись протягом декількох хвилин, заподіявши ОСОБА_8 сильний фізичний біль, тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин голови у правій потилично-скроневій області, травматичний набряк м`яких тканин правої половини грудної клітини, множині садни на кистях рук в області нігтьових фаланг 1-го, 2-го, 3-го пальців правої та лівої кисті, у основи долоні, в області проекції тильної поверхні п`ясно-фалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, а також обширний крововилив на лівому стегні у середній третині з переходом на нижню та верхню третину плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та моральні страждання шляхом нанесення побоїв та мучення, тобто вчинив катування, умисне заподіяння сильного фізичного болю, моральних страждань шляхом нанесення побоїв та мучення з метою покарати потерпілого за його дії, залякати його та інших осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України;
він же, 12.11.2014р. близько 21.00 години, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з молодшим сержантом ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_8 завдано тілесних ушкоджень, шляхом психічного насильства, розуміючи, що останній перебуває службовій залежності від нього помістив солдата ОСОБА_8 до неопалюваного, сирого підсобного приміщення, розташованого на території 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , зачинивши вхідні двері зовні на замок, позбавивши у такий спосіб змоги йому самостійно пересуватись та випустив лише 13.11.2014р. о 06.00 годині, тобто вчинив незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України;
він же, 13.11.2014р. в період часу з 11.00 до 13.00 години, перебуваючи на полігоні, розташованому в кар`єрі АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно привласнив бойові припаси військової частини НОМЕР_1 , дві гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ-2, в результаті чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 спричинено збитки у розмірі 190 грн. 56 коп. (сто дев`яносто гривень 56 коп.), чим вчинив привласнення військовослужбовцем бойових припасів, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 410 КК України;
він же, 13.11.2014р., близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розуміючи, що сержант ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 та солдат ОСОБА_12 , перебувають у службовій залежності від нього, у спальному приміщенні 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою залякування потерпілих наніс сержанту ОСОБА_10 солдату ОСОБА_11 та солдату ОСОБА_12 , по одному сильному удару кулаком в передню частину грудної клітини, та в подальшому не менше 3-4 ударів долонями солдату ОСОБА_12 в область шиї, а коли останній впав на ліжко схопивши руками в області голови та ударив ОСОБА_12 3-4 рази головою об стіну, завдавши фізичного болю, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 126 КК України;
він же, 13.11.2014р., близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розуміючи, що солдат ОСОБА_13 перебуває у службовій залежності від нього, у спальному приміщенні 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи), який дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно наніс солдату ОСОБА_13 в результаті чого останній, втратив рівновагу, впав та вдарився стегнами об металеві перила ліжка, внаслідок чого отримав по одному крововиливу на правому та лівому стегні по задній поверхні в нижній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України;
він же, 13.11.2014р. близько 21 години 05 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи що ОСОБА_12 перебував у службовій залежності від нього, біля приміщення казарми 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , умисно, з метою залякати Прохорова, наніс удар пустою скляною пляшкою від горілки по голові останнього, спричинивши йому павутино подібні переломи правої лобної кістки та крововилив під м`які мозкові оболонки в правій лобній долі головного мозку, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження з метою залякування потерпілого, злочин передбачений ст. 122 ч.2 КК України;
він же, в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.11.2014р. близько 01.00 години, знаходячись у полі поблизу АДРЕСА_2 в порушення вимог 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із молодшим сержантом ОСОБА_6 з метою протиправного позбавлення життя двох осіб, розуміючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебувають у службовій залежності від нього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння віддав наказ молодшому сержанту ОСОБА_6 розстріляти з вогнепальної зброї автомата АКС-74 солдата ОСОБА_12 та старшого сержанта ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_6 був здійснений один постріл чергою в бік солдата ОСОБА_12 та старшого сержанта ОСОБА_14 , в результаті чого солдату ОСОБА_12 були заподіяні сліпе проникаюче вогнепальне поранення голови, п`ять наскрізних проникаючих кульових поранень тіла, а також наскрізне вогнепальне поранення правого стегна, від яких останній помер, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
він же, в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.11.2014р. близько 01.00 години, знаходячись у полі поблизу с. Землянки Вовчанського району Харківської області в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із молодшим сержантом ОСОБА_6 з метою протиправного позбавлення життя двох осіб, розуміючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебувають у службовій залежності від нього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що автомат АКС-74 ОСОБА_6 споряджений бойовими патронами віддав наказ молодшому сержанту ОСОБА_6 на здійснення пострілів з вогнепальної зброї автомата АКС-74 у Прохорова та Волошина, внаслідок чого ОСОБА_12 отримавши вогнепальні поранення загинув, а ОСОБА_14 не отримавши вогнепальних поранень, злякавшись впав на землю і затамував подих, імітуючи свою смерть, а в подальшому з місця скоєння злочину втік, тобто він ( ОСОБА_6 ) виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, чим після чого ОСОБА_15 здійснив постріл чергою в бік солдата ОСОБА_12 та старшого сержанта ОСОБА_14 , при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив закінчений замах на умисне противоправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, п.1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України;
він же 14.11.2014р., близько 01.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись у полі поблизу с. Землянки Вовчанського району Харківської області, з метою впевнитись у позбавленні життя ОСОБА_14 , допускаючи, що останній живий, підійшов до нього і умисно наніс удар ногою, взутою в черевик військового зразка, по тулубу зліва, заподіявши останньому крововилив на тулубі, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, прокурор в клопотанні посилається на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєних злочинів, по справі ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що є обов`язковим для направлення кримінального провадження для розгляду судом.
26.03.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 26.04.2016р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк саме уточнивши місяць, а саме до 16.06.2016р.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання. Наголошували на тому, що підозрюваний впливати на свідків і потерпілих не збирається, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні злочинів. Посилання прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 16 червня 2016 року, суд сприймає критично та вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк саме на 60 днів. Клопотання захисника підозрюваного про заміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає з огляду на те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, а тому до нього не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 14.11.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації, росіянину, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , капітану, командиру 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15 червня 2016 року.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1