overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6141/16-к
Провадження № 1-в/552/520/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_4
захисника хворого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 29.07.1997 року, у відділенні зі звичайним наглядом перебуває з 13.06.2008 року по теперішній час.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 1997 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України. З 29.07.1997року по 13.06.2008 року перебував на примусовому лікуванні в ПОКПЛ у відділенні з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому (з маячними ідеями відношення, величі, багатства), безперервний тип перебігу, зі стійким дефектом змішаного типу (психопатоподібним та параноїдним).

02 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 28 жовтня 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів № 181 від 28 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що під час перебування у відділенні зі звичайним наглядом стан хворого залишався нестабільним, періодично загострювалась параноїдна симптоматика, неадекватна поведінка, агресивність та конфліктність по відношенню до оточуючих, відсутня критика до свого захворювання та вчиненого діяння, враховуючи думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0001179 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

керуючись ст. ст.376, 177, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:________________С.В.Гладкий _________________В. ОСОБА_10
Справа № 142/1291/16-к
Провадження №11-кп/772/1458/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 09.11.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год 30 листопада 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2532/16-к
Провадження № 1-кп-480/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В с т а н о в и в :
14.11.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 22 листопада 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2016
Дата документу 10.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/6257/2012
ПОСТАНОВА

справа №1511/6257/2012

1-кс/1511/6/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.,

при секретарі Бондар О.В.,

за участю:

прокурора Кобець Т.Л.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 жовтня 2012 року та від 02 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою та просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_1 та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 від 02 жовтня 2012 року. Вважає оскаржуване рішення незаконним, оскільки, на її думку, не була проведена належним чином перевірка щодо зазначених в заяві фактів, не буди опитані особи на які скаржники подавали заяву про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу та просить задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги визнав та не заперечував проти її задоволення, пояснивши, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню через неповноту проведеної перевірки.

Вивчивши та дослідивши матеріалі скарги і перевірок №5649 від 28.09.2012 року та №6017 від 15.10.2012 року, заслухавши позицію скаржника та думку прокурора, суд вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Проведені перевірки є неповними, так як не виконано в повному обсязі вимоги ст.99 КПК України (1960 р.), а тому постанови підлягають скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткових перевірок.

Керуючись ст.11 Перехідних Положень, ст.ст.2, 99, 236-1, 236-2 КПК України (1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати як незаконну постанову ДІМ СДІМ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 жовтня 2012 року, винесену за фактом розгляду заяви ОСОБА_1

Скасувати як незаконну постанову ДІМ СДІМ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 жовтня 2012 року, винесену за фактом розгляду заяви ОСОБА_2

Матеріали перевірки повернути прокурору м.Іллічівська Одеської області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя (підпис) Журавель П.І.

Згідно з оригіналом, копія вірна
Справа № 591/8355/15-к
Провадження № 1-в/591/167/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку в порядку ст.. 537, 539 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керівник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну кримінального покарання ОСОБА_5 штрафу іншим видом покарання або його розстрочку в порядку ст.. 537, 539 КПК України , у зв`язку з ухиленням від його виконання.
26.10.2016 року,11.11.2016 року ОСОБА_5 за викликом в судове засідання для розгляду подання про заміну кримінального покарання виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку не з`явився , хоча про дату та місце проведення судового засідання судом повідомлявся завчасно.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється до суду без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки ОСОБА_5 до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42, ч.3 ст. 43 КПК України, необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання , яке відбудеться о 08-20 год. 30 листопада 2016 року в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми ( м. Суми, вул..Академічна,13, зал.№100).
Ухвалу для її виконання направити начальнику Начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП України .
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю .
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №578/202/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/991/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 14:00 год. 24 листопада 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/751/2528/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо реорганізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не з`явився, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів щодо реорганізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за місцем їх фактичного знаходження та за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2011 №325 щодо реорганізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- до акту прийняття-передачі майна, майнових прав та обов`язків від 30.09.2011;
- до статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на комплекс нежитлових будівель майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
За відсутності зазначених речей і документів, надати документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/407/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 461/2168/16-к
Провадження № 1-кп/461/246/16
У Х В А Л А
14.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений тривалий час не з`являється на судові виклики переховується від суду, переслідуючи мету уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та оголосити в розшук ОСОБА_5 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу покликався на розсуд суду.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора, захисника, щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду та органів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, за місцем його реєстрації він не проживає; судові повістки не отримує, ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя ,-

клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 14.05.2017 року включно.
Виконання ухвали покласти на Галицький ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 167/98/16-к
Провадження № 1-кп/161/638/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 листопада 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Рожищенського відділення Маневирцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000348, яке надійшло з апеляційного суду Волинської області 06.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20 січня 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, строк яких на даний час закінчився.

11 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000348 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000348 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України на 10.00 годину 18 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1