Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1715/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000415 від 22 вересня 2015 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 22 вересня 2003 року Тарутинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у законному порядку; 27 травня 2005 Тарутинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у законному порядку; 06 вересня 2011 року Тарутинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у законному порядку, який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній 22 вересня 2015 року приблизно о 02:00 годині, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму замикаючих пристроїв, установлених на вхідній двері, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де намагався вчинити крадіжку, але його дії були припинені місцевими мешканцями. Після чого він з місця скоєння злочину зник.

За даним фактом 22 вересня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22 вересня 2015 року близько 04:00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму замикаючих пристроїв, установлених на вхідній двері, проник до відділення поштового зв`язку по АДРЕСА_2 , звідки викрав продукти харчування на суму 2546 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

За даним фактом 22 вересня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 21 вересня 2015 року близько 22:00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму замикаючих пристроїв, установлених на вхідній двері, проник в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав водонагрівач вартістю 2000 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

За даним фактом 22 вересня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 15 жовтня 2015 року близько 02:30 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, з автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , викрав автомобільний магнітофон марки «Піонер» та акумуляторну батарею марки «MEGAWATT» загальною вартістю 2000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

За даним фактом 15 жовтня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2015 року прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000415 від 22 вересня 2015 року з матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 22 вересня 2015 року, № 0000417 від 22 вересня 2015 року та № 0000451 від 15 жовтня 2015 року, об`єднаним кримінальним провадженням присвоєно кінцевий реєстраційний номер 0000415.

14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколи огляду місця події від 22 вересня 2015 року та від 15 жовтня 2015 року.

Тож, беручи до уваги, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, підозрюваний ОСОБА_14 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Частина 6 статті 193 КПК України передбачає розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого заходу за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

28 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгялді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначена вище ухвала втратила законну силу у зв`язку з закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.

Для участі у розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та в міжнародний розшук його не оголошено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000415 від 22 вересня 2015 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1