overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/264/16-к
провадження № 1-кп/166/20/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Ухвалою суду від 16.03.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 ..

Обвинувачений підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12:00 год. 04 квітня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/190/16-к
Провадження № 1-кп/272/38/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 14:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1880/15-к
Провадження № 1-кп/273/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000464 від 02.12.2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), а саме: золотих сережок вартістю 7389 грн.20 коп. у потерпілої ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 15 годину 24.02.2016 року обвинувачений не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді, оскільки обвинувачений приймав участь в підготовчому судовому засіданні.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довбиш Баранівського району, жителя АДРЕСА_1 , привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1029/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритище, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 14.03.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 18 серпня 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 30 березня 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 18 серпня 2011 року по 30 березня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2011 року по 30 березня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/403/15-к
Провадження №1-в/283/48/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік .

16 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 підтримав подання. Прокурор згоден з поданням.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місце проживання характеризується позитивно.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 березня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 280/682/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 05 травня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"25" березня 2016 р. Справа № 363/1073/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_5 про відмову внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження.
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 21.03.2016 року звернувся з даною скаргою віповідно до ст.ст. 303 ,304 КПК України в якій просить зобов*язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за ст.162 ч.1 КК України , згідно поданої ним заяви від 17.03.2016 року.
Ознайомившись із скаргою , вислухавши пояснення представника скаржника , скаржника , прокурора , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Так в судовому засіданні встановлено , що 17.03.2016 року до канцелярії Вишгородського відділу поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 проте що , відносно нього вчинено злочинні дії , які мають ознаки ст.162 ч.1 КК України .
Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий , прокурор , інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення , зобов*язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Даних про внесення в ЄРДР вищезазначеного повідомлення слідчому судді не надано.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відо-
мостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи , яка подала скаргу , чи її захисника , представника та слідчого чи прокурора , рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Аналізуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303 ч. п.1,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити .
Зобов*язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 внести відомості про вчинений злочин за ст.162 ч.1 КК України по поданій ним заяві 17.03.2016 року , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження .
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 369/5370/14-к
ПОСТАНОВА
17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України.
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судові засідання, які призначені на 30.06.2015 р., 08.07.2015 р., 10.08.2015 р., 21.08.2015 р., 03.09.2015 р., 29.09.2015 р., 23.10.2015 р., 27.11.2015 р., 17.12.2015 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -
постановив:
продовжити по справі перерву до 14.01.2016 р. о 09.15 год.
В судове засідання на 14.01.2016 р. о 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу свідка доручити начальнику Києво-Святошинської поліції в Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/371/16-к
Номер провадження 1-кп/530/38/16

У Х В А Л А

21.03.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000080 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

11.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

- головуючого Жилки О.М.,

- при секретарі Каленіченко В.О. .,

- за участю прокурора Мандича С.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 березня 2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В звязку з цим підсудного було піддано примусовому приводу.

Стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, якою на нього покладено процесуальний обовязок із зазначеної адреси без дозволу суду не відлучатись та зявлятись по першій його вимозі, а також попереджено, що в разі порушення покладених на нього обовязків та його неналежної поведінки до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

В звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, до нього було застосовано примусовий привід, але виконати його не виявилось можливим, і на даний час його місцезнаходження невідоме.

В звязку з цим прокурор заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а також оголошення розшуку останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу та оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1, так як він не реагує на виклики його до суду, злісно ухиляється від явки в судове засідання, порушив покладений на нього процесуальний обовязок не відлучатись з місця проживання, зазначеного в підписці про невиїзд, без дозволу суду, та зявлятись по першій його вимозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 273, 274, 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Виконання постанови в частині розшуку підсудного ОСОБА_1 доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Прокурору Ленінського району м. Полтави доручити контроль за виконанням постанови.

Направити копію постанови для відому начальнику Полтавського слідчого ізолятору.

Зобовязати Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вручити копію постанови ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 01.02.2016 Справа № 554/560/16-к
Справа № 554/560/16-к
Провадження № 1-кс/554/748/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.02.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1