Справа 216/1489/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов.язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов.язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи скаргу тим, що 8 січня 2016 року він звернувся до Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою , що ОСОБА_5 не хоче повертати грошові кошти.

ОСОБА_3 вважає, що вказана заява відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України повинна була невідкладно , але не пізніше 24 годин після отримання такої заяви, внесена до ЄРДР та по заяві слід було розпочати досудове розслідування.

Проте, до теперішнього часу заява до ЄРДР внесена не була і лише на його звернення в кінці лютого 2016 року щодо розгляду його заяви, він отримав відповідь, що по його заяві була проведена перевірка по результатам якої йому було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 вважає такі дії слідчого Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області бездіяльністю та просить суд зобов.язати слідчого Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви від 08.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_5 його приятель, він йому довіряв і вони уклали в усному порядку угоду по якій ОСОБА_3 добровільно перерахував зі свого рахунку в банку грошові кошти на особистий рахунок ОСОБА_5 з метою в подальшому отримання від ОСОБА_5 дивидентів як учасник у фінансовому проекті. Деякий час ОСОБА_5 йому дійсно перераховував дисиденти, а потім перестав, а тому він звернувся до поліції.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає вимоги за скаргою не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 8 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою , що ОСОБА_5 не хоче повертати грошові кошти.

Згідно Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1377, - заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини територіальних відділень поліції, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові відділення поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з копії матеріалів ЄО-239 від 08.01.2016 року по заяві ОСОБА_3 була проведена перевірка за результатами якої ОСОБА_3 був повідомлений листом № 21/165 від 22.01.2016 року, що йому рекомендовано спірні питання, що виникли внаслідок цивільно-правових відносин, в тому числі й питання стосовно обсягів нарахування та виплати йому дивідендів, інших подібних виплат при його участі у фінансових проектах вирішувати на загальних засадах виключно в судовому порядку шляхом подання позовної заяви до суду.

ОСОБА_6 вважає такі дії слідчого Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області бездіяльністю та просить суд зобов.язати слідчого Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви від 08.01.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов.язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно - небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність) вчинене суб`єктом злочину, тому у суду є достатні підстави стверджувати, що лише власні міркування та припущення заявника, які не містять об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення не є заявами про кримінальне правопорушення, що відповідають вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 зазначиві у своїй скарзі, що у діях ОСОБА_5 є склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Проте, ст. 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство.

При цьому, як вбачається з тексту заяви ОСОБА_3 , відомості у заяві не містять даних що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ст. 190 КК України.

Так, із заяви лише вбачається, що ОСОБА_5 не бажає повертати ОСОБА_3 грошові кошти. В подальшому ОСОБА_3 у своїй заяві слідчому вказав, що ОСОБА_5 не виконує свої договірні зобов.язання по виплаті грошових дивідентів від свого бізнесу.

Будь-яких інших фактів та обставин щодо скоєння зазначеною особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України заявник в своїй заяві до поліції не вказав.

Суд вважає, що такі заяви ОСОБА_3 не можуть бути обставиною, що свідчить про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Таким чином, суд вважає, що не було підстав для того, щоб вважати дану заяву як заяву, яка б свідчила про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, суд вважає, що, оскільки фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в діях Кас ОСОБА_7 немає, тому вносити заяву до ЄРДР у слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП, не було підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов.язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Суддя: ОСОБА_1