Справа № 521/6997/13-к
Провадження по справі 1-кп/521/644/16

У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Данилова Балка Ульянівського району Кіровоградської області, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року у даному кримінальному провадженні було скасовано вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 та призначено новий розгляд обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що при складенні обвинувального акту були порушені вимоги КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Так, скасовуючи вирок суду першої інстанції, апеляційний суд, серед іншого, зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому викладені лише анкетні дані обвинуваченого, дані про повідомлення його про підозру, фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрювався на стадії досудового розслідування та правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Разом з цим, зазначені відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, тому ОСОБА_6 за цим обвинувальним актом фактично має статус підозрюваного.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті після викладення фактичних обставин справи не наводиться формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 за передбаченою законом процедурою висунуте не було, оскільки воно, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не міститься в обвинувальному акті.

Окрім того, з обвинувального акту видно, що слідчий, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, заздалегідь, без вироку суду стверджує, що останній скоїв кримінальне правопорушення, що є неприпустимим. Адже, з урахуванням положень ст. 17 КПК України, при складанні обвинувального акту можливо зазначати лише те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.

При цьому вказівка в обвинувальному акті, що ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України.

Також, обвинувальний акт підписаний від імені прокурора ОСОБА_8 , але в ньому відсутня печатка відповідної прокуратури, яка могла б компенсувати ту обставину, що до обвинувального акту не долучено жодного документу, який би підтверджував повноваження саме прокурора ОСОБА_8 на затвердження обвинувального акту та участі у кримінальному провадженні (завірених належним чином копій витягу з ЄРДР або постанови про створення групи прокурорів-процесуальних керівників).

Посвідчення гербовою печаткою прокуратури затвердження обвинувального акту процесуальним керівником по кримінальному провадженню передбачено положеннями пункту 3 Додатку 61 («Перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України) до п.п. 18.2.1, 18.2.4 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої Наказом генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, разом з додатками і матеріалами кримінального провадження № 0000071.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3