Провадження № 1-в/537/1/2016
Справа № 537/4646/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 по приведення вироків у відповідність та призначення покарання на сукупністю вироків, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яким просив, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України та абз. 6,7 п. 25 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2005 року № 7 № «Про практику призначення судами кримінального покарання» привести вироки у відповідність та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків.
В поданні вказав, що на обліку у Карлівському районному підрозділі Чутівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 29.12.2014 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (вирок набрав законної сили 29.01.2015 року); 22.05.2015 року ОСОБА_5 повторно засуджено вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Дані про судимість за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року у вироці Машівського районного суду Полтавської області від 22.05.2015 року не враховані. Як вбачається з повідомлення Полтавського СІЗО №23, ОСОБА_5 вибув до Кременчуцької ВК №69 УДПтС України в Полтавській області.
Ініціатор подання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при цьому завчасно направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та без аудіофіксації судового засідання.
Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
29.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Карлівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Як вбачається повідомлення старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року за вих. №88, ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт не приступив, так як з 21.01.2015 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 11 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно до вимог ст. 71 КК України та п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджений після постановлення вироку але до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинив новий злочин. Суд до покарання за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту чатсину покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з п. 1 «г» ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, призначених за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року не приступив, невідбута частина громадських робіт відповідає 18 дням позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», статтею 72 КК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 по приведення вироків у відповідність та призначення покарання на сукупністю вироків - задовольнити.
Привести у відповідність до чинного законодавства вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосувавши до вироку норми ст. 71, 72 КК України.
До покарання, призначеного за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.05.2015 року приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Карлівського районного суду від 29.04.2014 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 18 днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1