Справа № 646/4224/16-к
№ провадження 1-кс/646/3253/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 26 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
5 липня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову, винесену 8 червня 2016 р. слідчим в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 26 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, мотивуючи звернення тим, що вважає рішення про закриття кримінального провадження незаконним.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що слідчим оскаржувана постанова винесена без проведення всіх можливих слідчих дій, які б доводили або спростовували обставини, викладені ним у заяві про вчинення злочину, перевірка доводів заявника була здійснена поверхово, однобоко та неповно, зокрема слідчим не встановлені обставини отримання заявником тілесних ушкоджень, не виконана ухвала слідчого судді Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 р. про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 р.
У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Представник заявника у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника, слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000689, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2015 року,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України стосовно перевищення повноважень співробітниками Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
За результатами досудового розслідування постанову слідчий в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку, що у діях співробітників Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, та на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За результатами аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим до матеріалів кримінального провадження дійсно не виконана ухвала слідчого судді від 26.04.2016 р., отже не усунуті зазначені судом наявні недоліки досудового розслідування, а саме: не проведена перевірка обставин звернення та знаходження ОСОБА_3 у лікарні 27.02.2015 р., з приводу чого останній звертався за медичною допомогою, не були допитані працівники лікарні, які були присутні на роботі під час надходження ОСОБА_3 до лікарні та здійснювали його огляд та лікування на предмет тілесних ушкоджень, їх локалізацію та характер походження, слідчим не забезпечено проведення судової медичної експертизи, призначеної відповідно до постанови від 27.10.2015 р.
Слідчий суддя зазначає, що в ході проведення досудового розслідування слідчим витребувані із Харківської установи виконання покарань № 27 УДПтСУ в Харківській області копії журналу обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до СІЗО, в яких зазначено, що при доставленні ОСОБА_3 до СІЗО у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді «ушибленой раны левой височной области», що саме підтверджує факт наявності тілесних ушкоджень у заявника, на які він посилається у своїй заяві. Однак обставини отримання зазначених тілесних ушкоджень заявником в ході проведення досудового розслідування слідчим не встановлені, отже доводи, наведені ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину слідчим не спростовані.
Вищенаведені обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
З огляду на наведене, оскільки доводи заявника про те, що в ході проведення досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання необхідних слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, знайшли своє підтвердження, враховуючи те, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відповідно оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 26 серпня 2015 р. - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1