пр. № 1-кс/759/2452/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не виконанні дій, передбачених ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва звенулася скаржник, просить суд зобов`язати Святошинське УП ГУНП в м. Києві зобов`язати невідкладно вручити наручно або відправити поштою ( АДРЕСА_1 ) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, аргументуючи тим, що 05.08.2016 скаржник подала клопотання про вчинений щодо неї злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 289 КК України, однак слідчим у триденний строк скаржника не було повідомлено про результати поданого клопотання, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Судом встановлено, що скаржником було подано заяву 05.08.2016 про вчинений щодо неї злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 289 КК України в якій йшлося про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діянь, в яких вбачаються склади закінчених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 3 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У той же час, беручи до уваги, що слідчим не виконанні вимоги КПК, щодо ненадання відповіді на клопотання яка скаржником д була подана до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 05.08.2016 слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для надання відповіді встановивши строк в один місяць з моменту ухвалення даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 19, 22, 26, 28, 55, 56, 113, 114, 219, 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не виконанні дій, передбачених ст. 220 КПК України задовольнити.

Встановити строк в один місяць з моменту винесення даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для надання відповіді на клопотання поданої скаржником 05.08.2016 про вручення наручно або відправити поштою ( АДРЕСА_1 ) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1