overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1960/16-к
Номер провадження 1-кс/184/349/16

21.11.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000922, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000922, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить провести судовий розгляд в режимі відео конференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає, а тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Клопотання ОСОБА_2 щодо проведення розгляду справи в режимі відео конференції задовольнити та здійснити судове провадження у режимі відео конференції, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000922, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження по скарзі ОСОБА_2 з Львівським окружним адміністративним судом в режимі відео конференції.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в режимі відео конференції на 22 листопада 2016 року о 14.30 годині.
Про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України попередити відповідну службову особу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000922, внесені до ЄРДР 19.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст.ст.304, 307 КПК оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/1501/16-к
Провадження № 1-кп/0186/122/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 11 жовтня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4335/16-к

Іменем України провадження: 1-в/0274/1583/16

21.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.

Згідно листа начальника Райківської виправної колонії № 73 від 17.11.2016 року, засуджений ОСОБА_4 , 1988 року народження, 17.11.2016 року вибув з Райківської виправної колонії № 73 до Житомирської УВП № 8 на слідство.

Прокурор клопоче залишити без розгляду заяву засудженого, оскільки вона не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом та підлягає розгляду тим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 , який звернувся із заявою про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання, вибув із Райківської виправної колонії № 73, де на час подачі заяви відбував покарання, розгляд поданої ним заяви у його відсутності є неможливим. Крім того, згідно ст.539 КПК України, вказана заява підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання без розгляду.

При цьому роз`яснити засудженому право його звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:
№ 243/9530/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/826/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК Українита підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 13 годині 50 хвилин 22 листопада 2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/145/15-к
Номер провадження 1-кп/305/55/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 0000885 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/55/15, внесеному в ЄРДР за № 0000885, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 30.01.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.

Інші учасники судового процесу, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000885 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 11:20 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8894/16-к
Провадження № 1-кп/359/473/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21 листопада 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 1 грудня 2016 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8056/16-к
Провадження № 1-кп/369/434/16
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у вироку від 04.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Стягнено з ОСОБА_3 4970 (чотири тисячі сімдесят) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

15.11.2016 року ОСОБА_4 з`явився до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у вироку, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України від 04 листопада 2016 року та вірно вказати суму судових витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні вироку у резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: «стягнути з ОСОБА_3 4970 гривень 82 копійки за проведення судової експертизи на користь держави. Проте словами було зазначено іншу суму, а саме: стягнути з ОСОБА_3 чотири тисячі сімдесят гривень вісімдесят дві копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у вироку від 04.11.2016 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2016 року, зазначивши: Стягнути з ОСОБА_3 4970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Новоархангельського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 11 листопада 2016 року щодо призначення судово-медичної експертизи з визначенням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винести постанову про призначення судово-медичної експертизи з визначенням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та негайно направити її до бюро судово-медичних експертиз м. Кіровограда-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України 23 листопада 2016 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя:
21.11.16
№ 336/1706/15-к
Пр. № 1-кп/336/226/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
17 жовтня 2016 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з розшуканням обвинуваченої на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-45 годині 25 листопада 2016 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 25 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6320/16-к
Провадження № 1-в/552/528/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ;
В С Т А Н О В И В:
З 15.09.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Перевальського районного суду Луганської області від 17.12.2008 року в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року.

10.11.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №187 від 07.11.2016 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/331/16
Справа №443/1678/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР на підставі його заяви від 17.10.2016 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив таку задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, надав слідчому судді матеріали висновку щодо звернення ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2016 року скаржник подав заяву про кримінальне правопорушення.
На підставі даної заяви відомості до ЄРДР не внесено, всупереч ч.1 ст.214 КПК України, а скаржнику надано відповідь на звернення.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Зобов`язати слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, якого визначить керівник органу досудового розслідування внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-114/2011
П О С Т А Н О В А

22.08.2011м. м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_1, перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 та ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.08.2011р. звернувся до Перемишлянського районного суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 та ст.367 ч.1 КК України ОСОБА_3.

У відповідності до ст.27 КПК України за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення, порушуються справи про злочини, передбачені ст.125, ч.1 ст126, ст356 та ч.1 ст.152 КК України.

Крім цього, згідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, що встановлені кримінально-виконавчим кодексом України щодо обвинувального висновку. Зміст поданої скарги не відповідає таким вимогам, відтак подана скарга залишається без

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 223, 224. 251 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 та ст.367 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1