Провадження № 1-кп/714/12/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000296 від 20 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною світою, одруженого, маючий на утримання одну неповнолітню дитину, працюючого директором будинку культури с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 працюючи на посаді директора будинку культури с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області та будучі відповідно службовою особою яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем та переслідуючи мету особистого збагачення, вніс до офіційних документів неправдиві відомості, внаслідок чого привласнив 1016 грн. 72 коп. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 як директор будинку культури с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, у січні, лютому, березні, червні, липні, серпні, жовтні, листопаді місяцях 2014 року та червні місяці 2015 року особисто склав та підписав табеля обліку робочого часу по будинку культури с. Молниця Герцаївського району Чернівецької вказаній установі до яких вніс недостовірні відомості про фактичну відпрацьовані ним години за 15 січня 2014 року, 10 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року, 03 червня 2014 року, 31 липня 2014 року, 20 серпня 2014 року, 27 серпня 2014 року, 15 жовтня 2014 року, 04 листопада 2014 року, 02 червня 2015 року та 12 червня 2015 року достовірно знаючи, що у зазначені дні він знаходився поза межами України, внаслідок чого йому було незаконно нарахована й виплачена заробітна плата на загальну суму 1016 грн. 72 коп. яку обернув на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що протягом часу з 2011 року по лютий 2016 року працював директором будинку культури с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області. В його підпорядкуванні перебуває ще двоє працівників, а саме, художній керівник та прибиральниця. Як директор, окрім організаційних функцій також веде облік робочого часу працівників будинку культури, в т.ч. й його самого. Обставини наведе в обвинувальному акті про його відсутність на роботі у 2014 році та червні 2015 року відповідно, не оспорює, в т.ч. щодо внесення ним до табелів обліку робочого часу за вказані місця недостовірних відомостей про облік робочого часу щодо себе. Суму нарахованої й отриманої заробітної плати за період коли був відсутній на робочому місці повністю повернув до бухгалтерії відділу культури Герцаївської райдержадміністрації. Наразі, звільнився з попереднього місця роботи.

Окрім визнавальних показань ОСОБА_4 його винуватість у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України підтверджується його посадовими обов`язками та статутом по будинку культури с. Молниця Герцаївського району, згідно з якими обвинувачений як директор установи був наділений організаційно-розпорядчими функціями; наказами про прийняття на роботу, відбуття у відпустах та звільнення з роботи у відповідності до яких ОСОБА_4 на час інкримінованого йому діянь перебував у трудових відносинах.

Щодо дослідження інших доказів, то суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав за недоцільне їх дослідити, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

За наслідками дослідження доказів, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених ст. 48 КК України, так як наразі він вже не працює на посаді директора будинку культури, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, шкоду повністю відшкодував, а відтак змінилася обстановка з часу що передувало після вчинення ним злочину.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження щодо останнього, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи із наступного.

Нормою ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Привласнення шляхом зловживання службовим становищем (ч.2 ст. 191 КК) передбачає відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто, за своє кваліфікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Службове підроблення документа (ч.1 ст. 366 КК), за яке встановлено відповідальність за зазначеною нормою, згідно ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості і вважається закінченим з моменту вчинення однієї із дій передбачених диспозицією даної статті, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був взагалі використаний підроблений документ.

Як встановлено судовим засіданням, обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів ідеальної сукупності які не є тяжкими, повністю визнав свою вину, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, шкоду відшкодував в повному розмірі, змінив місце роботи за яким було вчинено злочин.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що на час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ч. 2 ст. 284, ч.2 ст. 369, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження № 0000296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя