Провадження №1-о/748/6/16
Єдиний Унікальний № 748/2273/15-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно положень частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заявником не зазначено коли він дізнався про нововиявлені обставини, що унеможливлює вирішення питання про своєчасність звернення із такою заявою до суду.

Заявник посилається на те, що вирок є незаконним, необгрунтованим та винесений на фальсифікації доказів, свідчень свідка ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 . Зазначає, що свідок ОСОБА_3 є співучасником даного злочину, тому вчинений ними злочин необхідно розглядати в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення, не подано доказів про існування таких обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та встановити ОСОБА_2 строк для їх усунення. .

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1