Справа № 570/4658/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

провівши в залі суду судове засідання судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , якому вручено обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004756 від 09 серпня 2015 року, - в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт 03.12.2015 року надійшов до Рівненського міського суду в порядку ст. 283 ч.2п.3, ст.291 КПК України.

Ухвалою суду підготовчого судового засідання 04 грудня 2015 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 продовжений попередній, відповідно ст.ст. 177,183, 197, ч.3 ст. 331 КПК України, у виді тримання під вартою в СІЗО-24 на строк 60 днів, тобто до 02 лютого 2016 року включно. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

У зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу 02.02.2015 року, суд в цілях вирішення питання з`ясовує думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, та наявності ризиків, відповідно ст.177 КПК України, наявні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а саме попередити його вплив на свідків, вчинення інших злочинів та в інший спосіб перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження. Вважає, що обставини і ризики встановлені при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом на теперішній час залишаються незмінними.

Потерпіла та її представник погоджуються із клопотанням прокурора, вважаючи його обґрунтованим.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та обвинувачений заперечують продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого із урахуванням наявності постійного місця проживання в сім`ї, відсутності доказів ухилення від явки до органу досудового слідства, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 , суд приймає до уваги наступне.

Враховуючи встановлені обставини обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, оцінюючи позицію учасників судового засідання, відповідно до положень ст.ст. 183, 197, 331 КПК України, із урахуванням встановлених на час досудового слідства ризиків, відповідно ст.177 КПК України, як підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали, зокрема ризиків шкідливого для об`єктивного судового розгляду справи впливу на потерпілу чи свідків, ризиків ухилення обвинуваченого від явки до суду або продовження злочинної діяльності обвинуваченим, вважається доцільним продовження обвинувваченому раніше обраного в період досудового слідства і продовженого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та підлягає до продовження запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів в межах судового розгляду кримінального провадження. .

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 183, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити щодо обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, попередній запобіжний захід у виді тримання його під вартою в СІЗО міста Рівне строком на 60 днів, із 02 лютого 2016 року до 02 квітня 2016 року включно, в межах судового розгляду провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинуваченого СІЗО міста Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3