Провадження № 1-кс/344/3521/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на дії (бездіяльність) слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невинесення вмотивованої постанови за клопотанням адвоката ОСОБА_3 протиправною, зобов`язати слідчого винести мотивовану постанову за клопотанням сторони захисту про допит свідка від 05.08.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, оскаржується заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано_Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 із клопотанням про виклик до допит у її присутності ОСОБА_6 .

11.08.2016 року слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 повернув захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 без розгляду клопотання від 05.08.2016 року про допит ОСОБА_6 , з вказівкою, що аналогічне попереднє клопотання ним уже розглянуто та відмовлено в задоволенні постановою від 18.07.2016 року, що було предметом оскарження до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що чинне законодавство зобов`язує слідчого розглянути клопотання та винести мотивовану постанову і не передбачає можливості повернення клопотання без розгляду,слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на дії (бездіяльність) слідчого слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2016 року та винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на дії (бездіяльність) слідчого задовольнити частково.

Зобовязати слічного СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2016 року та винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання.

У задоволенні решти заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1