ун. № 759/4126/16-к
пр. № 1-кп/759/351/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008911 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна

середня, студента 2-го курсу ВСП НПУ ім. М.П. Драгоманова,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий,- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.09.2015 року, знаходився на навчанні у ВСП НПУ ім. Драгоманова.В цей день, приблизно в 14 годині на шостому уроці у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 із того, що ОСОБА_3 заважав ОСОБА_7 сидіти за партою. По закінченню уроку ОСОБА_7 вийшов із училища. та знаходився на території стадіона, що пр. Л.Курбаса, 2-А, в м. Києві. Там його наздогнав ОСОБА_3 , для того щоб вирішити стосунки із ОСОБА_7 і відчуваючи до останнього раптово виниклу неприязнь умисно наніс один удар кулаком в область правої повіки та ока, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді втиснутого перелому передньої стінки лобної пазухи справа та струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2787 від 28.10.2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 122 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київського міського центру дитячої нейрохірургії на загальну суму 1598 грн. 62 коп., які були витрачені зазначеним закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо злочин вчинено неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеним ст. 1179 ЦК України.Оскільки в обвинуваченого є самостійний вид заробітку-стипендія, то відповідачем по даному цивільному позову буде ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київського міського центру дитячої нейрохірургії задовольнити, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_3 . 1598 гривень 62 копійок матеріальної шкоди на користь останнього.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1