Справа № 592/2355/16-к
Провадження № 1-кс/592/911/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження № 0000817 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. ст. 297 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, на початку вересня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, на належному ОСОБА_3 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на міське кладовище, яке знаходиться при виїзді з м. Суми на території В-Чернеччанської сільської ради Сумського району

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, ігноруючи громадську мораль у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць поховання, підійшли до могили, де поховані родичі потерпілої ОСОБА_5 , мешканки: АДРЕСА_1 , та побачивши навколо могил чавунну огорожу, у вигляді секцій, які розташовані по периметру навколо могили та з`єднані між собою чавунними стовпцями, у них виник умисел на їх викрадення з метою подальшого продажу для задоволення своїх особистих потреб.

З цією метою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 почали розгойдувати стовпці чавунної огорожі та майже вільно від`єднувати секції класти їх на землю. Від`єднавши таким чином 14 секцій огорожі, вище зазначені особи почали класти їх в салон автомобіля та відправилися в с. Велика Чернеччина Сумського району, де збули його місцевому мешканцю ОСОБА_6 , виручені від збуту грошові кошти поділили порівну та витратили на власні потереби в подальшому.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода, на заявлену суму 300 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, в середніх числах жовтня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, на належному ОСОБА_3 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на в смт. Степанівка Сумського району на місцеве кладовище, що знаходиться між вулицею Центральною та Гагаріна зазначеного населеного пункту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, ігноруючи громадську мораль у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць поховання, підійшли до могили, де поховані родичі потерпілої ОСОБА_7 , мешканки: АДРЕСА_2 , та побачивши навколо могил чавунну огорожу, у вигляді секцій, які розташовані по периметру навколо могили та з`єднані між собою чавунними стовпцями, у них виник умисел на їх викрадення з метою подальшого продажу для задоволення своїх особистих потреб.

З цією метою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 почали розгойдувати стовпці чавунної огорожі та майже вільно від`єднувати секції класти їх на землю. Від`єднавши 18 секцій огорожі, вище зазначені особи почали переносити їх на край кладовища ближче до вулиці Гагаріна в смт. Степанівка, з метою їх подальшого завантаження в автомобіль та в цей час були з далеку помічені невідомим чоловіком, після чого залишивши викрадене сіли в автомобіль належний ОСОБА_3 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення направившись у м. Суми, таким чином з обставин, незалежних від їх волі не довівши свій злочинний задум до кінця. Повернувшись на місце, де вони раніше заховали секції після свята Нового Року, вони викраденого ними вже не знайшли.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 7 від 12.11.2015 на суму 594 грн.

Так, в середніх числах листопада 2015 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, на належному ОСОБА_3 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на кладовище, яке знаходиться в с. Стецьківка Сумського району при виїзді неподалік від вулиці Куйбишева.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, ігноруючи громадську мораль у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць поховання, підійшли до могили, де поховані родичі потерпілого ОСОБА_9 , мешканця: АДРЕСА_2 , та побачивши навколо могил чавунну огорожу, у вигляді секцій, які розташовані по периметру навколо могили та з`єднані між собою чавунними стовпцями, у них виник умисел на їх викрадення з метою подальшого продажу для задоволення своїх особистих потреб.

З цією метою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 почали розгойдувати стовпці чавунної огорожі та майже вільно від`єднувати секції класти їх на землю. Від`єднавши таким чином 19 секцій огорожі та два стовпчика, які легко вийнялися з землі, вище зазначені особи почали класти секції огорожі в салон автомобіля та відправилися в с. Велика Чернеччина Сумського району через с. Кияниця Сумського району, де збули його місцевому мешканцю ОСОБА_6 , виручені від збуту грошові кошти поділили порівну та витратили на власні потереби в подальшому.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода, на заявлену суму 1414 грн.

Так, в середніх числах листопада 2015 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у вечірній час ОСОБА_3 з метою викрадення металевих предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, на належному ОСОБА_3 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на кладовище, яке знаходиться в с. Шпилівка Сумського району неподалік від ОСОБА_10 зазначеного населеного пункту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливого мотиву, ігноруючи громадську мораль у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць поховання, підійшли до могили, де похований чоловік потерпілої ОСОБА_11 , мешканки: АДРЕСА_3 , та побачивши навколо могил чавунну огорожу, у вигляді секцій, які розташовані по периметру навколо могили та з`єднані між собою чавунними стовпцями, у нього виник умисел на їх викрадення з метою подальшого продажу для задоволення своїх особистих потреб.

З цією метою, ОСОБА_3 почав розгойдувати стовпці чавунної огорожі та майже вільно від`єднувати секції класти їх на землю. Від`єднавши таким чином 15 секцій огорож, ОСОБА_3 почав класти секції огорожі в салон автомобіля та відправилися в с. Велика Чернеччина Сумського району, де збув його місцевому мешканцю ОСОБА_6 , виручені від збуту грошові кошти він витратив на власні потереби в подальшому.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода, на заявлену суму 1000 грн.

Так, 11.02.2016 у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, на належному ОСОБА_3 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на кладовище, яке знаходиться в смт. Степанівка Сумського району, неподалік від вулиці Центральної та Гагаріна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, ігноруючи громадську мораль у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць поховання, підійшли до могили, де поховані родичі потерпілого ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 , та побачивши навколо могил чавунну огорожу, у вигляді секцій, які розташовані по периметру навколо могили та з`єднані між собою чавунними стовпцями, у них виник умисел на їх викрадення з метою подальшого продажу для задоволення своїх особистих потреб.

З цією метою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 почали розгойдувати стовпці чавунної огорожі та майже вільно від`єднувати секції класти, їх на землю. Від`єднавши таким чином 31 секцію огорожі, вище зазначені особи почали грузити секції огорожі в салон автомобіля та щойно виїхавши на трасу «Суми - Конотоп», пригадали про пост ДПС, та боячись бути викритими у своїй злочинній діяльності приїхали назад до могилок, та поставили навколо огорожу назад.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_12 була заподіяна матеріальна шкода, на заявлену суму 500 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Суми, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, працездатний, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , не військово зобов`язаний, раніше не судимий.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 на протязі тривалого часу користується мобільним телефоном NOKIA 5800 D-1, імеі: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користувався і під час вчинення розкрадань з місць поховання, зв`язувався з іншими учасниками кримінальних правопорушень.

Отримання даних про вхідні-вихідні дзвінки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентського номеру НОМЕР_3 необхідно для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та подальшого встановлення факту перебування в конкретні дати на місцях вчинення злочинів ОСОБА_3 та його спільників, а також перевірки особи на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тобто інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру НОМЕР_3 , за період часу з 01.06.2015 року по 22.02.2016 року за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказана інформація знаходиться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_7 .

В судовому засіданні слідчий уточнила клопотання та просила уточнене клопотання задовільнити.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Роздруківка інформації про вхідні про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_3 , за період часу з 01.06.2015 року по 22.02.2016 року за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1