Справа № 372/1774/15-к
Провадження 1-кп-3/16
ухвала
17 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за наступних обставин. Так 28.02.2015 року ОСОБА_4 , перебував в кафе «Над кручею», на святкуванні ювілею. У цей же вечір, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився поблизу кафе, де у нього виникла суперечка та сутичка із запрошеним на ювілей гостем ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_8 , в ході чого останній, не втримавшись на ногах, впав на спину на асфальтобетонну поверхню та вдарився головою. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Обухівській ЦРЛ. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №79 від 16.04.2015р. смерть ОСОБА_8 настала від черепно-мозкової травми: крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку. Перелом склепіння та основи черепа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити в державній установі «Київському обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та теж наполягали на призначенні комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 , категорично заперечили проти задоволення клопотання, в зв`язку з відсутністю підстав для її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, вважає за можливе призначити комісійну судово-медичну експертизу для всебічного та повного розгляду справи, та з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 242-245,332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу виконання якої доручити експертам Київського обласного Бюро судово- медичної експертизи МОЗ України (04112 м. Київ вул. Оранжерейна,7), які мають право, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) До яких тілесних ушкоджень відноситься гемопневмоторакс, та який був механізм його утворення у потерпілого ОСОБА_8 ?

2) Чи мали місце ознаки внутрішнього гемопневмотораксу, закритої травми грудей у померлого ОСОБА_8 ?

3) Чи утворився гемо пневмоторакс внаслідок дії удару тупим (ими) предметами в область грудної клітини або брюшної полості ОСОБА_8 , чи внаслідок тривалої хвороби, чи оперативного втручання?

4) Яка кількість прикладань сили була заподіяна померлому ОСОБА_8 , та в які частини тіла ?
5) Який механізм та характер нанесення ударів в область грудної клітини померлому ОСОБА_8 , що викликав внутрішній гемопневмоторакс - закриту травму грудей.
6) Які тілесні ушкодження та в які частини тіла було нанесено потерпілому ОСОБА_8 , який їх характер, локалізація, час утворення та механізм утворення?

7) Чи могли ушкодження від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння утворитись внаслідок удару в область грудної клітини останнього з подальшим його падінням на спину і ударом головою об асфальтобетонну поверхню?

8) Чи могли ушкодження від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння утворитись внаслідок поштовху в тіло останнього з подальшим його падінням на спину і ударом головою об асфальтобетонну поверхню?

9) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 утворитись за обставин, вказаних у показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування?

10) Чи можливе отримання всих тілесних ушкоджень які були виявлені у потерпілого ОСОБА_8 за тих умов, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст етилового спирту в концентрації 2,53%) сам впав з висоти власного зросту на спину на асфальтобетонну поверхню?

11) Який механізм, та час утворення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , а саме внутрішньо-шкірного крововиливу в правій завушній області, та чи міг він його отримати коли сам впав з висоти власного зросту на спину на асфальтобетонну поверхню?

12) Який механізм, утворення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , з правої сторони черепа, за ухом, та чи маються пошкодження анатомічної цілісності черепної коробки з правої сторони, та чи могло це тілесне ушкодження виникнути внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту, чи виникло від дії тупого твердого предмету?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1кп-91/15, копію ухвали про призначення комісійної судово-медичної експертизи, та медичну картку хворого ОСОБА_8 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: