У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу Десятнікова ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 посилаючись на те, що
09 серпня 2016 року на особистому прийомі він звернувся до керівника Котовської міської прокуратури з відповідною заявою про кримінальне правопорушення, за ст. 255 Кримінального кодексу України, вчинене начальником СВ Котовського ВП ОСОБА_6 та підпорядкованими йому слідчими Котовського ВП Одеської області, які здійснили приховування понад 35 кримінальних проваджень, порушених за його заявами та відповідними ухвалами судів.
Зазначена заява була скерована до прокуратури Одеської області, однак належного розгляду не знайшла.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення начальником СВ Котовського ВП ОСОБА_6 та його безпосередніми підлеглими слідчими Котовського ВП, причетних до зазначеного ним злочину.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні. При цьому, вказав, що судом було неодноразово зобов`язано уповноважених осіб поліції внести відомості до ЄРДР, проте, рішення суду виконані не були.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом,
09 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Котовської міської прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 255 Кримінального кодексу України, вчинене начальником СВ Котовського ВП ОСОБА_6 та підпорядкованими йому слідчими Котовського ВП Одеської області.
Зазначена заява була скерована до прокуратури Одеської області.
16 серпня 2016 року начальником відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надана відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, дозволяє суду прийти до висновку, що заява містила всі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а також п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами) зобов`язували слідчого, в даному випадку, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про достатність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 09 серпня 2016 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1