Справа № 369/4404/15-к
Провадження № 1-кп/369/3/16
В И Р О К
іменем України
17.06.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 1992 року за ст.ст. 215-3 ч. 2, 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 44, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Києво-Святошинським районного суду Київської області 11 жовтня 1999 року за ч. 3 ст. 142 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 16 червня 2006 року постановою Ірпінського міського суду Київської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців та 4 дня,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,, -

в с т а н о в и в :
30 січня 2014 року приблизно в обідній час, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_11 разом із своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , у вітальній кімнаті разом вживали спиртні напої. Після вживання спиртного ОСОБА_13 ліг на диван розташований у вітальній кімнаті та заснув, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перемістилися у кухонну кімнату вказаної квартири, де між ними виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Близько 16 години 30 січня 2014 року, в ході вказаної сварки, у ОСОБА_11 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 , тобто він посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи кухонній ніж та тримаючи його у правій руці, умисно наніс ОСОБА_12 щонайменше три удари ножем в область грудей та один удар в область спини, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді трьох проникаючих колото-різаних поранень грудей з пошкодженням лівої легені (2 рани передньої поверхній грудей зліва від яких в напрямку спереду-назад та спереду-назад дещо зліва-направо відходять ранові канали, які проникають в ліву плевральну порожнину; рана лівої міжлопаткової ділянки, від якої в напрямку ззаду-наперед, справа-наліво, зверху-вниз відходить рановий канал, який перетинаючи 7 ребро проникає в ліву плевральну порожнину та за своїм ходом має сліпе пошкодження нижньої частки лівої легені, довжиною за зондом 11 см.), крововтрату 2100 мл. крові в лівій плевральній порожнині, понижене кровонаповнення внутрішніх органів, непроникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудей зліва, різаної рани першого пальця правої кисті.

Згідно висновку експерта № 41/Д/48 від 25.04.2014 року проникаючі колото-різані поранення грудей з пошкодженням легені відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і маються прямий зв`язок з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудей з пошкодженням легені та розвитком крововтрати.

Умисно заподіяні ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудей з пошкодженням легені та розвитком крововтрати знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками - смертю потерпілого ОСОБА_12 , яка наступила близько 16 години 31.01.2014 року в квартирі АДРЕСА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що 29 січня 2014 року за своїм місцем проживання він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_12 , який проживав у нього в той період та ОСОБА_14 . Вийшовши з будинку, по дорозі до магазину, він зустрів ОСОБА_13 . Разом з ОСОБА_13 вони також вжили спиртні напої та він запросив ОСОБА_13 до себе додому. Коли прийшли додому то ОСОБА_14 вже не було та вони втрьох, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжили вживати спиртні напої. Потім він пішов до магазину, щоб ще купити горілки та повернувшись через годину додому побачив ОСОБА_12 , який лежав на підлозі та ОСОБА_13 , який сидів на дивані. ОСОБА_12 лежав на спині, з носа ОСОБА_12 текла кров, навкруги також була кров. Він підійшов та нагнувся лівою частиною обличчя до ОСОБА_12 щоб послухати серцебиття, проте ознак життя ОСОБА_12 не подавав. Після чого він вийшов з квартири, замкнувши двері та пішов викликати міліцію, при цьому ОСОБА_13 залишався в квартирі. На момент приїзду міліції ОСОБА_13 в квартирі вже не було. З ОСОБА_12 ніяких конфліктних у нього не виникало.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість у вчиненні вбивства ОСОБА_12 підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та дослідженні в ході судового розгляду, а саме :

показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка суду повідомила, що загиблий був її братом, про його смерть вона дізналась від працівників міліції.. Охарактеризувала брата як спокійну людину, але останній зловживав алкоголем;

показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду повідомив, що він з ОСОБА_11 підтримував товариські стосунки, вони разом вживали спиртні напої. Одного разу, точної дати він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_11 та іншою особою, як потім йому стало відомо ОСОБА_12 , за місцем проживання ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Добряче випивши він пішов спати і прокинувся від того, що почув гуркіт, наче щось вдарилося об стіну та пролунав стогін. Вставши, в коридорі між кухнею та кімнатою, він побачив ОСОБА_12 , який лежав на спині, а ОСОБА_11 три рази вдарив ОСОБА_12 в груди кухонним ножем. Після чого ОСОБА_11 сказав йому взяти ОСОБА_12 за ноги та допомогти йому покласти тіло на диван, що він і зробив. Потім ОСОБА_11 сказав йому зламати і викинути ножа, яким ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_12 , що він також зробив, оскільки боявся ОСОБА_11 . Після того як вони поклали тіло на диван, він викинув ножа у вікно, вікна виходили на дорогу. ОСОБА_11 сказав йому лягати спати, а сам пішов викликати міліцію. Двері квартири були не замкнені тож він вийшов з квартири десь хвилин за п`ять після ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_13 було затримано працівниками міліції та в ході перевірки у нього в кишені було виявлено зламаний ніж. Як ніж опинився у нього в кишені він не знає;

показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду повідомив, що був запрошений бути понятим при проведенні огляду місця події. Зайшовши до двокімнатної квартири, в якій проживав ОСОБА_11 , в кімнаті ближче до кухні був виявлений труп. В іншій кімнаті на дивані сидів ОСОБА_11 , у якого на щоці, носі та руці були бризки крові. В кухні на столі стояли пляшки горілки і чарки. ОСОБА_11 вів себе спокійно;

даними з протоколу огляду трупа від 30.01.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто труп, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксовано наявні на ньому тілесні ушкодження ( а. с. 8-11 т. 2 );

даними з протоколу огляду від 30.01.2014 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності двох понятих працівниками міліції було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку в приміщенні та в одній з кімнат було виявлено труп ОСОБА_12 , який знаходився в горизонтальному положенні на підлозі ( а. с. 12-33 т. 2 );

даними з протоколу №26 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_11 станом на 30.01.2014 року перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 35 т. 2);

даними з протоколу огляду з фото таблицями до нього від 30.01.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції в кабінеті Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в присутності двох понятих було проведено огляд ОСОБА_11 , в ході якого встановлено, що на тілі ОСОБА_11 маються плями та бризки крові, зокрема на пальцях правої руки та обличчі ( а.с. 36-40 т. 2 );

даними з лікарського свідоцтва про смерть №48 від 31.01.2014 року, відповідно до якого зафіксовано смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 108 т. 2 );

даними з протоколу огляду від 01.02.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_13 , в ході якого останній добровільно з правої внутрішньої кишені куртки дістав лезо ножа розміром близько 17 см довжиною та 2,5 см шириною та вказав, що даний ніж він взяв з квартири знайомого, відламав рукоятку від ножа та викинув її, вказаний ніж було вилучено в нього ( а.с. 120 т. 2 );

даними з висновку експерта №41/Д/48 від 03.02.2014 року, відповідно до якого на трупі ОСОБА_12 виявлено: 3 проникаючі колото-різані поранення грудей з пошкодженням лівої легені (2 рани передньої поверхні грудей зліва від яких в напрямку спереду-назад та спереду-назад дещо зліва-направо відходять ранові канали, які проникають в ліву плевральну порожнину; рана лівої міжлопаткової ділянки, від якої в напрямку ззаду-наперед, справа-наліво, зверху-вниз відходить рановий канал, який перетинаючи 7 ребро проникає в ліву плевральну порожнину та за своїм ходом має сліпе пошкодження нижньої частки лівої легені, довжиною за зондом 11 см); крововтрата: 2100 мл. крові в лівій плевральній порожнині, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей зліва; різана рана першого пальця правої кисті. Смерть ОСОБА_12 , 1977р.н. наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудей з пошкодженням легені та розвитком крововтрати. Проникаючі колото-різані поранення грудей з пошкодженням легені відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей зліва та різана рана першого пальця правої кисті відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі виявлені тілесні пошкодження утворились зажиттєво та в короткий проміжок часу про що свідчить їх морфологія, в зв`язку з чим висловитись про черговість їх виникнення неможливо. Колото-різані поранення грудей, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичного дослідження, утворились не менш ніж від трьох дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що діяв з достатньою силою, мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 22мм±5мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при досліджені пошкоджень на клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкоджень на клаптях шкіри виявлено волокна тканини чорного та блакитного кольорів. На клаптях шкіри в ділянках пошкоджень металізації сполуками заліза не виявлено. Різана рана першого пальця правої кисті утворилася від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що діяв з достатньою силою, не виключено, що таким предметом міг бути ніж. Можливість виникнення виявлених пошкоджень від дії одного предмету та за обставин, вказаних в постанові, не виключається. Враховуючи об`єм пошкоджень за ходом проникаючих поранень та дані гістологічної експертизи, від виникнення проникаючих поранень до смерті пройшло близько 20-40 хвилин, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілим (бігати, ходити, повзати) на деякий період часу не виключається. Визначення розташування потерпілого в момент заподіяння тілесних пошкоджень та особи, що їх завдала, можливо буде провести в ході судово-медичної експертизи за результатами експерименту. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 2.22%о. етилового спирту, що за життя відповідає СЕРЕДНЬОМУ ступеню алкогольного сп`яніння. Виходячи із ступеня розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 30.01.2014 року в 20 годині 35 хвилин та вид смерті, смерть наступила за 4-8 годин до огляду ( а.с. 129-130 т. 2 );

даними з висновку експерта №23-мк від 14.04.2014 року, відповідно до якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні двох клаптів шкіри ОСОБА_12 , 1977 р.н. по кримінальному проваджеі 0000257 виявлено по одному пошкодженню з ознаками колото-різаних, виникли від двох дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету (предметі) клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 22 мм ± 5 мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні пошкоджень на клаптях шкіри не виявлені. Можливість виникнення виявлених пошкоджень від дій одного предмету не виключається. На стінках пошкоджень на клаптях шкіри виявлено волокна тканини чорного та блакитного кольорів. На клаптях шкіри в ділянках пошкоджень металізації сполуками заліза не виявлено ( а.с. 134-135 т. 2 );

даними з висновків експерта №23, 21, 22, 24 відповідно до яких на кросівку на праву ногу, вилученого у ОСОБА_11 , на куртці ОСОБА_11 , на спортивних брюках, вилучених у ОСОБА_11 , на змивах з правої і лівої долоні та обличчя ОСОБА_11 , виявлена кров людини, яка за своєю груповою належністю може походити як від потерпілого ОСОБА_12 так і від підозрюваного ОСОБА_11 , в разі наявності у останнього кровотечі, повязаної з пошкодженням (а.с. 153-154, 157-158, 161-162, 165-166 т.2)

даними з висновку експерта №28-мк від 23.04.2014 року, відповідно до якого виникнення виявлених пошкоджень на двох клаптях шкіри з трупа ОСОБА_12 від дії наданих на дослідження ножа №2 виключається, ножів №1 та №3 не виключається, при умові, що на момент спричинення пошкодження ніж №3 знаходився в робочому стані ( а.с. 188-189 т. 2 )

Відповідно до матеріалів справи ніж №3 було вилучено у ОСОБА_13 і як пояснив ОСОБА_13 саме цим ножем обвинувачений ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 і в подальшому віддав його ОСОБА_13 , сказавши щоб той його зламав.

даними з протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 04.03.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 в присутності працівників міліції, експерта та двох понятих відтворив обставини та механізм нанесення ОСОБА_11 30.01.2014 року тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 та як ОСОБА_17 знищив вказаний ніж відламавши від нього рукоятку та викинув її, а лезо залишив в свому одязі ( а.с. 204-212 т. 2 );

даними з висновку експерта №88/Д/48 від 19.03.2014 року, відповідно до якого встановлено, що три колото-різані поранення передньої поверхні грудей, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_12 , могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту 04.03.2014 року: в положенні потерпілого лежачи на спині, а нападника стоячи нахиленим збоку від нього. Механізм спричинення колото-різаного поранення задньої поверхні грудей та різаної рани правої кисті під час проведення слідчого експерименту не показаний ( а.с. 215 т. 2 );

даними з протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 14.03.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 в присутності працівників міліції та двох понятих відтворив дії ОСОБА_11 30.01.2014 року, а саме нанесення останнім удар ножем в ногу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 220-223 т. 2 )

даними з висновку експерта №97/д від28.04.2014 року, відповідно до якого при судово-медичному огляді 13.03.2014 року у гр. ОСОБА_18 було виявлено рубець лівого стегна. Виявлений рубець може бути наслідком загоєння рани, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну. Не виключається можливість виникнення даного ушкодження за механізмом, вказаним під час слідчого експеримента ОСОБА_14 14.03.2014 року (а.с. 226 т.2)

Вказані документи свідчать про агресивну поведінку ОСОБА_11 та використання ним ножа для нанесення тілесних ушкоджень.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що з ОСОБА_11 не спілкувався, убитого не бачив. ОСОБА_11 ніде не працював, зловживав спиртними напоями та до нього часто приходили інші особи, з якими ОСОБА_11 розпивав спиртні напої. По обставинам злочину йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що ОСОБА_11 бачив часто. Загиблий проживав разом з ОСОБА_11 . Які були між ними були відносини йому не відомо, знає що вони часто вживали спиртні напої. Про вбивство повідомити нічого не може, оскільки тривалий термін не проживав в квартирі по сусідству. Про дану подію дізнався коли 30 січня 2014 року о 18 год. до нього прийшли працівники міліції. Того дня він виходив до магазину десь о 15 год., повернувшись додому займався ремонтом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що потерпіла ОСОБА_15 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 під час розгляду кримінального провадження в суді, давали правдиві послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо його непричетності до вбивства ОСОБА_12 суд визнає неравдивими та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_13 та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Так ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що бачив як ОСОБА_11 наніс три удари ножем в район грудей ОСОБА_12 , вказані показання ОСОБА_13 узгоджуються з даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.03.2014 року проведеного за участю ОСОБА_13 ( а.с. 204-212 т. 2 ) під час якого останній відтворив обставини та механізм нанесення ОСОБА_11 30.01.2014 року тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_12 та даними з висновку №88/Д/48 від 19.03.2014 року, відповідно до якого встановлено, що три колото-різані поранення передньої поверхні грудей, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_12 , могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту 04.03.2014 року ( а.с. 215 т. 2 ).

Крім того суд враховує, що під час огляду ОСОБА_11 30.01.2014 року на останньому було виявлені бризки крові ( а.с. 36-40 т. 2 ). Наявність бризок крові на обличчі і руках обвинуваченого підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_16 . Відповідно до висновків експерта №23, 21, 22, 24, на кросівку на праву ногу, вилученого у ОСОБА_11 , на куртці ОСОБА_11 , на спортивних брюках, вилучених у ОСОБА_11 , на змивах з правої і лівої долоні та обличчя ОСОБА_11 , виявлена кров людини, яка за своєю груповою належністю може походити як від потерпілого ОСОБА_12 так і від підозрюваного ОСОБА_11 , в разі наявності у останнього кровотечі, пов`язаної з пошкодженням (а.с. 153-154, 157-158, 161-162, 165-166 т.2). В той же час при огляді ОСОБА_11 будь-яких тілесних пошкоджень не виявлено.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_12 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, обвинувачений раніше судимий ( а.с. 71-72 т. 2 ), за місцем проживання негативних характеристик не має ( а.с. 65, 66 т. 2 ), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с. 69 т. 2 ), згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №48 від 05.02.2014 року ОСОБА_11 під час скоєння інкримінових йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані патологічного сп`яніння, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Тому він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_11 страждає на хронічний алкоголізм ( а.с. 125-126 т. 2 ).

Обставин, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на строк 9 ( дев`ять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту проголошення вироку з 17 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_11 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31 січня 2014 року по 17 червня 2016 року включно.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_11 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши його дію на 60 (шістдесят) діб до 15 серпня 2016 року включно, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави - 391 ( триста дев`яносто одна ) грн. 20 коп. процесуальних витрат ( а.с. 142 т. 2 ).

Речові докази по справі, а саме: штани світло-зеленого кольору, підштаники білого кольору ( а.с. 8-9 т. 3 ), скляна пляшка з-під горілки «Максимум» ( а.с. 13-14 т. 3 ), кросівки, штани чорного кольору, чоловічий светр, чоловічу куртку, футболку сірого кольору, сорочку чорного кольору ( а.с. 24-25 т. 3 ), розірваний рушник, рушник білого кольору в клітинку, рушник бірюзового кольору, наволочку для подушки, простирадло, виріз із дивану ( а.с. 32-33 т. 3 ), штани білого кольору ( а.с. 36 т. 3 ), лезо від ножа ( а.с. 74-75 т. 3 ), ніж довжиною 295 мм ( а.с. 77-78 т. 3 ), замочний ключ ( а.с. 88-89 т. 3 )- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3