Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/2717/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.289 КК України.

Виходячи з того, що таких операторів на території України не велика кількість, а самим популярним у м. Суми є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру, є уродженцем та мешканцем м. Суми, то у слідства є підстави вважати, що саме цей оператор мобільного зв`язку володіє номером мобільного телефону, який прив`язаний до мобільного пристрою підозрюваного.
Окрім того номер, яким користувався підозрюваний, з цілей конспірації, може бути зареєстрований за його дружиною ОСОБА_5 , або сестрою дружини ОСОБА_6 , з якою підозрюваний підтримує тісні стосунки.
Також з метою здобуття відомостей щодо отримання підозрюваним ОСОБА_4 даного номеру у інших невстановлених слідством осіб виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перебування його абонентів поряд з місцем вчинення злочину, а саме: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, та поряд з місцем зустрічі підозрюваного зі свідком ОСОБА_7 , а саме: Сумська область, Краснопільський район, с. Чернеччина, протягом 27.05.2016 29.05.2016 з вказівкою щодо їх номерів та даними осіб, на яких ці номери зареєстрвоані.
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до даного злочину, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за номером (номерами), а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 27.05.2016 по 29.05.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення і бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні підтримав подане клопотання. Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 28.05.2016 р. в ЄРДР під № 0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо. Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню. Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у друкованому вигляді відносно зареєстрованих за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.10.2000 Ковпаківським ВМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою та фактично мешкоючою за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13.03.1997 Ковпаківським ВМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованою та фактично мешкаючою за адресою: АДРЕСА_4 , та виданих їм номерів мобільних телефонів та мобільних пристроїв вказаного товариства з прив`язкою один до одного (пристрій до номеру) з відображенням їх ідентифікуючих даних.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у друкованому вигляді відносно номерів абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку з посиланням на дані цих користувачів, мобільні пристрої яких працювали поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення а саме: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, та поряд з місцем зустрічі підозрюваного зі свідком ОСОБА_7 , а саме: Сумська область, Краснопільський район, с. Чернеччина, протягом 27.05.2016 29.05.2016.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів як у паперовому так і в електронному вигляді, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами, які будуть отримані від останнього внаслідок виконання ухвали за попередніми пунктами, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 27.05.2015 по 29.05.2016.

Право тимчасового доступу надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1