overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2403/16 Справа № 178/1468/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000585 за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 21 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2398/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/871/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255, №0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255, №0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 623/756/16-к
Номер провадження 1-кп/623/104/2016
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2016 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , без виклику учасників судового провадження, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами криміанльного провадження -,
За вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_3 , було засуджено за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.Вирок набрав законної сили 20 жовтня 2016 року.
04 листопада 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про надання можливості засудженому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ізюмським міськрайонним судом було направлено до Харківської установи виконання покарань (№27) вимогу про етапування ОСОБА_2 , до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, вул. Соборна 52, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За інформацією наявною у суду від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_2 , доставлений для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не буде у зв`язку з тим, що вирок від 18 травня 2016 року за яким було засуджено ОСОБА_2 , вступив в законну силу.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_2 , не закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Ізюмському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань № 27 та доставити його до Ізюмського міськрайонного суду до остаточного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
25.11.2016
Справа ЄУН-720/2059/16-к
Провадження №1-кп/720/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.11.2016 року за ст. 246 КК України.
Встановив:
22 листопада 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.11.2016 року за ст. 246 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.11.2016 року за ст. 246 КК України на 30 листопада 2016 року на 08 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4280/16-к
провадження: 1-кп/0274/373/16
м. Бердичів
24.11.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Готвальовського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється, причину неявки не повідомляє. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся. Привід відносно нього не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Справа № 296/6997/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання КВІ Корольовського РВ м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2014 року за ст.309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 27.11.2014 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 22.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2014 року за ст.309 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3265/16-к
Провадження № 1-кп/0285/532/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
23.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17 листопада 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/269/16
Справа № 356/1960/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року близько 20 год. під час обходу житлової зони установи на центральній алеї був затриманий засуджений ОСОБА_6 , у якого, під час проведення особистого обшуку, у кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг", imei затертий, червоного кольору.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що він знайшов вказаний предмет.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Самсунг", imei затертий, червоного кольору, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5814/16-к
Провадження № 1-в/362/486/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із постановою Макарівського районного суду Київської області від 11.10.2011 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Медичний заклад охорони здоров`я до якого госпіталізовано хворого звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 104 від 18.11.2016 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 368/1510/16-к
Провадження № 1-кп/368/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик кримінальне провадження № 0000741 від 03.11.2016 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000741 від 03.11.2016 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України .
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України (в редакції 2012 року), суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання захисника задовольнити. Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню № 0000741 від 03.11.2016 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у справі № 368/1510/16-к та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1090/16-к
Провадження № 1-кп/550/135/16
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 20 хв. 24 листопада 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 565/1648/16-к
Провадження № 1-кп/565/87/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, представника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 представника служби у справах дітей, представника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя