Справа № 452/2096/16-к
Провадження № 1-кс/452/465/2016
УХВАЛА
іменем України
17 серпня 2016 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,

встановив:

Слідчим відділенням СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0001023 у зв`язку з тим, що невідома особа 05.08.2016 року, викрала ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia Lumia 822», IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (запис до ЄРДР внесений 10 серпня 2016 року), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) та надання інформації про з`єднання мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 05.08.2016 року по даний час, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються в даному терміналі, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити абонентів мобільного зв`язку які на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Отримана інформація може бути використана як доказ у справі та проведення подальших слідчих дій із встановленням особи. Довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою вказаних документів, іншими способами неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали слід прийти до висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна інформація в електронних документах перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і сама по собі чи в сукупності з електронними документами не становить такої, що містить охоронювану законом таємницю. Ця інформація може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини з допомогою зазначеної інформації неможливо.

З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), з наданням інформації про з`єднання мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 05.08.2016 року по даний час, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються в даному терміналі, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Строк дії даної ухвали встановити до 16 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя