Провадження №1-кп/523/187/16
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

04.02.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

Встановив:
31.07.2015 року з прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з порушенням Кримінально - процесуального Кодексу, оскільки, як стало відомо до обвинувального акту не надані необхідні документи, а саме цивільні позови, при цьому особи, які заявляли позовні вимоги, не визнані цивільними позивачами. Крім цього, на думку сторони захисту сам обвинувальний акт не конкретизований, не викладені фактичні обставини, які прокурор вважає доказаними.

Адвокат ОСОБА_5 , представляючий інтереси ОСОБА_7 , який в реєстрі матеріалів вказаний як свідок, підтвердив аргументи захисника, а також факт надання слідчому 9.10.2014 року цивільного позову про стягнення «солідарно з ОСОБА_8 (який також зазначений в реєстрі матеріалів як свідок) та ОСОБА_6 завданої майнової шкоди у сумі 14321,94 грв. та моральної шкоди у розмірі 15 тис. гривень», водночас заявив, що ОСОБА_7 вважає себе цивільним позивачем та потерпілим, так як внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.07.2014р. йому був завданий матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобілю «Хонда Акорд», власником якого він є. Однак, незважаючи на наданий слідчому позов, ОСОБА_7 не було визначено цивільним позивачем в рамках даного кримінального провадження та він не був ознайомлений з матеріалами справи, у зв`язку з чим грубо були порушені їх процесуальні права.

Крім того, 16.11.2015р. до адреси Суворовського районного суду м. Одеси наданий цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь матеріального збитку у розмірі 20864,92 грв., моральної шкоди у сумі 5000 грв. Представник свідка ОСОБА_9 - ОСОБА_10 також зазначив, що вони вважають себе цивільними позивачами, однак під час досудового розслідування слідчий проігнорував їх запити.

Також 18.11.2015р. до адреси суду надійшло клопотання від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокуророві як такого, що насправді не відповідає дійсності та для встановлення істинних обставин, що мали місце, також вказавши, що вони не визнані потерпілими та цивільними позивачами.

З`ясувавши думку учасників процесу - прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, вважаючи можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, потерпілої ОСОБА_13 , яка приєдналася до думки прокурора; вивчивши надані суду копії документів, пред`явлених учасниками процесу, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 291 ч.4 п.2 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

За змістом ст. 291 ч.4 п.3 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, всупереч вимог КПК України обвинувальний акт надійшов до суду без додатків, цивільний позов відсутній, як і розписка ОСОБА_6 про отримання цивільного позову.

Згідно цієї ж ст.291 ч.4 КПК України до обвинувального акту обов`язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому повинні бути відображені прийняті у ході досудового розслідування процесуальні рішення, а саме визнання особи потерпілою або цивільним позивачем, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку передбаченим цим Кодексом пред`явила цивільний позов. При цьому згідно положень ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Однак обвинувальний акт та реєстр матеріалів не містить будь-якої інформації щодо визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем, більш того, він взагалі не містить такої процесуальні дії, як роз`яснення процесуальних прав цивільному позивачеві згідно визначеного правового статусу та реалізації даних прав.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до кримінального провадження були залучені речові докази, а саме транспортні засоби, які були учасниками ДТП, але в реєстрі не вказано, які саме транспортні засоби долучалися до матеріалів кримінального провадження, не зазначений їх чіткий перелік, також відсутні дані про місце знаходження речових доказів.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємним додатком до обвинувального акту, який повинен містити всі процесуальні рішення, які суд використовує при розгляді справи, та які на думку суду є не допустимими, у зв`язку з чим слід усунути викладені неточності.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на заявлені клопотання учасників процесу щодо визнання осіб потерпілими або цивільними позивачами у зв`язку з заявленими позивними вимогами, так як під час судового засідання заяви представників найшли своє підтвердження, достовірно встановлено, що під час досудового розслідування особи зверталися до слідчого про визнання їх позивачами.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; 3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та необхідності повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 134, 290-291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України повернути прокурору Одеської області для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1