АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 667/422/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/791/61/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: скарга не бездіяльність прокурора

У Х В А Л А
2016 року лютого місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від «25» січня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою скарга на бездіяльність прокурора повернута представнику скаржника за пропуском строку на оскарження.
На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що за змістом ст. 214 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесенням цих відомостей до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаржник 11.11.2015 року надіслав голові Національної поліції України заяву про вчинення правопорушення, яка передана за підслідністю до прокуратури Херсонської області, про що скаржник дізнався 12.12.2015 року і 15.01.2016 року він отримав відповідь заступника прокурора Херсонської області від 25.12.2015р. про відсутність підстав для внесення за його заявою відомостей до ЄРДР.
16 січня 2016 року скаржник надіслав до суду вказану скаргу. У зв`язку з наведеним слідчий суддя прийшов до висновку, що останнім днем 10-денного строку подання до суду скаржником є 23.12.2015 року, а тому ним пропущено строк на оскарження і відсутнє клопотання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути провадження до того ж суду слідчому судді на новий розгляд по суті.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що слідчим суддею неповно з`ясовані обставини, які мають значення по справі, а його висновки не відповідають обставинам справи, оскільки відповідь заступника прокурора області датована 25.12.2015 року, а слідчий суддя рахує кінець строку на оскарження 23.12.2015 року. Окрім того прокурором порушені вимоги ст. 214 КПК України. Сама відповідь прокурора отримана заявником 15.01.2016 року і 16.01.2016р. заявник звернувся до суду зі скаргою, а тому, на його думку, строк на оскарження ним не пропущено.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги з додатками, заявника, який прохав апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного.
За матеріалами провадження вбачається, що лист заступника прокурора Херсонської області про відмову у внесенні відомостей про правопорушення за заявою скаржника до ЄРДР, отримано ПАТ «Птахогосопдарство «Червоний прапор» 15.01.2016 року і згідно з поштовим штемпелем скарга на бездіяльність прокурора надіслана слідчому судді 16.01.2016 року, а тому 10-денний строк на оскарження бездіяльності починається не з 23.12.2015 року, як вказав слідчий суддя, а з моменту фактичного отримання повідомлення прокурора, тобто з 15.01.2016 року і за наведених обставин заявником строк на оскарження не був пропущений, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження необхідно повернути для розгляду по суті скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі представника ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 січня 2016 року, за якою скарга повернута заявнику скасувати, а матеріали провадження повернути до цього ж суду слідчому судді для розгляду скарги по суті.
Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2