справа № 710/467/14-к
провадження № 1-кп/691/28/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судові засідання 26 жовтня 2015 року, 11 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року, 09 грудня 2015 року, 26 січня 2016 року, 04 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року, 16 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року та 01 червня 2016 року не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування примусового приводу до свідка, що не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про відкладення судового розгляду та застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 повторно, думку сторін кримінального провадження, які просили задоволити клопотання прокурора, вважає, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але в судові засідання не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив, а тому його слід доставити в судове засідання примусовим приводом, відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.327 КПК України, якою визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, вважає, що має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та приходить до висновку про необхідність застосування до свідка примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

відкласти на 10 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з неявкою до суду свідка.

Доставити свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу покласти на слідчий відділ Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виклик сторін кримінального провадження поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1