overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/341/13- к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., з участю прокурора Гантімурової Н.В. при секретарі Шевчук О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.11.2012 року за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору судом не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України суд вважає можливим обраний ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000061 від 23.11.2012 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обраний ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/763/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява підсудного про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

За заявами підсудного останній неодноразово доставлявся до Вінницького районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме протягом 16.04.2013 року - 19.04.2013 року, проте у звязку з зловживанням наданим йому часом для ознайомлення, постановою суду від 19.04.2013 року (т. 13 а.с. 216) був встановлений час, достатній для ознайомлення з усіма матеріалами справи, а саме з 10.30 до 13.00 год. та з 14.30 до 18.00 год. щодня з 23.04.2013 року по 25.04.2013 року включно.

Враховуючи попереднє ознайомлення підсудного з матеріалами кримінальної справи, а саме з 16.04.2013 року по 19.04.2013 року та з 23.04.2013 року по 25.04.2013 року включно, суд вважає необхідним повторно встановити графік ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи, встановивши підсудному строк, достатній для повного ознайомлення з матеріалами справи, а саме з 10.30 год. до 13.00 год. та з 14.30 до 18.00 год. з 01.10.2013 року по 03.10.2013 року включно.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення зловживання підсудним своїми правами, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити підсудному ОСОБА_1 час, достатній для ознайомлення зі справою, а саме з 10.30 год. до 13.00 год. та з 14.30 до 18.00 год. з 01.10.2013 року по 03.10.2013 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/763/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

захисника з числа близьких родичів: ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний підтримав подану ним письмову заяву про відвід судді, яку мотивує тим, що суддею було незаконно відмовлено в попередніх клопотаннях про повернення справи прокурору для організації додаткового розслідування, зміну запобіжного заходу підсудному та інших клопотань, чим на його думку суддею порушено норми кримінально-процесуального права. Та відмови у задоволенні заявлених ним та його захисником клопотань підсудний оцінює як бажання судді засудити його в будь-який спосіб, тому просив суд дану заяву задовольнити.

Захисники підсудного та представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали дане клопотання.

Прокурори в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Обставини, які є підставою для відводу судді, передбачені ст.ст. 54, 55 КПК України. Подана заява по відвід судді не вказує на наявність жодної з передбачених вищевказаними статтями підстав для відводу судді.

Суд повторно звертає увагу, що твердження підсудного з приводу порушення суддею норм кримінального процесуального права не може бути підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки такі заяви можуть обгрунтовувати лише підстави для скасування прийнятих суддею процесуальних документів за результатами розгляду справи по суті. Інші вказані підсудним підстави для задоволення його заяви про відвід також виходять за межі передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України обставин, оскільки будь-якої оцінки діям обвинуваченого суд не висловлював, що дає підстави для відмови в задоволенні заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 55, 57 КПК України,

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6135/13-к
УХВАЛА
27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

24.10.2014 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшов лист з Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1, відповідного до якого обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Вінницькій УВП №1, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження кримінального провадження № 0001352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. на 07.11.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/3060/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.00 годин 26 червня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 0203/2864/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2012 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить допустити до участі в якості захисника ОСОБА_8, яка є його дружиною.

Відповідно до ст. 44 КПК України у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники. Про допуск захисника до участі в справі особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Суд, заслухавши в судовому засіданні підсудного, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, врахувавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечують щодо допуску як захисника дружину підсудного ОСОБА_8, вважає за можливе підсудному ОСОБА_4 для захисту його інтересів в суді, допустити як захисника з членів цого родини, його дружину ОСОБА_8.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустити як захисника з членів його родини, його дружину ОСОБА_8 для захисту його інтересів в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 156/275/16-к Провадження №11-кп/773/563/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційними скаргами потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2099/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000699 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_7 заявлене клопотання про привод свідка ОСОБА_8 , який повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання і ухвала про привод якого не була виконана.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

15.09.2016
№ 204/5432/16-к
№ 1-в/204/1551/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання у виді 120 годин громадських робіт, в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Чечелівським РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області направлено до суду зазначене подання.
Представник КВІ подання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор вважав за необхідне подання задовольнити.
Суд, заслухавши представника КВІ та прокурора, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2012 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав чинності 15.05.2012 року. Станом на 15 вересня 2016 року вирок не виконано, в зв`язку з тим, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі. Таким чином, з дня набрання чинності обвинувальним вироком, його не було виконано у термін понад два роки, при цьому перебіг давності виконання вироку не зупинявся, тому подання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2012 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, в зв`язку із закінченням строків даності виконання обвинувального вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/5437/16-к
№ 1-в/204/1553/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/800/16-к
Провадження №11-кп/772/1316/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 жовтня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/498/29/16
Справа №498/41/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 14 травня 2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, громадянин України, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 26 січня 2016 року на 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 26 січня 2016 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1