Справа № 386/941/15-к
Провадження № 1-кп/386/12/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 .
Законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника служби у справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_8 ..
Представника Голованівського

відділу поліції Головного

управління Національної поліції

в Кіровоградській області ОСОБА_9

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/12/16 , зареєстрованому в ЄРДР за 0000289 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ониськове Кривоозерського району Миколаївської області , громадянки України , освіта базова загальна середня , студентки 2-го курсу Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт. Криве Озеро Миколаївської області , не заміжньої , утриманців та пільг не має, не судимої , стан здоров`я задовільний , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) при таких обставинах :
08.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. в с. Люшнювате Голованівського району Кіровоградської області неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась у приміщенні їдальні Люшнюватської ЗШ І-ІІ ступенів, що розташована по вул. Шкільній буд. 16, де проходила навчальну практику.

Близько 12 год. 30 хв. 08.06.2015 року учні Люшнюватської ЗШ I-II ступенів, що обідали в приміщенні їдальні ,вийшли з вказаного приміщення, а ОСОБА_4 приступила до прибирання столів після обіду. Прибираючи один із столів, що знаходиться першим біля лавки з роздачею їжі, ОСОБА_4 помітила на ньому мобільний телефон марки «Fly IQ 434», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала та обернула на свою користь мобільний телефон марки «Fly IQ 434», вартість якого відповідно до висновку експерта від 03.08.2015 року становить 1380,00 грн., у якому на момент крадіжки знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю, відповідно до висновку експерта від 03.08.2015 року , 15,00 грн., на рахунку якого коштів не було, стартовий пакет мобільного оператора «МТС» вартістю , згідно експертного висновку від 03.08.2015 року 10,00 грн., на рахунку якого коштів не було, флеш карту пам`яті формату «Micro SD» об`ємом 2 Гб. вартість якої ,відповідно до висновку експерта від 03.08.2015 року , становить 80,00 грн. а також шкіряний чохол до мобільного телефону марки «Fly IQ 434» вартістю, відповідно до висновку експерта від 03.08.2015 року , 85,00 грн., що належать ОСОБА_7 .
Всього в результаті злочинних дій ОСОБА_4 викрала майна ОСОБА_7 на суму 1570, 00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і пояснила , що з 01.05.2015року по 15.06.2015 рік вона по направленню Кривоозерського аграрного коледжу проходила практику в Люшнюватській ЗШ Голованівського району Кіровоградської області, так як навчається на кухаря-кондитера.

08.06.2015року близько 12 год. 00 хв., до їдальні Люшнюватської ЗШ на обід зайшли учні 6 класу , приблизно через пів години вийшли , а вона з дівчатами , що також проходили практику, приступили до прибирання столів . Вона підійшла до столу, що був першим від роздачі, помітила на столі мобільний телефон білого кольору марки «Флай», вирішила його викрасти, взяла зі столу телефон та поклала в кишеню халата . Після цього вона прибрала зі столу, пішла до шкільного туалету, вимкнула телефон, дістала із нього дві сім карти ,карту памяті і шкіряний чохол білого кольору і все викинула. Телефон принесла додому, поклала під матрас і зберігала його до 01.08.2015 року . Ніхто із її рідних та близьких не бачив у неї вказаний телефон, вона їм нічого не розповідала .

01.08.2015 року близько 13 год до неї додому приїхали працівники міліції , які розповіли матері , що у неї знаходиться чужий мобільний телефон .В ході огляду домоволодіння вона добровільно видала працівникам міліції викрадений мобільний телефон і розповіла як це сталося .

Щиро кається, просить її суворо не карати, визначити їй мінімальну міру покарання в вигляді штрафу , вона отримує стипендію і штраф сплатить .
Крім повного визнання вини обвинуваченою її вина повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими наданими стороною обвинувачення письмовими та речовими доказами.
Так , потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила , що в магазині смт. Голованівськ придбала мобільний телефон марки «РІу», сенсорний, білого кольору на дві сім картки та картку пам`яті на 2 Гб. за 80 грн., 2 стартових пакети за 15 грн та за 10 грн , шкіряний чохол білого кольору за 100 грн . Згодом телефон в тимчасове користування передала своїй донці ОСОБА_10 .

08.06.2015 року близько 8:00 год її донька ОСОБА_11 пішла до школи , телефон взяла з собою. Біля 13:30 год. до неї зателефонувала директор Люшнюватської ЗШ ОСОБА_12 і повідомила, що не відома особа в приміщенні Люшнюватської ЗШ у ОСОБА_13 викрала належний їй мобільний телефон і вона повідомила про дану подію працівників міліції. Біля 14:00 год. додому повернулася ОСОБА_11 , розповіла, що залишила телефон на столі в приміщенні їдальні , а коли повернулась телефона не було .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила , що 08.06.2015 року близько 13 год вона повернулася із ОСОБА_14 , дізналась , що в приміщенні школи хтось викрав мобільний телефон у Рачинської Юлії. Вона із вчителями шукали телефон по класах та кабінетах ,вона повідомила про крадіжку матір ОСОБА_15 та зателефонувала до Голованівського РВ УМВС .
Малолітній свідок ОСОБА_16 суду пояснила ,що в середині травня мати ОСОБА_7 надала їй в тимчасове користування мобільний телефон сенсорний, на дві сім- картки, з телефоном надала картку пам`яті , 2 стартових пакети та шкіряний чохол білого кольору.

08.06.2015 року близько 8:00 год. Вона пішла в школу , телефон взяла з собою. Близько 12:00 год. вона залишила телефон на столі в приміщенні їдальні Люшнюватської 3Ш, а коли повернулась , то телефона не було.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої- ОСОБА_5 суду пояснила , що вона має 4-х дітей , її чоловік вітчим ОСОБА_17 , але виховує її вже 15 років . ОСОБА_17 навчається добре , поведінка в неї хороша . Чому так сталось пояснити не може .

Обіцяє вплинути на доньку , щоб вона поводилася належним чином.

Просить не позбавляти ОСОБА_17 волі , дати їй можливість виправитись, вона буде контролювати поведінку доньки , визначити їй міру покарання в вигляді штрафу .
Представник служби у справах дітей Голованівської РДА ОСОБА_8 суду пояснила , що обвинувачена ОСОБА_4 не перебуває на обліку в службі в справах дітей .
Просить визначити їй мінімальну міру покарання в вигляді штрафу , врахувати , що вона є неповнолітньою , розкаялася в скоєному .
Інспектор Голованівського відділу поліції ОСОБА_9 також просить неповнолітню ОСОБА_4 суворо не карати , призначити їй мінімальну міру покарання в вигляді штрафу .
Вина обвинуваченої підтверджується :
-Протоколом огляду місця події від 09.06.2015 року з якого слідує , що в приміщенні кабінету № 12 Голованівського РВ УМВС ОСОБА_7 добровільно видала картонну коробку від мобільного телефону марки «Fly IQ- 434», а/п- НОМЕР_1 ,
-Протоколом огляду предмета від 09.06.2015 року з якого слідує , що в середині поліетиленового пакета знаходилася картонна коробка прямокутної форми , на лицьовій стороні коробки є графічне зображення мобільного телефона та надпис , що свідчить про модель телефона ,на одній із бічних сторін коробки містяться дані про виробника , відповідні сертифікати та номер IMEL , а саме : IMEL1: НОМЕР_2 та IMEL2: НОМЕР_3 ., а/п-47
-Речовими доказами по кримінальному провадженню - картонною коробкою до мобільного телефонна та мобільним телефоном марки «Fly IQ- 434», а/п-48,67
-Протоколом огляду місця події від 01.08.2015 року , в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 в ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly IQ- 434» , а/п- НОМЕР_4
-Висновком експерта від 03.08.2015 року в якому зазначено , що вартість мобільного телефона марки «Fly IQ- 434» становить 1380 грн , стартового пакета мобільного оператора МТС 10 грн , стартового пакета мобільного оператора Київстар 15 грн , карти пам`яті об`ємом 2 Гб 80 грн , чохла шкіряного до мобільного телефона 85 грн, а/п- 64
-Протоколом огляду предмета від 03.08.2015 року з якого видно , що в поліетиленовому пакеті знаходиться мобільний телефон марки «Fly IQ- 434» білого кольору без видимих пошкоджень , а/с- 66
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2015 року в ході якого ОСОБА_4 розповіла та показала , як здійснювала крадіжку телефона , а/п 98-103
По місцю проживання та навчання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно , а/п- 105, 106, проживає в неповній сім`ї з матір`ю та вітчимом , матеріальний стан сім`ї задовільний , а/п-107, 111 , не перебуває на обліку в лікаря психіатрата , лікаря нарколога, а/п- 109,110 , раніше не судима , а/п- 112,113 , кримінальне правопорушення скоєно в неповнолітньому віці , а/п-104.
10.08.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , а/п-92-93,
17.08.2015 року ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченої та захисник ОСОБА_6 повідомлені про відкриття матеріалів кримінального провадження , а/п-117.
18.08.2015 року ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченої та захиснику ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування , а/п- 120-121
18.08.2015 року ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а/п 11.
Суд, заслухавши обвинувачену , представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника,потерпілу, представника служби в справах дітей та інспектора Голованівського відділу поліції, свідків , дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена , дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні .
Речові докази по справі картонну коробку до мобільного телефонна та мобільний телефон марки «Fly IQ- 434», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , необхідно передати за належністю ОСОБА_7 .
При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення , яке , відповідно до вимог ст. 12 КК України , відноситься до категорії середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченої , що характеризується позитивно , раніше не судимої.
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченої , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття ,скоєння злочину в неповнолітньому віці .
Обставин , що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої , суд згідно ст. 67 КК України , не встановив ..
Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання та реєстрації , позитивні характеристики, щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці ,що пом`якшують її покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без позбавлення волі , але з застосуванням мінімальної міри покарання в вигляді штрафу .
Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,373,374 , 484-492,496КПК України , суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. .
Речові докази - картонну коробку до мобільного телефонна та мобільний телефон марки «Fly IQ- 434», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , передати за належністю ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .
Суддя: ОСОБА_1