overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1369/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 02 жовтня 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000728 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000728 відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 21.10.2013 на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 491/1268/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Одеської області на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000095 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000095 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 30 жовтня 2013 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011м. Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_2 за ст.191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 обвинувачюється у скоєні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним та його адвокатом, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду про звинувачення гр-на ОСОБА_2 за ст.191 ч.2 КК України на 14.04.2011 року на 14:30 з участю прокурора, та викликом у судове осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

поступила в Ананьївський районний суд Одеської області 17.03.2011 року.

Прокурор просить , вважаючи, що дотримані всі правила ст.191 ч.2 КК УПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до ст.191 ч.2 КК УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.191 ч.2 КК УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2011 року на 14:30 в приміщенні суду за адресою: місто Ананьїв, 5, Ананьївський районний суд Одеської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-нки ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з участю прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Гр-нка ОСОБА_1 обвинувачюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні. Підстав ддя зміни запобіжного заходу відносно підсудної не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду справу по обвинуваченню гр-нки ОСОБА_1 у скоєні злочину предбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 28.04.2011 року на 10:00 з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної, обрану поперднім слідством, залишити незмінною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 520/9408/15-к
Провадження № 1-кп/520/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Болгарії, болгарина, з середньо освітою, студента третього курсу Одеського національного університету ім. Мечнікова, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .
Ухвалою суду від 29.06.2016 року, обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений є громадянином іншої країни, що вказує на можливість укриватися його від суду, представника потерпілих та потерпілу які також підтримав думку прокурора, про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника який заперечував проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою та просив суд врахувати тяжкий стан здоров`я його підзахисного та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, обвинуваченого який підтримав думку свого захисника, колегія суддів приходить до наступного.
Враховуючи те, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано тяжкість вчиненого обвинуваченим, його особу, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, не відпали та не змінилися, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія судді, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24.10.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 523/9209/16-к
Провадження №1-кп/523/491/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.07.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:50 годину 18 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/98/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000417 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту потерпілої та свідків, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 25 серпня 2016 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб за перліком згідно клопотання прокура, долученим до обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 06 вересня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № № 585/3528/16-к
Номер провадження 1-в/585/834/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідуючого 2-м відділення Першої обласної спеціалізованої лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці

с. Марківка, Білопільського району, Сумської області,

відносно якого примусові заходи медичного характеру встановлені постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03.11.2006 року в зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 2-м відділення Першої обласної спеціалізованої лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 2-м відділення Першої обласної спеціалізованої лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 14 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/3500/16-к
Провадження № 1-кп/577/277/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001287 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 125 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 125 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 1 вересня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1123/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000053 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.30 годині 12 вересня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
УХВАЛА

6 червня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/640/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню, адже визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання таких запобіжних заходів продовжують існувати і в даний час.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі обвинувачений ухилятиметься від суду, впливатиме на потерпілих та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16.06.2016 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити по 02.08.2016 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8050/16-к
Провадження № 1-кс/750/2402/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
26.08.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.08.2016 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 29.08.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та військового прокурора Чернігівського гарнізону, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1