Справа № 697/637/16-к
Провадження № 1-кп/697/65/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Івановка, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 15.02.2007р. Дарницьким районним судом м.Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2007 року скасовано звільнення від відбування покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим 15.02.2007р. Дарницьким районним судом м.Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, маючи не зняту і непогашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності. Так 11.03.2016 р. близько 11 години перебуваючи с.Бобриця по вул.Боєнка, Канівського району, Черкаської області, поблизу будинку №77, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, таємно викрав гуску вартістю 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він, дійсно 11.03.2016 року вчинив крадіжку гуски. У скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого та який характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд не вбачає.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання з застосуванням вимог ст.75 КК України, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: гуску передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1