Провадження № 1-кс/750/3016/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні тими відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.08.2016 про вчинення 01.08.2016 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігів громадянкою Курганською дій, в яких вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. У скарзі зазначено, що поліцією не здійснено будь-яких заходів для встановлення її місця проживання та опитування, відповідно та не була перевірена на причетність до вчинення кримінального правопорушення. Не була опитана особа, яка подала скаргу та очевидці її син, інші особи, які перебували у приміщенні суду, працівники суду.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такої скарги, зазначивши, що дійсно така заява була отримана слідчим відділом міськполіції 01.08.2016, але оскільки за її змістом не вбачалось ознак злочину, така була передана на розгляд дільничному інспектору, тому відомості з заяви і не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення всіх учасник судового провадження, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_3 звернувся 01.08.2016 до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області з заявою, в якій просив внести його відомості про вчинення кримінального правопорушення за обставинами викладеними у скарзі до Єдиного реєстру досудового розслідування, однак відомості, які та містила, станом на момент розгляду скарги, так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посадові особи міськвідділу поліції на прізвища ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 склали та затвердили висновок від 31.08.2016, у котрому фактично самі і зазначили, що вони усунулись від виконання своїх безпосередніх службових обов`язків, дійсно не провели належної перевірки, вдались до її імітації, про що стверджує текст цього висновку, де зазначена наступна нісенітниця, а саме, що «в ході подальшої перевірки, по даному факту були опитані мешканці мікрорайону, пересічні громадяни та особи, які стоять на обліку в ЧВП, але ніякої інформації з даного приводу отримано не було. Встановити дані особи не виявилось можливим, так як фактів та відомостей викладених в зверненні, недостатньо». Зазначений текст може свідчити лише про повну правову безграмотність поіменованих вище посадовців поліції, повне незнання ними законів та своїх посадових обов`язків, та викликає сумнів у можливості виконання ними конституційних приписів, покладених на них, як на офіцерів поліції, та свідчить про нездатність забезпечення охорони прав та законних інтересів громадян України.

Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 означеної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_3 від 01.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1