Справа №579/1823/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сіра
Номер провадження 11-кп/788/490/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Цим же вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 18500 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, та в дохід держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 188 від 20.11.2015 року в сумі 1152 грн., за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 141 від 20.11.2015 року 1536 грн.

Обвинувачений подав поза межами передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України строку апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Також ОСОБА_7 подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що зазначений строк був пропущений ним з поважної причини, а саме останній день оскарження припав на неробочий день.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданого клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана обвинуваченим, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За змістом клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що остання дата оскарження вироку припала на вихідний день 05 березня 2016 року, наступний день 07 березня 2016 року, визнаний був також вихідним днем, тому пропущення строку оскарження та подання апеляційної скарги 09 березня 2016 року, колегія суддів вважає поважним. Даний висновок не суперечить нормам ч. 7 ст. 115 КПК України, згідно якої при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні, святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, оскільки передбачений кримінальним процесуальним законом строк для оскарження вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 пропустив з поважної причини, то зазначений процесуальний строк підлягає поновленню на забезпечення передбаченого ст. 7 КПК України права доступу до правосуддя.

Керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити як пропущений з поважної причини строк апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_7 вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4