Справа №678/45/16-к
Провадження №1-кп-678-69/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

03 лютого 1999 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

08 листопада 2000 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 215-3, ст. 43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

20 січня 2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців 27 днів позбавлення волі,

05 лютого 2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів з підстав його закінчення 09 вересня 2016 року. При цьому визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 82680,00 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочину, зокрема, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, спонукаючи їх до зміни раніше даних показань для уникнення кримінальної відповідальності; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі; оскільки ніде не працює, не одружений, немає постійного місця проживання та доходу, найнеобхідніших засобів для існування, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення тяжких, корисливих, насильницьких злочинів, що може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вказані ризики зникли і вже не виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, просить задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримують думку прокурора про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід на більш м`який - на домашній арешт або особисте зобов`язання та не задовольняти клопотання прокурора з тих підстав, що досудове розслідування вже завершене і справа знаходиться на розгляді в суді, слідчим зібрано усі необхідні докази по справі, потерпілі вже допитані судом, тому обвинувачений не зможе незаконно впливати на потерпілих, будь-кого зі свідків не знає, тому чинити на них вплив не зможе; офіційно дійсно не працює, однак така ситуація має місце по всій території держави, за час звільнення з місць позбавлення волі 23 грудня 2015 року постійно працював на різних тимчасових підробітках; має постійне місце проживання в смт. Летичів, є одруженим, дружина проживає в смт. Летичів, а неповнолітні діти в м. Хмельницькому, повнолітній син проходить службу в зоні АТО, вину свою визнає і не має наміру переховуватись від органів слідства та суду.

Захисник обвинуваченого також звернув увагу суду на неналежне оформлення поданого клопотання прокурором.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 06 вересня 2016 року не відпали, зокрема, можливість обвинуваченого: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи зазначене продовження строку саме вказаного запобіжного заходу є доцільним, однак є необхідним визначити обвинуваченому розмір застави та в разі внесення застави покласти на нього визначені обов`язки.

Судом також приймається до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Судом враховується, що по суті розгляд кримінального провадження лише розпочався, допитані тільки потерпілі, але свідки в судове засідання не викликались і показів в суді ще не надавали, письмові докази судом також не досліджувались, оскільки такі прокурором суду не надавались.

Доводи сторони захисту не спростовують викладених прокурором у поданому клопотанні підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, наявність описок у клопотанні щодо найменування інкримінованої обвинуваченому статті кримінального закону не перешкоджає розгляду судом відповідного клопотання прокурора, оскільки формулювання обвинувачення викладене в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 06 вересня 2016 року по 04 листопада 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 87000,00 грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на час дії даної ухвали покласти наступні обов`язки:

не залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 06 год.;

повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора,

прибувати до суду або прокурора за першим викликом.

У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1