БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/427/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000185 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Тула Ілімпійського району Красноярського краю

Російської Федерації, громадянки України, освіта середня
спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , раніше

судиму: 28 березня 2013 року Борзнянським районним судом

Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 год. громадських

робіт; 14 червня 2013 року Борзнянським районним судом

Чернігівської області за ч.2 ст.185,ч.1 ст.125, ст.70, 71 КК України

до шести місяців арешту. Звільнена 28 березня 2014 року в зв`язку з

відбуттям покарання,
щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 в період непогашеної судимості знову вчинила аналогічне кримінальне правопорушення. Так, вранці, близько 11 години, 24 березня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрала грошові кошти в сумі 600 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 17 квітня 2016 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що 23 березня 2016 року вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в с.Красностав Борзнянського району. Остання її пригостила чаєм і під час розмови ОСОБА_5 запропонувала їй у неї переночувати. Вранці, прокинувшись і впевнившись, що господарка в будинку відсутня, та знаючи, що остання зберігає кошти під килимом на підлозі, вона вирішила їх викрасти. Піднявши килим, забрала гроші в сумі 600 грн. і коли стала виходити з будинку, зустрілася з ОСОБА_5 та, подякувавши їй за гостинність, пішла з будинку. Викрадені кошти потратила на спиртне і продукти харчування.

Також, 17 квітня 2016 року вона перебувала в м.Борзна, де познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , прізвище якого, як вона дізналася пізніше, ОСОБА_8 , який пригостив її спиртним і запропонував поїхати до нього в с.В.Загорівка Борзнянського району. За місцем його проживання в с.Велика Загорівка продовжили розпивати спиртні напої і коли господар від випитого заснув, вона викрала гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 200 грн. та пенсійне посвідчення.

Заслухавши обвинувачену, допитавши потерпілих, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої в пред`явленому їй обвинуваченні підтверджується, крім її особистого зізнання, слідуючими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно підтримувала дружні стосунки з обвинуваченою. 23 березня 2016 року остання прийшла до неї. Вона запросила її до житлового будинку, пригостила чаєм. Під час розмови ОСОБА_4 їй повідомила, що в неї немає де ночувати, і вона їй дозволила переночувати у неї. На слідуючий день вранці, проснувшись, вона займалася справами по господарству і вийшла з будинку. Коли повернулася, то зустрілася з ОСОБА_4 , яка виходила з будинку і сказала їй, що вона вже йде. 25 березня 2016 року вирішила піти до магазину і коли хотіла взяти гроші, то виявила, що відсутні кошти в сумі 600 грн., які знаходилися на підлозі під килимом в кімнаті, де спала ОСОБА_4 .. Вона відразу здогадалася, що гроші взяла обвинувачена, оскільки до неї в будинок після ОСОБА_4 ніхто не заходив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно з обвинуваченою познайомився 17 квітня 2016 року в м.Борзна. Коли він проходив мимо неї, вона попросила у нього сигарету. У подальшому вони з нею розговорилися і він пригостив її спиртним та запросив до себе додому в с.Велика Загорівка Борзнянського району. В житловому будинку за місцем його проживання в АДРЕСА_3 продовжили розпивати спиртні напої. Після вжитого спиртного він заснув, а коли прокинувся, то ОСОБА_4 в будинку не було, і він виявив відсутність гаманця, в якому знаходилися гроші в сумі 200 грн..

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитаних в судовому засіданні, вони були в якості понятих при вилученні у обвинуваченої ОСОБА_4 гаманця, в якому знаходилося пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 .. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що познайомилася з ОСОБА_6 в м.Борзна Чернігівської області, після чого поїхали до нього в с.Велика Загорівка Борзнянського району, де розпивали спиртні напої. Коли потерпілий заснув, вона викрала у нього гаманець, в якому було 200 грн. та пенсійне посвідчення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що вони були також в якості понятих при проведенні слідчого експерименту, який був проведений слідчим з ОСОБА_4 в житловому будинку ОСОБА_5 .. В їх присутності обвинувачена пояснила, що вона викрала гроші під час відсутності господарки зі спальної кімнати.

Показання обвинуваченої щодо обставин викрадення грошових коштів у потерпілих повністю узгоджується з показаннями останніх, свідків, допитаних в судовому засіданні. Крім того, вина обвинуваченої в пред`явленому обвинуваченні підтверджується протоколом огляду обвинуваченої та речей, які були при ній. Під час огляду було вилучено гаманець чорного кольору, в якому знаходилося пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 при цьому пояснила, що даний гаманець, в якому ще, крім пенсійного посвідчення, знаходилися і гроші в сумі 200 грн., вона викрала в житловому будинку ОСОБА_6 , коли останній заснув після розпиття спиртних напоїв (а.с.18-19).

Під час проведення слідчого експерименту (а.с.45-47) обвинувачена ОСОБА_4 в присутності понятих пояснила при яких обставинах, звідки вона викрала грошові кошти у ОСОБА_13 ..

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному повторному викраденні чужого майна, тим самим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченої.

ОСОБА_4 є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Скоїла кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості. Веде бродячий, аморальний спосіб життя.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення нею кримінального правопорушення проти особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту, оскільки виправлення і перевиховання обвинуваченої міжливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді шести місяців арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться на збереженні у останнього, передати ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1