ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8913/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відповідно до листа заступника начальника УСБУ в Дніпропетровській 26.12.2015, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки «Деу Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 60 км/год. з увімкнутим дальнім світлом фар в районі 172 км +950 м автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області у бік м. Кривого Рогу, здійснив наїзд правою передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що 26.12.2015, приблизно о 22-30 год., керуючи власним автомобілем марки «Деу Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , виїхав за межі м. Дніпропетровська та рухався по автодорозі сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» у бік смт. Кринички Криничанського району області. Не доїжджаючи до мосту через р. Суха Сура у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у світлі фар він побачив на обочині дороги праворуч по ходу руху свого автомобіля фігуру людини, яка стояла, не рухаючись. Наблизившись до нього на відстань приблизно 15-20 метрів, не змінюючи напрямку свого руху, побачив, як у цей момент вказана людина вибігла на проїжджу частину дороги перед його автомобілем перпендикулярно напрямку руху. Приблизно в цей момент відбулось зіткнення правої частини автомобіля з вказаним пішоходом. Також свідок ОСОБА_4 повідомив про те, що в момент ДТП користувався мобільним телефоном № НОМЕР_2
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні місцезнаходження водія ОСОБА_4 в місці дорожньо-транспортної події в момент її вчинення, за допомогою мобільного зв`язку.
Слідство бере до уваги, що тимчасове обмеження конституційно гарантованих прав цих абонентів на таємницю телефонних переговорів здійснюється з метою розкриття злочину. Зважаючи на викладене, пропоноване витребування фактичних даних про телефонні з`єднання, як джерело об`єктивної істини, буде здійснюватися в повній відповідності з Конституцією та Законами України. Крім того, вивчення даної інформації спрямоване на об`єктивне встановлення як даних, що свідчать про причетність зазначених осіб до скоєння злочину, так і даних, що спростовують можливість такої причетності.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_3 , у тому числі інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів, з якими здійснювався зв`язок, із посиланням на ретранслятор за місцем перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, інформацію про номери ІМЕІ телефону, яким використовувалась сім-карта абонента НОМЕР_3 за період з 19-00 год. до 23-55 год. 26.12.2015, з можливістю її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_3 , у тому числі інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів, з якими здійснювався зв`язок, із посиланням на ретранслятор за місцем перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, інформацію про номери ІМЕІ телефону, яким використовувалась сім-карта абонента НОМЕР_3 за період з 19-00 год. до 23-55 год. 26.12.2015, з можливістю її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1