overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5170/16-к
провадження № 1-кс/753/1328/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 р. підозрюваний ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, звернувся до слідчого судді із заявою про зобов`язання слідчого повідомляти його про усі слідчі дії, які проводяться у його відсутність.

Вивчивши заяву, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 303 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора.

Відтак підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою є фактичне існування рішення, дії чи бездіяльності слідчого та/або прокурора, які особа, що подає скаргу, вважає незаконними.

Стаття 131 КПК України містить також вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про застосування яких розглядаються слідчим суддею.

Підозрюваний ОСОБА_2 не посилається на конкретне клопотання, з яким він звертався до слідчого, і яке або не було розглянуто слідчим у встановлений законом триденний строк або у задоволенні якого було відмовлено, а отже його заява не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України. За змістом заява підозрюваного також не є клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за заявою, розгляд якої не відноситься до компетенції слідчого судді, на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовується положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
13.03.2014 Справа № 756/620/14-к
Провадження № 1-кп/756/112/14
Унікальний № 756/620/14-к
У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Анжеро-Суджинськ Кемеровської області РФ, росіянина, громадянина України, такого, що працює в ТОВ «Редіанс» на посаді охоронця, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захист обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_8 .
У той же час, вказаний захисник тричі, а саме 06, 11 та 13 березня 2014 року в судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. не з`явився. За усним повідомленням захисника, він хворіє, однак жодних підтверджуючих документів, заяв, суду з даного приводу не надано.
У той же час дана обставина перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки з дотриманням права обвинуваченого на захист.
13 березня 2014 р. під час судового засідання з наведених вище підстав державним обвинувачем по справі було заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника на підставі ст. 49 КПК України, оскільки останній самостійно залучити захисника не може.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення даного питання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника в зв`язку із знаходженням обвинуваченого в Київському СІЗО.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання державного обвинувача ОСОБА_10 задовольнити. Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням у кримінальному провадженні № 0011326 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 9 (тел. 426-45-61).
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Стрімз Кепітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Стрімз Кепітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

02.03.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Стрімз Кепітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про відкликання клопотання та закриття провадження.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні від вимог скарги відмовилась.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Стрімз Кепітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1256/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1256/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, що надійшов до суду 12 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/1256/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.185 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд на 09-00 годину 24 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 264/198/15-к
Номер провадження 11-кп/775/199/2016(м)

Єдиний унікальний номер 264/198/15-к
Номер провадження 11кп/775/199/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.10.2014 року, термін його попереднього ув`язнення з 28.07.2014 року з моменту затримання по дату набрання законної сили вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.10.2014 року, тобто по 01.12.2014 року за правилами ч.5 ст.72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі..
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
12 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 30 березня 2016 року об 11-00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

21.03.2016
Справа № 301/386/16-к
У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений , про причини неявки суд не повідомив, тому до нього повторно слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 30.03. 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1624/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/641/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1624/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/694/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000951,
в с т а н о в и л а:
18.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним та засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2067/15-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
18.03.2016
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 14 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.407 ч.3, ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 військовослужбовець військової служби за контрактом обвинувачується у самовільному залишенні військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , тривалістю понад один місяць, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.407 ч.3, ч.4 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, оскільки він, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв і його місце знаходження та проживання невідоме.

Приймаючи до уваги, що в даний час обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до Яворівського районного суду Львівської області, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 14 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.407 ч.3, ч.4 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/4/16-к
УХВАЛА
"04" січня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 11 січня 2015 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_2 ;
- обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя с. Яблунів Гусятинського району, Тернопільської області;
- потерпілу ОСОБА_4 , жительку с. Сухостав, Гусятинського району Тернопільської області.
суддя-підпис
з оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/171/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 15:30 годин 02 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Копичинській ВК 112 УДПтС України в Тернопільській області про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
18 січня 2016 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області із Надвірнянського районного суду Івано Франківської області за підсудністю надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після призначення справи до судового розгляду, судом встановлено що Гусятинським районним судом Тернопільської області 18 січня 2016 року розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 , та ухвалено зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 23 серпня 2011 року до 07 червня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання негайно.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області 18 січня 2016 року зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2012 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2011 року до 07 червня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання негайно.
Як вбачається із відповіді Копичинської ВК №112 на запит суду №299 від 20.01.2016 року, ОСОБА_4 18.01.2016 року звільнений з Копичинської ВК №112 на підставі вищевказаної ухвали суду.
За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню уже прийняте рішення судом, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/490/16-к
УХВАЛА
"08" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинській ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 09:00 годин 19 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанції (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинську ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1