overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/796/16-к
1-в/142/361/16
"20" травня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Біла Церква, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 24.09.2014 року за ст.186 ч.1,309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 24.09.2014 року по 24.10.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.11.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається.
Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайсуду від 24.09.2014 року, на 1(один) рік 3(три) місяці 4(чотири) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/804/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга заступника прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 124 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно :
Справа № 146/1628/15-к
Провадження №11-кп/772/797/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.04.2016 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.04.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/3346/16-к 1-кп/335/231/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 07 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/427/16-к 1-кп/335/143/2016
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши питання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на час судового розгляду кримінального провадження на тих самих умовах, шляхом заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:
- прибувати до органів досудового слідства і суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання ;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2405/16-к 1-кп/335/216/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшво обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України на 11 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваних.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_6
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.ч.1,3 ст.358, ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358 КК України,
Керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, суд, -
Заяву заставодавця ОСОБА_7 - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
26.05.2016 № 1-кп/337/128/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000425 від 13.02.2016 року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 13.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальні провадження №1-кп/337/147/2016 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий не заперечує проти об`єднання провадження та призначення їх до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 140, 142, 323, 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/128/2016 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/147/2016 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/128/2016 .

Викликати в судове засідання потерпілих.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, призначене на 06.06.2016 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Хортицьке відділення поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/632/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м.Броди Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

при розгляді клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 подали суду клопотання про відмову в задоволенні клопотання слідчого у зв`язку із пропущеним слідчим ОСОБА_3 строку звернення до суду із таким клопотанням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
З клопотання слідує, що майно, яке просить арештувати слідчий тимчасово вилучене 19 травня 2016 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_5
20 травня 2016 р. слідчий ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням у якому просив надати дозвіл на проведення огляду території пилорами та господарських будівель, які належать ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000351 від 19.05.2016 р.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2016 р. клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення огляду.
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно статті 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так як слідчим не подано обґрунтованого клопотання про причину пропуску звернення до суду із клопотанням про арешт майна клопотання слід повернути прокуророві.

Керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокуророві для усунення недоліків.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/320/16-к
Провадження № 1-кп/451/61/16
УХВАЛА
судового засідання
23 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000026 від 12.01.2016 року, який 21 березня 2016 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000026 від 12.01.2016 року, який 21 березня 2016 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відкрите судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи повторну неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 7 червня 2016 року на 16 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 7 червня 2016 року на 16 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/457/16 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який мотивував тим, що прокурор заперечив проти відводу судді ОСОБА_2 , що викликає у нього обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора.

Заслухавши прокурора, який висловив свої міркування щодо безпідставності доводів ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, зокрема, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачає підставу інші обставини, які викликають обгрунтованні сумніви в його неупередженості. Наведені скаржником доводи не свідчать про неупередженість прокурора ОСОБА_7 . Інших обставин щодо неупередженості прокурора скаржник не привів.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: