Дата документу Справа № 337/367/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1137/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/367/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року,

встановила:
10.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 13.06.2016р. апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки всупереч вимогам ч.1 ст.404 КПК України та положенням кримінального процесуального закону обвинувачений, ставлячи питання про скасування вироку та закриття провадження, не вказав підстави, передбачені законом, та не навів обґрунтування для прийняття відповідного рішення, не зазначив в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тобто обвинувачений не визначив межі апеляційного оскарження, а також вимоги у відповідності з положеннями кримінального процесуального закону. Крім того, порушуючи в апеляційній скарзі питання про дослідження в судовому засіданні апеляційної інстанції певних доказів, не зазначив правові підстави, визначені кримінальним процесуальним законом, за яких він порушує зазначене питання. Також обвинуваченим не було дотримано і вимоги ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до положень ст.399 КПК України обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно поштовому повідомленню обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.2016р., і тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 29.06.2016р. (з урахуванням вихідних днів).

Однак обвинувачений так і не направив апеляційну скаргу (у зміненій редакції), що свідчить про не усунення недоліків в наданий йому строк.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2