ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9029/2016
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000872 від 04.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.375, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за фактами винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправосудних рішень, заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що у 2013-2015 роках, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисні наміри, діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами судів м. Дніпропетровська, використовуючи завідомо неправосудні судові рішення і ухвали у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц, а в деяких випадках і завідомо підроблені судові рішення, за якими право власності на майно визнавалося за підконтрольними їм особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не будучи обізнаними про дійсних власників майна та злочинні наміри співучасників злочинів, за винагороду, на підставі отриманих злочинцями завідомо неправосудних та завідомо підроблених судових рішень приймали участь в реєстрації права власності на нерухоме майно безпосередньо або з наданням доручень на ім`я ОСОБА_4 , а також в укладенні договорів купівлі-продажу з подальшим відчуженням нерухомого майна на користь третіх осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власниками та керівниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В результаті вказаних протиправних дій з власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вибуло нерухоме майно, чим спричинено збитки в особливо великих розмірах.

За апеляційною скаргами потерпілих рішення та ухвали у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, апеляційною інстанцією визнано незаконними та скасовано.

Встановлено, що ОСОБА_3 є адвокатом (свідоцтво №2447 видане ІНФОРМАЦІЯ_8 20.02.2012); ОСОБА_17 є суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Указ Президента України від 30.06.2011 за №720/2011); ОСОБА_18 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 9024 від 16.04.2013), ОСОБА_19 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 2273 від 11.06.1996) та ОСОБА_20 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 5724 від 17.05.2005) є приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень вказані особи мали наступні зв`язки з номерами телефонів та особами за допомогою яких вчинялись злочини:

ОСОБА_3 користувалась номерами телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

ОСОБА_17 : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_7 ;

ОСОБА_21 : НОМЕР_10

ОСОБА_4 : НОМЕР_11 ;

ОСОБА_6 : НОМЕР_12 ;

ОСОБА_22 : НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ;

ОСОБА_7 : НОМЕР_15 ;

ОСОБА_19 : НОМЕР_16 ;

ОСОБА_18 : НОМЕР_17 ;

ОСОБА_20 : НОМЕР_18 ;

ОСОБА_23 : НОМЕР_19 ;

ОСОБА_24 : НОМЕР_20 ;

ОСОБА_25 : НОМЕР_21 ;

ОСОБА_26 : НОМЕР_22 ;

ОСОБА_27 : НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ;

ОСОБА_28 : НОМЕР_25 .

Також встановлено, що співучасники під час вчинення злочинів користувались номерами: НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 .

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000872, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- про надання телекомунікаційних послуг абонентів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_28 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вищезазначеного номеру сім. картки, у період з 01.01.2015 до 01.07.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації;

- оригінали документів, у випадку відсутності інформації щодо укладання договорів на обслуговування вказаних абонентів, у тому числі надання інтернет-послуг із вказівкою дати укладання договору, ІР-адреси у період з 01.01.2015 до 01.01.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000872.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1