УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-281/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року.
Як на підставу прийняття такого рішення суд послався на те, що в
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати. Постановити нову ухвалу. Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Твердження суду, що ОСОБА_7 в період іспитового строку був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України та, що на даний час в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього порушує його конституційні права, передбачені ст. 62 Конституції України. Призначений судом, ОСОБА_7 , іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2015 року. Ні на момент закінчення іспитового строку, ні на наданий час обвинувального вироку за ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 не існує. Сам факт порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не являється доказом вчинення злочину. ОСОБА_7 майже рік після закінчення іспитового строку перебуває на обліку в КВІ, що порушує його права передбачені ст.5 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 29, 32, 33, 64 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши судове рішення до вимог ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням і з встановленням іспитового строку - три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України. На даний час у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області перебуває провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні, 18 січня 2015 року, правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За наведених обставин, питання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року є передчасним.
Враховуючи, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонному суду перебуває провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні, 18 січня 2015 року, правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке безпосередньо впливає на прийняття рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, доводи захисника ОСОБА_8 , що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що ОСОБА_7 майже рік після закінчення іспитового строку перебуває на обліку в КВІ, що порушує його права передбачені ст.5 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 29, 32, 33, 64 Конституції України є безпідставними. У даному випадку, права ОСОБА_7 , передбачені ст.5 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 29, 32, 33, 64 Конституції України, на свободу та особисту недоторканість не порушені.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: