Дата документу 07.07.2016

Справа № 334/4199/16-к
Провадження № 1-кс/334/887/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005366 від 11.11.2015р. про надання дозволу на затримання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

в підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що 19.10.2015р. в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля залізничних шляхів в районі Верхньої Хортиці в м.Запоріжжі, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабис /марихуана/ без мети збуту, зібрав листя дикоростучої коноплі, та залишив при собі, зберігаючи в кишені. 11.11.2015р. о 16год.20хв. ОСОБА_5 , який перебував в районі вул.Прогресивної і м.Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього зіп-пакет із речовиною рослинного походження, масою, в перерахунку до сухої речовини 15,527г., що відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабис /марихуана/, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, слідство вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

08.12.2015р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та він був допитаний у якості підозрюваного.

05.02.2016р. досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 було зупинено та оголошено ОСОБА_5 у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працював та джерела доходів не має, тому, може знов вчинити кримінальне правопорушення. За відомостями слідчого, він перебуває за межами України, переховуючись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, він може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, та дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, само клопотання слідчого містить фабулу справи, викладену поверхово, без посилання на висновки експертизи. До клопотання не надано жодного документу, які свідчать про особу підозрюваного /паспортні дані, довідки про судимість, стан здоров`я, характеристики та інше/.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати та оцінити у сукупності всі обставини, в тому числі і: вагомість наявних доказів кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним; тяжкість покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків; наявність у нього місця роботи та навчання; його репутацію; майновий стан; наявність судимостей.

Проте, підозрюваний, відповідно пояснень слідчого, перебуває за межами України.

Суд враховує ті обставини, що підозрюваний звинувачений у скоєнні злочину, який не відноситься до тяжкого, він, із пояснень слідчого, раніше не судимий, відомостей про те, що він перебуває на обліку в наркодиспансері, не має, крім того, він підозрюється у скоєнні злочину направленого тільки проти свого здоров`я, тому, відповідно до вимог ч.4 ст.309 КК України, якщо він в добровільному порядку звернеться до лікувального закладу і розпочне лікування від наркоманії, він звільняється від відповідальності.

Згідно вимог ст.187, 189 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд має право розглянути клопотання про привід підозрюваного, або надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Тому, заявлене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає передчасним.

Керуючись ст.176-178, 186-187, 189 КПК України,

У X В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005366 від 11.11.2015р. про надання дозволу на затримання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя