Справа № 573/1828/16-к
Номер провадження 1-кп/573/129/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля кримінальне провадження № № 0000557 від 09.09.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Миргород, Миргородського району, Полтавської області, працюючого робітником у ФОП « ОСОБА_6 », з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не інваліда, раніше судимого :
1) 17.03.2008 року за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
2) 22.10.2013 року за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.12.2013 року вирок від 22.10.2013 року переглянуто Апеляційним судом Полтавської області та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 18.02.2016 року по відбуттю покарання, судимості не зняті та не погашені, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де з дозволу ОСОБА_5 залишився проживати на невизначений термін.
09.09.2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у платяній шафі, яка стояла в кімнаті будинку, на другій зверху полиці побачив гаманець, який належав ОСОБА_5 . ОСОБА_4 взяв вказаний гаманець, відкрив його та побачив у ньому гроші. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаними грошима.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розуміючи, що його дії є непоміченими для інших осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, взяв з гаманця гроші в сумі 600( шістсот) гривень та поклав їх у кишеню.
В подальшому, ОСОБА_4 разом із грошима залишив територію зазначеного домогосподарства та пішов у напрямку автодороги для того, щоб поїхати до міста Суми. Таким чином, ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він вчинив крадіжку грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 за обставин, вказаних в обвинувальному акті та повністю підтримує зазначені в обвинувальному акті обставини скоєння крадіжки, так як дійсно 01.09.2016 року на сайті знайомств познайомився з ОСОБА_5 , на пропозицію якої 05.09.2016 року приїхав з с.Барилівка Сумського району, де він на той час працював, за місцем проживання останньої для продовження знайомства та затримався там до 09.09.2016 року. По приїзду в с.Річки Білопільського району його зустріла ОСОБА_5 та запросила до свого будинку, по АДРЕСА_2 , де він проживав з нею на правах нареченого. Їх стосунки перші два дні були нормальними, а потім ОСОБА_5 стала продовжувати користуватися сайтом знайомств, що не сподобалося йому і він висловив своє невдоволення, але у відповідь почув, що вона є господаркою будинку та вправі вчиняти на свій розсуд. Це непорозуміння вони владнали до вечора 08.09.2016 року, а вранці 09.09.2016 року знову почали з`ясовувати стосунки і ОСОБА_5 натякнула на те, щоб він поїхав від неї. А коли ОСОБА_5 вийшла з будинку, приблизно о 14-00 годині, він, шукаючи в платяній шафі печиво для дитини, побачив на другій полиці зверху гаманець, який належав ОСОБА_5 . Відкривши гаманець, він вийняв з нього крупні купюри- чотири по 100 грн. і одну- 200 грн, разом 600 грн. та з грошима, не повідомивши господарку будинку куди йде, вийшов із будинку та попрямував по дорозі в сторону м.Суми, а на зупинці «Дачі» був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється. В судовому засіданні попросив пробачення у потерпілої.
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищезазначеного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показів обвинуваченого та характеризуючих даних на особу обвинуваченого, - не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що висунуте обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, - доведеним і кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також відомості, які характеризують його особу: раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена, характеризується за місцем проживання задовільно, згідно лікарських довідок у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, належних висновків не зробив і знову вчинив корисливий злочин, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, претензій як матеріального так і морального характеру потерпіла ОСОБА_5 до нього не має, але щодо міри покарання висловила думку про суворе покарання обвинуваченого; враховуючи вік обвинуваченого, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, - так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому необхідно обрати - утримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді одного року позбавлення волі
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обрати- тримання під вартою. Негайно взяти під варту засудженого ОСОБА_4 із зали суду.
Речові докази:
-купюру номіналом 100 грн № КЗ 9231186; купюру номіналом 100 грн. № ЕЩ 7558920; купюру номіналом 100 грн. № КБ4248038; купюру номіналом 100 грн. № ЕЕ 0196388; купюру номіналом 200 грн. № ЕХ 3183621, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити їй, як власниці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: