Дата документу Справа № 335/982/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/982/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/126/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно наданим матеріалам, ОСОБА_7 30 січня 2016 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , яка полягає в тому, що слідчий не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16 січня 2016 року. Просив зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням про скоєння злочину за ст. 375 КК України у відношенні ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_7 від 29 січня 2016 року на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР повернуто без розгляду.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник пропустив передбачений законом строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про його поновлення відсутнє.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вказує на невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити матеріали провадження за скаргою на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_7 , вказує на те, що скарга, в порушення вимог ст. 306 КПК України, була розглянута без його участі, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості довести, що строк на звернення до суду для оскарження бездіяльності ним не пропущено. Так, із скаргою до прокуратури він звернувся 16 січня 2016 року, відповідь з прокуратури на скаргу датовано 25 січня 2016 року, а скарга на бездіяльність подана 30 січня 2016 року, тобто у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який був проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 подано 16 січня 2016 року.
В скарзі зазначено, що копію повідомлення від 25 січня 2016 року про відмову в проведенні перевірки за заявою ОСОБА_7 отримано 28 січня 2016 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, тобто строк на оскарження не пропустив.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу за пропуском встановленого законом строку на оскарження, не спростував його доводи щодо подання скарги у встановлений законом строк, не вказав, які конкретні дані, на його думку, свідчать про пропуск строку.

З огляду на що, висновки слідчого судді стосовно неможливості розгляду скарги у зв`язку з пропуском 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, є необґрунтованими та передчасними.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали - поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року скасувати.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: