Справа № 667/647/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ТОВ «КОМ-ФОР» - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який за усною домовленістю з керівником філіалу Херсон/Миколаїв ТОВ «КОМ-ФОР» ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки експедитора вказаного підприємства 24.11.2015 року, перебуваючи на робочій зміні, в денну пору доби, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, отримав за доставку замовленого у ТОВ «КОМ-ФОР» товару грошові кошти від: ФОП ОСОБА_6 у сумі 7 214 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_7 у сумі 6 935 грн. за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_8 в сумі 5 899 грн. за адресою: АДРЕСА_4 , ФОП ОСОБА_9 у сумі 578 грн. за адресою: АДРЕСА_5 , ФОП ОСОБА_10 у сумі 11 506 грн. за адресою: АДРЕСА_6 , ФОП ОСОБА_11 у сумі 3 100 грн. за адресою: АДРЕСА_7 , ФОП ОСОБА_12 у сумі 1 133 грн. за адресою: АДРЕСА_8 , ФОП ОСОБА_13 2 237 грн. та 100 грн. за послугу доставки за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 19. Отримавши за доставку замовлених товарів у ТОВ «КОМ-ФОР» від вищевказаних замовників грошові кошти на загальну суму 38 602 грн., розрахувався з водієм, передавши останньому грошові кошти в сумі 1 370 грн., а залишок грошових коштів в сумі 37 332 грн. повинен був передати у м. Херсоні керівнику філіалу Херсон/Миколаїв ТОВ «КОМ-ФОР» ОСОБА_3 для їх перерахування на рахунок підприємства, однак ОСОБА_4 отримані грошові кошти на загальну суму 37 332 грн., які були йому ввірені керівником філіалу Херсон/Миколаїв ТОВ «КОМ-ФОР» ОСОБА_3 привласнив, не передавши їх керівнику філіалу та у подальшому розтратив шляхом гри на ігрових автоматах, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду товариству на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши, що працював за трудовою угодою у підприємстві «КОМ-ФОР». Виконуючи функції експедитора за дорученням керівника філіалу 24.11.2015 року отримав за доставку товару у приватних підприємців, які працюють у м. Миколаїв кошти, розрахувався з водієм, а залишок розтратив на ігрових автоматах. Заявлений цивільний позов на суму 37 332 грн. визнав повністю.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що зазначені особи, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком без позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю.

Враховуючи вимоги статті 1166 ЦК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», а також те, що визнання позову обвинуваченим не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість задоволення в повному обсязі позову ТОВ «КОМ-ФОР» в сумі 37 332 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу без позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо засуджений протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Цивільний позов по справі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ФОР» ( , адреса: 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Бєлгородська, 5 - 37 332 грн.

Речові докази по справі: 3 видаткові накладні залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1