Справа № 352/900/16-к
Провадження № 1-кп/352/131/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, утриманця чотирьох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не являється, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

06.05.2016 року приблизно о 14 год. підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, а саме відшукування брухту кольорового та чорного металів направився до місця проходження лінії сигналізаційно-блокувального та зв`язкового (магістрального) кабелю ПАТ «Українськоїзалізниці», зокрема до 317 км., перегону «Івано-Франківськ-Ямниця» 8-9 пікетів, який пролягає в с. Клузів, Тисменицького району.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кірки, яку взяв із собою заздалегідь, почав здійснювати розкопування ґрунту у місці проходження лінії сигналізаційно-блокувального та зв`язкового кабелю ПАТ «Українськоїзалізниці». Розкопавши ґрунт на глибину до 0,7 м. виявив у землі кабель типу МКПАШ 7х4, за допомогою кірки відрубав частину кабелю, загальною довжиною 3 м., який сховав у принесений із собою полімерний мішок білого кольору та продовжив проводити розкопування.

При цьому ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак вчиняючи з прямим умислом крадіжку, свій злочинний намір він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були виявлені та припинені працівниками відомчої воєнізованої охорони регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед представником потерпілого, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння були вчинені внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, а заподіяні збитки відшкодовано.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував в повному обсязі, злочин скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і наступні дані про особу винного ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше не судимий, являється утриманцем чотирьох неповнолітніх дітей двоє з яких інваліди дитинства, не працюючи веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його молодий вік.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_4 покарання у виді щтрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 15) кірку та мотику, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід знищити, (а.с. 86) кабель типу МКПАШ 7х4, загальною довжиною 3 м., який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід повернути за приналежністю ПАТ «Українська залізниця».

Окрім того з ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави понесені Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України судові витрати на проведення товарознавчої експертизи за № 163 від 10.06.2016 р. в сумі 527,76 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1190 грн. ( одна тисяча стодев`яносто гривень).

Речові докази по даному кримінальному провадженні : (а.с. 15) кірку та мотику, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити, (а.с. 86) кабель типу МКПАШ 7х4, загальною довжиною 3 м., який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути за приналежністю ПАТ «Українська залізниця».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави понесені Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України судові витрати на проведення товарознавчої експертизи за № 163 від 10.06.2016 р. в сумі 527,76 грн.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та предстанику потерпілого негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1