Справа №522/1643/16-к
1-кс/522/1591/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого в СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.02.2015 до УБЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області надійшла інформація про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 , віком приблизно 50-56 років, на території Одеси та Одеської області займається насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом з неповнолітніми хлопцями, віком від 14-15 років.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 17.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 ».

З метою встановлення відомостей щодо осіб, з якими ОСОБА_5 підтримував телефоні контакти, у тому числі, які можуть бути причетні до розбещення неповнолітніх, у слідства виникла необхідність в отримані відомостей про телефоні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- « НОМЕР_1 » за період часу з 01.01.2013 до отримання оператором ухвали суду.

У клопотанні слідчим зазначено, що інформація, яка знаходиться в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з місця скоєння кримінального правопорушення, та з`єднання з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є операторами телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Крім цього слідчий просить розглянути клопотання без участі особи у володінні якої перебувають речі та документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вказана інформація, яка перебуває ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 чи оперативному підрозділу за дорученням слідчого роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних та Інтернет зєднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 » з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2013р. до 03.02.2016р. із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, Інтернет з`єднань, визначених IMEI мобільних терміналів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також зазначену інформацію на електронному носії, надавши можливість їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: