overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 травня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 2

та ч. 5 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою

від 18 квітня 2016 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. При цьому, вимог ст. 427 КПК не дотримався, допущених недоліків не усунув, оскільки подав майже аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду і необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007907,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та вироку Апеляційного м. Києва від 13 квітня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не повною мірою дотримано зазначених вимог закону.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність як на підставу для скасування рішення цього суду, прокурор не навела обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 413 КПК.
Також, вказуючи на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, прокурор посилається на те, що апеляційним судом не дотримано положень ст. 419 КПК. У той же час не зазначає, які вимоги ст. 404 цього Кодексу не виконано судом апеляційної інстанції, зокрема, які клопотання сторони обвинувачення всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3997ск16
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 р. м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Великолепетинського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о становив:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ( підпис) ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 № 5-3997ск16

Прокуратура Херсонської області

вул. Петренка, 33,
м. Херсон, 73000

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч.2 ст.388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 № 5-3997ск16

Прокуратура Херсонської області

вул. Петренка, 33,
м. Херсон, 73000

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч.2 ст.388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2016 р. Семененко
Ухвала

24 травня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002166,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Соломянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі потерпіла та її законний представник просять поновити їм строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

З огляду на наведені у касаційній скарзі обставини, що ускладнили подачею законним представником потерпілої касаційної скарги у передбачений законом строк, а саме поганий стан здоров`я та перебування на стаціонарному лікуванні її неповнолітньої дитини, що підтверджено документально, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску нею строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Зважаючи на поновлення строку на касаційне оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
справа № 166/340/16-к
провадження № 1-кп/166/26/16
У Х В А Л А
про привід
смт. Ратне 25 травня 2016 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства обвинувачуються: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Свідки в справі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за викликом повторно не з`явилися в судове засідання без поважної причини.
В зв`язку із неявкою свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до них привід в суд.
Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Піддати через Ратнівський ВП ГУНП України у Волинській області свідків: ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_4 ; ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання Ратнівського районного суду, що відбудеться о 10 год. 00 хв. в залі суду №1 27 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/178/16-к
провадження № 1-кп/294/371/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14:00 год. 13 червня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та перекладач ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/731/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 04.05.2016 року з обвинувальним актом.

05.05.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 25.05.2016 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченої складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, потерпілої та обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 09 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2410/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/761/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 535/405/16-к
Провадження № 1-кс/535/49/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , надіслана поштою 20.05.2016 року, на постанову старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000252, внесеного до ЄРДР 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Оскаржувана постанова слідчого отримана заявницею 11.05.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000252, внесеного до ЄРДР 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 27.05.2016 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати заявницю, участь якої є обов`язковою, слідчого, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000252, внесеного до ЄРДР 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію ухвали направити заявниці, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/172/2016
Справа № 537/2771/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 25 травня 2016 року о 15 год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1