печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 757/32641/16-к за скаргою представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001221 від 12.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року до суду надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 757/32641/16-к за скаргою представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001221 від 12.10.2015 року. Підставою для відводу представник потерпілих зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_7 є упередженою у розгляді вказаної скарги, оскільки нею 25 лютого 2016 року постановлялась ухвала про відмову у задоволення скарги потерпілих на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Крім того, 26 травня 2016 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було задоволено заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001221 від 12.10.2015 року.

У судовому засіданні представники потерпілих підтримали заяву.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Суддя розглянув заяву про самовідвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників потерпілих та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені і представниками потерпілих не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Посилання представників потерпілих на те, що слідчим суддею вже висловлювалась позиція з приводу скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та задовольнялась заява про її самовідвід, що викликає сумніви у неупередженості слідчого судді, є безпідставними, оскільки з наданих судді матеріалів заяви про відвід вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_7 висловлювалася позиція щодо скасування іншої постанови про закриття кримінального провадження, яка не є предметом оскарження на даний час у слідчого судді ОСОБА_7 , у якій їй заявлено відвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 757/32641/16-к за скаргою представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001221 від 12.10.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1