(№1-кс/760/9164/16)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 07. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кандидатами в усиновлювачі ОСОБА_8 , 2015 р.н. У вказаному проханні відмовлено у зв`язку з тим, що усиновлення ОСОБА_8 здійснюється іншими особами (лист від 02.03.2016 року № 108/24-600).

ОСОБА_8 має рідну сестру - ОСОБА_9 , яку усиновили ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ( за Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2009 р. по справі № 2-0-172/2009 про усиновлення). Відповідно до вищевказаного рішення, ОСОБА_11 до всиновлення мала прізвище ОСОБА_12 .

Окрім цього, працівники Служби у справах дітей дали дозвіл на усиновлення ОСОБА_13 невідомим усиновлювачам. Стало відомо, що після смерті рідної матері сестер ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишилась квартира за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 зареєстрована в цій квартирі.

Тому усиновлення ОСОБА_13 невідомими усиновлювачами свідчить про можливі корисливі мотиви з боку невідомих усиновлювачів.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3, та ч. 2 ст. 213 Сімейного Кодексу України переважне право на усиновлення дитини має громадянин України в сім`ї якого виховується дитина який усиновлює кількох дітей, які є братами, сестрами, а також право на усиновлення дитини має подружжя.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомили про те, що ОСОБА_13 усиновлюють інші особи, хоча переважне право мають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Таким чином порушуються права кандидатів в усиновлювачі та права рідних сестер бути усиновленими одними батьками та проживати однією сім`єю.

Згідно з п. 821 Постанови Кабінету Міністрів України № 905 від 08.10.2008 р. «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» усиновлювачі мають право на першочергове влаштування в сім`ю дитини, яка є рідним братом або сестрою раніше усиновленої ними дитини а також в інтересах усиновленої дитини, для підтримання родинних стосунків між братами та сестрами після усиновлення, отримати інформацію про наявність у неї братів, сестер та місце їх проживання.

Зважаючи на такі обставини, усиновлення невідомими усиновлювачами ОСОБА_13 з дозволу працівників Служби у справах дітей є прямим порушенням прав дитини.

Слідчий зазначає, що в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у вивченні документів, які стали підставою для всиновлення ОСОБА_8 , 2014 р.н., які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме матеріалів справи всиновлення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі на тимчасовий доступ до яких слідчий просив надати дозвіл.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме надати доступ до матеріалів справи щодо всиновлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1