№ 1-КС/522/8659/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Петрової А.В.

за участю прокурора Яворського Г.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса Анатолія Володимира від розгляду скарги на рішення прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Дерусом А.В. скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення було подано заяву про відвід судді, у звязку з тим, що на думку заявника ОСОБА_1 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Дерусом А.В. були порушені Конституційні права заявника на фіксацію судового процесу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід судді та просив суд подану заяву задовольнити, крім того пояснив що слідчий суддя Дерус А.В. неодноразово відмовляв в розгляді його скарг, рішення по яким були скасовані апеляційним судом Одеської області.

Прокурор Яворський Г.С. в судовому засіданні вимоги заявника не підтримав та вказав, що підстави для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. відповідно до вимог КПК України відсутні.

Слідчий суддя Дерус А.В. до судового засідання не зявився, тому суд приймає рішення без його пояснень.

Згідно статті 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Деруса О.В., заслухавши думку прокурора про відсутність підстав такого відводу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, дії якого крім того, заявник оскаржує до ОСОБА_3 кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_3 Юстиції.

З метою обєктивного розгляду необхідно скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення передати на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-78, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 № 522/19936/13, 1-кс/522/7464/13 на рішення прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення, згідно ст. 35 КПК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для передачі справи іншому судді для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.09.2013