Номер провадження 1-кс/754/985/15
Справа № 754/5697/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 18.04.2015 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186ч.2,289ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, раніше судимий.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004452 від 17.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186ч.2,289ч.2 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 17.04.2015 року приблизно о 10.45год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 біля буд.№11 по вул. Лаврухіна в м. Києві, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи його майном на загальну суму 4730грн. Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 біля буд.№11 по вул. Лаврухіна в м. Києві незаконно заволоділи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100000грн., що належав ОСОБА_9

17.04.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий 17.04.2015 року о 15-30год.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи тяжкість злочинів, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на заволодіння чужим майном, поєднаного із насильства, потерпілий безпосередньо вказав на підозрюваного як на особу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, ОСОБА_6 суспільно-корисною працею не займається, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілого, уникати від досудового розслідування та суду. Судом також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України до підозрюваного враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15год.30хв. 17 квітня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 15год.30хв. 15 червня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя