overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/271/16-к
Провадження № 1-кп/589/76/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.01.2016 р. Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001775 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001775 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, проти проведення судового засідання в режимі відео конференції не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження № 0001775 за обвинуваченням ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001775 за обвинуваченням 0001775у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений на 10 годин 00 хвилин 08 лютого 2016 року проводити у режимі відеоконференції з Шосткинською виправною колонією УДПтС в Сумській області, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4840/15-к
Провадження № 1-кп/589/301/15
УХВАЛА
02.12.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний актв відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець и житель АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , гр. України з професійно технічною освітою, не працює, одружений, раніше судимий:
20.04.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 185КК України, ч.1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду.
Крім цього, в Шосткинському міськрайонному суді вже перебувають два об`єднані кримінальні провадження за № 1-кп /589/301/15.відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , так як вказані кримінальні провадження є взаємопов`язаними між собою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за ч.2 ст.289 КК України та кримінальне провадження 1 к/п 589/327/15 згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України з об`єднаними провадженнями 1/кп/589/301/15, 1-кп /589/324/15 присвоївши номер кримінального провадження 1-кп /589/301/15.
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 30.12.2015 року о 9-00
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/39/16 Справа № 734/746/16-к
У х в а л а

09 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 15 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/53/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 01.03. 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000173 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
на 9 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про дострокове погашення судимості за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2005 року за ч. 4 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та достроково погасити його, ОСОБА_2 , судимість за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2005 року.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та провести підготовку до її апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/722/2016
Справа № 442/29/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/302/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_4 про примирення з обвинуваченим та закриття провадження.
ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року щодо ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1867/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/38/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до неї першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Желдець, зареєстрованої в с.Сокіл, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу з доповненнями до неї першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у цьому ж районному суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 45 хв 25 лютого 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/868/16-к
Номер провадження1-кс/0203/245/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Енерджи Буд» на неправомірні дії слідчого Кіровського ВР ДВП ГУНП Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії слідчого Кіровського ВР ДВП ГУНП Дніпропетровської області.
Заява подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Енерджи Буд» на неправомірні дії слідчого Кіровського ВР ДВП ГУНП Дніпропетровської області.
Призначити розгляд скарги на 29 лютого 2016 року, на 16-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/66/16-к Провадження №11-кп/773/157/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року щодо нього на 11 годину 21 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити в.о. начальнику Маневицької ВК 42 ОСОБА_4 для виконання в частині забезпечення явки представника колонії ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на вказану дату та час в судове засідання Апеляційного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10), а також надання ним особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/3547/15-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/102/16
09.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Бердичівській ВЦ № 108,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_7 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання.
Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який відповідно до матеріалів провадження проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
№ справи 279/1610/16-к
№ провадження 1-в/279/824/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"10" березня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
04.03.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 17 березня 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 277/465/15-к
УХВАЛА
"17" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обв. ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.03.2015 року в біля 10.00 год. по вул. Молодіжній, в с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області спричинив тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, які є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

21.07.2015 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_4 було продовжено попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, строк застосування якого закінчується 18.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 15.11.2015 року.

Потепіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовженню до 15.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України, до 15 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

С Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2161/16-к
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.03.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/561/16-к
Провадження № 1-кп/0285/188/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 21 березня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: