Провадження № 11-кп/792/308/16
Справа № 686/285/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007050 від 04.12.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кісік Дахана Шекінського району Азейбарджану, азейбарджанця, громадянина Азейбарджану, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.04.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 09.01.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 69, 389 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України на 2 роки 10 днів позбавлення волі. Приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2012 року. Звільнений з ВК №98 на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України „Пр амністію від 08.04.2014 року;
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки.
Згідно із вимогами ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
За вироком суду, 28.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту „Либідь Плаза, що по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького, скориставшисьтим, що у потерпілого ОСОБА_10 випав з кишені штанів гаманець, повторно, таємно викрав та привласнив його, заволодівши грошами в сумі 1007 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи факту доведеності вини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Зазначає, що місцевим судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_9 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових кримінальних правопорушень та маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
В заперечені на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляції про скасування вироку, доводи обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення поданої апеляційної скарги, надавши обвинуваченому можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.
Колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Цей висновок ґрунтується на зібраних по справі і перевірених судом доказах, у тому числі і показань потерпілого ОСОБА_10 , зізнавальних свідчень самого ОСОБА_9 та даних відповідних протоколів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, є вірною і сумніву не викликає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) суд при призначенні покарання обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку ХОПНД не перебуває, визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Крім того, місцевий суд прийняв до увагу і позицію потерпілого, який у місцевому суді не наполягав на позбавленні обвинуваченого волі.

Ці обставини дали обгрунтовані підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. На думку колегія суддів, навіть за наявності двох судимостей, покарання за які він відбув, вважати звільнення його від покарання із встановленням іспитового строку неправильним і таким, що є явно несправедливим у місцевого та апеляційного судів підстав не знайшлось.

Обране ОСОБА_9 покарання слід вважати достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому доводи прокурора про неможливість виправлення ОСОБА_9 без відбування реального покарання достатньо необгрунтовані, через що колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Будь яких порушень кримінально процесуального закону при розслідуванні провадження та розгляді справи у місцевому суді, при перевірці судового рішення колегією суддів не виявлено.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, апеляцію прокурора без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2