overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1321/3300/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3 та 185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3 та 185 ч.2 КК України

На судові розгляди справи підсудній ОСОБА_6 неодноразово не зявився, по місцю проживання не перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд оголосити розшук відносно підсуднього ОСОБА_6 та доставити його в суд .

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо оголошення в розшук підсуднього ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та оголошення розшуку підсуднього ОСОБА_6 , та доставки його в суд .

Керуючись ст.280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

.

клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня , не працюючого, раніше не судимого. Провадження по справі зупинити.

Постанову направити для виконання в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/420/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянук клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого .

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристикута матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2016 року на 16:45 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/478/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.02.2016 року на 11:15 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1789/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік 6 місяців.

ОСОБА_4 перебував на обліку Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області з 03.04.2015 року. За весь період часу зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягався, на виклики до КВІ являвся. Відбув встановлене КК України призначене йому покарання та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Іспитовий строк в засудженого закінчився 15.04.2016 року.

В судовому засіданні представник Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила звільнити від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав та просив суд звільнити від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників та оглянувши матеріали подання приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миски, Кемеровської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 15.10.2014 року за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/514/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.02.2016 року на 17:15 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2628/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/791/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України виправдано

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 травня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили 1.07.2016 року.

Суддя: ОСОБА_2 .

Копія ухвали виготовлена 1.07.2016 року.

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 463/444/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/785/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
01 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова області від 20 травня 2016 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 11 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3295/16-к
Провадження № 1-кп/591/310/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 липня 2016 року о 13.20 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/592/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2012 р. Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003443 від 08.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -
встановив:
16 грудня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 грудня 2015 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 . Строк виконання ухвали було встановлено до 16 червня 2016 року.
Прокурор пояснив, що Сумським ВП ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, так як Сумським ВП ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, то суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2515/16-к
Провадження № 1-кп/589/198/16
УХВАЛА

27 травня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000601 від 05.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 05.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання на 16.06.2016 р., 09.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
23.06.2016 Справа №607/5869/16-к
Провадження № 1-кс/607/2838/2016
В той же день слідчим суддею було відкрито провадження за даною скаргою.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може сам скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/529/16
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.

06.06.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, із змісту якої слідує, що він просить скасувати вказаний вирок місцевого суду, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , вирок суду переглядався в апеляційній інстанції.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року вказаний вирок залишено без зміни.

В касаційну інстанцію зазначений вирок не оскаржувався.

За змістом ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні лише судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Повторний розгляд апеляційної скарги чинним Кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено.

Відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 скористався своїм законним правом на подачу апеляційної скарги на вказаний вирок суду, був присутнім під час апеляційного розгляду, за наслідками якого було прийнято рішення, повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції чинним КПК України не передбачено, тому вважаю, що він не має права подавати повторно апеляційну скаргу і її необхідно повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/6735/16-к
Провадження №1-кс/751/1284/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В :
Саме факт того, що підприємство з ознаками фіктивності ТОВ "Універсал Торг" укладає договори з реально діючими СГД, які в подальшому перераховують грошові кошти на рахунок даного підприємства, за нібито поставлені товари (роботи, послуги), хоча насправді, дані операції не здійснювалися, дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані операції вчиненні з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом, а кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Універсал Торг", а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок підприємства за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
Особи, у володінні яких знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликались.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Також згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі; в даному випадку арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; наявні ризики, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/172/16
Єдиний унікальний№ 748/215/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст.416 КПК України кримінальне провадження №0000983 від 08.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.06.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області, в порядку ст.416 КПК України, надійшло кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.ст.369, 372, 416 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000983 від 08.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 липня 2016 року об 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1