Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/375/16
ун. № 759/997/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 за№ 0002574, стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_9 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , інші учасники провадження: представник цивільного позивача ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання, на стадії вирішення питань, пов`язаних з підготовкою судового розгляду, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких підтримали інші захисники та усі обвинувачені, заявили заяви про відвід прокурора ОСОБА_9 , з тих підстав, що прокурор ОСОБА_9 не може брати участі к даному кримінальному провадженні і підлягає відводу оскільки він фактично є цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, що підтверджується доданим до обвинувального акта цивільним позовом тощо.

Представник цивільного позивача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_9 , якому заявлено відвід, вважав вказані відводи безпідставними та заначив, що особисто йому жодної шкоди не завдано, він є уповноваженою особою на представництво інтересів держави в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, до яких, зокрема, них відноситься те, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є цивільним позивачем.

Пунктом 12 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави.

Відповідно до п. 2 ч .1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон) на прокуратуру покладаються такі функції як представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із положеннями ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави. Прокурор під час здійснення представництва інтересів держави у суді має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

З огляду на вище наведене, у задоволені заяв захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_9 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяв захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: