печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРВТО «Донецькпромресурси» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 представник ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015 за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Зокрема, представник ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у результаті вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» було завдано майнову шкоду, у зв`язку з чим 01.07.2015 останній звернувся до Головного слідчого управління МВС України з клопотанням про залучення ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Разом з тим, слідством вказана заява не розглянута. За вказаних обставин, просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління МВС України вручити ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень ст. 55 КПК України.

Представник особи, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника особи, яка подала скаргу.

Представник Головного слідчого управління МВС України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 22.12.2015 через канцелярію суду від представника Головного слідчого управління МВС України надійшли письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Головного слідчого управління МВС України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015 за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

02.07.2015 директор ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» звернувся до Головного слідчого управління МВС України з клопотанням про визнання вказаної юридичної особи потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 від 31.07.2015 відмовлено у залученні ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015 у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» вказаним кримінальним правопорушенням завдано будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для залучення ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» потерпілим у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна, фізична та моральна шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів представником ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» щодо спричення останньому вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого Головного слідчого управління МВС України вручити ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень ст. 55 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРВТО «Донецькпромресурси» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1