АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2376/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві, шляхом проведення відеоконференції з Київським слідчим ізолятором, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відсторонено від посади начальника відділу пожежної безпеки управління держаного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Київській області строком в межах досудового розслідування, тобто до 30.08.2016 року.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді начальника відділу пожежної безпеки управління держаного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Київській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він обґрунтовано підозрюється, а тому його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та невмотивованою, при цьому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Мотивуючи свої доводи, захисник зазначає, що слідчим суддею в порушення вимог ст. 157 КПК України не з`ясовано обставини, що свідчать про наявність або відсутність достатніх правових підстав для вирішення питання про відсторонення особи від посади

Крім того, на думку захисника слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки матиме реальну змогу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і до яких він має доступ в силу займаної посади, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисників такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 24.04.2015, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу пожежної безпеки управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Київській області, ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, будучи представником органу державної влади, уповноваженої на виконання функцій держави, отримав 01.07.2016 року неправомірну вигоду в розмірі 50 000 гривень, за невжиття заходів щодо звільнення ОСОБА_11 із займаної посади та безперешкодного виконання ним у подальшому своїх службових обов`язків.
01.07.2016 о 16 годині 45 хв. ОСОБА_8 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.07.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02 липня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади посилаючись на те, що перебуванням ОСОБА_8 на посаді безпосередньо сприяло у вчиненні злочину, а подальше перебування його на посаді сприяє виникненню ризиків, що пов`язані з незаконним впливом на свідків, знищенням, спотворенням будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
03 липня 2016 року ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києваклопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 задоволено.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади ОСОБА_8 , слідчий суддя врахував обставини, що підлягають обов`язковому з`ясуванню відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України.
Так, обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог закону, врахував те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а матеріали, які долучені до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий у клопотанні обґрунтував таку потребу втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 як відсторонення його від посади, оскільки саме перебування ОСОБА_8 на посаді начальника відділу пожежної безпеки управління держаного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Київській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він обґрунтовано підозрюється, і його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування та спричинити настання ризиків.

При цьому, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_8 сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою, представником органу державної влади, уповноваженої на виконання функцій держави та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на законних підставах, застосовано відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в якій захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не заслуговують на увагу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального-процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 309, 372, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відсторонено від посади начальника відділу пожежної безпеки управління держаного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Київській області строком в межах досудового розслідування, тобто до 30.08.2016 року -залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4