Справа № 459/2188/13-к
УХВАЛА

10 травня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.

за участю прокурора Гаврилюка В.О.

а також: слідчого Мухи А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого відділення Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 10.05.2013 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 09.05.2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пішохідному переході, що по вул. Івасюка в м. Червонограді Львівської області, здійснила наїзд на неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

09.05.2013 року в процесі проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль білого кольору марки Мітсубісі L 400 реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2

Окрім цього під час проведення огляду місця події 09.05.2013 року було виявлено та вилучено запірник повітря та частину декоративної планки автомобіля білого кольору марки Мітсубісі L 400 реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_2

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 10.05.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль білого кольору марки Мітсубісі L 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 та запірник повітря разом із частиною декоративної планки автомобіля білого кольору марки Мітсубісі L 400 реєстраційний номер НОМЕР_2, мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, а також з метою встановлення істини по справі просить накласти арешт на дане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

09 травня 2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пішохідному переході, що по вул. Івасюка в м. Червонограді Львівської області, здійснила наїзд на неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

09.05.2013 року в процесі проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль білого кольору марки Мітсубісі L 400 реєстраційний номер НОМЕР_2, запірник повітря та частину декоративної планки вищевказаного автомобіля власником якого є ОСОБА_2

Враховуючи те, що автомобіль білого кольору марки Мітсубісі L 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 та запірник повітря разом із частиною декоративної планки вищевказаного автомобіля, мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення істини по справі, вважаю дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль білого кольору марки Мітсубісі L 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 та запірник повітря разом із частиною декоративної планки вищевказаного автомобіля вилучені 09.05.2013 р. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: М. Д. Новосад