Справа № 584/246/16-к
Провадження № 1-кс/584/33/16

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, посилаючись на те, що 06.03.2016 поліцейськими ГУНП в Сумській області в м. Путивль було зупинено автомобіль «ВАЗ-2109» д.н. 598-30 СА, під керуванням Скворцова Євгена Васильовича, 23.10.1986 р.н., мешканця м. Путивль, вул. Кролевецька, 43.
В подальшому за письмовою згодою останнього було проведено огляд вказаного автомобіля, у ході якого в підлокітнику було виявлено трубку, що слугує пристроєм для куріння, з нашаруванням всередині та характерним запахом коноплі.
З пояснення Скворцова Є.В. було встановлено, що він мешкає в м. Путивль та 06.03.2016 він на автомобілі знаходився біля газової заправки, що розташована по вул. Глухівській, коли до нього підійшли люди, які мали при собі зброю. Коли вони підійшли до нього, то він почав тікати. Наздогнавши його біля приміщення Путивльської міської ради та при огляді автомобіля було виявлено трубку для куріння з нагаром всередині та характерним запахом коноплі. Звідки дана трубка взялася в автомобілі він пояснити не може.
У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль ««ВАЗ-2109» д.н. 598-30 СА, на праві власності належить Нечвєєвій Тамарі Миколаївні, мешканці м. Путивль, вул. Горького, 37/10 та перебуває у фактичному користуванні Скворцова Є.В.
Приймаючи до уваги, що зазначений злочин, а саме перевезення пристроїв для куріння наркотичних засобів з нагаром всередині та характерним запахом коноплі був вчинений за допомогою вказаного автомобіля, який виступає у якості речового доказу, у поданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до цього автомобіля з подальшим його поміщенням на майданчик тимчасового утримання Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, з метою збереження автомобіля у теперішньому стані.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказаний транспортний засіб, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаного речового доказу.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В силу положень ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеного транспортного засобу.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 395 ЦК України одним із видів речових прав на чуже майно є право володіння вказаним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично його тримає у себе.
Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дані рапорту заступника командира взводу БПОП, підпорядкованого ГУНП в Сумській області майора поліції Фоменко О.Є. від 06.03.2016, протоколу огляду місця події від 06.03.2016, письмові пояснення Скворцова Є.В., вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою слідчого від 07.03.2016 по даному кримінальному провадженню призначено експертизу наркотичних засобів.
Експертне дослідження вказаного транспортного засобу та вилучених з нього речей в сукупності з іншими доказами допоможе слідчому з`ясувати суттєві обставини у цьому кримінальному провадженні, тому є необхідність надання тимчасового доступу до цього майна та можливості його вилучення для проведення експертних досліджень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
1.Зобов`язати Скворцова Євгена Васильовича, 23.10.1986 року народження, мешканця м. Путивль, вул. Кролевецька, 43, надати слідчому Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Бокатову Вадиму Юрійовичу тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ-2109» д.н. 598-30 СА, з тимчасовим вилученням цього транспортного засобу і поміщенням його на штрафмайданчик Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 42.
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 06.04.2016 включно.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв