Справа № 367/7653/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/706/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 16.05.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16.05.2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року № 0000292, по обвинуваченню ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року № 0000292, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Вказаною ухвалою також відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни виду запобіжного заходу ОСОБА_3 та повернуто скаргу захисника на дії слідчого.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування або зміну йому запобіжного заходу застави та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою скасувати запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого, або змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
В іншій частині ухвалу від 22 квітня 2016 року не оскаржено.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання може бути оскаржено в апеляційному порядку лише ухвалу про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, ним оскаржено ухвалу суду першої інстанції від 22 квітня 2016 року лише в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування або зміну йому запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 304 500 грн.
03 серпня 2015 року вказаний розмір застави було внесено на рахунок Печерського районного суду міста Києва.
Таким чином, питання, яке порушується обвинуваченим в апеляційній скарзі, стосується запобіжного заходу, що не є окремим предметом оскарження в апеляційному порядку при поверненні обвинувального акту прокурору.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року № 0000292, по обвинуваченню ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року № 0000292, по обвинуваченню ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2