Номер провадження 1-кс/754/1756/16
Справа № 754/8789/16-к
У Х В А Л А
09 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0008081 від 6.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2016 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0008081 від 6.07.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008081 від 6.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

9.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він 6.07.2016 р. приблизно о 13.45 год., перебуваючи поблизу будинку 23 по пр. Лісовому в м.Києві, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, утримуючи в руках гострий предмет, схожий на ніж, наніс ним ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши проникаюче ножове поранення серця. Після цього ОСОБА_6 почав тікати за ріг будинку 23 по пр.Лісовому в м.Києві, однак біля входу до ломбарду «Скарбниця» впав на асфальт. В цей час ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 , який впав на спину, та наніс йому один удар правою ногою в область лівої частини грудної клітки, після чого, утримуючи в правій руці гострий предмет, схожий на ніж, наніс ним один удар в область лівого стегна ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

ОСОБА_5 не працює, не має визначеного роду занять, стабільного доходу, також він не одружений, не має міцних соціальних зв"язків, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не визнає своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайомий з особами, які можуть бути свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, а також враховуючи особу підозрюваного, який не судимий, не працює, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин скоєно із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 9.07.2016 року.

Строк дії ухвали - до 7.09.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя