Справа №198/439/16-к
Провадження №1-кп/0198/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000122 внесене в ЄРДР 10.06.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилі, 30 травня 2016 року о 18:00 годин прийшов на кладовище, розташоване на околиці с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області.

З метою реалізації умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до місця поховання ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , де доводячи кримінальне правопорушення до кінця, за допомогою фізичної сили, діючи протиправно, демонтував одну із секцій огорожі, встановленої навколо місця поховання могили ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому, що такі дії грубо порушують засади суспільства в частині поваги до померлих та їх місця поховання. Після чого ОСОБА_6 демонтований предмет, що знаходився на могилі ОСОБА_7 секцію огорожі, перемістив за межі кладовища та розпорядився на власний розсуд продав, тим самим незаконно заволодівши предметом секцією огорожі, що знаходилася на могилі.

Окрім того, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилі, 05 червня 2016 року о 08:00 годин прийшов на кладовище, розташоване на околиці с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області.

З метою реалізації умислу, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_6 підійшов до місця поховання ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , де доводячи кримінальне правопорушення до кінця, за допомогою фізичної сили, діючи протиправно, демонтував чотири секції огорожі, встановленої навколо місця поховання могили ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому, що такі дії грубо порушують засади суспільства в частині поваги до померлих та їх місця поховання. Після чого ОСОБА_6 демонтовані предмети, що знаходилися на могилі ОСОБА_8 чотири секції огорожі, перемістив за межі кладовища та розпорядився на власний розсуд - продав, тим самим незаконно заволодівши предметами чотирма секціями огорожі, що знаходилася на могилі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, обсяг предметів якими незаконно заволодів, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_6 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_6 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_6 в нарузі над могилою, тобто незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів доведена, скоєне ОСОБА_6 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.297 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України є тяжкими, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими для ОСОБА_6 суд визнав щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч.3 ст.297 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 котрий раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем мешкання, у скоєному щиро покаявся та усунув заподіяну злочином шкоду, інші обставини справи, вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства та застосовує до ОСОБА_6 правила ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України ОСОБА_6 на протязі трирічного іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази частину металевої огорожі, залишити потерпілому ОСОБА_5 , мотоблок марки «Кентавр», залишити ОСОБА_9 , як власнику.

Процесуальні витрати пов`язані з проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 115 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ФОБ « ОСОБА_10 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КредіАгрікольБанк», МФО 300614).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1