Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1879/2016 Справа №641/7356/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що:
Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала покази про те, що 31.07.2016 близько 18.00 год. на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 завдала їй тілесних ушкоджень, що підтверджено показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно висновку судово - медичної експертизи №4680 від 18.08.2016 у ОСОБА_5 встановлено легкі тілесні ушкодження, які підтверджено матеріалами слідчого експерименту від 18.08.2016.
Допитана ОСОБА_5 , а також представник потерпілої ОСОБА_9 вказали на те, що в частині домоволодіння, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 встановлено відеокамери, які містять відеозапис події та обставин кримінального правопорушення.
Викликана до слідчого ОСОБА_4 відмовилася від надання показань користуючись правами згідно ст. 63 Конституції України. На запит слідчого до ОСОБА_4 щодо отримання копій відеозапису подій 31.07.2016 в період з 17.45 до 18.45 год., 19.08.2016 отримано відповідь ОСОБА_4 про відмову в наданні таких копій.
Слідство вважає, що носії інформації у вигляді жорсткого диску комп`ютеру та відеокамер, які знаходяться у частині домоволодіння, якою користується ОСОБА_4 та її родичі, мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання носіїв інформації, якими зафіксовано ці обставини, враховуючи, що іншими способами одержати необхідні відомості неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та можливість їх вилучити
Беручи до уваги те, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо слідчий звернувся до суду.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила, що вона не заперечує щодо надання носіїв інформації у вигляді жорсткого диску комп.,ютеру та відеокамер, які у неї знаходяться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та в судовому засіданні надала їх слідчому.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ОСОБА_4 в судовому засіданні надала добровільно слідчому носії інформації, на яких можливо зафіксовані обставини кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, оскільки ОСОБА_4 добровільно були надані слідчому носії інформації , тому немає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1