Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000412 щодо ОСОБА_6 , на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000412 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, відсутності викладу та суті обвинувачення вчиненого в період з 15 квітня 2015 року по 15 квітня 2016 року, що призвело до протиріччя щодо встановлення часу вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, і порушує його право на захист.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що цифрова описка допущена в даті виникнення умислу обвинуваченого ОСОБА_6 на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України в обвинувальному акті, надісланому суду і врученому обвинуваченому, є лише технічною помилкою, яку під час судового розгляду кримінального провадження можливо усунути шляхом допитів усіх учасників судового процесу та дослідження письмових доказів, що, на думку прокурора, не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілу та законного представника потерпілої, які просять залишити ухвалу без зміни, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Перелік зазначених вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Як слідує з матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , надісланому Дубенському міськрайонному суду, кримінальне провадження щодо нього внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 15 квітня 2016 року за фактом незакінченого замаху на зґвалтування малолітньої особи, що мав місце 14 квітня 2016 року.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому та його захиснику-адвокату ОСОБА_7 (а. с. 9, 10), вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Висновок суду першої інстанції про відсутність в обвинувальному акті викладу та суті обвинувачення вчиненого в період з 15 квітня 2015 року по 15 квітня 2016 року, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення, а наявна технічна помилка в даті виникнення умислу ОСОБА_6 на вчинення злочину, яку під час судового розгляду кримінального провадження можливо усунути шляхом допитів усіх учасників судового процесу та дослідження письмових доказів, не може негативно вплинути на розуміння стороною захисту суті висунутої підозри чи обвинувачення, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 липня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000412 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1