АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1803/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/382/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 26.11.2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

- 21.06.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 08.11.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23.10.2014 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 року на невідбутий строк 11 місяців 14 днів, -

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2012 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 10 серпня 2015 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк його попереднього ув`язнення з 10 серпня 2015 року до моменту вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 21 жовтня 2016 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1228, 20 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

Дане кримінальне провадження 24 жовтня 2016 року призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено на 2 місяці до 17 грудня 2016 року включно.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті апелянт захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала письмову заяву датовану 15.11.2016 року про відмову від апеляційної скарги, яку у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, прокурора, який вважає, що дане апеляційне провадження слід закрити, вищевказану позицію захисника та обвинуваченого, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду, до суду подано відмову від апеляційної скарги, особою, яка її подала, зокрема захисником ОСОБА_8 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 апеляційні скарги інших осіб на вирок суду першої інстанції відсутні, прокурор не заперечує проти закриття провадження, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2