Справа № 203/2908/16-к
Провадження №1-кп/0203/323/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000924 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 23.03.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин прибув до квартири АДРЕСА_3 з метою вступити в інтимні стосунки з потерпілою ОСОБА_8 . В період часу приблизно з 03 години 10 хвилин до приблизно 04 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищезазначеній квартирі, після інтимних відносин з потерпілою ОСОБА_8 , почав спілкуватись з нею та в процесі спілкування з останньою, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приставивши до обличчя потерпілої ОСОБА_8 пістолет моделі «Форт 14 ТП», погрожуючи їй застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров`я, діючи умисно, з корисливих мотивів, наказав ОСОБА_8 мовчати та за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_8 руки за її спиною, чим позбавив її можливості чинити опір. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А516», (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), з сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який знаходився на ліжку поряд з ОСОБА_8 та належить останній.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , приблизно о 04 годині 15 хвилин, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, направився до кімнати, де знаходилась ОСОБА_9 . Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_6 направив в сторону ОСОБА_9 пістолет моделі «Форт 14 ТП» та став погрожувати їй застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров`я, діючи умисно, з корисливих мотивів, наказав останній мовчати та за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_9 руки, чим позбавив її можливості чинити опір. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Huawei-Honor» (ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ) з сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 , ПрАТ «МТС» з номером НОМЕР_8 , який знаходився на дивані поряд з потерпілою ОСОБА_9 та належить останній, а також, грошовими коштами в сумі 2 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 та грошовими коштами в сумі 2 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , які знаходились в шухляди комп`ютерного столу, після чого, із зазначеним майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , шляхом розбійного нападу, заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 6 092,91 гривень та майном ОСОБА_8 на загальну суму 3 800 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставинами, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет моделі «Форт 14ТП» (заводський номер НОМЕР_9 ), пістолет «Форт 14ТП» (серійний номер НОМЕР_10 ), пістолет моделі «Форт 14ТП» (заводський номер № НОМЕР_11 ) зі спорядженими в його магазин 13 патронами 9.0 мм, 164 9-мм пістолетних патронів ПМ промислового виробництва та гранату РГД-5, які почав носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Дніпро до 27.03.2016.

Після цього, 27.03.2016 в період часу з 01:40 год. до 07:09 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичного експертизи №08/3.1/.3.2-177 від 04.05.2016 є нарізною вогнепальною зброєю 9-мм пістолетом «Форт 14ТП» (серійний номер НОМЕР_10 , українського виробництва призначений для стрільби патронами 9x18мм), який ОСОБА_6 незаконно зберігав та придбав, без передбаченого законом дозволу; за поясом одягнених на обвинуваченому ОСОБА_6 штанів - пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичного експертизи №08/3.1-164 від 29.03.2016 являється бойовою, нарізною, вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом моделі «Форт 14ТП» (виробництва України, заводський номер - НОМЕР_11 ), та 13 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичного експертизи №08/3.1-164 від 29.03.2016 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами до пістолету ПМ (АПС), промислового виготовлення; в одягненому на плечі ОСОБА_6 чорному рюкзаку - пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичного експертизи №08/3.1/.3.2-177 від 04.05.2016 є вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом «Форт 14 ТП» (серійний номер НОМЕР_9 , українського виробництва), призначений для стрільби патронами 9x18 мм; патрони у кількості 164 штуки, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №08/3.1/.3.2-177 від 04.05.2016 є 9-мм пістолетними патронами ПМ промислового виробництва, призначених для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт 12», «Форт 14 ТП»; гранату, яка відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи №3653 від 01.06.2016 є корпусом ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5, зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, спорядженим наданим на дослідження запалом УЗРГМ (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів, які ОСОБА_6 незаконно носив, та придбав, без передбаченого законом дозволу
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у злочині за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, а у злочині за ч. 1 ст. 187 КК України визнав частково, так як зброєю потерпілим не погрожував, пояснивши суду, що в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про надання інтимних послуг, в якому було зазначено мобільний номер телефону. Після чого, 23.03.2016 зателефонував по зазначеному номеру і йому повідомили адресу, куди необхідно під`їхати. Коли він приїхав за адресою, його зустріла жінка, яка повідомила код від калитки та номер квартири. Двері до квартири йому відчинила потерпіла ОСОБА_8 . Потім остання запропонувала йому прийняти душ, що він і зробив, після чого вони пили чай і спілкувалися. Далі вони направилися до кімнати, де пробули приблизно 30 хвилин. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонували, і вона почала його виганяти з квартири, однак він з цим не погодився і попередив, що сплатить лише частину грошових коштів за послуги, оскільки час ще не вийшов. Зі слів обвинуваченого це обурило потерпілу ОСОБА_8 і вона розбудила ОСОБА_9 , яка знаходилась в сусідній кімнаті, і вони вдвох почали погрожувати йому, натякаючи на те, що зараз прийдуть з ним розбиратися. Крім того, обвинувачений наголосив, що зазначений конфлікт виник через те, що його почали виганяти з квартири до того, як закінчився час,на який він домовлявся з потерпілою ОСОБА_8 . Перебуваючи в стані обурення через ситуацію яка склалася між ним та потерпілими, він схопив телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і вибіг з квартири. Телефони потерпілих він викинув у подвір`ї неподалік від арки. Після чого попрямував до ЦР «Озерка», де викликав таксі і поїхав до Придніпровська.
Крім того, обвинувачений додав, що дійсно мав при собі учбовий пістолет «Форт 12ТП», який носив при собі з метою особистої безпеки. Також він повідомив, що зазначений пістолет бачила потерпіла ОСОБА_8 , коли вони перебували у кімнаті і він роздягався.
Також він пояснив, що, не дивлячись на конфлікт, який склався між ним та потерпілими, він залишив ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 гривень, а крім мобільних телефонів потерпілих більше нічого не забрав.
Про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що 22.03.2016 близько 22:00 год. вона повинна була зустрітися з ОСОБА_10 , яка мала повернути її мобільний телефон, однак в той вечір вони не зустрілися. Приблизно о 01:00 год. 23.03.2016 подзвонила ОСОБА_10 і повідомила, що до неї хоче прийти чоловік. О 03:00 год. у домофон подзвонив чоловік, якого вона впустила до квартири. Вона запропонувала йому сходити в душ, вони попили чай і пішли до кімнати, де перебували приблизно 30 хвилин. Після чого чоловік захотів продовжити послугу ще на одну годину. ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_10 і попросила останню зателефонувати через годину. Так, перебуваючи у кімнаті разом з чоловіком, потерпіла робила йому масаж, в цей час він сказав повернути голову вправо та приставив до її обличчя пістолет, взяв ліпку стрічку «скотч» і зв`язав їй руки, ноги, заклеїв рот, після чого забрав мобільний телефон, який лежав на ліжку, вимкнув світло і зачинив двері, вийшовши з кімнати. Приблизно через 5 хвилин він. повернувся до кімнати перевірити чи все гаразд з нею, потім він повернувся вже разом з ОСОБА_9 , щоб вона також переконалась у тому що з нею все добре. Через 5 хвилин після того, як чоловік разом з ОСОБА_9 заходили до кімнати, вона почула звуки води, що доносилися з ванної кімнати. Потім вона почула як чоловік наказав ОСОБА_9 взяти з кухні щось гостре і вони разом повернулися до кімнати, де знаходилась ОСОБА_8 . ОСОБА_9 розрізала ліпку стрічку, чоловік забрав залишки стрічку і наказав їй та ОСОБА_9 лягти на диван, після чого вийшов з кімнати і вони почули, що вхідні двері до квартири зачинили зовні. Через декілька хвилин вона разом з ОСОБА_9 встала з дивана, вийшли з кімнати і виявили порожні шухляди, відсутність мобільних телефонів і замкнені вхідні двері. Приблизно через 30 хвилин у домофон подзвонила їх подруга ОСОБА_11 , яка прийшли перевірити чи все у них добре, оскільки ОСОБА_10 не могли їм додзвонитися. Після цього ОСОБА_8 скинула ОСОБА_11 ключі з балкону. Коли ОСОБА_11 ввійшла до квартири і побачила її та ОСОБА_9 , вони викликали поліцію.
Крім того, потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що після того, як чоловік пішов, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo А516» і грошових коштів у сумі 2 500 гривень, які знаходились у шухляді комп`ютерного столу.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 показала, що 23.03.2016 приблизно о 03:00 год. вона прокинулась від того, що до її кімнати зайшов чоловік з пістолетом у лівій руці, запитав як її звати і наказав лягти на живіт. Після чого останній забрав її мобільний телефон, який лежав на ліжку і виніс його з кімнати. До кімнати чоловік повернувся з ліпкою стрічкою «скотч», якою зв`язав її руки за спиною. Також, ОСОБА_9 зазначила, що її хвилювала доля сусідки ОСОБА_8 і вона попросила чоловіка провести її до кімнати, де та перебувала, щоб вона могла впевнитися, що з останньою все добре. Прийшовши до сусідньої кімнати вона побачила ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку зі зв`язаними за спиною руками. Після того, як вона разом з чоловіком повернулась до своєї кімнати чоловік поставив на її коліна, сам сів на ліжко і наказав її вступити з ним в орогенітальний контакт. Пістолет в цей час лежав поряд з чоловіком на ліжку. Після цього ОСОБА_6 кинув її на ліжко і вступив з нею в інтимний зв`язок. Потім він її нижньою білизною стер біологічні сліди, які залишилися на її животі і наказав йти до душу. Коли ОСОБА_9 перебувала у душі, то почула, що у кімнаті та на кухні чоловік відкривав шухляди. Після того, як вона вийшла з душу, у коридорі стояв вже одягнений чоловік, який наказав їй взяти щось гостре ніж або виделку, і вони пішли до кімнати, де перебувала ОСОБА_8 , щоб розрізати ліпку стрічку на ній. ОСОБА_6 наказав розрізати стрічку на руках ОСОБА_8 , а на ногах вона розріже сама. Псля чого чоловік вийшов з квартири, замкнувши вхідні двері на ключ зовні.
Крім того, потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що після того, як чоловік пішов, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Huawei-Honor» і грошових коштів у сумі 2 500 гривень, які знаходились у шухляді комп`ютерного столу.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 22.03.2016 приїхала до м. Дніпропетровська з метою зустрітися з ОСОБА_8 та віддати останній її мобільний телефон, однак зустріч не відбулась. Також, ОСОБА_8 повідомила, що на її мобільний телефон буде телефонувати чоловік, якого потрібно буде привести до неї на зустріч. Приблизно о 01:00 год. на телефон ОСОБА_8 , який знаходився у ОСОБА_10 , зателефонував чоловік о повідомив про свої наміри зустрітися. Після цього він зателефонував ще приблизно о 01:30 год. та о 02:00 год. Близько 03:00 год. той же чоловік зателефонував і повідомив, що він вже перебуває за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 зустріла чоловіка, повідомила йому номер квартири і провела до домофону, де йому відчинила двері ОСОБА_8 . В ту ніч ОСОБА_10 неспокійно спала і вирішила зателефонувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак їх мобільні телефони були вимкнуті. Після чого вона вирішила зателефонувати сусідці ОСОБА_11 , яка мешкає неподалік від дівчат, і попросила останню зателефонувати до омофону та перевірити чи все добре з дівчатами. В подальшому з телефонної розмови з ОСОБА_11 вона дізналася, про те, що сталося з дівчатами.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, вранці 23.03.2016 їй зателефонувала ОСОБА_10 та попросила зателефонувати у домофон сусіднього будинку, де живуть її подруги. На її дзвоник у омофон відповіла ОСОБА_8 , яка повідомила, що вони замкнені у квартирі і попросила її підійти до балкона, щоб вона скинула її ключі від вхідних дверей. Піднявшись до квартири, ОСОБА_11 побачила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка плакала. ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_11 про те, що їх зґвалтували та погрожували зброєю. Також, вона показала червоні сліди на руках, які, з її слів, залишилися від ліпкої стрічки «скотч», якою її зв`язали. ОСОБА_9 не розмовляла, сиділа плакала. Також дівчата повідомили, що їх мобільні телефони та грошові кошти забрав чоловік. Після чого, ОСОБА_11 залишила дівчатам свій мобільний телефон, щоб вони викликали поліцію.
Крім того, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження.

Згідно протоколу обшуку від 27.03.2016, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами, що підтверджується відповідними постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2016, 16.06.2016.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2016, потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка 23.03.2016 під погрозою пістолета заволоділа її майном та майном потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2016, потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка 23.03.2016 під погрозою пістолета заволоділа її майном та майном потерпілої ОСОБА_8 .

За змістом висновку судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-177 від 04.05.2016, представлені на дослідження 4 одиниці пістолетів та 164 одиниці патронів, виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є: 1) вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом «Форт 14 ТП» (серійний номер НОМЕР_9 , українського виробництва призначений для стрільби патронами 9x18мм); 2) складові частини пістолету в зібраному стані є нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом «Форт 14 ТП» (серійний номер НОМЕР_10 , українського виробництва призначений для стрільби патронами 9x18мм); 3) навчальним пістолетом 9 мм пістолета «Форт 12» (серійний номер НОМЕР_12 , українського виробництва, виготовлений з порушенням вимог до навчальної зброї, до стрільби не придатний); 4) 8-мм газовим пістолетом «PERFECTA» моделі «FBI 8000» (серійний номер НОМЕР_13 , німецького виробництва, призначений для стрільби газовими пістолетними патронами калібру 8 мм, до вогнепальної зброї не належить); 5) є 9-мм пістолетними патронами ПМ промислового виробництва, призначених для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт 12», «Форт 14 ТП».

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №08/3.1-164 від 29.03.2016 представлені на дослідження пістолет та 13 одиниць патронів, виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є: 1) бойовою, нарізною, вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом моделі «Форт 14ТП» (виробництва України, серійний номер НОМЕР_11 , пістолет придатний до стрільби); 2) боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами до пістолету ПМ (АПС), промислового виготовлення, придатні до стрільби, в тому числі і з пістолета «Форт 14ТП» (серійний номер НОМЕР_11 ), який був наданий на дослідження.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №3653 від 01.06.2016, надані на дослідження зразки, виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є: корпусом ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5, зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі; корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УЗРГМ (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.

Відповідно до висновки судово-дактилоскопічної експертизи №11/4.6-355 від 14.04.2016, чотири сліди пальців рук розміром 22*21 мм, 19*24 мм, 20*25 мм та 20*16 мм, вилучені 23.03.2016 в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , залишені великим пальцем лівої руки, вказівним та середнім пальцем (двічі) правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час пред`явлення речей для впізнання 10.06.2016 потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед пред`явлених предметів (пістолетів) пістолет під № НОМЕР_14 , яким їй та потерпілій ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_6 при обставинних 23.03.2016, що підтверджується відповідним протоколом від 10.06.2016 та фото таблицею до нього.
Під час пред`явлення речей для впізнання 10.06.2016 потерпіла ОСОБА_8 впізнала серед пред`явлених предметів (пістолетів) пістолет під № НОМЕР_15 , яким їй та потерпілій ОСОБА_9 погрожував ОСОБА_6 при обставинних 23.03.2016, що підтверджується відповідним протоколом від 10.06.2016 та фото таблицею до нього.
Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого щодо не застосування ним до потерпілих зброї, оскільки його покази спростовуються поясненнями самого ОСОБА_6 , який зазначив, що під час перебування в квартирі потерпілих мав при собі зброю, а також поясненнями потерпілих, які наполягали на тому, що обвинувачений погрожував їм зброєю при здійснені злочину, і цю зброю потерпілі сприймали як реальну загрозу для свого життя.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 увчиненні наступних злочинів:

?в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;
?у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймав участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, за місцем утримання характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допускав, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих обставин.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Цивільний позов під час кримінального провадження заявлено не було.

Крім того, прокурор наполягав на стягненні з обвинуваченого витрат на залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 9 417 гривень 96 копійок. Однак, заявлені витрати не знайшли документального підтвердження в ході розгляду справи.

Водночас, суд, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема за проведення судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-177 від 04.05.2016, судово-балістичної експертизи №08/3.1/-164 від 29.03.2016, судово-дактилоскопічної експертизи №11/4.6-355 від 14.04.2016.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

Органом досудового розслідування грошові кошти в розмірі 3 126 гривень, які вилучені у обвинуваченого та визнані речовим доказом по справі, в порушення вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої сумісним Наказом Генеральної прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, постановою слідчого від 16 червня 2016 року долучено до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне для належного зберігання вищевказаних грошових коштів повернути їх слідчому Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , зобов`язавши останнього передати їх до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області для належного зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Стягнути ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз:
?судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-177 від 04.05.2016 у сумі 4 402 гривні 00 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №08/3.1/3.2-177 від 04.05.2016);

?судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-164 від 29.03.2016 у сумі 703 гривні 68 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №08/3.1/3.2-164 від 29.03.2016);

?судово-дактилоскопічної експертизи №11/4.6-355 від 14.04.2016 у сумі 1 055 гривні 52 копійки (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №11/4.6-355 від 14.04.2016).

Речові докази:
- ковдру, рушник, вологу серветку, змиви п`яте на контроль марлі, зразки крові, які відповідно до квитанції №45/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- пістолет «Форт 14ТП» (серійний номер НОМЕР_11 ) з 13 патронами, пістолет «Форт 14ТП» (серійний номер НОМЕР_9 ), пістолет «Форт 14ТП» (серійний номер НОМЕР_10 ), пістолет «Форт 12ТП» (серійний номер НОМЕР_16 ), протяжку ствола пістолета «Форт 14ТП» (серійний номер НОМЕР_10 ), протяжку ствола пістолета «Форт 14ТП» (серійний номер НОМЕР_9 ), які відповідно до квитанцій №15/16п та № 49/16п перебувають в камері вилученої зброї Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю до Головного управління національної поліції в Луганській області;
- пістолет «Перфекта», 8 мм, набої 9 мм 164 шт., глушник № НОМЕР_11 , глушник № НОМЕР_17 , магазини до пістолетів «Форт 14ТП» та «Форт 12ТП» у кількості 15 шт., які відповідно до квитанції №15/16п перебувають в камері вилученої зброї Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- жіночий халат, 7 слідів пальців рук, стартовий пакет «Київстар», 3 дактилокарти, 3 окремі конверти зі зразками слини ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , патрон 9 мм, які відповідно до квитанції №48/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- медичну аптечку, шеврони, зошит, георгіївські стрічки, стартовий пакет, диктофон, ключі від замка, чорний рюкзак, силіконову мотузку, коричневу сумку, договір оренди на житло, 4 бейсболки, 5 балаклав, спрій для чищення зброї, 2 щоденники, книгу, кофту с капюшоном сірого кольору, сумку світло коричневого кольору, сумку сіру, 2 ПР-73, зв`язку ключів, 2 флеш накопичувачі, оригінал картки платника податків № НОМЕР_18 на ОСОБА_6 , 5 службових посвідчень на ОСОБА_6 (ЛГ №000037, УДН №139624, 037Т, 008/Т, МВ №001808), 2 службових посвідчення на ОСОБА_14 (ЛГ №000034, 066Т4), 2 службових посвідчення на ОСОБА_15 (УДН №0009, ЛГ №002681), перчатку, 3 липкі стрічки «скотч», зв`язку ключів, зв`язку ключів від автомобілю зі значком «Лексус», свідоцтво про шлюб на ОСОБА_6 , документи до пластикової карти «ПриватБанк» на ОСОБА_6 , чорну сумку, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «HTC» (IMEI НОМЕР_19 ), дальномір «Yukon - НОМЕР_20 », бінокль «ТАСКО», 3 маски, 3 підсумки, 1 пара печаток, майку, які відповідно до квитанції №48/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон «Philips» (імеі-1: НОМЕР_21 , імеі-2: НОМЕР_22 ), паспорт громадянина України серія НОМЕР_23 , виданий 26.03.2008 Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приписне свідоцтво №209 на ОСОБА_6 , які відповідно до квитанції №49/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_6 ;
- 4 ножі, мачете, які відповідно до квитанції №49/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_6 ;
- CD-R диск за вх. GO/кі-п/16/6621, CD-R диск за вх. №2427, вих. №2287 КТ, CD-R диск за вх. №11733, 11907 ВК, CD-R диск інв. 43., зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти в сумі 3 126 гривень, виявлені та вилучені в ході обшуку від 27.03.2016, - після набрання вироку законної сили повернути за належністю ОСОБА_6 . До набрання вироку законної сили вказані грошові кошти в сумі 3 126 гривень повернути слідчому Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , зобов`язавши останнього передати їх до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області для належного зберігання.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3