г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2184/15-к
Номер провадження 1-кп/213/12/16
В И Р О К
Іменем України
19 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000834 від 27.05.2015 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, на час скоєння кримінального правопорушення працював ПАО «ІнГЗК», водій вантажного засобу, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

- з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , де в нього виникла словесна сварка з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час словесної сварки ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , в ході якої вони висловлювалися образливо один на одного, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, правою рукою зжатою в кулак наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя, чим заподіяв останній фізичного болю та тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта №74 від 15.06.2015 року за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125ч.1 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 на початку судового засідання свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України не визнав, суду поясняв, що він розбороняв свою цивільну дружину ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яку випадково один раз зачепив рукою за обличчя. Стверджував, що він не міг нанести ОСОБА_5 вищезазначені тілесні ушкодження. Потім пояснював, що ОСОБА_5 під час святкування дня народження сестри її цивільної дружини, всім стала робити зауваження, через що в них і виникла словесна перепалка, при цьому ОСОБА_5 виражалася на його адресу нецензурною лайкою, ображала його, внаслідок чого він і вдарив ОСОБА_5 один раз рукою.

Наприкінці судового засідання, після допиту свідків та судово-медичного експерта, ОСОБА_6 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України визнав, заявив, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, та попросив вибачення у потерпілої.

Окрім вищезазначеного, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , свідків, експерта, які були допитані в судовому засіданні, а також письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що 26.05.2015 року вони святкували день народження її куми - ОСОБА_9 . Спочатку вони відпочивали на природі, потім пішли до квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Потім прийшов ОСОБА_6 , вони сиділи їли та випивали. Оскільки розпочалася сварка, вона стала на захист своєї куми ОСОБА_9 . Після чого в неї почалася груба розмова з ОСОБА_6 , який став висловлюватися на її адреску нецензурною лайкою, а вона у відповідь теж стала ображати його. Потім він вскочив з-за столу, його цивільна дружина - ОСОБА_8 також зіскочила з місця та підійшла до неї. ОСОБА_8 стояла навпроти неї, а ОСОБА_6 стояв за ОСОБА_8 , а потім несподівано наніс їй удар кулаком один раз в обличчя. Влна після цього стала плакати, потім сіла та заспокоїлась, а ОСОБА_8 зразу забрала ОСОБА_6 та вони пішли додому. Потім пішла і вона. Їй було погано, тому вранці вона поїхала до лікарні. У неї була велика гематома у області лівого ока. Вона переказувала через ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щоб ОСОБА_6 пред нею вибачився, але той вибачатися не захотів. Коли вона написала заяву до міліції, ОСОБА_6 почав казати «хай шукає вітра в полі», оскільки вона не знала його прізвища та адреси. Потім слідчий їй сказав, що ОСОБА_12 хоче попросити вибачення. Вона прийшла до міліції, він попросив вибачення, але в такій формі, з образами, що свідчить про те, що він не розкаюється, тому вона його не вибачила. Пізніше слідчий повідомив їй, що ОСОБА_6 « поливав її брудом». Тому вона не бажає миритися з обвинуваченим, та хоче, щоб його притягнули до кримінальної відповідальності, оскільки він може продовжити свою протиправну поведінку щодо неї.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 її цивільний чоловік, вони разом проживають чотири роки. 26 05.2015 року вони святкували день народження її рідної сестри ОСОБА_9 . Спочатку вони були на природі, потім пішли додому до ОСОБА_9 , оскільки почався дощ. Потерпіла ОСОБА_5 пішла додому кормити дитину. Потім з роботи прийшов її цивільний чоловік ОСОБА_6 та приєднався до них. В неї та її сестри ОСОБА_9 почався конфлікт через чоловіків. В цей час повернулася потерпіла ОСОБА_5 та стала їм говорити, що вони голосно розмовляють, та стала робити їм зауваження. Вона сказала ОСОБА_5 , щоб вона не втручалася в їх, з сестрою стосунки, тоді ОСОБА_5 стала між нею та її сестрою - ОСОБА_9 . В цей час вона схопила ОСОБА_5 за шию, та зразу ж відпустила. Їх не розбороняли, вони розійшлись самі. Підійшов ОСОБА_6 ОСОБА_13 почала його ображати, говорити на нього нецензурні, образливі слова. Устименко махала руками, доводила свою правоту, а ОСОБА_12 відмахнувся, ніби-то відбив руку ОСОБА_5 . Зазначила, що події, які відбувалися, пам`ятає погано, оскільки була у стані алкогольного сп`яніння. Після цього вони з ОСОБА_12 пішли додому. Потім ОСОБА_5 через ОСОБА_9 переказувала, що в неї синець на обличчі. Пропонувала, щоб ОСОБА_12 прийшов та вибачився, але він не пішов. Потім в міліції їм сказали, що все питання знято, все нормально, оскільки ОСОБА_6 вибачився перед ОСОБА_5 . Але потім знову стали приходити повістки, та вони зрозуміли, що ОСОБА_5 не бажає миритися.

Після оголошення пояснень, які вона давала в ході досудового розслідування, підтвердила, що ОСОБА_6 наніс ковзаючий удар потерпілій, рукою в обличчя, в ділянку лівого ока.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення ОСОБА_6 одного удару рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 під час святкування дня народження дома у ОСОБА_9 26.05.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 суду пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу у відношенні потерпілої ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні. На час обстеження у ОСОБА_5 ніяких тілесних ушкоджень не було, оскільки експертиза проводилася через значний час після нанесення їй удару. Тому висновок він робив відповідно до наданих йому медичних документів, зокрема, медичної довідки, виданої 17-ю міською лікарнею. Тілесні ушкодження відносяться до легких відповідно до п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Він повністю підтверджує наданий ним висновок від 15.06.2015 року за № 74.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.125ч.1 КК України, підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 27.05.2015 року про притягнення особи на ім`я ОСОБА_16 , до кримінальної відповідальності, який 26.05.2015 року о 20 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 під час словесної сварки завдав їй одного удару правою рукою зжатою в кулак по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження /а.с.3,т.2/;

- рапортом оперативного чергового ЧЧ Інгулецького РВ КМУ від 27.05.2015 року, що згідно повідомлення приймального відділення 17-ї міської лікарні, було звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 , 1984 року народження, у якої виявлено: забій та параорбітальна гематома зліва /а.с.2, т. 2/;

- довідкою КЗ «Криворізька міська лікарня №17» ДОР» від 13.06.2015 року, про те, що гр. ОСОБА_5 , 1984 року народження, 27.05.2015 року о 13.00 самостійно звернулася на приймальне відділення лікарні. Діагноз: Забій, параорбітальна гематома зліва. Лікування амбулаторне /а.с.23,т.2/;

- висновком судово-медичної експертизи №74 від 15.06.2015 року, у підсумках якого зазначено, що на момент проведення експертизи будь-яких ушкоджень та їх слідів у потерпілої ОСОБА_5 не виявлено. Згідно наданої довідки на момент звернення до лікарні в неї виявлена пара орбітальна гематома зліва. Це ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого на ушкодженні не відобразилися, давність спричинення його відповідає 26.05.2015 року. За своїм характером належить до Легких тілесних ушкоджень. /а.с.20-21/;

Оцінивши у сукупності зібрані у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, доведена в судовому засіданні повністю, а кваліфікація його дій за ст.125 ч.1 КК України є правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не виявлено.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом також не виявлено, хоч він і попросив вибачення у потерпілої.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на цей час не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, за останнім місцем роботи характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за доцільне та справедливе призначити ОСОБА_6 , який не працює, покарання у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з початку відбування громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору,

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1