печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 03.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №22-ц/780/4230/14, з можливістю проведення її огляду, отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаної цивільної справи та копій усіх носіїв, на які здійснювався технічний запис фіксації судових засідань щодо її розгляду, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 за фактом постановлення суддею Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення від 26.05.2014 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання права власності, яким позов ОСОБА_6 залишив без задоволення, а позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовольнив, визнавши за ними право власності на земельні ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області та у м. Буча, Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2014 Апеляційним судом Київської області скасовано рішення Макарівського районного суду від 26.05.2014, а по справі ухвалено нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Крім того, у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 , про визнання права власності апеляційним судом також відмовлено.

Сторона кримінального провадження вказує, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: до матеріалів цивільної справи №22-ц/780/4230/14, з можливістю проведення її огляду, отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаної цивільної справи та копій усіх носіїв, на які здійснювався технічний запис фіксації судових засідань щодо її розгляду, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема що запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм закону, слідчим не доведено, що матеріали цивільної справи №22-ц/780/4230/14, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 03.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1