Провадження №1-кп/127/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Боржомі+».

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений Омобоогундже Джеймс-м. Олувафемі щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечували.

Суд, дослідивши клопотання захисника та додатки до нього приходить до висновку неможливості задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Разом із клопотанням захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання колективу ПП «Боржомі+», протокол зборів колективу ПП «Боржомі+», характеристику, наказ про прийом на роботу ОСОБА_4 на посаду бармена-офіціанта, наказ №104 про прийняття на випробувальний термін без оплати ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він дійсно працює барменом в ПП ««Боржомі+».

Як вбачається із наказу про прийом на роботу №01 від 04.01.2016 року ОСОБА_4 прийнято на посаду бармена-офіціанта ПП «Боржомі+» 04.01.2016 року. Колектив ПП «Боржомі+» в своєму клопотанні характеризує особу ОСОБА_4 з позитивної сторони та бере на себе зобов`язання встановити контроль за поведінкою ОСОБА_4 , проводити відповідну виховну роботу, забезпечувати його явку за викликами суду та правоохоронних органів на першу вимогу.

Однак, з матеріалів вбачається, що в даному трудовому колективі останній працює не тривалий час, а трудовий колектив ПП«Боржомі+» складається з 5 членів, в зв`язку із чим суд ставить під сумнів можливість позитивного впливу трудового колективу на обвинуваченого ОСОБА_4 .

А тому суд приходить до висновку, що виконання обов`язків бармена-офіціанта у сфері надання послуг та робота в малочисельному колективі не виключає можливості ухилення від заходів виховного характеру та порушення громадського порядку.

Також суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 не довів, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині та належно оцінює свою поведінку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині передбаченому ч.2 ст.296 КК України, та своїми протиправним діями порушив встановлений громадський порядок, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 372 ,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Боржомі+» , та закритті кримінального провадження відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: