Справа № 697/734/16-к
№ пров. 1-кп/697/72/2016

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Газлі, Ромітанського району, Бухарської області, республіки Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , узбека, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 18.03.2016 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав дві скляні банки ємністю 3 л. з консервованим салом вартістю 150 грн. за одну банку, на загальну суму 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав 18.03.2016 року перебував у будинку ОСОБА_5 у її сина ОСОБА_7 . Близько 18 год 30 хв. вийшовши з будинку, він побачив відкритий погріб, тому вирішив зайти туди з метою вчинення крадіжки. Взявши дві трилітрові банки з законсервованим салом, підошов в напрямку свого місця проживання. По дорозі зайшов до ОСОБА_8 , в якого обміняв сало на горілку. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він розповів про вчинену крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має пом`якшуючі вину обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та застосуванням п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: дві скляні банки ємністю 3 л із консервованим салом необхідно передати потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Речові докази по справі: дві скляні банки ємністю 3 л із консервованим салом - передати потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1