Провадження №1-кп/748/218/16
Єдиний унікальний № 748/1842/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000804 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогінка, Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 336 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, призначених вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року, 6,8,9,10,13,14,15,16,17,21 та 22 червня 2016 року без поважних причин, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, куди йому було видане направлення, для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 240 годин громадських робіт, чим порушив порядок та умови відбуття даного покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Показав, що йому було роз`яснено порядок та умови відбуття зазначеного виду покарання, а також було попереджено про наслідки у разі ухилення від відбуття покарання. У скоєному щиро кається і просив суворо не карати, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання призначеного вироком суду покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання за ним, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, посередню характеристику за місцем проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, те, що має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку щодо необхідності призначення йому покарання у вигляді арешту, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешу строком 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 1 місяця арешту приєднати, частково, не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 1(одного) дня арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1