Справа №474/469/16-к
П. №1-о/474/1/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.16 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про перегляд вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07.03.2014 року по кримінальному провадженні ( ЄРДР № 0000599) за нововиявленими обставинами по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась смт Любашівка Одеської області, громадянка України, освіта неповна середня, не працююча, не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 31 січня 2013 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13 січня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 19 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
11. 07. 2016 року прокурор Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07.03.2014 року по кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами щодо засуженої ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні подану ним заяву підтримав повністю та просив скасувати вказаний вирок та ухвалити новий, відповідно до якого визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши її покарання з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, з огляду на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заяву прокурора про перегляд вироку Кривоозерського районного суду від 07.03.2014 року підтримали повністю та не заперечували проти його перегляду за нововиявленими обставинами. Вину обвинувачена за ч. 3 ст. 185 КК України за обставин вказаних у обвинувальному акті визнала повністю.
Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали справи, судом встановлено, що вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, судом в строк відбування даного покарання повністю зараховане покарання відбуте за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.03.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
У подальшому, а саме 9 грудня 2014 року Апеляційним судом Одеської області вирок Любашівського районного суду від 07.03.2014 року був скасований , а справу щодо засудженої було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
19.02.2015 року за вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно було визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Таким чином, Кривоозерським районним судом під час постановлення вироку 07.03.2014 року було враховане покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі відповідно до вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07.03.2014 року, який в подальшому було скасовано, про що не було відомо суду на момент розгляду провадження Кривоозерським районним судом, тому вирок даного суду від 07.03.2014 року щодо ОСОБА_3 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 459 КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо виникли обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07.03.2014 року підлягає скасуванню.
Згідно ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не оспорюють докази щодо обставин справи, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами.
Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка була на той час неповнолітня, 26 липня 2013 року біля 01.45 год., з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , через незамкнені вхідні двері проникла до приміщення літньої кухні потерпілої, звідки таємно викрала гаманець вартістю 30 грн., гроші в сумі 277 грн. та банківські платіжні картки «Приватбанк», «Ощадбанк», чим завдала матеріальну шкоду потерпілій на суму 307 грн.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, кваліфікував її дії за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує скоєння нею злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, обставини, які пом"якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, як особа є раніше судимою особою за аналогічні корисливі злочини , по місцю проживання характеризується негативно, не працює, постійного заробітку немає, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на інфекційну хворобу.
Всі ці обставини дають суду зробити висновок, що обвинувачена на шлях виправлення не стала та їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення неможливо без відбування покарання, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України , яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_6 від 27.07.2016 року про відсутність претензій матеріального та морального характеру до засудженої, цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Речові докази - банківські платіжні картки «Приватбанк», «Ощадбанк» на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 467 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :
заяву Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про перегляд вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07.03.2014 року по кримінальному провадженні ( ЄРДР № 0000599) за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07.03.2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий за яким:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів в строк відбуття покарання за цим вироком повністю зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання - 4 роки позбавлення волі.
У строк відбуття покарання за цим вироком повністю зарахувати покарання відбуте за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року з зарахуванням строку попереднього ув`язнення з 08.01.2014 року по 30.06.2015 року відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази: банківські платіжні картки «Приватбанк», «Ощадбанк» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженою ОСОБА_3 з моменту його отримання.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя ОСОБА_1