Справа № 297/2173/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
15 вересня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
встановив:
01.09.2016 року ст. слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання слідчим мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 04.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України.

Слідчий зазначає, що 03 серпня 2016 року о 19.02 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора служби 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від о/ч ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_8 про те що поблизу с.Липово (Гетен) Берегівського району, ними затримано чотирьох нелегальних мігрантів. Зі слів оперативного чергового їх туди доставляв автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН, білого кольору на державних номерах Республіки Чехія.
Кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та караність, умисно, 03.08.2016 близько 17.00 години за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами особисто сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок та порад, направляючи і супроводжуючи чотирьох громадян Індії, а саме: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , до державного кордону України, яких йому було передано в кінці села Гетен по вул.Миру, Берегівського району невстановленою досудовим розслідуванням особою, що доставила вище вказаних громадян Індії на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, звідки з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, через поле, переводив вказану групу осіб, до державного кордону України з Угорщиною, в напрямку прикордонного знаку НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований біля АДРЕСА_2 , після чого покинув вказану групу осіб так як останніх було виявлено та в подальшому затримано прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне сприяння вказівками, порадами у переправленні осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.

20.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту нелегальних мігрантів, працівників державної прикордонної служби, протоколами упізнання по фотографіям особи нелегальних мігрантів та працівників державної прикордонної служби.

ОСОБА_6 було викликано до Берегівського районного суду для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, однак він не з`явився, причини неявки не повідомив.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 05.09.2016 року було застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 14-00 год. 15.09.2016 року до Берегівського районного суду за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3.
Згідно рапорту старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вбачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання не знаходиться і місце знаходження останнього невідоме.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту нелегальних мігрантів, працівників державної прикордонної служби, протоколами упізнання по фотографіям особи нелегальних мігрантів та працівників державної прикордонної служби.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, тому є всі підстави для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчені матеріали клопотання є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання іншим ризикам шляхом ніж зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000472 від 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000472 від 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та контролю прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. Сечені, 15, тел. (03141) 4-30-54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1