overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/574/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002689 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002689 на 2 вересня 2016 року в 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи №8,-

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Чепиль А.С. від 01.08.2012р. та від 10.10.2012р. про порушення кримінальних справ стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.4 КК України.

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Згідно ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали справи та встановивши, що 25.10.2012р. мною було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на затримання в порядку ст. ст. 106, 115 КПК України та подання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Чепиль А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, тому з метою уникнення у учасників процесу сумнівів обєктивності судді при розгляді даної скарги та у подальшому прийнятті законного та обґрунтованого рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст.54,56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Чепиль А.С. від 01.08.2012р. та від 10.10.2012р. про порушення кримінальних справ стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.4 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.10.2012
П Р И М О Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. О Д Е С И
Апеляційного суду Одеської області
про визначення підсудності
11.09.2013 року м. Одеса
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
11.09.2013 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України даний обвинувальний акт із додатками передано на розгляд для здійснення кримінального провадження одноособово.
В обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні зазначено, що ОСОБА_2 шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_3, а саме: 08.05.2013 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись поряд будівлі станції Барабой ДП Одеська залізниця, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, заволодів грошовими коштами в розмірі 1 000,00 доларів США, які належать ОСОБА_3, та 09.05.2013 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні чергового по станції Аккараджа, розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Великодолинське, вул. Мізикевича, 63, заволодів грошовими коштами в розмірі 1 000,00 доларів США, які належать ОСОБА_3 Таким чином, 08.05.2013 року та 09.05.2013 року кримінальне правопорушення вчинене на території Овідіопольського району Одеської області.
Крім того, згідно наданого до суду обвинувального акту вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409 та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції, якщо порушено правила підсудності.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 32, 34, 409, 412 КПК України, -
Суддя Приморського О.А. Луняченко
районного суду м. Одеси
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/779/14-к
Провадження № 1-кп/553/69/2014
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000044, яке надійшло до суду 28.02.2014 року з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 55 хв. 05 березня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1093/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 12 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000607 від 12 липня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 ичем злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000607 від 12 липня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05 вересня 2016 року о 17:10 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4527/16-к Провадження № 1-кп/591/373/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 05 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1020/16-к
провадження № 1-кп/588/156/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.08.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 23.08.2016 від начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 09 год. 00 хв., 13 вересня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1522/7157/12
Провадження №4/1522/1847/12
П О С Т А Н О В А

27.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Одеси ОСОБА_2 від 11.02.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання професійній діяльності журналістів, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 171 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та встановивши, що скаржник ОСОБА_1 знаходиться в дружніх стосунках з головуючим суддею, суд приходить до висновку, що з метою усунення обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді, про необхідність заявити самовідвід по даній скарзі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Одеси ОСОБА_2 від 11.02.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання професійній діяльності журналістів, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 171 ч. 1 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-53/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 березня 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев уголовного дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении 1 ребенок, ранее не судимого, частного предпринимателя, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении предстуления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области в 15.00 часов 15 березня 2011 року
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-1257/11
28.09.2012г. г. Одесса.
Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Гончарова Р. В.,
при секретаре Петровой А.В.
с участием прокурора Приймаченко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд -
В производстве судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В. находится уголовное дело № 1-1257/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Также, 29.09.2012 года в производство судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В. поступило уголовное дело № 1/1522/1752/12 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании председательствующий судья поставил на обсуждение вопрос о возможности объединения в одно производство уголовное дело № 1-1257/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины с уголовным № 1/1522/1752/12 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
Прокурор, защитник ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 полагали необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство, так как вышеуказанные преступления совершены одним и тем же лицом.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объедены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого ОСОБА_3, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, полагает целесообразным объединить уголовное дело № 1-1257/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины с уголовным № 1/1522/1752/12 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 УК Украины, присвоив уголовному делу регистрационный № 1-1257/11.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 1-1257/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины с уголовным № 1/1522/1752/12 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
Присвоив уголовному делу № 1-1257/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Гончаров Р.В.
Провадження № 1-кп/161/538/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/932/16-к
Провадження №1-кп/167/68/16
02.09.2016 року м.Рожище
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2589/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003148, № 0001008 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що його було затримано 29.04.2016 року близько о 19.00 годині та тримали співробітники міліції Жовтневого РВ КМУ до обрання ним запобіжного заходу слідчим суддею 30.04.2016 року та захисника після затримання не запросили.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення перевірки по факту його безпідставного тримання на протязі 29.04.2016 року з 19.00 години до 30.04.2016 року до 17.00 години у Жовтневому РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити проведення перевірки прокурору Дніпропетровської області. Суд вважає необхідним встановити найкоротший строк виконання ухвали так як обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст. 333,350, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити перевірку відносно безпідставного тримання ОСОБА_4 працівниками Жовтневого РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на протязі 29.04.2016 року з 19.00 години до 30.04.2016 року до 17.00 години, проведення якої доручити прокуратурі Дніпропетровської області, по результатам якої прийняти рішення у відповідності до закону і повідомити суд.
Встановити найкоротший строк виконання ухвали.
Справу призначити до розгляду на 14.00 годину 08.09.2016 року в залі суду №101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1232/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перед початком розгляду апеляційного провадження № 11-кп/777/426/16 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.11.2015, яким обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
11.08.2016 прокурор ОСОБА_5 подала апеляційному суду заяву від прокурора ОСОБА_6 , датовану 10.08.2016 та подану в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інші учасники кримінального провадження, крім прокурора, апеляційні скарги не подавали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.11.2015 щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: