Справа № 551/1000/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження,
На думку скаржника постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України винесена слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Зокрема в супереч вимогам КПК України слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_7 на якого потерпілий прямо вказав, як на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження.
Надані ОСОБА_7 показання про непричетність до злочину в зв`язку з його перебуванням у цей час у іншому місці (в смт. Шишаки) слідчим шляхом не перевірені натомість покладені слідчим в основу оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні потерплий ОСОБА_5 скаргу підтримав, наполягав на її задоволені з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 вважав, що скарга є безпідставною, а отже задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування проведено у повному обсязі у відповідності до норм кримінально-процесуального закону.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення скарги, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
14 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Шишацького РВ УМВС України в Полтавський області із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_7 .
За результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 31 серпня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України.
В основу прийнятого рішення покладені показання допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , який заперечив свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , оскільки в цей час він знаходився на громадському святі у смт. Шишаках. При цьому наявність тривалих неприязнених стосунків у його сім`ї з потерпілим ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досудове розслідування визнається закінченим , якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишалась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.
Як слідує із приписів ст.ст. 93, 223, 224 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється переважно шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.
В супереч вищевказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства показання ОСОБА_7 щодо його перебування на час виниклої події на загальному святкуванні у смт. Шишаках належним чином не перевірені. Зокрема не з`ясований факт проведення 14 серпня 2015 року такого громадського заходу у смт. Шишаках, не допитано осіб, які разом з ОСОБА_7 знаходились на даному заході, а перевірка показань останнього звелась до допиту його батька та матері, які є зацікавленим у справі особами оскільки тривалий час перебувають у неприязних стосунках з сім`є потерпілого, що ними не заперечується та підтверджується іншими матеріалами справи.
Вказані обставини свідчить про те, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог КПК України, щодо його повноти, всебічності та об`єктивності, а отже висновки слідчого відображені у постанові про закриття кримінального провадження є передчасними, оскільки не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах закону.
В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап