Справа № 456/2012/16-к
Провадження № 1-кс/456/387/2016
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
08 липня 2016 року cлідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрия Львівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно технічною освітою, одруженої, на вихованні має двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, раніше не судиму, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження 0001405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.07.2016, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території власного господарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства свого чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході конфлікту із останнім, нанесла йому один удар клинком ножа в ділянку живота спереду, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника та мезентеріальних судин, що супроводжувалось гострою крововтратою, внаслідок чого настала смерть потерпілого, тобто умисно вбила ОСОБА_9 ..

Таким чином, своїми діями, що полягали в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

07.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час проведення допиту в якості підозрюваної ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні даного злочину не визнала.

Незважаючи на невизнання підозрюваною ОСОБА_6 своєї вини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року;допитом свідка ОСОБА_10 , який був очевидцем даних подій;протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 07.07.2016 року;лікарським свідоцтвом про смерть №155, згідно якого смерть потерпілого наступила внаслідок контакту з гострим предметом.
Окрім того, приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, але зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не судима, виховує двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, виникла необхідність про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих при розслідуванні даного кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала, не заперечувала щодо обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку захисника та підозрюваної, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року;допитом свідка ОСОБА_10 , який був очевидцем даних подій;протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 07.07.2016 року;лікарським свідоцтвом про смерть №155, згідно якого смерть потерпілого наступила внаслідок контакту з гострим предметом.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання не працевлаштована, немає постійного джерела доходів.

Враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, матеріальний стан, той факт, що вона не працевлаштована, немає постійного джерела доходів, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваної, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрия Львівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно технічною освітою, одруженої, на вихованні має двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Строк домашнього арешту рахувати з 08.07.2016 року.

Строк дії ухвали до 06.09.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваній ОСОБА_6 здійснювати за адресою її постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1.Заборонити ОСОБА_6 покидати своє місце фактичного проживання в період з 19.00 години до 09.00 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Не відвідувати бари, кафе, ресторани, паби;

3.Прибувати до кабінету № 26 Стрийського ВПГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , кожного понеділка та п`ятниці о 10.00 годині, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

4.Не відлучатися за межі м. Стрия, Стрийського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваною ОСОБА_6 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

5.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваної ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на СВ Стрийський ВП ГУНП Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1