Справа №592/1732/16-к
Провадження №1-в/592/616/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 12.02.2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 р. до суду надійшло вищевказане клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Під час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 характеризувалася посередньо, обов`язки покладені на неї судом порушувала, а саме 21.07.2015 року, 04.08.2015 року не з`явилася на реєстрацію, за що отримала письмові попередження, адміністративних правопорушень не вчиняла. За місцем проживання характеризувалася посередньо, спиртними напоями не зловживала, сварок та скандалів в сім`ї не вчиняла, громадський порядок і спокій громадян не порушувала. За період перебування на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинила. Компрометуючих матеріалів від СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не надходило.

У судове засідання представник Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ ОСОБА_5 не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без участі представника КВІ, клопотання підтримав, просив звільнити.

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву згідно якої просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримала, просила звільнити.

У судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік /а.о.с.2-3/.

Згідно характеристики інспектора Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання характеризується позитивно. З сусідами та в сім`ї підтримує добрі стосунки, не вчиняє сварки та скандали. Працює неофіційно на центральному ринку продавцем. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені судом не порушувала.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1