Справа №522/6133/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/6923/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника потерплого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника потерпілого об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків №3, 3А, 3Б - ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , як представник потерпілого об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків №3, 3А, 3Б звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 01.04.2016 року, він звернувся до заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області ОСОБА_4 , із заявою про готування невідомими особами до вчинення кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, однак відомостей щодо руху вказаної заяви надано не було. Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу та просив слідчого суддю задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Крім того у ст. 214 КПК України немає вимоги про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, що готується.

Незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 заява містить вимогу про внесення відомостей до ЄРДР про готування кримінального правопорушення за ст. 197-1 ч. 2 КК України, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення, як того вимагає ст. 214 КПК України, а містить тільки власні міркування щодо вирубки багаторічних рослин, крім того злочин за ст. 197-1 КК України, є з формальним складом, тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.04.2016