overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 листопада 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

04 листопада 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 годину 20 хвилин 14 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7038/16-к
Єдиний унікальний № 205/7038/16-к
Провадження № 1-кс/205/930/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89) про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2016 року приблизно о 10:20 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокія»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній),«Нокія 6233» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Нокія»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній),«Нокія 6233» (ІМЕІ: НОМЕР_1 )від 25.08.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 18.08.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 18.08.2016 року; протоколом вилучення від 18.08.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 18.08.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 181 від 18.08.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокія»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній),«Нокія 6233» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
Секретар -
Справа № 536/2210/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Розгляд призначити на 28 жовтня 2014 року о 11-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1520/16
08 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 1011.2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України на 15:30 год. 10.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 305/1068/16-к
Номер провадження 1-кп/305/200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2016 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі - головуючого судді ОСОБА_1
за участю - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, приватного підприємця, -

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для повного виготовення тексту судового рішення, слід затратити значний час, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 19, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 02.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, для виправлення недоліків у розумний строк з дня набрання законної сили ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 08.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/8/16
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
щодо залишення цивільного позову без розгляду

08.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У вищевказаному провадженні було пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

08.11.2016 року цивільні позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 подали заяву про залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового провадження проти задоволення заяви не заперечували.

Враховуючи наведене, цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП-14631", Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант- Авто" про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/2541/14-к
Ухвала
Іменем України
17 листопада 2014 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене старшим прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
Встановив:

У провадженні СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в другій декаді 2013 року службові особи Микулинецької селищної ради підробили заповіт на спадщину майна належного його батьку ОСОБА_6 , 1934 р.н., жит смт. Микулинці Теребовлянського району.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підробки заповіту ОСОБА_7 , від 17.06.2013 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
У зв`язку з чим, для проведення експертного дослідження необхідно вилучити оригінали підписів та печерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. смт.Микулинці Теребовлянського району, зразок якого знаходиться у Управлінні Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі в пенсійній справі ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слід надати доступ до оригіналів підписів та почерку ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення даних документів.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. смт.Микулинці Теребовлянського району,що знаходиться у Управлінні Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі в пенсійній справі ОСОБА_7 з можливістю тимчасового вилучення даного документу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер:448/1479/16-к
Провадження № 1-кп/448/143/16
У Х В А Л А
08.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 03.08.2016р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.15 год. 14.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4960/16-к
Провадження № 1-в/191/2371/16
У Х В А Л А
іменем України
08 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2015 року Першотравенським міськсудом Дніпропетровської області за ч.2 ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «LG-T 300» ( з акумулятором не в робочому стані ) imei : НОМЕР_1 , вилучений 17.08.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час здійснення обходу промислової зони, а саме в районі козлового крану, в ході затримання та проведення особистого догляду ( у лівій кишені його штанів), в доход держави.

Даний факт підтверджується актом загального обшуку від 17.08.2016 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 173 від 17.08.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1264 від 21.10.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, протоколом вилучення від 17.08.2016 року.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 17.08.2016 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «LG-T 300» ( з акумулятором не в робочому стані ) imei : НОМЕР_1 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «LG-T 300» ( з акумулятором не в робочому стані ) imei : НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/5312/16-к
провадження 1-кп/216/584/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000746 від 19.10.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, свідків для їх допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 15:15 год., 13 грудня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- свідки, згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1120/16-к
Провадження № 11-кп/779/452/2016
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №000263 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Надвірнянського районного суду від 04 серпня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и л а :
Обвинувачена ОСОБА_10 02 листопада 2016 року повторно не з`явилася в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно. Однак, не зважаючи на виклики, обвинувачена у судове засідання не з`являється і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, така її поведінка носить систематичний характер, що дає підстави для колегії суддів апеляційного суду вважати про затягування розгляду кримінального провадження.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, то участь ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження по суті в апеляційній інстанції є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_10 в Апеляційний суд Івано-Франківської області через органи внутрішніх справ Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Надвірнянського районного суду від 04 серпня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , перенести на 10 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , до Апеляційного суду Івано-Франківської області на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4