Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9946/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000098 за ч.1 ст. 366 КК України посилаючись на те, що прокурор займається тяганиною, сприяє закриттю кримінального провадження, не проводить слідчі дії спрямовані на встановлення істини по справі та з метою сприяння ОСОБА_6 уникнути відповідальності прокурор виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вказані обставини викликають у ОСОБА_4 сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід. Пояснила, що її обурює той факт, що слідство триває вже майже чотири роки, однак за цей час права потерпілої не захищені, а винна особа не притягнута до відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу. Пояснив, що у кримінальному провадженні №0000098 він здійснює повноваження прокурора, як процесуального керівника, лише з квітня 2016 року. За цей час неодноразово вивчав матеріали справи та давав письмові вказівки слідчому. Рішень про закриття кримінального провадження він не приймав. Ніякої особистої заінтересованості в результатах розслідування він не має.

Вислухавши доводи ОСОБА_4 та заперечення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000098, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор підлягає відводу якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 здійснюється з 14.12.2012 року за ст. 366 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 16.07.2009 року судово-медичний експерт ОСОБА_6 вніс до Акту №238 завідомо неправдиві відомості стосовно її обстеження.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 має процесуальний статус потерпілого, а отже може заявляти відвід слідчому та прокурору.

Слідчий суддя погоджується із доводами ОСОБА_4 про необхідність активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098, враховуючи те, що воно зареєстровано у 2012 році, але до теперішнього часу остаточного рішення у справі не прийнято.

Разом з тим, на даний час слідчим суддею не встановлено підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 не наведено фактів, які б свідчили про особисту заінтересованість ОСОБА_3 в результатах досудового розслідування або про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Незгода потерпілого із процесуальними рішеннями прокурора не є підставою для відводу.

Розглядаючи доводи ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000098 з 15.04.2016 року на підставі постанови заступника прокурора Черкаської області.

За період з 15.04.2016 року прокурором ОСОБА_3 тричі надавалися письмові вказівки слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме 06.05.2016 року, 22.06.2016 року, 02.11.2016 року.

Постанови про закриття кримінального провадження №0000098 прокурором ОСОБА_3 не приймалися.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.11.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.11.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1