overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/8777/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8777/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/773/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, Доповідач в 2 інстанції
ч 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 27.04.2016 року на 10 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/524/15
Справа №447/2942/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
03.12.2015 року о 18:50 годині був проведений неповний обшук засудженого ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG SGН-Е 350 Е, IMEІ НОМЕР_1 , без СІМ-карти. Засуджений з цього приводу надавати пояснення відмовився.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 4 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG SGН-Е 350 Е, IMEІ НОМЕР_1 , без СІМ-карти - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/372/15
Справа №447/2922/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 01.04.2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 11.09.2015 року.

ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про застосування амністії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до п.а ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали подання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання на підставі п.а ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, п.а ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01.04.2015 року - на підставі п.а ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали надіслати в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/487/16-к Провадження № 1-кп/450/138/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000178 від 05.02.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Страдіваріус Україна", представником якого є ОСОБА_4 .

Ухвалою від 04.03.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду обвинувального акту була належним чином повідомлена, однак неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду 08.04.2016 р. о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченої є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1319/7298/2012
пр.№ 1/464/5/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12.04.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі колігії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, так як вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, одним з яких є особливо тяжким злочином та за який Кримінальним Законом передбачено покарання довічне позбавлення волі. Крім цього, зміна запобіжного заходу на більш м`який може негативно вплинути на об`єктивний та всебічний розгляд справи. Будучи на волі, обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (1960 року), розділом ХІ Перехідних положень КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обрані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи тримання під вартою продовжити на два місяці, а саме, - до 06 червня 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 квітня 2016 року на 12.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/936/16-к
УХВАЛА

28 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
28.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000186 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 01.04.2016 року о 14:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2227/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/502/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/1135/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/214/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю потерпілого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 11 квітня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/2266/16-к
Провадження № 1-в/204/778/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник ОСОБА_5 .

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п.6,9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 310 від 21.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає органічним ураженням головного мозку.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в порядку статті 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням, передано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що для повноти судового розгляду кримінальних проваджень та з метою дотримання розумних строків розгляду справи з урахуванням того, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, необхідно відповідно до вимог статті 334 КПК України об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/180/70/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1623/16-к
Провадження № 1-кс/0182/423/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 звернулась до Нікопольського МВ ГУМВС 04.08.2015 року з заявою про те, що з квартири АДРЕСА_1 було викрадено її майно.

Однак відомості про порушення не були внесені до ЄРДР, про що ОСОБА_3 стало відомо лише 25.03.2016 року та строк подання скарги обчислюється саме з цієї дати.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлени й ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16.00 годин 30.03.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1