печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.04.2016 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.04.2016 про відмову в задоволенні клопотання. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. 14.04.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак постановою слідчого від 20.04.2016 йому відмовлено в задоволенні клопотання. Посилаючись на викладені обставини ставить питання про скасування даної постанови та зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0002448.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

14.04.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.04.2016 в задоволенні клопотання відмовлено.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту наділена правом здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, допиту особи.

Перелік слідчих (розшукових) дій міститься в Главі 20 КПК України.

Слідчі (розшукові) дії в кожному випадку повинні бути направлені на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні ( ч.1 ст. 223 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Всупереч цих вимог, клопотання адвоката про проведення слійдчих дій не містило вказівки на те, які саме слідчі дії слід провести, а тому стверджувати про те, що шляхом їх проведення можливо отримати або перевірити докази у кримінальному провадженні, як це передбачено ст. 223 КПК України, не представляється можливим.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 222, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1