Справа №451/417/16-к
Провадження № 1-кп/451/69/16
ВИРОК
іменем України
08 серпня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця с.Тоболів, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, вдівця,раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.02.2016 року, о 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, через хвіртку проник на територію господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти металеві тіски 1977 року випуску, чим завдав би матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 1000 гривень, однак був помічений останньою, тому свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 14.02.2016 року, о 08 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку частини металевих воріт, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 в сумі 176 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.02.2014 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в с.Стоянів, по вул.Л.Українки, Радехівського району, Львівської області, з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Дорожник», що належить ОСОБА_9 , завдавши матеріальну шкоду потерпілій в сумі 585,90 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18.02.2016 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, таємно, проник на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Batavus» та бензокоси марки «Hausgarden», завдавши матеріальної шкоди потерпілій в сумі 2400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.02.2016 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, таємно, проник на територію господарства ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку сокири, мотики, металевої балії ємкістю 20 літрів, ручного оприскувача марки «Ера», металевого утримувача для утримання дров, 1 (одну) банки фарби «Барва» ємкістю 1 літр, 1 (одну) банки фарби «Барва» ємкістю 1 літр, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 в сумі 572 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в АДРЕСА_1 .

11 лютого 2016 року, приблизно о 22 год., він маючи на меті щось викрасти з господарства ОСОБА_6 , через хвіртку зайшов на територію її господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Біля сараю він побачив металеві тіски, які вирішив викрасти. Обхопивши їх руками він поніс їх в сторону хвіртки, однак ОСОБА_6 побачила, що він викрадає тіски. Тоді він залишив їх на подвір`ї ОСОБА_6 , а сам пішов до себе додому.

14 лютого 2016 року, приблизно о 08 год. ранку, він з метою вчинення крадіжки металевих воріт своєю кінною підводою під`їхав до господарства жителя с.Стоянів ОСОБА_7 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 він погрузив металеві ворота на кінну підводу та в подальшому здав їх на металобрухт за ціною 170 гривень.

Того ж дня, 14 лютого 2016 року, приблизно о 13 год., він разом із знайомими перебував на території господарстві ОСОБА_7 . Його знайомий ОСОБА_11 поклав свого велосипеда на його кінну підводу. Через деякий час він нічого не сказавши ОСОБА_12 , сів на кінну підводу та маючи на меті викрасти його велосипед поїхав із господарства ОСОБА_7 до себе додому.

18 лютого 2016 року, приблизно о 22 год., він з метою вчинення крадіжки, через хвіртку зайшов на господарство ОСОБА_9 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 він зайшов в сарай звідки викрав велосипеда та бензокосу.

29 лютого 2016 року, приблизно о 14 год., він з метою вчинення крадіжки, пішов до господарства ОСОБА_10 , який проживає неподалік від нього. Через хвіртку він зайшов на територію даного господарства, звідки викрав сокиру, мотику, металеву балію, ручного оприскувача, металевого утримувача для утримання дров та дві банки фарби.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю та щиро кається у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані по епізоду від 11.02.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище; по епізодах від 14.02.2016 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно; по епізодах від 18.02.2016 року та 29.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, щире каяття, та добровільне відшкодування завданих збитків,а також особу обвинуваченого, який раніше несудимий.

Обтяжуючою вину обставиною в діях ОСОБА_4 , судом визнається те, що кримінальне правопорушення вчинене особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, а також враховуючи думку прокурора, який просить не позбавляти ОСОБА_4 волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави 703 грн. 68 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз, вартість яких, згідно представлених розрахунків, становить вказану суму.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн. 68 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1