07.04.2016 Справа № 756/4234/16-к

Унікальний номер № 756/4234/16-к
Провадження № 1-кс/756/550/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню 0010536 від 03.11.2015,
У С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню 0010536 від 03.11.2015 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
04 квітня 2016 року ОСОБА_5 подав доповнення до скарги на бездіяльність слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню 0010536 від 03.11.2015 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування поданої скарги, представник особи, яка подала скаргу пояснив, що до Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшли клопотання ОСОБА_5 , про проведення наступних слідчих дій: допитати в якості свідків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками правоохоронних органів; про проведення слідчого експеремента, однак вказані клопотання належним чином розглянуті не були.
Також, представник особи, яка подала скаргу, зазначив, що також було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допитати в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , проте і це клопотання належним чином розглянуто не було.
Також, у своїй скарзі ОСОБА_5 просить суд зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: вилучити з матеріалів кримінального провадження № 0005614 пояснення ОСОБА_5 та його цивільної дружини та приєднати їх до кримінального провадження № 0010536; допитати в якості свідка та вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_14 по кримінальному провадженню № 0010536; допитати в якості свідка ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та вирішити питання про її співучасть у вказаному злочині; повторно допитати ОСОБА_5 ; провести перехресні допити за участю свідків; переоформити протокол огляду місця події від 22.01.2016; приєднати до матеріалів кримінального провадження доручення про проведення досудового розслідування, постанову про призначення прокурора в даному кримінальному провадженні, заяву про визнання ОСОБА_5 як потерпілого, висновок судово-хімічної експертизи, документи на підтвердження факту виконання постанови слідчої від 22.01.2016.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0010536 від 03.11.2015, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження протоколів проведення слідчих дій, процесуальних рішень слідчого, постанови слідчого про призначення судово-хімічної експертизи, постанови слідчого про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, постанови слідчого про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів, доручення слідчого (в порядку ст. 40 КПК України), висновку експерта від 14.03.2016, слідчий суддя вважає, що тільки клопотання ОСОБА_5 щодо проведення слідчого експерименту, проведення допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками правоохоронних органів, належним чином не розглянуті, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.
Також, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вказані дії та порядок їх проведення визначені главою 20 КПК України.
Вимога скаржника щодо повідомлення про підозру, не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи, що за змістом кримінально-процесуального закону лише слідчий та/або прокурор вправі надавати оцінку достатності (чи недостатності) доказів для оголошення особі підозри у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), а також з урахуванням того, що повідомлення про підозру не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого повідомити про підозру не підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню 0010536 задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно розглянути клопотання ОСОБА_5 щодо проведення слідчого експерименту та проведення допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передбаченого ч. 2 ст. 120 КК України, про що повідомити скаржника в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1