overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6865/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1969 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий, раніше не судимий. По даній справі засуджений: 06.02.2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, зобов`язавши засудженого на підставі ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися до КВІ для проведення реєстрації.

За час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі кримінально- виконавчої інспекції, ОСОБА_6 , 1969 року народження, зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обов`язки, які покладені на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року виконував в повному обсязі, для проведення реєстрації з`являвся вчасно.

Станом на 05.08.2016 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РВ КВІ не надходило.

Враховуючи, що 05.08.2016 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , 1969 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.02.2015 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4773/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № №0000232 від 19.02.2016 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Клопотання мотивує тим, 19.02.2016 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області року з СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Червона Слобода Черкаського району ОСОБА_5 про те, що 25.09.2015 року депутатами сільської ради 52-ї сесії 6-го скликання на чолі з колишнім сільським головою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення №52-7 «Про впорядкування окремих територій села Червона Слобода» в яке внесено завідомо неправдиві відомості, тобто надано дозвіл замовити розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального дачного будівництва площею 0,07 га. в адміністративних межах с. Червона Слобода 67-ми особам.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, поземельні книги заведені на земельні ділянки передані у власність громадян рішеннями сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №52-7 від 25.09.2015 та 53-9 від 22.10.2015 в межах масивів загальною площею 4,0600 га. та 3,7200 га. мають суттєве значення та необхідні для призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначених документів та можливість їх вилучити, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до наступних документів: поземельних книг заведених на земельні ділянки передані у власність громадян рішеннями сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №52-7 від 25.09.2015 та 53-9 від 22.10.2015 в межах масивів загальною площею 4,0600 га. та 3,7200 га. та вилучити їх в ІНФОРМАЦІЯ_4 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/915/16 Справа № 696/352/13-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/7365/15-к
Провадження № 1-кп/727/328/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0002808 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Чернівецької області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обвинувальним актом прокурора Чернівецької області, який надійшов 08 вересня 2015 року.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, українця, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 17 години 00 хвилин 20 лютого 2016 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/796/16-к
Номер провадження 1-в/298/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний питання про виправлення описки в ухвалі Великоберезнянського районного суду від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного йому покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вступній,мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена арифметична помилка, а саме: зазначено прізвище ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, допущена арифметична помилка в частині реєстраційного номера автомобіля, підлягає виправленню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали підлягає виправленню прізвище ОСОБА_3 , а саме зазначити, прізвище ОСОБА_3 .

Керуючись ст.. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку допущену в ухвалі Великоберезнянського районного суду від 29 липня 2016 року згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Зазначити в абзаці другому в вступній частині ухвали прізвище ОСОБА_3 .

Зазначити в мотивувальній частині ухвали суду в абзаці першому та другому прізвище ОСОБА_3 .

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду в абзаці першому та другому, а саме подання кримінально-виконавчолї інспекції Великоберезнянського району про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_3 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 5-17/10
Номер провадження 5-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

інспектора КВІ - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, від 05.03.2010 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, громадянина України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду від 04 березня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України, до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за період терміну відбування покарання правопорушень не допускав, не притягався до адміністративної відповідальності, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, порядку та умов відбування покарання дотримувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора Кілічук Й.Й. про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській областей 05.03.2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного вироком Рахівського районного суду від 04 березня 2009 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

<р і".

Головуюча: О.Б. Бліщ
Справа № 1-175/10
Номер провадження 1/709/4128/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 23 липня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - заставу.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Провадження № 11-кп/777/525/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №11-кп/777/525/16, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
02.09.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/777/525/16, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, призначити на 10:00 год. 19.10.2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07.09.2012 Дело №1/0825/113/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о принудительном доставлении

07 сентября 2012 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.

при секретаре Гнедчик В.О.

с участием прокурора Белоусовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее0специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 07.09.2012г. не явился без уважительной причины, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по сути.

Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 14-00 ч. 26 июня 2012 г. в каб - 14.

Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.
Хортицький районний суд Запорізької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2010 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего на ОАО Мотор-Сич, слесарем механосборочных работ, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 164, УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 10.01.2011 года на 10-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 439/513/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001207 від 25.12.2013р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частинами 2, 4 ст. 296 КК України.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

21.03.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за частинами 2, 4 ст. 296 КК України, на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1