overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1102/16-к
Провадження № 1-кп/639/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами справи засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.03.2015 року у виді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

23.11.2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, з яким засуджений просить ознайомитись,знаходиться в Жовтневому районному суді м. Харкова, тому суддя вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань №27 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) до повного ознайомлення із матеріалами судової справи №639/1102/16-к.

Доставити засудженого ОСОБА_2 із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Харківської УВП №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2018/1-1018/11
н/п 1-в/640/134/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження по розгляду клопотань про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року в судовому засіданні прокурор заявив про зупинення розгляду клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з штрафу на позбавлення волі, та клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з штрафу на громадські роботи, мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_4 згідно Указу Президента від 14.01.2015 року №15/2015 року «Про часткову мобілізацію» призваний на військову службу, про що надана суду довідка за підписом т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №251 від 10.07.2015 року.
Заслухавши клопотання прокурора про зупинення провадження, суд вважає, за необхідне задовольнити вказане клопотання та зупинити провадження до припинення перебування засудженого ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України (або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан), оскільки за його відсутності неможливо розглянути клопотання прокурора та адвоката про заміну покарання.
Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження по розгляду клопотань про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.
Зупинити провадження по розгляду клопотань про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК Україн, до припинення перебування засудженого ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України (або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан).
Контроль за усуненням обставин, що викликали його зупинення покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
25.11.2016
справа № 642/6801/16 к
25 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -
ухвалив:
Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у судове засідання на 09.12.2016 року о 10.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Номер провадження 1-кп/631/4/16
Справа 631/2014/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 16 липня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області з 12 грудня 2014 року перебуває кримінальне провадження за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в стадії судового слідства. На вимогу суду свідок ОСОБА_5 до суду не прибула 16.07.2015 року, та проігнорувала вимогу суду про необхідність її явки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення свідка ОСОБА_5 про необхідність її явки в судове засідання однак остання ухиляються від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до неї повторно привід, а справу розглядом перенести на 11 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року.
Суд заслухавши думки учасників процесу які в повній мірі підтримали клопотання прокурора на привід свідка, вважає за можливе та необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.327 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., та доставити приводом в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року свідка ОСОБА_5 .
Справу слуханням перенести на 11 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали направити прокурору Нововодолазького району для відома та відповідного реагування.
Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, для виконання та організації приводу. Про виконання приводу повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 11 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУ МВС України в Харківській області та прокурору Харківської області для контролю та належного реагування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5502/16-к
№ провадження 1-кс/646/5451/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження № 00350.
В судове засідання 25.11.2016 вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у заяві необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 00350.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 00350.
Встановити строк виконання ухвали до 12.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2083/16-к
№ провадження 1-кс/646/5555/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 03.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000393,-
в с т а н о в и в :
25.11.2016 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 03.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000393.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000393.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 30 листопада 2016 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, які подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Зобовязати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000393.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/557/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004506 від 16.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10-00 год. 02.12.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4650/16-к
Номер провадження 1-кс/585/856/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : слідчого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,-
встановив:
В.о. начальника Роменської ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки SAMSUNG IMEL: НОМЕР_1 .
В поданні зазначено, що 14.11.2016 року о 10 год. 50 хв. під час відпрацювання оперативної інформації працівниками колонії було проведено обшук спального місця та особистих речей засудженого ОСОБА_3 . Під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG IMEL: НОМЕР_1 , який було приховано від догляду в подушці на спальному місці засудженого ОСОБА_3 . Вилучений мобільний телефон було передано до складу установи на тимчасове зберігання. Вилучений у засудженого ОСОБА_3 телефон, як заборонений предмет згідно вимог КВК України, в.о. начальника Роменської ВК 56 просить передати в дохід держави.

Представник Роменської ВК 56 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.
ОСОБА_3 просив справу слухати без його участі.
Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони належать до переліку речей, зберігання яких засудженим заборонено.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Тому вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави, відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України, -
ухвалив:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки SAMSUNG IMEL: НОМЕР_2 , які знаходяться на складі Роменської ВК № 56 в Сумській області, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1046/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 25.11.2016 об 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/54/14-к
1-кп/683/57/2014
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
14 січня 2014 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 17 січня 2014 року призначено підготовче провадження на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року.
Однак обвинувачений без поважних причин 14 лютого 2014 року і 19 лютого 2014 року повторно не з`явився на підготовче судове засідання. Згідно поштового повідомлення обвинувачений за місце свого проживання не проживає.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явився на підготовче судове засідання, що свідчить про ухилення його від явки до суду, тому судове провадження слід зупинити і оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 318, 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Котюржинці Красилівського район Хмельницької області.
Копію ухвали направити слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурору Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/947/15-к
1-кс/683/217/2015

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
08 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/8656/15-к
Провадження № 1-в/727/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 160 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, повідомляв про зміну місця проживання, за межі України не виїжджав, періодично з`являвся в органи КВС за викликом, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2015 року за ст. 160 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/563/15-к
№ 1-кп/733/34/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 04 лютого 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-15 год. 30 березня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/676/16-к
№ 1-кп/733/58/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 14 березня 2016 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-15 год. 29 квітня 2016 року з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1