Провадження №1-кс/389/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
3 лютого 2015 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що приблизно о 21 годині 00 хвилин 31.01.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та реалізуючи свій умисел, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 залишився стояти поблизу входу в будинок на території домоволодіння, щоб попередити ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб, а ОСОБА_7 , підійшовши до вхідних дверей будинку, де принесеною з собою монтувалкою, пошкодивши запірний пристрій вхідних дверей, проник у середину будинку, до якого у подальшому зайшов і ОСОБА_4 . Після цього, діючи умисно та узгоджено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку разом з ОСОБА_7 , застосувавши фізичне насилля стосовно ОСОБА_8 , а саме спричинивши кілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілої, а також здавлюючи її шию руками та поліетиленовим пакетом, разом з ОСОБА_4 висловлювали на її адресу погрози вбивством у разі, якщо вона не віддасть гроші, створюючи своїми діями реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_8 . При цьому, перебуваючи безпосередньо у домоволодінні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 самостійно намагалися відшукати грошові кошти, належні потерпілій. ОСОБА_8 , злякавшись вказаних дій, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , віддала ОСОБА_9 гроші в сумі 7000 грн., які знаходились при ній, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_4 забрали з собою належний потерпілій гаманець з грошима в сумі 183 грн. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, грошима, якими заволоділи, розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7183 грн.
За вказаним фактом 01.02.2015 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
За підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення о 13 годині 00 хвилин 01.02.2015 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України та на даний час утримується в ІТТ при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

ОСОБА_4 02.02.2015 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не працює, сім`ї не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності, здійснювати незаконний вплив на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується показаннями самого підозрюваного, який частково визнав вину у скоєному, показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Слідчий суддя вважає недоведеними заявлені слідчим ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та незаконний вплив на потерпілу.

Водночас, можливість позбавлення волі до дванадцяти років, відсутність постійного місця роботи, свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до дванадцяти років, відсутність постійного місця роботи, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 години 00 хвилин 01.02.2015 до 13 години 00 хвилин 02.04.2015.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1