overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 779/2/14
Провадження № 11-сс/779/12/2014
Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2014, якою ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою. -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга не суперечить закону , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2014, якою ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 20 січня 2014 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити доставку ОСОБА_2 в судове засідання з Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/9233/16-к
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0004274 від 20.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «12» вересня 2016 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6182/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 1.09.2016 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4151/16-к
УХВАЛА
01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.08.2016 року відмовлено в задоволенні подання в.о. голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 та направлено до Ленінського районного суду м.Кіровограда для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до наданих матеріалів справи, вважаю, що заява про самовідвід ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 02.09.2016 року о 12.45 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2987/16-к
Провадження № 1-кп/552/246/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В той же час, 25 серпня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0001859 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, а саме, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється кримінальне провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який щодо об`єднання проваджень не заперечує, суд вважає доцільним об`єднати зазначені кримінальні провадження.
Керуючись ст. 217, 334, 372, КПК України, суд -
ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження № 0000091 у справі № 552/2987/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 0001859 за справою № 552/4585/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 552/2987/16-к.
Призначити судовий розгляд за об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 09 вересня 2016 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1481/16-к

25 серпня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

02.08.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

03 серпня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-00 годину 25 серпня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09-00 годині 14 вересня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7830/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України на 11 год. 00 хв. на 08 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/573/16-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за ч.2 ст. 309 КК України позбавлення волі у виді 4 років 7 місяців, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду від 16.02.2016 р. ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 15.10.2013 р. по 25.07.2014 р., з 19.11.2014 р. по 19.12.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили про зарахування строку попереднього ув`язнення з підстав, на які посилався засуджений, а тому є підстави повернути клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись Законо України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/621/168/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 30.08.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 02.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1682/2016 Справа №641/7036/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова»- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5-, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016року до Комінтернівського районного суду м.Харкова зі скаргою звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 в частині ненадання відповіді заявнику на подану ним заяву від 16.08.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Зобов`язати начальника Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 негайно вирішити питання щодо внесення або невнесення до ЄРДР доводів, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на дії слідчих ГУ Національної поліції в Харківській області від 16.08.2016року, повідомивши про це заявника.
В задоволенні скарги в іншій частині-відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 29.08.2016року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3653/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2213/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 15.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 6 років 4 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року об 11-00 годині 19 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
1-кс/754/2136/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0009398.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 0000284 від 22 березня 2016 року.

Зазначене кримінальне провадження розслідується, зокрема, старшим детективом НАБ України ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про відвід зазначеного старшого детектива. Посилається на те, що 23 червня 2016 року детективу було направлено письмове клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які стали підставою для повідомлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення та обрання йому запобіжного заходу. Постановою від 02 липня 2016 року відмовлено в задоволенні такого клопотання. Вважає, що такі дії детектива викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого.

Разом з тим, підстав для задоволення заявленого захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , відводу слідчого (детектива) відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено ознак заінтересованості в результатах кримінального провадження або наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Процесуальні рішення слідчого приймались на підставі норм КПК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000284 від 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: