Справа №: 398/1833/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000381 від 04 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 04.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 по ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , гербіцидів марки «Абакус», які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що територію току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 по периметру огороджено парканом з бетонних плит висотою близько трьох метрів та частково металевим парканом гратчатої форми. При в`їзді на територію току, біля будинку охоронника, розташовані металеві ворота, при цьому іншого способу заїхати на територію не має. На відстані 170 метрів від в`їзду на територію, з лівої сторони, розташоване складське приміщення, яке складається з одноповерхового приміщення, побудоване з червоної цегли та шиферним перекриттям. З обох сторін складу розміщено камери зовнішнього відео-спостереження, які направлені на вхід до складського приміщення. На момент огляду дроти до камери відео спостереження, зі східної сторони складу, були обрізані. По середині приміщення розташовані дерев`яні двері, які складаються з двох половинок, пофарбованих у синій колір. Під час огляду на дверях мається металева штаба та металевий замок чорного кольору, при цьому пошкоджень на них виявлено не було. Під час огляду в середині складського приміщення було виявлено паперові коробки, в яких знаходились пластмасові каністри з гербіцидами різних марок. В ході допиту комірників та керівників току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що на виявлених порожніх дерев`яних піддонах знаходились паперові коробки, кількість яких невідома, по дві пластикові каністри, ємкістю по 10 літрів, в кожній, з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Рекс-Дуо». Також, в ході огляду виявлено, що на відстані 25 метрів від даного складу мається проміжок, близько одного метру шириною зроблений з металевих прутів. В даній конструкції відсутні два прути, що утворило отвір в огорожі, через який ймовірно й було проникнення до території току.

В ході допиту комірників току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що вільний доступ до складського приміщення, з якого було вчинено крадіжку гербіцидів, ключі від замку, що запирався відразу на два ключі, мали тільки три особи: комірник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , комірник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та керівник виробничого підрозділу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Під час допиту охоронників, начальника охорони та керівного складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що після 17 години охоронник здійснює обхід території току на протязі 20 хвилин, а 10 хвилин він знаходиться в будинку охоронника та спостерігає за територією по відео з камер спостереження, при цьому ця процедура повторюється кожні 30 хвилин до 07 години ранку. Виходячи з показів охоронника ОСОБА_8 , що в ніч з 03.05.2016 року на 04.05.2016 року він перебував на зміні по здійсненню охорони території току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під час обходу він будь-яких осіб та транспорту на території току не бачив.

Під час проведення подальших слідчо-розшукових дій та перегляду відеокамер спостереження території току було встановлено, що охоронець ОСОБА_8 в ніч з 03 на 04.05.2016 року дійсно здійснював по інструкції обхід всього току та у вільний час переглядав на монітору, котрий знаходиться у будинку охоронця, відео нагляд за током. Дана проаналізована інформація, котра також була порівняна з відеокамер току і в інші дні, призводить до висновку, що в дійсності крадіжку вчинено не було, і що гербіциди були вивезені самими робітниками току в ході робочого процесу.

В ході виконання доручення слідчого відділення Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області, працівниками кримінальної поліції Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області на території с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, було отримано інформацію оперативного характеру про те, що до зникнення гербіцидів з складського приміщення території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Косівка,Олександрійського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, працює робітником сільського господарства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за допомогою невстановлених осіб організував вивезення з складського приміщення гербіцидів, з метою подальшого їх перепродажу за значну винагороду, а крадіжку було з емітовано.

У результаті проведення слідчо-розшукових дій було встановлено що ОСОБА_9 у своєму користуванні має мобільний термінал, в котрому останній використовує SIM картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що також підтверджується списком робітників, наданих керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначені й номери мобільних терміналів всіх працівників току.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення а також проведення неупередженого, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, здобуття беззаперечних доказів винних осіб, встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SІМ): № НОМЕР_1 за період часу з 17.04.2016 року по 17.05.2016 року.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України .
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що в інший спосіб з`ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, не можливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, телекомунікаційні послуги тощо. Вимоги прокурора щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обгрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим в кримінальному проваджені №0000381, слідчої групи Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , або за їх дорученням оперативним працівникам Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області, на тимчасовий доступ до речей та документів інформації та її вилучення, щоб використовувати її як доказ, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно мобільного терміналу з SIM карткою № НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Косівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 17.04.2016 року до 17.05.2016 року, із зазначенням ідентифікаційних даних (ІМЕІ) мобільного терміналу, яким користувався номер зазначеної SIM картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 26.07.2016 року по 26.08.2016 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя