Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000123 від 23.02.2016 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився в четверте.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що за зареєстрованим місцем проживання обвинувачений не знаходиться.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про неможливість призначення у справі судового розгляду та про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.314 ч.3 п.3 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.06.2016 р. прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження по якому 27.05.2016 р. затверджений обвинувальний акт із зазначенням адреси проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні було призначено на 22.06.2016 р., в яке обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого, судова повістка була повернута до суду без вручення обвинуваченому через його відсутність за вказаною адресою.
Підготовче судове засідання 22.06.2016 р. в даному кримінальному провадженні було відкладено внаслідок неявки в судове засідання обвинуваченого.
За клопотанням прокурора, судом були застосовані примусові приводи обвинуваченого в судові засідання, призначені на 04.07.2016 р. 14.07.2016, 03.11.2016 року, виконання якого доручено Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з направлення копій ухвал Коростенській місцевій прокуратурі для контролю їх виконання.
В підготовчі судові засідання обвинувачений не був доставлений приводом, про причини невиконання ухвал суду про примусовий привід суд повідомлений відділом поліції про те, що обвинувачений за даним місцем проживання не проживає.
В зв`язку з чим в підготовче судове засідання 03.11.2016 р. явка обвинуваченого знову не була забезпечена, прокурором в свою чергу не вживалися заходи для встановлення місця проживання або перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, оскільки суд про такі заходи та про їх результати відповідними документами, рапортами, поясненнями не повідомлений.
Таким чином, вказані обставини засвідчили неможливість виклику обвинуваченого в судове засідання в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою АДРЕСА_1 не проживає.
Місце офіційної реєстрації проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в обвинувальному акті не вказано.
Як передбачено ст.291 КПК України, про закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт, який має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) який затверджується прокурором.
Наявний в матеріалах кримінальної справи обвинувальний акт не відповідає вказаним вище вимогам процесуального закону, оскільки не містить адреси фактичного проживання або реєстрації обвинуваченого, за зазначеною у ньому адресою обвинувачений не проживає , запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Оскільки затверджений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України до обвинувального акту, що перешкоджає суду здійснити виклик обвинуваченого або застосувати примусовий привід за місцем його фактичного проживання та унеможливлює розгляд справи без участі обвинуваченого, суд встановив передбачені законом підстави для повернення обвинувального акта прокурору для встановлення місця фактичного проживання або перебування обвинуваченого згідно з положеннями ст.291 ч.2 п.2 КПК України.
Керуючись ст.314,291 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000123 від 23.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору для приведення обвинувального акта у відповідність з положеннями ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1