Справа № 450/1270/16-к Провадження № 1-кп/450/194/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 13.05. 2016 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитре, Пустомитівського району, Львівської області, українки, гр. України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки п`ятого курсу Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
встановив:
обвинувачена ОСОБА_3 , 12.05.2016 року близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти косметику, а саме: дві пачки фарби марки «Сіос», вартістю 77 грн. 93 коп. кожна, пачку фарби марки «Сіос», вартістю 63 грн. 08 коп., банку лосьйону для очищення обличчя, вартістю 59 грн. 25 коп., банку засобу для зняття макіяжу з очей, вартістю 63 грн. 15 коп., поклавши все це у свою жіночу сумку, та в подальшому намагалась пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була виявлена та зупинена працівником охорони магазину з переліченим вище майном. Всього ОСОБА_3 намагалась викрасти майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 341 грн. 34 коп. Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
12.05. 2016 року, після обіду, близько 17:00 год., вона (обвинувачена) приїхала у торговий центр та направилася гуляти по магазинах. Зайшовши в торговий зал ТОВ «Ашан», вона (обвинувачена) мала намір придбати речі у викраденні яких обвинувачується, про при собі мала лише сто гривень, а вартість речей значно перевищувала таку суму. В цей час в неї (обвинуваченої) виник злочинний намір викрасти майно, викрадення кого ставиться їй в провину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, вважаючи, що її (обвинувачену) ніхто не бачить вона (обвинувачена), із полиць з товаром брала необхідні їй речі та клала в сумку, яку мала при собі. В подальшому вона (обвинувачена) вирішила вийти із торгового залу пройшовши через лінію кас. Проте, одразу за межами лінії кас була зупинена працівником охорони, на вимогу якого добровільно видала речі, які намагалася викрасти.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням шляхом повернення майна яке намагалася викрасти, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
за місцем проживання та навчання характеризується позитивно;
раніше не судима;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрована;
отримує стабільний дохід (степендію),
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві пачки фарби марки «Сіос», пачку фарби марки «Сіос», банку лосьйону для очищення обличчя, банку засобу для зняття макіяжу з очей, слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві пачки фарби марки «Сіос», пачку фарби марки «Сіос», банку лосьйону для очищення обличчя, банку засобу для зняття макіяжу з очей,- вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1