Справа № 583/2004/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 04.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.04.2016 року близько 11 год.30 хв. зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 у домоволодіння по АДРЕСА_2 , однак виявив, що ОСОБА_5 не було вдома, і скориставшись відсутністю господаря, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав алюмінієвий виріб (урну) у формі корзини для сміття та ніжки, загальною висотою 55 см, діаметром 37 см, вагою 13,5 кг вартістю 270,00 грн., який стояв біля будинку у дворі домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 01 квітня 2016 р. близько 11.30 год. він зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . Через незачинені двері він ( ОСОБА_4 ) зайшов до будинку, але ОСОБА_5 вдома не було і він вийшов з будинку. При виході він помітив алюмінієву урну, яка стояла біля порогу будинку, та вирішив викрасти її. Взявши урну, він виніс її з двору та в цей же день продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 150 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркодиспансері, за місцем проживання характеризується добре, враховує його молодий вік.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків не настало.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ алюмінієвий виріб (урну) вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 ..
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 263,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ алюмінієвий виріб (урну) вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1