Справа № 520/7791/16-к
Провадження № 1-кс/520/1438/16
УХВАЛА
08.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000114 від 19.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.16 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000114 від 19.03.2013 року, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 22.06.2016 року у відповідності до вимог ст. ст. 55,56, 220 КПК України , зобов`язавши слідчого задовольнити зазначене клопотання

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала той факт, що клопотання ОСОБА_3 від 22.06.16 року нею не було розглянуто, у зв`язку із тим, що вона із канцелярії районного відділу подане клопотання їй передали вже після закінчення терміну на його розгляд.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_4 22.06.16 року звернувся до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням в кримінальному провадженні №0000114 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України про проведення слідчих дій зазначених в клопотанні. Зазначене клопотання було отримане ( відмітка про отримання мається у матеріалах) в той же день, однак до сьогоднішнього дня відповіді на клопотання немає.

У відповідності до ст.220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Таким чином законодавцем встановлений строк на розгляд клопотання з моменту його подання у відповідний орган, а не з моменту отримання безпосередньо процесуальною особою.

Згідно зі ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволені скарги.

Щодо вимог заявника зобов`язати слідчого вчинити певні дії зазначені в клопотанні суд зазначає наступне, що у відповідності до положень діючого КПК України, слідчий є службовою особою органу внутрішніх справ, яка уповноважена в межах компетенції здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя не є тим органом, до повноважень якого відноситься контроль за компетенцією слідчого у здійсненні досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання заявника слідчим в установленому законом порядку не розглянуто, а тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії, пов`язані з розглядом вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000114 від 19.03.2013 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, пов`язані з розглядом клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 22.06.16 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1