1-кс/381/278/15
381/2239/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29 травня 2015 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001826 від 22.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 29 травня 2015 р., та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21.11.2014 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулась громадянка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із повідомлення про скоєння відносно неї кримінального правопорушення невідомими особами, які, 20.11.2014 близько 23 год., шляхом обману та зловживання довірою проникли до приміщення її житла за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, відкрито заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами останньої, після чого, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження №0001826 від 22.11.2014 за попередньою правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 186.

28.05.2015 року на підставі вмотивованого рапорту ст. слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження №0000919 за попередньою правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах:

Так, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 20 листопада 2014 року, маючи умисел на здійснення власного збагачення за рахунок чужого майна, вирішили здійснити злочин, а саме відкрито заволодіти грошима громадянки ОСОБА_7 , яка, згідно інформації ОСОБА_8 , мешкає у с. Веприк, Фастівського району Київської області, та місце мешкання якої він візуально знає та може показати ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

З метою вчинення тяжкого злочину, направленого на умисне, протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із проникнення у житло, громадянин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько 18 год. 20 листопада 2014 року направилися з Привокзальної площі м. Фастів Київської області на маршрутному автобусі сполученням «Вокзал-Кадлубиця» у напрямку с. Веприк Фастівського району Київської області.

Прибувши до с. Веприк, Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили під час спільного розпивання спиртних напоїв у місцевому барі по АДРЕСА_1 , спланувати вчинення тяжкого злочину, а саме відкритого заволодіння грошима громадянки ОСОБА_7 , для чого здійснили розподіл ролей між собою, а саме: ОСОБА_8 - вказує місце знаходження будинку потерпілої ОСОБА_7 , стукає у двері, запевняє потерпілу у хороших намірах, тобто вводить її в оману, з метою проникнення до житла громадянки ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 після відкриття потерпілою ОСОБА_7 дверей, відкрито проникає у житло останньої та спонукає її для добровільної видачі грошових коштів, а ОСОБА_4 , в свою чергу, - залишається біля подвір`я потерпілої ОСОБА_7 та забезпечує безперешкодне перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у домоволодінні ОСОБА_7 , та, в разі викриття чи встановлення ним небезпеки викриття, повідомляє про це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, розподіливши ролі між собою, близько 22 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, пройшли від бару по АДРЕСА_2 до помешкання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 з метою сприяння відкритому заволодінню чужим майном та особистого збагачення за рахунок чужих коштів, за попередньою домовленістю, розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають намір проникнути в середину житла потерпілої ОСОБА_7 , залишився чекати на них біля помешкання потерпілої ОСОБА_10 , забезпечуючи безперешкодне перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у домоволодінні ОСОБА_7 та, маючи намір попередити останніх в разі наближення небезпеки шляхом подання відповідного сигналу.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою відкритого заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок чужих коштів, потрапивши на подвір`я потерпілої, наблизились до вхідних дверей житла останньої. Надалі, згідно розподілених завчасно функцій кожного, ОСОБА_8 постукав у двері та запевнив потерпілу ОСОБА_7 відчинити двері, після відчинення яких, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проникли до будинку ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , користуючись порадою ОСОБА_8 , шляхом обману громадянки ОСОБА_7 проникли до приміщення будинку останньої за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснили напад на громадянку ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останньої, погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, а саме погрожуючи нанесенням ударів ножицями потерпілій ОСОБА_7 , відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 6 000 доларів США, 100 євро, 1 000 грн. та золотими прикрасами останньої, після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи умисел громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у житло громадянки ОСОБА_7 , забезпечив безперешкодне перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у домоволодінні ОСОБА_7 та, в разі викриття чи небезпеки їх викриття, мав намір повідомити останніх про небезпеку.

28.05.2015 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні співучасті у вигляді пособництва у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 186 КК України.

Підставами для висунення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 186 КК України є фактичні дані, отримані в ході допитів підозрюваного ОСОБА_9 , який прямо вказав на особу ОСОБА_4 , як на співучасника вчинення даного тяжкого злочину, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 , де останній підтвердив раніше дані ним покази щодо ОСОБА_4 та показав місце розташування ОСОБА_4 під час вчинення ними даного злочину на місці в с. Веприк Фастівського району Київської області; протоколом огляду місця події від 21.11.2014; щирим зізнанням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України.

29.05.2015 постановою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження 0001826 від 22.11.2014 року та кримінальне провадження №0000919 від 28.05.2015 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001826 від 22.11.2014 року.

Суд, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років; являється жителем іншої області, а саме, зареєстрований та протягом останнього часу мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що дає підстави вважати про відсутність у громадянина ОСОБА_4 власного житла та реєстрації за місцем проведення досудового розслідування, а також того факту, що після вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування за місцем свого мешкання вказаного вище; не має офіційного постійного місця роботи або навчання; разом з іншими особами, своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму понад 100 000 грн., тому суд вважає, що вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме наявні підстави вважати що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 вчинить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні чи вчинить інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації цивільної дружини ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , з якою він має трьох спільних малолітніх дітей, проте, на думку суду, враховуючи, що підозрюваний з часу вчинення злочину виїхав з місця проживання з м.Фастова за місцем своєї реєстрації в Закарпатську область разом з дружиною та дітьми, не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжкий злочин, який завдав потерпілій значної шкоди, тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, викладене свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та або суду чи впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.

До того ж, суд з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави, передбачений ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 27 червня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 27.06. 2015 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_4 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_4 зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1