overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000069 від 03.02.2016 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 04.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченої клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 13 травня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10
Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/3780/16-к
Справа № 554/3780/16-к
Провадження № 1-кп/554/274/2016
У Х В А Л А
13 травня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
У провадженні колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

13 травня 2016 року суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви він зазначив, що по даному провадженню до складу слідчої групи входить ОСОБА_7 , який являється його сином (а. с. 4), що відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.

Заслухавши заяву судді, думку учасників судового розгляду, які вважали, що заява підлягає задоволенню, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження з мотивів наведених вище.
Керуючись ст.ст. 75-79 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заявусудді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000003 відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000003 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 керівнику апарату Октябрського районного суду міста Полтави для вирішення питання щодо визначення іншого судді Октябрського районного суду м. Полтави в порядку ст. 35 КПК України для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/156/16-к Номер провадження 11-кп/786/468/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Однак, апелянтом недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року щодо відсутності тексті скарги апеляційних вимог та їх обґрунтування, усунено не було, що перешкоджає подальшому руху справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/434/16-к Номер провадження 11-кп/786/490/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/490/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 04.05.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/490/2016 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 02.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1088/16-к
Номер провадження 1-кп/213/141/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001174 від 29.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не явився. Про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачені, захисники, потерпілий, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України- призначити судовий розгляд на 19 травня 2016 року в 15 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-412-2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахівання судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді перебуває вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 369, 372,533, 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 травня 2016 року об 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3355/16-к
Провадження № 1-кс/204/463/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2686/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , 1967 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Враховуюче, що, відповідно до відомостей, які надійшли з кримінально-виконавчої установи, ОСОБА_2 помер у туберкульозній лікарні при Дніпропетровській виправній колонії № 89, клопотання розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , 1967 року народження, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/9389/2012
П О С Т А Н О В А

05.06.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Махині Н.В.

за участю

прокурора Заніна П.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:

в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про обов'язковий допит свідків їх показання є важливими.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що судом виносилася постанова про привід свідків, але вони в суд не доставлені і суд позбавлений можливості дати правову оцінку діям підсудного, тому вважає за необхідне доручити слідчому провести слідчі дії по встановленню місця знаходження свідків ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, м. Перещепино, м-н. Орільський 7 кв.63 і доставки їх в судове засідання на 14-00 год. 11 квітня 2013р.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити, що при виконанні судового доручення, слідчому необхідно врахувати, що доставка в суд потерпілого, свідків, не може бути замінена його повідомленням чи разовим відвідуванням за місцем проживання із складанням рапорту. Виконання судового доручення є обов'язковим для органу досудового слідства, а його невиконання може спричинити відповідну юридичну оцінку, яку суд має право дати при винесенні рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

клопотання підсудного задовольнити, доручити слідчому слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (або іншому слідчому) провести слідчі дії по встановленню місця знаходження :

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_6, м. Перещепино, м-н. Орільський б. 7 кв. 63 і доставки їх в судове засідання на 10-00 год. 17 червня 2013р.

Термін виконання судового доручення встановити до 10-00 години 17.06.2013 року.

Копію постанови направити Новомосковському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.

копія
Справа № 192/1720/16-к
Провадження № 1-в/192/1394/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"13" травня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , 1962 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2016 року.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4371/16-к
Провадження № 1-КС/711/1419/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність її повернення заявнику, оскільки вона подана в порядку ЦПК України та не підлягає до розгляду слідчим суддею, до повноваження якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 30, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5246/16-к
Провадження № 1-кп/712/257/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 травня 2016 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/9130/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/411/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2015 року за № 0000622, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2015 року за № 0000622, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2