Справа № 373/689/16-к
ВИРОК
Іменем України
20 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці січня 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смоли канабісу», без мети збуту, для власного вживання, прибув до с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області та направився в кінець вказаного села на поле, неподалік річки Трубіж, де знаходились дикорослі рослини коноплі. Підійшовши до зазначених дикорослих сухих рослин коноплі, ОСОБА_4 власноручно обірвав листя з вказаних рослин та помістив їх до свого портфелю, з метою подальшого придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смола канабісу», для власного вживання, без мети збуту. Після чого на маршрутному автобусі прибув до м. Переяслав-Хмельницький Київської області та переніс вищевказане листя дикорослої рослини коноплі до підсобного приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Наступного дня ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смоли канабісу», з метою в подальшому особистого вживання, без мети збуту, прибув до підсобного приміщення квартири АДРЕСА_2 та власноручно перетер листя вказаних дикорослих рослин коноплі до утворення однорідної подрібненої маси рослинного походження, яку помістив до скляної банки та через капроновий носок просіяв. Після чого, зібраний пил помістив до пакетиків із фольги та використовуючи запальничку нагрів, міцно затиснув у тиски до утворення твердих спресованих пластин неправильної форми, тим самим незаконно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «смола канабісу», для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне зберігання незаконно виготовленого та придбаного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смоли канабісу», цього ж дня наприкінці січня 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смоли канабісу», з метою в подальшому особистого вживання, без мети збуту, вищезазначені незаконно виготовлені ним пластини неправильної форми, які є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «смола канабісу» розподілив та розмістив у різних місцях вказаного вище підсобного приміщення та квартири АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «смола канабісу» для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №7-02/298 від 28 березня 2016 року встановлено, що представлена на експертизу тверда спресована речовина невизначеної форми зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакетику, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола канабісу. Маса наркотичного засобу (смоли канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 5,0451 г. Представлені на експертизу тверді спресовані речовини невизначеної форми зелено-коричневого кольору, які знаходились у трьох прозорих безбарвних пакетиках, вилучені під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола канабісу. Маса наркотичного засобу (смоли канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,9906 г; 1,2786 г; 0,7586 г. Представлені на експертизу тверді спресовані речовини невизначеної форми зелено-коричневого кольору, які знаходились у двох прозорих безбарвних пакетиках, вилучені із підсобного приміщення біля місця проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола канабісу. Маса наркотичного засобу (смоли канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 12,71 г та 1,8942 г. Вищевказані речовини, згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" є особливо-небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні 20.05.2016 прокурор повідомив суд про укладення із ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 20.05.2016 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, в угоді зазначено про розмір судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи та вирішено питання про речові докази.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000300, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи судові витрати в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази: речовину коричневого кольору, вагою 5,0451г, що знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3156102 в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області; речовину коричневого кольору, вагою 1,9906г, 1,2786г та 0,7586г, що знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3156102 в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області; речовину рожевого кольору, вагою 0,140г, що знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3156102 в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області; речовину коричневого кольору, вагою 12,71г та 1,8942г, що знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3156102 в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області; пляшку із полімерного матеріалу з написом «Моршинська», що знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3156102 в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1