overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1558/2016 Справа №641/5572/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю захисника адвоката ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2016 року о 15.00год.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4905/16-к
Провадження № 1-кп/644/399/16
Справа № 644/4905/16-к
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000987 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1958 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт є неконкретним і в його примірнику, врученому по закінченню досудового розслідування обвинуваченому, попередня кваліфікація дій ОСОБА_6 вказана за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладені так, як вони були встановлені прокурором під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, і можуть бути ним уточнені під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 серпня 2016 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6225/16-к
№ провадження 1-кп/646/390/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання 25 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 серпня 2016 року на 10 год. 30 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1975/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/475/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 15.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1230 годину 13 жовтня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.07.2016 Справа № 634/1230/15-к Провадження № 1-кп/634/32/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000801 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000801 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , який сповіщався судом про час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що судове засідання без участі свідка проводити не можливо, та до свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора.
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку,що судове засідання підлягає відкладенню, а до свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Начальнику Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_5 , який є поліцейським Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 01 серпня 2016 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідка:
- ОСОБА_5 , який працює в Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Привід свідка здійснити на 01 серпня 2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2040/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/1213/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги до апеляційного суду в строк до 04.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6193/16-к
У Х В А Л А

25липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Тіса-Опт» на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» звернулося в суд із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Тіса-Опт» на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 ..

Розгляд скарги призначити на 29 липня 2016 року на 13:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №00000053.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-305/11
ПОСТАНОВА

15.04.2011м. м. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Гандзій Д. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, за ст.ст.185 ч.1,2,3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - не має.

У справі є достатньо доказів для її розгляду судом

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.ч.1,2,3 КК України, призначити до розгляду на 28.04.2011 року на 14:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/1895/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000652 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2016 року на 14 год. 40 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/914/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій у зв`язку з сімейними обставинами, просив суд, проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 квітня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2016 Справа № 756/9359/16-к
№ 1-кп/756/647/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008463 відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9466/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.238, ч.1 ст.388 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.238, ч.1 ст.388 КК Українина 04.08.2016 року о 09 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_9 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 29.07.2016 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1610/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
4 травня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/1521/78/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 травня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.М.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
законных представителей ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя Службы по делам детей Овидиопольской РГА ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185, ч.ч. 2,3, ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.ч. 2,3 УК Украины, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_7, находясь на подписке о невыезде с постоянного места жительства, и будучи надлежащим образом уведомленной о времени, месте и дате слушания дела - уклонилась от обязательной явки в суд.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с. Новоградковка, Овидиопольского района, Одесской области, украинки по национальности, гражданки Украины, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, не работающей, в данный момент привлекающуюся Овидиопольским райсудом Одесской области к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_3.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Одесском СИЗО.
Производство по уголовному делу, касательно подсудимой ОСОБА_7 до ее розыска - приостановить.
Судья: