overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3024/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/894/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 19 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року

30 червня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год 04 липня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Справа № 542/187/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/51/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 рахується за Тростянецьким районним судом Сумської області та знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, виникає необхідність після набрання вироком Тростянецького районного суду Сумської області законної сили в етапуванні його до Полтавського СІЗО для розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в районному суді.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Начальнику СІЗО м. Суми етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО №23 м. Полтава після набрання законної сили вироку Тростянецького районного суду Сумської області.

Начальнику Полтавського СІЗО прийняти засудженого ОСОБА_4 та залишити його в СІЗО м. Полтава, на час розгляду кримінального провадження в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Етапувати ОСОБА_4 з Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області до Новосанжарського районного суду Полтавської області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Суми для виконання та ознайомлення засудженого; начальнику Полтавського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3508/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/536/16-к
Номер провадження № 1-в/546/41/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Решетилівка Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, одруженої, засудженої:

-19 червня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року. У поданні зазначено, що 19 червня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджена ОСОБА_6 повторного злочину та правопорушень не вчинила, порушень умов відбування покарання не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задовольнити та підтвердила обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 31/2015, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа 556/1276/16-к
Номер провадження 1-в/556/706/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з поданням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 24 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/912/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
29 червня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09-30 годину 06 липня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7161/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У поданні вказано, що вирок суду стосовно гр. ОСОБА_5 , в Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції надійшов 08.07.2013 року і був прийнятий до виконання. За час перебування на облуку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо , до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 03 червня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8122/16-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1586/15-к
Провадження № 1-в/572/984/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24.06.2015 року за ст. 336 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 01.10.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/567/16-к
провадження № 1-кп/691/107/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 21 лютого 2013 року,-

встановив:

01 червня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 24 травня 2016 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 21 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 08 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/702/86/16
Справа № 702/741/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

29 червня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
29.06.2016 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/741/16 в провадженні №1 кп/702/86/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, в провадженні №1 кп/702/86/16 за номером № 702/741/16 та призначити підготовче судове засідання 04.07.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1