УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
25 листопада 2016 року слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 21 листопада 2016 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , де помітив незнайому йому малолітню ОСОБА_7 , 2003 року народження, з мобільним телефоном в руках, та у нього виник умисел заволодіти мобільним телефоном малолітньої ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до малолітньої ОСОБА_7 , та, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у демонстрації малолітній невідомого для неї предмета, який він переховував у кишені куртки, з метою її залякати, та таким чином подолати її опір, відкрито, умисно вирвав з рук останньої її мобільний телефон «Prestigio Muzeal» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 524 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який матеріальної цінності не становить, та покинув місце події. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв законному представнику потерпілого ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 524 грн.
23 листопада 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2016 р., протокол пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2016 р., показання підозрюваного ОСОБА_5 , показання свідка ОСОБА_9 , протокол огляду від 23.11.2016 р.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 неофіційно працює, враховуючи час, необхідний йому на дорогу до місця праці, заборону залишати житло слід встановити з 20 год. до 05 год.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, в період часу з 20 год. до 05 год., за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 19 січня 2017 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала діє до 19 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя