overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/677/2016 Справа №641/5118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПС України
у Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Дрезден, Німеччина, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3, 4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області підтримала подане клопотання.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.05.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3, 4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8099/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/862/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі його Генерального директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000475 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів: надано доступ до бухгалтерських документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здійснення копіювання документів та вилучення копій.

Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України містять вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в порядку апеляційного провадження.

Пункт 10 частини 1 статті 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що слідчому, в даному випадку, дозволено лише копіювання документів, на доступ до яких він отримав дозвіл, та вилучення копій.

Отже, слідчим суддею прийняте рішення, яке, у розумінні п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню.

Тому, керуючись п.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000475 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1678/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3276/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в застосуванні Закону України «Про амністії у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в застосуванні Закону України «Про амністії у 2014 році», на 11-00 год. 30.06.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 133/1277/15-к
У Х В А Л А

14 червня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

клопотання першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_4 просила закрити провадження по справі, так як ОСОБА_3 штраф сплатила, що підтверджується ксерокопією квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Так як прокурор просила закрити провадження по справі, а засуджена сплатила штраф, на підставі ст. 340 КПК України, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 340, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по розгляду клопотання першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя. підпис.
З оригіналом вірно.
Суддя
Секретар

14.06.2016
Провадження №11-кп/772/918/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , - відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 591/2526/16-к

УХВАЛА

15 червня 2016 року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинної діяльності судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3
14 червня 2016 року на розгляд до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана вище скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.. 303-304, ч.2 ст.306, 372 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 17 червня 2016 року на 13-00 годин.
У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3286/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/561/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153,
ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК України
УХВАЛА
про самовідвід
15 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001189 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження, призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

13.08.2015 року, я у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у цьому ж кримінальному провадженні приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 27.07.2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відсутність копії вказаної ухвали в матеріалах кримінального провадження позбавило мене можливості заявити самовідвід при отриманні матеріалів безпосередньо після автоматизованого розподілу.

З урахуванням вищевикладеного та згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України ці обставини виключають мою участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0001189 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №575/505/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/621/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, якою кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу ст. 401 ч. 4 КПК України вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, якою кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Призначити апеляційний розгляд справи на 9 годин 30 хвилин 5 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3390/15
Провадження № 1-кп/740/167/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001064 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному 25.06.2015 року в ЄРДР за № 0001064.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001064 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, на 10 годин 30 хвилин 22 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , а також етапувати з Чернігівського СІЗО УДДВП в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв., 21 червня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/948/2016
Справа № 5-43/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

встановив:

В судовому засіданні старший державний виконавець Ященко Ю.А. просить залишити подання без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 26 КВК України,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2261 км 16 УХВАЛА 14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року щодо
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 вересня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1