Дата документу 05.05.2016

Справа № 334/2560/16-к
Провадження № 1-кс/334/540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про повернення майна,

встановив:

ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про повернення майна, зазначив, що 21 квітня 2016 року слідчим СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області було проведено обшук на її робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені аркуши з особистими записами; блокнот-записник;зошит в клітинку з особистими записами; тека-накопичувач з написом « АДРЕСА_2 », тека-накопичувач з оригіналами та копіями ОСОБА_8 , системний блок ,серійний номер 02094.

Вважає, що у органу досудового слідства відсутні законні підстави для вилучення та утримання документів та системних блоків, оскільки це майно є тимчасово вилученим.

Крім того, в порушення ст.171 ч.5 КПК України, слідчий не звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому на час розгляду скарги це майно безпідставно утримується слідчим.

Просить зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути майно, яке було вилучено під час обшуку від 21.04.2016 року за адресою : м. Запоріжжя, пр..40 років Радянської України, 41.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вказавши, що порушення законодавства при проведенні обшуку не було. Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ході проведення обшуку були вилучені комп`ютер, документи необхідні для розслідування кримінального провадження за ст.358 ч.4 КК України, документи направлені на судово-почеркознавчу експертизу до Запорізького НДІЕКЦ, буде також проведена судово-технічна експертиза комп`ютера, інші документи долучені в якості речових доказів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0001669 суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Із матеріалів справи встановлено, що у провадженні слідчого відділення Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001669 від 19.04. 2015 року. Для перевірки заяви та інших даний, які містяться в матеріалах провадження, 19.04.2016 року слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у офісі за місцем роботи ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 19.04.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаними адресами.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Виходячи зі змісту клопотання та доводів представника у судовому засіданні, всі вилучені в ході обшуків речі і документи повинні бути повернуті як тимчасово вилучене майно, щодо якого не вирішено питання про накладення на нього арешту.
Прокурором та слідчим не заперечується, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися, оскільки вилучене в ході обшуків майно не являється тимчасово вилученим.
У частині 7 ст. 236 КПК України вказано, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на введення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналіз правового змісту ч. 7 ст.236,ч. 1 ст.98 і ч. 2 ст.168 КПК України дає підстави для висновку про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку або огляду, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку чи огляду 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення. Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України. В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.
Крім того, постановою слідчого від 21.04.2016р. вилучені 19.04.2016 р. в ході обшуків за місцем роботи ОСОБА_6 , за адресою м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України системний блок, папка-накопичувач, зошит, блокнот визнані речовими доказами. Постановою слідчого від 28.04.2016р. призначено судову почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання щодо неповернення вилученого майна необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.168-172, 223, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні ОСОБА_6 про повернення майна по кримінальному провадженню № 0001669 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.05.2016 року о 9 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1