УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001193, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно, у складі організованої групи, а також у підробленні офіційних документів та використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, організованою групою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується характером вчинених злочинів у тому числі перебування її у розшуку у даному кримінальному провадженні більше 3-х місяців, знищити або спотворити автомобіль «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона незаконно заволоділа у 2014 році та на даний час органом досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, впливати на потерпілих, свідків та іншим чином впливати на хід досудового розслідування даного кримінального провадження, продовжити вчиняти неправомірні дії у вищевказаних кримінальних правопорушеннях і відведеної їй ролі, незаконно утримуючи, не повідомляючи про місцезнаходження автомобіля «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти клопотання слідчого, вказали, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів, правовідносини, які склалися між підозрюваною та потерпілим вважають цивільно правовими.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрювану, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 18.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

23.02.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002469 від 03.05.2014 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, та оголошено розшук підозрюваної.

30.03.2016 Апеляційним судом м.Києва постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.05.2016 об 04:45 годині підозрювану ОСОБА_5 затримано та доставлено до СУ ГУНП у м. Києві, де о 05:50 годині складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

07.07.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002469 від 03.05.2014 продовжено до 4-х місяців, тобто до 13.09.2016.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою першого заступника прокурора міста Києві від 07.09.2016 до п`яти місяців. Таким чином, з урахуванням зупинення кримінального провадження, строк досудового розслідування закінчується 17.10.2016.
У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст.177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: фактичними даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , договорами оренди та актами приймання-передачі транспортних засобів; висновком експерта № 413/тдд від 28.10.2014; протоколом ОМП від 04.05.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання свідкові ОСОБА_9 фотознімків; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом ОМП від 04.05.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2014; протоколами допитів свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення для впізнання свідкові ОСОБА_13 фотознімків; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду з огляду на те, що підозрювана перебувала в розшуку у зв*язку з ухиленням від слідства, знищити або спотворити автомобіль «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 , місцезнаходження якого на даний час органом досудового розслідування не встановлено, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у скоєнні злочинів, у вчиненні яких вона обґрунтовано підозрюється, особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштована і постійного доходу не має. При цьому підозрювана має постійне місце проживання в м. Кропивницький.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваною покладених на неї законом процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло щоденно з 22:00 години до 06:00 години наступної доби та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися, з населеного пункту, в якому вона проживає (м. Кропивницький) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Строк дії даної ухвали встановити до 17 жовтня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Повний текст ухвали оголошується о 08.00 годин 19 вересня 2016 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1