03.06.2016 Справа № 756/7294/16-к
№ 756/7294/16-к
№ 1-кс/756/931/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004309 від 29 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з посиланням на те, що 29.04.2016, близько 01 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав показання, що автомобіль марки "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який було пошкоджено шляхом підпалу, зареєстрований на його ім`я, однак фактично вищевказаним автомобілем користується його мати ОСОБА_5 29.04.2016 близько 01 год. 50 хв. на стаціонарний телефон зателефонувала консьєржка будинку та повідомила, що загорівся автомобіль марки "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_6 спустився на перший поверх та побачив, що дійсно палає автомобіль марки "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 . Хто може бути причетний до вчиненого кримінального правопорушення йому невідомо.

29.04.2016 з приводу вчиненого кримінального правопорушення було допитано ОСОБА_7 , яка в ніч з 28.04.2016 на 29.04.2016 заступила на робочу зміну консьєржем в під`їзд будинку АДРЕСА_1 . Остання повідомила, що вона бачила якогось чоловіка, близько 01 год. 50 хв., який кинув предмет, схожий на пляшку, в область лобового скла автомобіля марки "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 та після цього швидко зник з місця вчиненого кримінального правопорушення. Прикмет чоловіка, який кинув пляшку, консьєрж не бачила, оскільки було темно.

05.05.2016 з приводу вчиненого кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження було допитано ОСОБА_5 , яка з надала наступні покази: автомобіль марки "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який було пошкоджено шляхом підпалу, зареєстрований на її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично вищевказаним автомобілем користується ОСОБА_5 29.04.2016 близько 01 год. 50 хв. на стаціонарний телефон ОСОБА_5 зателефонувала консьєржка будинку та повідомила, що загорівся автомобіль марки "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 спустилися на перший поверх та побачила, що дійсно палає автомобіль марки "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому було викликано працівників поліції та пожежників. Також ОСОБА_5 повідомила, що після того, як підпалили автомобіль "BMW 320i", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, 29.04.2016, о 03 год. 52 хв. їй зателефонували на мобільний телефон з номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером « НОМЕР_2 » (в історії списку вхідних/вихідних номерів мобільного телефону даний вхідний виклик не зберігся). Телефонував чоловік, голос якого ОСОБА_5 раніше не чула. Чоловік повідомив «Дамочка, Вам лучше детей из страны вывозить, а не в монополию играть».

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29 квітня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 документів, які містять дані щодо телефонного абоненту за номером « НОМЕР_2 », а саме: надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00:00 25.04.2016 року по теперішній час.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1