Ухвала
іменем україни
28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судового рішення щодо нього у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Разом з цим, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано, оскільки як вбачається і змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2016 року якою було відмовлено йому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року та повернуто апеляційну скаргу, разом з цим долучає до скарги копію ухвали апеляційного суду від 04.08.2016 року про повернення його апеляційної скарги на вищевказаний вирок районного суду, у зв`язку з чим суду касаційної інстанції не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржує засуджений у касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону, а саме не зазначив, які порушення допущені судом апеляційної інстанції з огляду на перелічені статті вищевказаного процесуального закону.
Крім того, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Проте, засуджений у своїй касаційній скарзі не сформулював свої вимоги з урахуванням наведених положень, оскільки просить суд касаційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вироку районного суду та ухвалити законний вирок, що не є компетенцією касаційного суду з урахуванням вимог ст. 436 КПК України.
Крім того, засуджений долучив до скарги копію ухвали апеляційного суду від 04.08.2016 року про повернення його апеляційної скарги, а оскаржувану копію ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2016 року якою було відмовлено йому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року та повернуто апеляційну скаргу взагалі не долучив, яка має бути завірене належним чиномвідповідно до п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, але засуджений про це нічого не вказав.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3