Провадження № 1-кс/592/4247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004859 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому і слідчому групи доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Так 05.11.2016 приблизно о 17:49 невстановлена особа шахрайським шляхом, а саме під приводом працівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошима гр. ОСОБА_4 в сумі 1000 грн., тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму. В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.11.2016 приблизно о 17 год. 50 хв. на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення з наступним текстом «Ваша картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокована. Дзвінки на інформаційний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 або на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ». ОСОБА_4 одразу набрала на вказаний у смс-повідомленні номер зі свого іншого мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) та їй відповів молодик який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 запитала причини блокування її банківської картки (№ НОМЕР_4 ) на що молодик попрохав продиктувати номер банківської картки та трьохзначний номер на звороті картки, що ОСОБА_4 і зробила. Після чого молодик сказав, що ОСОБА_4 необхідно набрати номер НОМЕР_5 та обрати операцію під номером 2. Надалі ОСОБА_4 набрала номер НОМЕР_5 та декілька разів натиснула операцію під номером 2, проте нічого не відбулось. ОСОБА_4 одразу набрала молодику на номер НОМЕР_2 та повідомила, що так і не дізналась причин заблокування її картки на що молодик відповів, що ОСОБА_4 необхідно знову зателефонувати на номер НОМЕР_5 та обрати операцію під номером 6. ОСОБА_4 зробила все як сказав молодик та автомат повідомив, що «Транзакція успішно виповнена» та остання, почувши це, одразу зателефонувала за номером НОМЕР_2 . ОСОБА_4 знову відповів один і той же молодик який повідомив, що на мобільний телефон ОСОБА_4 прийде смсповідомлення, проте воно так і не надійшло. Не дочекавшись смс-повідомлення ОСОБА_4 зателефонувала за номером НОМЕР_2 та розповіла молодику, що смс-повідомлення так і не надійшло на що молодик повідомив, що ОСОБА_4 необхідно піти до банкомату та вставити свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зателефонувати за номером НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_4 зрозуміла, що весь цей час розмовляла не з працівником банку, а з шахраєм та поклала трубку. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала свою картку, яка вже нібито була заблокована, та дізналась, що з її рахунку знято 1000 грн.. Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання абоненту ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_3 ).
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу період часу у період часу з 16 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 05.11.2016 року з абонентського номеру НОМЕР_3 , у вигляді роздруківки даної інформації.
Строк дії ухвали до 12.12.2016 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1