Справа № 680/728/16-к
№ 1-кс/680/145/16
УХВАЛА
"09" листопада 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
котрий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження № 0000263 від 12 вересня 2016 року,
встановив:
07 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду зі вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що 10 вересня 2016 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на околиці с.Мала Стружка Новоушицького району, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_7 , під час якої у ОСОБА_5 виник умисел позбавити життя ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 направив мисливську рушницю , в область голови ОСОБА_7 та здійснив постріл, спричинивши при цьому останньому вогнепальне поранення голови, внаслідок чого наступила його смерть.

Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду від 13 вересня 2016 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арештустроком на 60 днів, із застосуванням електронних засобів контролю.

ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто, вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що йому 12 вересня 2016 року повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування отримано фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, які містяться в наступних матеріалах провадження, а саме: протоколі огляду місця події від 11.09.2016р. ділянки польової дороги поблизу с.Мала Стружка, Новоушицького району Хмельницької області, в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальним пораненням голови; протоколі огляду місця події від 11.09.2016 р. урочище «Ляшків хутір», на околиці с.Мала СтружкаНовоушицького р-ну, де під деревом виявлено мисливську рушницю «ИЖ - 58» № НОМЕР_1 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 за участю захисника, в ході якого він повідомив, що вистрілив ОСОБА_8 випадково; протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ;висновку судово-хімічної експертизи №859 від 04.10.2016 року, згідно якого на одязі підозрюваного ОСОБА_5 є продукти пострілу; висновку судово-хімічної експертизи №858 від 27.09.2016 року, згідно з яким на наданих на експертизу марлевих тампонах зі змивами з обличчя, лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 є продукти пострілу; висновку судово-медичної експертизи №211 від 05.10.2016 року, згідно з яким прямою причинною смерті ОСОБА_7 явилося сліпе дробове поранення черепа у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа з масивним руйнуванням речовини головного мозку із забоєм головного мозку.

Прокурор клопотання підтримав, вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків, оскільки вони є близькими родичами, не зменшились, більш м`які запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не в змозі належним чином запобігти вказаним ризикам, та просить врахувати необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій та наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема, отримати висновок судово-імунологічної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок криміналістичної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України та ін.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду від 13 вересня 2016 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 11 листопада 2016 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Постановою першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 07 листопада 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263,продовжено до трьох місяців, тобто до 11 грудня 2016 року.

Зібрані та досліджені судом матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились.

Крім цього, при продовжені строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, його вік, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 11 листопада 2016 року неможливо, строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.177, 178, 181, 194,195, 196, 199 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 30 (тридцять)днів, із застосуванням електронних засобів контролю, який встановити за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 08 грудня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Новоушицьким ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити доНовоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1