Справа № 645/2699/15-к
Провадження № 1-кп/645/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2016 року надане судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні - Фрунзенському відділенню Індустріального відділу поліції Головного управління поліції виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставити його до суду на 11.10.2016 року об 11-00 год..
Вказана ухвала станом на 11.10.2016 року не виконана.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне надання судового доручення органу досудового розслідування, посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, та необхідний додатковий час для його встановлення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження містять їх заяви про розгляд справи без їх участі.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ухвала суду від 10.08.2016 року не виконана, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являється, про причину неявки не повідомляє, на виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 отримані рапорти Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області про те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації так і за місцем проживання не мешкає.
Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати судове доручення Немишлянському відділенню Індустріального відділу поліції Головного управління поліції (слідчий ОСОБА_8 ) виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду на 27 жовтня 2016 року об 11-00 год.
Встановити строк виконання судового доручення до 27.10.2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - для контролю за своєчасним її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1