УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючий, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
26 липня 2016 року ОСОБА_6 затримано та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваному 27.07.2016 року вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що підтверджується його розпискою.
Під час розгляду клопотання слідчий вказав, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення яке кваліфікується як тяжке, немає стійких соціальних зв`язків, так як не має постійної роботи, проживає в м. Київ, що свідчить про можливість його ухилення від слідства, вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор подання підтримала в повному обсязі.
Захисник, підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, проживає в м. Київ, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих правопорушень. Під час розгляду клопотання підозрюваний показав, що на даний час відносно нього на розгляді в суді м. Києві перебуває кримінальне провадження. При цьому, суд враховує і рішення Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, вчиняти кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , суд -
Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України до 23 вересня 2016 року включно.
Заставу визначити у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 23 вересня 2016 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 . .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 23 вересня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: