overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.02.2016 Справа № 380/240/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину № 0000029 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

26 лютого 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину № 0000029 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, підозрюваний.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв Київська область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8252/14-к
Провадження № 1-кп/552/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001897 від 05.10.2014 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001897 від 05.10.2014 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 22.02.2016 р. року не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 30 хв. 01.03.2016 року :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/245/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 09 січня 2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
Згідно клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне, вирок суду відносно ОСОБА_5 що надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в 25.02.2013 року.
За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Рівненського міського суду від 25.09.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи №75/2013, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 09.01.2016 року, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
Клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне від 11 січня 2016 року - задовольнити.
Гр. ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2013 року по закінченню іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, про повернення обвинувального акту,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000018 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, про повернення обвинувального акту.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2315/6804/2012
У Х В А Л А

30.11.2012 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л.

за участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 та прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого Кривди О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

13 листопада 2012 року близько 3 год. 40 хв. невідома особа у вагоні №16 пасажирського поїзда №71/72 сполученням Запоріжжя - Київ відкрито викрала у ОСОБА_5 жіночу сумочку з її особистими речами та паспортом громадянки України внаслідок чого завдала їй матеріальної шкоди на загальну суму близько 2870 гривень.

Під час розслідування свідок ОСОБА_4, показав, що 16 чи 17 листопада 2012 року о 7 годині 30 хвилин біля паркану свого будинку, що в м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 386/2, знайшов жіночу сумочку, в якій виявив паспорт громадянина України ОСОБА_5, мобільний телефон Nokia Е-72, 4 ключі, магнітний ключ, гігієнічну помаду, жетон на проїзд в метро, пудреницю.

Слідчий вважає, що вказані ОСОБА_4 речі, за описом схожі на ті, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5 Про це свідчить і те, що серед виявлених речей є паспорт потерпілої.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що для вилучення речей, які можливо були викрадені у ОСОБА_6, слід надати тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: жіночої сумочки чорного кольору в якій знаходиться паспорт громадянки України ОСОБА_5, мобільний телефон Nokia Е-72 білого кольору з ІМЕІ 65823, 4 ключі, магнітний ключ, гігієнічна помада, жетон на проїзд в метро, пудреницю та надати можливість вилучити їх.

Ухвала діє протягом 5 днів з дня її постановлення і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 2315/6771/2012 р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Чубенко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання 2-річним іспитовим строком .
Покарання відбуває з 7 грудня 2010 року.
Засуджена ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обовязки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була задовільною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з 2- річним іспитовим строком.
Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Головуючий:
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 4 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 368 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності строком на три роки і звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.
Покарання відбуває з 8 липня 2013 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 4 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 368 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності строком на три роки і звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1341/16-к
1-кс/705/203/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документа
17 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа,
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документа.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 166 КПК України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа - задовольнити.
Надати слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса: АДРЕСА_1 про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку з координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 10.11.2015 р. до 09 год. 00 хв. 12.11.2015 р., та можливість її вилучити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MikrosoftExcel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: швидкозшивач голубого кольору з документами та маркуванням «Стан 2001-2009».

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: дріт з жовтого металу упакований в поліетиленовий пакет з номером 4 (чотири), вага якого з упаковкою становить 32, 81 г, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: фінансово-господарські документи, які були розміщенні у хаотичному порядку. 9-ий фінансово-господарський документ, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: три швидкозшивача з документами та маркуванням «Пробирка 2006 г. 1-4, 5-9 та 9-12. Швидкозшивач 2».

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 11:50 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/ Номер провадження 11-сс/775/79/2016

У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000584 від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 176-178, 182, 194, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 гривень, с покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку сплати застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2016 року об 11.00 годині.

Судді: