overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/529/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.03.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 березня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, яке 23 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 24 березня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, яке 23 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/532/2016 Справа №641/2308/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1980 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 21.03.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 15ч.2,115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 17.08.2011 року по 19.08.2011 року.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.12.2011 року по 04.12.2012 року та з 17.08.2011 року по 19.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (01 рік 05 днів).
Початок строку 01.12.2011 року, кінець строку 24.11.2017 року.
Станом на 18.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 05 років 03 місяці 24 дні, не відбута частина строку складає 01 рік 08 місяців 06 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 06 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-1508/11
Номер провадження 1-в/643/209/16
УХВАЛА

17.03.2016 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судды ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризувався задовільно. Термін випробування закінчився 08.11.2012 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2011 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2350/16-к
Провадження №1-кп/635/953/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
18 березня 2016 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище клопотання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення на 04 квітня 2016 року об 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 646/641/16-к
№ провадження 1-кс/646/470/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківскької області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
20.01.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківскької області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 26.11.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківскької області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 січня 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001012 від 26.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/616/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2015 року,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду, вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2015 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2308/1706/2012
провадження № 1/691/1/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановила:

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про винесення ухвали щодо заборони проведення відеозапису судового засідання на час допиту свідків, оскільки існують ризики того, що свідчення свідків, які допитуються судом, стануть відомими свідкам, які ще не допитані.

Підсудний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що судове засідання є відкритим.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів, приходить до наступного.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Таким чином, колегія суддів не вбачає перешкод для проведення відеозапису судового засідання, однак, враховуючи об`єктивну вірогідність того, що показання свідків, які допитуються судом, можуть стати відомими для свідків, які не з`явилися в судове засідання та ще не допитувалися, що в подальшому може вплинути на об`єктивність даних ними свідчень та зашкодити інтересам правосуддя, вважає за необхідне заборонити проведення відеозапису судового процесу під час допиту свідків у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 20, 273 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Заборонити відеозапис судових засідань під час допиту свідків у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 710/249/16-к Проваження №1-кп/694/65/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
17.03.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч.1.ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1.ст.185 КК Україн призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.03.2016 року о 10-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2343/16-к
Провадження № 1-кп/711/152/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 09 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України на 09 годину 15 хвилин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/374/16 Справа № 712/2102/16-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8607/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 17 та 18 лютого 2016 в магазині під торговою маркою «Symbol» та зобов`язання слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно згідно переліку, вказаного в протоколі обшуку від 18.02.2016.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. 01.03.2016 до суду надала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Представник Головного управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника Головного управління Національної поліції України

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 від поданої скарги відмовився, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з клопотанням особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3980/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури № 6щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури № 6щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8940/15-к
провадження № 1-кп/758/573/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002423, яке надійшло з Апеляційного суду міста Києва обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 30 хвилин 28 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1