18.10.16
Провадження № 1-кс/200/9572/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000038 від 21.01.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Згідно матеріалів клопотання, 30.06.2015 приблизно о 14.01 годині, ОСОБА_4 здійснив зупинку автомобіля «Лексус LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вийшов з автомобіля. В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , прослідували за потерпілим, та зупинились біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », навпроти потерпілого ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 здійснив не менше 23 пострілів з автомату АКС-74У заводський номер « НОМЕР_3 » в потерпілого.

25.01.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено для розгляду у Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, матеріали відносно третьої особи (замовника) виділено в окреме провадження та зареєстровано в ЄРДР за № 0000038 від 21.01.2016.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посередник та замовники скоєного злочину в період 2015 року до, та у час скоєння злочину користувалися абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , у зв`язку із тим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, які містять інформацію про зв`язок абонентських номерів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію, про належність абонентських номерів: НОМЕР_4 , особам у яких вони знаходились у користуванні, а саме: про наявність контракту по абонентському номеру, (надати інформацію стосовно особи-власника номеру, надати копію договору), інформація про поповнення рахунку із-за допомогою Інтернет-банкінгу, терміналів, банкоматів (вказати номер банківської карти, банківського рахунку), інформація про використання послуг оператора інформаційного-консультаційного центру (вказати анкетні дані, які надала особа в ході спілкування з оператором), в період: з початку активування абонентського номеру та по теперішній час.

Строк дії ухвали до 18 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1