13 червня 2016 р.
Справа №721/523/16-к
Провадження 1-КП/721/63/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження № 0000256 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепіт, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, непрацюючого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, Указу Президента «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями від 21.06.2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених виробів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту підакцизні товари з підробленими марками акцизного податку України, які зберігав за місцем свого проживання.

Так, ОСОБА_5 у невстановлених слідством осіб, з метою збуту, незаконно придбав 5400 пачок тютюнових виробів марки «Вічерой» з підробленими марками акцизного податку України, які були виявлені та вилучені 8.11.2015 року в ході огляду місця події, проведеної співробітниками Путильського відділення Сторожинецького відділу ГУ НП в Чернівецькій області в господарстві ОСОБА_6 в с.Селятин Путильського району Чернівецької області.

Відповідно до висновку № 187 від 27.04.2016 р. надані на дослідження тютюнові вироби відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935: 2004.

Згідно отриманого висновку експерта № 821-К від 20.04.2016 р. марки акцизного податку

України, які наклеєні на пачках тютюнових виробів марки «Вічерой», не відповідають маркам акцизного податку України даного виду, що знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМ України від 27 грудня 2010 року № 1251, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів покупці марок зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час розкривання товару.

Таким чином, гр-н ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту і зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.

25.05.2016 року між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 з участю захисника ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 204 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204КК України, а саме - у виді сплати штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян - 17 000 / сімнадцять тисяч/ грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 204 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз, та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості. Санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає максимальне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно нього обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі - 11 ящиків, в яких знаходяться 5396 пачок цигарок марки «Вічерой» з підробленими марками акцизного податку, які зберігаються в приміщенні магазину ТОВ «Рома», розташованому в м.Сторожинець, вул..Хотинська,7а, - підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 8 листопада 2015 року, укладену між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Речові докази по справі - 11 ящиків, в яких знаходяться 5396 пачок цигарок марки «Вічерой» з підробленими марками акцизного податку, які зберігаються в приміщенні магазину ТОВ «Рома», розташованому в м.Сторожинець, вул..Хотинська,7а, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10