Провадження № 11-кп/792/501/16
Справа № 688/1432/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.8, 9 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001219 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року,

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербівці Шепетівського району, зареєстрований у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працює, раніше судимий:
- 17 липня 1991 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140, ст.114, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 10 вересня 1993 року на 1 рік 1 місяць 14 днів;
- 07 грудня 1995 року Хмельницьким обласним судом за ст.86-1, ст.17, ч.4 ст.81, ч.3 ст.140, ст.94, ч.2 ст.17 п.«г» ч.2 ст.93, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до смертної кари розстрілу, з конфіскацією всього особистого майна; 07 березня 1997 року згідно Указу Президента України про помилування смертна кара розстріл замінена на 20 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений з Коростенської ВК №71 Житомирської області 19 червня 2015 року по відбуттю строку покарання;
визнаний винуватим з призначенням покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.125 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за п.п. 9, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ст.348 КК України у виді 10 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалено зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2015 року по 11 травня 2016 року включно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Судом вирішено питання про судові витрати та речові докази.
За вироком суду, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим 07 грудня 1995 року Хмельницьким обласним судом за ст.86-1, ст.17, ч.4 ст.81, ч.3 ст.140, ст.94, ч.2 ст.17 п.«г» ст.93, ст.42 КК України до смертної кари розстрілу, з конфіскацією всього особистого майна, 07 березня 1997 року згідно Указу Президента України про помилування смертна кара розстріл замінена на 20 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 19 червня 2015 року з Коростенської ВК №71 Житомирської області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, в тому числі умисні вбивства, та проти власності.
Так, 03 листопада 2015 року близько 20-ї години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері, які з вулиці відчинив невстановленим предметом, непомітно проник у веранду будинку колишньої дружини ОСОБА_9 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень та помсти через відмову спільного проживання. На той час з жилої частини будинку на веранду вийшла ОСОБА_9 . Побачивши її, ОСОБА_8 схопив обома руками її за шию та почав душити. Остання, вчинивши опір, вирвалась, почала кричати та кликати на допомогу. На її крик з кімнати будинку вийшла її донька ОСОБА_10 , яка тримала у руці молоток та намагалась припинити вчинення насильства стосовно матері, здійснити її захист, один раз вдарила ОСОБА_8 молотком по плечу. Однак, ОСОБА_8 вирвав молоток з рук ОСОБА_10 та поклав його на підлогу. Після цього взяв із серванту, розташованого у веранді будинку, порожню пляшку з-під пива і з мотивів помсти умисно завдав ОСОБА_10 один удар в тім`яну ділянку голови. В результаті удару ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці голови, рани в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
03 листопада 2015 року близько 20-ї години 35 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно взяв з серванту чергову порожню пляшку з-під пива, наблизився до ОСОБА_9 та, незважаючи на її вимоги покинути помешкання, умисно завдав їй удар в лобно-тім`яну ділянку голови, від якого скляна пляшка розбилась об голову та своїми уламками порізала м`які частини голови та лівої кисті потерпілої ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виштовхали ОСОБА_8 на подвір`я будинку, зачиниили за ним вхідні двері та викликали працівників поліції.
10 листопада 2015 року близько 07-ї години ОСОБА_8 з метою спричинення тілесних ушкоджень матері колишньої дружини ОСОБА_9 ОСОБА_11 , прийшов до її домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . З мотивів помсти за відмову у спільному проживанні з ним її доньки ОСОБА_9 , із заздалегідь приготовленою дерев`яною рейкою він зайшов у сарай на території вказаного домогосподарства, де знаходилась ОСОБА_11 . Там ОСОБА_8 дерев`яною рейкою умисно завдав п`ять ударів по голові ОСОБА_11 , від яких остання захищалась, підставляючи кисті своїх рук, проте від отриманого шостого удару, який їй влучив у голову, впала на підлогу, свідомо не подаючи ознак життя. Після цього ОСОБА_8 покинув приміщення сараю, зовні закрив за собою вхідні двері та пішов у невстановленому напрямку. Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді рани на тильній поверхні правої кисті, синця в потиличній ділянці голови з переходом на ліву задньо-бокову поверхню шиї, які відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
14 листопада 2015 року близько 07-ї години ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, проходив повз будинок АДРЕСА_4 . На його території побачив ОСОБА_12 , який у 1991 році як потерпілий давав показання у кримінальній справі, за результатами судового розгляду якої вироком Шепетівського районного суду від 17 липня 1991 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. З метою з`ясування стосунків із ОСОБА_12 та помсти за давання останнім як потерпілим показань, ОСОБА_8 зайшов на територію його домогосподарства. Під час розмови, на ґрунті тривалих неприязних відносин, що були між ним та ОСОБА_12 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 вирішив умисно, протиправно позбавити життя ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підняв із землі дерев`яний макогін і завдав ним потерпілому ОСОБА_12 удар у праву скронево-потиличну ділянку голови. Після отриманого удару ОСОБА_12 , рятуючись від нападу, побіг у будинок. ОСОБА_8 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство останнього, наздоганяючи потерпілого, забіг у приміщення будинку. Рятуючись від ОСОБА_8 , ОСОБА_12 забіг у приміщення ванної кімнати. ОСОБА_8 наздогнав його та умисно вбив шляхом нанесення дерев`яним макогоном численних ударів у голову, заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_12 помер на місці події.
ОСОБА_8 , вчинивши за вказаних обставин умисне вбивство ОСОБА_12 , покидаючи приміщення будинку, з ванної кімнати вийшов у коридор, тримаючи у руках дерев`яний макогін. У цей час побачив співмешканку загиблого ОСОБА_12 ОСОБА_13 , яка почула крики ОСОБА_12 і вийшла з кімнати, в якій відпочивала, в коридор з долотом у руці. Розуміючи, що його викрито, ОСОБА_8 з метою приховати щойно вчинене ним умисне вбивство ОСОБА_12 , вирішив умисно позбавити життя ОСОБА_13 . З цією метою близько 07-ї години 10 хвилин 14 листопада 2015 року, перебуваючи у приміщенні коридору вказаного будинку, ОСОБА_8 умисно вбив ОСОБА_13 шляхом нанесення численних ударів дерев`яним макогоном по її голові. Внаслідок завданих ударів остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , перебуваючи в їх будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном таємно викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 225 грн. 63 коп. зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн., належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200I», вартістю 112 грн. 10 коп. зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 20 грн., 1 кг яблук сорту «Кальвін Сніжний», вартістю 8 грн. за кілограм, поліетиленовий пакет, вартістю 3 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 388 грн. 73 коп.
16 листопада 2015 року близько 16 години 50 хвилин на території поля, що розташоване поблизу с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, під час проведення працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області заходів, направлених на затримання підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, останній уникав затримання його працівниками поліції. Ігноруючи законні вимоги інспектора патрульної служби Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , який виконував службовий обов`язок по затриманню злочинця, ОСОБА_8 на його вимогу зупинитись та здатись правоохоронним органам, з метою усунення перешкод та подальшого переховування від правоохоронних органів, тримаючи у правій руці господарський ніж, розвернувся, направив ніж та з метою вбивства пішов з ним навпроти інспектора поліції ОСОБА_14 . Наблизившись до нього на відстань 1,5-2 м, з метою вбивства замахнувся ножем, намагаючись завдати йому удар. ОСОБА_14 , діючи відповідно до п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», дістав з кобури табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_1 , 1976 року випуску, який був виданий на підставі розпорядження начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16 листопада 2015 року, здійснив постріл у ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного непроникаючого поранення живота з ушкодженням черевної стінки, крила лівої клубової кістки таза та лівої сідниці, які відносяться до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просила вирок суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання на підставі ст.69 КК України.
Посилалась на те, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого та особі винного внаслідок суворості.
Уважала, що судом належним чином не взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, після звільнення з місць позбавлення волі, де перебував близько 20 років, безуспішно намагався адаптуватись в суспільстві і вчинив злочини внаслідок збігу тяжких обставин та сильного душевного хвилювання.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 просив вирок суду змінити з аналогічних підстав.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з коротким викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційних скарг; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги про зміну вироку з викладених у них мотивів і просили про призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк; думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку і заперечення проти задоволення апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони не підлягають задоволенню.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильності кваліфікації його дій ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні та детально наведених у вироку доказах у їх сукупності та в апеляційних скаргах не оспорюються.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано активне сприяння розкриттю злочину.

Вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, повторність, рецидив злочинів ураховано судом як обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, будучи засудженим за вбивство до виняткової міри покарання смертної кари, яка в порядку помилування замінена на 20 років позбавлення волі, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив низку умисних злочинів, зокрема, особливо тяжкий вбивство двох осіб.

Ураховуючи викладене, а також думку потерпілих, які наполягали на призначенні обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов переконливого висновку про необхідність призначення йому за сукупністю злочинів найбільш суворого покарання у виді довічного позбавлення волі, бо він являє для суспільства особливу небезпеку.

Лише таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому колегія суддів не вважає за можливе застосувати до нього позбавлення волі на певний строк чи в інший спосіб пом`якшити покарання, на чому наполягали апелянти.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвла набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2