Справа № 569/6132/16-к

УХВАЛА

19 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слонім Гродненської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше несудимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України,-
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , шляхом одержання у спадок від своєї матері придбав підокладну ікону «Иверская Пресвятая Богородица» у набірному окладі з срібла 84 проби 1883 року, яка становить культурну цінність.
В подальшому, реалізуючи умисел на вчинення контрабанди культурної цінності, з метою приховання культурної цінності від митного контролю, ОСОБА_5 помістив зазначену ікону у сумку серед інших власних речей, яку приховав поміж інших сумок в автомобілі марки «TOYOTA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Усвідомлюючи, що культурні цінності відносяться до предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України, не маючи свідоцтва на право вивезення культурних цінностей з території України, ОСОБА_5 прибув 10.05.2016 у міжнародний пункт пропуску «Городище» Луцького прикордонного загону ДПС України, розташований у Дубровицькому районі Рівненської області, для перетину державного кордону України в напрямку до Республіки Білорусь, де під час проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю, тим самим зазначивши, що він не переміщує жодних предметів, що підлягають декларуванню, в тому числі заборонених до переміщення через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як в цей же день підокладну ікону «Иверская Пресвятая Богородица» у набірному окладі з срібла 84 проби 1883 року, яку він намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, було виявлено працівниками МП «Городище» Рівненської митниці ДФС та вилучено працівниками Управління СБ України в Рівненькій області у ході проведення огляду місця події.
Згідно з висновком експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1616 від 12.05.2016, вилучена в ході огляду місця події 11.05.2016 підокладна ікона «Иверская Пресвятая Богородица» у набірному окладі з срібла 84 проби 1883 року являє собою культурну та історичну цінність і відноситься до предметів культового значення невідомого автора російської школи іконопису.
На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, 16.05.2016 о 18 годині 45 хвилин громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.
Викладені обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 11.05.2016, протоколами допитів учасників огляду місця події, висновком експерта №1616 від 12.05.2016 та іншими матеріалами даного кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією предметів контрабанди.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слонім Гродненської області Республіки Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин Російської Федерації, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду до Російської Федерації, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання обов`язків підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність такого ризику, підтверджується відсутністю постійного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 на території України та громадянством останнього.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що саме цей запобіжний захід зможе запобігти ризику, передбаченого п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_5 тимчасового проживає у своєї рідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16.05.2016 о 18 годині 45 хвилин громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення істини по справі
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією предметів контрабанди, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: з м. Рівне Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзду з України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слонім Гродненської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше несудимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 18 липня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 липня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: з м. Рівне Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзду з України.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - підпис:

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1