25.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6750/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3956/16
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 25.06.15 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відбулась нарада у присутності в.о. голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в.о. заступника голови правління з виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , голови комітету з конкурсних торгів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , начальника фінансового економічного відділу ОСОБА_7 , начальника відділу зовнішньої кооперації ОСОБА_8 , начальника претензійно-позовного відділу ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_10 , з питання укладання договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку колеса зубчатого на суму 671076,00 грн., а також із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку центру колісного на суму 850080,00 грн.
Того ж дня, з метою реалізації зазначеного злочинного умислу, в.о. голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам підприємства, підписав вищезгадані договори та наклав резолюцію на листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вих. № 17/06/15-03 від 17.06.15 та листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. № 1706/16 від 17.06.15 про дозвіл на вивезення продукції з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав усну вказівку в.о. заступника голови правління з виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 організувати вивіз колісних пар у кількості 18 шт. з території підприємства.
Крім цього, ОСОБА_4 підписав матеріальний пропуск № 521 від 25.06.15 на право виїзду з території підприємства із колісними парами у кількості 9 шт. автомобілем із д/н НОМЕР_4 , № 522 від 25.06.15 на право виїзду з території підприємства із колісними парами у кількості 4 шт. автомобілем (д/н НОМЕР_5 ).
Під час проведення досудового слідства встановлено, що колісні пари на підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потрапляють тільки разом з тепловозами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами на капітальний ремонт тягового рухомого складу, що підтверджується доповненням до акту інвентаризації № 362.
За результатами проведеної комплексної товарознавчої експертизи, проведеної судовою незалежною експертизою України, ринкова вартість 18 колісних пар станом на 25.06.015 становить 1 212 133,90 грн.
З метою збору доказів, проведення почеркознавчої експертизи існує необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий прохав клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Підстав на давати дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення до печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вбачаю, оскільки слідчим не надано жодних доводів того, що такі речі відповідно до ст. 131 КПК України мають значення для забезпечення дієвості кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
-листа № 15/48 від 04.02.2015 щодо укладення договору зберігання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тепловозні запчастини;
-лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 15-44/133 від 16.06.2015 щодо використання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції, що знаходилась на зберіганні;
-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 24/02/1516 від 24.02.2015 щодо надання згоди на використання продукції, яка знаходиться на зберіганні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17/06/15-02 від 17.06.2015 щодо компенсації продукції яка була використана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17/06/15-03 від 17.06.2015 щодо дозволу на вивезення продукції з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-документів, що підтверджують придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комплектуючих запчастин до колісних пар, у тому числі договорів поставки (купівлі-продажу), а також податкових накладних;
-договір доручення №2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25.01.2015 зі специфікацією;
-договір зберігання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №30/01-2 від 30.01.2015 зі специфікацією та додатками;
-акт прийому передачі до договору зберігання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №30/01-1 від 30.01.2015;
- договір про відступлення права вимоги №10/04-2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_13 від 10.04.2015 зі специфікаціями та додатками, - які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 25 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1