overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/1784/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

25 вересня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Сташків І.Г., за участю прокурора Софієнка В.В., , при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, , щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 о 10:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006101 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмач, Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України, та призначено покарання
за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 353 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового складання покарань у виді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці ж органи для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без зміни.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 750/6220/16-к
Провадження № 1-кс/750/2090/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 червня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
29.06.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 15.06.2016 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/253/16
Єдиний унікальний № 742/1402/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

24 червня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року та заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність надати можливість ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та тимчасово залишити ОСОБА_2 в Чернігівському СІЗО до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 425,426, 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/109/16.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження призначити на 14.00 годин 30 червня 2016 року.

ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року, тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/109/16.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора для виконання та передання засудженому ОСОБА_2 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1505/9117/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.11.2012г. Белгород Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующей судьи Акуловой М.И., при секретаре Червинской И.В., с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород - Днестровском уголовное дело, возбужденное по факту ДТП, в результате которого погиб ОСОБА_1, для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности.
У С Т А Н О В И Л:

В Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области поступило уголовное дело, по факту ДТП, в результате которого погиб ОСОБА_1, для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что 19 сентября 1997 года примерно в 20 часов 30 минут, на 64 км.+610 м. автодороги Одесса-Рени, произошло ДТП, в результате которого водитель гужевой повозки ОСОБА_1 скончался на месте ДТП, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 получили телесные повреждения.
По данному факту 29.09.1997 года дознавателем Белгород Днестровского ОДМ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 215 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.)
25.12.2000 года настоящее уголовное дело было приостановлено на основании ст. 206 ч.3 УПК Украины (в ред. 1960 г.) в связи с тем, что не установлено лицо, совершившее преступление.
14.09.2012 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и переквалифицировано на ст.286 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года). Санкция ст. 286 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
В соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 15 лет.
В соответствии со ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части первой ст. 49 ч.2 УК Украины, не установленное лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, частью второй, настоящей статьи.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего постановление о прекращении уголовного дела, учитывая, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, суд считает, что имеется основания для прекращения производства по уголовному делу, поскольку со времени совершения преступления истекло 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.2 УК Украины,ст.ст.11 1,130,273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу по факту ДТП, в результате которого погиб ОСОБА_1, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может, обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья:ОСОБА_4
о назначении подготовительного судебного заседания
10.12.2012 г. Белгород Днестровский
Судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Острая Н.С., изучив материалы уголовного производства по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 УК Украины,
В производство судьи Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Острой Н.С. поступило из Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области уголовное производство по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 Уголовного процессуального кодекса Украины после получения обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера либо ходатайства об освобождении от уголовной ответственности суд не позднее пяти дней со дня получения назначает подготовительное судебное заседание, в которое вызывает участников судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 314 УПК Украины, судья,-
Назначить подготовительное судебное заседание по уголовному производству по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 УК Украины на 17.12.2012 года на 10 часов 00 минут в помещении Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области, расположенного по адресу: ул. Энгельса, 27, г. Белгород-Днестровский, Одесская область, кабинет № 21.
О дне, времени и месте проведения подготовительного судебного заседания уведомить участников судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2518/1150/2012
Провадження №1/2518/87/2012
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

08 червня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2, 12 грудня 2011 року, близько 1500 год., в її робочий кабінет Ріпкинської філії ДП «Чернігівоблавтодор», прийшла головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2, стала її ображати нецензурною лайкою, вдарила по голові, схопила за волосся і стала тягти з кабінету, внаслідок чого ОСОБА_1 були заподіянні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

З акту судово-медичного обстеження № 2001 від 15.12.2011 р. та акту додаткового судово-медичного обстеження № 317 від 01.03.2012 р. вбачається, що у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, цефалічного, антено-нервотичного синдрому, забою мяких тканин голови, синців на правій кисті та лівому стегні, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Приймаючи до уваги, що мається достатньо даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину та необхідність розгляду справи в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись ст.ст. 27, 97, 98, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Справі присвоїти порядковий № 2518/1150/2012, провадження № 1/2518/87/2012.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Ріпки на 9-00 год. 4 липня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1727/2012
Провадження №1/2518/125/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25 вересня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та прокурора Софієнка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Підсудний, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи за викликом до суду не зявився. Про поважність причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про застосування примусового приводу, суд виходить з того, що в цій справі за ст. 262 КПК України, участь підсудного у засіданні є обовязковою. Оскільки підсудний не клопотав про відкладення розгляду справи та не зявився до суду без поважної причини, то це потягло зрив судового засідання, що вимагає застосування до підсудного примусового приводу через ОВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262; 273; ч. 2 ст. 280; ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Через неявку підсудного розгляд справи відкласти, наступне засідання призначити о 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки.

Відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, здійснити примусовий привід до Ріпкинського районного суду Чернігівської області у судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2012 року.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

У разі не встановлення місця перебування підсудного допитами його знайомих, друзів, родичів та сусідів зібрати повну інформацію про можливе місце перебування, час та причини виїзду з місця проживання.

Зобовязати начальника Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали виконання цієї постанови надати суду до початку судового засідання.

Суддя В. І. Шляхов
Ухвала 29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року на 10 годину 15 вересня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Макарівського районного суду Київської області кримінальне провадження№ 370/2345/15-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 30 серпня 2016 року на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні 30 червня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо

ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінального провадження, касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо

ОСОБА_6 на 10-ту годину 29 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 13 травня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 852 захисник отримала 24 травня 2016 року.

Станом на 29 червня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.
Оскільки захисник, з повторною касаційною скаргою до суду не звернулася та не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року й вирок Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/624/16-к
Провадження № 1-кп/273/73/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 04 липня 2016 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати в судове засідання обвинуваченого. потерпілого. свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1