overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6366/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/910/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 ровівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м яким, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м яким, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.09.2014 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м яким, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.09.2014 року, призначити на 13:00 год. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Справа № 608/577/16-к
Номер провадження1-в/608/128/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника УВП №26 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Чортківського районного суду з клопотанням звернувся ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор та представник УВП №26 заперечували щодо заявленого клопотання посилаючись на те, що 02.06.2016 року вироком Чортківського районного суду було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання в період з 22.02.2016 року по день вступу вироку в законну силу 05.07.2016 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Чортківського районного суду від 2 червня 2016 року визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст.186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.07.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього тримання під вартою з розрахунку 1 день за 2 дні з 02.06.2016 року по 05.07.2016 року.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 02.06.2016 року на підставі вироку Чортківського районного суду, Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/577/16-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"___________2016 року.

Секретар:
Справа № 660/722/16-к
Номер провадження 1-кп/660/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 вересня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області питання про виправлення описки у вироці Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Судом встановлено, що при винесені вироку було допущено описки, а саме: у вступній частині представником потерпілої вказано « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_5 ; у мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено: «угоду про примирення, укладену 25.07.2016 року між представником потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 », замість вірного: «угоду про примирення, укладену 25.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 », що відповідає обставинам кримінального провадження.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у вироці суду.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки є технічними та допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.08.2016 року в частині невірно зазначеного прізвища представника потерпілої « ОСОБА_4 » та вважати вірним: представник потерпілої « ОСОБА_5 ».
В мотивувальній та резолютивній частині даного вироку вважати вірним «угоду про примирення, укладену 25.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного: «угоду про примирення, укладену 25.07.2016 року між представником потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 ».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/437/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001295, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури 21.09.2016 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, строк дії заходу до 22.09.2016 року.
Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 годину 22 вересня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/8079/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120 150 2 у виді застави на домашній арешт,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 30.09.2016 року об 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 131, 132, 176-177, 181, 201 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт в межах строку досудового розслідування до 04.11.2016 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Залишити дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2016 року у справі 296/7585/16-к та покласти додатковий обов`язок носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 291/958/16-к
Провадження № 1-кп/272/94/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року

В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 20.09.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7807/16-к
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003422 від 20.05.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої,обвинуваченої. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченої,просив викликати до суду свідків.

Інші учасники підтримали думку прокурора щодо призначення справи до розгляду, не заперечують, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченої.

Потерпілою подано до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, окрім того заявлено про надання доказів (звукозапису), викликати свідка ОСОБА_7 ..

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Підлягає до задоволення клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК Україниу відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 9 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ..

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши її цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Головуючий:
Справа № 344/5607/16-к
Провадження № 1-кп/344/339/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 18 липня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1020/16-к
1-кп/291/67/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/515/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 04.10.2016 року о 15.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3076/16-к
Провадження № 11-кп/779/338/2016
Категорія ч. 3 ст. 190КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою її від апеляційної скарги.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 03 листопада 2014 року до часу набрання вироком законної сили - 30 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/3123/16-к Провадження № 1-кп/401/262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України о 09 годині 30 хвилин 30.09.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.09.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000156 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року, якою обвинувальний акт у даному провадженні повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000156 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року, якою обвинувальний акт у даному провадженні повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.10.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1