Справа № 646/2946/16-к
№ провадження 1-кс/646/1371/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання, яке було обґрунтоване тим, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_7 щодо неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 під час безпідставної перереєстрації її автомобіля, у зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких здійснювалось зняття з обліку та реєстрація автомобіля «Toyota camry», оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Як було встановлено, до даного клопотання було долучено витяг з кримінального провадження за № 0000160 від 10.02.2016 року, зі змісту якого вбачається, що у ньому відсутній запис щодо прізвища, ім`я та по-батькові прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів затверджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , що в свою чергу позбавляє можливості суд визначити, чи дійсно ОСОБА_8 є прокурором, що здійснює процесуальне керівництво та відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, має право погоджувати дане клопотання слідчого.

Також, вказаний витяг був сформований 10.02.2016 року, а дане клопотання подано до суду 09.03.2016 року, що в свою чергу робить неможливим визначити, що на день подання клопотання кримінальне провадження № 0000160 не закрите.

Крім того, в обґрунтування клопотання було зазначено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 за заявою ОСОБА_7 , яка є власником автомобіля «Toyota camry», чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , що був безпідставно перереєстрований на нового власника ОСОБА_9 .

При цьому слідчим не надано документів, які-б свідчили про те, що даний автомобіль дійсно належить або належав ОСОБА_7 , доказів того, що автомобіль було перереєстровано саме ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ знаходяться у володінні вказаного центру.

Крім того, до клопотання були додані копії заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, в якій остання посилається на безпідставну перереєстрацію автомобіля Мерседес Бенз, що в свою чергу унеможливлює встановити, чи дійсно ОСОБА_7 зверталась із заявою про безпідставну перереєстрацію саме автомобіля «Toyota camry».

Також слідчим додані до клопотання копії протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в своїх показаннях зазначали про ОСОБА_12 .

Окрім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких здійснювалось зняття з обліку та реєстрація автомобіля «Toyota camry», при цьому слідчим жодним чином не обґрунтована необхідність такого вилучення, що в свою чергу суперечить положенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, якою встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, згідно п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України у клопотанні зокрема зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вказаному, слідчим у клопотанні вказано, що документи до яких він просить тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в свою чергу носить загальний характер.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає правильним залишити дане клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1