Справа № 725/3536/16к
Провадження № 1-кп/727/308/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю сторін судового провадження:
- прокурора ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_8 в травні 2016 року протиправно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у невстановленому органом досудового розслідування місці та особи, які незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, зокрема, 20.05.2016, ОСОБА_8 , помістивши раніше придбані ним наркотичні засоби та психотропні речовини у рюкзак і кишені куртки у якій він був одягнутий та переслідуючи мету їх подальшого збуту, зберігаючи наркотичні засоби та психотропні речовини безпосередньо при собі, вийшов з квартири АДРЕСА_2 і попрямував у напрямку вулиці Московської Олімпіади м. Чернівці, на зустріч з невстановленою особою для здійснення збуту наркотичних засобів і психотропних речовин і цього ж дня - 20.05.2016 біля 02 год. 00 хв., в той час коли ОСОБА_8 , знаходився неподалік будинку №12 вулиці Московської Олімпіади м. Чернівці в очікуванні невстановленої особи, якій повинен був збути наркотичний засіб та психотропні речовини, в цей час до нього, як до підозрілої особи підійшли працівниками патрульної поліції, де під час поверхневої перевірки його одягу у лівій кишені куртки виявили поліетиленовий пакет фіолетового кольору, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які ОСОБА_8 видав працівникам поліції та рюкзак, який знаходився на землі біля службового автомобіля патрульної поліції, після чого почав тікати, намагаючись при цьому схопити вищевказаний рюкзак, однак, йому здійснити цього не вдалося, так як був зупинений працівниками патрульної поліції, якими було викликано слідчу оперативну групу, якою, у період часу з 03.40 год. по 04.45 год., на перехресті вулиць Московської Олімпіади та проїжджої частини дороги, яка веде до вулиці Тихорецької м. Чернівців із вищевказаних - рюкзака і куртки ОСОБА_8 було вилучено 27 (двадцять сім) поліетиленових пакетиків фіолетового кольору, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та 17 (сімнадцять) прозорих поліетиленових пакетів, всередині із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 173-Х від 23.06.2016 надані на дослідження речовини білого кольору у вигляді пластинок різного розміру містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; маса амфетаміну становить 19,8458 гр., який не відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, а надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс; маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 457,312 г.
В судовому засіданні, в порядку вимог ст. 351 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчинену, детально пояснив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 20.05. 2016 року він домовився з одним хлопцем на ім.»я Петро Мігалеску зустрітися на вулиці Московської Олімпіади в м. Чернівці і передати йому за 200 грн. сумку (рюкзак), в якому знаходилися розфасований в пакети наркотичний засіб, трава канабіс та коли чекав останнього, до нього підійшов патруль, працівники поліції і попросили пред`явити документи і показати усі кармани та в карманах куртки виявили пакет з амфетаміном він почав тікати і при цьому намагався схопити рюкзак, який знаходився біля неподалік від нього, однак, його було затримано патрульними і забрано рюкзак, а потім його з рюкзаком в якому виявили канабіс працівники слідчої групи відвезли на райвідділ. Просив його суворо не карати, запевнив суд, що подібного більше не повториться.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини та відсутності заперечень учасників судового провадження, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ці обставини, і не виникає сумнівів в добровільності його позиції. При цьому, обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у здійсненні інкримінованого йому діяння знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, в особливо великих розмірах.
Відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України є особливо тяжким злочином. Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину ОСОБА_8 в стані наркотичного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_8 колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також з врахуванням критеріїв оцінки особи обвинуваченого, зокрема, вивченням того, що ОСОБА_8 є особою молодого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що стверджується вимогою ДІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області (а.с. 179 т.1); має постійне зареєстроване місце проживання (а.с. 186 т.1); за яким характеризується позитивно (а.с. 198 т.1); не перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні (а.с. 182 т.1), перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2016 року з діагнозом гостра інтоксикація від вживання канабіноїдів та амфетаміну (а.с. 184 т.1) та згідно даних виписки з медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 197 т.1) було зафіксовано 06.06. 2016 р. в ОСОБА_8 психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психотропних речовин амфетаміну та алкоголю, зі шкодою для здоров`я, тобто вживання обвинуваченим наркотичних засобів є наслідком його незадовільного стану здоров`я.
Сукупність перелічених обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_8 його відношення до скоєного, сукупністю обставин, які пом`якшують покарання - визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, відсутність судимостей, молодий вік, а також з врахуванням значної кількості наркотичного засобу і психотропних речовин, колегія суддів визнає дані обставини виключними, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і, вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 своєї постанови №7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого, виду основного покарання (ст.69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого особливо тяжкого, тяжкого злочинів або злочину середньої тяжкості, з урахуванням особи винного.
Також, призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає в якості додаткового виду покарання конфіскацію майна. Разом з тим, згідно ч.2 ст. 59 КК України одна з основних вимог при призначенні покарання у вигляді конфіскації майна - корисливий мотив вчиненого злочину. Згідно ч.1 ст.65 КК України колегія суддів призначає покарання з обов`язковим врахуванням положень Загальної частини КК України.
Отже, оскільки в ході розгляду справи встановлено наявність корисливого мотиву в обвинуваченого від вчиненого злочину, на підставі ч.2 ст. 59 КК України ОСОБА_8 слід призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, крім житла.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 р. злочини, передбачені статтями 307,309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадку, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями..
Призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_8 буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «..кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.».
Разом з цим, наведені вище обставини свідчать про не можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України (в ред. 2012р.), з ОСОБА_9 слід стягнути на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз, в сумі 1912,56 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.
До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_8 залишити захід кримінального забезпечення - обрану міру запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання.
- згідно постанови слідчого від 24.06. 2016 р. (а.с 83 т.1) зрізи піднігтьових пластин з правої руки ОСОБА_8 , поміщені до сейф пакету № 0543499, які відповідно здані до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Чернівецькій області (квитанція б/н від 24.06. 2016р. ( т.1 а.с. 84) - знищити.
- згідно постанови слідчого від 23.05. 2016 р. (а.с 90 т.1) - мобільний телефон марки Iphont 5с чорного кольору, що зберігається в матеріалах кримінального провадження належні засудженому ОСОБА_8 звернути в рахунок конфіскації майна;
- згідно постанови слідчого від 23.05. 2016 р. (а.с 90 т.1) навушники марки Панасонік білого кольору; пластикову трубку білого кольору, належні засудженому ОСОБА_8 які відповідно здані до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Чернівецькій області (квитанція № 2945 ( т.1 а.с. 91) знищити;
- згідно постанови слідчого від 24.05. 2016 р. (а.с 100 т.1) предмет зовні схожий на гільзу, вилучений під час проведення огляду місця подій 2005. 2016 року і який в упакованому виді зданий до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Чернівецькій області (квитанція № 2946 ( т.1 а.с. 101) знищити;
- згідно постанови слідчого від 24.05. 2016 р. (а.с 106 т.1) рюкзак з речами, які в упакованому виді здані до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Чернівецькій області (квитанція № 2948 ( т.1 а.с. 107), а також чоловічу куртку коричневого кольору, упаковану в поліетиленовий пакет (квитанція 2947 т. 1 а.с. 111, 112) повернути засудженому ОСОБА_8 ;
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 кошти в сумі 6746.56 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 173-К від 23.06.2016р.; № 178-К від 17.06.2016р.; № 177-К від 14.06.2016р. (т.1 а.с. 53, 68, 79)
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженому.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3