Справа № 567/860/16-к .
У Х В А Л А

09.09.2016 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
09 вересня 2016 року слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 14 грудня 1998 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 229-1 КК України (1960 року) до покарання у виді 8 років позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 28.08.2006 року по відбуттю строку покарання), 24.09.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання), 28.01.2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці (звільнений з місць позбавлення волі 27.06.2016 року по відбуттю строку покарання), 12.03.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК до позбавлення волі на 1 рік 4 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став, та продовжив свою злочинну діяльність.
Так, 12 липня 2016 року, близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу перукарні «Міф», що по вул. Гальшки Острозької, 1, в м. Острог Рівненської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу проник через задні дверці до незамкненого автомобіля марки «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де з паперової коробки, яка знаходилась під переднім сидінням автомобіля, намагався таємно викрасти грошові кошти, що належать на праві приватної власності потерпілій в сумі 950 гривень. Однак, не вчинив всіх дій, які він вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_6 , якою і було припинено злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

15.07.2016 року слідчим на підставі ч.1 ст.135 КПК України здійснено дзвінок на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 (моб. номер НОМЕР_2 ) та повідомлено останньому про те, що процесуальним прокурором 15.07.2016 погоджено повідомлення про підозру за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 та викликано для проведення слідчих дій за його участі як підозрюваного відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України. Примірник повідомлення про підозру разом з пам`яткою підозрюваного та повісткою про виклик на 09.00 год. 21.07.2016 року, у зв`язку з неможливістю безпосереднього вручення підозрюваному, відповідно до положень КПК України, направлено по пошті за місцем реєстрації підозрюваного.

10.08.2016 року повторно направлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, примірник якої разом з пам`яткою підозрюваного та повісткою про виклик на 09.00 год. 15.08.2016 року, у зв`язку з неможливістю безпосереднього вручення підозрюваному, відповідно до положень КПК України, направлено по пошті за місцем реєстрації підозрюваного.

З моменту оголошення підозри ОСОБА_5 є необхідність у проведенні із ним ряду слідчих і процесуальний дій, які на даний час не проведені, а саме: провести допит підозрюваного, роз`яснити підозрюваному право на захист, ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадженні та провести інші слідчі дії, у проведенні яких може виникнути потреба.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до п`яти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, згідно рапортів о/у СКП Острозького ВП ОСОБА_10 , ним було неодноразово здійснено візити до місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 з метою повідомлення останнього про необхідність з`явитися до Острозького ВП для проведення слідчих дій, однак останній за місцем свого проживання відсутній та місце його знаходження не відоме .

Згідно показань свідка ОСОБА_11 , працюючої начальником-листоношою УДППЗ Укрпошта ЦПЗ №3, ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме, при цьому в усній формі повідомляла сину останнього ОСОБА_12 про необхідність отримання листа, однак бажаного результату отримано так і не було.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведені слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчим на підставі ч. 1 ст. 135 КПК України здійснено дзвінки на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 для виклику останнього, однак ОСОБА_5 , який 15.07.2016 року був повідомлений про явку до Острозького ВП з метою проведення слідчих дій, 21.07.2016 року до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав.

Окрім того, наявність непогашеної судимості у підозрюваного ОСОБА_5 , вчинення ним злочину в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі та під час іспитового строку, встановленого вироком Острозького районного суду від 12.03.2016, зухвалий характер вчиненого ним кримінального правопорушення, спосіб його життя, зобов`язало органи досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, який обмежить здійснення ним своїх прав, пов`язаних зі свободою пересування та забезпечить відповідну поведінку під час проведення розслідування кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук, що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, КПК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Острозького районного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській, для контролю за виконанням, прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1