Справа № 347/1415/16
Провадження № 1-кс/347/251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
скаржниця звернулася до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, скаржниця дала суду пояснення аналогічні тим, які викладені в її скарзі, додатково суду пояснила, що 22.07.2016 року вона звернулася до Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури із заявою про вчинення відносно неї Стопчатівським сільським головою ОСОБА_7 злочину, а саме, винесення 25.05.2010 року Стопчатівською сільською Радою рішення про надання церковному комітету Церкви Святого Миколая земельної ділянки площею 17,3712 га, яку вже було надано в оренду СФГ "Корнівчанка" до 15.10.2010 року. Вважає, що у діях Стопчатівського сільського голови ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Однак, листом № 02/69-232-16 від 29.07.2016 року, який вона отримала 12.08.2016 року, заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомив, що у її заяві не міститься об"єктивних даних про наявність ознак злочину, а тому відмовився внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Оскільки про порушене її право скаржниця довідалась із листа, який отримала 12.08.2016 року, просить задоволити її скаргу.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки оскаржувані дії працівників прокуратури відповідають чинному кримінально-процесуальному законодавству.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльнісь слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З урахуванням тих обставин, що договір оренди землі із церковним комітетом Церкви Св.Миколая від 05.01.2016 року, який долучений до скарги і, на думку скаржниці, є сфальсифікованим, і є лише проектом такого договору, а наявність на ньому підпису лише сільського голови ОСОБА_7 , не може бути підставою для того, щоб вважати його укладеним, оскільки він не потягнув жодних цивільно-правових наслідків. Дії направлені на підготовку до укладення угоди самі по собі не можуть вважатися кримінально-караним порушенням.

Крім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуті вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Все вищенаведене не дає суду підстав вважати невнесення даних у Єдиний реєстр досудових розслідувань, викладених у заяві скаржниці, бездіяльністю прокуратури і тягне за собою відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1