Справа № 526/348/16-к
Провадження № 1-кп/526/45/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м . Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про надання судового доручення органу досудового розслідування по встановленню особи свідка по кримінальному провадженню за № 0000670 від 03.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового засідання адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення особи свідка. Посилаючись на те, що у судовому засіданні при допиті потерпілого стало відомо про те, що на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.08.2015 року між 20 год. та 21 год., була присутня особа, яка у послідуючому викликала швидку медичну допомогу на місце дтп, яку органами досудового слідства встановлено не було.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання у зв`язку з його не конкретизацією, також зазначив, що адвокат могла сама зробити запит до відповідного закладу та з`ясувати особу свідка. Крім цього зазначив, що клопотання викладено не конкретно та не зрозуміло, які саме дії необхідно провести та що саме необхідно з`ясувати.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання підтримали думку прокурора.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечував та вважав за необхідне його задовольнити, з огляду на той факт, що дійсно на місці дорожньо-транспортної пригоди зупинився водій МАЗа, через декілька хвилин після зіткнення та він допоміг йому вийти з автомобіля, після чого викликав зі свого мобільного телефону швидку медичну допомогу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню встановити повні анкетні данні, місцезнаходження та місце проживання особи, яка викликала швидку медичну допомогу на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.08.2015 року між 20 год. та 21 год. на автошляху Гадяч-Липова Долина.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, ст. ст. 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати судове доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню 0000670 від 03.08.2015 року встановити повні анкетні данні, місцезнаходження та місце проживання особи, яка викликала швидку медичну допомогу на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.08.2015 року між 20 год. та 21 год. на автошляху Гадяч-Липова Долина.
Виконання ухвали покласти на співробітників слідчого відділу ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області, копію ухвали направити до прокуратури Полтавської області - для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Гадяцький районний суд Полтавської області про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 27.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1