Справа № 317/3625/16-к
№/п 1-в/317/1163/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, до арешту був мешкав: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м?яким у вигляді обмеження волі.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м?яким у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_5 засуджений: 20.10.2011 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4, 263 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 1,2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна з зарахуванням у строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення.

Початок строку 16.03.2011 року.

Кінець строку 29.07.2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.04.2011 року. Під час тримання у Вільнянському СІ характеризувався негативно. Допустив одне порушення режиму тримання, яке виразилося у зберіганні заборонених предметів, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Заохочень не мав. Стягнення було накладено до набрання вироком чинності.

В Біленьківській ВК-99 відбуває покарання з 26.02.2013 року. За період відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень правами начальника відділення СПС. Порушень режиму відбування покарання не допускає. Стягнень не має.

На виробництві установи працевлаштований, різноробочим.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою отримати поблажливість.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування посередньо, хоча має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується про виконанні дорученої роботи, не завжди здійснює за ними належного догляду, використовує їх не тільки за призначення. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки та передачі. Провину у скоєному злочині визнає повністю, але робить це з метою отримати поблажливість.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , вважає, що він не став на шлях виправлення, тому до нього передчасно застосовувати заохочувальну норму у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, який не заперечував проти заміни покарання засудженому, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований, стягнень не має, має 6 заохочень, фактично відбув 2/3 частини строку відбування покарання, тому суд вважає, що він довів своє виправлення та його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.336, 537, ч.2, ч.3, 539 КПК України, ст.153, 154 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі на невідбутий термін.

Відповідно до ст. 72 КК України, з моменту винесення ухвали про застосування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 один день позбавлення волі зарахувати двома днями обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1