Справа № 203/2612/16-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 23.03.2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужур Красноярського краю РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КУ раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000188 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України із укладеною під час досудового розслідування 25 травня 2016 року угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, угода про визнання винуватості була укладена на досудовому розслідуванні із застосуванням примусу.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження № 0000188 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.
Захисник зазначив, що приймав участь в укладанні даної угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування, укладення угоди сторонами було добровільним, обвинувачений ОСОБА_5 визнавав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При укладення угоди до обвинуваченого не застосовувалось насильство, примус, погрози.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.
Відповідно до ч.2ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до п.3 ч. 7 цієї ж норми суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Згідност.314 КПК України питання про затвердження чи відмову у затвердженні угоди, укладеної на досудовому слідстві вирішує суд під час підготовчого судового засідання.
Так як в підготовчому судовому засіданні обвинувачений не підтримав угоду про визнання винуватості, угоду було підписано ним з незрозумілих підстав, то вказане дає суду підстави вважати, що укладення угоди не є добровільним.
Відповідно до ст.314 КПК України наслідком відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної під час досудового розслідування, є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,468-474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 травня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000188 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263КК України - відмовити та матеріали кримінального провадження повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1