overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1749/16-к
Провадження № 1-кп/645/273/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2016 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
секретар судового засідання - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковав режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
13 квітня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судової колегії від 14 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 06 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5974/16-к
№ провадження 1-кс/646/2644/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківській області, що полягає у неналежному розгляді їх клопотання від 19.05.2016р. про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.364, ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні № 0000170.

Вислухавши скаржників які підтримали доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 19.05.2016р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Харківської області з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.364, ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні № 0000170.

Відповідно ч.2 ст..220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчому судді не надано. Враховуючи, що в порушення вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 не розглянуто, слідчий суддя частково задовольняє вимоги скарги, та зобов`язує слідчого в трьохденний строк розглянути клопотання скаржників від 19.05.2016р.

Вимоги про виконання судового рішення від 05.03.2015р. не є предметом розгляду відповідно вимог ст..303 КПК України, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000170, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.05.2016р.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1546/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/9456/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 19.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 30 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 30 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/2057/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, яка надійшла з апеляційного суду Вінницької області після скасування відносно усіх підсудних вироку Вінницького районного суду від 27.11.2012 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 адвокатів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, на момент вчинення яких вони були неповнолітніми.

Відповідно до ст.45 КПК 1960 року участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді, у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - є обовязковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, вважає, що засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно призначити захисників з числа адвокатів ОСОБА_6 обласної колегії адвокатів, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.45 КПК 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 47 КПК 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 захисників.

Копію даної постанови направити керівнику ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвокатів провести за рахунок держави.

В судове засідання, яке призначено на 10.07.2013 року на 10:30 год. викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 131/972/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 27 червня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 27 червня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа №133/1194/15-к
Ухвала
27 травня 2016 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000089 від 16.02.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Учасники підготовчого судового засідання з`явились в судове засідання.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченим права на захист та складання обвинувального акта дотриманні.

Потерпілий та його представник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Обвинувачені та їхній захисник подали до суду письмове клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них у зв?язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даного клопотання по суті, оскільки необхідно з?ясувати дані, чи обидва обвинувачених не притягувались до кримінальної відповідальності за інші злочини, і чи в такому разі строки давності не перервані.

Керуючись ст. 369 ч. 2 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання та розгляд по суті клопотання захисника та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності на 14 год. 14 червня 2016 року.

Зобов?язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво надати суду довідки з ІЦ про судимість вищевказаних обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 27.05.2016 року.
Справа № 142/294/15-к
1-в/142/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.05.2016 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання ст. інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік .
17.06.2015 року інспекцією було прийнято до виконання вказаний вирок.
За час відбування покарання ОСОБА_5 , зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий термін закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1278/16-к
Провадження №1-кс/149/235/16
27.05.2016 року м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 16.05.2016 року на 17.05.2016 року невстановлена особа, перебуваючи на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Вінницька область, Хмільницький район, с.Подорожня, вчинила крадіжку десяти голів вівець, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, слідчий просить надати оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо з`єднань номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , які відбувались в період часу з 01.01.2016 року по 17.05.2016 року. Також слідчий зазначає, що іншим способом отримати вказану інформацію не можливо.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання за формою відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Разом з тим, до клопотання не додано доказів на підтвердження належності ОСОБА_6 номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . Додана до клопотання копія рапорта о/у Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 23 КПК України, не може бути визнана доказом.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчим не доведено підстав, зазначених в ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4039/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2016 року.

Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій областіматеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2016 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2016 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 241/2729/15-к
Номер провадження 11-кп/775/301/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги потерпілого та обвинуваченого на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 1, ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг потерпілого та обвинуваченого на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 16 червня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2016
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/5289/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу Справа № 337/707/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/989/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/707/15-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
16.05.2016 року судді-доповідачу передані матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 05 серпня 2016 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати засудженого ОСОБА_4 для його обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2