В И Р О К справа №1-172/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у

складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 02 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Михайлівка,

Долинського району, Кіровоградської області, мешканця

с.Кошманівка, Машівського району, Полтавської області,

громадянин України,не одруженого, освіта неповна середня

громадянина України, непрацюючого, не

військовозобовязаного, раніше неодноразово судимого, а

саме:

05.08.2002 року Машівським районним судом Полтавської

області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді

позбавлення волі на строк 3 роки з дворічним іспитовим

строком:

23.03.2003 року Машівським районним судом Полтавської

області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді

позбавлення волі на строк 4 роки з трьохрічним іспитовим

строком;

21.07.2003 року Машівським районним судом Полтавської

області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років 3

місяців позбавлення волі.

Звільнений 18.04.2006 року Ленінським

районним судом м.Полтави умовно-достроково, невідбутий

строк один рік 3 місяці 5 днів.

15.07.2008 року Машівським районним судом Полтавської

області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді

позбавлення волі на строк три роки з дворічним іспитовим

строком, звільнений 27.07.2010 року Машівським районним

судом по закінченню іспитового строку.

29.04.2011 року Машівським районним судом Полтавської

області за ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.309, ч. 2 ст.342 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з

річним іспитовим строком.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна прийшов до нежилого господарства ОСОБА_3 розташованого в с.Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, звідки шляхом вільного доступу, умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вчинив крадіжку металевих труб довжиною 1,9 м., діаметром 100 мм, які слугували стовпчиками зруйнованого паркану, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.

В судовому засіданні при розгляді справи підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив суду, що на початку травня 2011 року в обідню пору він викрав сім металевих стовпчиків. При цьому його бачили мешканці села Федорівка та донька його співмешканки - ОСОБА_4.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується і іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_3, який був допитаний в ході досудового слідства та повідомив, що 06 травня 2011 року до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_5 та повідомила, що з його дачного будинку зникли металеві стовпчики. Після цього він поїхав в с.Федорівка та від мешканців дізнався, що металеві стовпчики перевозив ОСОБА_6. Коли він приїхав до ОСОБА_6 той йому повідомив, що придбав ці стовпчики у ОСОБА_2(а.с.32);

показаннями свідка ОСОБА_6, який був допитаний на досудовому слідстві та показав, що 05 травня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_2 та запропонував купити металеві стовпчики. На його пропозицію він погодився та придбав в нього сім металевих стовпчиків за ціною 117 гривень (а.с.34-35);

показаннями свідка ОСОБА_5, яка була допитана в ході досудового слідства та пояснила, що 05 травня 2011 року в обідню пору вона їхала на велосипеді від своїх знайомих та помітила, що ОСОБА_2 викопує металеві стовпчики на території господарства ОСОБА_3 Після чого вона зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що з його паркана знімають металеві стовпчики. (а.с.43);

показаннями свідка ОСОБА_7, яка на досудовому слідстві показала, що ОСОБА_2 являється її співмешканцем. 05 травня 2011 року зранку він пішов в невідомому напрямку, а коли повернувся додому, то з собою приніс металеві стовпчики, які як повідомила їй донька він вийняв з паркана дачного будинку ОСОБА_8. Донька бачила, коли гуляла з дитиною, що ОСОБА_2 виймав стовпчики, та у звязку з тим, що він їх викопував відкрито, вона подумала, що він це робить з дозволу господаря (а.с.36).

показаннями свідка ОСОБА_4, яка була допитана в ході досудового слідства та показала, що 05 травня 2011 року в обідню пору вона гуляла зі своєю дитиною та побачила, що ОСОБА_2, викопував металеві стовпчики з господарства ОСОБА_3(а .с. 37);

протоколом огляду з фото таблицею до протоколу від 23.05.2011 року господарства ОСОБА_3 в с.Федорівка, яким стверджується місце вчинення злочину (.с.6-9);

явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_2 про те, що він викрав металеві стовпчики (а.с.17);

протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до протоколу з підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події при понятих показав як саме він вчинив крадіжку. (а.с.52-53).

Суд оцінивши докази в сукупності приходить до висновків, що кваліфікація злочинних дій підсудного за ч.2 ст.186 КК України є вірною, так як він відкрито викрав чуже майно, а саме металеві стовпчики, тобто здійснив грабіж,повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному є те, що підсудний являється інвалідом ІІІ групи, визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

Підсудний вчини злочин в період іспитового строку, який визначено за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.04.2011 року, тому суд вважає, що для виправлення підсудного необхідно призначити покарання повязане з реальним позбавленням волі та застосувати норми ст.71 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.04.2011 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 07 жовтня 2011 року та зарахувати його в строк відбування покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підсудному попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі:сім металевих стовпчиків повернути потерпілому ОСОБА_3, сокиру з лопатою повернути ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.