Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/9187/15-к
Справа № 554/9187/15- к
Провадження №1кс/554/4313/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000042 від 07.10.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.212 КК України про накладення грошового стягнення,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 та мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_6 , яка працює інженером кошторисником ПрАТ «Аотм», за сумісництвом інженер кошторисник ТОВ «Геарон». 30.06.2015 останній було вручено повістку про виклик як свідка на 10.00 годину 07.07.2015 року та на 10 годину 08.07.2015 року. Однак, дана особа на виклики не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що вказує на те, що вона свідомо проігнорувала виклики слідчого, а отже ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявку до слідчого без поважних причин.

В судове засідання прибув адвокат свідка ОСОБА_6 ОСОБА_4 який заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 вже допитувалася раніше як свідок. В день вручення повістки про виклик просила слідчого провести відразу її допит, однак останній не погодився. З 06.07.2015 по 09.07.2015 вона перебувала у відрядженні в м.Одесі, у зв`язку із чим не змогла прибути на допит.

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

відповідно до корінця повістки про виклик ОСОБА_6 - 30.06.2015 року останню письмово повідомлено з`явитися на виклик до слідчого о 10.00 год. 07.07.2015 року в каб. № 134 до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області.

відповідно до корінця повістки про виклик ОСОБА_7 -30.06.2015 року письмово повідомлено з`явитися на виклик до слідчого о 10.00 год. 08.07.2015 року в каб. № 134 до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. ст.66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого.

Ч. 2 ст. 144 КПК України визначено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Стаття 138 надано перелік поважності причин неприбуття особи на виклик, а саме:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Ч.3 ст.146 КПК України зазначено, якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Як на причину неявки на виклик слідчого свідок ОСОБА_6 та її адвокат послалися на відрядження до м. Одеси у виробничих потребах.

Проаналізувавши дані доводи вважаю, що вони не є обставинами, які об`єктивно б унеможливлювали з`явлення ОСОБА_6 на виклик.
А саме вважаю, що у свідка був достатній час повідомити слідчого про причини неявки шляхом направлення електронної пошти, телеграми тощо про неможливість з`явитися на виклики на 07.07.2015, 08.07.2015 року.
Окрім наказу про відрядження № 19 від 06.07.2017 року, виданого директором ТОВ «Геарон», інших підтверджуючих даних про нагальну необхідність бути відрекомендованої, неможливість відкладення відрядження на розгляд суду не надано.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася на виклик слідчого, про причини неявки того не повідомила.
Керуючись ч.3 ст. 146 КПК України,-
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000042 від 07.10.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.212 КК України про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку до слідчого у розмірі 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 304 (триста чотири) грн. 50 коп.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідча суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8