Провадження № 1-кс/161/5550/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, задовільним станом здоров`я, не працюючого, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2006 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2006 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, до 5 років та 1 місяця ; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі та конфіскації всього майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивує тим, що в кінці липня 2016, ОСОБА_5 , в обідню пору, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму шиби вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 12 000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим останньому завдав матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, 01 вересня 2016, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 11 000 гривень, мобільний телефон марки «Соні», ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук марки Леново, рюкзак марки «Kite» та золоті вироби, що належать ОСОБА_7 , чим останній завдав матеріальних збитків на суму 125 800 гривень.
Крім того, 18 жовтня 2016, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав грошові кошти в сумі 30 000 гривень, 1 000 доларів США та золоті вироби, що належать ОСОБА_9 , чим останньому завдали матеріальних збитків на суму 83 000 гривень.
Крім того, 18 листопада 2016, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом діставання скляної шиби вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_6 , однак був помічений ОСОБА_10 , у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а тому злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01 вересня 2016 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим слідча ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час розгляду кримінального провадження відносно нього у Луцькому міськрайонному суді, де останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, а саме передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, 09.06.2016 року звільнений із місць позбавлення волі, де відбував покарання за умисний корисливий злочин, судимість за який на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в ході досудового розслідування 19.11.2016 року останньому було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, однак незважаючи на це ОСОБА_5 не зробив належних висновків та 20.11.2016 приблизно о 15.00 год на вулиці Снітка, 25 в смт. Маневичі, був затриманий працівниками Маневицької ВК 42 та під час поверхневого огляду в нього було виявлено та вилучено 15 таблеток марки «Subutex».
21.11.2016 року о 12.00 годині в приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було вручено клопотання про взяття під варту та попереджено про розгляд вказаного клопотання Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.11.2016 року о 11.00 годині. На розгляд вказаного клопотання ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Крім того, на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, за місцем проживання останній відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , які позитивного результату не дали.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не надається можливим, запобіжний захід відносно нього не обирався.

21.11.2016 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що слід розцінювати як ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини по провадженню, виникла необхідність у зверненні з клопотанням про його затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням зазначеного, слідча ОСОБА_4 з посиланням на ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 188 КПК України, просить суд: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженні №0000794, внесеному з відомостями до ЄРДР 01 вересня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та в обґрунтування навів аналогічні доводи та підстави.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 01 вересня 2016 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 внесені відомості про те, що 01.09.2016 близько 11 години 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрала гроші, золоті вироби, мобільний телефон та ноутбук, чим завдала потерпілій матеріальних збитків.
З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 18 жовтня 2016 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_9 , внесені відомості про те, що близько 14 год 30 хв 18.10.2016 року невідома особа, знаходячись у АДРЕСА_3 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в середину будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала гроші та золоті вироби, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.
Також, з витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 18 листопада 2016 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_10 , внесені відомості про те, що близько 15 год 18.11.2016 року, двоє невстановлених осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття скла з рами дерев`яного вікна веранди, проникли в приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , звідки намагалися викрасти майно та цінності, однак не виконали всіх дій, оскільки були виявлені власницею даного будинку ОСОБА_10 , після чого втекли із території вказаного домогосподарства.
Окрім того, з витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 18 листопада 2016 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_6 , внесені відомості про те, що в кінці липня 2016 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрала грошові кошти в сумі 12 000 гривень та чоловічу сумочку чорного кольору, чим завдала ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 12 100 гривень
21 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомленно про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, з довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_5 судимий, вчиняв злочини проти власності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1