Справа № 727/2431/16-к
Провадження № 1-кс/727/926/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю осіб, які подали скаргу - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернулися до суду з скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про надання можливості робити копії матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, що відображені на дисках, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000219 від 14 грудня 2015 року.

Вказує, що дана постанова порушує право ОСОБА_5 на захист та не відповідає принципу диспозитивності, змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зазначає, що вони відповідно до ст. 290 КПК України, мають право на доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, в тому числі і до матеріалів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Просять скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про виконання вимог ч. 4 ст. 290 КПК України від 05 квітня 2016 року, зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 на виконання вимог ч. 4 ст. 290 КПК України надати стороні захисту доступ до матеріалів шляхом надання можливості робити копії або відображення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, що відображені на дисках, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000219.

В судовому засіданні захисники підозрюваної ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в її задоволенні просив відмовити, вважає, що постанова слідчого ОСОБА_7 є обгрунтованою, права підозрюваної та її захисників не порушуються, оскільки їм надана можливість прослухати негласні слідчі дії..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року, під час виконання вимог ст..290 КПК України, адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримано підозрюваною ОСОБА_5 про надання можливості робити копії матеріалів негласних слідчих ( розшукових) дій, що відображені на дисках, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

05 квітня 2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05 квітня 2016 року щодо надання можливості робити копії матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, що відображені на дисках, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000219 від 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КПК України виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається.

Ця норма встановлює виняток із загального порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що визначений ст. 290 КПК України, оскільки форми та методи провадження негласних слідчих (розшукових) дій та відомості, отримані в ході їх провадження, розголошенню не підлягають, гарантії їх нерозповсюдження забезпечуються засобами кримінально-правового захисту.

Отже враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 05.04.2016 року є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1