У Х В А Л А Справа № 200/6453/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3808/16

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000204 від 29.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, 15.03.2016 до слідчого відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшла заява президента ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли у офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо порядку митного оформлення трамвайних вагонів типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поставлених в подальшому комунальним підприємствам Києва, Харкова, Сум, Одеси, Тернополя, Миколаєва, Донецька та інших міст України.

Так, ОСОБА_5 вказано у заяві про те, що трамвайні вагони типу «Татра-ТЗ», виготовлені підприємством ЧКД-Прага з 1960 по 1997 роки, закуплено підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за межами України як металобрухт, після чого ввезено на територію України з порушенням встановлених законом вимог до митного оформлення товарів, та реалізовано комунальним підприємствам міст України по завищеній ціні.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000204 від 29.03.2016 року та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 заперечував проти задоволення слідчого. Пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 03 березня 2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 на підприємстві було здійснено виїмку речей та документів. Перелік вилучених документів та речей зазначений в описі, який є додатком до протоколу тимчасового доступу. До теперішнього часу вилучені документи не повернені. Тому, підприємство позбавлено можливості надати доступ до тих документів, до яких прохає слідчий, через їх часткову відсутність. Також пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставляло трамвайні вагони комунальним підприємствам міст Одеси та Миколаєва, а тому, підприємство може надати документи щодо митного оформлення вантажу лише по договорам із КП цих міст. По другому пункту резолютивної частини клопотання, підприємство має можливість надати документи лише по договірним відносинам із комунальними підприємствами міста Миколаєва. Документи, доступ до який прохає надати слідчий у п.3 вилучені 03 березня 2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , а стосовно документів у п. 4 клопотання пояснив, що таких документів підприємство не має, такі документи є у вільному доступі. Оскільки, тендер щодо закупівлі трамвайних вагонів проведений у 2015 році, вважав за доцільне, надати дозвіл до тимчасового доступу до документів підприємства з 2015 року, а не з 01 січня 2009 року, як прохає слідчий.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, вважаю за можливе клопотання задовольнити в частині надання доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, з 2015 року. Підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у п. 3 немає, через їх відсутність на підприємстві, а у п. 4 в зв`язку із можливістю отримання слідчим таких документів іншим шляхом, оскільки вони знаходяться у вільному доступі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , які стосуються здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » операцій із ввезення на територію України, купівлі та продажу державним та комунальним підприємствам міст Одеси та Миколаєва вагонів залізничних чи трамваїв самохідних, багажних вагонів та відкритих платформ, з 2015 року, а саме документів, які стосуються їх:

1) митного оформлення (примірників оформлених вантажних митних декларацій на переміщувані товари й транспортні засоби, міжнародних автомобільних накладних (CMR), рахунків-фактур (інвойсів), пакувальних листів (специфікацій), книжок міжнародного дорожнього перевізника (Carnet TІR), вантажних відомостей (каргоманіфестів), авіаційних вантажних накладних (Air Waybill), коносаментів (Bill of Lading), свідоцтв про допущення дорожнього транспортного засобу до перевезення товарів під митними печатками й пломбами, визначених законодавством України дозвільних документів (у разі потреби) органів державної влади, що здійснюють контроль під час переміщення товарів через митний кордон України, експортних декларацій країни відправлення, прайс-листів виробника та продавця товару, доручень на купівлю товару, інструкцій з виготовлення, нарядів на вивіз товару зі складу, таблиць фактурування, інструкцій упаковки, нарядів на внутрішнє транспортування, внутрішніх адміністративних документів, заявок на фрахтування, інструкцій з відправки, доручень на відвантаження, ордерів на перевезення, ордерів на відправку, повідомлень про розподіл документів, дозволів на поставку, договорів (угод), рахунків (проформ-рахунків), специфікацій, сертифікатів якості, міжнародних автомобільних накладних (CMR); авіаційних вантажних накладних (Air Waybill); залізничних накладних СМГС; інші встановлених документів (морських накладних, штурманських розписок, вантажних маніфестів, фрахтових маніфестів, контейнерних маніфестів, підтверджень про фрахтування тоннажу, фрахтових рахунків, заявок-вимог про відправку; гарантійних листів; дорожніх відомостей; дорожніх листів; бордеро;, книжок МДП, свідоцтв про допущення транспортного засобу до перевезення, довідок про декларування валютних цінностей; експортних та імпортних ліцензій);

2) купівлі та подальшого продажу (договорів, довіреностей, документів, що встановлюють особи сторін, додаткових угод, доповнень, замовлень, актів, накладних, листів, повідомлень тощо) комунальним підприємствам міста Миколаєва;

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 травня 2016 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1