overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/755/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/335/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/335/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/788/335/16 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду визначений склад колегії суддів, до якої входить суддя ОСОБА_2 , який заявив самовідвід у зв`язку з недопустимістю його повторної участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені суддею ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За змістом ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 6 жовтня 2011 року під час досудового розслідування суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів приймав участь у розгляді скарги потерпілої ОСОБА_10 на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/335/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження надати керівнику апарату суду для організації проведення повторного автоматичного розподілу складу колегії суддів.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1134/16-к

02.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08.02.2016р. о 13.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/69/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/374/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморське Чорноморського району АРК, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
в с т а н о в и в :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.190 КК України, прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 березня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/374/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 750/607/16-к
Провадження № 1-кп/750/101/16

У Х В А Л А
16 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 30 вересня 2015 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого,
за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.
В обґрунтування клопотання захисник наголосив, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого щиро покаявся та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, у зв`язку з чим є суб`єктом застосування до нього положень ст. 45 КК України.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заперечили проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку сторін судового розгляду та перевіривши їх доводи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані потерпілому збитки або усунула заподіяну шкоду.
Диспозиція вказаної статті КК України містить три поєднаних сукупністю складових елементи, а саме: щире розкаяння у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю та повне відшкодування завданих потерпілому збитків або усунення заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, підтриманий ним у судовому засіданні, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 20 000 грн моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечуючи наявність у потерпілого моральних страждань від його дій, вказаного позову не визнає повністю.
За вказаних обставин передумови та підстави до звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України відсутні.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2558/16-к
Провадження №1-кс/751/570/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотання слідчого з особливо важливих справах відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні - слідчий з особливо важливих справах відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що власником майна є ОСОБА_4 ; це майно не є майном, визначеним в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6-1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню та пояснив, що він є власником майна, вказаного в клопотанні; це майно просить повернути йому.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження; такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили; у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України -
Клопотання слідчого з особливо важливих справах відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/438/16-к
Провадження № 1-кп/739/22/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29 лютого 2016 року, цивільний позов датований 26 лютого 2016 року та розписку про отримання підозрюваною цивільного позову датовану 29 лютого 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/193/16-к
Провадження № 1-кп/747/30/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16.03.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
15 березня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 04 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 01 квітня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/77/16
Єдиний унікальний № 748/543/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 30 березня 2016 року о 11:00 годині. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , встановив: 23 листопада 2015 року прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 12 січня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана прокурору та отримана 29 січня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 05 лютого 2016 року прокурор повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 12 січня 2016 року не усунув, оскільки, подав таку ж саму за змістом касаційну скаргу, в якій не вказав у чому конкретно, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, полягають порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та не обґрунтував належним чином своїх доводів. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу прокурора повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2326 ск 16
П О С Т А Н О В А
« 15 » березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міжрайонного суду м. Бердичів від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також засуджений посилається на істотне порушення кримінально-процесуального закону, однак не наводить належним чином умотивованих доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 370 КПК 1960 року.
Тому скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.
Крім того, на порушення вимог ст. 387 КПК 1960 року, долучену до скарги копію вироку не завірено належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції № 173 з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
У зв`язку з наведеним справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 159/643/16-к
Провадження № 1-кп/159/65/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ), не працюючого, одруженого, з вищою освітою, має двох дітей, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 04.08.2015 року),

в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 року у справі був винесений вирок.

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75,76 КК України постановлено звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок є незрозумілим для засудженого ОСОБА_4 в частині, від відбування якого саме покарання він звільнений з іспитовим строком.

Тому, необхідно роз`яснити, що ст.75 КК України, на яку є посилання у вироці, передбачає звільнення від покарання лише у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років і не передбачає звільнення від будь-яких інших покарань, в тому числі від покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Тому, у вироці йдеться про звільнення ОСОБА_4 з випробуванням від основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Роз`яснити вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, що абзац резолютивної частини вироку:
«На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

слід розуміти як звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5