Справа № 1-304/10

Ухвала

іменем України

06.04.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Караундж, Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

- 10.11.2010 року Житомирським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 3 роки;

- 20.05.2013 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу. На підставі ст. 71-72 КК України вироки виконуються самостійно, -

про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 10.11.2010 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 роки, з покладанням на нього обов`язків. Іншим вироком цього суду від 20.05.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 850 грн. штрафу, у резолютивній частині якого, з посиланням на ст.ст. 71-72 КК України зазначено, що попередній вирок від 10.11.2010 року виконувати самостійно.

19.02.2016 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання (ст. 78 КК України).

Прокурор вважає дане подання передчасним, мотивуючи тим, що є не скасовані судові рішення з даного питання, у тому числі ухвали від 15.12.2015 року, 29.01.2016 року відповідно до яких було відмовлено у задоволенні аналогічного подання та про залишення подання без розгляду. Окрім цього, Корольовським районним судом м. Житомира на даний час щодо ОСОБА_6 розглядається інша кримінальна справа за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Представник КВІ подання підтримала, просила його задовольнити. Стверджувала, що ОСОБА_6 вчинив злочин вже після того як його було поставлено на облік у КВІ. Не заперечувала наявність розгляду стосовно останнього іншої кримінальної справи, проте час вчинення нового інкримінованого йому злочину представнику невідомо. Зазначила, що ОСОБА_6 не може постійно перебувати на обліку, а про інші судові рішення за поданнями КВІ стосовно ОСОБА_6 їй не відомо.

Дослідивши матеріали цієї справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про невідповідність подання вимогам ст. 78 КК України. Так, у ч. 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений звільняється від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Подання КВІ є суперечливим. В ньому, зокрема, зазначається, що ОСОБА_6 порушив покладений на нього обов`язок щодо періодичної явки в КВІ для реєстрації, за що йому було винесено письмове попередження (а.с. 86). Він також не виконав покладені на нього судом обов`язки та вчинив новий злочин в період іспитового строку, за що був засуджений вироком цього суду від 20.05.2013 року до покарання у виді 850 грн. штрафу, який ОСОБА_6 добровільно сплатив (а.с. 121-122, 242).

Представник КВІ також не заперечувала, про наявність іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 . З дослідженого судом листа судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 04.03.2016 року за №296/68/12-к убачається, що на даний час в його провадженні ще перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 .

Окрім цього є не скасовані ухвали цього суду від 15.12.2015 року і від 29.01.2016 року з приводу аналогічних подань КВІ. Дані судові рішення набрали законної сили, а тому у відповідності до п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України є обов`язковим для виконання.

Ураховуючи всі обставини справи у сукупності і взаємозв`язку, вимоги ст. 78 КК України, з метою уникнення неоднакового застосування судами норм кримінального і кримінально-процесуального законодавства, недопущення ухвалення суперечливих рішень, суд вважає подання неґрунтовним.

Керуючись: ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1