Справа № 635/1671/16-к
Провадження № 1-кс/635/144/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської Установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27); визначено суму застави у розмірі 68900,00 гривень, яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 15 квітня 2016 року; постановлено, що при внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити; у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

23 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської Установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 , в якому заявник просить суд уточнити строк дії ухвали суду від 16 лютого 2016 року, оскільки ОСОБА_4 , фактично затриманий 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи № 635/1671/16-к про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , встановив наступне.

ОСОБА_4 затриманий 16 лютого 2016 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали суду від 16 лютого 2016 року, визначений до 16 квітня 2016 року, а ОСОБА_4 фактично затриманий 16 лютого 2016 року, що перевищує, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України, гранично допустимий строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою в шістдесят днів, за вказаних обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року та третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 15 квітня 2016 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27) та третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 15 квітня 2016 року».

Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1