Справа 688/1910/16-к
№ 1-кп/688/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту цілодобово строком на 2 місяця, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не прибував до суду у зв`язку з тим, що неофіційно працює в м. Києві, зобов`язується в подальшому з`являтися до суду за першим викликом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим прокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копію такого клопотання обвинувачений та його захисник отримали завчасно 29.07.2016 року, не менше ніж за 3 години до початку розгляду цього клопотання.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, який будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, неодноразово до суду не прибував, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід. На час розгляду клопотання, ОСОБА_4 не довів суду поважність причин неприбуття до суду за викликом, не містять таких і матеріали кримінального провадження. Вказана поведінка обвинуваченого вказує на те, що він перешкоджає кримінальному провадженню та ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розглянути справу в розумні строки.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні прокурора та доведені ним у судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, крім часу необхідного для прибуття до суду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяця до 26 вересня 2016 року, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , крім часу, необхідного для явки на виклик суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до суду, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 26 вересня 2016 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове засідання відкласти на 16 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1