overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/350/15-к
УХВАЛА
судового засідання
22 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 22.04.2016 року на 09 год. 30 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_6 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: с. Дуб?є, Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 20 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/494/16-к
У Х В А Л А
слідчого судді

про тимчасовий доступ до речей і документів
22 квітня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000247 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :
19.04.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.

Із змісту цього клопотання вбачається, що 12.04.2016 року в Бродівеьке ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 уклавши договір страхування з вищевказаною компанією надала довідку про інвалідність з ознаками підроблення, таким чином завідомо використавши підроблений

документ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять його задоволити.

Врахувавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Статтями 159, 160 КПК України визначено право сторін кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними, вилучити їх.

Із змісту ч. 2 ст. 163 КПК України вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

З метою найбільш повного і всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно надати тимчасовий доступ до офіційного документа, який знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ., а саме: нотаріально завірену копію довідки Шевченківського міжрайонного МСЕК серії ЛВА № 421845 про
визнання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом першої групи, підгрупи «Б» внаслідок захворювання 18.12.2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до офіційного документа: нотаріально завіреної копії довідки Шевченківського міжрайонного МСЕК серії ЛВА № 421845 про визнання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалідом першої групи, підгрупи «Б» внаслідок захворювання 18.12.2014 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/528/16-к
Провадження № 1-в/442/103/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанняОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із поданого захисником засудженого клопотання, не зрозуміло де ОСОБА_3 відбуває покарання і чому саме таке клопотання подане в Дрогобицький міськрайонний суд, крім цього до клопотання не додано відповідних документів на підтвердження обставин викладених в клопотанні, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/580/15-к
Провадження № 1-кп/442/26/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

По даному кримінальному провадженню, як свідок проходить ОСОБА_6 , який на даний час знаходиться у Львівському УВП -19 , та заявив клопотання про його допит.

Прокурор в судовому засіданні про допит свідка ОСОБА_6 не заперечив.

Так як, ОСОБА_6 знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі, відтак судове засідання щодо його допиту по кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, слід провести в режимі відеоконференції за місцем перебування свідка ОСОБА_6 у Львівському слідчому ізоляторі .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання, щодо допиту свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, 05 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування свідка ОСОБА_6 у Львівському слідчому ізоляторі

Копію даної ухвали надіслати Львівському слідчому ізоляторі, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : __________________
Справа № 463/5627/15-к
Провадження № 1-кс/463/382/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 квітня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
Так, старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , на думку заявника ОСОБА_3 , є упередженим, а тому у нього є підстави для недовіри останньому про досудовому розслідуванні у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки останній упереджено розглянув його, заявника, клопотання, винісши по результатах його розгляду рішення, яке було скасоване слідчим суддею..
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні , у тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування . Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Незважаючи на наведене, без вирішення по суті клопотання, старшим слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 11 лютого 2016 року винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження, яка ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2016 року скасована.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, а також з метою забезпечення права заявника ОСОБА_3 на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вважаю, що заявлений ОСОБА_3 останньому відвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
02.02.2016 Справа №607/969/16-к
П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, вважаю, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Зобов`язати слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/619/16-к
Провадження № 1-кп/674/47/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 квітня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 04 травня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/267/2016
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ
ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що переказ грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 здійснила за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана транзакція проводилась користувачем платіжної системи, що користувався ІР НОМЕР_1 . який належить до діапазону провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В клопотанні зазначено, що встановлення осіб, які заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про користувача, який здійснював переказ грошових коштів через мережу Інтернет та при цьому користувався вищевказаною ІР адресою, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Враховуючи наведене, тяжкість злочину, неможливість отримання відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому в поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про користувача мережі «Інтернет», який 09.07.2015 року о 18 годині 48 хвилин, використовував ІР адресу НОМЕР_1 , а саме: завірені належним чином персональні дані вказаної особи, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про користувача мережі Інтернет, який 09.07.2015 року о 18 годині 48 хвилин використовував ІР адресу НОМЕР_1 , а саме: завірені належним чином персональні дані вказаної особи, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зібрану інформацію направити в ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 15.05.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/33/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів для самостійного його залучення.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задоволити.
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КК України та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд підготовчого судового засідання даного кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: