АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/457/16 Справа № 703/949/15-к Категорія: ст. 307 ч. 2 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
13 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора

обвинуваченого

захисника ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на території АДРЕСА_2 , а на території України АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, в якому він обвинувачується.

Вирішено зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_6 постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 .

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, після чого скасувати.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 2 березня 2011 року, близько 19 год. 00 хв., на перехресті вул. Чернишевського та Леніна в м. Сміла Черкаської області, незаконно збув за 60 грн. подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_10 особі, яка надавши добровільну згоду залучена для проведення оперативної закупки, яка згідно висновку експерта №2/642 від 23 березня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 2,30 грам.

Після цього 2 березня 2011 року близько 20 год. ОСОБА_6 зберігав при собі з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/643 від 14 березня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 3,09 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.307 КК України, на такій кваліфікації наполягало і обвинувачення під час судового розгляду.

Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато за нормами КПК (1960 року), а з 22 листопада 2012 року - після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань продовжувалось за нормами чинного КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Загальну суму витрат за проведення екстрадиції ОСОБА_6 із Італійської Республіки до України у сумі 45 597 грн. 38 коп., а також витрати за залучення експертів під час досудового розслідування, а саме виконання двох досліджень та двох судово-хімічних експертиз у загальній сумі 1 125грн. 12 коп. стягнути з обвинуваченого.

В підготовчій частині судового засідання суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, у зв`язку з тим, що він був суддею-доповідачем в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року, щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу (т.1 КП, а.к.п.233-234).

Обговоривши зазначену заяву з всіма учасниками процесу, колегія суддів прийшла до висновку про її обґрунтованість, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування приймав участь у складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області щодо перегляду ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року, щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, він не має права брати участь у даному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81,35 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали цього провадження направити на авторозподіл для визначення нового судді, який прийме участь в апеляційному розгляді у складі цієї ж колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області.

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 18 липня 2016 року, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий :

Судді :