справа № 243/1351/16-к
провадження №1-вп/243/2/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, засуджених Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 04 липня 2014 року, -

22 лютого 2016 року до суду надійшла заява заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, засуджених Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 04 липня 2014 року.
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 24 січня 2014 року;
-протокол затримання ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року;
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 січня 2014 року;
-вимогу про наявність судимості від 28 січня 2014 року;
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 12 березня 2014 року;
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 20 березня 2014 року;
-вирок Калінінського районного суду м.Горлівки від 11 квітня 2014 року;
-розпорядження про виконання вироку від 14 травня 2014 року;
-ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Центрально-Міського районного суду м.Горлівка від 26 лютого 2014 року;
-ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 13 березня 2014 року;
-ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 13 березня 2014 року;
-вирок Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 04 липня 2014 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 травня 2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, засуджених Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 04 липня 2014 року підсудна цьому суду.
Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до відповідей на запит суду Міністерства соціальної політики №4320/0/14-16/081 від 24 березня 2016 року та №7819/0/14-16/081 від 30 травня 2016 року, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не зареєстровані в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо-переміщених осіб та інформація відносно них відсутня (а.с.75;96).
ОСОБА_8 був звільнений з Артемівської установи виконання покарань (№6) УДПтСУ в Донецькій області 22 травня 2015 року за ухвало Слов`янського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року (а.с.59).
Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення підсудного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м.Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду підсудному ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 , тому вони про час та місце судового розгляду цієї заяви були повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Кур`єр» №62 від 01 квітня 2016 року (а.с.69).
Незважаючи на прийняті судом заходи, підсудний ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності підсудного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 .
Відповідно до повідомлення Артемівської установи виконання покарань (№6) УДПтСУ в Донецькій області, підсудний ОСОБА_4 24 березня 2016 року відбув до Селидівської виправної колонії (№82) УДПтСУ в Донецькій області для відбування покарання та утримується там по теперішній час (а.с.85).
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вважали необхідним відновити матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, засуджених Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 04 липня 2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженню, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст.317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи з боку прокуратури суду було надано копії наступних документів:
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 24 січня 2014 року;
-протокол затримання ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року;
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 січня 2014 року;
-вимогу про наявність судимості від 28 січня 2014 року;
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 12 березня 2014 року;
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 20 березня 2014 року;
-вирок Калінінського районного суду м.Горлівки від 11 квітня 2014 року;
-розпорядження про виконання вироку від 14 травня 2014 року;
-ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Центрально-Міського районного суду м.Горлівка від 26 лютого 2014 року;
-ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 13 березня 2014 року;
-ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 13 березня 2014 року;
-вирок Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 04 липня 2014 року (а.с.5-37).
У відповідності до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд уважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.
Крім того, відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, засуджених Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 04 липня 2014 року втрачено та іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження, у прокуратури не має, суд приходить до переконання, що заява прокурора підлягає задоволенню, а матеріали, які прокурор просить відновити - підлягають відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 531 КПК України, суд, -
Заяву заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, засуджених Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 04 липня 2014 року - задовольнити.
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 24 січня 2014 року;
-протокол затримання ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року;
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 січня 2014 року;
-вимогу про наявність судимості від 28 січня 2014 року;
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 12 березня 2014 року;
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 20 березня 2014 року;
-вирок Калінінського районного суду м.Горлівки від 11 квітня 2014 року;
-розпорядження про виконання вироку від 14 травня 2014 року;
-ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Центрально-Міського районного суду м.Горлівка від 26 лютого 2014 року;
-ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 13 березня 2014 року;
-ухвалу Центрально-Міського суду м.Горлівки від 13 березня 2014 року;
-вирок Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 04 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено «28» вересня 2016 року об 16 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1