АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7569/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/829/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6
обвинуваченого - - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рогань Харківського району Харківської області , громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, раніше судимий:
15.05.1997 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки вісім місяців чотири дні;
21.08.2001 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 229-6, ч.1 ст. 229-1, ч.2 ст. 229-5, ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 18.08.2005 року на невідбутий строк один рік два місяці 29 днів,
11.11.2011 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 28.05.2014 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки недостатньо врахував , що обвинувачений раніше скоював злочини проти власності , до нього застосовувалась амністія, але належних висновків для себе ОСОБА_7 не зробив, скоївши крадіжку на значну суму. Враховуючи посередню характеристику ОСОБА_7 за місцем мешкання прокурор вважає , що виправлення обвинуваченого без реального позбавлення волі неможливе.
Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора , який підтримав апеляційну скаргу; заслухавши пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи , які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
При призначенні покарання суд першої інстанції діяв відповідно до вимог ст. 65 КК України , врахував тяжкість скоєного злочину; дані про особу обвинуваченого , який раніше був судимий, не перебуває на обліку нарколога та психіатра , посередньо характеризується ; декілька обставин , що пом`якшують покарання та відсутність обставин , що обтяжують покарання (а.с.45). Вид та розмір, призначеного судом покарання, в апеляційній скарзі не оскаржуються.
Доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням є необґрунтованими. Як вбачається з вироку та матеріалів справи ОСОБА_7 щиро покаявся у скоєнні злочину та проявив активне сприяння розкриттю злочину, що в ході досудового слідства та судом першої інстанції на підставі ст. 66 КК України було визнано обставинами , що пом`якшують покарання. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого суд першої інстанції не встановив , не наведено їх і в апеляційній скарзі. Також колегія суддів враховує позицію потерпілого ОСОБА_8 , який цивільний позов не заявляв, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 не має , на реальному позбавленні волі останнього не наполягав, про що подав до суду письмову заяву(а.с. 19). Окрім того колегія суддів враховує, що частину викраденого майна повернуто, а потерпілий ОСОБА_8 , є чоловіком сестри обвинуваченого ОСОБА_7 , і з покаранням призначеним ОСОБА_7 погодився , оскільки вирок суду не оскаржив. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку , що ОСОБА_7 можна звільнити від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .
Враховуючи зазначене підстав для скасування вироку та задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення , а вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -