Справа № 591/7768/15-к
Провадження № 1-кп/591/79/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року.
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів- ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6 , представника ВКМСД національної поліції Сумського МВ ОСОБА_7 законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003348 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалась,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою - учениці 9 класу загальноосвітньої школи № 13 м. Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалась,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 01 червня 2015 року на протязі дня, точного часу під час досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , на ґрунті ревнощів до ОСОБА_13 , через глобальну соціальну мережу «Інтернет» запросили неповнолітню ОСОБА_14 на зустріч для з`ясування з нею стосунків о 19:00 год. по вул. Петропавлівській у м. Суми. 01.06.2015 близько 19.10 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме у сквері неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , куди прибула і неповнолітня ОСОБА_19 , з метою приниження ОСОБА_14 , переслідуючи мету змусити останню не спілкуватися з ОСОБА_13 , діючи спільно у групі осіб, спираючись у своїх діях одна на одну, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи грубо та зухвало, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, виявляючи особливу зухвалість, висловлюючись брутальною лайкою, у присутності інших дівчат, ОСОБА_10 , спричинила один удар відкритою долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_14 Спираючись у своїх діях на ОСОБА_10 , в бійку втрутилася ОСОБА_11 , яка діючи у групі з ОСОБА_10 , з хуліганських мотивів, виражаючи зневажливе ставлення до громадського порядку, висловлюючись брутальною лайкою, грубо, зухвало себе поводячи, спричинила один удар відкритою долонею руки по обличчю ОСОБА_14 .
Продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_11 , спричинила два удари в потиличну область голови та не менше п`яти ударів по спині, а саме у ділянку між лопатками, а ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , спричинила два удари кулаком руки у праве плече ОСОБА_14 . Перебуваючи на відкритій ділянці місцевості злочинні дії помітив невстановлений по кримінальному провадженню чоловік, який зробив зауваження, після чого ОСОБА_21 , яка була поряд, підняла ОСОБА_14 яка впала під руки та разом з усіма почала вести потерпілу у напрямку загальноосвітньої школи №2, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева,46. Під час руху близько 20:00 год. по вул. Герасима Кондратьева у м. Суми до загальноосвітньої школи № 2, перебуваючи позаду потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_11 продовжуючи проявляти особливу зухвалість, спричинила безпідставно один удар ногою в спину ОСОБА_14
Рухаючись в районі пам`ятнику «Невідомого солдату», який розташований по вул. Герасима Кондратьева у м. Суми, зійшовши вниз по сходах у місце де малолюдно, ОСОБА_22 і ОСОБА_11 продовжили розмову з ОСОБА_14 . В ході розмови ОСОБА_11 , принижувала ОСОБА_14 і спричинила один удар відкритою долонею правої руки по щоці ОСОБА_14 , після чого відкритою долонею правої руки по обличчю потерпілій удар спричинила ОСОБА_10 . Залякуючи неповнолітню потерпілу ОСОБА_14 , під приводом подальшого побиття, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , примусили потерпілу перелізти через паркан і пройти на галявину біля сходів пам`ятника, де потерпіла відносно себе почала повідомляти принизливі слова на камеру, а ОСОБА_10 фіксувала на камеру вказаний факт.Зафіксувавши приниження ОСОБА_14 на камеру, ОСОБА_10 , яка раніше забрала СІМ-картку у останньої, відмовлялася повертати її та примусила стати ОСОБА_14 на коліна і попрохати у неї повернути СІМ- картку, при цьому здійснювала фотозйомку з наміром привселюдного приниження та подальшого розповсюдження через соціальні мережі серед знайомих потерпілої ОСОБА_14 .
Повернувши СІМ-картку, ОСОБА_14 відпустили і остання попрямувала у напрямку свого будинку.
Не припиняючи хуліганські дії ОСОБА_11 , з метою довести свій злочинний умисел до кінця, наздогнана ОСОБА_14 , навпроти пам`ятника «Невідомого солдату» по вул. Герасима Кондратьева м. Суми, та схопила ОСОБА_14 рукою за волосся та іншою рукою спричинила не менше п`яти ударів по голові, від чого потерпіла впала на землю і спричинила потерпілій два удари кулаками рук по голові, чотири удари ногами в область правого та лівого боку та по ногам, при цьому потерпіла весь час затуляла від ударів обличчя руками. Після побиття неповнолітній ОСОБА_14 вдалося повернутися до місця свого мешкання.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_10 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 побої у вигляді двох ударів, у ділянку щоки та одного удару кулаком руки у ділянку правого плеча, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_14 .
ОСОБА_11 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 723 від 30.06.2015 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю суду пояснили:
Обвинувачена ОСОБА_10 , суду пояснила, що через глобальну соціальну мережу «Інтернет» разом з ОСОБА_11 , запросили неповнолітню ОСОБА_14 на зустріч для з`ясування з нею стосунків на 19:00 год. по вул. Петропавлівській у м. Суми. 01.06.2015 року близько 19:10 годин остання прийшла на вказане місце, де неподалік будинку АДРЕСА_3 , вони у присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , змусили словесно ОСОБА_14 не спілкуватися з ОСОБА_13 і вона спричинила один удар відкритою долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_14 . Скільки ударів наносила ОСОБА_11 , вона не памятає, потім вона у присутності ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , спричинила два удари кулаком руки у праве плече ОСОБА_14 . Під час побиття ОСОБА_14 , невідомий чоловік пригрозив їм, що викличе міліцію, після чого ОСОБА_21 , яка була поряд, підняла ОСОБА_14 під руки та разом з усіма почала вести потерпілу у напрямку школи №2, що вул. Герасима Кондратьева. Рухаючись в районі пам`ятнику «Невідомого солдату», який розташований по вул. Герасима Кондратьева у м. Суми, зійшовши вниз по сходах у місце де малолюдно, вона разом з ОСОБА_11 нанесли по одному удару по обличчу ОСОБА_14 , потім змусили останню під приводом подальшого побиття, перелізти через паркан і пройти на галявину біля сходів пам`ятника, де потерпіла відносно себе почала повідомляти принизливі слова на камеру, а вона фіксувала на камеру вказаний факт. Зафіксувавши приниження ОСОБА_14 на камеру, вона відмовлялася повертати СІМ карту ОСОБА_14 та примусила стати ОСОБА_14 на коліна і попрохати у неї повернути СІМ- картку, при цьому здійснювала фотозйомку, також висловила намір розповсюдити дану інформації в мережі інтернет. Повернувши СІМ-картку, вони ОСОБА_14 відпустили і остання попрямувала у напрямку свого будинку під час руху її наздогнала ОСОБА_11 та схопила ОСОБА_14 рукою за волосся та почала її бити скільки нанесла ударів вона не пам`ятає, від нанесених ударів потерпіла впала, а ОСОБА_11 , продовжувала її бити. Після побиття ОСОБА_14 залишила місце побиття . Також обвинувачена ОСОБА_10 , суду пояснила, що щиро кається у скоєному вину визнає повністю, зазначила, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ними кримінального правопорушення з якими вона повністю погоджується, просить суд врахувати, що потерпіла її вибачила, вона перебуває у стані вагітності, працює хоча і не офіційно, шкодує про вчинене, просить суд суворо її не карати.
ОСОБА_11 , суду пояснила, що через глобальну соціальну мережу «Інтернет» разом з ОСОБА_10 ,запросили неповнолітню ОСОБА_14 на зустріч для з`ясування з нею стосунків о 19:00 год. по вул. Петропавлівській . 01.06.2015 року перебуваючи у сквері по вул. Петропавлівська м. Суми, вона разом з ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , змусили ОСОБА_14 не спілкуватися з ОСОБА_13 , почали наносити потерпілій удари, перший удар нанесла ОСОБА_10 , по щоці ОСОБА_14 потім вона спричинила один удар відкритою долонею руки по обличчю ОСОБА_14 . Потім вона наносила удари в потиличну область голови та ударів по спині, скільки ударів не памятає, ОСОБА_10 також наносила удари однак вона не пам`ятає скільки. Під час побиття потерпілої невідомий чоловік зробив їм зауваження, що викличе міліцію якщо вони не припинять бійку, після чого ОСОБА_21 , підняла ОСОБА_14 під руки та разом з усіма почала вести потерпілу у напрямку загальноосвітньої школи №2, що по вул. Герасима Кондратьева. Під час руху вона спричинила один удар ногою в спину ОСОБА_14 Рухаючись в районі пам`ятнику «Невідомого солдату», який розташований по вул. Герасима Кондратьева, зійшовши вниз по сходах у місце де малолюдно, вони продовжили розмову з ОСОБА_14 , в ході розмови вона принижувала ОСОБА_14 і спричинила один удар відкритою долонею правої руки по щоці ОСОБА_14 , після чого відкритою долонею правої руки по обличчю потерпілій удар спричинила ОСОБА_10 , потім примусили потерпілу перелізти через паркан і пройти на галявину біля сходів пам`ятника, де потерпіла відносно себе почала повідомляти принизливі слова на камеру, а ОСОБА_10 фіксувала на камеру вказаний факт. Коли ОСОБА_23 відпустили і остання попрямувала у напрямку свого будинку вона наздогнана ОСОБА_14 і почала наносити удари скільки ударів не памятає. Після нанесення ударів ОСОБА_14 залишила місце побиття.
Також обвинувачена ОСОБА_11 , суду пояснила, що щиро кається у скоєному вину визнає повністю, зазначила, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ними кримінального правопорушення з якими вона повністю погоджується, просить суд врахувати, що потерпіла її вибачила, вона неповнолітня , навчається, зробила належні висновки, шкодує про вчинене, просить суд суворо її не карати.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини у скоєному при зазначених вище обставинах вина обвинувачених підтверджується, поясненнями потерпілої та письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_14 , суду пояснила, що 01 червня 2015 року на протязі дня точного часу не пам`ятає до неї зателефонувала ОСОБА_10 , і попрохала зустрічі, щоб порозмовляти о 19:00 год. вона зустрілась з ОСОБА_10 . ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , зустріч проходила в присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в ході розмови їй пред`явили вимогу не зустрічатись з хлопцем ОСОБА_24 , в ході розмови як ОСОБА_25 так і ОСОБА_26 наносили їй удари.
Перебуваючи на відкритій ділянці місцевості їх помітив невідомий чоловік, який зробив зауваження, після чого її силоміць повели під руки у напрямку загальноосвітньої школи №2, де ОСОБА_11 спричинила один удар ногою в спину. Рухаючись в районі пам`ятнику «Невідомого солдату», зійшовши вниз по сходах у місце де малолюдно ОСОБА_22 і ОСОБА_11 продовжили розмову з нею в ході розмови ОСОБА_11 , принижувала її і спричинила один удар відкритою долонею правої руки по щоці , після чого відкритою долонею правої руки по обличчю удар спричинила ОСОБА_10 .
В подальшому її змусили під приводом подальшого побиття, перелізти через паркан і пройти на галявину біля сходів пам`ятника, де вона боячись погроз відносно себе почала повідомляти принизливі слова на камеру, а ОСОБА_10 фіксувала на камеру вказаний факт. Зафіксувавши приниження на камеру, ОСОБА_10 , яка раніше забрала СІМ-картку у неї, відмовлялася повертати її та примусила стати її на коліна і попрохати у неї повернути СІМ- картку, при цьому здійснювала фотозйомку з наміром привселюдного приниження та подальшого розповсюдження через соціальні мережі серед її знайомих . Повернувши СІМ-картку, її відпустили і вона попрямувала у напрямку свого будинку, в цей час ОСОБА_11 , наздогнана її навпроти пам`ятника «Невідомого солдату», та схопила її рукою за волосся та іншою рукою почала наносити удари по голові, від чого вона впала на землю і побиття продовжувалось не землі. Після побиття їй вдалось повернутися до місця свого мешкання. Також потерпіла ОСОБА_14 , пояснила, що обвинувачені прохали їх вибачити, вона їх вибачила, претензій матеріального характеру до обвинувачених немає, просить суд суворо їх не карати.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 723 від 30.06.2015 року в результаті побиття ОСОБА_14 завдані тілесні ушкодження які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження а.с.127,128.
Своїми протиправними діями ОСОБА_10 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 побої у вигляді двох ударів, у ділянку щоки та одного удару кулаком руки у ділянку правого плеча, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_14 . Окрім цього, ОСОБА_10 за допомогою цифрової фото-відео камери телефону фіксувала факт знущання над ОСОБА_14 , для подальшого розповсюдження серед знайомих, з метою у такий спосіб самоутвердитися і протиставити себе відносно ОСОБА_14 у присутності інших дівчат. ОСОБА_11 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 723 від 30.06.2015 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження дії обвинувачених суд вважає за необхідне кваліфікувати. Як своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства; що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися у завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, вчинене групою осіб. Як своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, позитивну характеристику на обвинувачених ,враховує суд і думку потерпілої щодо призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного з позбавленням волі, враховує ті обставини, що тяжких наслідків від даного вчиненого кримінального правопорушення не настало, дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими у неповнолітньому віці.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання:
ОСОБА_11 , з застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки існують декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення
ОСОБА_10 , у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
По справі позови не заявлено.
Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених, а у випадку відсутності майна і заробітку у неповнолітньої ОСОБА_11 достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з її батька. Речові докази а.с.122 фотозображення яке поміщено на диск лазерних систем зчитування, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити їм за цим законом покарання:
ОСОБА_28 за ст.296 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_27 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.296 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 30 годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати 4985,84 грн., в дольовому порядку по 2492,92 грн., з кожної, а у випадку відсутності майна і заробітку у неповнолітньої ОСОБА_11 достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з її батька ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_2 .
Речові докази а.с.122 фотозображення яке поміщено на диск лазерних систем зчитування, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя