Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю скаржника та його представника прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження № 1-кс/522/17028/15 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Скаржник стверджує, що він не пропустив строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, а тому ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є незаконною. Водночас наводить доводи щодо незаконності постанови про закриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , а також щодо необґрунтованості рішення слідчого судді, яким було відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_5 на вказану постанову.
На касаційну скаргу ОСОБА_8 подала заперечення, в якому вона зазначає про законність ухвали апеляційного суду і просить залишити її без зміни, а заявлені ОСОБА_5 вимоги без задоволення. Також просить здійснити касаційний розгляд без її участі.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року було відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_5 на постанову від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , внесеного 14 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
ОСОБА_5 , не погодившись із ухвалою слідчого судді, подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 16 грудня 2015 року повернув ОСОБА_5 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його представника на підтримання заявлених касаційних вимог, пояснення прокурора про їх обґрунтованість, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 116 вказаного Кодексу строк не вважається пропущеним, коли скаргу здано до закінчення строку на пошту.
Згідно з матеріалами провадження ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову від 26 березня 2015 рокупро закриття кримінального провадження № 0000502 було оголошено 13 листопада 2014 року. Як убачається з наявних у провадженні даних, зі скаргою на вказане рішення ОСОБА_5 через кур`єрську службу доставки звернувся до апеляційного суду 18 листопада 2015 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин висновок апеляційного суду щодо пропуску ОСОБА_5 п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є необґрунтованим.
Доводи ОСОБА_5 щодо незаконності постанови від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, а також щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на вказану постанову, в силу ст. 424 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, а відтак, касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Зважаючи на викладене оскаржувану ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене, перевірити інші доводи, зазначені в касаційній скарзі ОСОБА_5 , та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року про повернення ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3