В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 Справа №607/3496/16-к

Тернопільський міськрайонний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09 лютого 2016 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
13 листопада 2015 року в обідню пору доби у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний задум, обвинувачений, перебуваючи у вказаному місці та в зазначений час, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою таємного викрадення майна своєї дівчини ОСОБА_6 , в корисливих цілях, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилась в нижній шухляді комоду в спальній кімнаті, викрав: золотий хрестик у вигляді розп`яття 585 проби вагою 0,77 гр. вартістю 390 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,59 гр. вартістю 810 грн., пару золотих сережок 583 проби вагою 1,18 гр. вартістю 590 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 1,52 гр. вартістю 770 грн., золоте кільце 583 проби вагою 3,02 гр. вартістю 1 540 грн., золоте кільце 585 проби вагою 1,08 гр. вартістю 545 грн., золоте кільце 585 проби з рубіном вагою 0,88 гр. вартістю 440 грн., золотий кулон 585 проби вагою 1,03 гр. вартістю 520 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 3 гр. вартістю 2 400 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,27 гр. вартістю 2 616 грн., золоту каблучку 583 проби вагою 1,66 гр. вартістю 1 328 грн., золотий перстень 585 проби вагою 2,7 гр. вартістю 2 160 грн. та золотий чоловічий перстень 585 проби вагою 4 гр. вартістю 3 200 грн., усього на загальну суму 17 309 грн., а також гроші в сумі 500 дол. США, еквівалентні станом на 13 листопада 2015 року 11 455 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 28 764 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Дав показання про те, що події розгортались саме так, як і описано у обвинувальному акті. Фактичний опис викраденого ним майна також відповідає переліченому вище. Викрадені речі здав у ломбард. Потерпілій повернув 500 дол. США та половину ювелірних виробів. В останньому слові вказав, що суму, яка вказана в його розписці, потерпілій відшкодує та більше злочинів вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що станом на 20 липня 2016 року обвинувачений їй ще не відшкодував частину завданої шкоди в сумі 12 тис. грн., однак надав їй розписку, в якій зобов`язується відшкодувати цю суму впродовж двох тижнів. Що стосується можливого покарання ОСОБА_4 , то у цьому питанні вона підтримує прокурора і вважає, що йому слід призначити штраф.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, особу винного: те, що вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність скарг на його поведінку за місцем проживання; часткове добровільне відшкодування завданого збитку, як обставину, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд звертає увагу на наступне. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 в останньому слові вказав, що більше подібного не повторить, та в обвинувальному акті зазначено про його щире каяття, суд даної обставини, що пом`якшує покарання, не вбачає, позаяк оцінює її через призму поведінки обвинуваченого впродовж судового розгляду, котра свідчить про його суб`єктивне ставлення до кримінального правопорушення, а вона була байдужою до вчиненого, окрім зазначеної фрази ніщо не свідчило про будь-яке його каяття, тим паче щире. Також не мала місце адекватна критика до своїх дій, не було жодних спроб попросити вибачення у потерпілої чи якимось іншим чином продемонструвати свій жаль за те, що відбулось. Водночас суд бере до уваги наявність майнових претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, а тому вважає, за неможливе із альтернативних покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому найменш суворе, тобто штраф, про що просять усі учасники провадження. Необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 у цьому випадку суд вважає покарання у виді громадських робіт, а тому приходить до переконання, що саме його слід призначити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 /сто шістдесят/ годин.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя ОСОБА_1