АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2430/15-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/789/337/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

законного представника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Переволоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів, який виховується у родині з одним із батьків, судимого 10 лютого 2016 року апеляційним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року, більш суворим покарання за даним вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком, 19 вересня 2015 року близько 02 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , шляхом віджиму руками задньої дверки автомобіля РАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був запаркований на території ринку, що по вул. Галицькій, в центрі м. Бучача Тернопільської області, та який належить ОСОБА_11 , проник в автомобіль, звідки таємно викрав фрукти, а саме 5,5 кг ківі та 2 ананаси, загальною вагою 2,6 кг., чим спричинив останньому збитки на загальну суму 319 гривень.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить даний вирок змінити.

На думку прокурора, при ухваленні вироку судом залишено поза увагою вимоги ч.5 ст.72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Вказаний строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 14 березня 2016 року по 21 вересня 2016 року прокурор просить зарахувати в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Від інших вимог прокурор відмовився.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити даний вирок суду в зв`язку з тим, що його підзахисному слід зарахувати в строк позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 04.03. по 06.06.2016 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, що не було зроблено судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку його захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу і згідні з апеляційною скаргою прокурора, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні та захисника і просить задовольнити її, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно за обставин, наведених у вироку, кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України та призначення йому покарання в апеляційних скаргах не оскаржується, а тому ці обставини колегією суддів не переглядаються відповідно до ч.1 ст.404 КПК України.

Щодо доводів прокурора в кримінальному провадженні та захисника, наведених в апеляційних скаргах стосовно зарахування в строк покарання ОСОБА_7 строку його попереднього ув`язнення, то колегія суддів вважає їх слушними.

Згідно довідки начальника УВП начальника арештного дому Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№26), ОСОБА_7 прибув в установу з ІТТ м. Бучач 04.03.2016 року для виконання вироку апеляційного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року.

14.03.2016 року в Чортківську УВП (№26) надійшов витяг з кримінального провадження №0000395 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України в якому було вказано, що дане провадження направлено з обвинувальним актом до Бучацького районного суду. В зв`язку з цим, ОСОБА_7 не був відправлений в місця позбавлення волі, а залишений в Чортківській УВП (№26) в якості обвинуваченого для Бучацького районного суду.

В період з 14.03.2016 року по даний час ОСОБА_7 не відбуває покарання в Чортківській УВП (№26), а утримується там в якості обвинуваченого для участі в судових засіданнях Бучацького районного суду та апеляційного суду Тернопільської області.

Отже, згідно довідки Чортківської УВП (№26) ОСОБА_7 з 14.03.2016 року по даний час перебуває в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

У відповідності до абзацу 1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.ґ абзацу 4 ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Тому у вироку суд першої інстанції мав зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 14 березня 2016 року по 06 червня 2016 року, тобто на час його постановлення, у відповідності до абзацу 1 ч.5 ст.72 КК України.

В зв`язку з цим вирок суду підлягає зміні, чим задовольняються апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні та захисника.

Крім того, у відповідності до абзацу 1 ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 06 червня 2016 року по 21 вересня 2016 року включно.

Таким чином з 14 березня по 21 вересня 2016 року ОСОБА_7 знаходився під попереднім ув`язненням протягом 6 місяців та 7 днів.

В строк відбування покарання йому слід зарахувати один рік чотирнадцять днів позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Зарахувати у строк покарання призначеного ОСОБА_7 даним вироком строк його попереднього ув`язнення 1 (один) рік 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі.

В решті вказаний вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2