Справа № 487/8341/15-к
Провадження № 1-кс/487/1128/15
УХВАЛА
Іменем України

02.11.2015 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженны внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700,

в с т а н о в и в :
02.11.2015 року слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 31.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, може продовжити вчиняти аналогічні дії в подальшому, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні. Підозрюваний вину не визнав, вважав що діяв в стані самооборони, захисник підтримав його позицію.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні наступного злочину, 31.10.2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, разом з ОСОБА_8 , знаходились на перетині вул. Пушкінська та вул. Чкалова в м. Миколаїв, де побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись за вказаною адресою підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 та відкрито заволодів чоловічою сумкою, яка знаходилась у ОСОБА_9 в руках, вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 165 гривень. В той же час ОСОБА_8 наніс декілька ударів ОСОБА_10 в результаті яких останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 265 гривень.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 31.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700, за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 01.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

При цьому, підозрюваний раніше судимий, вчинив новий тяжкий злочин проти власності із застосуванням насильства, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, не має постійного доходу, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може переховатись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведе застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Таким чином, надані слідчим відомості свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати про існування передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання вказаних ризиків, тому вбачаються підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вчинений умисно із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 30 хв. 31 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 21 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Заводського районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1 .