Справа № 344/1996/16-к
Провадження № 1-кс/344/979/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 01.10.2015 року, вказівок процесуального керівника та не виконання клопотання про вчинення процесуальних дій та на бездіяльність начальника органу досудового розслідування, щодо нездійснення контролю за проведенням досудового розслідування слідчим, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаною скаргою, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив визнати дії слідчого та дії начальника СВ незаконними, зобовязати слідчого виконати в повному обсязі вказівки процесуального керівника прокурора прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_5 від 22.05.2015 року, виконати в повному обсязі клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2015 року та клопотання про ініціювання проведення слідчих дій від 04.02.2016 року.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених в скарзі, просив задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки, більшість клопотань потерпілого ОСОБА_6 виконано, не виконаними залишились тільки клопотання про допит свідка ОСОБА_7 та витребування з Головпоштампу м.Івано-Франківська відомостей (копій квитанцій) про направлення ОСОБА_6 повідомлень про вчинення виконавчих дій за період з 05.02.2014 року по 31.12.2014 року, оскільки, матеріали кримінального провадження знаходились на перевірці в Івано-Франківській місцевій прокуратурі. Щодо клопотання від 04.02.2015 року, то надано доручення про проведення слідчих дій допит в якості свідка ОСОБА_8 - субєкта оціночної діяльності з приводу обставин проведення останнью 25.07.2015 року експертної оцінки нежитлових підвальних приміщень по АДРЕСА_1 та відносно неї відкрито кримінальне провадження. Призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості нежитлових підвальних приміщень по АДРЕСА_1 на даний час не виконано, оскільки, матеріали кримінального провадження знаходились на перевірці в Івано-Франківській місцевій прокуратурі. Тільки після проведення вищезазначеної експертизи буде можливо визнати нежитлові підвальні приміщення по АДРЕСА_1 речовим доказом. А тому, просив в задоволенні скарги відмовити, так як ухвалу слідчого судді виконує.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 частково виконав вказівки прокурора м.Івано-Франківська в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України по кримінальному провадженні за №0000401 за ч.1 ст. 367 КК України.

Щодо пункту 4 вказівки прокурора - допиту в якості свідка експерта-оцінювача ОСОБА_8 , то сідчим надано доручення про проведення слідчих дій, а також відносно неї відкрито кримінальне провадження.

Що стосується клопотання потрепілого ОСОБА_6 від 16.09.2015 року, то слідчим не виконано:

пп.3 п.3 не допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

та п.4 - не витребувано з Головпоштампу м.Івано-Франківська відомостей (копій квитанцій) про направлення ОСОБА_6 повідомлень про вчинення виконавчих дій за період з 05.02.2014 року по 31.12.2014 року.

Вказані пункти не виконано, оскільки, матеріали кримінального провадження знаходились більше трьох тижнів на перевірці в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.02.2015 року, то не виконаними є:

п.3 про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості нежитлових підвальних приміщень по вул. Тринітарській, 13 в м.Івано-Франківську;

п.4 - визнати нежитлові підвальні приміщення по АДРЕСА_1 речовим доказом.

Пункт 3 не виконано, оскільки, матеріали кримінального провадження знаходились більше трьох тижнів на перевірці в Івано-Франківській місцевій прокуратурі, а п.4 можливо буде виконати тільки після проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 не в повному обсязі виконано слідчі дії, а тому, слід зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 в розумні строки розглянути клопотання потрепілого ОСОБА_6 від 16.09.2015 року та адвоката ОСОБА_3 від 04.02.2015 року.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що скарга скаржника адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 01.10.2015 року, вказівок процесуального керівника та не виконання клопотання про вчинення процесуальних дій та на бездіяльність начальника органу досудового розслідування, щодо нездійснення контролю за проведенням досудового розслідування слідчим задоволити частково.

Зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 розглянути п.п.3 п.3, п.4 клопотання потрепілого ОСОБА_6 від 16.09.2015 року та п.3, п.4 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.02.2015 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1