АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
28 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши в стадії підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі, -
відмовлено у задоволенні клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду, вирішує питання, необхідні для такого розгляду.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 останній раз засуджений вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області.
Враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги та вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням слід забезпечити участь засудженого, вважаю, що для оперативності розгляду даної
Єдиний унікальний № 722/1992/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/794/414/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України
скарги є підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 4 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки скаржник знаходиться поза межами приміщення суду та тримається в установі виконання покарань, вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, його слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю засудженого ОСОБА_2 .
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, зазначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською виправною колонією Чернівецької області, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Сокирянської виправної колонії в Чернівецькій області, тобто забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також представника від органу у такому засіданні, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України, суддя апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сокирянської виправної колонії Чернівецької області о 10.00 год. 06 грудня 2016 року.
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії в Чернівецькій області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 у такому засіданні, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Крім цього, забезпечити участь представника колонії для дачі пояснень з приводу доцільності заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі засудженого.
Копію ухвали надіслати до виконання начальнику Сокирянської виправної колонії № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області (пров. Ватутіна, 8 м. Сокиряни Чернівецької області, 60200).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя