overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.10.2016 Провадження № 1-кп/331/443/2016
Єдиний унікальний номер 331/6926/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3903/16-к
Провадження № 1-кп/344/288/16
У Х В А Л А
про привід свідків
19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_3 . Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

-ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_3 .

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід свідків :

-в частині свідка ОСОБА_6 - - доручити Тисменицькому ВП ГУ НП в Івано-Франківській області;

-в частині свідка ОСОБА_7 - доручити Надвірнянському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24.11.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4661/16-к
Провадження № 1-кп/346/264/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст.240 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2016 року о 15:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1218/16
Провадження № 11-кп/779/477/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.10.2016 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2016 року про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню № 0000047 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 10.10.2016 року задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню № 0000047 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.

До слідчого судді надійшла заява прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2016 року, а саме, в резолютивній частині ухвали неповно зазначено назву підприємства як «НВП «Темп-3000», тоді як потрібно було зазначити як Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Темп-3000» та не зазначено що перевірці підлягають фінансові операції з постачань бронежилетів та шоломів кулезахисних військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: 09610, Київська обл.., Рокитнянський район, с.Савинці), оплату яких здійснено вказаною військовою частиною згідно договору № 149-14 від 04.08.2014 року за період з серпня по жовтень 2014 року.

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, що не являється перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення у відповідності до ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені очевидні описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 року про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню № 0000047 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали, « Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Темп-3000» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 45) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час фінансових операцій з постачання бронежилетів та шоломів кулезахисних військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (, юридична адреса: 09610, Київська обл.., Рокитнянський район, с.Савинці), оплату яких здійснено вказаною військовою частиною згідно договору № 149-14 від 04.08.2014 року за період з серпня по жовтень 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-471/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1679/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1/471/11 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/369/304/16
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 09.11.2015 року. Обов`язки покладені на нього судом в цілому виконував. Під час перебування на обліку засуджений 04.01.2016 року не з`явився на реєстрацію до інспекції без поважної причин, у зв`язку з чим йому було винесено попередження від 01.02.2016 року та змінено порядок реєстрації, роз`яснено правові наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Так, 05.09.2016 року та 19.09.2016 року засуджений не з`явився на реєстрацію до інспекції без поважної причини, у зв`язку з чим йому було винесено попередження від 10.10.2016 року, роз`яснено правові наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Згідно характеристики з місця проживання та рапортів ДІМ скарг відносно нього не надходило. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року закінчився 29.09.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4953/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 11.30 год. 28 жовтня 2016 року.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
1-в/381/213/16
381/4898/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-
встановив:
12.10.2016 року з Фастівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 07.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання, та згідно матеріалів Фастівського ВП Васильківського ВП характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник КВІ ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд подання без їх участі та задоволення клопотання про звільнення від відбування покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився 07.10.2016 року.
Так, засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівським міськрайонним судом Київської області від 07.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/5570/16-к
Номер провадження 1-кп/404/500/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0009049 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 40 хвилин 21 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляд

05.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 02 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження 00001545 від 22 травня 2016року, -
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 з скаргою на постанову від 02 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження 00001545 від 22 травня 2016року.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 02 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження 00001545 від 22 травня 2016року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216) на 08 вересня 2016 року о 14:15 год., з участю представника скаржника, слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури 3.
Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/863/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.09.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну місця відбування покарання залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 09.04.2004 року засуджено Апеляційним судом Кіровоградської області до довічного позбавлення волі за ч. 1, 2 ст. 115, ч. 2, 3 ст. 187, ч.1 ст. 261 КК України.

Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів до довічного позбавлення волі, вважаю за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для участі у кримінальному провадженні на стадії апеляційного оскарження ухвали.

Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну місця відбування покарання залишено без задоволення на 10.00 годину 24 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2