overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3430/16-к
Провадження № 1-кс/644/546/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №644/3430/16-к, -

в с т а н о в и в :

30.06.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в провадження якого надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , який в свою чергу розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , в провадженні якої мається скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000277 та відмову у визнанні потерпілою. В своїй заяві про відвід судді ОСОБА_4 заявниця ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_8 є не об`єктивною особою, так як в даний час вона оскаржує в апеляційному суді Харківської області судове рішення по цивільній справі, тобто посилається на наявність конфлікту інтересів її та судді.

Вислухавши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливість заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч.1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_4 не здійснює повноваження у кримінальному провадженні, а йому надійшла лише заява про відвід судді ОСОБА_5 , що кримінальне провадження здійснюється слідчим суддею ОСОБА_6 , заява про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді останнім заяви про відвід судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з підстав неможливості заявлення такого відводу в ході розгляду іншої заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_4 , в провадження якого перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5212/16-к
Номер провадження 1-кп/635/602/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 26.05.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 08 липня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/403/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1802/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24 червня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 годину 20 вересня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3004/16-к
Номер провадження 1-кп/725/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000644 від 03.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000644 від 03.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Частиною 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 03.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ 243/5280/16-к
№ 1-КП/243/503/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001255, які надійшли 01 липня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1612/15-к
Провадження № 1-кс/304/62/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000165 від 26 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно.

При цьому, до початку розгляду вказаного клопотання прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання про його відкликання, оскільки станом на 28 квітня 2016 року відпала необхідність у скасуванні арешту майна.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Виходячи із засад змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, та беручи до уваги те, що сторона кримінального провадження не підтримує клопотання, з яким звернулася, подала клопотання про його відкликання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Тому, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3941/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Нірода

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В Ужгородському міськрайонному суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.00 год. до 08.00 год. наступного дня та покладено на нього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В судові засідання 01.06.2016 року та 29.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений.
Ухвала суду про привід зазначеної особи не виконана. Згідно повідомлення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не надається можливим, оскільки останній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній. Зі слів фактичного мешканця даної квартири ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження, його місцезнаходження на даний час невідоме, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук, а провадження по справі на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.

На час розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/4647/16-к
Провадження № 1-кп/331/311/2016
У Х В А Л А
04.07.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12.07.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/453/16-к
Пр. №1-кп/333/175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 13 червня 2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 07.08.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 07.08.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/618/16-к
пр. № 1-кп/336/308/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Зважаючи, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 04 липня 2016 року.
Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Направити копію ухвали до СІЗО № 10 разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2446/16-к
Провадження № 1-кп/337/218/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11 липня 2016 року 11.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/666/15-к
УХВАЛА
судового засідання
16 липня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 31.03.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.15- ч.3; ст. 185; ч.1 ст. 162; ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.3; ст. 185; ч.1 ст. 162; ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання на 16.07.2015 року на 10 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26.06.2015р. був присутній та повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1972р.н., який проживає за адресою: с. Бовдури Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1