overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2102/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

21 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження стосується судді Корольовського районного суду м. Житомира.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважав за необхідне, на виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України, направити матеріали зазначеної скарги ОСОБА_6 до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення їх з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися.
Перевіривши доводи подання, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 п.3 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд передає матеріали вказаної скарги на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, як одного із найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/388/16
Справа № 356/440/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 03.02.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 09.06.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 03.02.2015 року по 09.06.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/387/16-к
Провадження № 1-кп/382/18/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 годин 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокуратуру Київської області, Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області, захисника ОСОБА_3 .

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/163/14
Справа № 534/2236/14-к
У Х В А Л А
02 вересня 2014 року м. Комсомольськ
27.05.2014р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, який 27.05.2014р. передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвалою від 30.05.2014р. призначено підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню на 06.06.2014р.
В зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_3 підготовче судове засідання було відкладено на 17.06.2014р.
Ухвалою Комсомольського міського суду від 18.06.2014р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.08.2014р. ухвала Комсомольського міського суду від 18.06.2014р. про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК скасована , а кримінальне провадження щодо нього направлено на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж складі.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/771/16-к
Провадження № 1-в/553/607/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/339/16-к
№ пров. 1-кп/544/44/2016
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000423 від 20.08.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 16 березня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000423 від 20.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 25 березня 2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1244/16-к

У Х В А Л А
21 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Рівненським міським судом 3 червня 2015 року та Здолбунівським районним судом Рівненської області від 15 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 в частині визначення строку відбуття покарання та початку перебігу цього строку.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 693/2122/13-к
Провадження № 1-о/702/2/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-о/702/2/16 у справі № 693/2122/13-к за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововияленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

17.03.2016 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 04.03.2016 року про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України з його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 693/2122/13-к в провадженні № 1- о/702/2/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 369, 392, 464 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-о/702/2/16 у справі № 693/2122/13к за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововияленими обставинами на 31 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 04 квітня 2016 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання доручити Драбівському відділенню поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 712/1857/16-к
Провадження №1-кс/712/1040/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000552 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 538, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 538, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .. Клопотання погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила слідчого суддю не розглядати дане клопотання та надала відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання та відповідну заяву прокурора не розглядати клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000552 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 538, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України, з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновкудане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000552 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 538, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/130/16 Справа № 706/322/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Христинівського районного суду Черкаської області про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акта та перевіривши інформацію голови Христинівського районного суду Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Христинівського районного суду Черкаської області, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, неможливо автоматично розподілити між суддями цього місцевого суду. Перепоною для цього стало те, що двоє суддів цього суду ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , як слідчі судді приймали процесуальні рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування. Тому, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому провадженні при розгляді справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи зазначеного подання, з якими погодився обвинувачений ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання голови Христинівського районного суду, колегія суддів вважає, що воно є достатньо вмотивованим. З нього вбачається, що у згаданому місцевому суді дійсно мають місце процесуальні перепони, передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК України, із-за яких неможливо утворити склад суду. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його доцільно направити до іншого місцевого суду області, а саме до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що найближче знаходиться від місця проживання всіх учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114, щодо ОСОБА_7 , який органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що найближче знаходиться від місця проживання всіх учасників процесу та посприяє оперативності та ефективності кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :