Справа № 567/522/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарасівка Ростовської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

встановив:
на початку липня 2015 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 під час прибирання території господарства, яке належить його співмешканці ОСОБА_6 та розташоване в АДРЕСА_1 на горищі знайшов саморобний об`єкт зовні схожий на обріз рушниці, який згідно висновку експерта № 1.2-143/16 від 20.04.2016р. являється нестандартною вогнепальною зброєю та є обрізом, що виготовлений із мисливської двохствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-Б» 16-го калібру № НОМЕР_1 , 1955 р.в., заводського виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 405 мм. та відпилювання приклада до шийки ложі саморобним способом та придатний до стрільби.

Про знахідку ОСОБА_5 органи влади не повідомив, знайдений об`єкт не здав і привласнив, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, в послідуючому, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс її до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де заховав у кладовій кімнаті та незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

11.04.2016р. в ході огляду житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз, що виготовлений із мисливської двухствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-Б» 16 калібру № НОМЕР_1 , 1955 р.в., заводського виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 405 мм. Та відпилювання приклада до шийки ложі саморобним способом, що відповідно до висновку експерта № 1.2.-143/16 від 20.04.2016р., являється нестандартною вогнепальною зброєю придатною для стрільби, який незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, 31.05.2016р., між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000165 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, втановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 ч. 2 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, покарання відповідає санкції яка пердбачена ст.263 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1935,92 грн. на проведення судової балістичної та вибухотехнічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

засудив:
Затвердити угоду від 31 травня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1935 грн. 92 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: обріз мисливської рушниці 16 калібру, два патрони, гільзу, протирки двох стволів обрізу мисливської рушниці, що зберігаються в камері схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1