Справа №488/3119/16-к 16.09.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року, якою у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора відмовлено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його скарги.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що слідчим суддею однією із підстав для відмови в задоволені його скарги, вказано про ненадання ним до скарги документів, що на його думку чинним законодавством не передбачено.
Вказує на те, що слідчим суддею в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто без його участі, як скаржника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
09.08.2016 р. ОСОБА_5 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із скаргою про те, що 15.06.2016 р. ним керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2 подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України мала бути розглянута в 20-денний строк, але про прийняте рішення він ніяких повідомлень не отримав, що обмежило його права на захист його інтересів у кримінальному провадженні.
12.08.2016 р. слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що заявником фактично оскаржується бездіяльність прокурора щодо несвоєчасного розгляду його скарги від 15.06.2016 р. на постанову про закриття кримінального провадження, але відповідно до положень ст. 308 КПК України, під час досудового розслідування недотримання розумних строків прокурором, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня, а не суду, а тому дійшов висновку на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 09.08.2016 р. звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просив поновити пропущений з вини прокурора строк для оскарження бездіяльності прокурора, зобов`язати прокурора: виконати вимоги ст. 284 КПК України, розглянути його заяву та прийняти процесуальне рішення у формі постанови, копію якої надіслати йому.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи наведене та вимоги ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що останнім подана скарга на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню і крім того зазначив про можливість оскарження ОСОБА_5 вказаних у скарзі, дій прокурора до прокурора вищого рівня відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Крім того, виклик сторін або учасників кримінального провадження для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження діючим законодавством не передбачено, а тому доводи апелянта про те, що рішення ухвалено без виклику сторін провадження є безпідставними.
Отже, оскільки рішення слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування, як того просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ ________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3