Справа № 127/1-353/08
Провадження №11-кп/772/915/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року щодо встановлення до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду,
За участю захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
26.05.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 за п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та визначити йому певні обмеження.

26.05.2016р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області подання було задоволено частково та встановлено відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, визначивши йому певні обмеження.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 12.08.2015р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 14.09.2015р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 18.09.2015р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 31.10.2015р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, йому було винесено 4 письмових попередження про можливість встановлення до нього адміністративного нагляду, але ОСОБА_6 для себе висновків не зробив, а систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову щодо нього та відмовити в задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки в лютому місяці 2015 року він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ухвалою Літинського райсуду Вінницької області від 24.02.2015р. відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, проте повторне встановлене адміністративного нагляду чинним законодавством не передбачено.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просять скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні подання про встановлення адміннагляду, оскільки подання подано до суду після закінчення строку адміннагляду, який вже раніше встановлювався, що не передбачено Законом, а також судом встановлено адміннагляд без залучення документів, які б надавали підстави для встановлення адміннагляду. ОСОБА_6 притягувався до адмінвідповідальності лише за порушення, яке виражалось у відсутності по місцю проживання, яке було пов`язане з виробничою діяльністю, також не враховано документи, які свідчать про позитивні характеристики ОСОБА_6 та суспільно-корисну діяльність, ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.02.15р. ухвалою Літинського райсуду було встановлено адміннагляд щодо ОСОБА_6 строком на 1 рік, який закінчився 25.02.16р.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміннагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 8 даного Закону адміннагляд припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду.

Таким чином, органом Національної поліції не було у встановлений Законом термін подано клопотання про продовження нагляду, а звернення з повторним поданням даним Законом не передбачено, тому судом було прийнято рішення про встановлення адміннагляду всупереч вимогам Закону.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає необхідності давати оцінку щодо належності і допустимості доказів, які б свідчили про обґрунтованість подання про встановлення адміннагляду та доказам, наведених ОСОБА_6 , з яких вбачається позитивні характеризуючі дані останнього та підтверджується заняття ним суспільно-корисною та громадською діяльностю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 6, 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 скасувати.

В поданні начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 терміном на 1 рік з зазначеними обмеженнями відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: