Справа № 369/8864/16-к
Провадження № 1-кс/369/1976/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали cкарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «СІБУД» на підставі договору про надання правової допомоги від 11.02.2016 року № 11-02/2016 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.09.2016 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 28.09.2016 року.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що ОСОБА_2 представляє інтереси ТОВ «СІБУД» в особі директора ОСОБА_3 , що підтверджується договором про надання правової допомоги від 11.02.2016 року № 11-02/2016.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, скарга подана особою, правовий статус якої не врегульований КПК України, тобто не уповноваженою особою, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості оскарження рішення, дії та бездіяльність слідчого - особою яка не входить до переліку кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими скаргами, виходячи з змісту ст. 303 КПК України, а скарга самого власника майна директора ТОВ «СІБУД» ОСОБА_3 в межах цієї скарги не подавалась.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу та особою, яка звернулась з даною скаргою до слідчого судді не підтверджено процесуальний статус особи, що відповідно до вимог КПК України має право звертатися до суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1