Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/698/16-к
Провадження № 1-кс/280/355/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ «Полісся Інвест» на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000466,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказали, що ухвалою слідчого судді від 02 березня 2016 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 26.08.2015 та копію ухвали направлено першому заступнику керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_4 для організації проведення досудового розсідування та начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, вказана ухвала слідчого судді не виконується, прокурором не організоване проведення досудового розслідування, кримінальне провадження не розслідується, а тому просять зобов`язати першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_4 організувати проведення досудового розслідування кримінального провадження та встановити розумні строки проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, пояснив, що кримінальне провадження було закрите і про цю постанову скаржник не знав, а після оскарження постанова про закриття була скасована, однак після її скасування досудове розслідування не проводиться, а тому просить скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив вимоги скарги, пояснив, що після отримання ухвали слідчого судді ним організоване відновлення кримінального провадження та направлено ухвалу слідчого судді процесуальному керівнику. Також, до повноважень першого заступника керівника місцевої прокуратури не відноситься встановлення розумних строків, оскільки він не є процесуальним керівником. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, то остання не підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Володарсько - Волинського райсуду від 02 березня 2016 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 26.08.2015 та копію ухвали направлено першому заступнику керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_4 для організації проведення досудового розсідування та начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Вказана ухвала слідчого судді надійшла до Коростимшівської місцевої прокуратури 04.03.2016 і в цей же день першим заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 доручено процесуальному керівнику ОСОБА_5 відновити у ЄРДР дане кримінальне провадження, яке відновлене 17.03.2016, тобто ухвала слідчого судді виконана, досудове розслідування триває.

Також, заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню, а тому вимоги щодо зобов`язання останнього встановити розумні строки досудового розслідування є безпідставними виходячи з вимог ст.ст. 36, 37 КПК України, які визначають повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а повноваження процесуального прокурора по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ТзОВ «Полісся Інвест» на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1