Справа № 675/2045/16-к
Провадження № 1-о/675/5/2016
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який до засудження проживав в
АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області
(№ 58), про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що, на його думку, при вирішенні питання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року і яким в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни, судом не було враховано термін його перебування в СІЗО з 23 грудня 2002 року по 27 грудня 2003 року. ОСОБА_5 вказує, що невідбутий за цим вироком, до набрання законної сили яким він і перебував у СІЗО протягом 2002-2003 років, строк покарання був приєднаний до строку покарання, який засуджений відбуває в даний час, а тому строк перебування в СІЗО під час розгляду попередньої справи підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши документи, додані до заяви, матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
ОСОБА_5 засуджений 26 грудня 2007 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/30/16-к від 12 лютого 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: ОСОБА_5 зараховано в строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 20 жовтня 2006 року по 26 вересня 2008 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року було залишено без змін.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України є вичерпним.
У вироці, копія якого додана до матеріалів справи № 675/30/16-к, на підставі якого виносилась ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року, зазначено, що на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськсуду від 20 квітня 2003 року у вигляді 1 року позбавлення волі, визначив остаточно до відбування 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.
У матеріалах особової справи, яку оглядав Ізяславський районний суд Хмельницької області при вирішені питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 та винесені ухвали від 12 лютого 2016 року наявна копія вироку Костянтинівського міськсуду від 20 квітня 2003 року.
Таким чином обставини, на які посилається ОСОБА_5 як на нововиявлені, були відомі суду при вирішенні питання про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Інших обставин, які б відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України визнаються нововиявленими, ОСОБА_5 суду вказані не були.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1