справа № 710/12/15-к
провадження № 1-кп/691/75/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

сторона кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000659 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

28 березня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.307 КК України, на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

28 березня 2016 року ухвалою судді, на підставі вказаного обвинувального акту, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження №0000659 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , пояснивши, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги ст.ст.32,291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а в частині недотримання слідчим вимог ст.ст.110,291 КПК України при виготовленні обвинувального акту та складенні реєстру матеріалів досудового розслідування, просив вважати допущені помилки, як технічні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 пояснили, що не погоджуються з думкою прокурора, остільки заперечують свою причетність до вчинення кримінального правопорушення (злочину) та звернули увагу суду на необхідність надання оцінки невідповідності складеного реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.291КПК України

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали обвинувального акта та долучені до нього додатки, приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.291 КПК України: обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором; обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складення та затвердження. Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.

Статтею 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України. Крім того, згідно з вимогами ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що передбачає наведення переліку й їх самих. Згідно з правилами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, які приймаються у формі постанови у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Натомість вказані вимоги закону виконані не були.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли на розгляд, суд приходить до висновку, що слідчим при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів не виконані належним чином вимоги ст.ст.109,110,291,292 КПК України, зокрема відсутні всі процесуальні дії з участю підозрюваного і, з наведеного, слід розуміти, що вони обмежувалися лише відповідно до даних реєстру: допитом свідків; допитом підозрюваного та ознайомленням із матеріалами досудового розслідування та повідомленням про підозру, відсутні дані про вручення письмового повідомлення підозрюваному про підозру і лише вказано про повідомлення про підозру без зазначення статусу особи, відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної пам`ятки, про здійснені слідчим запити документів тощо, не в усіх випадках вказано на процесуальний статус осіб, з якими проводилися певні процесуальні дії (наприклад ознайомлення підозрюваного), реєстр містить по тексту графу вилучені предмети, документи і місце їх знаходження, проте вони не заповнені, а в тексті обвинувального акту вказано про наявність речових доказів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шполянського РВ. Постанова слідчого, прокурора повинна містити належні реквізити, а саме: відомості про місце і час її прийняття; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, проте доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування і в цій частині не відповідає вимогам закону. Зокрема, відсутні повні дані про процесуальні рішення щодо порушення даного кримінального провадження, як і сам витяг на підтвердження, прийняття слідчим даної справи до свого провадження, створення слідчої групи, як це вбачається з тексту самого обвинувального акта, відсутні дані про проведені в цій справі дії щодо здійснення контролю за вчиненням злочину ст. 271КПК України, не в усіх випадках вказано на процесуальний статус осіб, щодо яких приймалося процесуальне рішення (наприклад, щодо захисника, дані про якого (прізвище, ім`я, по батькові, засоби зв`язку взагалі відсутні), відсутні дані про вручення підозрюваному відповідної пам`ятки про його права. Стаття 290 КПК України передбачає, що прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов`язаний перевірити чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку, проте прокурором залишено поза увагою відсутність даних в обвинувальному акті щодо : повного місця народження та місця проживання і місця реєстрації обвинуваченого, що стало підставою для відкладення судових засідань через неможливість належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце судового засідання, даних про судимість обвинуваченого, який як встановлено в підготовчому судовому засіданні раніше судимий та перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, що може впливати на кваліфікацію йог дій та ін..

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту. Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення», ст. ст. 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 291, 293, 314, 315, 316 КПК України,

ухвалив :

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000659 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.307 КК України повернути прокурору Шполянського відділу Смілянської міської прокуратури Черкаської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1