Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
13 апреля 2011 года Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.,
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, не военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
-17.12.2010 года осужденного ОСОБА_2 райсудом Днепропетровской области по ст. ст. 15 ч.З и 185 ч.З, 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей в связи с данным делом с 28 февраля 2011 года - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1, будучи привлеченным СО Петриковского РО ГУМВД Украины в области по ст. 185 ч.З УК Украины по уголовному делу № 21101024 находящимся на рассмотрении в суде Петриковского района Днепропетровской области, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, повторно ОСОБА_1, 19.07.2010 года примерно в 13-00 часов имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда дома № 6 по ул. Интернациалистов в г.Днепродзержинске. подошёл к лежавшей без присмотра части комплекта корпусной мебели в виде комода, фирмы "Кеnt", стоимостью 500 гривен и принадлежащей ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества. ОСОБА_1 повторно, умышлено тайно похитил часть комплекта корпусной мебели в виде комода, фирмы "Кеnt", чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 500 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_1 в августе 2010 года, имея умысел на приобретение и изготовление наркотических средств для личного употребления без цели сбыта и находясь в лесопосадке, расположенной за 5-м микрорайоном в г.Днепродзержинске Днепропетровской области, нарвал листьев дикорастущей конопли, являющейся исходным сырьем для изготовления наркотического средства «марихуана», то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта особо опасное наркотическое средство «марихуана», незаконно храня при себе, перенес его в свою квартиру АДРЕСА_1, где путем высушивания и измельчения незаконно изготовил из листьев указанного растения особо опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуана высушенная), которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
18.11.2010 года примерно в 20-00 часов ОСОБА_1, находясь возле автостоянки, расположенной по б-ру Героев в г. Днепродзержинске и незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/10-3759 от 09.12.2010 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), сухим весом 6,75 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью, пояснив, что действительно в июле 2010 года на лестничной площадке первого подъезда своего дома украл комод, принадлежащий ОСОБА_3, а в августе 2010 года в лесопосадке за 5-м микрорайоном города нарвал листьев дикорастущей конопли, принес его к себе домой, где высушил и измельчил, изготовив марихуану, которую хранил и носил при себе для личного употребления, а в середине ноября 2010 года был задержан работниками милиции возле автостоянки по б-ру Героев, и у него Марихуану они изъяли. Признал объем и вес изъятого у него наркотика. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать, так как похищенный комод возвращен потерпевшему.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о похищении у него комода (т.1 л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия и комода, и его изъятия (т.1 л.д. 9);
-справкой о стоимости комода( т.1 л.д.11);
-вещественными доказательствами по делу: комодом ( т.1 л.д. 13,11), пакетом с марихуаной (т.2 л.д. 17-18);
-протоколом от 18.11.2010 года осмотра и изъятия у подсудимого вещества растительного происхождения (т.2 л.д.4);
-актом взвешивания изъятого у ОСОБА_1 вещества от 18.11.2010 года, согласно которому вес изъятого составляет около 9 г. (т.2 л.д.5);
-заключением судебно - химической экспертизы №70/10-3759 от 09.12.2010 года, согласно которой изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), сухим весом 6,75 грамм (т.2 л.д. 14-16);
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.ст. 185 ч.2. 309 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества, (кражу), повторно, а также незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности то, что совершенные подсудимым кража при отягчающих обстоятельствах и незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта являются преступлениями средней тяжести, тяжких последствий не наступило, похищенный комод возвращен потерпевшему, подсудимый в силу ст. 89 УК Украины признается не имеющим судимости, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, однако состоит на учете у нарколога в связи с полинаркоманией, а после совершения данных преступлений осужден за совершение другого корыстного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: комод - подлежит возврату потерпевшему;
наркотическое средство - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
по ст. 309 ч.1 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности преступлений - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Петриковского райсуда Днепропетровской области от 17.12.2010 года, - определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности преступлений - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденному ОСОБА_1
Анатольевичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 февраля 2011 года по день провозглашения приговора - 1 (один) месяц 16 дней, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - и окончательно определить ему к отбытию - 3 (три) года 4(четыре) месяца 15 дней лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1
Анатольевича от отбывания наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности, а именно:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
-уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
-периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство по делу: комод - возвратить потерпевшему ОСОБА_3
ОСОБА_4 ( т. 1 л.д.13, 11), пакет с марихуаной - уничтожить (т.2 л.д.17-18);
Судья Кирьяк А.В.