Справа № 453/310/14-к
№ провадження 1-кс/453/60/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
04.03.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз 14.09.2007 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України до шести років позбавлення волі,
Слідчий Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він 21.02.2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин по вул. Архангельського, 6 у смт. Славське Сколівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, незаконно проник у приміщення магазину ТзОВ «Беркут» звідки викрав товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 3 311 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначив, що 10.02.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України та на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло з 20 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин. Однак, ОСОБА_5 порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримав, вважає, що оскільки підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього раніше обраним запобіжним заходом, є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому також зазначив, що у матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження є достатньо зібраних доказів, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, визнав, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло по АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин.
21.02.2014 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за фактом крадіжки, вчиненої 21.02.2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин по вул. Архангельського, 6 у смт. Славське Сколівського району Львівської області з приміщення магазину ТзОВ «Беркут», з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
03.03.2014 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу може бути застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Оскільки ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту повідомлення про підозру з 18 години 10 хвилин 03.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя