Справа № 591/1936/16-к
Провадження № 1-кс/591/2439/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників володільців майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
07.09.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «G 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його довірителю ОСОБА_5 та на який було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001547 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2016 року. Клопотання мотивує тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як по кримінальному провадженню проведено експертизу № 19/119/9-6/112е, відповідно до якої ідентифікаційний номер шасі зазначеного автомобіля нанесений первинно та на момент дослідження не змінювався, проведені всі необхідні слідчі дії по збиранню доказів, будь-якої обгрунтованої необхідності тримати автомобіль під арештом немає. Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представники володільців майна адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, зазначених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «G 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , 1960р.н.
19.08.2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми в рамках матеріалів досудового розслідування № 0001547 за с ч.1,3 ст.289 КК України наклав арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «G 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню проведено експертизу, відповідно до якої ідентифікаційний номер шасі зазначеного автомобіля нанесений первинно та на момент дослідження не змінювався.
Будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення може мати зазначений в клопотанні автомобіль, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні автомобіль може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «G 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та на який було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001547 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_6