Справа № 545/1322/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, замужем, маючу на утриманні малолітню дитину, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

02 лютого 2016 року близько 15-00 годині перебуваючи на території дачного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , таємно, шляхом демонтажу автомобілем маніпулятором Renault Kerax 300.18, д.н.з. НОМЕР_1 , який орендувала напередодні у ПП «Маніпулятор-центр», викрала металеву ємкість загальною вагою 2385 кг, вартість якої за ціною металобрухту станом на лютий 2016 року становить 6201 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Розповіла про обставини вчинення злочину. Щиро розкаялась у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за обставин зазначених вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на її утриманні малолітньої дитини та відшкодування завданих збитків шляхом повернення вартості вкраденого.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_8 вперше вчинила злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялась у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 майнової та моральної шкоди в сумі 11201 гривень, завданої йому кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди було визнано обвинуваченою ОСОБА_8 та частково відшкодовано завдані збитки. Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений ним цивільний позов не підтримував, тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речовий доказ металеву ємкість, яку передану на зберігання ОСОБА_10 , залишити законному власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1