overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1275/16-к Провадження № 1-кс/358/172/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
15 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість його вилучення з метою подальшого проведення експертизи..

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 16 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2103/16-к
Провадження № 1-кп/610/213/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення

судового розгляду

06.09.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після відводу судді ОСОБА_3 та самовідводів суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі проведено 06 липня 2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 316 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 год. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2672/14-к
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 від 18.04.2014 року, який надійшов 05.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000469 від 18.04.2014 року по обвинувальному акту, який надійшов 05.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/24/15-к
УХВАЛА
14.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000479 від 21.08.2014, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККУкраїни ,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до суду 12.01.2015.
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді ОСОБА_3 . Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 4697-5 від 07.09.2016 , суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку із подання про відставку.

Зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу справи, передане для розгляду судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст 319, 369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000479 від 21.08.2014, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000479 від 21.08.2014, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , з обовязковою участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та законного представника обвинуваченого на 14-00 годину 11.10. 2016 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької області , вулиця Грушевського, 64.
На зазначенну дату та час викликати потерпілу, свідків.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 14.09.2016 року.
Дата документу Справа № 326/443/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1160/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/443/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 191 ч. 3 КК України
УХВАЛА
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000019, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , цивільного позивача ПСП Агрофірма «Восток», обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України. За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 виправдано.
На вказаний вирок потерпілим, цивільним позивачем та обвинуваченим були подані апеляційні скарги.
Вказане кримінальне провадження надійшло для апеляційного розгляду та було передано у провадження судді - доповідача апеляційного суду ОСОБА_5 .
По вказаним апеляційним скаргам було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
13.09.2016 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_5 повноважень судді.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та призначити його апеляційний розгляд на 10.00 год. 13.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та призначити його апеляційний розгляд на 10.00 год. 13.10.2016 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50.
Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 587/524/16-к

УХВАЛА
14 вересня 2016 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу за поданням прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 11 годин 30 хвилин 14 вересня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід засудженої:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 09:30 год. 30.09.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Ямпільському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2727/16-к
Провадження № 1-кп/740/208/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , в порядку ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 , що є підставою відповідно до ст. 319 КПК України для заміни судді і здійснення судового розгляду спочатку.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 09-00 год. 03 жовтня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-71/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
До суду /в провадження судді 31.10.2011 року/ надійшла скарга на постанову прокурора Тарутинського району Одеської області від 19 вересня 2011року про порушення кримінальної справи, в якій скаржник просить суд скасувати вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за признаками складу злочину передбаченного ч. 2 ст. 240 КК України та винести постанову про скасування вищезазначеної постанови прокурора Тарутинського району від 19.09.2011року.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України,-
П О С Т А Н О В И Л:

На час розгляду скарги зупинити слідчі дії.
Призначити судовий розгляд справи на 14:00 годин 04 листопада 2011 року у приміщенні Тарутинського районнго суду Одеської області.
У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Тарутинського району.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, та органу, який порушив кримінальну справу, а саме прокурору Тарутинського району Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н.М. Тончева
233 Справа № 1-452/11

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 році до суду надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в України», ст.ст. 9,10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5820/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
05 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці та стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 393 (триста дев*яносто три) грн 12 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов`язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об`єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в зв`язку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області дані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Білорусія, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя:
233 Справа № 233/5667/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 28 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засідання 07 вересня 2016 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК долучені до скарг копії вироку та ухвали не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Крім того, прохання до касаційного суду у скарзі представника потерпілого не відповідає вимогам ст. 436 КПК.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК,
у х в а л и в:

Касаційні скарги залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копій даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарги буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/5078/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000288 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6815/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 09.09.2016 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали по заяві Уповноваженої ОСОБА_2 від 29.08.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 152/1169/16-к
Провадження №11-кп/772/1329/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2016 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прокурору, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: