Справа №345/3452/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Продовжуючи свою злочинну діяльність,в ніч на 22 липня 2016 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, із корисливих мотивів, прибулидо крамниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у АДРЕСА_3 , де згідно попередньо розприділених ролей,шляхом пошкодження вхідних дверей проникли у приміщення даної крамниці, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 1000 грн., чим спричинили шкоду приватному підприємцю ОСОБА_8 . Після вчиненої крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця події втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,24 липня 2016 р., приблизно о 01:40 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, із корисливих мотивів, прибулидо магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у АДРЕСА_4 , де згідно попередньо розприділених ролей, ОСОБА_9 , склав долоні рук разом, прийняв сприятливу позицію для того, щоб ОСОБА_6 зміг дістатись до віконного отвору зі сторони складу даного магазину. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою ОСОБА_9 , який підсадив його, дістався до віконного отвору, де шляхом зірвання металевих грат та пошкодження вікна, проник всередину даного магазину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишились на вулиці, поблизу магазину, та спостерігали за тим, щоб їхні злочинні дії не були виявлені. Перебуваючи всередині магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти у сумі 3050 грн., чим спричинили шкоду приватному підприємцю ОСОБА_10 . Після вчиненої крадіжки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з місця події втекли, а викраденими грошовими коштами в подальшому поділились.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,28 липня 2016 р., приблизно о 00:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, із корисливих мотивів, прибулидо магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де згідно попередньо розприділених ролей, ОСОБА_6 шляхом зламу навісного замку решітки та виривання вхідних дверей проник у приміщення даного магазину, а ОСОБА_5 залишився на вулиці, поблизу магазину, та спостерігав за тим, щоб їхні злочинні дії не були виявлені.Перебуваючи всередині даного магазину, ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти у сумі 8635 грн., чим спричинили ОСОБА_11 шкоду. Після вчиненої крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця події втекли, а викраденими грошовими коштами поділились.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,28 липня 2016 р., приблизно о 03:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, із корисливих мотивів, прибулидо магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у АДРЕСА_6 , де згідно попередньо розприділених ролей,шляхом пошкодження металевої решітки та замка у вхідних дверей ОСОБА_6 проник всередину даного магазину, а ОСОБА_5 залишився на вулиці, поблизу магазину, та спостерігав за тим, щоб їхні злочинні дії не були виявлені. Перебуваючи всередині даного магазину, ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., а також 1 пачку сигарет Marlboro Gold, вартістю 25,20 грн., 1 пачку сигарет Marlboro touch, вартістю 23 грн., 1 пачку сигарет Parliament, вартістю 28,35 грн., 1 пачку сигарет Chesterfield, вартістю 22,50 грн., 1 пачку сигарет Kent 4, вартістю 22 грн., 1 пачку сигарет Winston, вартістю 22 грн., таким чином викравши майна на грошових коштів на загальну суму 1143,05 грн., чим спричинили шкоду приватному підприємцю ОСОБА_12 . Після вчиненої крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця події втекли, а викраденим поділились.
04.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і пояснили, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголосили, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий аналогічний злочин. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та засобів для існування. Термін дії запобіжного заходу просять встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Також не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 04.10.2016 року о 09 год. 45 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_13 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_9 , роздруківками телефонних дзвінків ОСОБА_5 . Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний, не маючи постійного місця роботи та засобів для існування, може скоїти новий злочин. Це підтверджується також тією обставиною, що підозрюваний, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не поступало, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, офіційно не працює, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Крім того, відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, які забезпечать дієвість запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі міста Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Строк дії ухвали з 04.10.2016 року до 02.12.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала не набула законної сили

Суддя ОСОБА_1