МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа № 1016/2811/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця Горького-5, раніше не судимого , -

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року , близько 23 години підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , будучи працівником TOB «Лінкор» , яке розташоване по вулиці Набережна-11 г в селі Лишня Макарівського району Київської області , з метою покататись, відчинив складське приміщення до якого мав вільний доступ, звідки таємно, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 вартістю 27 805,20 гривень , який належить громадянину ОСОБА_3 на якому поїхав через центр населеного пункту села Лишня Макарівського району в напрямку Києво-Святошинського району Київської області та під час руху не впорався з керуванням, з"їхав з автодороги на узбіччя, де зіткнувся з деревом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 27 805,20 гривень .

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом , тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

До Макарівського районного суду Київської області через канцелярію суду було подано письмове клопотання підсудного ОСОБА_1, де останній вказав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 14 вересня 2012 року він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта у декількох місцях. З цього приводу його було прооперовано і на даний час він прикутий до ліжка , потребує постійного догляду, має першу групу інвалідності. У своєму клопотанні підсудний ОСОБА_2 також вказав, що у зв'язку з станом здоров"я просить суд відповідно до ст. 48 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за зміною обстановки, оскільки він перестав бути суспільно небезпечним, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання підсудний ОСОБА_2 не прибув, просив суд розглядати клопотання у його відсутності.

Прокурор Малашич Ю.Ю. клопотання підсудного підтримав, проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 за ст.. 48 КК України не заперечував.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Так, за вимогами ст.. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Як було встановлено в ході розгляду справи, підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, має першу групу інвалідності , є прикутим до ліжка , позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перестав бути суспільно-небезпечним і має бути звільненим від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.282 КПК України в редакції 1960 року , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця Горького-5, раніше не судимого - звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки , а кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд , після набрання постановою чинності , скасувати .

Речові докази по справі після набрання постановою чинності, а саме : автомобіль «ЗАЗ-11030845» д.н. ВА88 15 АК залишити власнику ОСОБА_4

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя М.Ю.Устимчук