УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24 травня 2016 року м. Хмельницький
Окрім того, невстановлені посадові особи СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2007-2009 років, підробивши договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки та додатки до них, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_3 в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2008 року на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено Статут вказаного товариства, згідно якого учасниками товариства стають ФГ « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_8 , фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_3 , фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 та громадянин ФРН ОСОБА_5 . При цьому частка ФГ « ОСОБА_9 » в статутному капіталі товариства становить 51,0 %, частка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 24,0 %, частка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 22,0 % та частка ОСОБА_5 становить 3 %. Вказаний статут та протокол загальних зборів підписаний всіма учасниками.
Після цього, в березні 2008 року невстановленими особами було підроблено протокол загальних зборів учасників від 27.03.2008 та Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в новій редакції, згідно якого з числа учасників товариства виключено ОСОБА_5 , а також перерозподілено їх частки в статутному капіталі. Так, частка ФГ « ОСОБА_9 » становить 52,0 %, частка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 25,0 %, частка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 23,0 %.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2007 між фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Швейцарія) та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Німеччина) було укладено договір про надання послуг, згідно умов якого фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняла на себе зобов`язання доставити техніку фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перелік якої визначений в додатку від 26.03.2007, з Франції в Україну. Вказаним договором визначено, що техніка залишається власністю фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На виконання умов вищевказаного договору фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила доставку в Україну техніки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Для оплати послуг фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », покриття транспортних витрат та витрат на розмитнення техніки в Україні фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплатила фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 190 000,00 євро наступними платежами: 03.05.2007 - 50.000,00 євро, 17.08.2007 - 40.000,00 євро, 03.09.2007 - 40.000,00 євро, 05.09.2007 - 60.000,00 євро, що підтверджується повідомленнями Граубундського Кантонського банківського відділення про дебетування (зняття) грошей з банківського рахунку.
При транспортуванні та розмитненні техніки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_5 » залучила брокера - СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Листом від 23.06.2011 фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтвердила те, що техніка транспортована в Україну, є власністю фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та її розмитнення здійснювало СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Техніка була доставлена в Україну (Красилівський район) на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час допиту в якості свідка директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 повідомив, що невстановлені особи підробили договір № 02-07 від 15.02.2007, ніби-то укладений між фірмами « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Німеччина, та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Україна, щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, та додатки до нього, внаслідок чого незаконно заволоділи майном ОСОБА_3 , яке було внесено ним як інвестиція в статутний фонд ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час допиту в якості свідка директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 повідомив, що в 2005 році його фірма придбала у французької фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на території Франції певну кількість сільськогосподарської техніки. Повний перелік даної техніки з її ідентифікуючими ознаками зазначено в рішенні Господарського суду Хмельницької області № 16/5025/1654/11 від 04.04.2013. Вказана техніка зберігалась на території його фірми « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в місті Віапрес ле Гранд у Франції. Згідно європейського законодавства, підтвердженням його права власності на придбану сільськогосподарську техніку є виданий чек, факт страхування техніки в страховій фірмі у Франції та реєстрації техніки в податковій установі в м. Ленцергайде, Швейцарія. Він продовжує сплачувати страхові внески за дану техніку в розмірі близько 4000 євро на рік, а також податки за дану техніку. На спростування факту існування договору купівлі-продажу № 02-07 від 12.02.2007 року він вказує, що в разі укладення такого договору та продажу техніки про такий факт та про факт надходження коштів на свій бухгалтерський рахунок він зобов`язаний повідомити податковий орган у м. Ленцергайде, після чого перестав би сплачувати податки за продане майно. Транспортування вказаної техніки на Україну здійснювалось фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак вказану техніку в м. Віапрес ле Гранд у Франції завантажували на вантажні автомобілі, на яких були написи та фірмове маркування « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Петер Флук вважає, що всі господарські та фінансові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які завірені факсиміле його підпису, є підробленими, оскільки з ним не погоджені, зміст їх йому не відомий та не виражає його волевиявлення.
04.07.2012 в ході виїмки в адміністративному приміщенні СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено договір № 02-07 від 15.02.2007, ніби-то укладений між фірмами « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Німеччина, та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, та додатки до нього.
04.07.2012 призначено технічну експертизу документів, згідно висновку якої № 45 Т від 20.07.2012 у нижній частині договору № 02-07 від 15.02.2007 і додатках № 2-12 до договору № 02-07 від 15.02.2007 спочатку були нанесені відтиски кліше печатки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а потім зображення підписів ОСОБА_12 . Відтиски кліше печатки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у договорі № 02-07 від 15.02.2007 і додатках № 2-12 до договору № 02-07 від 15.02.2007 виконані кліше, яке виготовлене по фабричній технології. Відтиски печатки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у договорі № 02-07 від 15.02.2007 і додатках № 2-12 до договору № 02-07 від 15.02.2007 виконані не кліше печатки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », експериментальні відтиски якої надані для порівняльного дослідження, а іншим кліше. Підписи від імені ОСОБА_13 в додатках до договору № 4 від 26.06.2007, № 12 від 11.04.2007 та підпис від імені ОСОБА_14 в додатку до договору № 5 від 12.07.2007 виконані пишучим приладдям, зображення решти підписів, наявних в документах, наданих на дослідження, нанесені за допомогою факсимільних кліше.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність перевірити, чи перераховувалися кошти СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором купівлі-продажу №02-07 від 15.02.2007, на підставі якого сільськогосподарська техніка постачалася в Україну, а також чи перераховувались у 2007 році 68 000 євро фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за розмитнення техніки.
Відповідно до довідки ГУ ДФС у Хмельницькій області № 4851/10/22-01-08-12 від 22.04.2016, станом на 21.04.2016 у СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні такі відкриті/закриті рахунки в установах банків:
у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в м. Хмельницький (МФО НОМЕР_2 ) рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_3 ;
у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_4 ) рахунок № НОМЕР_5 ;
у Хмельницькій філіїі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_6 ) рахунки № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_12 ) рахунки № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;
у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_21 ) рахунки № НОМЕР_22 , НОМЕР_22 ;
у Хмельницькій філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_23 ) рахунки № НОМЕР_24 , НОМЕР_24 та НОМЕР_24 ;
у ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_25 ) рахунки № НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_27 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;
у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_31 ) рахунки № НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;
в ІНФОРМАЦІЯ_18 (МФО НОМЕР_36 ) рахунок № НОМЕР_13 .
Інформація щодо руху грошових коштів по зазначеним рахункам та інші документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, містять відомості, що становлять банківську таємницю, тому слідчий звернувся із відповідним клопотанням в порядку статті 162 КПК України щодо розкриття банківської таємниці.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять банківську таємницю. Відповідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку є банківською таємницею. Зокрема: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта; системи охорони банку та клієнтів; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація.
В ході досудового розслідування необхідно дослідити інформацію, яка становить банківську таємницю, з допомогою якою буде здобуто відомості для встановлення істини та здобуття доказів для з`ясування всіх обставин справи для повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів та задоволення клопотання.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку статті 40 КПК України - працівникам відповідного оперативного підрозділу поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії інформації), що містять інформацію про:
- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_3 у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що в м. Хмельницький, юридична адреса банку АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2007 року по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;
- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;
- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », юридична адреса АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;
- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_22 , НОМЕР_22 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », юридична адреса АДРЕСА_4 , за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;
- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_24 , НОМЕР_24 та НОМЕР_24 у Хмельницькій філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », юридична адреса АДРЕСА_5 , за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;
- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_27 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », юридична адреса АДРЕСА_6 , за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;
- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_13 в ІНФОРМАЦІЯ_18 , юридична адреса АДРЕСА_7 , за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 червня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1