Справа № 351/561/16-к
Номер провадження №1-кс/351/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Снятинського ВП Косівського ГУНП в області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про відвід слідчому СВ Снятинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в слідчому відділенні Снятинського відділення поліції Косівського відділу Поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. З вини слідчого ОСОБА_3 досудове розслідування триває чотири роки. Вважає, що слідчий Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в області не може брати участі в розслідуванні зло чинів скоєних Головою Устянської сільської ради ОСОБА_4 період його каденції, підлягає відводу оскільки перебуває в дружніх стосунках з останнім, що викликає сумніви щодо його неупередженості та зацікавленості на стадії досудового розслідування та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявни ком, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюва ним, його захисником чи законним представником;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим осо бою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідуван ня та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, по терпілим, його представником чи законним представником.

Наведений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в не прийнятті та в не розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому - ст. 303 КПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Що стосується заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Згідно ст. 80 ч. 4 заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Враховуючи положення глави 6 КПК України, суд вважає, що заява про відвід у процесі досудового провадження подається прокурору, адже за змістом ст. 36 КПК України саме він здійснює нагляд за додержанням законів та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Однак, оскільки відповідно до п.3, 4, 5 та інших він доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, тому заява про відвід може бути подана безпосередньо прокурору. Рішення керівника може бути оскаржено прокурору.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Снятинського ВП Косівського ГУНП в області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_1