справа №619/3745/16-к
провадження №1-кп/619/351/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001530 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова Лугівського району Джамбульської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263КК України, -

встановив:
01 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001530 від 23.07.2016 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що маючи прямий умисел на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 02 липня 2016 року о 16 годині 18 хвилині, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою системного блоку фірми «Frime Com» в корпусі чорного кольору та мережі Інтернет, розмістив на інтернет-сайті «Оlх» об`яву про продаж наявного у нього ножа на гвинтівку «Мосіна», який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №7780 від 27 липня 2016 року, є холодною зброєю колючої дії та є руським багнетом заводського виготовлення зразка 1891 р. до гвинтівок системи «Мосіна» зразка 1891 p., без передбаченого на нього законом дозволу, з визначенням ціни у розмірі 500 гривень та вказав свій номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », через який з ним можливо зв`язатись. 22 липня 2016 року, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 в телефонній бесіді з ОСОБА_4 повідомив, про своє бажання придбати виставлений останнім на інтернет - сайті «Оlх» ніж на гвинтівку «Мосіна», стосовно чого вони домовилися про пересилку вказаного предмету шляхом доставки післяплатою з використання послуг ТОВ «Нова пошта», до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Бєлгородська №8. Далі, 20 липня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв ніж на гвинтівку «Мосіна», без передбаченого на нього законом дозволу, та ручною покладю переніс з місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Сумська область м. Середина-Буда вул. Василівська №3 після чого відправив ніж на гвинтівку «Мосіна» до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Бєлгородська №8, з зазначенням імені отримувача, а саме ОСОБА_6 22 липня 2016 року о 14 години 43 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Бєлгородська №8 відправлений ОСОБА_4 ніж на гвинтівку «Мосіна», та шляхом доставки післяплатою відправив останньому грошові кошти в сумі 500 гривень. 24 липня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, прибув до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що розташована за адресою: Сумська область м. Середина-Буда вул. Василівська №3 та отримав гроші у розмірі 500 гривень за збут ножа на гвинтівку «Мосіна».
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 , про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області з метою звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про визначення підсудності кримінального провадження Середино-Будському районному суду Сумської області за територіальністю, у зв`язку з непідсудністю даного кримінального провадження Дергачівському районному суду Харківської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що правопорушення вчинено (закінчено) у м. Середина-Буда Сумської області, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України вважається закінченим з моменту збуту холодної зброї, а збут, у свою чергу, вважається закінченим з моменту відчуження, а саме: передачі іншій особі (даруванні, продажу і т. ін.; здачі на пошту для відправлення і т. д.) тому, що за придбання холодної зброї кримінальна відповідальність не настає і сам факт придбання іншою особою холодної зброї не означає про закінчення правопорушення саме в цей момент.
Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так як питання про направлення кримінального провадження з Дергачівського районного суду Харківської області до Середино-Будського районного суду Сумської області вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням Апеляційного суду Харківської області, то суд дійшов висновку про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області з метою звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Направити обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001530 від 23.07.2016 року, до Апеляційного суду Харківської області з метою звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1