overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1098/16
Справа № 356/1665/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1993 року народження, раніше судимого: 13.12.2010 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року на 2 роки 6 місяців 22 дні.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 29.07.2014 року по 08.12.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Райківецької виправної колонії № 78 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи,
Засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Райківецькій виправній колонії № 78, де відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу до висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи в режимі відеоконференції з Райківецької виправної колонії № 78 на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/697/16
Справа № 683/513/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України та призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 грн.
01 вересня 2016 року захисник ОСОБА_4 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року включно.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1605/16-к
№ провадження 1-в/738/745/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 вересня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 липня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити невідбуту засудженим частину строку покарання на половину.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/290/16-к
Номер провадження 1-кп/525/72/2016
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
На розгляді у Великобагачанському районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2016 року провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу до Великобагачанського районного суду Полтавської області для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
04 жовтня 2016 року здійснено привід обвинуваченого до суду. Особу встановлено в судовому засіданні та перевірено.
Прокурором клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження по відношенню до обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
2. Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.
3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
4. Обвинуваченому роз`яснити наслідки неприбуття в судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.09.16
Справа № 635/4980/16-к
Провадження № 1-в/635/1452/2016
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області розглянувши у в приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 знаходилося вище вказане клопотання..
Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 635/4980/16-к у зв`язку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 за поданням нею заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
Прийняти в провадження судді ОСОБА_4 клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року об 11 годині 40 хвилин.
В судове зсідання викликати засудженого, прокурора, представника Темнівської ВК УДПтС України в Харківській області (№100).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
№ провадження 1-кс/646/4579/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000617.
В судове засідання 03.10.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000617.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000617.
Встановити строк виконання ухвали до 14.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7877/15-к
Провадження № 1-кп/711/273/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд

встановив:

Підсудність вказаного кримінального провадження Придніпровському районному суду м. Черкаси визначена ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.09.2016 року і спори про підсудність не допускаються. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2008/15-к
Провадження №1-кп/726/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1,3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 726/2008/15-к та № 726/2024/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1. 3 та ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 726/2008/15-к з № 726/2024/15-к.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання в одне провадження судові кримінальні провадження № 726/2008/15-к та № 726/2024/15-к, суд приходить до висновку про те, що кримінальні провадження, щодо одної особи підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, суд вважає, кримінальна справа № 726/2024/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №726/2008/15-к у вчиненні злочину ОСОБА_5 , передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України підлягає для передачі і об`єднанню її в одне провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1,3 КК України передати судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 для об`єднання її з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-152/12
Провадження №1/726/8/13
ПОСТАНОВА

23.05.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

за участю прокурора Воєводчука О.О.,

захисника ОСОБА_1:

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового слідства у даній кримінальній справі виникла необхідність про зясування ціни речового доказу у кримінальній справі, а саме мобільного телефону «Nokia 5200», TYPE: RM-174 IMEI 46427.

Постановою від 25 травня 2013 року Садгірського районного суду м. Чернівці була призначена товарознавча експертиза.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що з метою перевірки показань потерпілого та встановлення ціни телефону в подальшому, вважає за необхідне доручити слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 знайти аналогічну модель мобільного телефону типу «Nokia 5200», TYPE: RM-174 IMEI 46427.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 273, 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 знайти аналогічну модель мобільного телефону типу «Nokia 5200» та в подальшому надати її експерту для проведення експертизи.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1964/13-к
Провадження №1-кп/726/77/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі - Руснак Н.В.,

з участю прокурора - Шевчука Д.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, прокурор Шевчук Д. зазначив, що обвинуваченому потрібно продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, строки обраного запобіжного заходу ухвалою від 30 липня 2013 року у виді домашнього арешту до 30 листопада 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2647/13-к
Провадження №1-кп/726/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000560 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянки України, працює дублером в Дрогобицькому муздрамтеатрі, не одружений, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Садгірського району м. Чернівці 04.12.2013 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.12.2013 року підготовче судове засідання призначено на 09.12.2013 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

05.02.2014 року ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці обвинуваченого було оголошено в розшук.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК призначити в судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000560 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначити о 14.00 год. 17.03.2014 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до 17.00 години 25 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1