Ухвала
іменем України
29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України призначено до судового розгляду. Також вказаною ухвалою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 липня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2016 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2016 року.
Не погодившись захисник звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, ухвала за результатами підготовчого судового засідання касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті окремому оскарженню не підлягають.
Крім того, зі змісту ч. 4 ст. 314 КПК України вбачається, що за результатами підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення

про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною

скаргою захисника.
У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3