Справа № 383/424/16-к
Номер провадження 1-кп/383/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000255 від 28.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого,-

-за ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

25 квітня 2016 року ОСОБА_4 близько 02 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , у особистих справах. Під час перебування в коридорі будинку вищевказаного домоволодіння між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 вийшов з будинку на подвір`я та ОСОБА_5 вийшла за ним. Перебуваючи на подвір`ї та продовжуючи сварку ОСОБА_4 помітив у руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo», який був у чохлі фіолетового кольору.

За раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, без застосування насилля, вихопив з рук останньої мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 1000, вартістю згідно висновку експерта ПМП «Шар» від 29.04.2016 - 1745 грн., та у якому було вставлено:

сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю згідно висновку експерта ПМП «Шар» від 29.04.2016 - 22 грн.,

сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю згідно висновку експерта ПМП «Шар» від 29.04.2016 - 22 грн.,

- флеш-карта накопичувач, об`ємом 1 ГБ, вартістю згідно висновку експерта ПМП «Шар» від 29.04.2016 - 36 грн., який знаходився у чохлі фіолетового кольору, із шкірозамінника, вартістю згідно висновку експерта ПМП «Шар» від 29.04.2016 - 45 грн., в карманному відсіку якого перебували гроші у сумі 100 грн. однією купюрою.

При цьому, не реагуючи на вимогу потерпілої повернути їй мобільний телефон, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався покинути територію вищевказаного домоволодіння, однак його побачив ОСОБА_7 , котрий перебував біля домоволодіння ОСОБА_5 та намагався його зупинити штовхнувши на землю.

Під час спроби затримання, ОСОБА_4 вирвався від ОСОБА_7 та втік з місця події, при цьому обернув викрадене у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1970 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення. На даний час вину в скоєному визнає повністю, кається та просить суворо не карати, шкоду завдану потерпілій ОСОБА_5 відшкодував, шляхом повернення викраденого телефону та грошей потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але до суду надала заяву згідно якої цивільний позов не заявляє, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має та попросила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до того, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК України, в ході судового розгляду встановлені не були.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.186 КК України, що злочин передбачений даною статтею відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків не настало, особу винного, який є не судимий, потерпіла на даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього не має, цивільний позов заявляти не бажає, шкода відшкодована повністю, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення в виді громадських робіт.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 1000, з сім-картками мобільного оператора «Київстар» та «МТС» та флеш-картою накопичувачем об`ємом 1 ГБ, який знаходився у чохлі фіолетового кольору, який передано під розписку зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності останньої.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000255 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 383/424/16-к.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1