Справа № 215/3108/16-к
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «Фольксваген-Пассат» реєстр.№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Вказує, що за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України використання підробленого документу /свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу/, вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР. Постановою слідчого від 14.06.2016 р. без накладення арешту, визначено місце зберігання зазначеного автомобіля - ГУНП в Дніпропетровській області. Арешт на автомобіль накладено пізніше ухвалою слідчого судді від 21.06.2016 р. з порушенням порядку та строків передбачених ст.ст.167, 171 КПК України. Крім того в зазначеній ухвалі не визначено заборони для ОСОБА_7 в користуванні автомобілем - зберігання автомобіля на території автомобільного господарства ГУНП порушує права власника. Просить на підставі ст.174 КПК України скасувати арешт майна, який накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представники заявника адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання.
Слідчий СВ ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, вказує на необхідність арешту, оскільки за реєстраційними даними власником авто є ОСОБА_8 , та в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати власника арештованого авто.
Прокурор вказує на безпідставність клопотання, оскільки ОСОБА_7 не є власником автомобіля.
Вислухавши представників заявника, слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно ст.174 КПК України - власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином підставами для скасування арешту може бути його або: необґрунтоване накладення у відсутності власника або належного володільця, або якщо в арешті відпала потреба.
Арешт на автомобіль накладено ухвалою слідчого судді від 21.06.2016 р. з порушенням строків /наступного робочого дня після вилучення/ передбаченого ст.171 КПК України.
Порушення лише строків накладення арешту не є підставою для скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді. Крім того в поданому клопотанні заявник не вказує що в арешті відпала потреба, та на вказані обставини не посилається.
Захист права власності, право користування майном є непорушним згідно ст.41 Конституції України і норм ст.ст.319-321 ЦК України, але арешт майна є спеціальним заходом кримінального процесу, та згідно норм ст.170 КПК України може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт…розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Крім того закон захищає права власника, та належного володільця майна.
ОСОБА_7 згідно висновків криміналістичних експертиз щодо дослідження документів та криміналістичного дослідження транспортних засобів від 24.05.2016 р., а також довідки регіонального сервісного центру від 21.06.2016 р. не є власником, або належним володільцем спірного автомобіля, тому відсутні підстави для скасування арешту і повернення авто заявнику.
Керуючись ст. ст.171-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - автомобіля «Фольксваген-Пассат» реєстр.№ НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1