Справа № 286/1407/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим СГ " Великохайчанське" у кримінальному провадженні 0000156,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 надали до Овруцького районного суду Житомирської області неправдиву довідку про доходи ОСОБА_6 в СТ «Великохайчанське».

За даним фактом слідчим відділенням Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області 16.02.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Сдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за попередньо правовою кваліфікацією правопорушень передбачених ч.І ст. 358 КК України.

20.03.2015 заявником подано клопотання про визнання юридичної особи СГ «Великохайчанське» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 23.03.2015 року у 3адоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000156 щодо визнання СГ " Великохайчанське" потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено.

При винесенні вказаної постанови прокурор посилався на те, що зі змісту клопотання вбачається, шо заподіяння майнової шкоди виражається у витратах представника СГ «Великохайчанське» на участь у судових засіданнях при розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до СГ «Великохайчанське» компенсація яких передбачена цивільно-процесуальним законодавством .

Непогоджуючись з вказаним рішенням прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати дану постанову та зобов"язати прокурора визнати потерпілим у кримінальному провадженні 0000156 СГ " Великохайчанське".

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши та перевіривши матеріали справи на підставі яких було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим , слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода .

При винесенні прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим останнім, не дано повної правової оцінки поясненням ОСОБА_3 та не з"ясовано всі обставини розслідуваного кримінального провадження, тому постанова в частині відмови визнання СГ " Великохайчанське" потерпілою особою підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора,

2) зобов`язання припинити дію,

3) зобов`язання вчинити певну дію,

4) відмову у задоволенні скарги.

Що стосується вимоги скаржника в частині зобов"язання прокурора визнаня СГ " Великохайчанське" потерпілою особою , то в цій частині слід відмовити, оскільки дана вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора ОСОБА_5 Овруцької міжрайонної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим СГ " Великохайчанське" у кримінальному провадженні 0000156 скасувати .

В частині зобов"язання прокурора визнаня СГ " Великохайчанське" потерпілою особою у кримінальному провадженні 0000156 відмовити.

Ухвала в частині скасування постанови прокурора оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1