overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2947/16-к
Провадження №1-кп/635/482/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис обвинуваченого у явочному листі, наявному в матеріалах справи, але в судове засідання 11 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 11 серпня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 29 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8395/16-к
У Х В А Л А
17.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.І ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003563 від 13.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 01.08.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.І ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження знесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003563 від 13.07.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду з закритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 ч.І КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 за ч.І ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003563 від 13.07.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 29.08.2016 року на 11 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4256/16-к
Провадження № 1-кп/362/266/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 21.03.2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне проваджені № 0000319 від 21.03.2014 року яке згідно автоматизованій системі документообігу суду було передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000319 від 21.03.2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,підготовче судове засідання на 02.09.2016 року об 13 год.00 хв.
Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.08.2016 Єдиний унікальний № 371/219/16-к
Провадження 1кс/371/124/16
УХВАЛА

"26" серпня 2016 року слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Разом із тим заявник зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2015 року він отримав поштою 12 серпня 2016 року у відповідь на свій письмовий запит, а тому вважає, що строк на звернення до суду, встановлений ст. 304 КПК України, ним не пропущено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2016 року о 17-00 годині в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, за судових засідань №1.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1557/16-к
провадження № 1-в/527/53/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, на даний час не працює і не навчається, раніше судимого:

- 05.08.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , навчання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально- виконавчій інспекції.

З подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку з 10.09.2015 року. Протягом іспитового строку ухилився від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію 13.07.2016 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 сільська рада компрометуючих матеріалів не має.

Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені. Єдина неявка на реєстрацію є одиничним , а не систематичним порушенням.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 05.08.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 серпня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

29 серпня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1293/16-к
Провадження №1-кп/548/135/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.08.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2153/15-к
Номер провадження 1-кп/555/159/15
У Х В А Л А
"04" листопада 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно довідки від 26 жовтня 2015 року, виданої КЗОЗ " Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної Ради обвинувачений ОСОБА_4 із 23 жовтня 2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в обласній протитуберкульозній лікарні з приводу рифампіцинрезистентного туберкульозу лівої легені / інфільтративний, деструкція /+/ МБТ +М+МГ+Риф+К+Гісто, категорія 4/РТБ/, когорта 4 / 2015р./

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його видужання.

Ухвали , постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/9320/16-к

26 липня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 696/1043/16-к
Провадження № 1-кп/696/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 05 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Черкаської області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя :
Справа № 703/2654/16-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР його заяви від 23 травня 2016 року про кримінальне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явились.
Оскільки за відсутності скаржника і слідчого розгляд скарги неможливий, керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України,
постановив:
Відкласти розгляд скарги на 16 годину 5 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/843/16 Справа № 712/5749/15-к Категорія: ч. 2 ст. 260 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Туманшет Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна; строк відбуття покарання вирішено рахувати з 05 липня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 04 березня 2015 року по 04 липня 2016 рік з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі; до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою; вирішена доля речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінальної справи в Соснівському районному суді м. Черкаси у іншому складі суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою до 28 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/760/9985/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро Українив частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 14.07.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя