Справа № 727/1679/15-к
Провадження № 1-кс/727/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000100 від 12.11.2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 08 квітня 2014 року Сторожинецьким РВК Чернівецької області ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та в складі команди направлений до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що дислокується в АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) №69 від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 зарахований до списків частини, всіх видів забезпечення і призначений на посаду стрільця номера обслуги 2-го відділення 2-го взводу 1-ї аеромобільно-десантної роти в/частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

15 вересня 2014 року біля 8-ї години солдат ОСОБА_4 , не погоджуючи свої дії з командуванням та не одержавши дозволу командира (начальника), з метою ухилитись від військової служби, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 та вибув до місця постійного проживання в с.Стара Жадова Сторожинецького району, Чернівецької області, де проводить час на власний розсуд.

05.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 направлено повістку про прибуття до військової прокуратури Чернівецького гарнізону на 10.02.2015 року. Однак, лист був повернутий з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Аналогічним чином було повернуто повторну повістку на прибуття 23.02.2015 року.

Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_5 підтвердила, що чоловік дійсно самовільно залишив місце служби у вересні 2014 року і на даний час перебуває за межами Чернівецької області на заробітках. Місце його перебування їй не відомо.

13 лютого 2014 року підготовлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке скеровано за місцем реєстрації останнього у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України. Письмова підозра вручена 25.02 .2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляючись від військової служби переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, у зв`язку з чим 03 березня 2015 року оголошено розшук підозрюваного.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, а також те, що він своїми протиправними діями перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органу досудового розслідування уникаючи кримінальної відповідальності, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 04.04.2015 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання прокурора слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1