Справа № 450/494/16-к Провадження № 1-кп/450/143/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
представника (захисника) потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000169 від 02.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, який не працює, не навчається, не інвалід, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 30.01.2016 р. близько 23 год. 30 хв., у Львівській області Пустомитівському районі с.Оброшино на вул.Садова, 23, переліз через металеву огорожу на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний розплідно-методичний центр "Falko Ltd", звідки таємно викрав птицю, а саме 4 (чотири) канадські козарки "Branta canadensis minima" вартістю за 1 (одну) шт. 6200,00 грн. загальною вартістю 24800,00 грн., гірську гуску "Anser indicus" вартістю 6200,00 грн. та полярну гуску "Anser caerulescens atlanticus" вартістю 7000,00 грн., а всього майна, яке належить потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічний розплідно-методичний центр "Falko Ltd", загальною вартістю 38000,00 грн., яким розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він проживає з матір"ю і оскільки не працював, доходу не отримував, то у них виник конфлікт, а саме матір розпочала сварку, зокрема про необхідність влаштовуватись йому на роботу. Будучи роздратованим, він в січні місяці 2016 р. близько опівночі у Львівській області Пустомитівському районі с.Оброшино на вул.Садова, 23, переліз через металеву огорожу на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний розплідно-методичний центр "Falko Ltd", звідки таємно викрав птицю, а саме 4 (чотири) канадські козарки "Branta canadensis minima" вартістю за 1 (одну) шт. 6200,00 грн. загальною вартістю 24800,00 грн., гірську гуску "Anser indicus" вартістю 6200,00 грн. та полярну гуску "Anser caerulescens atlanticus" вартістю 7000,00 грн., а всього майна, яке належить потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічний розплідно-методичний центр "Falko Ltd", загальною вартістю 38000,00 грн. Вказаній птиці він відрізав ножем голови, спустив кров та склав у мішок, а в подальшому покинувши територію потерпілого приготував з колегами таку на вогні та спожив розпиваючи спиртні напої. В подальшому він був затриманий працівниками правоохоронних органів. Станом на даний час він офіційно працевлаштований та відшкодував представнику потерпілого частину завданої майнової шкоди в розмірі 21500,00 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та повністю визнав цивільний позов, який заявлений до нього представником потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у неділю вранці 31.01.2016 р. прибувши на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний розплідно-методичний центр "Falko Ltd", якого він є директором, виявив відсутність 4 (чотирьох) канадських козарок "Branta canadensis minima" вартістю за 1 (одну) шт. 6200,00 грн. загальною вартістю 24800,00 грн., гірської гуски "Anser indicus" вартістю 6200,00 грн. та полярної гуски "Anser caerulescens atlanticus" вартістю 7000,00 грн., а всього майна, яке належить потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічний розплідно-методичний центр "Falko Ltd", загальною вартістю 38000,00 грн. Крім цього, біля огорожі він виявив декілька відрізаних голів вказаної птиці та після цього звернувся з заявою в правоохоронні органи. На його думку обвинувачений ОСОБА_6 не міг вчинити вказаний злочин самостійно, оскільки птицю зловити дуже важко і вага такої коливається від 2 (двох) до 8 (вісьми) кілограм. Заподіяна потерпілому майнова шкода в розмірі 38000,00 грн. частково відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 в розмірі 21500,00 грн., а тому заявлений ним цивільний позов просить задовольнити частково з врахуванням сплачених грошових коштів. Зокрема, заявлено про стягнення 36000,00 грн., оскільки було сплачено 2000,00 грн., а під час судового розгляду сплачено 19500,00 грн, тому слід ще стягнути 16500,00 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Посилання представника потерпілого ОСОБА_4 на обставини неможливості самостійно вчинити обвинуваченим вказаний вище злочин є безпідставними, оскільки навіть з врахуванням максимальної ваги птиці ОСОБА_6 мав реальну можливість такою заволодіти та перемістити на іншу територію. Що стосується рухливості вказаної птиці, то на думку суду, з врахуванням нічного часу, такою обвинувачений ОСОБА_6 мав реальну можливість заволодіти без жодних зусиль.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника (захисника) потерпілого ОСОБА_5 про оголошення перерви перед судовими дебатами, оскільки сторона потерпілого не визначилась з позицією щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки така думка не буде впливати на ухвалення судом вироку та призначення покарання за вчинений злочин. Що стосується посилань вказаного представника (захисника) на обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, то згідно показань обвинуваченого ОСОБА_6 такий факт відсутній і сторонами кримінального провадження не доведений.

Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_6 , не надано суду жодного доказу його працевлаштування в будь-якій установі, а тому судом такі обставини до уваги не беруться.

Сторонами кримінального провадження визнано, а судом встановлено, що в обвинувальному акті від 26.02.2016 р. допущено описку у даті вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , зокрема не в грудні місяці 2016 р., а в січні місяці 2016 р.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем народження, реєстрації і проживання, утримання малолітньої дитини, часткового відшкодування завданої майнової шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов, з врахуванням сплачених грошових сум, підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 завданої майнової шкоди потерпілому в розмірі 16500,00 грн., про що заявлено представниками сторони потерпілого та визнано обвинуваченим в судовому засіданні.

Речові докази, а саме ніж розкладний з коричневою ручкою, слід знищити.

Процесуальних витрат по справі немає та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний розплідно-методичний центр "Falko Ltd" 16500,00 гривень заподіяної майнової шкоди.

Речові докази, а саме ніж розкладний з коричневою ручкою, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1