Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/912/16
Справа № 356/1171/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 Березенський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника спостережної комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)02.12.2004 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;
засудженого 23.04.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1ст.121, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.04.03.2016 ОСОБА_12 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2013 по 24.05.2013 по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 , який відбуває покарання у Березанській виправній колонії УДПТС України у м. Києві та Київській області № 95 звернувся з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від не відбутої частини покарання у відповідності до ст.81 КК України.
Засуджений ОСОБА_12 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд його заяви за його відсутності.
У судовому засіданні представник БВК № 95., прокурор,представник спостережної комісії клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_12 засуджений 23.04.2013 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1ст.121,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
12.06.2016 ОСОБА_12 прибув до БВК № 95 для відбуття покарання (згідно обкладинки особової справи засудженого).
Згідно характеристики наданої начальником відділення СПС № 1 ОСОБА_13 від 20.05.2016, засуджений ОСОБА_12 прибув до установи 27.11.2014, був розподілений на відділення СПС № 9, але згодом був переведений на відділення СПС №1 та працевлаштований в цех сувенірної продукції (а.с.8).
Відповідно до наказу начальника установи від 30.08.2013 року № 13.1 про працевлаштування засуджених на виробництві, ОСОБА_12 був працевлаштований столяром. Інших наказів про працевлаштування засудженого у інші періоди не було (а.с.37-39).
Згідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений має 7 заохочень та 2 стягнення, останнє заохочення від 30.03.2015, більше ніж рік тому. За 2016 рік засуджений заохочень не мав (а.с.9).
У відповідності до довідки про заробітну плату засудженого, заробітна плата становить 605 гривень, 01.01.2015-01.10.2015, за 2016 рік становить 0 гривень ( а.с.5).
Відповідно до ч.ч.1, 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.Умовно-достроковезвільненнявідвідбуванняпокаранняможе бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що документи про працевлаштування засудженого є суперечливими та неоднозначними.
Згідно ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_12 та його сумлінну поведінку.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, ОСОБА_12 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_12 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1