Справа № 452/1120/16-к
Провадження № 1-кс/452/258/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , 21 листопада 2003 року приблизно о 00 год. в м. Самборі на вул. Степана Бандери, 21Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламав два навісні замки зовнішніх металевих дверей і вибив шибку на внутрішніх вхідних дверях, проник у приміщення аптеки медико-фармацевтичного товариства «Астрон - ЮТ», звідки таємно викрав грошові кошти в сумі
40 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 21 листопада 2003 року приблизно о 2 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групи осіб, разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проникли у приміщення аптеки медико-фармацевтичного товариства «Астрон Ют» ЛТД, звідки таємно викрали: один тонометр вартістю 42 грн.; 15 упаковок «кислоти аскорбінової» (вітамін С) з цукром вартістю кожна по 80 коп., загальною вартістю 12 грн.; 10 плиток гематогену вартістю кожна по 1 грн

30 коп., загальною вартістю 13 грн.; 9 пакетів презервативів вартістю кожна по 4 грн.

50 коп., загальною вартістю 40 грн. 50 коп.; одну упаковку вітамінів «Мультитабс дитячий», вартістю 21 грн. 30 коп.: одну упаковку вітамінів «Мультитабс дорослий», вартістю 38 грн.; одну упаковку «Піковіт Форте», вартістю 18 грн. 90 коп.; 50 таблеток вітамінів «Центрум» вартістю 11 грн. 50 коп.; 139 штук льодяників від кашлю «Кофол», вартістю 25 коп. кожна, загальною вартістю 34 грн. 75 коп., на загальну суму 234 грн. 95 коп., а також грошові кошти готівку на загальну суму 441 грн. 54 коп. Загальна сума матеріальних збитків, становить

676 грн. 49 коп.

21 листопада 2003 року слідчим СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 , було порушено кримінальну справу за № 126-1192 від 21 листопада 2003 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 січня 2004 року вищевказану кримінальну справу було направлено на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області. ОСОБА_5 був обраний на той час запобіжний захід підписка про невиїзд.
Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак підсудний ОСОБА_5 , жодного разу в судове засідання не з`являвся і не повідомляв суд про причини своєї неявки. В результаті вищезазначеного на підставі постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2004 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, і провадження у справі було зупинено.
Після повернення кримінальної справи, згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року, на додаткове розслідування з підстав з`ясування місця перебування обвинуваченого, 3 лютого 2015 року відомості про вчинення даного злочину слідчим відділенням Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області було внесено в ЄРДР за
№ 0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України і прийнято до провадження слідчим СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, щонаявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом вилучення у ОСОБА_5 речових доказів;

-протоколами допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 ;

-слідчим експериментом за участю ОСОБА_6 ;

-слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 .

На даний час за даними Інтерполу ОСОБА_5 знаходиться в Іспанії.

Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, та те, що останній з метою ухилення від суду покинув територію України та був оголошений в міжнародний розшук, на думку слідчого є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , буде ухилятися від слідства та суду, а тому до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не дозволить екстрадувати ОСОБА_5 в Україну, для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, який згідно достовірної інформації проживає та працює в Королівстві Іспанії.

На переконання слідчого до підозрюваного не можна застосувати менш суворі запобіжні заходи, які б забезпечили виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підчас розгляду клопотання прокурор підтримав його зіславшись на зазначені обставини та подані документи.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 21 листопада 2003 року приблизно о 00 год. в м. Самборі на вул. Степана Бандери, 21Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламав два навісні замки зовнішніх металевих дверей і вибив шибку на внутрішніх вхідних дверях, проник у приміщення аптеки медико-фармацевтичного товариства «Астрон - ЮТ», звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 40 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 21 листопада 2003 року приблизно о 2 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групи осіб, разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проникли у приміщення аптеки медико-фармацевтичного товариства «Астрон Ют» ЛТД, звідки таємно викрали товари та грошові кошти на загальну суму 676 грн. 49 коп.

21 листопада 2003 року слідчим СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу за № 126-1192 від 21 листопада 2003 року, за ознакам злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 січня 2004 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було направлено на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області. Обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний на той час запобіжний захід підписка про невиїзд.
На підставі постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2004 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, і провадження у справі було зупинено у зв`язку із його ухиленням від суду.
У зв`язку з порушенням умов обраного запобіжного заходу та ухиленням ОСОБА_5 від слідства і суду, підозрюваного було оголошено в міжнародний розшук і на даний час, згідно інформування НЦБ Інтерполу в Іспанії, ОСОБА_5 проживає на території цієї держави (лист Головного управління Національної поліції у Львівській області сектору Укрбюро Інтерполу № 33/16/О/463 від 16 березня 2016 року).

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину:

-протокол вилучення у ОСОБА_5 речових доказів;

-протоколи допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 ;

-слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 ;

-слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 ;

-копія вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2005 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Подані докази, які вказують на наявність існуючих ризиків переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення:

-копія довідки про судимість ОСОБА_5 ;

-копія підписки про невиїзд від 28 листопада 2003 року;

-копія розписки ОСОБА_5 від 26 грудня 2003 року;

-копія постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року про затримання підсудного.

Із копії листа Генеральної прокуратури України від 22 квітня 2016 року, копії документів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку і на даний час знаходиться в Іспанії.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у повторному вчиненні в групі осіб тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років, він порушив обраний раніше запобіжний захід підписку про невиїзд та ухилився від слідства та суду, а також оголошений у міжнародний розшук і перебуває за межами України, то слід дійти висновку про те, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою в його відсутності.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити розмір застави 110240 грн. достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя