Справа № 727/3274/16-к
Провадження № 1-кп/727/215/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2016р. за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна крім житла, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.08.2015 р., приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 приїхав на автомобілі "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 до земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . З метою вчинення крадіжки він проникнув до приміщення тимчасової споруди (сараю), звідки таємно викрав металобрухт чорного металу (металеві труби, кутники та арматура різних діаметрів і довжин).

Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 проникнув до середини будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки також таємно викрав металобрухт чорного металу (металеві труби, кутники та арматура різних діаметрів і довжин).

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим металобрухтом загальною вагою 200 кг з місця вчинення злочину поїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 580 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив суду, що він не збирався вчиняти крадіжку, що він ніякі замки не пошкоджував, земельна ділянка не огороджена, в середину сараю та будинку не заходив і звідти нічого не викрадав. Металобрухт він збирав з землі. Свідок ОСОБА_7 його обмовляє оскільки у нього з ним неприязнені стосунки.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинувачуваним його винність у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 26.08.2015 р. йому подзвонив сусід і повідомив, що невідомі особи грузять його металолом. Замки в дачному будинку та сараї були зламані, металеві вироби викрадені. Претензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

Свідок ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснив суду, що приблизно о 17-18.00 год. в серпні минулого року по вул. Димківській побачив двох хлопців біля дачного будинку потерпілого ОСОБА_6 . Один із хлопців сказав, що сусід продав дачу і попросив забрати його речі. Також він бачив, як винесли металеву решітку з вікна. ОСОБА_8 впевнений, що одним із хлопців є обвинувачений ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснив суду, що свідок ОСОБА_8 подзвонивши йому підтвердив, що у потерпілого ОСОБА_6 грузять його металолом. Він передзвонив ОСОБА_10 і той сказав, що йому вже подзвонили з міліції.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_4 в серпні минулого року запропонував йому заробити гроші. Приїхавши до дачного будинку обвинувачений розповів що його дядя ОСОБА_6 попросив винести металобрухт. Вони разом виносили металобрухт з сараю та будинку. Також вказав, що прийшла жінка, яка побачила, що вони носять метал. На що обвинувачений ОСОБА_4 відповів, що йому подзвонив дядя і попросив винести металобрухт. Загрузивши металобрухт в машину, поїхали на металобазу де здали метал на суму приблизно 900 грн. Він не знав, що вчиняється крадіжка, а також не бачив як ОСОБА_4 відкривав сарай і будинок.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що минулого літа він працював в пункті прийому металобрухту і двоє невідомих йому хлопців привезли металобрухт приблизною вагою 300 кг. та здали його. Також вказав, що потерпілий ОСОБА_6 пізніше впізнав свої металеві вироби.

Винність обвинувачуваного у вчиненні злочину підтверджується також: протоколом добровільної видачі викраденого майна від 31.08.2015р. ( а.с. 47 ).

Невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами, зокрема показами свідків та потерпілого. У суду немає підстав сумніватися в показах свідка ОСОБА_7 оскільки обвинувачуваний в судовому засіданні відмовився пояснити чому у нього з цим свідком неприязнені відносини.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з незаконним проникненням до житла та іншого приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачуваний позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, що викрадене майно повернуто потерпілому та частково відшкодовано грошима, що обвинувачуваний раніше судимий і судимість не знята та не погашена, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2016р. і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна крім житла.

На підставі п.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.09.2015р. до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі металеві вироби залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: