Справа № 444/2124/16-к
Провадження № 1-кп/444/175/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 20.09.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Річки, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова ДПП,-

- за ст. 369 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 відповідно до наказу № 121 о/с від 20.04.2016, працюючи на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, в силу службового становища зобов`язаним відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» №. 580-УІІІ від 02.07.2015, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 19.09.2016 здійснив пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США заступнику начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та 21.09.2016 надав неправомірну вигоду у вищевказаному розмірі ОСОБА_6 за непритягнення свого родича ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016.

Так, слідчим відділом Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 04.05.2016 за фактом незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ., під час проведення якого 14.09.2016 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено вибухові речовини та бойові припаси, а саме: димові та тротилові шашки, світлові ракетниці, військові взривпакети імітуючої дії та патрони до вогнепальної зброї.

15.09.2016, за ініціативи ОСОБА_4 у приміщенні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, відбулась зустріч між останнім та заступником начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у ході якої ОСОБА_4 , умисно, протиправно, в інтересах ОСОБА_7 за місцем проживання якого було вилучено вибухові речовини та бойові припаси, здійснив пропозицію ОСОБА_6 за винагороду вирішити питання про непритягнення свого родича ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016. На таку пропозицію заступник начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , відмовився, проте ОСОБА_4 повідомив, що обговорюватиме зазначене питання під час наступних їх зустрічей.

19.09.2016 під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що він готовий надати 500 дол. США за непритягнення свого родича ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016.

Розуміючи, що вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 КК України, заступником начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про зазначений факт письмово повідомлено рапортом свого безпосереднього керівника та УВБ у Львівській області ДВБ МВС України та у подальшому надано згоду на участь у проведенні відповідних негласних слідчих (розшукових) дій.

21.09.2016 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 попередньо узгодивши час та місце зустрічі, прибув до службового кабінету заступника начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Жовква, вул. С.Бандери, 13, кабінет №25, де приблизно о 13 год. 10 хв. умисно, протиправно корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_7 , надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 дол. США та 2600 грн. за непритягнення свого родича ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016., після чого ОСОБА_6 добровільно видав вказані кошти слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області 1 класу ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозицію надання службовій особі, неправомірної вигоди та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 27.09.2016 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 369 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 369 ч. 1 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (його вік, позитивні характеристики, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, учасник бойових дій), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання за ст.. 369 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 , просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором за участі адвоката.

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити, так як така повністю відповідає інтересам ОСОБА_4 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 27.09.2016 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні підозрюваний беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, так як ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за участі захисника ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.. 100 ч. 9 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані до ОСОБА_4 , а саме відсторонення ОСОБА_4 від посади інспектора взводу № 2 роти № 1 батальону № 1 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції (ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 23.09.2016р.) та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 23.09.2016р.), на думку суду, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2016 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 27.09.2016 р. № 0000180.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

Речові докази:

- а саме гроші кошти в розмірі 400 Доларів США (купюра номіналом 100 доларів США ЕЕ № 05737933 В, купюра номіналом 100 доларів США ЕБ № 05737934 В, купюра номіналом 100 доларів США ББ № 05737935 В, купюра номіналом 20 доларів США ЕБ № 91007651 Б, купюра номіналом 20 доларів США АА№ 67383884 І, купюра номіналом 20 доларів США СВ № 68798720 Б, купюра номіналом 20 доларів США Ш № 43552991 Б, купюра номіналом 20 доларів США ІБ № 71229857), всього 8 купюр номіналом по 100 доларів США 3 купюри, по 20 доларів США 5 купюр та 2600 грн. (купюра номіналом 500 гривень ЛИ № 5889171, купюра номіналом 200 гривень АВ № 5323207, купюра номіналом 200 гривень ВБ № 8940404, купюра номіналом 200 гривень БІС № 6027076, купюра номіналом 200 гривень ЗБ № 8893466, купюра номіналом 200 гривень ЄИ № 8798465, купюра номіналом 200 гривень СА № 7685870, купюра номіналом 200 гривень ЕИ № 8942535, купюра номіналом 200 гривень ЕЦ № 9033857, купюра номіналом 200 гривень ВБ № 7851569, купюра номіналом 200 гривень ВЖ № 4604400, купюра номіналом 50 гривень УП 6301980, купюра номіналом 50 гривень КЦ 3531570), всього 13 купюр, що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_13 конфіскувати в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані до ОСОБА_4 :

-відсторонення ОСОБА_4 від посади інспектора взводу № 2 роти № 1 батальону № 1 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції (ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 23.09.2016р.);

-запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 23.09.2016р.), - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1