Справа № 646/2348/16-к
№ провадження 1-кс/646/1189/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які пов`язані зі складенням кошторисником ОСОБА_4 дефектних атів, актів форми КБ-2в на виконання умов договору П/В-1440 ВЧДЗ від 24.12.2014, укладеного між Вагонним депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також комп*ютерної техніки, на якій виготовлялись вказані документи, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , яка одночасно є директором туристичного агенства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснює свою діяльність за місцем фактичного розташування останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2014 між відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №П/В-1440 ВЧДЗ. За цим Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось виконати на свій ризик власними силами та засобами із свого матеріалу капітальний ремонт кран-балки в/п 2т рег. №0465 ДЕТЦ ПЗ інв. №054118, крана козлового в/п 5т рег. №32884 інв. №054161, естакади кран-балки в/п 5т рег. №0880 ДЕТЦ інв. №054141 ПЗ, а « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося прийняти і оплатити роботу.

Станом на 27.02.2015 вказані послуги сплачені у повному обсязі на загальну суму 635 108 грн. 66 коп. (виписки по рахунку № НОМЕР_1 на суму 15 841 грн. 34 коп. від 25.12.2014, 100 000 грн. від 23.12.2014, 100 000 грн. від 22.01.2015, 30 000 грн. від 05.02.2015, 150 000 грн. від 06.02.2015, 150 000 грн. від 09.02.2015, 50 000 грн. від 10.02.2015, 39 267 грн. 32 коп. від 27.02.2015).

Акти приймання виконаних робіт між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано: 23.12.2014 - №1 форми №КБ-2в щодо капітального ремонту крану козлового в/п 5т на загальну суму 115 841 грн. 34 коп., 30.12.2014 - №2 щодо капітального ремонту кран-балки в/п 2т на загальну суму 205 760 грн. 85 коп., 30.12.2014 - №3 щодо капітального ремонту естакади кран-балки в/п 5т на загальну суму 313 506 грн. 47 коп.

Згідно повідомлення Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що сектором ДСБЕЗ отримано оперативну інформацію щодо порушення умов виконання договору на проведення капітального ремонту кран-балки, крана козлового, естакади кран-балки між «Вагонне депо Основа» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який укладено в листопаді 2014 року зі строком виконання до 31.12.2014.

При перевірці вищевказаної оперативної інформації встановлено наявність істотних порушень вимог законодавства при виконанні умов договору в діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Візуальним оглядом кран-балки в/п 2т та естакади кран-балки в/п 5т, встановлено, що роботи по капітальному ремонту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проведені в повному обсязі, в той же час керівництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №2 та №3 від 30.12.2014, що підтверджує приймання виконаних робіт по Договору в повному обсязі та їх оплату на загальну суму 519 267 грн. 32 коп.

Вищевказані Акти приймання виконаних робіт з боку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписані начальником депо.

Відповідно до п. 5.2 Положення про « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальник має право на підставі довіреності начальника залізниці укладати договори, розпоряджатися в установленому порядку майном та коштами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідає за збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей депо, несе персональну відповідальність за техніко-економічне обґрунтування доцільності придбання та правильність визначення цін на роботи та за використання коштів і майна.

Крім того, п. 3.2 вищевказаного положення майно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є складовою частиною Залізниці, яке закріплене за Залізницею на праві господарського відання, є державною власністю та використовується « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення господарської діяльності.

Висновком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.01.2015 за результатом обстеження технічного стану металевого крану естакада під кран мостового типу, вантажопідйомністю 5,0т встановлено, що технічний стан вказаної металевої конструкції являється аварійним та підлягає виведенню з експлуатації.

Крім того, висновками експертиз Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »від 28.09.2015 за результатами експертного обстеження крана мостового опорного однобалкового вантажопідіймальністю 2,0т та козлового контейнерного крана електричного вантажопідіймальністю 5,0т встановлено, що з урахуванням технічного стану останні не можуть бути допущені до подальшої експлуатації та перебувають в аварійному стані.

Таким чином, попередня сума встановлених збитків становить 519 267 грн. 32 коп.

28.07.2015 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 слідчим вилучено системний блок службового комп`ютера, який перебував у користуванні юристконсульта відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

17.08.2015 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №8344 від 02.11.2015 встановлено, що 04.02.2015 на ім`я начальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від головного інженера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 складена доповідна про виконання умов договору П/В-1440 ВЧД3 від 24.11.2014, в якій зазначено, що кошторисником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка складала дефектні акти, акти форми КБ-2в на виконання умов вищезазначеного договору являється ОСОБА_4 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , який зареєстровано в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

15.02.2016 оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_9 в порядку ст. 36 КПК України надано доручення встановити адресу за якою ОСОБА_4 , кошторисник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснює діяльність щодо складання актів прийому виконаних робіт форми КБ-2в, дефектні акти, кошторисну документацію.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено місце здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , яка одночасно є директором туристичного агенства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначив, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення важливих обставин проведення капітального ремонту кран-балки, крана козлового, естакади кран-балки ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оцінки виконаних робіт по договору №П/В-1440 ВЧДЗ від 24.11.2014, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні кошторисника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , за місцем здійснення підприємницької діяльності останньої, а саме: АДРЕСА_1 .

Інформація, що міститься у вищевказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, що міститься у вищевказаних документах.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати посадовими особами виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » держаних коштів у особливо великих розмірах при укладенні договору на проведення капітального ремонту кран-балки, крана козлового, естакади кран-балки.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що прокурор просить тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні ОСОБА_7 , яка є кошторисником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складала дефектні атів, акти форми КБ-2в на виконання умов договору П/В-1440 ВЧДЗ від 24.12.2014, укладеного між Вагонним депо « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка одночасно є директором туристичного агенства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснює свою діяльність за місцем фактичного розташування останнього: АДРЕСА_1 , проте з клопотання не вбачається, що відносно ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом підроблення вищевказаних актів, не наведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести факти, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучення компьютерної техніки та інших носіїв електронної інформації, що знаходяться у володінні ОСОБА_8 , буде перешкоджати вчиненню нею підприємницької діяльності, оскільки вона є одночасно директором туристичного агенства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснює свою діяльність в якості кошторисника за місцемрозташування останнього.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи прокурора, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя