Справа № 464/3416/16-к
пр.№ 1-кп/464/190/16
У Х В А Л А
про продовження строків застосування запобіжних заходів
30.05.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 - ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строків дії процесуальних обов`язків для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , я також продовження строків їхнього відсторонення від посади в Управлінні патрульної поліції м.Львова на 2 місяці, оскільки термін таких запобіжних заходів доходять кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченим були обрані відповідні запобіжний заходи, на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судову засіданні жодних заперечень щодо продовження строків застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не висловили, проте заперечили про продовження строків їхнього відсторонення від посади в Управлінні патрульної поліції м.Львова та відповідно клопочуть про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді згаданого відсторонення від посади, оскільки робота в патрульній поліції є єдиним джерелом його доходу, а відтак відсутні засоби для нормального існування, життя та можливості влаштуватись на іншу роботу, не будучи звільненим з посади інспектора патрульної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судову засіданні також не заперечили щодо продовження строків застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та водночас заперечили щодо продовження строків їхнього відсторонення від посади в Управлінні патрульної поліції м.Львова; також клопочуть про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді згаданого відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_5 є єдиним утримувачем своєї сім`ї, оскільки його дружина в даний момент перебуває в стані вагітності та відповідно не працює, а робота в патрульній поліції є єдиним джерелом його доходу, який дасть можливість забезпечити нормальне існування його сім`ї; при цьому позбавлений можливості влаштуватись на іншу роботу, не будучи звільненим з посади інспектора патрульної поліції.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження обвинуваченим строків застосування запобіжних заходів, а щодо клопотання обвинувачених про скасування їхнього відсторонення від посади повністю заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, суд звертає увагу на те, що останній обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, схиляти їх зміни даних ними показань, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час покладення на обвинуваченого передбачених законом процесуальних обов`язків на даний час не зменшилися, що виправдовує застосування таких до обвинуваченого, а відтак, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк покладених обов`язків.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, суд звертає увагу на те, що останній обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, схиляти їх зміни даних ними показань, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час покладення на обвинуваченого передбачених законом процесуальних обов`язків на даний час не зменшилися, що виправдовує застосування таких до обвинуваченого, а відтак, обвинуваченому ОСОБА_5 також слід продовжити строк покладених обов`язків.

Крім того, задоволенню підлягає клопотання прокурора про продовження строків відсторонення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від посади в Управлінні патрульної поліції м.Львова на 2 місяці з огляду на наступне.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 цього Кодексу.

Відповідно до ст.156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За змістом ч.2 ст.158 КПК України, прокурор, з метою продовження строку відсторонення особи від посади, повинен довести, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строків відсторонення підозрюваних від посади, враховується наявність обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України, вчинення правопорушення пов`язаного із виконанням службових обов`язків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на посаді можуть знищити, сховати предмети, засоби та інші докази вчинення злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, виконуючи службові обов`язки інспекторів патрульної поліції м.Львова обвинувачені можуть впливати на працівників патрульної поліції, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які можуть підлягати виклику для давання показань; користаючи службовим становищем намагатись вплинути на інших свідків (осіб) кримінального правопорушення, тощо. Зважаючи на те, що усі вищевказані обставини, які стали підставою для відсторонення, на той час - підозрюваних від посади, не змінились та продовжують існувати на даний час, іншими способами забезпечити досягнення цілей, заради яких було відсторонено обвинувачених від посади, протягом дії попередньої ухвали, не дається можливим, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити та продовжити термін відсторонення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від посади інспекторів в Управлінні патрульної поліції м.Львова строком на два місяці.

Задоволення клопотань прокурора про продовження строків застосування раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді відсторонення від посади виключає можливість задоволення відповідних клопотань самих обвинувачених та їх захисників про скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 131-132, 154-158, 176-179, 193-194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжних заходів до обвинувачених задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на термін - два місяці, тобто до 30 липня 2016 року, строк дії процесуальних обов`язків: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , на термін - два місяці, тобто до 30 липня 2016 року, строк дії процесуальних обов`язків: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк відсторонення обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інспекторів в Управлінні патрульної поліції м.Львова продовжити на два місяці, тобто до 30 липня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: