28.03.2016 ЄУН №337/1097/16-к
Провадження №1-кс/337/178/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення огляду за кримінальним провадженням №0000859 від 21 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ
28 березня 2016 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просила винести ухвалу про проведення огляду жила квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтвердити законність дій працівників поліції, а саме проведення огляду вказаної квартири, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які були здобуті злочинним шляхом та можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та речі, які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20 березня 2016 року приблизно о 22:10 годині невідома особа біля під`їзду №5 будинку №17 по вул. Рубана в м. Запоріжжя здійснила напад на ОСОБА_6 , поєднаний із погрозою насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, та відкрито заволоділа майном останньої.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 21 березня 2016 року під №0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Крім того, 27 березня 2016 року приблизно о 05:20 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, знаходячись біля будинку №30-В по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, наніс ОСОБА_8 , один удар рукою в області обличчя і один удар в область спини потерпілої, та відкрито заволодів її майном. Таким чином потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на носі, верхній губі, скол зубу верхньої щелипи, та матеріальна шкода на загальну суму 3300 гривень.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 27 березня 2016 року під №0000941, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

27 березня 2016 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , був затриманий.

Постановою прокурора від 27 березня 2016 року кримінальні провадження №0000859 та №0000941 об`єднані в одне провадження під №0000859.

27 березня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Також в ході досудового розслідування 27 березня 2016 року із 10:00 години по 11:00 годину слідчим Хортицького ВП ОСОБА_9 , на підставі добровільної письмової згоди власниці приміщення, був проведений огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей.

Потерпіла ОСОБА_6 впізнала частину з вилучений речей, як належних їй, відкрито викрадених в неї невідомою особою 20 березня 2016 року. Також потерпіла ОСОБА_6 вказала на металевий іграшковий пістолет, як на предмет, який їй погрожував невідомий чоловік при пограбуванні.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 233 КПК України передбачає три можливості проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (в тому числі і проведення обшуку/огляду):
за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням;
на підставі ухвали слідчого судді;
у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
У клопотанні слідчого не зазначені обставини, що підтверджують існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому, суд не вбачає підстав, для надання дозволу на проведення вказаного огляду (обшуку).

Однак при цьому, огляд/обшук квартири АДРЕСА_1 було проведено на підставі добровільної письмової згоди власниці квартири ОСОБА_5 , що прямо передбачено, і дозволено частиною 1 статті 233 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі ст. 233, не вказує на необхідність після проведення огляду (обшуку) на підставі добровільної згоди власника житла, звернення до суду з відповідним клопотанням. Така процедура застосовується лише у випадках, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які у справі встановлені не були.

Зважаючи на викладене, оскільки огляд/обшук квартири АДРЕСА_1 було проведено відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, на підставі згоди власниці квартири, у справі відсутні підстави для надання дозволу на проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 233, 234, 235, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення огляду за кримінальним провадженням №0000859 від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1