overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/992/16
Справа № 356/1381/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 липняя 2016 року об 11 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/706/16-к
Провадження № 1-кп/364/42/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/42/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/42/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/42/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 30.06.2016 року на 08:45 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6485/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/901/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 21.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

18.05.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

02.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15.06.2016 року потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений та захисник відносяться до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником, обвинуваченим та потерпілою, тобто особами, які відповідно до вимог п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг захисника, обвинуваченого, потерпілої та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 30.06.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-359/11
Провадження № 4-359/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 15 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 15 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги на постанову про порушення кримінальної справи, з доданими до неї матеріалами, вважаю достатнім обгрунтуванням скаржником порушення його прав та інтересів та можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 236-8, 273 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 15 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2011 року 15-00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Зобов'язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, надати до початку судового засідання матеріли, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, оформлені з дотриманням вимог, встановлених ч. 6 ст. 236-8 КПК України.

Копію постанови направити скаржнику, захиснику, прокурору та слідчому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 540/705/16-к
Провадження № 1-кп/540/76/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 00000144 від 16.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечувала. Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України о 14.00 год. 05.07.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 та інспектора ОСОБА_4 , розглянувши подання Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня, працює, одружений, Оржицьким районним судом Полтавської області 05.06.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 05.06.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних правопорушень та злочинів не вчиняв.

Прокурор вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Засуджений прохав звільнити від покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року за ст. 336 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
справа №562/2709/15-к
У Х В А Л А
22.06.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000384 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за ч.1 ст.187 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, просить підготовче засідання провести без її участі та просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор також просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 30 хвилин 01 липня 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5171/16-к
У Х В А Л А

21 червня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, так як він перебуває в СІЗО м. Черкаси.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси 23.06.2016 о 14.15 год.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000469 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг Німеччина, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення згідно п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Згідно положень ст. 477 КПК України кримінальні правовпорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був обраний до ОСОБА_4 - необхідно скасувати.
Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був обраний до ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази по справі: електродриль марки «Протон» та болгарку (кутову шліфову машину) марки «Ростех» передані потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6556/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 18 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури м. Києва та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: