Справа № 713/187/16-к
Провадження №1-кп/713/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 02.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 жовтня 2015 року біля 23 год.15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття алкогольних напоїв разом з своїми односельчанами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відбувалося в житловому будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої суперечки, схопив ОСОБА_7 лівою рукою за одежу та наніс йому не менше п`яти ударів в область голови та обличчя, після чого зіштовхнув ОСОБА_7 з стільця на підлогу на наніс йому ще біля чотирьох ударів ногами в область грудної клітки та голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми у правій параорбітальній ділянці, у лівій параорбітальній ділянці з переходом на ділянку скроні; синців у лобній ділянці голови дещо справа, в проекції кута нижньої щелепи справа, в ділянці носо-губної складки, в проекції тіла грудини, по середньо ключичній лінії зліва на рівні 5-6 ребер, по передньопідпаховій лінії справа на рівні 8, 9 ребер; саден у правій скроневій ділянці, у правій параорбітальній ділянці з переходом на нижню повіку, на 3 см. нижче від попереднього, на спинці носу, у лівій надбрівній ділянці, на верхній повіці лівого ока, на перехідній каймі верхньої губи, на підборідді дещо справа, в проекції кута нижньої щелепи зліва; рани у правій тім`яній ділянці, на підборідді по центру, які згідно висновку судово-медичної експертизи виникли незадовго до моменту настання смерті від неодноразової дії твердих тупих предметів або при ударах об такі і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, злами ребер 5, 6, 7, 8 справа по передньопідпаховій лінії, зліва 5, 6, 7, 8 по середньопідпаховій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих, твердих предметів або від ударів об такі і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Крім того, крововилив у м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лівій тім`яно-скроневій ділянці, а також в потиличній ділянці; крововилив під м`яку мозкову оболонку; забій речовини головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 01 жовтня 2015 року біля 23 години він зайшов в будинок ОСОБА_8 , що в с.Черешенька Вижницького району, де в той час був ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які вживали алкогольні напої. Він підсів до них і разом вони випили приблизно півпляшки горілки. Далі він дав ОСОБА_10 гроші в сумі 30 грн. і ОСОБА_9 приніс ще одну пляшку, з якої вони втрьох випили приблизно половину. Під час розмови ОСОБА_11 згадав його батька і сказав, що батько повісився через нього. Це його дуже розізлило і він наніс 4-5 ударів кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав. Далі він наніс ОСОБА_11 ще 3 4 удари ногами в область грудей і останній втратив свідомість. Після цього він підняв потерпілого і поклав на ліжко і пішов з хати.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 02 жовтня 2015 року дізнався, що батька знайшли в квартирі ОСОБА_8 мертвим. З слів ОСОБА_9 йому стало відомо, що смерть батька настала внаслідок його побиття обвинуваченим ОСОБА_5 . Він бачив померлого батька, його голова була побита, в гематомах та крові.

Допитаний в судовому засіданні в присутності батька ОСОБА_13 свідок ОСОБА_6 пояснив, що ввечері 01 жовтня 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_14 і вони випили з ним бутилку горілки. Далі прийшов ОСОБА_5 і вони пили втрьох. ОСОБА_5 дав йому гроші і відправив ще за однією пляшкою. ОСОБА_11 не ображав ОСОБА_15 ОСОБА_16 почав бити ОСОБА_17 кулаком в голову і по тілу в груди. В цей час ОСОБА_11 сидів на табуретці і від удару в обличчя впав з стільця. Потім ОСОБА_5 бив ОСОБА_11 до підлоги, схопивши за волосся ОСОБА_11 захлинався. При цьому ОСОБА_5 казав, чого ще не здихаєш. Далі ОСОБА_16 притягнув ОСОБА_17 до ліжка, коли той був мертвий. На ліжко не клав. Потім ОСОБА_5 пішов на двір, знову зайшов, випив трохи горілки і накрив голову ОСОБА_11 жакетом. Кров від побиття була на підлозі, табуретці, стінах, дверях, і він її витирав.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що проводив огляд місця події. Під час огляду помітили, що хтось наводив порядок, були затерті сліди крові, ганчірка була в коридорі. При огляді місця події власник будинку ОСОБА_9 пояснив, що проводив прибирання. Труп знаходився біля вікна.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що був понятим при ОМП, де бачив багато крові. Труп ОСОБА_17 знаходився біля ліжка. Все лице потерпілого було в крові. На ліжку крові не було. Він особисто читав протокол і бачив як вилучені речі упаковувалися. При цьому також понятою була ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 02 жовтня 2015 року, виїжджав на місце пригоди в господарство ОСОБА_6 в с.Черешенька Вижницького району. Труп потерпілого ОСОБА_7 знаходився біля вікна, на спині. Голова трупа була накрита.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що труп знаходився біля вікна, між ліжком і столом. При огляді трупа виявлено рани на голові в скроневій ділянці.

З висновку дактилоскопічної експертизи №61 від 16.01.2016 року вбачається, що один з слідів пальців, що був виявлений та вилучений з зовнішньої сторони вхідних дверей, під час проведення ОМП в будинку проживання ОСОБА_6 , залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 .

Як видно з протоколу огляду місця пригоди, що проводився 02.10.2015 року в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 , під час проведення вказаного огляду було вилучено одяг та взуття останнього, а саме: кросівки чорно-жовтого кольору, куртку шкіряну коричневого кольору, джинсові брюки синього кольору.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №2069, кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров гр.. ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В плямах бурого кольору на парі чоловічих кросівок знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_5 або ОСОБА_7 .

З висновку судово-імунологічної експертизи №2109 вбачається, що в плямах бурого кольору на джинсових штанах знайдена кров людини та виявлено антигенН, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_5 або ОСОБА_7 .

З висновку судово-медичної експертизи №160 ОСОБА_5 від 02.10.2015 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1989 року народження, видимих ознак тілесних ушкоджень не виявлено.

З висновку комісійної судово-медичної експертизи №069 вбачається, що на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 , даних первинної та додаткової судово-медичних експертиз тіла підекспертного, відомих обставин справи та у відповідності з наявним питанням, експерти прийшли до висновку, що:

1. На тілі ОСОБА_7 були наявні нижче наведенні ушкодження:

- гематома ділянки правої очниці з саднами на фоні;

- гематома ділянки лівої очниці та лобово-скроневої ділянки зліва з саднами на повіках;

- синець лобової ділянки по центру та справа;

- синець в ділянці кута нижньої щелепи справа;

- синець в проекції носо-губної складки справа;

- синець в проекції тіла грудини;

- синець по середньо-ключичній лінії зліва в проекції 5-6 ребер;

- синець по передньо-підпаховій лінії справа в проекції 8-9 ребер;

- садно правої скроневої ділянки;

- садно перехідної кайми верхньої губи;

- садно кута нижньої щелепи зліва;

- забійно-розсічена рана правої тім`яної ділянки;

- забійно розсічення рана підборіддя по центру;

- крововиливи у м`які покриви волосяної частини голови з внутрішньої поверхні в тім`яно-скроневій ділянці зліва, потиличні ділянці;

- субарахноїдальні крововиливи в проекції потиличних доль з переходом на мозочок, в проекції лобової долі зліва;

- внутрішньо-мозковий осередок забою головного мозку в тім`яній ділянці зліва;

- злами 5, 6, 7, 8 ребер по передньо-підпаховій лінії справа, злами 5, 6, 7, 8 ребер посередньо-підпаховій лінії зліва з ознаками стискання по внутрішніх кісткових платівках (ознака прикладання сила на відділі від місць зламів).

2. Зазначені у п.1 дійсних «Підсумків» виникли за відносно короткий проміжок часу, одне слід за іншим, внаслідок не менш ніж дев`яти травмуючих дій твердих тупих предметів чи від співударяння з такими, могли виникнути в терміни та за обставин, що зазначенні вище, в своєму комплексі перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

3. Приймаючи до уваги характеристики та локалізацію зовнішніх ушкоджень, локалізованих в волосяній ділянці голови та ділянці обличчя, внутрішніх ушкоджень м`яких тканин волосяної частини голови, ушкоджень мозкових оболонок та речовини головного мозку, з відповідним визначенням вектору сили, внаслідок дії якої виникли ці ушкодження (незначно знизу догори, спереду - назад, та зліва направо), комісія експертів приходить до висновку, що місцем прикладання травмуючої сили стала очнице-лобово-скронева ділянка голови зліва, з огляду на що, ушкодження у вигляді гематоми та саден зазначеної ділянки, крововиливи у м`які покриви голови з внутрішньої поверхні цієї проекції, супутні субарахноїдальні крововиливи, внутрішньо- мозковий осередок забою головного мозку в тім`яній ділянці - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» і перебувають у безпосередньо причинному зв`язку з фактом настання смерті. Розмежування цих ушкоджень за ступенями тяжкості не є ні можливим, ні доцільним з огляду на те, що всі вони виникли внаслідок однієї травмуючої дії і є проявом одного травмапатологічного процесу. Слід зазначити, що наведені в даному пункті Підсумків ушкодження могли виникнути і від однієї травмуючої дії твердого тупого предмета з силою, достатньою для її виникнення.

4. Зазначені у п.1 дійсних «Підсумків» ушкодження у вигляді синців лобової ділянки, ділянки носо-губної складки, кута нижньої щелепи, саден перехідної кайми верхньої губи та скроневої ділянки справа і кута нижньої щелепи зліва - як кожне зокрема, так і всі у сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді забійних ран та ділянки підборіддя як кожне зокрема, так і всі у сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які зазвичай призводять до короткочасного розладу здоров`я; ушкодження у вигляді синців грудної клітки та двобічних зламів ребер відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості як такі, що призводять до тривалого розладу здоров`я. Розмежування даних ушкоджень за ступенями тяжкості не є ні доцільним, ні можливим, з огляду на те, що всі вони виникли внаслідок однієї травмуючої дії і є проявами одного травмапатологічного процесу. Ушкодження у вигляді крововиливів у м`які покриви волосяної частини голови внутрішньої поверхні, субарахноїдальних крововиливів потиличних ділянок головного мозку та мозочка не можуть бути кваліфіковані за ступенями тяжкості з огляду на те, що ступінь тяжкості подібних ушкоджень може бути визначений лише за наявності клінічної картини.

5. Смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми та забою речовини головного мозку.

6. При проведенні дійсної експертизи комісією експертів не отримано даних, які б дозволили визначити точний проміжок часу, який пройшов з моменту виникнення всіх ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_7 до моменту настання його смерті, однак, враховуючи характер реактивних змін в ділянках виявлених ушкоджень, виявлених як візуально, так і гістологічно слід визначити, що після спричинення ушкоджень смерть гр. ОСОБА_7 настала через незначний проміжок часу, який може обмежуватися десятками хвилин - декількома годинами.

7. Приймаючи до уваги локалізацію ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_7 (всі вони крім ділянки потилиці розташовані на передній поверхні тіла) комісія експертів вважає, що в момент отримання ушкоджень підекспертний був обернений передньою поверхнею тіла до передньої поверхні тіла нападалого.

8. При проведенні дійсної експертизи не отримано даних, які б дозволили встановити характерологічні особливості (параметричні, та ін.) травмуючих агентів, внаслідок дії яких виникли ушкодження на тілі підекспертного ОСОБА_7 , тобто, не є можливим встановити, від дії якого саме предмета (предметів) виникли зазначені ушкодження, що однак, не виключає можливості їх виникнення внаслідок травмування підекспертного шляхом нанесення ударів частинами тіла людини (руками, ногами, взутими в тверде взуття). Приймаючи до уваги анатомічну та топічну будову травмованих ділянок голови, локалізацію та особливості ушкоджень даної ділянки комісія експертів приходить до висновку про невірогідність версій, запропонованих пит.8 Ухвали, в частині уможливлення виникнення ушкодження на тілі ОСОБА_7 в умовах ударяння сторонньою особою голови потерпілого об дерев`яну підлогу або виступаючий поріг дверей.

9. Виявлені на тілі гр. ОСОБА_7 ушкодження у вигляді крововиливів у м`які покриви волосяної частини голови з внутрішньої поверхні, субарахноїдальних крововиливів конвекситальних та базальних поверхонь потиличних доль мозку, всіх поверхонь мозочка є характерними для падіння як з висоти власного зросту навстоячки на площину, так і з іншої висоти (наприклад, сидячи на стільці) з подальшим співударянням із площиною потиличною ділянкою голови. Інші ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 , не є характерними для падіння, незалежно від того чи падіння відбувалося зі статичного стану, чи падінню передувало придання тілу попереднього прискорення шляхом нанесення поштовху, удару.

10. На тілі трупа гр. ОСОБА_7 , не виявлено ушкоджень, які можна було б кваліфікувати як «сліди боротьби чи самозахисту».

11. Як при безпосередньо автопсії, так і при гістологічному дослідженні патматеріалу від трупа гр. ОСОБА_7 не виявлено ознак наявності захворювань або фізичних вад, які могли б перебувати як в безпосередньому, так і в опосередкованому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

12. Комісія експертів не виключає можливості виживання гр. ОСОБА_7 після отримання всіх виявлених на його тілі ушкоджень у разі надання йому невідкладної кваліфікованої спеціалізованої допомоги..

13. Виходячи з викладеного, комісія експертів зазначає, що механізм виникнення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_7 , викладений в показах підозрюваного ОСОБА_5 , не повністю відповідає такому механізму, визначеному експертною комісією при проведенні дійсної експертизи, а саме наявна невідповідність в частині кількості спричиненої ОСОБА_7 травмуючих дій, підозрюваним не вказаний механізм виникнення ушкоджень кісток грудної клітини, які, на думку комісії експертів, є характерними для стискання грудної клітки у передньо-задньому напрямку, що зазвичай виникає при горизонтальному положенні тіла потерпілого (лежачи горілиць) і спричиненні удару в передню поверхню грудної клітини. В контексті надання повної відповіді на п. 14 Ухвали про призначення експертизи, комісія зазначає, що надання оцінки даним, викладеним в підсумках попередніх експертиз, виходить за межі компетенції експертної комісії.

З висновку судово-психіатричної експертизи №27 вбачається, що ОСОБА_5 ознак психічного захворювання на даний час не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, підекспертний ОСОБА_5 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В основу вироку суд ставить чіткі та послідовні покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , які повністю узгоджуються між собою та з дослідженими вище матеріалами кримінального провадження, а невизнання вини в повному обсязі обвинуваченим суд вважає обраною ним лінією захисту.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Стосовно особи, то ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання, в силу вимог ст.89 КК України, раніше несудимий, однак, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України та ст.125 ч.1 КК України, що свідчить про його стійку направленість на вчинення насильницьких злочинів, на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога зареєстрований з 15.04.2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, який передбачений санкцією ст. 121 ч.2 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст..121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вираховувати з 02 жовтня 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року до моменту вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи по справі в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. - на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 2330» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; куртку, кросівки та джинсові брюки, вилучені у ОСОБА_5 що знаходяться на зберіганні в камері схову Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

Зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , змив крові з порогу вхідних дверей будинку ОСОБА_6 , змив крові з підлоги кімнати №3 будинку ОСОБА_6 , змив крові з коврового покриття кімнати №4 будинку ОСОБА_6 , змив крові з табуретки, що в кімнаті №4 будинку ОСОБА_6 , змиви з обох рук трупа ОСОБА_7 , два тампони з зразками крові ОСОБА_5 , зразки волосся трупа ОСОБА_7 , волосину, вилучену з фрагмента деревини, ганчірку з слідами крові з кімнати №4, ганчірку з слідами крові з кімнати №1, дерев`яний табурет з будинку ОСОБА_6 , уламок деревини з будинку ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1