справа № 563/1000/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 19 липня 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 липня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в момент її перебування в житловому будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «Нокіа Х-1» чорного кольору, вартістю 300 грн., із вмістом сім-карти марки «Київстар», вартістю 25 грн. та зарядний пристрій до вищевказаного телефону, вартістю 50 грн. ОСОБА_5 самостійно викрала вказане майно та вподальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показала, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що до обвинуваченої ОСОБА_5 має претензії матеріального характеру, оскільки жодних коштів за телефон йому відшкодовано не було, міру покарання просить обвинуваченій ОСОБА_5 обрати на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що таємно викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Х-1» під час досудового слідства не повернутий потерпілому.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем проживання, оскільки веде аморальний спосіб життя, але обвинувачена раніше не судима, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченій, враховуючи думку прокурора, суд враховує за необхідне та достатнє застосувати до неї покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят годин).
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: зарядний пристрій від телефону марки "Нокіа Х-1" чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити в його власності.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят годин).
Речовий доказ: зарядний пристрій від телефону марки "Нокіа" чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити в його власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1