Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/638/16-к
Провадження № 1-кп/506/76/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 рокусмт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 04.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей немає, раніше не судимого
-обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року до суду з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
20.10.2016 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 цього кодексу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців, обґрунтувавши заявлене клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розгляд даного питання залишили на розсуд суду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою у зв`язку з чим прокурором підчас підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те що те що він є громадянином іншої держави, на території України не має постійного місця проживання, роботи та навчання, Окрім того, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИЛВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 04.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, у відкритому судовому засіданніна 02 листопада 2016 року о 9 годині 30 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.
Повідомити прокурора прокуратури Одеської області, викликати у судове засідання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1