Провадження №1-кс/127/5387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 10.12.2015, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, вимагали у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у вигляді боргу на суму 307 тисяч гривень та неіснуючих відсотків від зазначеного боргу у розмірі 193 тисяч гривень, на загальну суму 20 тисяч доларів США в еквіваленті іноземної валюти, за наступних обставин.
14.06.2016, до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області із заявою звернувся громадянин України ОСОБА_7 про вимагання у нього групою осіб грошових коштів у сумі 4500 доларів США, які при цьому погрожують застосуванням насильства щодо нього та його близьких родичів у разі не сплати вищевказаної суми грошових коштів.
У ході розслідування також встановлено, що 18.05.2016, біля Західного автовокзалу у м. Вінниці, потерпілого ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та примусили сісти в автомобіль марки «Lexus RX» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 . Перебуваючи в автомобілі із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній сказав потерпілому ОСОБА_7 , що вони забирають його автомобіль марки «Peugeot Boxer» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , як заставу у зобов`язанні сплатити решту суми грошей, яку вони вимагають. При цьому, жодних зобов`язань у потерпілого перед ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не існувало.
Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 забрав у потерпілого ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобіля, після чого всі разом проїхали до будинку, у якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , біля якого стояв зазначений автомобіль «Peugeot Boxer». В подальшому, за вказівкою та під контролем ОСОБА_4 , в супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказаний автомобіль був перевезений на територію станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою, забрали у потерпілого ОСОБА_7 ключі від автомобіля, та вимагали передати 3000 доларів США, що згідно встановленого НБУ на 18.05.2016 офіційного курсу долара США 25,27 грн. складало 75810,0грн., як умову повернення автомобіля.
Також встановлено, що територія станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яка в тому числі є місцем вчинення злочину, обладнана зовнішніми камерами відео спостереження, за допомогою яких може бути зафіксована інформація щодо факту вчинення вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів, в тому числі незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого автомобілем марки «Peugeot Boxer» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, у власності даного СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути документи щодо підстав перебування вищевказаного автомобіля на його території (заявки на проведення ремонтних робіт, акти виконаних робіт, квитанції тощо).

Встановлено, що власником СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , який перебуває в дружніх відносинах із підозрюваним ОСОБА_6 , а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної інформації.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищевказана інформація знаходиться у володінні станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути отримана органами досудового розслідування в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також має значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про тимчасовий доступ дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до автомобіля може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації з камер відеоспостереження за період з 01.05.2016 до 12.07.2016 та документів щодо підстав перебування автомобіля марки «Peugeot Boxer» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 на території СТО (заявки на проведення ремонтних робіт, акти виконаних робіт, квитанції тощо), а також зобов`язати директора СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надати можливість виготовити копії вказаної інформації на електронних носіях та вилучити оригінали вищевказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: