overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 25.02.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно заявника за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 25.02.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно заявника за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

Скаржник вважає постанову про порушення кримінальної справи незаконною, а порушення кримінальної справи безпідставним і протиправним, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження по даній скарзі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 25.02.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно заявника за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2011 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Харківської області.

Направити до суду в строк до 21 березня 2011 року матеріали, котрі стали підставою для скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом одержання хабара начальником РЕМЗО №3 КП ЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_2 від 25.02.2011 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України :
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, так як не має ні яких підстав не з`являтися до суду.
В судовому засіданні встановлено що, ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого в подальшому неодноразово було продовжено рішенням колегій суддів.
Колегія суддів заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним залишити без змін міру запобіжного заходу у вигляді утримання ОСОБА_7 під вартою, заслухавши захисника обвинуваченого, та обвинуваченого які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 не може бути змінений, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я громадян, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, з метою попередження можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 201, 350, 369-372 КПК України колегія суддів:
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який відмовити у повному обсязі.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_8
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 21 квітня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3271ск16
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 22 квітня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ький ОСОБА_3
154/1157/16
1-кп/154/157/16
УХВАЛА
26 квітня 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 15 год 00 хв 28 квітня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1552/16-к
Провадження № 1-кп/159/108/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та угоду про примирення з потерпілим, що надійшли з Ковельської місцевої прокуратури, за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику адвокату ОСОБА_5 вручено копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, копію угоди про примирення. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та угоди про примирення з потерпілим на 09 год.15 хвилин 06 травня 2016 рокуу приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 274/4101/15-к
провадження № 1-кп/0274/121/16
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
22.04.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики в судове засідання не з"являється. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 314, 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червоноармійському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/2233/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0006723 від 21.12.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 лютого 2016 року надійшов затверджений 08.02.2016 року прокурором прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0006723 від 21.12.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин в залі 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2362/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирської ВК ( №4) ОСОБА_5 , -
Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про проведення вищезазначеного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК № 4, просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 вимог ст. 81 КК України, яке призначено на 17 годину 00 хвилин 19.04.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м. Житомира та Житомирською ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області.
Адміністрації Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/193/16-к
Провадження № 1-кп/165/46/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
22 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
28 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 26 квітня 2016 року на 16:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника сектору ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та служби у справах дітей Нововолинського міськвиконкому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/673/16
Справа № 356/769/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.02.2013 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 24.05.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 18.02.2013 року по 24.05.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Макарівського районного суду Київської області від 23.04.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3636/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбутого засудженим покарання зараховано строк попереднього ув?язнення з 04.10.2014 року по 09.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання - 04.10.2014 року.

Кінець строку покарання - 28.01.2018 року.

23.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої ним частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.

В судове засідання засудженого не доставлено. У своїй письмовій заяві останній просить розглянути клопотання без його участі.

Суд, заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 20.04.2016 року ОСОБА_5 відбув 2 роки 2 місяці 21 день, що становить більше 1/2 строку покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 1 рік 9 місяців 8 днів.

Відбуваючи призначене судом покарання спочатку в Бердичевській ВК № 70, а з 21.12.2014 року - в Білоцерківській ВК № 35, ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно: працевлаштований, до роботи ставиться добросовісно, дотримується правил внутрішнього розпорядку установи, порушень режиму утримання та безпеки праці не допускає, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, ввзаємовідносини з персоналом установи правомірні та ввічливі, законні вимоги персоналу виконує, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавленя волі, ставиться до них з розумною ініціативою, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має вісім заохочень, незнятих та непогашених в установленому законом порядку стягнень не має.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує заміни невідбутої частиним покарання більш м?яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Замінити невідбуту ОСОБА_6 частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 року

більш м?яким покаранням у виді обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1