У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 071 00 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, про поновлення строків на усунення недоліків апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року засуджені:
- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України, що скасований вироком Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року в частині застосування положень ст. 75 КК України з ухваленням нового вироку, - та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 01 липня 2016 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора залишила без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків апеляційної скарги 07 діб з моменту отримання ним копії ухвали.
Оскільки прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги протягом встановленого судом строку, апеляційна скарга прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 071 00, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 15 липня 2016 року повернута особі, яка її подала.
Прокурор у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 071 00 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, звернувся до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про поновлення строків на усунення недоліків апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло 29 липня 2016 року.
Потерпілий про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також знає про час, дату та місце розгляду провадження.
Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.
Вислухавши пояснення прокурора, яка вважала за можливе поновити прокурору у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 071 00 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, строку на усунення недоліків апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду, колегія суддів дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, приходить до наступних висновків.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КК України, вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року може бути оскаржений, і прокурор у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 071 00 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Дотримані прокурором і строки на подачу апеляційної скарги.
Водночас, ухвалою від 01 липня 2016 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора залишила без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків апеляційної скарги 07 діб з моменту отримання ним копії ухвали.
Оскільки прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги протягом встановленого судом строку, апеляційна скарга прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 071 00, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 15 липня 2016 року повернута особі, яка її подала, на виконання приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Прокурор у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 071 00 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, звернувся до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про поновлення строків на усунення недоліків апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 117 КПК України.
Положеннями ч. 3 ст. 117 КПК України регламентовано, що подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Яким чином дані положення кримінального процесуального закону узгоджуються з клопотанням прокурора про поновлення строків саме на усунення недоліків апеляційної скарги, і яким чином це клопотання може не припинити виконання рішення, і якого саме, оскарженого з пропущеним строком з клопотання прокурора не випливає.
Водночас слід вказати, що ухвала від 15 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги прокурору в касаційному порядку не оскаржена, тобто набрала чинності.
У який процесуальний спосіб колегія суддів повинна розглянути питання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка повернута прокурору за рішенням суду з клопотання не вбачається.

За наведеним клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 071 00 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, про поновлення строків на усунення недоліків апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3