Справа № 308/8347/16-к

У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим всупереч вимогам КПК України досудового розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема не повідомлено і не вручено постанови, прийнятих за її клопотаннями від 11.09.2005 року за №715 від 21.12.2015 року, за №784 від 24.12.2015 року за №№791,792, позбавлено її права реалізувати свої права як потерпілої по кримінальному провадженні, не внесені злочини до ЄРДР, повідомлених нею у клопотанні від 11.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , не зроблено належної оцінки доказів відповідно до достовірності та відповідності норм КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, оцінивши зібрані доказу, приходжу до наступного висновку.
Однак, слідчим суддею встановлено, що відсутні будь які докази в підтвердження того, що зауваження зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.01.2016 року були враховані та виконанні слідчим ОСОБА_4 при винесені оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження від 29.07.2016 року.
У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження,а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини,що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , як потерпіла зверталась до слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 із клопотаннями №792 від 24.12.2015 року, №791 від 24.12.2015 року та від 11 вересня 2015 року.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, як слідує з досліджених судом матеріалів провадження, всупереч вимогам КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, обов`язку доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, слідчим не було вжито всіх необхідних слідчих (розшукових) заходів для встановлення обставин, що мають значення для прийняття законного і неупередженого процесуальногорішення, зокрема: слідчим не було повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду вказаних клопотань та не вручено відповідних постанов за результатами їх розгляду, а також не проведено інших необхідних слідчих дій для прийняття процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 40, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1