Справа № 601/812/16
Провадження № 1-кс/601/199/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у відсутності сторони кримінального провадження юридичної особи у володінні якої знаходяться документи, а саме: представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-за участю старшого слідчого ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що 17.03.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення від голови громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , жителя с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, з якого слідує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зловживання службовим становищем, заволодіти грошовими коштами, призначеними для оплати футбольної атрибутики.

Відомості по даному факту 17.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що в березні 2016 року з метою проведення турніру з міні футболу, організатором якого була ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з ІНФОРМАЦІЯ_6 було закуплено футбольну атрибутику. З метою проведення закупівлі було укладено договір купівлі-продажу між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно заяви ОСОБА_4 вбачається, що він вважає, що під час проведення закупівлі, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи грошовими коштами, призначеними для оплати футбольної атрибутики та наявна невідповідність між видатковою накладною, прайсом цін на продукцію та наявною кількістю закупленого майна.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів платіжних доручень щодо здійснення закупівлі продукції в ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні старший слідчий просить клопотання задоволити, оскільки зазначені документи містять відомості які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1