20.05.2016 Справа № 756/6487/16-к
Унікальний № 756/6487/16-к
Провадження № 1-кп/756/861/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання В.о. начальника СВ 1-ВП Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Гаспра, м. Ялта, Автономної республіки Крим, українцю за національністю, громадянину України, з середньою технічною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимому.
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008354 від. 30.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В повадженні Оболонського районного суду м. Києва клопотання В.о. начальника СВ 1-ВП Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 та клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що 30.08.2015 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні церкви «Релігійна Громада Хіллсонг», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 11-А, де проходило богослужіння. На стільці в приміщенні церкви лежала шкіряна чоловіча сумка чорного кольору, поряд з якою не було власника. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня, в тому ж місці, о 10 годині 32 хвилини, таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі стільця чоловічу сумку чорного кольору, відкрив її та таємно викрав з сумки планшетний комп`ютер марки «Apple iPad 3», вартістю 3 000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_5 разом з таємно викраденим майном, а саме планшетним комп`ютером марки «Apple iPad 3», направився в бік виходу з вищевказаної церкви, таким чином намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події разом з викраденим майном.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 могло бути завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн. 00 коп.
30.08.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.
31.08.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
14.03.2016 року згідно ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008354 від 30.08.2015 року постановою процесуального керівника ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства.
16.05.2016 року згідно ст. 282 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.
19.05.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали було встановлено до 20 травня 2016 року до 14.00 год. До цього часу обвинуваченого не затримано, до суду не доставлено.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.200 КПК Ураїни копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваного не було затримано, а участь його є обов`язковою, бо документів, які б свідчили, що підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук не надано, доказів того, що підозрюваному своєчасно було вручено клопотання про зміну запобіжного заходу слідчому судді не надано, тому це клопотання не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання В.о. начальника СВ 1-ВП Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношені ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1