Справа № 1-кп/679/37/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачена, її захисник та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, просила визнати її цивільним позивачем, а обвинувачену - цивільним відповідачем та розглянути позов разом з даним кримінальним провадженням. Також потерпіла ОСОБА_4 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача.
Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та їх спільного розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви ОСОБА_4 відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено позов до ОСОБА_5 , суд вважає, що вказану потерпілу слід визнати цивільними позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Крім того, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої про накладення арешту на майно обвинуваченої необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи наведене, а також те, що потерпілою не вказано перелік майна, що належить обвинуваченій, не доведено, що ОСОБА_5 може вчинити будь - які дії спрямовані на приховування чи відчуження цього майна, відсутність доказів, які б свідчили про реальну загрозу невиконання вироку суду в разі задоволення цивільного позову, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 58, 61, 62, 128, 170, 171, 173, 314-316, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 05 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення прийняти до розгляду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільними позивачами.
Визнати обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинуваченої - відмовити.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: