overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3091/16-к
Провадження№1-в/751/505/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:

28 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/9399/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/362/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Ухвала 09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та інших,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 та інших, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та інших.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000639 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412,413 цього Кодексу.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку районного суду викладено без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/322/16-к
Провадження № 1-кп/272/48/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року
29 березня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену,представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/27/15
Справа № 279/7026/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання адміністрації Коростенської виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 березня 2015 року засуджений Коростенським міськ районним судом Житомирської області за ст.185ч.2,70ч.4 КК України на 4роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку покарання - 16.04.2012 року. Кінець строку покарання - 16.05.2012 року.

Начальник Коростенської ВК-71 просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Коростенської ВК-71 та засуджений не з`явилися, надали заяви про слухання справи без їх участі. А тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів , без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє подання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3п.г Закону України від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями) «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів є обов`язковим, а також встановлюються обмеження передбачені даним законом.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений саме за вчинення такого злочину, то встановлення адміністративного нагляду при звільненні є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК-71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1(один) рік з наступними обмеженнями:

1. Заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 щодобово;

2.Заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

3. Заборона виїзду в особистих цілях за межі району (міста) без дозволу начальника Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області .

4. Реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/101/16-к
У Х В А Л А
"29" березня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 14.04.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 295/1348/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 367/2029/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/923/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м» яким.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до клопотання, суд дійшов до висновку про те, що засудженому ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 12.12.2017 року Апеляційним судом Київської області за ст. ст. 187 ч. 2 п. 6, п. 12, 304, 70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 03.12.2014 року не відбуту частину 4 роки 3 місяці 6 днів покарання змінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 03.12.2014 року по 26.12.2014 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ст.71 КК України з 10.03.2006 року по 07.08.2008 року
Також, судом встановлено, що засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання в Ірпінському виправному центрі №132, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2016 року змінено не відбуту частину покарання більш м» яким, а саме: громадськими роботами строком 240 (двісті сорок) годин.
Оскільки засудженому ОСОБА_3 судом вже змінено не відбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 (двісті сорок) годин, суд відмовляє у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1272/16-к
Провадження № 1-кп/369/155/16
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 11.02.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.01.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.02.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/84/14-к
Номер провадження 1-кс/376/9/2014
УХВАЛА
"17" січня 2014 р. м. Сквира Київської області
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася, про день та час слухання була повідомлена завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та знятті копій відеофайлів записаних за допомогою стаціонарних відеокамер в приміщені будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 і які зберігаються на мобільному телефоні ОСОБА_5 .
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені відеофайли мають суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних відеоматеріалів та надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ на отримання безпосередньо у власника ОСОБА_5 до відеофайлів записаних за допомогою стаціонарних відеокамер в приміщені будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 і які зберігаються на її особистому мобільному телефоні з можливістю копіювання.
Строк дії ухвали визначити до 17 лютого 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1149/14-к
Номер провадження 1-кс/376/99/2014
УХВАЛА
Іменем України
"19" травня 2014 р. м. Сквира Київської області
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та знятті копій відеофайлів записаних за допомогою стаціонарних відеокамер в приміщені будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 та на прибудинковій території і які зберігаються на комп`ютерному сервері, або на відеореєстраторі.
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені відеофайли мають суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних відеоматеріалів та надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ на отримання безпосередньо у власника, або уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відеофайлів записаних за допомогою стаціонарних відеокамер в приміщені будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 та на прибудинковій території і які зберігаються на комп`ютерному сервері, або на відеореєстраторі за період часу з19 год.30 хв. по 20 год. 00 хв. 14.05.2014 року з можливістю копіювання, або вилучення комп`ютерного сервера/ відео реєстратора.
Строк дії ухвали визначити до 19 червня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1