справа № 588/732/16-к
провадження № 1-кп/588/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лосівка Троетянецького району Сумської області, громадянин України, з середньою - технічною освітою, працюючий трактористом в СВК АФ «Жовтень», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
23.05.2016 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 у ході сварки з громадянином ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних стосунків, наніс останньому одного удару металевим прутом по правому передпліччю та одного удару кулаком правої руки в обличчя, а саме область носу спричинивши тим самим ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синець лоба справа, правої щоки справа, лоба зліва, середньої третини правого передпліччя, садна спинки носа, 1 та 3 пальця правої кисті, передньої поверхні правої та лівої гомілки, що кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за обставин встановлених судом визнав зазначивши, що 23.05.2016 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , він почув як його хтось гукає на вулицю. Вийшовши з будинку він побачив свого сусіда ОСОБА_5 , з яким у нього вже давно виникли неприязні відносини. Після цього у них одразу виник словесний конфлікт у ході якого ОСОБА_5 почав його зачіпати металевим прутом, який тримав у руках. У зв`язку із цим він (обвинувачений) вихопив прут з рук ОСОБА_5 та вдарив його по руці, потім вдарив кулаком в обличчя, а потім вони зчепилися та впали на землю. Далі їх конфлікт припинила його співмешканка.
Допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_5 також вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 23.05.2016 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , у ході сварки наніс йому удари металевим прутом по руці, а також завдав удари в голову та по нозі після чого їх конфлікт припинила співмешканка ОСОБА_4 .
Показання, надані обвинуваченим та потерпілим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин встановлених судом доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у завданні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень обвинувачений вчинив злочин умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою у вчиненні злочину за обставин встановлених судом визнав, раніше не судимий, не одружений, працюючий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

При цьому, як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що злочин ним було вчинено вперше.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

У кримінальному провадженні запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались і підстав для їх застосування суд не вбачає.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1