154/2919/16
1-кп/154/289/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000818 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хмільник, Іршавського району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Старовижівського районного суду від 06.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2016 року звільнений умовно-достроково 02.03.2016 року на невідбутий строк 11 місяців 09 днів;

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення супермаркету «Вопак», що по вулиці Князя Василька, 2 в м. Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав велосипед марки «Centano», вартістю 1550 гривень, котрий належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, дав показання про обставини його вчинення та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, новий злочин вчинив маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість під час умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, характеризується задовільно.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за правилами ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі в сумі 703, 68 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Старовижівського районного суду від 06.12.2013 року та остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 28.10.2016 року до вступу вироку у законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі - велосипед марки «Centano», вартістю 1550 гривень повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 703, 68 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1