Провадження №1-кс/127/4272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00043 85 від 17,06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15. ч. 1 ст. 115 КК України Досудовим слідством встановлено, що слідчим відділенням Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.З СТ.І5, ч.і ст. 115 КК України. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2014 року за № 0004385.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2014 орієнтовно о 23:50 годині ОСОБА_5 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з родиною яких він перебуває у неприязних відносинах.
Розраховуючи на те що вкщеперелічені особи вже сплять в будинку, ОСОБА_10 вважаючи, що за ним не спостерігають сторонні особи та свого домоволодіння, який спільний з дахом родини Добржанських на їх дах, взявши з собою нафтопродукти, які приніс в металевому відрі та полімерній прозорій пляшці ємкістю 6 літрів з надписом на пляшці "Добра Вода", що підтверджується висновком експертизи дослідження нафтопродуктів і пально- мастильних матеріалів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 5 від 17.09.2014, кухонний ніж, саморобний меч, пачку з сірниками та папір.
В подальшому ОСОБА_10 , перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_1 , почав умисно розливати на поверхню даху та димаря нафтопродукти, але ОСОБА_10 був помічений ОСОБА_7 , яка про те, що хтось знаходиться на даху будинку повідомила своєму чоловіку ОСОБА_6 , який одразу ж поліз на дах. В той момент коли ОСОБА_6 вилазив на дах, з метою встановлення особи, яка там перебуває, ОСОБА_10 облив нафтопродуктами ОСОБА_11 .
Перебуваючи на даху ОСОБА_6 розгледів в особі, яка перебувала на даху свого сусіда ОСОБА_12 , який тримав у руках саморобний меч по всій довжині якого з обох сторін є заточка. Не усвідомлюючи того, що у ОСОБА_12 в руках заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень та не маючи можливості цього розгледіти, так як на той час була темна пора доби ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_12 . ОСОБА_10 продовжуючи вчиняти протиправні діяння замахнувшись наніс один удар ОСОБА_6 , який останньому приходився в ділянку верхньої частини тулуба, однак останній відреагував та схопився голіруч за лезо меча. Після чого, ОСОБА_6 упав на шиферне покриття даху опинившись на спині, а ОСОБА_10 в цей момент зайняв положення зверху на ОСОБА_6 сівши йому на тулуб та маючі на меті здійснити вбивство ОСОБА_6 з застосуванням фізичної сили намагався пошкодити ОСОБА_6 життєво важливі органи, а саме тиснучи на меч таким чином, щоб його гостра частина приходила на шию ОСОБА_6 . Однак після деякого натиску з боку ОСОБА_12 на ОСОБА_6 , останній вивільнився та прижав ОСОБА_12 до даху з метою утримання. В подальшому ОСОБА_10 лежачи спиною на даху продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які згідно висновку судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро СМЕ № 997 від 18.06.2014р. могли утворитись від дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В той же період часу ОСОБА_13 забігла до свого домоволодіння та покликала на допомогу ОСОБА_6 свого сина ОСОБА_6 , який в той час спав. Прокинувшись ОСОБА_6 виліз на дах для надання допомоги батькові ОСОБА_6 та почав утримувати ОСОБА_12 спільно з батьком ОСОБА_6 , таким чином, що руки ОСОБА_12 були розтягнуті по сторонам. Ліву руку ОСОБА_12 утримував ОСОБА_6 , а праву в якій знаходився саморобний меч прив`язаний мотузком до зап`ястя ОСОБА_12 його батько ОСОБА_6 .
В подальшому на дах будинку вилізла ОСОБА_7 , яка принесла з собою лопату, якою допомагаючи чоловікові ОСОБА_6 та сину ОСОБА_6 намагалась відібрати у ОСОБА_12 саморобний меч, який був прив`язаний до його руки та яким останній розмахував продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_10 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця
Досудове розслідування в СВ Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області закінчено, про що 25.04.2016 року у порядку ч. 1 ст. 291 КПК України повідомлено адвоката ОСОБА_14 . Відповідно до цієї статті КПК України 25.04.2016 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 276 аркушах. Але адвокат ОСОБА_14 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явився.
Захисникові забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування Однак станом на 31.05.2016, тобто за 28 робочих днів захисник ОСОБА_14 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не приступив, про що він були належним чином повідомлений, шляхом здійснення виклику по телефону та вручення повістки про виклик, що відповідно до положень ч. 1 ст. 135 КПК є способом виклику особи у кримінальної провадженні.
Таким чином захисником підозрюваного ОСОБА_14 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В зв`язку з наведеним, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання, оскільки небажання ОСОБА_14 ознайомитись з матеріалами справи робить неможливим закінчення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність належним чином повідомленого захисника ОСОБА_14 .
Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для встановлення строку для ознайомлення захисника ОСОБА_14 з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим та прокурором в судовому засіданні доведекний факт зволікання захисником ОСОБА_14 під час реалізації свого права на доступ до матеріалів кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Установити строк для ознайомлення захисника ОСОБА_14 з
матеріалами досудового розслідування №0004385 по 24 червня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: