overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6074/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/229/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

та потерпілої ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
вироком Галицького районного суду Львова від 18.12. 2015 року ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років.

На вирок суду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, двічі підряд не з`явився, документів причини своєї неявки суду не представив.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, потерпілу, яка також підтримала клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід у засідання Апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через територіальний орган національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 7 на 17 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу, або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання - письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа №: 671/665/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лонки Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :
17.05.2013 р. вироком Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок порушував, до адміністративної відповідальності притягувався, нового злочину не вчинив. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Засуджений ОСОБА_6 зобов`язався злочинів не вчиняти.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити - звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.05.2013 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 676/2678/16-к
Номер провадження 1-кп/676/287/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 червня 2016 року

Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2208/8548/12
Провадження № 1-о/676/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим склад суду вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише регулятивної її частини.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 459, 466, 467 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2013 року.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 07.06.2016 року.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 199/3977/16-к
УХВАЛА

06.06.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 02
№ 1-кс/207/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року слідчи й суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФАБІА» на дії слідчого СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року надійшла скарга ТОВ «ТД ФАБІА» на дії слідчого СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

02 червня 2016 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ТД ФАБІА» про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФАБІА» на дії слідчого СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФАБІА» на дії слідчого СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3550/16-к
провадження № 1-кп/208/388/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 08.06.2016 року на 13.10 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3378/16-к
Провадження № 1-в/204/1111/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 594 від 05.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає хронічним маячним розладом.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3048/16-к
Провадження № 1-кс/0182/780/2016
У Х В А Л А
07.06.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 від 11.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 40001502, -
в с т а н о в и в :
06 червня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 від 11.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 40001502.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 від 11.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 40001502.
Скаргу призначити до судового розгляду на „09 червня 2016 р. о 15-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3231/16-к
1-кс/214/751/16
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №3, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №3.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 50 хв. 07 червня 2016 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Викликати у судове засідання особу, що подала скаргу, а також прокурора.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 до початку судового засідання надати до суду матеріали щодо розгляду заяв від 30.05.2016 року, подних до прокуратури гр. ОСОБА_2 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/193/602/16
УХВАЛА
про призначення адвоката
6 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1958 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_1 засуджений 15 січня 2009 року судовою колегією судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі; на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/602/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , 1958 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на 13 червня 2016 року о 09:00 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1932/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/496/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2170/15-к
Провадження № 1-в/346/566/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання про заміну не сплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 18 червня 2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений після вступу вищевказаного вироку суду у законну силу визначену судом суму штрафу у добровільному порядку не сплатив, а тому суд ініціював клопотання про заміну штрафу на інше покарання передбачене законом.
Однак під час знаходження справи в суді від ОСОБА_5 поступила квитанція від 25 травня 2016 року, про сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки засудженим добровільно сплачено призначену вироком Коломийського міськрайонного суду суму штрафу, то є всі підстави для відмови у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки засудженим добровільно сплачено штраф у розмірі 850 грн., призначений йому вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року
На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання, про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , в зв`язку із добровільною сплатою призначеної суми штрафу.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1