Справа № 361/689/16-к
Провадження № 1-кп/361/98/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 13.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке ухвалою суду від 10.03.2016 року призначене до судового розгляду.

В обвинувальному акті зазначено, що 6 вересня 2015 року, близько 20 год 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl Аstra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту по вулиці Шевченка, біля будівлі № 15 в місті Бровари Київської області у напрямку до мікрорайону «Зеленна Поляна», зі швидкістю близько 5 кілометрів на годину, під час чого був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України , не переконався, що його рух буде безпечним та своєчасно не вжив заходів, для зменшення швидкості чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на дорозі в напрямку руху автомобіля марки «Ореl Аstra», державний номерний знак НОМЕР_1 на відстані одного метру та намагався зупинити автомобіль для того, щоб переконатися, що водій не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово- медичного експерта № 169 від 02.11.2015, пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та деформації в області правого плечового суглобу, вивих акроміального кінця правої ключиці, які за ознакою тривалості розладу здоров`я, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Своїми діями, які виразились у порушенні п. 2.3 б, п.10.1 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.І ст.286 КК України.
У ході судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України , мотивуючи тим, що обвинувачений примирився з потерпілим..

Потерпілий ОСОБА_5 в суді заявив, що не має до ОСОБА_6 претензій , матеріальна шкода відшкодована і він не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , що не заперечували проти клопотання та просили винести належне процесуальне рішення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, виходячи з наступного.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості.

Ст.46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа примирилась з потерпілим та усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 скористався своїм правом, передбаченим ст..56 КПК України, на примирення з обвинуваченим.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки той допустив порушення вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 проти закриття справи по нереабілітуючій підставі не заперечує , він сплатив витрати, наслідки такого рішення йому та потерпілому роз`яснені.

Оскільки ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст..46 КК України,ст.ст. 284, 314, 369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 13.09.2015 року.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 13.09.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ореl Аstra», державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити в користуванні ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1