Справа № 464/6443/16-к
пр.№ 1-в/464/1093/16
У Х В А Л А
19.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова постановлено ухвалу про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання строком 1 місяць 16 днів на більш м`яке обмеження волі.

Однак, в результаті збою в роботі комп`ютера, при постановленні ухвали судом була допущена описка при зазначенні виду покарання яким замінено невідбуту частину покарання призначену вироком суду, а саме:замість громадські роботи вказано обмеження волі.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали судді.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 82 КК України передбачено, що більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинен перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбув ? строку покарання, режим утримання більшу частину покарання не порушував, до праці ставить сумлінно адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст..82 КК України а саме на громадські роботи.

Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років, натомість як громадські роботи на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більше чотирьох годин на день.

ОСОБА_4 за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року на час розгляду подання в суді, залишилось невідбутими 1 місяць 16 днів, що є меншим від одного року, відтак застосування до засудженого більш м`якого покарання у виді обмеження волі є неможливим, застосуванню підлягає вид покарання громадські роботи, який буде сприяти становленню законослухняної свідомості у засудженого.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти виправлення описки в ухвалі суду, суд прийшов до переконання про виправлення описки в ухвалі від 12 жовтня 2016р., в резолютивній частині ухвали, щодо виду покарання яке слід застосувати до засудженого, замість обмеження волі, змінити на громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .

Вважати вірним наступний виклад першого абзацу резолютивної частини ухвали:

«Подання задоволити. Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання строком 1 місяць 16 днів, більш мяким 120 годинами громадських робот.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1