пр. № 1-кп/759/515/16
ун. № 759/7319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003391 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.04.2016 року Святошинським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 240 год.;
- 18.05.2016 року Святошинським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
встановив:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25.03.2016 року, приблизно о 05 год. 15 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , побачивши, що на столі знаходяться ключі від вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , які він вирішив таємно викрасти з метою подальшого проникнення до приміщення квартири для повторного, таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у іншій кімнаті квартири, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв зі столу ключі від вхідних дверей квартири та сховав їх до кишені свого одягу. Вподальшому обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , після спільного розпивання спиртних напоїв, вийшли з приміщення кв. АДРЕСА_2 , попрощались та направились по своїх справах, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 простежив за ОСОБА_6 та, переконавшись, що його не має в приміщенні квартири, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 25.03.2016 року, приблизно о 18 год., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи раніше викрадені ним ключі від вхідних дверей квартири, незаконно відкрив вхідні двері кв. АДРЕСА_2 та проник до приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_6 , таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: - телевізор марки "LG" flatron CT-21Q41KE сірого кольору, вартістю 1036 грн., пилосос марки "Samsung" SC 4325 бордового кольору, вартістю 2001 грн., ноутбук марки "Acer" TravelMate 8572TG-5453G32 Mikk, вартістю 4960 грн., чорного кольору та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7997 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Крім того, 29.03.2016 року, приблизно о 17 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в під"їзді №1, буд. АДРЕСА_3 ,шляхом застосування насильства , що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, повторно, шляхом ривка, відкрито заволодів двома пакетами із продуктами харчування ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 178 грн. 15 коп.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 29.03.2016 року приблизно о 17 год. 45 хв., проходячи поблизу буд. АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який йшов, тримаючи в руках два пакети з продуктами харчування.
В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, він прослідував за потерпілим ОСОБА_7 , який увійшов до під"їзду №1 вищевказаного будинку, де обвинувачений ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останнього, вчинив сутичку із потерпілим, в ході якої шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, шляхом ривка, відкрито заволодів двома пакетами із продуктами харчування, в яких знаходилось: пляшка води "Моршинська", вартістю 09 грн. 96 коп.; капуста білокачанна, вартістю 07 грн. 07 коп.; рогалик, вартістю 08 грн 74 коп., маккофе "Повна чаша", вартістю 09 грн. 17 коп., соус "Краснодар", вартістю 11 грн. 29 коп., апельсини "Міні", вартістю 11 грн. 91 коп.;цукерки "Південна ніч", вартвстю 24 грн. 47 коп.; сардини з натуральною олією, вартістю 13 грн 54 коп.; шпроти "Ризьке золото", вартістю 25 грн. 34 коп.; молоко "супер селянське, 1,5 %", вартістю 12 грн. 99 коп.; хліб "Кулич Український новий", вартістю 02 грн. 17 коп.; цукерки "Слівкіно", вартістю 20 грн. 83 коп.; йогурт "Живинка" молочний чорниця", вартістю 17 грн. 74 коп.; хліб "царський родинний", вартістю 03 грн. 47 коп., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 178 грн. 15 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 знак, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003391 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання, заявлене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київському СІЗО ДПтСУ в м.Києві та Київській обл., що підтверджується медичною довідкою Київського СІЗО ДПтСУ в м.Києві та Київській обл. від 13.06.2016 року, висновком експерта № 1648 від 14.06.2016 року та постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження від 21.06.2016 року.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження, з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 , до суду не надійшло.
Таким чином, наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003391 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку з його смертю.
Речовий доказ по справі: телевізор марки "LG" flatron CT-21Q41KE сірого кольору, вартістю 1036 грн., повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1