Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2304/16
Справа №711/7549/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаській області що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ФОП ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаській області що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . Свою скаргу мотивує тим, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року, укладеного між нею та ТОВ «Оберіг» вона прийняла в оренду приміщення площею, 223,8 кв.в. за адресою АДРЕСА_1 . В порушення вимог вищевказаного договору орендодавець здійснив відключення приміщення від електропостачання і це призвело при псування продуктів харчування , пошкодження холодильного обладнання та неможливості функціонування закладу громадського харчування. Скаржник з цього приводу звернулася до Черкаського відділення поліції і заява зареєстрована в ЕРДР за № 000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

При ознайомленні з матеріалами вищевказаного кримінального провадження скаржник виявила, що незаконне проникнення 15 червня 2016 року здійснили директор ТОВ «Оберіг» ОСОБА_6 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , охоронець ТОВ «Лідер» ОСОБА_8 , старший інспектор Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , співробітники патруля №118. У вищевказаних осіб не було підстав проникати в приміщення, а тому в діях вищевказаних осіб скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В зв`язку з цим скаржник звернулася 09.08.2016 року із заявою про порушення кримінального провадження відносно старшого інспектора Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 та співробітників патруля №118 . Листом прокуратури Черкаської області від 23.08.2016 року їй повідомлено, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.

Тому просить постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР відносно старшого інспектора Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 та співробітників патруля №118.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити, з підстав, вказаних в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та просила в скарзі відмовити.

Заслухавши доводи представника скаржника , думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги

Вважаю, що доводи скаржника про бездіяльність суб`єкта оскарження , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги. Судом встановлено, що скаржник 09.08.2016 року звернулася із заявою про порушення кримінального провадження відносно старшого інспектора Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 та співробітників патруля №118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Вважаю, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення немає.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, «спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК (редакції 2012 року) перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Для внесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші обставини вчинення злочину).

Поскільки заява ФОП ОСОБА_5 не містить достатніх даних про місце, час вчинення злочину і т.д., то суд вважає, що скарга подана по надуманих мотивах. Тому в скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

В скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаській області що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1