overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4085/16-к
Номер провадження:1-в/521/2159/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дністровського районного суду м. Херсон від 28.05.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дністровського районного суду м. Херсон від 28.05.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 357, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 28.05.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 23.03.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 05.07.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 23.03.2013 року до 05.07.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 23.03.2013 року до 05.07.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5625/16-к
Провадження по справі 1-в/2500/16
У Х В А Л А
м. Одеса 29 березня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
22.03.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 14) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством.

Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.

Таким чином, законодавством чітко визначений порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за заявою клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1154/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/111/16
23.05.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000475 від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювані отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 19.05.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 14.06.2016 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/662/16-к
Номер провадження 1-в/585/675/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 травня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 із вказаним клопотанням і просить застосувати до нього ст.72 КК України, а саме ухвалити рішення про перерахування його попереднього ув`язнення з 1 року 3 місяців і 14 днів на 2 роки 6 місяців і 28 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2004 року ОСОБА_5 засуджено за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1, 357 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.2 п.1,6, 115 ч.2 п.6, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вказаний вирок суду набув законної сили 12.10.2004 року, що підтверджується копією листа апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 29.07.2003 р. по 12.10.2004 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, положення ст. 72 КК України поширюється лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.

З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/236/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 06 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/466/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/429/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року ,-
в с т а н о в и в :
01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 .

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 16 травня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4142/16-к
Провадження № 1-кп/750/203/16

У Х В А Л А
23 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання 23 травня 2016 року не з`явився обвинувачений, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09-00 годину 30.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 09-00 годину 30.05.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4346/16-к
Провадження №1-в/751/572/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернулась ОСОБА_4 , засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, в якому просить застосувати відносно неї ст. 72 КК України та перерахувати термін покарання.

В судовому засіданні прокурор вважала, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки подано з порушенням територіальної юрисдикції.

З довідки виданої начальником Чернігівського слідчого ізолятора, вбачається, що засуджена ОСОБА_4 вибула 10 травня 2016 року з Чернігівського слідчого ізолятора для подальшого відбування призначеного покарання в Уманську виправну колонію №129, тобто вона на даний час відбуває покарання у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості у визначений законодавством строк витребувати та дослідити матеріали особової справи ОСОБА_4 ..

Тому з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду провадження з даним клопотанням необхідно звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/195/14
Єдиний унікальний № 742/1639/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу В.о. сільського голови Дідівської сільської ради на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. сільського голови Дідівської сільської ради звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.01.2014 року.

В судове засідання заявниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Слідчий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але надав до суду копії матеріалів справи.

Відповіднодо частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.01.2014 року закінчено , слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2014 року.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування закінчено, а слідчий суддя відповідно до вимог ст.303 КПК України розглядає скарги лише підчас досудового розслідування , а тому є наявні підстави закрити кримінальне провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою в.о. сільського голови Дідівської сільської ради на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.01.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-60/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/627/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/627/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/6702/16-к
Провадження № 1-кс/161/2387/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТзОВ «КРІС-ВІТ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «КРІС-ВІТ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «КРІС-ВІТ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 26.05.2016 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/964/16-к Провадження № 1-кп/165/96/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

19 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000055 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представика потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1