Справа № 194/157/16-к р.
Провадження № 1-кп/194/29/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2015 року за № 0000683 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 жовтня 2015 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить йому на праві приватної власності, згадав, що з дверей сусідської квартири АДРЕСА_4 , довгий час звисає квитанція за комунальні послуги, яку ніхто не забирає, та зрозумів, що вказану квартиру не відвідують. Цього ж дня, приблизно о 23 годині 35 хвилин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, за допомогою викрутки, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , та проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, таємно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізора марки «Arvin» моделі «CF-2106A», вартістю 1088 грн., холодильника марки «Samsung», моделі «RT34MBSW1/XEK»,вартістю 2146 грн. та меблевого комплекту з дивану та двох крісел, вартість якого встановити за наявних даних не надалось можливим. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3234 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 24 жовтня 2015 року він був вдома та близько 24 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкрив сусідську квартиру АДРЕСА_4 , звідки переніс до своєї квартири меблі, холодильник та телевізор. Двері сусідської квартири він відчинив за допомогою викрутки. Потім він за допомогою своїх друзів, викрадений холодильник продав. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції і він зізнався у вчиненому та повернув меблі й телевізор. Заявлений цивільний позов він визнає у повному обсязі та на даний час збирає кошти, щоб відшкодувати потерпілій завдану шкоду. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання не може бути охарактеризованим, так як за даною адресою не проживає та не зареєстрований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ближче до нижчої межі, у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненному, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягають до стягнення грошові кошти в сумі 2146 грн.

Також, при вирішення даного позову підлягає до стягнення з обвинуваченого судовий збір згідно до вимог чинного законодавства в сумі 551 грн. 20 коп.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 246 грн., за залучення експерта для проведення експертизи № 5894-15 від 01.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_2 ), на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 2146 (дві тис. сто сорок шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 5894-15 від 01 грудня 2015 року, грошові кошти в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: - меблевий комплект з дивану та двох крісел та телевізор марки «Arvin» моделі «CF-2106A» з пультом дистанційного керування, передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1