1-кс/754/845/16
Справа № 754/4138/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за участю особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007942 від 09.07.2015 року ,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007942 від 09.07.2015 року, в якій особа, якою подано скаргу, просить її скасувати з підстав того, що вона винесена без проведення всебічного, неупередженого і повного дослідження всіх обставин справи.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила про її задоволення.

Прокурор заперечував проти скарги, оскільки на момент розгляду скарги компетентною особою Київської місцевої прокуратури № 3 було прийнято постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2016 року.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0007942 від 09.07.2015 року, постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року про скасування постанови слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007942 від 09.07.2015 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року в порядку ст. 284 КПК України оскаржувану постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007942 від 09.07.2015 року скасовано

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором в порядку ст. 284 КПК України було скасовано оскаржувану постанову слідчого, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007942 від 09.07.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя