overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2492/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 28.05.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 28.05.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №345/1916/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 348/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/287/2016
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Надвірнянського районного суду від 06 квітня 2016 року в відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Надвірнянського районного суду від 06 квітня 2016 року в відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Надвірнянського районного суду від 06 квітня 2016 року в відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 621/1469/15-к
Провадження № 1-кп/621/25/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню № 0000020 відносно ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, проводиться
судовий розгляд.
06.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 надано останнє слово.
В останньому слові обвинувачений ОСОБА_6 послався на обставини, які мають
істотне значення для кримінального провадження.
Викладена обвинуваченим ОСОБА_6 версія щодо здійснення на нього під час
досудового розслідування морального тиску з боку співробітників міліції підлягає
перевірці.
Згідно ст. 365 ч. 4 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові
повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального
провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового
провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального
провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати
з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
За таких обставин, суд вважає на необхідне за власною ініціативою відновити
з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх
доказами.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 365 ч.4,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню № 0000020 відносно

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України -
відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження,
та перевірку їх доказами.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3436/16-к
н/п 1-кп/640/292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
Встановив:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження
В дане судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, ухвала про привід свідка ОСОБА_6 не викона, рапорт до суду не надходив.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне повторно застосувати до даного свідка привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_2 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 08 червня 2016 р. об 11-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 610/2198/16-к
Номер провадження № 1-кс/610/285/2016
УХВАЛА

06.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №90000925 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України.

Із заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є співробітником Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, з яким судді неодноразово доводилось спілкуватись під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/1789/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/946/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України повернуто заявнику.

На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1576/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №620/201/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року,
встановив:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено покарання виходячи з положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, на підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України, призначено шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2015 року та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року,
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
718/1024/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1024/16-к за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2533/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/219/2015
У Х В А Л А
"10" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 10:00 год. 10.11.2015 р.

Обвинувачена ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України була викликана в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання нею повістки про виклик до суду, проте ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про поважність причин не прибуття до суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченої до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно обвинувачену ОСОБА_4 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим підготовчий судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Підготовче засідання у справі за кримінальним провадженням відкласти на 23.11.2015 року о 16 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 23.11.2015 року о 16 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/489/221/2016
У Х В А Л А
3 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинену злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 року свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , в зв`язку з неприбуттям його в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та застосувати привід в судове засідання на 15.06.2016 на 09:00 год. до свідка:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Ленінський відділ поліції ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.03.2016
Справа № 494/1363/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК і ч.1 ст.289 КК, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_7 за ч.1 ст.304 і ч.3 ст.185 КК та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 і ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_10 - за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, Бершадський за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.304 і ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 18 лютого 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати повторно примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 03 березня 2016 року в 9 годин 30 хвилин обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури .

Суддя: