Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Справа № 608/526/16-к
Номер провадження1-кс/608/124/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В клопотанні слідчий вказав, що у період часу з 5 січня 2016 року по 6 лютого 2016 року невідома особа, шляхом взламу навісного замка, проникла в середину приміщення нежитлового будинку дачного типу ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала господарські прилади, санітарну техніку та інші належні ОСОБА_6 . ТМЦ (зокрема молоток), внаслідок чого заподіяла даному громадянину майнову шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що в нього викрали електричні кабеля, електричний чайник, білого кольору, три електричні продовжувачі, 10 електричних розеток, 12 вмикачів, білого кольору і фарфоровий унітаз, а також детально описав ці предмети.
З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_8 зізнався їй у крадіжці фарфорового унітазу та різних електричних приборів із дачного будинку в мікрорайоні «Бердо» та запропонував купити у нього ці речі.
19 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного судді ОСОБА_1 від 11 березня 2016 року у приміщенні житлового будинку та прилеглих до нього господарських будівлях, які розташовані по місцю проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , був проведений санкціонований обшук, внаслідок якого вилучено наступні предмети:
1) електричний чайник марки «Філіпс Кукіна», біло-сірого кольору;
2) 4-ри двійних розетки, білого кольору;
3) 8-м одинарних розеток, білого кольору;
4) 4-ри одинарних включателя, білого кольору;
5) 3-ри двійні вмикачі, білого кольору;
6) систему до туалетного бачка;
7) один білий тройник, що складається з трьох розеток, розміщених паралельно одна одній і являють собою шматки електричної переноски;
8) один електричний перехідник, білого кольору, прямокутної форми, який складається з 3-х розеток, що розміщені по різні сторони цього умовного прямокутника;
9) одну двійну розетку, білого кольору;
10) одну одинарну розетку, білого кольору;
11)5-ть металевих предметів, за своїм зовнішнім виглядом схожих на електричні перехідники;
12) білий гумовий предмет, схожий на верхній шар електричного кабеля;
Вказані речі дуже схожі на викрадені у ОСОБА_6 .
Проаналізувавши викладене, оцінивши в їх сукупності докази, які зафіксовані у показаннях потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 і протоколі обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 , можна прийти до висновку про наявність розумних підозр вважати, що вище згадані вилучені предмети викрадені із будинку АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.І ст. 98 КПК України, речовими доказами є речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.І; 170 ч.2 п.1; 170 ч.З КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.І ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 речі.
Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим п.1 ч. 170 КПК України. У матеріалах досудового розслідування вже є ряд фактичних даних, які вказують на причетність ОСОБА_8 до здійснення згаданого злочину. Цілком логічним є той факт, що в майбутньому, ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити наявні в нього речі, які підтверджуватимуть його вину, в тому числі і викрадене майно, яке має дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 та ст.слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст.ст. 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Враховуючи те, що вищевказані речі перебували у користуванні ОСОБА_8 , то він може бути зацікавлений у знищенні даних предметів з метою не доведення його вини і уникнення кримінальної відповідальної за скоєне, а тому необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нище перелічені речі, які були вилучені 19 березня 2016 року при проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 у приміщенні житлового будинку і прилеглих до нього господарських будівлях, які знаходяться по АДРЕСА_2 , а саме:
1) електричний чайник марки «Філіпс Кукіна», біло-сірого кольору;
2) 4-ри двійних розетки, білого кольору;
3) 8-м одинарних розеток, білого кольору;
4) 4-ри одинарних включателя, білого кольору;
5) 3-ри двійні вмикачі, білого кольору;
6) систему до туалетного бачка;
7) один білий тройник, що складається з трьох розеток, розміщених паралельно одна одній і являють собою шматки електричної переноски;
8) один електричний перехідник, білого кольору, прямокутної форми, який складається з 3-х розеток, що розміщені по різні сторони цього умовного прямокутника;
9) одну двійну розетку, білого кольору;
10) одну одинарну розетку, білого кольору;
11) 5-ть металевих предметів, за своїм зовнішнім виглядом схожих на електричні перехідники;
12) білий гумовий предмет, схожий на верхній шар електричного кабеля;
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"___________2016 року.

Секретар: