Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2269/16-к
№ провадження 1-кп/541/204/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Абадзековська Тульського району Краснодарського краю, громадянина України, пенсіонера, приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дружину інваліда 2-ї групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 320 ч.1, 320 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, ОСОБА_5 здійснюючи підприємницьку діяльність по продажу біологічно активних добавок та займаючись загальною медичною практикою в приміщенні №3 будинку АДРЕСА_2 , яке перебуває в його володінні порушив встановлені правила обліку, відпуску та торгівлі наркотичними засобами за наступних обставин: 25 серпня близько 12 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою підприємницьку діяльність за вказаною вище адресою, не маючи відповідної ліцензії на право продажу лікарських засобів та належного обліку наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч встановлених правил, в порушення Наказу МОЗ України №360 від 19 липня 2005 року, а також Постанови КМУ №1203 від 10.10.2007 року, згідно яких реалізація комбінованих наркотичних лікарських препаратів відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, в склад яких входить кодеїн наркотична речовина, яка не повинна перевищувати 0,2 грама (25 таблеток) в одні руки, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків здійснив продаж без рецепту ОСОБА_6 трьох блістерів препарату «Кодтерпін ІС», в яких знаходиться по 10 таблеток у кожному.

Залишивши приміщення за вище вказаною адресою та виявивши, що до складу купленого ним препарату входить кодеїн, ОСОБА_6 добровільно звернувся до Миргородського ВП та видав придбані у ОСОБА_5 три блістери лікарського засобу «Кодтерпін ІС», в яких знаходилися таблетки в загальній кількості 30 штук, що відповідно до висновку експертизи містять кодеїн, а його маса у складі однієї таблетки становить 0,008 г. (у перерахунку на кодеїнову основу) та поєднання якого з іншими інгредієнтами віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, а загалом із змістом кодеїну у проданих ОСОБА_5 таблетках -0,24 г., чим здійснив порушення встановлених правил обліку та торгівлі наркотичними засобами, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 320 ч.1 КК України.
Повторно, 10 вересня 2016 року о 9 год. 35 хв. за адресою м. Миргород, вул.. Гоголя №64 в приміщенні №3 ОСОБА_5 продовжуючи здійснювати свою загальну медичну практику торгівлю біологічно активними добавками, а також лікарськими засобами без передбаченої законом ліцензії, діючи умисно, порушуючи встановлені правила обігу наркотичних препаратів та психотропних речовин, здійснив продаж без рецепту ОСОБА_6 наступних лікарських препаратів: чотири блістери препарату «Пенталгін ІС», в яких малося по 10 таблеток, кожна з яких відповідно до висновку експерта містить кодеїн у поєднанні з іншими інгредієнтами, препарати яких віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса кодеїну (у перерахунку на кодеїнову основу) у складі однієї таблетки становить 0,007 г. (1,12 %), а загалом зі вмістом кодеїну у проданих таблетках-0,28 г. Крім того, відповідно до зазначеного висновку експертизи, вказані таблетки містять фенобарбітал, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Маса фенобарбіталу в 40 таблетках масою 24,52 г. становить 0,399 г; упаковку препарату «Гідазепам ІС» з двома блістерами, що містять загалом 20 таблеток, які відповідно до висновку експертизи містять гідазепам, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

В процесі санкціонованого обшуку за місцем здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вище вказані препарати, а крім того під час обшуку було виявлено і вилучено наступні препарати:

- упаковку з 13 блістерами препарату «Кодтерпін ІС», в кожному з яких міститься по 10 таблеток (загалом 130 таблеток), що відповідно до висновку експертизи містять кодеїн у поєднанні з іншими інгредієнтами, препарати яких віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Маса кодеїну (у перерахунку на кодеїнову основу) у складі однієї таблетки становить 0,008 г (1,2%);

- 8 упаковок препарату «Гідазепам ІС» в 5-х з яких містилося по 20 таблеток (2 блістери), до складу кожної з яких відповідно до позначень на упаковці входить діюча речовина гідазепам по 0,02 г. та в 3-х з яких містилось по 10 таблеток, до складу кожної з яких відповідно до позначень на упаковці входить діюча речовина гідазепам по 0,05 г., а в загальній кількості -130 таблеток, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи містять гідазепам, який не відноситься до наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дії ОСОБА_5 по даному епізоду злочинної діяльності кваліфіковані по ч.2 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил обліку та торгівлі наркотичними засобами та психотропними речовинами, вчинене повторно.

30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000993 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме: по ст. 320 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; по ст. 320 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 320 ч.1, 320 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив порушення встановлених правил обліку та торгівлі наркотичними засобами і його дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 320 КК України та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 320 ч.2 КК України, а саме порушення встановлених правил обліку та торгівлі наркотичними засобами та психотропними речовинами, повторно.

Саме за даними статтями і належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2016 року між прокурором Миргорородської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000993.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 320 ч.1, 320 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 320 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ст. 320 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одну тисячу сто дев`яносто гривень) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одну тисячу сто дев`яносто гривень) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речовими доказами по справі розпорядитися наступним чином:

- три блістери з написом «Кодтерпін ІС», в яких містяться таблетки в кількості 30 штук, упаковку з 13 блістерами з написом «Кодтерпін ІС», в кожному з яких міститься по 10 таблеток, 8 упаковок з написом «Гідазепам ІС» в 5-ти з яких міститься по 20 таблеток, а в 3-х міститься по 10 таблеток; 4 пластинки (блістери) з написом «Пенталгін ІС», в кожній з яких мається по 10 таблеток; 1-ну упаковку з написом «Гідазепам ІС» в якій міститься 20 таблеток(перебувають на зберіганні в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області) знищити;

- видаткову накладну №4405527 від 22.08.2016 року, реєстр лікарських засобів, які надійшли до суб`єкта господарювання по документу №4405527, журнал консультативного прийому 2007 рік, книгу з наклейкою «РЕО» (перебувають на зберіганні в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області) - повернути засудженому ОСОБА_5 ;

- помітки з оголошень (3 штуки) «Гідазепам», «Меблікар», 37 оголошень на продаж лікарських засобів з номерами телефонів, пакунок з клеєм (перебувають на зберіганні в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області) знищити;

- ксерокопії купюр 1 номіналом по 100 грн. та 1 номіналом 50 грн., залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора;

- оригінали купюр 100 грн., серії КО №03197997 та 50 грн., серії СГ №3256524, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в прокурора повернути ОСОБА_6 ;

- медичною карткою на ОСОБА_6 дозволити ОСОБА_6 розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1980,90 грн. (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят гривень дев`яносто копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7