Справа № 678/9/16-к
Провадження 1-кп-678-31/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
смт. Летичів

13 квітня 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства ОСОБА_6 було затримано 20.11.2015року і ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 23.11.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 20 листопада 2015року по 18 січня 2016року та ухвалою від 14.01.2016року строк тримання під вартою продовжено до 17.02.2016року. 16 лютого 2016року ухвалою Летичівського районного суду тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17 квітня 2016року.
Посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 17.04.2016року і на сьогоднішній день не зникли ризики, які виправдовують тримання його під вартою, встановлені в судовому засіданні 23.11.2015року, 14 січня і 16 лютого 2016року, державний обвинувач ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження йому строку тримання під вартою до двох місяців.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.
ОСОБА_6 і його адвокат не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а законний представник ОСОБА_5 покладається на думку суду.
Встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 12.02.2016року і на даний час триває судовий розгляд справи та судове засідання призначено на 27.04.2016р., а строк тримання під його вартою закінчується 17.04.2016року.
На сьогоднішній день не зникли ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою: ОСОБА_6 , маючи постійне місце проживання в с. Волосівці Летичівського району, після дострокового звільнення з місць позбавлення волі проживав у м. Хмельницькому, де неодноразово вчиняв злочини, при цьому не працевлаштувався, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив у період дострокового звільнення з місць позбавлення волі, і це дає підстави вважати, що він переховуватиметься від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , може вчинити інші кримінальні правопорушення і тому, найбільш доцільним є залишення йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 червня 2016 року.
Строк дії ухвали до 16 червня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1