Справа № 481/454/16-к
Провадж.№ 1-в/481/88/2016
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
05.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

з участю прокурора: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новий Буг спільне подання начальника Новобузького ВЦ УДПтС України в Миколаївській області (№103) та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, засудженого 24.10.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ст.. 71 КК України до 01 року 6 місяців обмеження волі. Раніше 4 рази судимий, останній раз 22.06.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.4ст.70, ст..71 КК України до 02 років 10 місяців обмеження волі. Звільнений на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2013 року умовно-достроково на 01 рік 04 місяців 07 днів.

ВСТАНОВИВ:
Начальником Новобузького ВЦ №103 направлено до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 . В поданні вказано, що засуджений ОСОБА_4 26.02.2015 року прибув до Новобузького ВЦ №103 для відбування покарання. Як зазначається в поданні, відбуваючи покарання в Новобузькому ВЦ №103 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання.

Представник виправного центру до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву в якій просив суд розглядати подання без його участі, подання просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву в якій просив суд розглядати подання без його участі, подання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню та засудженого можливо звільнити від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходе до такого висновку.
Вироком від 24.10.2014 року Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 01 року 6 місяців обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Новобузькому ВЦ №103 з 26.02.2015 року, відповідно до характеристики, довів своє виправлення.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має 4 заохочення від адміністрації Новобузького ВЦ № 103, стягнень не має. Засуджений відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на 05.05.2016 року засуджений фактично відбув визначені п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України 3/4 призначеного судом строку покарання, невідбута частина якого складає 3 місяці 21 дні.
Таким чином, згідно до положень ст. 81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_4 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ст.. 71 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 3 місяці 21 день.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: