30.06.2016 Справа № 367/4373/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Ірпінського міського суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Рубченки, Володарського району, Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В один із днів серпня 2015 року громадянин ОСОБА_5 незаконно придбав, а саме знайшов у лісі поблизу смт. Боярки Києво-Святошинського району Київської області 10 ручних протитанкових гранат, а саме 8 штук РПГ 22 та 2 штуки РПГ-26, які без передбаченого законом дозволу, у супереч вимог п.п. 8.1. наказу МВС України №622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21 серпня 1998 року, до правоохоронних органів не здав, а перевіз на власному автомобілі марки «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_1 у гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Будівельник», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Гостомельське Шоссе, 3 та в подальшому став незаконно зберігати указані боєприпаси.

В один із днів грудня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з якою підтримує товариські відносини, з пропозицією реалізувати наявні у нього боєприпаси, які він зберігає у значній кількості у своєму гаражі, і таким чином збагатитись злочинним шляхом. У свою чергу особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного дозволу для реалізації зброї та усвідомлюючи незаконність таких дій, з метою незаконного збагачення, прийняв злочинну пропозицію ОСОБА_5 .

Так, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження в один із днів січня 2016 року, діючи в силу раніше обумовлених з ОСОБА_5 домовленостей, за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 з пропозицією купити боєприпаси, які знаходились у незаконному володінні ОСОБА_5 .

7 лютого 2016 року ОСОБА_6 , діючи з метою викриття злочинних дій, в силу наданої пропозиції особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, який знаходився під контролем співробітників Служби безпеки України, зателефонував останньому та повідомив про готовність купити ручну протитанкову гранату РПГ-22. У свою чергу особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про готовність продати йому вказаний боєприпас за грошові кошти у сумі 13000 гривень та запропонував зустрітись для передачі ручної протитанкової гранати РПГ-22 поблизу будинку №19-а по вул. Енергетиків у м. Буча Київської області.

9 лютого 2016 року, близько 13 години, у вищезазначеному місці особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи під контролем співробітників Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 13000 гривень та попросив зачекати. Цього ж дня, близько 13.10 год. особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в силу раніше обумовлених злочинних домовленостей, направлених на незаконне збагачення від реалізації боєприпасів, за попередньою змовою групою осіб, біля будинку №2 по вулиці Богдана Хмельницького у м. Бучі Київської області, передав вищезазначену суму грошових коштів ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи приховати їх від правоохоронних органів, на зустріч із ОСОБА_6 не прибував.

Отримавши вищезазначену суму коштів ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою домовленістю групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, цього ж дня, на протязі 20 хвилин на власному автомобілі марки «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав до місця зберігання боєприпасу (гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Будівельник», що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вулиця Гостомельське Шоссе, 3), взяв зазначений боєприпас, а саме реактивну протитанкову гранату РПГ- 22, та підвіз особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, який очікував його біля будинку АДРЕСА_2 , де передав останньому. У свою чергу особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, отримавши від ОСОБА_5 вищезазначений боєприпас, переніс його до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та передав ОСОБА_6 .

Незаконно реалізувавши за попередньою змовою групою осіб реактивну протитанкову гранату РПГ- 22, ОСОБА_5 пообіцяв особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, передати частину отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів після наступного продажу боєприпасів.

Продовжуючи свій злочинний умисел на збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, бажаючи незаконно збагатитись, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи під контролем співробітників Служби безпеки України, 16 лютого 2016 року зателефонував ОСОБА_6 та запропонував йому купити бойові припаси, а саме 9 ручних протитанкових гранат: 7 штук РПГ 22 та 2 штуки РПГ-26, на що останній погодився.

Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 18 лютого 2016 року, близько 13 години 40 хвилин, зустрілася за попередньою домовленістю зі ОСОБА_6 , поблизу будинку АДРЕСА_3 , та отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50000 гривень як аванс за продаж боєприпасів. Цього ж дня, близько 13.50 год., особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в силу раніше обумовлених злочинних домовленостей, направлених на незаконне збагачення від реалізації боєприпасів, за попередньою змовою групою осіб, біля будинку АДРЕСА_2 , передала вищезазначену суму грошових коштів ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи приховати їх від правоохоронних органів, на зустріч із ОСОБА_6 не прибував.

Отримавши вищезазначену суму коштів ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, цього ж дня на протязі 20 хвилин на власному автомобілі марки «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав до місця зберігання боєприпасів (гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Будівельник», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Гостомельське Шоссе, 3), а саме 9 ручних протитанкових гранат: 7 штук РПГ 22 та 2 штуки РПГ-26, взяв їх, підвіз на вказаному транспортному засобі та передав особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка очікувала його біля будинку АДРЕСА_2 . У свою чергу особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 перенесла 9 ручних протитанкових гранат: 7 штук РПГ 22 та 2 штуки РПГ-26, які знаходилися у синій спортивній сумці, до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та передала їх ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 передав особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження іншу частину обумовлених грошових коштів у сумі 12000 гривень за збут боєприпасів.

Одразу ж після збуту ОСОБА_5 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вищезазначених боєприпасів, останні були затримані на місці вчинення ними злочину працівниками Служби безпеки України та військової прокуратури.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

24 червня 2016 року між прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню укладена угода про визнання винуватості, яка прокурором подана у підготовчому судовому засіданні для затвердження.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальну злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 (три) роки.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченими.

Захисник ОСОБА_4 у засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2016р., укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2016 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, яке він зможе виконати, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 (три) роки, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно ч. 2 ст. 28, за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.06.2016 р. та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави, - суд залишає без змін.

Судові витрат по справі відсутні.

Даних про наявність у справі речових доказів прокурором не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 24 червня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000014 між прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1