Справа № 276/573/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/78/16

07 липня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить слідчого суддю внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення вчинені директором СВК «Дружба» ОСОБА_5 12.08.2011 р. та 01.09.2011 р. кримінальні правопорушення в заволодінні майном СВК «Дружба» шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України; внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене директором СВК «Дружба» ОСОБА_5 таємним розкраданням майна СВК «Дружба» в особливо великому розмірі за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України; внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене директором СВК «Дружба» ОСОБА_5 про внесення в протокол № 1 від 12.08.2011 р. загальних зборів СВК «Дружба» завідома неправдивих відомостей про відступлення майна СВК «Дружба» до ТОВ «Рижанське» за 1% балансової вартості майна, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками ч. 2 ст. 366 КК України.; визнати його потерпілим в даній справі; провести слідчі (розшукові) дії в даних кримінальних правопорушеннях; вилучити у ОСОБА_5 , СВК «Дружба» та ТОВ «Рижанське» оригінали протоколу № 1 від12.08.2011р. загальних зборів СВК «Дружба» та оригінал договору № 1 від 01.09.2011 р. купівлі - продажу цілісного майнового комплексу; зобов`язати слідчого ОСОБА_9 дотримуватись розумних процесуальних строків розслідування відповідно до норм КПК України та провести таке розслідування до 01.09.2016 р..
Заявник свою скаргу в судовому засіданні підтримав та дав пояснення по суті скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 . 15.10.2014 року слідчий ОСОБА_4 вніс відомості до Єдиного реєстру додаткових розслідувань та розпочав розслідування за ст. 191 ч. 1 КК України про те, що ОСОБА_5 привласнив майно СВК «Дружба». Також 15.10.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ст. 358 ч. 1 КК України про те, що 12.08.2011 р. ОСОБА_5 будучи керівником СВК «Дружба» під час проведення загальних зборів вніс до протоколу завідома неправдиві відомості.
Заявник ставить питання у своїй скарзі внести до ЄРДР відомості про вчинення директором СВК «Дружба» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 185 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 214 ч. 5 п. 5 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження не встановлено доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 191 ч. 5, 185 ч. 5, 366 ч. 2 КК України і цього не довів заявник, а внесення відомостей до ЄРДС за ст. 191 ч. 1 КК України є попередньою кваліфікацією.
За викладених обставин скарга в частині внесення до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення вчинені директором СВК «Дружба» ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 185 , ч. 2 ст. 366 КК України задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 303 ч.1 п. 5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як видно із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора Володарсько-Волинського району щодо неправомірних дії ОСОБА_5 і це стало підставою для внесення до ЄРДС відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 55 ч. 1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Заявник бажає визнати його потерпілим, а тому суд зобов`язує слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілий в даному кримінальному провадженні.
Вимоги заявника про проведення слідчих (розшукових) дій в даниому кримінальному правопорушенні: про вилучення у ОСОБА_5 , СВК «Дружба» та ТОВ «Рижанське» оригінали протоколу № 1 від12.08.2011р. загальних зборів СВК «Дружба» та оригінал договору № 1 від 01.09.2011 р. купівлі - продажу цілісного майнового комплексу; про зобов`язання слідчого ОСОБА_9 дотримуватись розумних процесуальних строків розслідування відповідно до норм КПК України та провести таке розслідування до 01.09.2016 р. входить в обов`язки слідчого під час розслідування кримінального провадження і за клопотанням потерпілого відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути заявлене клопотання та прийняти по них процесуальні рішення. Тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,214,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу частково задовольнити.
У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
Слідчий суддя: ОСОБА_1