УХВАЛА

04 липня 2016 року м.Хмельницький
04 липня 2016 року слідчий СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2014 року між Хмельницькою дирекцією Українського державного підприємства поштового зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та товариством з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підписано договір підряду № 19-304 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі центру поштового зв`язку № 6 ХД „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Ціна договору складає 1668448,20 грн. з ПДВ.
У подальшому між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватним підприємством „ ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ПП „ ОСОБА_4 ) підписано договори субпідряду, а саме: 02.11.2015 р. № 02/11; 03.11.2015 р. № 03/11; 04.11.2015 р. № 04/11, відповідно до яких останнє зобов`язувалося виконати зазначені роботи.
У грудні 2015 року службові особи ХД „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП „ ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння коштами державного підприємства у великих розмірах, всупереч інтересам служби до офіційного документа - акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2 за грудень 2015 року внесли завідомо неправдиві відомості про виконання ПП „ ОСОБА_4 на замовлення ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначених робіт на суму 353 764,8 грн., які фактично не виконувались, а також склали завідомо неправдиву довідку форми КБ-3 про вартість цих робіт. З метою переведення зазначених коштів на розрахункові рахунки ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , службові особи ХД „ ІНФОРМАЦІЯ_2 подали зазначені акт та довідку до для проведення моніторингу до ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ДФІХ).
29 грудня 2015 року ДФІХ у ході операційного аудиту фінансово-господарської діяльності ХД „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою документального підтвердження виду, обсягу, операцій та розрахунків, що здійснювалися між підприємствами на підставі зазначеного договору, проведено зустрічну звірку за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., у ході якої виявлено підроблення. У зв`язку з чим ДФІХ не погоджено оплату, і кошти у сумі, що у 580 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, не перераховано.
07 квітня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2016 р., проведено обшук приміщення ПП „ ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено комп`ютерну техніку, щодо якої прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
04 травня 2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , представників скаржника директора ПП „ ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , та слідчого, із застосуванням звукозапису, розглянуто у відкритому судовому засіданні скаргу ПП „ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, а саме зазначеної комп`ютеної техніки.
У зазначеному судовому засіданні представник ПП „ ОСОБА_4 ОСОБА_7 , підтримуючи свою скаргу, неодноразово повідомляв про обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, що саме він з використанням зазначеної комп`ютерної техніки складав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 капітального ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
10 травня 2016 року слідчому судді ОСОБА_5 за № 3303/121/24-2016, в порядку ст. 93 КПК України, з посиланням на п.18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 щодо однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства про доречність витребувати та отримувати речі або документи в порядку ст. 93 КПК України без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Проте до цього часу відповідь не надійшла.
17 червня 2016 року аналогічний запит за № 4423/121/24-2016 складено на ім`я голови Хмельницького міськрайонного судду ОСОБА_10 та доручено оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 зафіксувати у протоколі процесуальну дію - отримання добровільного наданих речей та документів без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
На вказаний запит надано відповідь від 30.06.2016 р. № 686/9010/16к слідчим суддею ОСОБА_5 , якою підтверджено факт фіксування розгляду скарги технічними засобами звукозапису, проте у надані оригінального примірника носія запису або його копії відмовлено, що мотивовано необхідністю витребовувати зазначені записи в порядку ст.ст. 159, 160 та 163 КПК України.
Наявність зазначеного запису дасть змогу підтвердити, що саме ОСОБА_7 складав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, що має суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 03 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя