Справа № 216/5615/15-к
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сальница, Хмельницького району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює: ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», цех Мартен, сталевар, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,
В обґрунтування вказує, що 11.11.2008 року в світлий час доби, приблизно о 14.00 год. в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Хабарівської, зі сторони вул. Косіора в напрямку вул.Димитрова рухався автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , наближаючись при цьому до нерегульованого перехрестя з вул. Якіра.
В цей час по вул. Якіра з боку пр. Металургів в напрямку вул. Рязанова, до перехрестя з вул. Хабарівською наближався автомобіль «LEXUS GX 470» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_5 під`їжджаючи до перехрестя з вул. Якіра повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.12 Правил дорожнього руху України.
Однак водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, шляхом не зупинення керованого ним автомобілю «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед перехрестям з вул. Якіра, та не пропустив автомобіль «LEXUS GX 470» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в той час наближався по вул. Якіра до перехрестя з правого боку, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- 16.12 На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , виїхав на перехрестя та став перетинати проїзну частину вул. Якіра, при цьому допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався через перехрестя, по вул. Якіра з правого від нього боку.
Пасажир автомобіля «LEXUS GX 470» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, тяжкої контузії правого ока з відшаруванням сітківки з підвивихом кришталика з надривом його зв`язок, крововиливу під сльозову оболонку правого ока, втрати зору на праве око (ліве око 1), струсу головного мозку, закритого перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки, садна обличчя, тулубу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що зумовили стійку втрату загальної працездатності, понад 1/3.
Згідно висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №3356/5894 від 12.06.2015 року в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди зі сторони водія автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_5 визначається шляхом виконання ним вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В данній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.12 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Між порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків загибеллю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.3 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило загибель кількох осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події, протоколами слідчих експериментів, протоколами допитів свідків, висновками судово-медичних експертиз, висновками автотехнічних експертиз, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.
В діях водія ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.3 КК України, в зв`язку з чим слідчий просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із надання суду матеріалів кримінального провадження, 24.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, суд враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, роботи, також ту обставину, що злочин за яким останній підозрюється, віднесено до особливо важких злочинів, який було вчинено 2008 році, а також необхідність встановлення ряду обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, що на думку суду свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурору, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання чи роботи.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 28.07.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5