Дата документу Справа № 330/2689/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/679/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2689/14-к
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 21.03.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278,
встановила:
Судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання з 16.09.2014 року.

На вирок суду обвинуваченим, захисником та прокурором у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.
Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора, вважаю, що на даний час апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами не може бути відкрите за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності для цього перешкод.

Проте, як вбачається зі вступної та мотивувальної частин вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувачується ОСОБА_7 имов Агасалік Мірсаад огли, при цьому у резолютивній частині оскаржуваного вироку зазначено, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнаний винним та засуджений ОСОБА_7 імов ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з технічним записом судового процесу, який йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, 27.12.2015 року обвинуваченим, який утримується під вартою, до суду було подано клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального та судового проваджень, а також з журналами судових засідань та технічним записом судового процесу /т. 5 а.п. 121/.

11.02.2016 року обвинувачений отримав копії усіх журналів судових засідань, а 02.03.2016 року ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання, що підтверджується розписками, наданими ним власноруч 11.02.2016 року та 02.03.2016 року відповідно /т. 5 а.п. 141, 146/.

При цьому, дані про те, що обвинувачений був ознайомлений з технічним записом судового процесу у порядку, визначеному у п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, у матеріалах провадження відсутні.
Зазначені обставини унеможливлювали направлення кримінального провадження до апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг по суті заявлених вимог, у зв`язку з чим, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі,
Після усунення зазначених порушень вимог КПК України, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути кримінальне провадження за апеляційними скаргами на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001278, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , повернути до Якимівського районного суду Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2