печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-капітал», слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-капітал» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-капітал» (далі ТОВ «Авіоніка-капітал», Товариство) в порядку ст. 303 КПК України звернулося до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 20.11.2013 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2013 p. за місцем знаходженням Товариства за адресою: м. Київ, вул.. Воровського, 5 кв. 6, було проведено обшук, під час якого вилучено належне ТОВ «Авіоніка-капітал» майно та документи: установчі та реєстраційні документи, документи бухгалтерського та податкового обліку, переписка підприємств, договори, печатка,, сей, комп`ютер та інше. Вважає, що вилучені під час обшуку документи не входили до переліку предметів щодо яких ухвалою суду надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення. Зважаючи на те, що таке майно в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України має статус тимчасово вилученого, відповідного клопотання про накладення арешту слідчим до слідчого судді не подавалося, майно володільцеві не повернуто, просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Авіоніка-капітал» вилучене під час обшуку 20.11.2013 р. майно та документи згідно пунктів 2, 46, 65, 115 переліку документів протоколу обшуку від 20.11.2013 р.

В судовому засіданні представник ТОВ «Авіоніка-капітал» подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що в ході проведення обшуку були вилучені предмети, речі і документи, відповідно до ухвали суду з метою їх подальшого огляду та встановлення фактів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Їх долю буде вирішено в ході проведення досудового слідства.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що 20.11.2013 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2013 p. за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: комп`ютерної техніки та фототехніки, за допомогою яких виготовлялись підроблені документи, що стали підставою для виїзду громадянок України до ОСОБА_6 ; телефонів; електронних планшетів, документів щодо діяльності підприємств які займаються модельним бізнесом та зовнішньоекономічною діяльністю, на рахунки яких могли надходити кошти за переправлення громадянок України за кордон та надання ними інтимних послуг; документів, що посвідчують право власності чи оренди приміщень, будинків, квартир, офісів в яких могли утримуватися особи, які в подальшому незаконно переміщалися через державний кордон України; грошових коштів отриманих незаконним шляхом; фінансово-господарських документів, які підтверджують оплату інтимних послуг з оформлення підроблених документів, переправлення через державний кордон осіб, та їх проживання за кордоном, а також перерахування коштів у зв`язку зі здійсненням незаконної діяльності з надання інтимних послуг, предметів і документів, матеріальних та магнітних носіїв інформації, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного правопорушення.

Під час проведення даного обшуку згідно протоколу обшуку від 20.11.2013 р. було вилучено належні ТОВ «Авіоніка-капітал» предмети, речі і документи.

Оскільки, резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2013 p. не містить індивідуальних та родових ознак предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя при розгляді даної скарги дійшов висновку, що вилучені речі та майно входять до переліку щодо якого в ухвалі прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, у зв`язку з чим вони не мають статусу тимчасово вилученого майна і не на них не розповсюджується режим ст.ст. 168-169 КПК України щодо їх вилучення та повернення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-капітал» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1