overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/457/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності захисника і засудженого.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду від 04 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2012 року по 23.09.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1717/1106/2012
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року. смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В.,прокурора Денисюка С.В.,представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,04 червня 2009 року Сарненським районним судом Рівненської області засуджений за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як він по місцю проживання характеризується з задовільної сторони,не вчинив нового злочину,не допускав порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити:ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю секретаря Гордійчук Т.О., за участю прокурора Денисюка С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По кримінальній справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувачення предявлено особі, яка за зібраними у справі доказами викрита у вчиненні злочину. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України, а запобіжний захід обвинуваченій обраний правильно, підстав для його зміни чи скасування немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу № 1-113/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області в залі судових засідань о 11 годині 00 хвилин 21 жовтня 2011 року з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 703/746/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо Шаптали надійшло зі Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 1 березня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 8 год. 30 хв. 14 березня 2016 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/788/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
04 березня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів , - , -
ВСТАНОВИВ:

З 11 лютого 2016 року Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Чеоркаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 10 лютого 2016 року до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 19 години 30 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_1 , а саме поблизу вагової колгоспу, невідома особа нанесла їй тілесні ушкодження.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення не фіксувати процесуальну дію за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування данного факту, а також з метою встановлення ступеня тяжкості отриманних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та належної кваліфікації вчиненого діяння, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 лютого 2016 року до 19 лютого 2016 року, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовільнити.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень необхідний доступ до матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 лютого 2016 року до 19 лютого 2016 року, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 лютого 2016 року до 19 лютого 2016 року, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/1860/16-к
1-кп/705/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гріфіно, Польща, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1- кп/760/476/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
01.03.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/153/15-к
Провадження № 1-кп/304/11/2016
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімерки та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 29 лютого 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 17 березня 2016 року.
Застосувати по-четверте привід до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Ганичі, Тячівського району Закарпатської області;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2408/15-к
Номер провадження 11-кп/775/312/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На вказаний вирок суду прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 28.01.2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 12 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

26 лютого 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 30.09.2015р., 01.10.2015р., 02.11.2015р., 03.11.2015р., 16.12.2015р., 17.12.2015р., 24.12.2015р., 04.01.2016р., 25.02.2016р., 26.02.2016р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка: ОСОБА_5 .

Суд вважає, що свідок не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1

12 квітня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №438/85/15-к
Провадження № 1-кс/438/85/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття судової ухвали про повернення грошових коштів внесених в якості застави в зв`язку з застосуванням відносно ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту прийнятою ухвалою Дрогобицьким міськрайонним судом у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 27.04.2015р. звернулися до суду з поданням, в якому просять винести судову ухвалу про скасування судової ухвали Бориславського міського суду від 18.07.2014р. та повернення грошових коштів в сумі 60 000 грн., які були внесені ОСОБА_3 на рахунок ДСА України у зв`язку з тим, що Дрогобицьким міським судом застосовано інший запобіжний захід, а саме домашній арешт, що само по собі унеможливлює існування прийнятої Бориславським міським судом ухвали від 18.07.2014р. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали «подання» слід прийти до висновку, що подане подання підлягає поверненню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наступних підстав.

Компетенція слідчого судді щодо розгляду питань, які виникають під час досудового розслідування та ставляться перед слідчим суддею учасниками кримінального провадження триває виключно до скерування обвинувального акта до суду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 16.05.2014р. вчинене ОСОБА_2 по якому ОСОБА_3 було внесено заставу в розмірі 60 000 грн. за ОСОБА_2 надійшов до Бориславського міського суду 23.12.2014р. та у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження був скерований в Апеляційний суд Львівської області для визначення його підсудності. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.12.2014р. згадане кримінальне провадження направлено на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду.

Таким чином, подане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подання не підлягає розгляду в Бориславському міському суді.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття судової ухвали про повернення грошових коштів внесених в якості застави в зв`язку з застосуванням відносно ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту прийнятою ухвалою Дрогобицьким міськрайонним судом у Львівській області повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На дану ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя:
Справа № 452/456/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"04" березня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 17.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по
вул. Мазепи, 18 на 23 березня 2016 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №465/5256/15-к
Провадження1-кп/465/211/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
04.03.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 06.03.2016 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор та захисник в судовому засіданні 02.03.2016 року вказали про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 02 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 , захиснику та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1