Справа № 185/7216/16-к
Провадження № 1-кс/185/1044/16
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 11 квітня 2016 року, за ознакою злочинів , передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про продовження підозрюваному : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлоград, Дніпропетровської області, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 ,якій підозрюється у скоєнні вказаних злочинів .

Клопотання мотивоване тим , що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаних злочинів. Його вина підтверджується зібраними доказами, копії яких додані до клопотання .По провадженню необхідно проведення додаткових слідчих дій.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний свою вину визнав частково. Пояснив,що розбійний напад не вчиняв. Свідок ОСОБА_7 не могла дати свідчення про його участь у розбійному нападі. Протокол її допиту сфабриковано.

Захисник вважає, що підозра є необґрунтованою. Прямих доказів участі його підзахисного в розбійному нападі не має. Інші докази не можуть підтверджувати обґрунтованість підозри. Підозра не може базуватись на припущеннях. Крім того слідчий мав можливість проверти експертизу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що він 11.04.2016 року об 04 годин 25 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу прибули до приміщення ТОВ «Планета Земля» гральний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел направлений на

заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, 11 квітня 2016 року близько о 04 годині 28 хвилин, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, проникли до гральної зали ТОВ «Планета Земля» гральний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_9 в свою чергу залишившись на вулиці, слідкував за обстановкою. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 перебуваючи в приміщені ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок», діючи згідно відведеної кожному участі у скоєні розбійного нападу, за попередньою домовленістю групою осіб, ОСОБА_6 погрожуючи охоронцю ОСОБА_10 та працівниці ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок» ОСОБА_11 , дерев`яною битою, відвів останніх в підсобне приміщення. В цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, через відкрите вікно касового приміщення, почав здійснювати постріли в напрямку касира ОСОБА_12 , яка знаходилася в середині, два постріли з яких влучили ОСОБА_12 , в область грудей та лівої руки, в наслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поранення грудної клітини та проникаючого поранення ліктьового суглобу лівої руки. Далі, ОСОБА_8 через вікно, проник в середину касового приміщення, в якому заволодів грошовими коштами в сумі 23936 гривень, які належать ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок`та жіночою сумкою яка належить ОСОБА_12 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_8 передав гроші та речі ОСОБА_6 , далі всі разом після вчинення розбійного нападу відразу вибігли з приміщення ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок», та з місця вчинення кримінального правопорушення, заволодівши майном, зникли, в свою чергу ОСОБА_8 , вибивши двері приміщення каси, вибігши до грального приміщення намагався втекти, але на виході був затриманий працівниками охоронної служби «Рубіж Центр».

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000208 від 27.01.2016 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 31.05.2016 року працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності понятих в коридорному приміщенні, на полиці за вішалкою було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської одноствольної рушниці загальною довжиною 596 мм, марки ЗК 16 калібру № НОМЕР_1 , з обрізаним прикладом та стволом довжиною 420 мм.

Згідно висновку експертизи за № 7/3.1-37 від 31.05.2016 року вилучена в ході обшуку мисливська рушниця є гладкоствольною одноствольною мисливською рушницею й належить до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї. Обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» серії НОМЕР_1 , 1959 року випуску, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 420 мм й відпилювання прилада.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 , 30.05.2016 року в телефоні розмові домовився з ОСОБА_8 , який був затриманий за скоєння розбійного нападу та знаходився в «Ізоляторі тимчасового тримання» Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про безоплатну передачу (реалізацію) наркотичних засобів, до місця позбавлення волі, де знаходився ОСОБА_8 , які за попередньою домовленістю ОСОБА_6 повинен був передати в продуктах харчування отриманих від ОСОБА_13 , через сторонню особу.

30.05.2016 року, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне пересилання, наркотичних засобів, отримавши пакет з продуктами від ОСОБА_13 , направився до свого гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Хіммашовець», розташованого по вул.Повстання м.Павлограда, де упакував наркотичні засоби, а саме перелив до презервативу опій екстракційний, який в подальшому, умисно помістив до середини пачки з кетчупом. Після чого, продовжуючи умисно, реалізовувати свої злочинні дії направлені на незаконне пересилання наркотичних засобів помістив до пачки з під цигарок, стік пакет з психотропною речовиною метамфетаміном. Далі, за домовленістю передав пакет з продуктами харчування в яких знаходилися наркотичні засоби, ОСОБА_13 , яка в подальшому, вищевказаний пакет перенесла за місцем свого мешкання та 30.05.2016 року об 22 годин 30 хвилин передала його ОСОБА_14 , який 31.05.2016 року, на прохання знайомого ОСОБА_15 , який перебував в ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровські області, повинен був передати отриманий ОСОБА_14 пакет з продуктами харчування до ІТТ Павлоградського ВП ОСОБА_16

31.05.2016 року об 06 годин 30 хвилин в коридорному приміщенні Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розташованого за адресою м.Павлоград вул.Шевченко 51, при огляді продуктів харчування та цигарок принесених ОСОБА_14 для передачі до ІТТ Павлоградського ВП в середині пачки з під кетчупу та цигарок було виявлено та вилучено презерватив заповнений рідиною схожою на опій ацитильований та 1 стік пакет з речовиною схожою на метамфетамін.

Згідно висновку експерта №1/8.6/1385 від 05.07.2016 року речовина масою 0,0671 г, вилучена у ОСОБА_14 містить у своєму складі психотропну речовину, біг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,0143 г. На внутрішній поверхні пакета та презерватива з нашаруванням речовини коричневого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маса концентрату із макової соломи (опій екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,1689 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне пересилання (передача) з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин до місць позбавлення волі.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000208 від 27.01.2016 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 31.05.2016 року об 07 годині 15 хвилин, працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності понятих в коридорному приміщенні, на полиці за вішалкою, в паліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено металевий тубус заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 8,394 г., що належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №1/8.6/1384 від 15.06.2016 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,394 г., котра вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого становить 7,759 г..
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене, повторно.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000208 від 27.01.2016 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 31.05.2016 року об 10 годин 00 хвилин, працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем розташування гаражного кооперативу «Хіммашовець» в гаражі № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в присутності понятих на полиці з права від входу було виявлено та вилучено 2 прозорі стік пакети заповнені кристалічною речовинною білого кольору масою 0,2916 г. та 0,1344 г., що належать ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №1/8.6/1383 від 05.07.2016 року речовини масою 0,2916 г., 0,1344 г., вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 за місцем розташування гаражного кооперативу «Хіммашовець» в гаражі № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , містять у своєму складі Психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,1837 та 0,0869.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене, повторно.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:протоколом огляду місця події від 11 квітня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_8 від 11.04.2016 року в ході особистого огляду якого було виявлено та вилучено маску «балаклаву» та перчатки білого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_22 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , висновком експерта за № 7/3.1-347 від 31.05.2016 року, протоколом затримання ОСОБА_6 від 31.05.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , висновком хімічної експертизи № 1/8.6/1385, показами свідка ОСОБА_13 ..

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , закінчується 6 вересня 2016 року.

Строк досудового слідства продовжено до 5 місяців-11.09.2016 року.

Для завершення досудового розслідування до кримінального провадження необхідно долучити висновок судово-балістичної експертизи; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.

Проведення та долученя до кримінального провадження висновку судово-балістичних експертиз має суттєве значення для судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені декількох злочинів, один з яких особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі він може перешкоджати кримінальному провадженню у якому підозрюється. Може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно вплинути на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженню.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення доказів, може впливати на свідків.

Статтею 183 КПК України передбачено,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Заяви захисника та підозрюваного про необґрунтованість підозри спростовуються дослідженими судом доказами. Заяви про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід суд до уваги не приймає з підстав , які були викладені раніше.

Викладене приводить суд до висновку,що жоден, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України і клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196,197, 309,372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 000945 від 11 квітня 2016 року в межах строку досудового розслідування до 11.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2016 року о____ год. ______хв.