23.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3627/16-к
№ 205/3627/16
№провадж.1-кп/205/340/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
1)27 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 104, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, 30 серпня 2011 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк відмінили та направили до ВК для відбування покарання;
2)04 травня 2012 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, 25 червня 2014 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 24 дні; копію обвинувального акта отримав 28 квітня 2016 року, тримання під вартою з 28 квітня 2016 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
20 березня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 відкрив вхідні двері території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого проник через вищевказані двері до приміщення будинку. Перебуваючи у вищезазначеному будинку ОСОБА_4 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме телевізор марки «Start» сірого кольору моделі 2159 Р.
Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_5 майнову шкоду, на загальну суму 1866 гривень 67 копійок, відповідно до висновку експерта № 6/12.1/1020 від 25 квітня 2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
На підставі ст. 349 КПК України суд обмежується допитом обвинуваченого.
Провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- прийняттям заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 березня 2016 року /а.п. 4/;
- протоколом огляду місця події від 23 березня 2016 року /а.п. 8-10, 12/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 березня 2016 року /а.п. 14/;
- висновком експертизи № 6/12.1/1020 від 25 квітня 2016 року, ринкова вартість телевізору марки «Start» моделі «2159Р», станом на 20 березня 2016 року могла становити 1866, 67 копійок/а.п. 20-22/;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29 березня 2016 року /а.п. 32-33/;
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово засуджений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, те, що він неодноразово судимий.
З урахуванням вищевикладеного,та думки прокурора суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року, остаточно до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою, початок строку покарання рахувати з 28 квітня 2016 року.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до частини 5 статті 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі з 28 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи № 6/12.1/1020 від 25 квітня 2016 року НДЕКЦ ГУМВС України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки (а.п. 19).
Речові докази: телевізор «Start» сірого кольору моделі 2159Р зі шнуром чорного кольору та постільну білизну залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 /а.п. 15/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1