УХВАЛА

09 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, в яких міститься інформація щодо анкетних даних (серія номер паспорту та ІПН), наказів при призначення на посади та про звільнення з посад, посадових інструкцій наступних працівників Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-заступника директора Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;
-начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;
-начальника відділу договірних відносин Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;
-начальника управління корпоративних прав Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Відповідно до клопотання прокурора, 24.04.2015 року слідчим відділом УМВС України на придніпровській залізниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим, у порушенні вимог ст.ст. 276.2, 288 Податкового кодексу України, ст. 51 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», умисно, всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, в інтересах третіх осіб, при укладанні договору оренди земельної ділянки рекреаційного призначення площею 0,2241 га від 21.03.2011 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), безпідставно не застосували при розрахунку розміру орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою підвищувальний коефіцієнт 5, передбачений ст. 276.2 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період 2011-2013 років сплачувало орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою у меншому ніж передбачений чинним законодавством розмірі, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська у вигляді недоплаченої орендної плати за землю в сумі 682 тис. грн.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 21.03.2011 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено договір оренди 79 % земельної ділянки площею 0,2241 га за кадастровим номером № :03:305:0130 по фактичному розміщенню частини будівлі багатофункціонального комплексу строком на 15 років.
Відповідно до вимог ст. 276.2 Податкового кодексу України (у редакції на час укладення договору оренди) податок на земельні ділянки на території та об`єктах природоохоронного, оздоровчого та рекреаційного призначення, використаннях яких не пов`язано з функціональним призначенням цих територій та об`єктів, справляється у п`ятикратному розмірі податку, обчисленого відповідно до статей 274,275 Податкового кодексу України.
Згідно ст. 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належить земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.
Разом з тим, при розрахунку розміру орендної плати до договору оренди від 21.03.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно не застосовано підвищувальний коефіцієнт, передбачений ч. 2 ст. 276 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплачувало за користування земельною ділянкою лише 3% від грошової оцінки земельної ділянки, в той час як мало сплачувати максимальний розмір орендної плати, передбачений ст. 288 Податкового кодексу України, а саме 12 % від грошової оцінки.
У подальшому, листом від 08.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уточнений розрахунок розміру орендної плати, із використанням підвищувального коефіцієнту, в сумі 469 865, 83 грн. щорічно, що на 377 087, 77 більше, ніж розрахунок до договору від 21.03.2011 року.
Вищевказане свідчить, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, в інтересах третіх осіб, при укладанні договору оренди земельної ділянки рекреаційного призначення від 21.03.2011, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно не застосовано при розрахунку розміру орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою підвищувальний коефіцієнт 5, передбачений ст. 276.2 Податкового кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 14.1.147 Податкового кодексу України, плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі орендної плати та земельного податку.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, в яких міститься інформація щодо анкетних даних (серія номер паспорту та ІПН), накази при призначення на посади та про звільнення з посад, посадові інструкції наступних працівників Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- заступника директора Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;
- начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;
- начальника відділу договірних відносин Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;
- начальника управління корпоративних прав Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Вказані відомості, які містяться у вищезазначених документів мають значення для досудового розслідування у кримінальному проваджені та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши надані прокурором матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні прокурора документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів задовольнити.
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, а саме:
документів, в яких міститься інформація щодо анкетних даних (серія, номер паспорту та ІПН), наказів про призначення на посади та про звільнення з посад, посадових інструкцій наступних працівників Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- заступника директора Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;
- начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;
- начальника відділу договірних відносин Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;
- начальника управління корпоративних прав Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 09.01.2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1