Справа № 535/493/16-к
Провадження № 1-кп/535/53/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 03.06. 2016 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , маючої базову загальну середню освіту, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, раніше судимої:

1)21.08.2002 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 21.01.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області переглянуто вирок яким відмінений іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі;

2)17.09.2007 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.384, ч. 1 ст.75, ч. 1 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

3)28.02.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4)02.10.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5)01.02.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 31.12.2015 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона, маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин при наступних обставинах, а саме 22.05.2016 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, таємно, умисно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні даного домогосподарства вчинила крадіжку електроболгарки «STERN AG125T Austria», вартість якої на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи № JI/0606/5 від 06.06.2016 становить 400 грн. 00 коп., та електроударної дрилі «Іскра», вартість якої, відповідно до довідки про вартість виданої суб`єктом підприємницької діяльності - фізична особа ФОП ОСОБА_6 від 10.06.2016 становить 714 грн. 00 коп., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1114 грн. 00 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

16.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

При цьому, підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди про примирення, підозрювана ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , враховуючи, що ОСОБА_3 , визнала свою вину та щиро розкаялася в скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки, а потерпілий не має до неї жодних претензій, та не бажає підозрювану ОСОБА_3 суворо карати, але не бажає відмовлятися від обвинувачення, сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі cт. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки. а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. роботи. навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Відповідно до змісту вимог п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом установлено, що підозрювана ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яку вчинив повторно у потерпілої сторони ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що підозрювана цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрювана та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрювана та потерпілий, кожен окремо, просили суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Щодо погодженого покарання, то суд зазначає, що воно відповідає вимогам, передбаченими ст. ст.50,65 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу не застосовувалися. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілим.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 16.06.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ:

- Електробалгарку «STERN AG 125T Austria» повернути законному володільцю ОСОБА_5

- інструкцію з електроболгарки «STERN AG 125T Austria», яка передана на зберігання до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1