Провадження № 1-кп/520/87/16
УХВАЛА
04.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17.08.2015 р відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не маючого освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.2012 р. Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Українид до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.03.2015 р. по відбуттю покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
Київський районний суд м. Одеси розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004201 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
18.03.2016 року ухвалою суду ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просить суд, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_8 міри запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що вина ОСОБА_6 не доведена, ризики на які посилається прокурор, прокурором не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, та просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 , підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Вислухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності стійких соціальних зв`язків та того факту, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд вважає, що застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраній на законних підставах мірі запобіжного заходу можливість реалізації обвинуваченим ризиків виключено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Захиснику ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1