Справа № 192/1607/16-к
Провадження № 1-кс/192/65/16
У Х В А Л А
"29" вересня 2016 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0001057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку республіки Азербайджан, вірменину, громадянину України, маючому вищу освіту, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0001057 від 11 жовтня 2013 року підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 1996 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у вестибюлі добувної майстерні в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області на ґрунті раптово виниклих між ним та місцевим мешканцем ОСОБА_6 неприязних відносин, умисно наніс останньому ряд ударів ногами та руками в область голови, шиї та тулуба, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які стали причиною смерті останнього.

Слідчий 25 березня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, який відповідно до ч.2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. При цьому вважають, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 1996 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та до теперішнього часу місце його знаходження встановлено не було, а тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж у вигляді тримання під вартою, є недоцільним.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року було задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, а строк дії ухвали визначено до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення 6 місяців з дати її постановлення.

Оскільки з дати постановлення ухвали слідчого судді минуло 6 місяців, а ОСОБА_5 не був затриманий на підставі зазначеної ухвали суду та не був доставлений до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, а прокурором в судовому засіданні 29 вересня 2016 року не надано доказів перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, то вказане позбавляє слідчого суддю права на розгляд клопотання без участі ОСОБА_5 .

Крім того, слідчим суддею було встановлено, що згідно постанови слідчого від 27 листопада 2013 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001057 було зупинено.

Оскільки ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею, а відповідно до постанови від 27 листопада 2013 року досудове розслідування було зупинене, то розгляд клопотання про застосування запобіжних заходів на стадії зупинення досудового розслідування не передбачене чинним КПК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, а відомості про зупинення досудового розслідування не були відомі слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

З урахуванням зазначеного, клопотання про застосування запобіжних заходів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-183, 184, 194, 196-197, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором прокуратури Солонянського району, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1