ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12286/16-к

Провадження № 1-кп/638/640/16
29.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 638/12286/16-к 1-кп/638/640/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, циган, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПсУ в Харківській області (№25), до арешту не працюючий, раніше судимий: 08.11.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.187 ч.І, 187 ч.2, 70 ч.І КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.02.2015 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. З09ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2013 та до відбуття 6 років З місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.02.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.02.2015 та остаточно до відбуття 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 15.07.2016 о 10 год. 10 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері № 15 начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , в присутності чергового помічника начальника установи (далі - ЧПНУ) старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО№ 15, - ОСОБА_10 , 1989 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №15.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.
У свою чергу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО №15. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.
Начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщенім камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
У свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 сказав засудженому ОСОБА_4 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №15.
15.07.2016 о 10 год. 20 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №15 начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , в присутності ЧПНУ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 15, - ОСОБА_10 , 1989 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №15.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.
У свою чергу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО №15. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.
Начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
У свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 сказав засудженому ОСОБА_4 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №15.
У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_4 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_4 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що ОСОБА_4 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.
Засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.
15.07.2016 о 12 год. ЗО хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №15 начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , в присутності ЧПНУ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 15, - ОСОБА_10 , 1989 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №15.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО №15. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.
Начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
У свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 сказав засудженому ОСОБА_4 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №15.
Крім того, 15.07.2016 о 12 год. 40 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №15 начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , в присутності ЧИНУ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 15, - ОСОБА_10 , 1989 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №15.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.
У свою чергу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО №15. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.
Начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
У свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №2 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 сказав засудженому ОСОБА_4 , що про його дії буде інформовано Шевченківське відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування ДІЗО №15.
У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_4 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_4 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_4 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.
Засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Під час судового розгляду між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 28 вересня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ст. 391 КК України дав правдиві показання по суті провадження.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 391 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити остаточно 5 років 11 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно за ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших осіб, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 була обрана ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.09.2016 року.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2016 р. по кримінальному провадженню № 638/12286/16-к 1-кп/638/640/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 391 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити остаточно 5 років 11 місяців позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя