overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/186/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

28 березня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області з листом судді Романівського районного суду ОСОБА_5 надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Головою Романівського районного суду внесено подання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворити склад суду та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.03.2016 року його підсудність було визначено за Чуднівським районним судом.
В подальшому до Романівського районного суду прокуратурою
На даний час судовий розгляд у вказаних кримінальних провадженнях не розпочато.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 ч.1 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Як видно з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в смт. Романів, а тому кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду. Підозрюваний проживає в смт. Романів, а потерпілою стороною є юридична особа Управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації, яка також знаходиться в смт. Романів. Тому відсутні підстави зміни підсудності з підстав забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Разом з тим, не вбачається наведених в ст.34 КПК України і причин неможливості здійснення Романівським районним судом правосуддя.
За наведених обставин, підстави до задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись ст.ст.34, 107 ч.4 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/3766/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000145 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 6 травня 2016 року о 09-15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/384/16
Справа № 356/436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 18 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2567/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1094/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 28.03.2016 р. о 10 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2049/16-к
У Х В А Л А
за ст. 301 ч.1 КК України,
30.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.301 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2015 року

28 грудня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у судові засідання 28.09.2015 року., 05.10.2015 року 30.10.2015 року на 12.11.2015 року, на 09.12.2015 року та на 28.12.2015 року не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки розглянути справу у відсутність зазначених свідків неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву та призначити розгляд справи на 19 січня 2016 року на 10-00 годин.

Доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавскій області для виконання, прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1590/16-к
Провадження № 1-кп/552/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/751/16-к
Провадження № 1-кп/541/94/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 02 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України на 09-00 год. 05 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерплого та обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/292/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/4418/15-к
провадження № 1-кп/570/242/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угода про примирення, укладена між сторонами.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, згідно актового запису про смерть, що був надісланий суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор вважає необхідним закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із її смертю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши актовий запис про смерть № 54 від 09 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 померла, про що свідчить оглянутий у судовому засіданні актовий запис про смерть за № 54, що був виданий 09 грудня 2015 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 586 від 14 листопада 2015 року.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлої не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 та ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції, оскільки свідки обвинувачення, покази яких мають суттєве значення для вирішення справи, проживають в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду і через свій стан здоров`я не можуть прибути до суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у режимі відео конференції.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені прокурором обставини, колегія суддів вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відео конференції, оскільки свідки обвинувачення через свій стан здоров`я не мають змоги прибути до суду, а прокурор вважає, що їхні покази мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків ОСОБА_8 проживаючої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 проживаючого по АДРЕСА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 травня 2016 року о 14-20 годині в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію даної ухвали негайно направити Золотоніському місьрайонному суду Черкаської області для організації її виконання та свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/145/16 Справа № 706/92/16-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.03.2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР…

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 303, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.03.2016 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.00 год. 01.04.2016.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/298/16
Справа № 754/4449/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/298/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2016 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.03.2016 Справа № 756/4459/16-к
№ 1-кп/756/416/16
756/4459/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українець, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Новотехно», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 03 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 06 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1