пр. № 1-кс/759/2374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу заявника

ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8

щодо не надання відповіді на клопотання, -

В с т а н о в и в :

01.08.2016р. до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8, в якій заявник просив зобов*язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 уповноваженого розглянути його клопотання від 23.07.2016р. повідомити його про результати розгляду ним цього клопотання.

Скарга мотивована тим, що він є потерпілим від правопорушень службових осіб Київської місцевої прокуратури №8, про внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і 23.07.2016р. надіслав до Київської місцевої прокуратури №8 клопотання, яке отримано адресатом 25.07.2016р., однак, до теперішнього часу відповіді на нього не отримав.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2016р., скарга ОСОБА_2 задоволена і зобов*язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей з них до ЄРДР, невідкладно внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_2 від 21.06.2016р. про вчинення 17.06.2016р. кримінального правопорушення проти нього та повністю виконати всі дії, що передбачені положеннями ст.214 КПК України (а.с. 4-5 копія ухвали суду).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2016р. скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов*язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей до ЄРДР, невідкладно внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_2 від 21.06.2016р. про вчинення 08.04.2016р. кримінального правопорушення проти нього та повністю виконати всі дії, що передбачені положеннями ст.214 КПК України (а.с. 6-8 копія ухвали суду).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в ст.303 КПК України, в пункті 1) частини 1 якої зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, в пункті 1) частини 1 ст.303 КПК України щодо права оскарження мова йдеться виключно про виконання процесуальних дій, а не будь яких інших дій, які не охоплюються правовим змістом процесуальних дій.

Стаття 103 КПК України визначає, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі, 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, 3) у журналі судового засідання.

Тобто, кримінально-процесуальний закон визначає вичерпний перелік форм фіксування процесуальних дій і саме такі дії можуть бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

В даному спірному випадку зміст бездіяльності прокурора, яка оскаржується заявником, полягає у не наданні прокурором ОСОБА_2 відповіді на його клопотання від 23.07.2016р., однак така бездіяльність прокурора не є процесуальною дією, оскільки не вимагає фіксування відповідно до правил ст.103 КПК України, у зв*язку із чим не може бути предметом розгляду в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

У відповідності до частини 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 в даному спірному випадку, яка, на думку заявника ОСОБА_2 полягає у не наданні йому відповіді на його клопотання від 23.07.2016р., не є процесуальною дією, а тому не може бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, у зв*язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 відмовити на підставі частини 4 ст.304 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 26, 103, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо не надання відповіді на клопотання - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: