У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 19 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Шашково Рибінського району
Ярославської області РФ, мешканця
АДРЕСА_1 , судимого вироком Артемівського
міського суду Донецької області від 23 січня 2001 року за ч. 1 ст. 115 КК на 9 років позбавлення волі,
звільненого умовно-достроково 28 листопада
2008 року на 1 рік 9 місяців 20 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року вирок змінено, пом`якшено ОСОБА_4 покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК та на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 09 лютого 2014 року у м. Краматорську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_5 умисно з метою убивства завдав останньому ножем не менш 11 різаних ран в області шиї, голови та обличчя та не менш 6 ударів лезом сокири в область обличчя, від чого ОСОБА_5 помер.
Крім того, 09 лютого 2014 року у ОСОБА_4 після вчинення вбивства ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у останнього, та він таємно викрав належне ОСОБА_6 майно вартістю 152 грн 08 коп.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на суворість призначеного покарання. Вважає, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі його вину обставини, зокрема, явку з повинної, перебування його у цивільному шлюбі та наявність у зв`язку з тим на утриманні неповнолітньої дитини, працевлаштування, позитивну характеристику, стан здоров`я. Просить змінити судові рішення та пом`якшити покарання.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скаргита вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Згідно з вироком при призначенні покарання ОСОБА_4 суд першої інстанції визнав пом`якшуючою покарання обставиною визнання вини та щире каяття, обтяжуючою вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння. Також суд встановив, що ОСОБА_4 раніше судимий, має не погашену судимість, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Як видно з ухвали, апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу засудженого на суворість призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі, належним чином врахував встановлені судом першої інстанції обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким, дані про особу винного, який має судимість з скоєння вбивства у неповнолітньому віці, та дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції ч. 2 ст. 115 КК.
Виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, підстав для пом`якшення ОСОБА_4 покарання не вбачається. Обране засудженому покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.
Зі змісту скарги убачається, що засудженим не зазначено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що призначене засудженому покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень ст. 414 КПК.
Отже, з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3