АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1784/16 Справа № 183/6393/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

05 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м.Дніпро матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та призначено покарання.

04 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 50001100 разом з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вищезазначений вирок, зі змісту якої вбачається, що вона звернулась до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами та аудіо записами судових засідань для подальшої подачі доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , що надійшло до суду протягом строку апеляційного оскарження вироку, головуючим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не розглянуто, що перешкоджає обвинуваченій, що утримується під вартою належним чином подати доповнення до апеляційної скарги.

Таким чином, для вирішення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 418 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження за № 50001100 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2