Справа № 473/3405/16-к
Провадження 1-кс/473/754/2016

УХВАЛА
іменем України
"28" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000109, без застосування засобів фіксації процесу на підставі положень ст.107 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 13.09.2016 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове слідство за кримінальним провадженням №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, жодну особу про підозру не повідомлено.

В клопотанні слідчий зазначив, що 09.09.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_5 , як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , як виконавцем, було підписано договір на виконання робіт № 68, відповідно до якого виконавець повинен виконати роботи з капітального ремонту внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна сума вартості робіт склала 136983,60 грн. 30.09.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акти прийняття виконаних будівельних робіт, які були підписані замовником та підрядником, чим засвідчено виконання робіт у повному обсязі. Під час підписання договору №68, бюджетні асигнування на виконання робіт з капітального ремонту внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були відсутні, а відображені у актах виконані роботи фактично не виконувались. 11.10.2016 року рішенням Господарського суду Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано боржником та зобов`язано сплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 136983,60 грн., грошову суму за нібито виконані роботи по капітальному ремонту внутрішніх приміщень.

В ході розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи №915/932/16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у провадженні за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якої вилучити належним чином завірені копії протоколів судових засідань, що містять інформацію із змістом наданих у ході провадження показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Протоколи судових засідань справи №915/932/16 Господарського суду Миколаївської області містять інформацію, яка засвідчує вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 кримінального правопорушення пов`язаного із внесенням ним до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме зазначені ним обставини про нібито виконані у 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи з капітального ремонту внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 та складену з даного приводу звітну документацію. А також, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, вірної кваліфікації дій осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, необхідно вилучити належним чином завірену копію рішення суду у справі №915/932/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Документи, належним чином завірені копії яких підлягають вилученню, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підтримуючи клопотання, слідчий зазначив, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, вірної кваліфікації дій осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, необхідно вилучити належним чином завірену копію рішення суду у справі №915/932/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Документи, належним чином завірені копії яких підлягають вилученню, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначив, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо. Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує вимоги рішення Ради суддів № 73 від 04 листопада 2016 року про те, що: Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Оскільки з наданої слідчим копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.11.2016 року № 915/932/16/11453/16 - не можливо встановити чи набуло законної сили судове рішення у справі № 915/932/16 - слідчим не доведено, що провадження у вказаній господарській справи є завершеним, а рішення суду набрало законної сили - тому клопотання слідчого є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури, про надання тимчасового доступу та можливість здійснити вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірених копій протоколів судових засідань, копію аудіо запису судового процесу, кінцевого рішення у справі №915/932/16, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: