Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3155/16-к
номер провадження 1-кс/695/409/16
Номер рядка у звіті 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
24 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2016 року близько 23:40 невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , цеглиною розбила вікно, при цьому на цеглині була прикріплена записка "Хіба мати винувата, що дитина дурнувата" тобто вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за № 0001169 від 13.10.2016 за ч.1 ст.296 КК України.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , повідомила, що 12.10.2016 року близько 23 години 45 хвилин вона перебула в себе дома, як раптом невідома особа розбила вікно цеглиною, вона негайно зателефонувала своєму сину ОСОБА_6 , який працює суддею Апеляційного суду Черкаській області та чоловіку доньки ОСОБА_7 .
Приблизно через 15 хвилин приїхав ОСОБА_7 , та ще через 15 хвилин приїхав ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 побачив, що на цеглині мається примотаний липкою стрічкою аркуш паперу білого кольору на якому був виконаний друкований на принтері напис «Хіба мати винувата, що дитина дурнувата», то він одразу викликав службу 102. Після прибуття слідчо-оперативної групи було виявлено, ще дві цеглини на яких були аркуші аналогічні тому, яким розбито скло. У ОСОБА_5 встановлений стаціонарний телефон з номером НОМЕР_1 , та вона пригадує, що на передодні вказаної події 10 або 11 жовтня близько 14 годині їй зателефонував невідомий чоловік на стаціонарний телефон та спитав, чи дійсно вона мати голови апеляційного суду ОСОБА_6 , на що остання відповіла, що її син ніколи головою суду не був, а працює суддею, та на запитання, хто його питає, нічого не відповіли, а повісили трубку. Даний дзвінок був виконаний з телефону НОМЕР_2 , номер було зафіксовано у пам`яті стаціонарного телефону.
Згідно відповіді директора Черкаської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №71А000-02/60 від 19.10.2016 року таксофон №32-96-40 знаходяться у приміщенні Поштамту ЧДУ ДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя вислухавши слідчого вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки враховуючи те, що у приміщенні Поштамту ЧДУ ДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 встановлені відеокамери спостереження, та інформація яка зафіксована на них є речовим доказом, та має важливе значення для отримання фактичних даних про факт та обставини даного кримінального правопорушення.
Також враховується та обставина, що у органу досудового слідства існують підстави вважати про ймовірність втрати інформації , у зв`язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення - інформації яка зафіксованавідеокамерами спостереженняза період часу з 13:00 год. до 16.00 год. 10.10.2016 та з 13.00 год. до 16:00 год. 11.10.2016 рокута знаходиться у володінні Поштампу ЧДУ ДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Адреса Поштамту ЧДУ ДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_3 .
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1