АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2348/16-к Номер провадження 11-сс/786/400/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР в якій останній просив визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено ст.214 КПК України, та притягнути до кримінальної відповідальності слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , які порушили вимоги Закону під час досудового розслідування кримінального провадження №0000877 по обвинуваченню його у розбійних нападах. В обгрунтування скарги зазначив, що протягом всього досудового розслідування пише скарги до Генеральної прокуратури, на незаконні дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 стосовно фальшування до нього то одних, то інших підозр. Генеральна прокуратура надсилає постійно відповіді і рішення про те, що його скарги і заяви про відкриття кримінального провадження проти слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на підставі незаконних дій та бездіяльності стосовно необґрунтованого фальшування перевірки в порядку чинного законодавства. Але ніяких дій і перевірок з боку Полтавської обласної прокуратури не відбувалось.

Відповідно до матеріалів провадження, 24.02.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою на дії слідчого і прокурора у кримінальному проваджені та з інших питань.

09.03.2016 року за №1717-р-16 скарга ОСОБА_3 від 24.02.2016 року Генеральною прокуратурою України надіслано до прокуратури Полтавської області для розгляду звернення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 скаргу ОСОБА_3 від 24.02.2016 року розглянуто.

Із листа начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 08.04.2016 року за №17/7-3338-15 вбачається, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0002811 від 07.10.2015 року щодо фактів розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України. За час розслідування від ОСОБА_3 до прокуратури неодноразово надходили скарги (24.12.2015 року, 28.12.2015 року, 30.12.2015 року і 22.01.2016 року) щодо порушень вимог КПК України під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_4 та прокурорів відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 і ОСОБА_11 . За наслідками розгляду скарг роз`яснено, що питання допустимості доказів, згідно ч.1 ст.89 КПК України, вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У кримінальному провадженні №0002811 ОСОБА_3 29.03.2016 року повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, і прокурором затверджено обвинувальний акт. Зазначений обвинувальний акт направлено до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду по суті, де наразі проведено підготовче засідання.

Оскільки кримінальна справа перебуває в суді першої інстанції, слідчий суддя вказав, що суд повинен надати правову оцінку діям слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , тому внесення відомостей до ЄРДР, до отримання висновків суду, вважав передчасним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, визнавши протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та зобов`язати їх виконати вказані дії, та визнати скаржника потерпілою особою, оскільки вважає протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що порушує його права та законні інтереси. Слідчим суддею не взято до уваги документальних, достовірних, належних та допустимих доказів на підтвердження злочинної бездіяльності вказаних посадових осіб прокуратури.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
Так, за змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положення ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал, зазначених у ст.309 КПК України.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 липня 2016 року - відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно направити ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2