Справа №: 398/2010/16-к
ВИРОК
Іменем України
"14" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0000401 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Адлер Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин.
В період з 01 січня 2016 року по 10 січня 2016 року ОСОБА_4 з території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу з подвір`я викрав велосипед марки «Україна» світло-зеленого кольору в робочому стані, бувший у використанні близько 20 років, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1129 від 29.05.2016 року становить 1033 гривні 33 копійки. Після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив власниці ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, в період з 10 січня 2016 року по 15 січня 2016 року ОСОБА_4 з території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу з подвір`я повторно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, бувший у використанні близько 10 років, в не робочому стані, придатний на брухт кольорових металів, а саме - міді, загальною вагою 5 кг, вартість якої згідно довідки ПП «Укрстальпром» №23 від 31.05.2016 року станом цін в період з 10.01.2016 року по 20.01.2016 року становить 85 грн. 00 коп. за 1 кг., на загальну суму 425 гривень 00 копійок, після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та збув його за грошову винагороду, чим спричинив власниці - ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що немає наміру повторно здійснювати кримінальні правопорушення.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні корисливі злочини середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаний, стан здоров`я задовільний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважається таким, що не має судимості, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Речові докази по справі також відсутні.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: упродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя