Справа № 302/501/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000121 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта загальна середня, не одружений, інвалід І групи, не працюючий, в порядку ст. 88 КК України не судимий,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 біля 22:00 год., у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час розмови зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , умисно почав штовхати останню руками в корпус тіла, а саме в область грудей, після чого повалив ОСОБА_5 на підлогу, та виліз на неї зверху, сівши останній на живіт.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись зверху на лежачій ОСОБА_5 , придавив її руки своїми ногами до підлоги, щоб та не змогла робити супротиву, після чого вхопив правою рукою зі стільчика, що знаходився неподалік, шило та умисно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 множинні колоті рани в область правого стегна.

Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 вказаним шилом колоті рани в область шиї зліва, а також голови в область підборіддя справа та тім`яної ділянки справа, тим самим спричинивши потерпілій згідно з висновком судово-медичного експерта № 54 від 14.03.2016 тілесні ушкодження у вигляді множинних рубців червоного кольору неправильної форми на підборідді справа, на лівій боковій поверхні шиї, на тім`яній ділянці справа, на середній третині боковій поверхні правого стегна, на боковій поверхні верхньої правого стегна, на задній поверхні верхньої третини правого стегна, які відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Однак, ОСОБА_5 все одно чинила супротив протиправним діям ОСОБА_4 та всіляко намагалась вирватись від нього.

Побачивши це, ОСОБА_4 не зупинився на вчиненому, а продовжив свої умисні протиправні дії та наніс шилом, яке тримав у правій руці, одну колоту рану в область лівого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній згідно з висновком судового-медичного експерта № 54 від 14.03.2016 тілесні ушкодження у виді контузії лівого очного яблука, субкон`юктивальний крововилив, гіфема, підозра на субкон`юктивальний на розрив склери на лівому оці. Згідно консультації офтальмолога зір на праве око - 1.0, на ліве око - світловідчуття (повна втрата зору). Вказані тілесні ушкодження спричинено твердим гостро-колючим предметом (голкою або шилом) по ударному механізму дії і такі відповідно до п. 2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжке по відсотку втрати загальної працездатності - 35 %.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому злочині за ст.. 121 ч. 1 КК України винним себе визнав в суді повністю і показав, що дійсно 09.03.2016 року він знаходився вдома, до будинку підійшла потерпіла, яка розбила шибку і зайшла до приміщення. Під час сварки вона нанесла йому один удар кулаком руки по обличчю, чим спровокувала даний конфлікт під час якого він дійсно наніс удар шилом в область лівого ока. Викладені в обвинуваченні обставини визнав повністю.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України як заподіяння потерпілій ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину і вина такому у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання винної особи судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який є не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, не працюючий, є інвалідом І групи, з потерпілою, яка є його рідною дочкою, примирився, відсутні претензії морального та матеріального характеру, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, то суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з

випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ, а саме: шило, яке знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, знищити.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1