Справа № 671/612/16-к
Провадження № 1-кп/685/54/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 ,

їх представника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 ,

провівши в смт Теофіполь Хмельницької області відкрите підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 26 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087, про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заліщики Тернопільської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року на розгляд суду, після зміни підсудності на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року, надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання всі учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Захисником ОСОБА_11 заявлені клопотання про виклик свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Від усіх учасників не надійшло заперечень про виклик заявлених сторонами обвинувачення та захисту свідків, тому обидва клопотання підлягають задоволенню, однак конкретна дата їх виклику в судове засідання буде визначена в ході судового розгляду.

Захисником ОСОБА_11 також заявлено клопотання про надання відомостей з ЄРДР про рух даного кримінального провадження з зазначенням усіх дій реєстратора, які стосуються внесення відомостей та зміни цих відомостей в реєстрі, їх послідовність та час вчинення. Клопотання обґрунтоване використанням отриманої інформації для доведення невинуватості обвинуваченого та правом, передбаченим ч. 2 ст. 290 КПК України, на доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, які можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяння пом`якшенню покарання.

Прокурор, обвинувачений, інший його захисник, потерпіла ОСОБА_4 та її представник, а також представник потерпілих ОСОБА_9 не заперечують проти задоволення даного клопотання, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечують проти його задоволення, оскільки це затягне розгляд справи.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, не передбачено обмеження в доступі до внесених у Реєстр відомостей по кримінальних провадженнях, по яких обвинувальний акт переданий до суду, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати помешкання. Клопотання обґрунтоване запобіганням ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений порушив обраний раніше щодо нього аналогічний запобіжний захід, залишив без поважної причини місце проживання, що стало підставою для зміни даного запобіжного заходу на взяття під варту.

Обвинувачений просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки він з`являвся на всі виклики та заборона залишати місце проживання негативно відіб`ється на його підприємницькій діяльності.

Захисники обвинуваченого підтримали думку обвинуваченого щодо відмови в задоволенні клопотання, або у встановленні заборони виходу з житла лише в нічний час.

Потерпіла ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині виходу з житла вдень, оскільки це позбавить його можливості виплачувати відшкодування заподіяних збитків. Її представник також вважає за доцільне обмежити обвинуваченого у праві виходу з житла у певний час доби.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_27 підтримують клопотання прокурора в повному обсязі. Їх представник вважає за можливе обмежити лише нічним часом заборону виходу із житла.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

На підтвердження ризику переховування від органів досудового розслідування та суду прокурор наводить факт порушення обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який мав місце 09 квітня 2016 року, що встановлено ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року. Разом з тим, прокурором не надано доказів інших фактів неявки обвинуваченого до органів досудового розслідування та суду, а тому, враховуючи також позицію потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить домашній арешт з обмеженням права виходу із житла в нічний час.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_11 в частині виклику для допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Конкретна дата судового засідання, на якому буде проводитися допит свідків, буде встановлена в ході судового розгляду.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_11 в частині витребування відомостей із ЄРДР.

Городоцькій місцевій прокуратурі Хмельницької області надати суду витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000087 із зазначенням усіх дій усіх реєстраторів Реєстру, які стосуються внесення відомостей та зміни цих відомостей у Реєстрі, послідовність цих дій та часу їх вчинення.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Заборонити ОСОБА_10 залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години наступного дня.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 24 жовтня 2016 року включно.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисників, потерпілих та їх представників, а також представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1