overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/148/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/41/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з угодою про примирення.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, подала до суду відповідну письмову заяву.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілої, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ чайник, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2884/15-к Номер провадження 11-кп/786/276/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 24 березня 2016 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/524/15-к Номер провадження 11-кп/786/331/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 03 березня 2016 року задоволено подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області. Скасовано ОСОБА_3 іспитовий строк та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 03.03.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 03.03.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/4777/15-к
номер провадження 1-в/570/10/2016
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 вересня 2013 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 15 травня 2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 2 дні

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного щодо залишення спільного подання без розгляду.

Прокурор висловив думку про те, що, оскільки вирішується в поданні доля засудженого, отже сам засуджений вправі наполягати на залишенні подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки норми ч.8 ст.154 КВК України встановлюють проміжок часу тривалістю у один рік з моменту винесення ухвали про заміну засудженому покарання у виді позавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі для повторного представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вказане подання не могло бути подане щодо ОСОБА_5 раніше 15 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду, а метеріали цього подання повернути.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-201 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області СЮ. Демченка про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого 21.06.2010 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 191 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв виконав покладені на нього судом обов'язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника установи - начальника арештного дому Катеринівської ВК в Рівненській області (№ 46) про виправлення арифметичної помилки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду від 01 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув"язнення з 04. 11.2014 року по 31. 03. 2015 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20. 02. 2015 року , а саме 9 місяців 08 днів.

Клопотанням від 29. 02. 2016 року начальник Катеринівської ВК Рівненської області ( № 46) просить виправити арифметичну помилку , вказуючи на те , що термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 04.11.2014 року по 31. 03. 2015 року становить 4 місяці 27 днів , що , відповідно, в перерахунку складає 9 місяців 24 дня .

Дослідивши матеріали справи № 572/135/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання , суд встановив наступне .

Як було встановлено судом під час розгляду клопотання , засудженого ОСОБА_4 було взято під варту 04.11.2014 року . Вирок Першотравневого суду від 20. 02. 2015 року щодо нього набрав чинності 23. 03. 2015 року , що вбачається з розпорядження про виконання вироку від 24. 03. 2015 року .

Разом з тим , судом помилково не взято до уваги те , що розпорядженням від 03. 04. 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, вироком якого від 26. 01. 2015 року ОСОБА_4 було засуджено до 2 років позбавлення волі і призначене покарання за яким не було зараховано до покарання під час ухвалення вироку від 20. 02. 2015 року , набрав чинності 31. 03. 2015 року . Таким чином , строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 рахується з 04.11.2014 року по 31. 03. 2015 року , що становить 4 місяці 27 днів , тоді як в ухвалі від 01. 02. 2015 року цей строк обраховано як 4 місяці 19 днів.

Виходячи з встановленого , суд приходить до висновку , що є підстави для виправлення арифметичної помилки у обрахування строку попереднього ув"язнення , що підлягає до зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним строк попереднього ув"язнення засудженого ОСОБА_4 з 04 . 11. 2014 року по 31. 03. 2015 року при зарахуванні до позбавлення волі за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року , а саме 4 місяці 27 днів , що відповідає 9 місяцям 24 дням.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 07 днів.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/752/16-к
Провадження № 1-в/572/540/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 15. 00 годині 18 березня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/9615/14-к
Провадження 1кп/712/460/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси
03 липня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 липня 2014 р. на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/329/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000599 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату та час його проведення, про причини неявки суд не повідомила. Її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 25.03.2016 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/225/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.03.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2431/15-к
провадження № 1-кп/753/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засіданні 12 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, хоч про місце, дату та час судового засідання було неодноразово повідомлено відповідно до вимог ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повістками та телефонограмами, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнім подано не було.
Крім того до суду було надано рапорти про те, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання не перебуває та місце його знаходження не відомо.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
здійснити привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 1 квітня 2015 року 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: Дарницькому РУ ГУМВС України м. Києві та Васильківському МВ ГУМВС України в Київській області з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя