08.09.2016 ЄУН № 337/3067/16-к
Провадження №1-кс/337/544/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0003503 від 02 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому після уточнення просили надати слідчому дозвіл на отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасового доступу до речей і документів інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,включаючи всі сім-карти, що використовувалися для вищезазначеного пристрою з номером ідентифікатором ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 30 листопада 2015 року по теперішній час.

В клопотанні слідчий зазначив, що 30 листопада 2015 року приблизно о 16:00 годині невстановлена особа, знаходячись на ЗМТ «Новгородська» по вул. Новгородській у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон «LG-P715» вартістю 3600 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 02 грудня 2015 року внесені до ЄРДР за №0003503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що зловмисник, який вчинив кримінальне правопорушення, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «LG-P715» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , надасть можливість встановити місцезнаходження мобільного телефону, місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання повісткою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого майна, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

Разом з тим, клопотання не може бути задоволено в повному обсязі оскільки слідчий і прокурор ставлять питання про надання їм інформації за проміжок часу з 30 листопада 2015 року і «по теперішній час». Інформація про поточне місцезнаходження радіоелектронного засобу у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку є негласною слідчою (розшуковою) дією (ст. 268 КПК України), і повинна розглядатись в порядку, встановленому ст. 248 КПК України, слідчим суддею апеляційного суду Запорізької області (ст. 247 КПК України).

Зважаючи на викладене, формулювання «по теперішній час» слідчий суддя сприймає як «по дату звернення до суду із клопотанням».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували номера ідентифікатора ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 30 листопада 2015 року по 15 серпня 2016 року, із зазначенням номеру телефону, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 08 жовтня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1