справа № 216/3183/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: КЗШ №63, котельником, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2004 р.н., 2008 р.н, 2012 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст. 286 ч.2 КК України, -
12.05.2016 р. приблизно о 13.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію, автомобілем «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з один пасажиром у салоні та вантажем, рухався по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині дороги одностороннього руху вул. Туполєва, з боку вул. Толстого, в напрямок вул. Купріна, в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу.
Після цього водій ОСОБА_5 , в районі електроопори №ф600, застосував гальмування та зупинив керований ним автомобіль «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого заднім ходом почав рухатися по проїжджій частині дороги одностороннього руху вул. Туполєва, з боку вул. Купріна, в напрямок вул. Толстого.
В цей же час, позаду руху автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину вул. Туполєва, в районі заїзду-виїзду з дворового масиву, зліва направо, по ходу руху вказаного автомобіля, переходила пішохід жінка похилого віку ОСОБА_7 , яка рухалася в темпі спокійного кроку, не змінюючи напрямок та темп свого руху.
Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби, рухаючись заднім ходом, по проїжджій частині дороги одностороннього руху вул. Туполєва, у місці значного руху пішохода, та не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину позаду автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, продовжив небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б, 2.3 д) та 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
«1.7. Водій, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;
«10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події та виключало настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , рухаючись заднім ходом по проїжджій частині дороги одностороннього руху вул. Туполєва, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в районі заїзду-виїзду з дворового масиву, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода жінку похилого віку ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , була травмована. 14.05.2016 р. ОСОБА_7 знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2», померла від травм отриманих внаслідок ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 962 від 26.05.2016 р. ОСОБА_7 , одержала наступні тілесні ушкодження: садна лівої скроневої області, крововилив в м`які покривні тканини голови тім`яно-потиличної області, перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку; синці садна кінцівок, перелом ребер.
Смерть ОСОБА_7 , наступила від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, з розвитком набряку набухання та дислокації головного мозку, що і з`явилось безпосередньою причиною її смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі із трупа етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлені.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наступившими наслідками смертю потерпілої ОСОБА_7 , вбачається прямий причинний зв`язок.
В діях водія ОСОБА_5 , по керуванню автомобілем «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.9 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що 12.05.2016 р. приблизно о 13.00 год. керував технічно справним автомобілем «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні сиділа його дружина ОСОБА_8 , автомобіль рухався по проїжджій частині дороги вул.Туполєва з боку вул.Толстого, в районі «Авіоколеджа» проїхав лівий поворот, після чого зупинив автомобіль, включив задню передачу та аварійний сигнал, відновив рух та почав рухатися заднім ходом здаючи назад, дивлячись у ліве та у праве дзеркало заднього виду, після чого рухаючись заднім ходом він почув в задній частині свого автомобіля звук удару, зразу ж застосував екстрене гальмування, зупинив автомобіль. Біля задньої частини його автомобіля лежали жінка похилого віку, коли він рухався заднім ходом він її не бачив, звідки вона взялася не знає. У вчиненому злочині щиро розкаявся, просить суд не призначати йому сувору міру покарання, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки праця водієм йому приносить основний заробіток, в нього на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.05.2016 р. близько о 14.30 год. в телефонному режимі йому повідомили, що його мати травмована в результаті ДТП, два дні остання перебувала в реанімаційному відділення, після чого померла. Він не має до обвинуваченого будь-яких вимог морального та матеріального характеру, простив його, просить суд призначити обвинуваченому не суворе покарання, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, 12.05.2016 р. в обідній час доби сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», під керуванням її чоловіка, рухалися вони по вул.Туполєва з боку вул.Толстого в м.Кривому Розі. Дорожнє покриття було сухим, в районі «Авіоколеджа» проїхали лівий поворот, чоловік зупинив автомобіль, включив задню передачу та аварійний сигнал, після чого почав рухатися заднім ходом, при цьому дивився в ліве та праве дзеркало, потім вони відчули удар в задню частину машини та побачили жінку похилого віку, яка лежала позаду автомобіля.
Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого знайшла підтвердження як показаннями самого ОСОБА_5 , потерплого, свідка, так і письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2016 р., згідно якого проведено огляд вулиць Толстого, Купріна, Туполєва в м.Кривому Розі а.с.8-19;
- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги а.с.43;
- протоколом огляду трупа від 16.05.2016 р., згідно якого оглянуто тіло ОСОБА_7 а.с.53-54;
- висновками судово-медичних експертизи № 962 від 17.05.2016 р., відповідно якого ушкодження на тілі трупа ОСОБА_7 такі, що мають єдиний час та механізм утворення у сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть наступила від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася ушкодженням м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, з розвитком набряку набухання та дислокації головного мозку, що і з`явилося безпосередньою причиною її смерті а.с.61-65;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 р. а.с.83-94.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні передбаченому ст.286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та враховуючи, що основним заробітком обвинуваченого є праця пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобами, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити засудженому до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили запобіжний захід відмінити.
Речовий доказ: автомобіль «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки від 17.05.2016 р. знаходиться на зберіганні в ОСОБА_9 повернути йому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: