пр. № 1-о/759/1/16
ун. № 759/2673/16-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
23 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
22 лютого 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить вирок Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187, пп.4,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, скасувати в частині засудження ОСОБА_3 . Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Вікторівка, Брацького району, Миколаївської області визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, пп.4,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України та, призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, за п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна що є її власністю, за ч. 1 ст. 357 КК України 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю. У решті вирок залишити без змін.
Підставою, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, прокурор зазначає наявність обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які доводять неправильність вироку, що належить переглянути, зокрема: подання, під час відбування призначеного покарання у Качанівській виправній колонії УДПС України в Харківській області № 54 засудженою заяви, з приводу відновлення свого дійсного імені ОСОБА_4 . Проведеною за даним зверненням Устинівським РС УДМС України в Кіровоградській області перевіркою встановлено підтвердження фактів, викладених у зверненні. Виходячи зі змісту заяви засудженої та матеріалів перевірки з`ясовано, що при проведенні досудового слідства та в ході судового розгляду справи, було неправильно встановлено особу засудженої, як ОСОБА_3 , у зв`язку з наданням останньою свідоцтва про народження іншої особи. Натомість дійсні анкетні дані останньої - ОСОБА_4 . Зазначені обставини фактично призвели до винесення Апеляційним судом м. Києва вироку стосовно іншої особи.
Перевіривши відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України та, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю необхідним застосувати до даної заяви правила частини третьої ст. 429 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
У направленій до суду заяві заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено ім`я, по батькові особи, яка подає заяву; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В заяві не зазначено, коли саме, прокурору стало відомо про дійсні анкетні дані засудженої ОСОБА_3 , враховуючи що відомості про вчинення кримінального правопорушення за матеріалами, які надійшли до райвідділу міліції від Устинівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області за наслідками розгляду звернення ОСОБА_3 , Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області до ЄРДР внесені 21 січня 2014 року.
До заяви не додано копію вироку Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року, а лише витяг з вироку.
Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин (ст. 463 КПК України).
Підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами (ст. 459 КПК України) поряд з іншими вважаються наявність обставин, не відомих раніше суду, що свідчать про вчинення злочину іншою особою.
У випадках, зазначених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», під час виконання вироків суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, про що виноситься відповідна постанова (ухвала), зокрема: про усунення помилок, допущених при написанні прізвища, імені, по батькові засудженого тощо.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: