Справа № 182/1989/14-к
Провадження № 1-кс/0182/303/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2014 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого «Інтерпайп Ніко Тьюб», не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що згідно витягу ЄРДР за фактом відкритого викрадення чужого майна, 13 березня 2014 розпочате кримінальне провадження за правовою кваліфікацією за ч.1ст.186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 06.03.2014 року приблизно о 16.00год., за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 6129 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_5 дав покази та свою провину визнав повністю. До того ж його провину доведено зібраними доказами. Беручи до уваги, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, він може прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, може повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували належним чином його доводи, пояснивши, що підозрюваний визнав свою провину. Зазначені обставини не заперечував і сам підозрюваний, який також вважав за можливе обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України є обгрунтованою.
Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 . Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: 1. Прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора та суду у визначений ними час. 2. Не відлучатися за межі м. Нікополя Дніпропетровської області, де підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 23 травня 2014 року. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1