overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1019/16 Справа № 207/4166/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

засудженого за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000956, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 09.00 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4435/16-к
Провадження № 1-кс/344/1676/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.12.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 31.03.2016р., просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.12.2012р. та провести слідчі дії.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.12.2012р.

Розгляд скарги призначити на 14.04.2016 року об 08 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2740/16-к
Провадження № 1-кс/346/699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника Коломийського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати орган дізнання направити їй повідомлення про результат розгляду звернення.

Скаргу мотивовано тим, що 20.04.2016 року вона направила звернення Коломийському відділу поліції про порушення карної справи проти працівників управління пенсійного фонду в м. Коломиї та Коломийському районі. Однак відповіді на дане звернення не отримала, тому просить суд зобов`язати орган дізнання направити їй повідомлення про результат розгляду звернення..

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Інспектор Коломийського ВП ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідь на звернення заявниці їй було надіслано 04.05.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги пояснення інспектора, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 20.04.2016 року звернулася в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області із зверненням про порушення кримінального провадження проти працівників управління пенсійного фонду в м. Коломиї та Коломийському районі.

Як вбачається з повідомлення Коломийського відділу поліції від 04.05.2016 року, звернення скаржника розглянуто та направлено відповідне повідомлення.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/88/16-к
Провадження № 11-кп/779/276/2016
Категорія ч.2ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/3777/16-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 16.05.2016 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна,40, зал судового засідання № 413.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору.

Явка скаржника та прокурора Кіровоградської області у судове засідання є обов`язковою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3741/16-к
1-в/405/1362/16
УХВАЛА
11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 12.06.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 травня 2016 року на «16» годину «15» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/434/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05.05.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року, якою повернуто клопотання останньої про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоград сякої області від 14.01.2016 року.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 травня 2016 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/5982/13-к
Провадж. № 1-кп/639/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Хароква знаходиться зазначена кримінальна справа.
Ухвалою суду обвинувальний акт призначено до судового розгляду, про що свідок ОСОБА_6 був повідомлений належним чином.
Однак в судове засідання вказаний вище свідок, який неодноразово повідомлявся судом про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 05.11.2015, 18.12.2015 про привід вказаного свідка в судове засідання органом внутрішніх справ не виконані, причини невиконання прокурору та суду не відомі.
За вказаних обставин прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідка в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначений вище свідок, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляє, ухвали суду про привід свідка в судове засідання органом досудового слідства не виконані, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка не є можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає необхідним повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідка у судове засідання.
До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення поліції Київського відділу ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 640/7036/16-к
н/п 1-кп/640/438/16
УХВАЛА
іменем України

04.05.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.04.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - на 13.05.2016р. о 13.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/834/16-к
Провадження № 1-в/626/75/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.05.2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/5022/16-к
Номер провадження 1-кс/643/851/16
УХВАЛА

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте в клопотанні не вказано конкретну особу, із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, якій має бути наданий такий доступ.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 644/2763/16-к
Провадження № 1-кс/644/186/16
Справа № 644/2763/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури№3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000336 від 30.01.2016 р., -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 22.03.2016 року, яке надійшло до суду 23.03.2016 р. слідчий Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст. 185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 року порушує питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок за координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 38253, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 10080 CID 30135; 30132, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23305 CID 36271.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
Разом з тим, в поданому клопотанні слідчий, в своєму клопотанні не зазначив період часу за який він просить витребувати інформацію.
Зазначене свідчить про те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури№3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000336 від 30.01.2016 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
635/2951/16-к
1-кп/635/485/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 31.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1