У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 Справа №607/11800/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0001063 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема, тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зважаючи на характер злочину, в якому вона підозрюється, та те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, на даний час за місцем реєстрації та проживання відсутня, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить її належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків, перебуваючи на волі вона може продовжувати злочинну діяльність, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001063 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з вказаних норм законодавства, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно особи, яка перебуває у статусі підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч.3 ст.111 КПК України). Згідно ч.ч.1-2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У клопотанні слідчого зазначено, що 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, однак не долучено жодних доказів на підтвердження цього.

До клопотання слідчого долучено копію повідомлення про підозру від 30 квітня 2014 року, однак, немає жодних доказів на підтвердження того, що вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України або що слідчим вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді немає підстав вважати, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001063 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Окрім того, доводи прокурора і слідчого не містять достатніх доказів переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про виклик ОСОБА_6 з місця проживання та реєстрації, оскільки до клопотання долучений лише рапорт (повідомлення) начальника ВКР УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що проведеними заходами встановити точне місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не виявилося за можливе.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1