Справа № 333/1023/16-к
Провадження 1-кс/333/170/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Н И
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим з прокорором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-17.02.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим сроком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 13.01.2013 року.
-02.03.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-25.02.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.357 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-29.01.2016 року Запорізькою місцевою прокуратурою №2 направлено в суд з обвинувальним актом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду супермаркету «Варус 10» на суму 326 гривні 79 копійки.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
26 лютого 2016 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; огляд місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду диска; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Враховуючи особистість підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені, просив суд його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_6 просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
26.02.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; оглядом місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду диска; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи факти, встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилався слідчий та прокурор, суд приходить до висновку, що при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, прокурор довів обставини, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Проте, як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 не має місця реєстрації, що підтверджується копією паспорта, за вказаною в клопотанні адресою, а саме: АДРЕСА_1 проживає тимчасово у свого знайомого, тобто постійного місця проживання не має. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 194 КПК України, суд, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці (60 діб), починаючи з 29.02.2016 р. по 28.04.2016 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області за кожною вимогою слідчого;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1