Справа № 452/2862/15-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10 січня 2016 року, який неодноразово продовжувався.
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2016 року ОСОБА_8 продовжено на шістдесят днів до 04 листопада 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 може переховуватись від суду, так як у нього наявний закордонний паспорт і відкрита віза для виїзду за кордон, може незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на термін шістдесят днів, виходячи з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого, так як не визнає вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, експерта, переховуватися від суду, так як володіє закордонним паспортом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_8 ніде не працює, обвинувачується у скоєнні злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя та може вчинити інші правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час судовий розгляд справи не завершено, підлягає допиту по справі експерт та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у судовому провадженні, яке не завершене, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не виключить наявні ризики.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_8 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді