Справа № 296/9208/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю адвоката ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року, щодо підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні 07.09.2016 року близько 23 години 30 хвилин в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , умисного вбивства за допомогою кухонного ножа ОСОБА_7 із корисливих мотивів та розбійного нападу на ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили та кухонного ножа, з нанесенням потерпілій декілька ударів ножем в область спини та одного удару ножем в ліву руку. Після цього, ОСОБА_5 незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , мобільним телефоном марки «Соні Еріксон» вартістю 300 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн. та грошовими коштами у сумі 1000 грн.

ОСОБА_5 08.09.2016 року був затриманий в порядку ст.208 КРК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь.

09.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених п. 6, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Корольовським районним судом м.Житомира 09.09.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_9 02.11.2016 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 09.12.2016 року .

До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 09.12.2016 року , посилаючись на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.11.2016 року, однак по справі необхідно закінчити ряд слідчих дій , ризики передбачені ст.177 КПК України , які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшились та не відпали.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали , пояснення підозрюваного, адвоката які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати іншу міру запобіжного заходу-цілодобовий домашній арешт, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає до задоволенню , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років , раніше неодноразово судимий , в зв`язку із суворим покаранням , яке визначено за вчинення інкримінованого правопорушення може переховуватись від органів досудового слідства та суду та негативно вплинути на учасників кримінального провадження , втому числі потерпілу ОСОБА_8 , може знищити знаряддя злочину, сховати чи спотворити речі, документи , які мають істотне значення для встановлення істини по справі. Ризики передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшились та не відпали.

За наведених обставин, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

По даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме витребувати висновки судово-медичних експертиз, витребувати висновки судово молекулярно-генетичних експертиз, витребувати висновки судово-імунологічних експертиз, витребувати висновок товарознавчої експертизи, призначити та витребувати висновок медико-криміналістичної експертизи, витребувати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України, повідомити підозрюваному про зміну підозри, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та направити останні до суду для розгляду по суті.

Продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою до 0912.2016 року належним чином забезпечить виконання процесуальних рішень.

Відповідно до змісту ч.2 ст.197 КПК України , строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше , якщо обирається (продовжується) взяття під вартою у тому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 186, 192, 194, 197,199, 203 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, запобіжний захід тримання під вартою до 09 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1