Провадження № 1-кп/643/25/16
Справа № 643/5199/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.1999 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.10.2002 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.05.2006 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.10.2011 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.12.2013 по відбуттю покарання; з 11.01.2014 р. тримається під вартою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.12.2004 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 05.10.2006 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців; 11.06.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяця, звільнився 28.08.2012 р. по відбуттю строку покарання; з 23.01.2014 р. тримається під вартою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.09.2001 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік; 22.01.2002 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.05.2004 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.03.2009 звільнився по відбуттю строку покарання, з 23.01.2014 р. тримається під вартою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року, приблизно о 12.50 годині, ОСОБА_11 знаходився поблизу будинку 13 по вулиці Бекетова в м. Харкові, де побачив ОСОБА_13 , на шиї у якої був золотий ланцюжок із золотою підвіскою у вигляді хрестика. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у момент, коли ОСОБА_13 порівнялась з ним, ОСОБА_11 ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 23 грами, вартістю 4733 грн., при цьому спричинивши їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєний повторно.
Крім того, 04.05.2013 року, приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_11 знаходився у парковій зоні поблизу станції метро «Тракторний завод » в м. Харкові де побачив ОСОБА_14 , на шиї у якої був золотий ланцюжок. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_14 та порівнявшись з нею ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 13,3 грами, вартістю 5054 грн., при цьому спричинивши їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєний повторно.
Крім того, 07.05.2013 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_11 знаходився у парковій зоні поблизу станції метро « Тракторний завод » в м.Харкові де побачив ОСОБА_15 , на шиї у якої був золотий ланцюжок із золотою підвіскою у вигляді хрестика. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_15 та порівнявшись з нею, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 20,7 грами на якому був золотий хрестик вагою 1,7 грами, вартістю 8512, 00 грн., при цьому спричинивши їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєний повторно.
Крім того, 28.06.2013 року, приблизно о 11.20 годині, ОСОБА_11 знаходився поблизу будинку 2-Б по вулиці 2 П`ятирічки в м. Харкові, де побачив ОСОБА_16 , на шиї у якої був золотий ланцюжок. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у момент, коли ОСОБА_16 порівнялась з ним, ОСОБА_11 ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 12,41 грами, вартістю 2246 грн., при цьому спричинивши їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєний повторно.
Крім того, ОСОБА_11 , діючи повторно, разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 28.04.2013 р. приблизно о 00.05 годині, знаходячись на перехресті вулиць Маршала Рибалко та Пожарського в м. Харкові, побачили раніше незнайому ОСОБА_17 1989 р.н. В цей час у ОСОБА_11 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_17 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зі сторони спини ОСОБА_17 закрив своєю лівою рукою їй рот, тим самим застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а ОСОБА_11 взяв з руки потерпілої, тим самим відкрито викрав мобільний телефон «Samsung S 5260 Star II (black)», вартістю 260,00 гривень. Після цього особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжувала утримувати ОСОБА_17 , щоб остання не чинила опір, а ОСОБА_11 зняв з правої руки потерпілої, тим самим відкрито викрав золоту каблучку, вартістю 319,70 гривень та дістав з гаманця потерпілої, тим самим відкрито викрав, гроші в сумі 10 гривень. Потім потерпіла ОСОБА_17 , побоюючись за своє здоров`я, самостійно зняла та передала ОСОБА_11 срібні сережки, вартістю 26,05 гривень. Після цього, ОСОБА_11 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 615,75 гривень.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 30.04.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_18 , знаходячись на тротуарі біля проїзної частини пр. Гагаріна в м. Харкові зустріли раніше незнайому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка йшла їм назустріч, з супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків пр. Гагаріна, 163, у напрямку будинку № 8 по вул. Матросова м. Харкові. ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , за попередньою змовою та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на збагачення за чужий рахунок, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, пішли за ОСОБА_19 на відстані приблизно 30 метрів. Коли ОСОБА_19 дійшла до будинку АДРЕСА_3 , де вона мешкає та присіла на лавочку біля першого під`їзду, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_18 залишився на відстані 5 метрів від ОСОБА_19 з метою уникнення небажаних свідків, а ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_19 , яка сиділа спиною до нього, після чого ОСОБА_11 мовчки, ривком, зірвав з її шиї ланцюг з хрестиком, ланцюг зі сплаву золота 583 проби, вартістю 3 604 грн. 39 коп., хрестик зі сплаву золота 583 проби, вартістю 650 грн. 88 коп, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду загальною вартістю 4255 грн. 27 коп.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого чайна( грабіж ) за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Крім того, 11.05.2013 р. близько 18.30 годині ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Чкалова у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, став підшукувати сторонніх громадян з числа перехожих, щодо яких можна було б реалізувати свої злочинні наміри. Побачивши раніш незнайому йому ОСОБА_20 , ОСОБА_11 підійшов до неї реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів її майном, а саме знаходячись позаду потерпілої, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг з хрестиком, вартістю 2276 гривень 31 копійки, спричинивши потерпілій фізичний біль, внаслідок стиснення та розриву ланцюга, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_20 на загальну суму 2276 гривні 31 копійку
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Продовжуючи, свою злочину діяльність, 06.07.2013 р. близько о 11.00 годині ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку №40 по вул. Метробудівників у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, став

підшукувати сторонніх громадян з числа перехожих, щодо яких можна було б реалізувати свій злочинний намір. Побачивши раніш незнайому йому ОСОБА_21 , ОСОБА_11 підійшов до неї і реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів її майном, а саме знаходячись позаду потерпілої, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг з хрестиком, вартістю 2045 гривень 46 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_21 на загальну суму 2045 гривень 46 копійки.

Таким чином, ОСОБА_11 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Крім того, 13.12.2013 р. приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_11 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на дорозі між буд. АДРЕСА_4 по Садовому проїзду та спортивним майданом, зустріли раніше незнайомого ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_11 та невстановлена особа, за попередньою змовою та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи єдиним наміром, розподіливши між собою дії таким чином, що невстановлена особа підбігла до ОСОБА_22 та нанесла удар в область голови, в результаті чого ОСОБА_22 пригнувся, а ОСОБА_11 підбігши ззаду почав наносити удари в ділянку поясниці, в той час, як невстановлена особа продовжувала наносити удари по передній частині тіла, спричинивши тим самим тілесні ушкодження ОСОБА_22 - синці на обличчі, волосяній частині голови, ссадна та синці на губах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_11 та невстановлена особа, діючи сумісним злочинним наміром, почали обшукувати зміст одягу ОСОБА_22 , в результаті чого невстановлена особа відкрито викрала 300 гривень, а ОСОБА_11 обшукуючи кишені брюк, відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі СЗ» вартістю 2321 грн. 00 коп. гри. з картою пам`яті 32 Гб, вартістю 200 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_11 та невстановлена особа з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2821 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_11 , свчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна( грабіж ) поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Крім того, 08.12.2013 р. ОСОБА_10 приблизно о 10.30 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,15, побачив на прилавку в приміщенні ринку «Новосалтівський» шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_23 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 12.12.2013 р. приблизно о 12.00 годині, знаходячись на ринку біля станції метро Героїв Праці, 15 в м. Харкові побачив сумку потерпілої ОСОБА_24 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з сумки потерпілої шкіряний гаманець чорного кольору,

що належить гр. ОСОБА_24 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 15.12.2013 р. приблизно о 11.30 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 15 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_25 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полімерного пакету шкіряний гаманець коричневого кольору, що належить ОСОБА_26 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 17.12.2013 р. приблизно о 09.30 годині, знаходячись на ринку «Промінь», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 37/128 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_27 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець що належить ОСОБА_27 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 17.12.2013 р. приблизно о 14.00 годині, знаходячись на ринку «Промінь» розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128 побачив гаманець потерпілого ОСОБА_28 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець коричневого кольору, що належить ОСОБА_28 , який не представляє для нього матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 21.12.2013 р. приблизно о 14.00 годині, знаходячись на ринку «Промінь», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 37/128 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_29 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу,викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_29 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 220 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 ,, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 22.12.2013 р. приблизно о 10.00 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» біля станції метро Героїв Праці, 15 в м. Харкові побачив гаманець потерпілого ОСОБА_30 , та діючи за раптово виниклим виміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав з карману потерпілого, шкіряний гаманець чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_30 , який матеріальної цінності для нього не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 21.01.2014 р. приблизно о 11.30 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 15 побачив сумку потерпілої ОСОБА_31 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з даної сумки таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_31 , який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 25.12.2013 р. приблизно о 12.00 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,15 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_32 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_33 , який матеріальної цінності для нього не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 25.12.2013 р. приблизно о 14.50 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,15 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_34 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_35 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в гумі 200 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 07.01.2013 р. приблизно о 18.00 годині, знаходячись в маршрутному таксі №54 що рухався по вул. Г. Праці в м. Харкові, побачив сумку потерпілої ОСОБА_36 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не

спостерігає, з даної сумки таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_37 , який матеріальної цінності для неї не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 , 07.01.2013 р. приблизно о 18.00 годині, знаходячись на ринку «Новосатівський», що розташований по вул. Г. Праці, 215 в м. Харкові, побачив гаманець потерпілої ОСОБА_38 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з карману куртки потерпілої ОСОБА_38 , шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_38 , який матеріальної цінності для неї не представляє, з грошовими коштами в сумі 240 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_10 , 11.12.2013р., приблизно о 12.00 год., знаходячись біля буд. 33 по вул. Блюхера у м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_39 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_40 один удар лівою рукою в обличчя, а саме в область лівої щоки біля перенісся, в результаті чого ОСОБА_40 було спричинено наступні тілесні ушкодження: рубець на голові (після ПХО), який є результатом загоєння, ймовірніше всього забитої рани, які згідно з п.п.2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_10 самостійно припинив свої злочинні дії та втік в невідомому напрямі.

Своїми діями, ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_10 30.12.2013 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , де побачивши раніше не знайому ОСОБА_41 та діючи спільно, згідно домовленості напали на потерпілу ОСОБА_42 . При цьому, ОСОБА_11 підійшов с заду до ОСОБА_43 схопив її за рота, перешкоджаючи їй тим самим можливість виклику допомоги, а ОСОБА_10 в цей час схопив ОСОБА_44 за капюшон та погрожуючи їй застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, висловив погрозу в застосування ножа до потерпілої, які були сприйняті ОСОБА_45 як реальні. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_46 не мала наміру чинити опір внаслідок загроз ОСОБА_12 діючи за спільною домовленістю, вихопив з руки ОСОБА_43 ривком сумку з грошима в сумі 300 гривень, після чого з місця злочину зник. В цей час ОСОБА_10 продовжуючи діяти згідно спільної домовленості, тримаючи потерпілу ОСОБА_44 за капюшон та продовжуючи висловлювати загрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я примусив потерпілу зняти з себе золоту каблучку 585 проби, вагою 1,3 гр. ; одну золоту сережку 585 проби вагою 1,5 гр., вартістю 264,45 грн.; золоту каблучку 750 проби вагою 3 гр., вартістю 452,04 грн., які ОСОБА_46 зняла та передала ОСОБА_11 . Після чого, остаточно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зникли в невідомому напрямі, з місця скоєння злочину, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_10 30.12.2013 р. приблизно о 06 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №36 по вулиці Блюхера в місті Харкові, побачивши раніше не знайому ОСОБА_47 та діючи спільно, згідно домовленості напали на потерпілу ОСОБА_48 . При цьому, ОСОБА_11 підійшов с заду до ОСОБА_49 схопив її за рота, перешкоджаючи їй тим самим можливість виклику допомоги, а ОСОБА_10 в цей час схопив ОСОБА_50 за капюшон та погрожуючи їй застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, висловив погрозу в застосування ножа до потерпілої, які були сприйняті ОСОБА_51 як реальні. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_52 не мала наміру чинити опір в наслідок загроз. ОСОБА_12 діючи за спільною домовленістю, вихопив з руки ОСОБА_49 ривком сумку з грошима в сумі 4 500 гривень та мобільним телефоном Самсунг GТ-В7722 в корпусі білого кольору вартістю 1416 грн, з сім картами мобільних операторів, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з місця злочину зник. В цей час ОСОБА_10 продовжуючи діяти згідно спільної домовленості, тримаючи потерпілу ОСОБА_50 за капюшон та продовжуючи висловлювати загрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я примусив потерпілу зняти з себе золоту каблучку 585 проби, вагою 3,42 гр., вартістю 602,95 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,42 гр., вартістю 250,35 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,3 гр., вартістю 229,19 грн., золоті сережки 585 проби вагою 3 гр., вартістю 527,07 грн., які ОСОБА_52 зняла та передала ОСОБА_11 . Після чого, остаточно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зникли в невідомому напрямі, з місця скоєння злочину, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_10 , 01.01.2014 р., приблизно о 22 годині 30 хвилин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на алеї біля будинку №44-А по вулиці Командарма Уборевича в місті Харкові, побачивши раніше не знайому жінку, яка направлялись в сторону будинку №44-А по вул. К.Уборевича в м. Харкові, діючи умисно, маючи злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_53 , розпочав суперечку, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилося у тому,що ОСОБА_10 хопав за руки потерпілу, та спричинив декілька ударів по руках ОСОБА_54 , після чого ривком зірвав з останньої золотий браслет 585 проби, розміром 18,5, загальною вагою 24,58 гр., вартістю 4333,45 грн., далі ривком з шиї потерпілої ОСОБА_53 зірвав золотий кулон 585 проби, загальною вагою 16,86 гр, вартістю 2972,42 грн. З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_55 матеріальний збиток на загальну суму 7305,87 гривень.

Таким чином ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , 19.01.2014 р., приблизно о 02.00 годині, діючи повторно, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на алеї біля будинку №48 по вулиці Героїв Праці в місті Харкові, побачивши раніше не знайому йому жінку ОСОБА_56 , яка направлялась в сторону будинку №48 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, діючи умисно, маючи злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_57 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, при цьому застосувавши фізичну силу - штовхнув останню в спину від чого потерпіла ОСОБА_58 впала на землю, але відчувши фізичну біль не отримала тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_11 відкрито викрав з рук потерпілої золоту каблучку 585 проби вагою 3 гр., вартістю 528,90 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 3,2 гр. вартістю 564,16 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 3 гр.., та зняв з вух золоті сережки 585 проби , загальною вагою 3,2 гр., далі ривком вихопив з рук потерпілої ОСОБА_57 сумку-клатч, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг С3600 І» в корпусі рожевого кольору, вартістю 411 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС». Сім-карта для потерпілої матеріальної цінності не представляє. З викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином ОСОБА_11 ,скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж), скоєне повторно, поєднане із насильством,яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинувачених, які надані ними у судовому засіданні, під час яких останні свою вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали у повному обсязі та показали про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують особу обвинувачених.

Цивільні позови обвинуваченими визнані в повному обсязі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він ріс та виховувався у дитячому будинку, має непогашені судимості за корисливі злочини, перший злочин вчинив в неповнолітньому віці, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має захворювання у вигляді диссоціального розладу особистості, в зв`язку з чим узятий на диспансерний облік, між тим, інкриміновані йому злочини вчинив поза будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності, яка б унеможливлювала усвідомлювати свої дії та керувати ними, крім того, має захворювання у вигляді алергічного дерматиту та гострого циститу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_59 і ОСОБА_60 , про що свідчать квитанції грошового переказу сум зазначеним особам; наявність у обвинуваченого захворювання у вигляді диссоціального розладу особистості, що характеризується такими ознаками, як: різке виявленням безвідповідальності, зневажливе ставлення до соціальних норм, правил і зобов`язань;

низький поріг вивільнення агресивних імпульсів, що може призводити до насильства; нездатність відчувати почуття провини і здобувати урок із свого негативного досвіду, зокрема, із покарання. Такі прояви хвороби призводять до рецидивів злочинів і потребують своєчасного лікування та нагляду з боку лікаря-психіатра, і таке лікування на даний час призначено ОСОБА_10 , про що зазначено у довідці, виданій медичною частиною Харківської УВП № 27.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено, що вони

на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше засуджувалися за вчинення корисливих злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_61 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання усім обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, вищезазначені данні щодо особи обвинувачених, обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

І за врахованих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей, якими передбачене покарання за дані злочини, але при призначенні покарання за ч.2 ст. 187 КК України суд вважає необхідним призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від нижчої межі, враховуючи наявність визнаних судом обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, а саме того факту, що обвинувачений виховувався не в сім`ї, а в дитячому будинку, почав злочинну діяльність у неповнолітньому віці і не мав ніякого курсу соціальної реабілітації, маючи при цьому психічне захворювання, при цьому, на даний час щиро кається, просить надати шанс на виправлення і має намір створити сім`ю, про що також свідчить заява ОСОБА_62 до суду про надання дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_10 . При визначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ст. 70 КК України і остаточне покарання призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обвинуваченим ОСОБА_63 та ОСОБА_12 суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей, якими передбачене покарання за вчинені ними злочини. При визначенні обвинуваченому ОСОБА_63 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ст. 70 КК України і остаточне покарання призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілими були заявлені цивільні позови про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди, а саме: ОСОБА_64 на суму 9 000 грн., ОСОБА_65 на суму 9 000 грн., ОСОБА_66 на суму 300 грн., ОСОБА_67 на суму 200 грн., ОСОБА_68 на суму 350 грн., ОСОБА_29 на суму 220 грн., ОСОБА_28 на суму 400 грн., ОСОБА_27 на суму 270 грн., ОСОБА_69 на суму 200 грн., ОСОБА_24 на суму 270 грн., ОСОБА_70 на суму 250 грн., ОСОБА_71 на суму 250 грн., ОСОБА_72 на суму 4 000 грн., ОСОБА_13 на суму 8 000 грн., ОСОБА_15 на суму 10 000 грн., ОСОБА_21 на суму 2 045,46 грн., ОСОБА_20 на суму 2 228,50 грн., ОСОБА_17 на суму 2 000 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги визнані обвинуваченими повністю, суд вважає необхідним стягнути зазначені суми з обвинувачених з урахуванням положень ст.ст. 1166, 1190 ЦК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді п`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.01.2014 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 11.01.2014 р.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_11 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.01.2014 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 23.01.2014 р.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_12 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.01.2014 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 23.01.2014 р.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_73 суму у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_24 суму у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_74 суму у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_75 суму у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_76 и суму у розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_29 суму у розмірі 220 (двісті двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_28 суму у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_27 суму у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_77 суму у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_78 суму у розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_79 суму у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_17 суму у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_20 суму у розмірі 2 228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_21 суму у розмірі 2 045,46 (дві тисячі сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 суму у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 суму у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_80 суму у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_81 суму у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у сумі 2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 22 грн.

Речові докази, які належать потерпілим, вважати поверненими законним власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя