Справа № 750/2156/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/471/2016
Категорія - ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2014 року за № 10005338, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.05.2011 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавленні волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.12.2011 року Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі;

- 07.04.2014 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 14 днів,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року і остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 07 липня 2014 року в денний час ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , заволодів ноутбуком марки "G" серійний номер 5CB23653GQCTAH5 вартістю 3 500,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

01 жовтня 2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_9 , знаходячись поряд з ТРК "Мегацентр", що розташований по проспекту Миру, буд. 49-А у місті Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , заволодів її мобільним телефоном марки LG Optimus LS, вартістю 1249 грн. 20 коп., з сім-карткою "Life", вартістю 35 грн., на рахунку якої було 35 грн. та сім-карткою "Київстар", вартістю 15 грн. на рахунку якої було 20 грн., та картою пам`яті "Kingston micro sd" об`ємом 16 Гб, вартістю 300 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 654 грн. 20 коп.

02 жовтня 2014 року в денний час ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з торговим кіоском ТОВ "Рік", що розташований по вулиці Щорса у місті Чернігові на зупинці громадського транспорту "Фабрика музичних інструментів", з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_13 , заволодів його мобільним телефоном марки Sony С 2305 Xperia С, вартістю 3 350 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

05 січня 2015 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , заволодів її мобільним телефоном марки LG - р 895, вартістю 3 500 грн., з сім-карткою "Life", вартістю 20 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 520 грн.

06 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кафе "Буль-Вар", що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 42, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , заволодів його мобільним телефоном марки Nokia Lumia 520, вартістю 2 000 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

07 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_16 , заволодів його мобільним телефоном марки Nokia Lumia 520, вартістю 1455 грн. з сім-карткою "Life", вартістю 20 грн. та картою пам`яті "Kingston micro sd" об`ємом 2 Гб., вартістю 150 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 625 грн.

13 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з АЗС "Т&Т NEFT", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , заволодів її мобільним телефоном марки "Lenovo A316 DS Black", вартістю 900 грн., з сім-карткою "Life", вартістю 15 грн. та картою пам`яті "Kingston micro sd" об`ємом 8 Гб, вартістю 100 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 015 грн.

20 січня 2015 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у Чернігівському колегіумі № 11, що розташований за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 137, з корисливих мотивів, діючи повторно шляхом зловживання довірою ОСОБА_17 , заволодів її мобільним телефоном марки "НТС", вартістю 1500 грн. з сім-карткою "МТС", вартістю 20 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 520 грн.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду через його суворість та застосувати положення ст. 69-1 КК України, так як при розгляді справи визнав свою вину у скоєних злочинах, щиро розкаявся та активно сприяв слідству. Вважає, що місцевий суд при ухваленні вироку не врахував, положення вказаної статті, оскільки призначаючи покарання не міг призначити його більше ніж 2/3 максимального строку, передбаченого інкримінованою статтею.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

В поданих прокурором запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ставиться питання про залишення вироку місцевого суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, оскільки при розгляді справи були враховані всі обставини, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі посилався на підстави для поновлення пропущеного строку на її подачу і хоча беззаперечних доказів того, що строк на оскарження був пропущений з поважної причини надано ним не було, апеляційним судом ці строки були відновлені з метою допуску обвинуваченого до правосуддя і надання йому можливості висловити свою думку перед суджом.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого на підтримку своєї апеляційної скарги, позицію сторони захисту з приводу наявності підстав для задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду обґрунтованим і законним, просив залишити його без змін, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України виходив не тільки з наслідків та категорії тяжкості кримінальних правопорушень, а враховував також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, відсутність обставин, які обтяжують, особу винного.

Враховуючи зазначені обставини, суд призначив покарання обвинуваченому в межах, передбачених санкцією інкримінованої особі статті Кримінального кодексу України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, при призначенні покарання судом враховані, тому призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а доводи про необхідність застосування положень ст. 69-1 КК України та надмірну суворість призначеного покарання колегія суддів вважає безпідставними, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Так, положення ст. 69-1 КК України застосовуються, крім іншого, у випадках повного відшкодування шкоди потерпілим. Як встановлено в засіданні апеляційного суду, така шкода, заподіяна потерпілим унаслідок злочинів, скоєних ОСОБА_9 , нікому з них не відшкодована. Тому застосувати положення ст. 69-1 КК України в даному випадку неможливо.

Обвинувачений вчинив цілу низку злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. Крім того, він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини і це свідчить, що обвинувачений не ставши на шлях виправлення і в подальшому може скоювати їх. Тому призначене йому покарання за своїм видом та розміром призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а тому не може бути визнано несправедливим внаслідок суворості.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому скасуванню чи зміні він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4