Провадження №1-кс/712/2256/16
Справа №712/4252/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Військової прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на бездіяльність військової прокуратури в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону, посилаючись на те, що 12 листопада 2015 року ухвалою суду вдруге було скасовано постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 , від 21 вересня 2015 року про закриттят кримінального провадження № 0000207 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України співробітниками УСБУ ва Черкаській області. За період з 13 листопада 2015 року по даній справі слідчий не виконав жодної слідчої та процесуальної дії. 25 грудня 2015 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову слідчого військової прокуратури від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207, але з 26 грудня 2015 року по даний час слідчий ОСОБА_6 не здійснює досудове розслідування, на що вказує відсутність вручення повідомлення про підозру. Крім того слідчим не проводяться слідчі дії по кримінальним провадженням за №№ 0000004, 0000009.

10 березня 2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до військового прокурора про реєстрацію в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.. 396 КК України відносно слідчого ОСОБА_6 , котрий не здійснює досудове розслідування по вище зазначеним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та пояснив, що 24 травня 2016 року слідчим військової прокуратури закрито кримінальне провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 303 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 283 КПК України визначає загальні положення закінчення досудового розслідування.

Статтею 290 ч.ч.1 та 2 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

З матеріалів справи, а саме з постанови про закриття кримінального провадження року від 24 травня 2016 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000207 за фактом перевищення службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 та привласнення речей, що йому належати, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 191 КК України, закрито на ч.1 п. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як по даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 червня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2016 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1