Справа № 428/8578/16-к
Провадження № 11-п/782/161/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. м. Сєвєродонецька подання голови Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і доку-ментів на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
16.08.2016 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сєвєродо-нецького міськсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що за результатами автоматизовано розподілу справ автоматизованою системою було призначено слідчим суддею суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської обл. від 12.08.2016 р. було задоволе-но заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що суддя ОСОБА_7 не має відповідної спеціалізації, не є слідчим суддею, щодо неї встановлена заборона ав-томатизованого розподілу справ на час перебування у відпустці, суддя ОСОБА_8 не має відпо-відної спеціалізації, не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_9 не має відповідної спеціалізації, не є слідчим суддею, щодо нього встановлена заборона автоматизованого розподілу справ на час пе-ребування у відпустці, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився строк повноважень. Суддя ОСОБА_13 не з`являється на роботі з невстановлених причин з 1.04.2016 р., у судді ОСОБА_14 не має відповідної спеціалізації, не є слідчим суддею, щодо неї встановлена заборона автоматизованого розподілу справ перед відпусткою, суддя ОСОБА_15 не має відповідної спеціалізації, не є слідчим суддею, щодо судді ОСОБА_5 встановлена забо-рона розподілу справ перед відпусткою, суддя ОСОБА_6 вже слухала цю справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, апеляційний суд дійшов висновку, що по-дання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Дійсно, як вказано у поданні, в Сєверодонецькому міськсуді Луганської обл. працює двоє слідчих суддів, з яких судді ОСОБА_6 було задоволено самовідвід, а слідчому судді ОСОБА_16 встановлено заборону перед відпусткою, що унеможливлює утворити склад суду для судового розгляду зазначених матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з од-ного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні голови місцевого суду зазначена підстава, вказана в п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою законом, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови місцевого суду про вирішення питання щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і докумен-тів, що перебувають у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на розгляд до іншо-го суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34 та 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Подання голови Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. ОСОБА_5 задоволь-нити.

Матеріали клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБУ в Луганській обл. ОСОБА_17 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передати на розгляд до Рубіжанського міськсуду Луганської обл.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді