overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2063/16-к
Номер провадження 1-в/184/386/16

24.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про визнання незаконним стягнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України Вінницьким міським судом Вінницької області, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання засудженої, вважає, що заявлене засудженою ОСОБА_5 клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сама засуджена відбуває покарання та не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити та залучити захисника для захисту прав засудженої.

Доручити виконання ухвали директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді заяви засудженої про визнання незаконним стягнення, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 1 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9306/15-к
1-кп/214/232/16
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку

21 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрованого місця проживання в м. Кривому Розі не має, фактично проживав у будинку нічного перебування, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне необхідним оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, який зареєстрованого місця проживання в м. Кривому Розі не має, фактично проживав у будинку нічного перебування, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали та направити її копії прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 4-13/10
05 февраля 2010 года Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председателъствующего:судьи ОСОБА_1
при секретаре Тахтаровой Н.П.
с участием прокурора Полищука А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Новоселка представление о помещении обвиняемого в медицинское учреждение для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы в отношении :
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 Донецкой швласти, обвиняемого по ст. 186 ч. 2 УК Украины -,
Следователь СО В-Новоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора Великоновоселковского района обратился в суд с представлением, в котором указал, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении - грабежа, то есть открытого похищения чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно выводов, которой ОСОБА_3, нуждается в проведении Стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В связи с этим, следователь просит суд поместить обвиняемого ОСОБА_3, в Донецкую областную психоневрологическую больницу для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал изложенную в представлении просьбу о помещении ОСОБА_3, в Донецкую областную психоневрологическую больницу для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, считает, что представление подлежит удовлетворению, так как экспертам для установления психического состояния ОСОБА_3 и ответов, на интересующие следствие вопросы, необходимо тщательное наблюдение обвиняемого ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 205 УПК Украины, суд
Поместить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в областной центр судебно-психиатрических экспертиз. для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Постановление может быть, обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 3-х суток через Великоновоселковский районный суд.
Судья В. И. Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 296/9611/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про арешт майна, належного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 15.11.2016 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи та майно, власником якого є ОСОБА_4 , вилучені у останнього під час проведення обшуку 12.11.2016, а саме:

- блокнот з написом «Я V Україну» Арт.8В-141;

- два аркуші з робочими записами, з яких один починається «ДП27900», а другий з «№840, 1085..»;

- шістнадцять аркушів формату А4 з написами та відомостями про облік паливно-мастильних матеріалів;

- п`ять купюр номіналом по 100 доларів США з серіями НВ, УL62672763В, LL18952951Е, КВ408288356б, КL41045907А) та одна купюра номіналом 50 доларів США з серією МD22717267А.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя заслухав пояснення слідчого, дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , відбувся 12 листопада 2016 року. Враховуючи, що 12 листопада 2016 року це субота, наступним робочим днем після вилучення майна є понеділок 14 листопада 2016 року, тому саме не пізніше цього дня слідчому слід було звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Разом з тим, судом не встановлено обгрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку на звернення з клопотанням, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/434/16-к
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 11 год. 00 хв. 21.12.2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/481/2016р.
У Х В А Л А

25 листопада 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4, 332 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4, 332 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 12-00 год. 01.12.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/10
Провадження № 1-в/369/350/16
ПОСТАНОВА
іменем України
25.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює неофіційно охоронником ТОВ «Буковель» с. Гвоздєв Васильківського району Київської області, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 (двох) років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 13.11.2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців 11 днів,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, в результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

20.11.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

21.11.2016 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження;

23.11.2016 року за ст. 178 ч. у КУпАП штраф 51 грн.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.

При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-

постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

-заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня;

-заборонити ОСОБА_3 відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадський об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити ОСОБА_3 виїздити за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/2666/16-к
Провадження 1-кп-171/16
ухвала
11 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачена думку прокурора щодо призначення справи до розгляду підтримала.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 21 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/484/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/484/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20.12.2016 року об 11.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/4120/15-к
Провадження № 1-кп/317/404/2016
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002055 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення суду не має можливості, а також те, що 28.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 спливає термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної справи призначений на 14-30 год. 25.11.2016 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору (69100 вул. Червоногвардійська, 36, м. Запоріжжя) забезпечити проведення о 14-30 год. 25.11.2016 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю у ній обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.12.2013
Провадження № 1-кп/334/590/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянула матеріали кримінального провадження № 0003376 від 18.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. « 30» січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Підсудного ОСОБА_1 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000979 від 24.10.2014р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 листопада 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000979 від 24.10.2014р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000979 від 24.10.2014р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 17.00 20.12.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1