Справа № 142/1678/15-к
Провадження №11-п/772/75/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, - -
В С Т А Н О В И В:
Голова Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду кримінальне провадження №142/1678/15-к щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до іншого суду внаслідок неможливості утворити в Крижопільському районному суді Вінницької області новий склад суду для розгляду даної заяви.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Адвокатом ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
Питання розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_4 , відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України повинен вирішувати інший суддя цього ж суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016 року призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, в Крижопільському районному суді Вінницької області не можливо утворити склад суду.
Розглянувши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на даний час провести автоматичний розподіл для визначення судді по розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України неможливо, оскільки згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу в Крижопільському районному суді Вінницької області не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи, а тому заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слід передати до Тульчинського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

З оригіналом згідно

суддя: