Справа № 161/7312/16-к
Провадження № 1-кп/161/402/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002613 від 02.09.2015, який надійшов до суду 03.06.2016 від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, востаннє 14.12.2007 вироком Ківерцівського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 30.08.2015 близько 05 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення для сушіння одягу між другим та третім поверхом під`їзду АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Explorer», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 162 від 20.04.2016 року становить 3000 гривень 00 копійок, а також належний ОСОБА_7 велосипед марки «Formula», вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1800 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4800 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 22 січня 2016 року близько 02 години, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_3 , проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав сережки, виготовлені з золота 585 проби у вигляді дуги, вагою близько 5 грам, вартістю 5000 гривень, сережки, виготовлені з золота 585 проби у вигляді доріжки, вагою близько 5 грам, вартістю 6000 гривень, обручку, виготовлену із золота 585 проби, вагою близько 5 грам, вартістю 5000 гривень, кільце, виготовлене із золота 585 проби з написом «Спаси и Сохрани», вагою близько 4 грам, вартістю 4000 гривень, кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою близько 2 грам, вартістю 2000 гривень, кільце, виготовлене з золота 585 проби, вагою близько 4 грам, вартістю 4000 гривень, кільце, виготовлене з золота 585 проби з кольоровим каменем, вагою близько 4 грам, вартістю 4000 гривень, булавка з трьома підвісками, виготовлена з золота 585 проби, вагою близько 3 грам, вартістю 7000 гривень, браслет, виготовлений з золота 585 проби, вагою близько 15 грам, вартістю 15 000 гривень, хрестик, виготовлений з золота 585 проби, вагою близько 4 грам, вартістю 4000 гривень, ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, вагою близько 20 грам, вартістю 20 000 гривень, годинник марки «Сваровскі», вартістю 14000 гривень, підвіска, виготовлена із золота 585 проби, вагою близько 1 грама, вартістю 1000 гривень, телевізор марки «LG», вартістю 7000 гривень, ноутбук марки «Lenovo», вартістю 6500 гривень, планшет марки «Apple», вартістю 20000 гривень, годинник наручний з написом «Шкіряний м`яч, чемпіон 2002», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 194 від 06.05.2016 становить 300 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 124 800 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 06 лютого 2016 року близько 02 години, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 29 000 гривень; 200 доларів США, що станом на 06.02.2016 згідно з курсом НБУ еквівалентно 5 178 гривням; 100 Євро, що станом на 06.02.2016 згідно з курсом НБУ еквівалентно 2 902 гривням; перстень, виготовлений із срібла 925 проби з чорним камінцем 21 го розміру, вагою 13 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 137 від 05.05.2016 становить 143 гривень 77 копійок; перстень, виготовлений із срібла 925 проби з дорогоцінним чорним камінцем «Агат», вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 44 гривні 32 копійки; перстень з медичного металу із гравіюванням з боку, 21 розміру, вартістю 90 гривень; ланцюжок у вигляді плетіння у формі квадрату довжиною 55 см, вагою 8 грам, виготовлений з срібла 925 проби, вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 27 гривень 03 копійки; хрестик, вагою 4 грами, виготовлений з срібла 925 проби, вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 36 гривень 75 копійок; іконка із зображенням Александра Невського, виготовлена із срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 14 гривень 05 копійок; кулон у формі підкови вагою 2 грами, виготовлений із срібла 925 проби, вартістю 100 гривень; наручний браслет, вагою 23 грами, подвійного плетіння бісмарк, виготовлений із срібла 925 проби, вартістю 1700 гривень; три жіночі ланцюжки, виготовлені з срібла 925 проби, загальною вартістю 900 гривень; пара сережок, виготовлених із золота 585 проби у вигляді пелюстків із камінцем вагою близько 8 грам, вартістю 3500 гривень; пара сережок, виготовлених із золота 585 проби у вигляді метелика, вагою 5 грам, вартістю 4500 гривень; кулон виготовлений із золота 585 проби у вигляді метелика, вартістю 3500 гривень; кулон під назвою «поцілунок», з переплетеними між собою ягідками, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3000 гривень; кулон у формі зображення «Божої матері», виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1200 гривень; хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 900 гривень; три золотих ланцюжки, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою близько 3 грам, загальною вартістю 6000 гривень; дві обручки, виготовлені з золота 585 проби, загальною вартістю 3500 гривень; кулон-іконка із позолотою, розміром 3,5 на 2,5 см, вартістю 300 гривень; ланцюжок позолочений, вартістю 100 гривень; кулон, виготовлений із золота 585 проби у формі зірки Давида, вагою близько 3 грам, вартістю 3000 гривень; срібну монету, номіналом ? долара із зображенням президента Кеннеді, вартістю 700 гривень; колекцію Українських монет з 1992 року по 2000 роки із всіма номіналами монет вказаних вище років, крім не повної колекції 1996 року, загальною вартістю 50 гривень; біжутерію (наручні браслети та сережки), загальною вартістю 600 гривень; ноутбук марки «АСУС» №К500IJ із серійним номером 9BN0AS238575469 та зарядним пристроєм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від 17.03.2016 становить 3400 гривень; ноутбук марки «АСУС» № МА Х553МА-ХХ130D 15,6 НД, вартістю 7546 гривень; ноутбук марки «ЛЕНОВО» Б590 із серійним номером WB03010404, вартістю 10 000 гривень; два зарядних пристрої до ноутбуків, загальною вартістю 600 гривень; дві сумки для ноутбуків та дорожню сумку, загальною вартістю 1040 гривень; сумку для ноутбука «MANHATTAN», вартість якої згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 160 гривень; планшет марки «impression» im Pad 9314 із серійним номером 1216232 імей № НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 311 від 31.05.2016 становить 1360 гривень; карту пам`яті мікро СД розміром 16 ГБ вартістю 250 гривень; електронна книжка марки «АIR BOOK», вартістю 750 гривень; електронна книжка марки MINI POCKET BOOK», вартістю 750 гривень; фотоапарат марки «Olympus fe 5020», 15 МП в комплекті з зарядним пристроєм, USB кабелем, синім футляром, та картою пам`яті в 2 ГБ, загальною вартістю 4000 гривень; фотоапарат Samsung L70 TECHWLN SO:LD 36612724 в комплекті з зарядним пристроєм, USB кабелем, сірим футляром на замку, а також із картою пам`яті в 2 ГБ, загальною вартістю 4000 гривень; 4 USB-накопичувача марки «Transcend 32 ГБ», загальною вартістю 1200 гривень; портативну батарею 4000Mah, вартістю 600 гривень; ніж мисливський у футлярі, вартістю 300 гривень; тичковий ніж у футлярі, вартістю 300 гривень; три механічні наручні годинники, загальною вартістю 1200 гривень; 2 набори ключів від квартири із брилками від «Приват Банку», загальною вартістю 200 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг С 2», вартістю 1560 гривень; мобільний телефон марки «Джі смарт», вартістю 980 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг Е 210», вартістю 200 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг Д 980 дуос», вартістю 10 400 гривень; ювілейну монету «Луцьк» номіналом у 5 гривень в оригінальні пластиковій упаковці, вартістю 150 гривень; кишеньковий годинник з кришкою сріблястого кольору, вартістю 200 гривень; шкіряні печатки чорного кольору, вартістю 360 гривень; золоті сережки у вигляді круга з променями від середини, виготовлені з золота 585 проби, масою 2,5 грами, вартістю 1500 гривень; окуляри для підводного плавання у футлярі, вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 124 391 гривні 92 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 11 березня 2016 року близько 23 години, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна балконної рами квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно намагався викрасти ноутбук марки «АСЕР Aspire 1350», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 150 від 29.04.2016 становить 1500 гривень; відео карту до системного блоку комп`ютера, вартість якої згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 780 гривень, підвіску з вставками з різнокольорових камінців, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 137 від 05.05.2016 становить 29 гривень 33 копійки; срібне кільце, ймовірно виготовлене з срібла 925 проби з двома рядами білих камінців, вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 20 гривень 54 копійки; хрестик із розп`яттям з сірого металу, вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 30 гривень 67 копійок; хрестик із розп`яттям з сірого металу з камінцями, вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 38 гривень 67 копійок; акумуляторну батарею до мобільного телефону «BL 4U «Nokia»», вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 33 гривні 33 копійок; сережки у вигляді тістечок, вартість яких згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 25 гривень 33 копійки; браслет-резинка з штучними камінцями, вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 17 гривень 67 копійок та пару сережок з жовтого металу у вигляді напівмісяців, вартість яких згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 16 гривень 67 копійок, пару сережок зі штучними перлинами, вартість яких згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 27 гривні 67 копійок, сережку з жовтого металу у вигляді ромба, скляні деталі до люстри, набір біжутерії (пара сережок та кольє), підвіску із синіми камінцями, деталі від запальнички, які матеріальної цінності не становлять, однак, з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так, як був виявлений та затриманий свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, але не закінченими з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винну у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він при обставинах місця, часу, та у спосіб, зазначених в обвинувальному акті, проникав до квартир та приміщень, де вчиняв крадіжки чужого майна, а 11.03.2016 проник у квартиру, де намагався викрасти чуже майно, однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідками. Кількість та вартість викраденого майна, зазначені в обвинувальному акті, не заперечив. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 визнав частково, в межах суми завданої шкоди, пред`явленої в обвинуваченні, за винятком вартості повернутого майна. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтвердила факт викрадення 06.02.2016 з належної їй квартири АДРЕСА_4 , грошових коштів та майна, вказаних в обвинувальному акті, підтвердивши повністю їх найменування, кількість та вартість. Збитки частково відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна, а саме їй повернуто 2 срібних персня, срібні ланцюжок, хрестик, іконка із зображенням Александра Невського, а також, окрім того, ноутбук марки «АСУС» та планшет марки impression.При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 по епізодах крадіжок 30.08.2015, 22.01.2016 та незакінченому замаху на крадіжку 11.03.2016 його винність у вчиненні вказаних епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

По епізоду крадіжки 06.02.2016, окрім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 07.02.2016 з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що слідчим було оглянуто місце вчинення злочину, а саме квартиру АДРЕСА_4 , звідки вилучено сліди пальців рук та взуття;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2016 з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в ході проведення вказаної слідчої дії детально відтворив обставини вчиненої ним 06.02.2016 крадіжки з квартири АДРЕСА_4 ;

-Протоколами огляду місця події від 19.02.2016, 03.03.2016 з оформленими фото таблицями, з яких вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії слідчим було виявлено та вилучено, викрадені 06.02.2016 речі, а саме ноутбук та ювелірні вироби, які у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку були оглянуті слідчим та визнані речовими доказами;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів, який був проведений 30.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 24.05.2016, в ході якого працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області із ПАТ «Ломбард дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» був вилучений планшет, який був викрадений 06.02.2016 з квартири АДРЕСА_4 ;

-Висновками судово-товарознавчих експертиз №70 від 17.03.2016, №137 від 05.05.2016, №311 від 31.05.2016 стверджується вартість представлених для експертиз речей, котрі, зокрема, були викрадені 06.02.2016 з квартири АДРЕСА_4 ;

-Згідно висновків судово-психіатричних експертиз № 78 від 07.04.2016, №101 від 12.05.2016 ОСОБА_5 на час вчинення кримінальних правопорушень не був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними;

З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (по епізоду 06.02.2016) повністю доведена в ході судового розгляду.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні корисливі злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, внаслідок яких заподіяно значних збитків потерпілим, не працює, що в сукупності, на думку суду, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується без посилання на негативні риси, збитки частково відшкодовано шляхом повернення викраденого, а також думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, а потерпіла ОСОБА_8 просила покарати обвинуваченого суворо.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_9 119 206 грн. завданої матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення, за винятком вартості повернутого потерпілій майна.

Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а тому запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого. Водночас, судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї №1099 від 31.03.2016 у сумі 263 грн. 88 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останньому не пред`явлено обвинувачення та він не був засуджений за незаконне поводження зі зброєю, а тому такі судові витрати слід прийняти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 370 КПК України, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.03.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 15 березня 2016 року до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_9 119 206 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті шість) гривень завданої матеріальної шкоди.

Речові докази: фотографію, що надав потерпілий ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження; навісний замок, який знаходиться у спец пакеті експертної служби №2686299 знищити; велосипед марки «Explorer» та велосипед марки «Formula», вилучені 23.03.2016, 24.03.2016 під час ОМП - залишити за належністю законним володільцям потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно; недопалок, вилучений в ході ОМП від 22.01.2016 знищити; годинник з написом «Шкіряний м`яч, чемпіон 2002» в чохлі, який був вилучений у гр. ОСОБА_13 повернути за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_8 ; вилучені в ході проведення ОМП 07.02.2016 пару шкіряних печаток повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 , а два сірники знищити;ноутбук марки «АСУС» №К500IJ із серійним номером 9BN0AS238575469 та зарядним пристроєм та сумкою марки «MANHATTAN», які були вилучені у гр.. ОСОБА_14 - залишити за належністю законному володільцюпотерпілій ОСОБА_9 ; срібні вироби: перстень із великим чорним каменем прямокутної форми, перстень з прямокутним чорним каменем в протилежні боки якого знаходяться зубці, хрестик із молитовним написом на зворотній стороні, іконка із зображенням Олександра Невського, ланцюжок, які були вилучені у гр. ОСОБА_15 - залишити за належністю законному володільцюпотерпілій ОСОБА_9 ; планшет марки «impression» im Pad 9314 із серійним номером НОМЕР_2 імей № НОМЕР_1 , що був вилучений 30.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити за належністю законному володільцюпотерпілій ОСОБА_9 ; оптичний диск, ємкістю 700 МБ, на якому зафіксована слідча дія ОМП від 12.03.2016 - залишити при матеріалах кримінального провадження; ніж, який був вилучений в ході ОМП від 12.03.2016 у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 ; рюкзак та пара шкіряних рукавичок з хутром всередині, що були вилучені в ході ОМП від 12.03.2016 повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 ; пару взуття, яка була вилучена в ході ОМП у ОСОБА_5 повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 ; предмети біжутерії, срібне кільце та акумуляторна батарея, що були вилучені в ході ОМП від 12.03.2016 - залишити за належністю законному володільцюпотерпілому ОСОБА_10 ; ноутбук марки «Асер» та відео карта до ПЕОМ марки «Гігабайт», що були вилучені в ході ОМП від 12.03.2016 - залишити за належністю законному володільцюпотерпілому ОСОБА_10 ;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: трасологічна експертиза № 1370 від 14.09.2015 368 гривень 28 копійок; товарознавча експертиза № 162 від 20.04.2016 527 гривень 76 копійок; дактилоскопічна експертиза № 1243 від 20.04.2016 351 гривня 84 копійки; дактилоскопічна експертиза № 432 від 22.04.2016 703 гривні 68 копійок; трасологічна експертиза № 442 від 18.04.2016 175 гривень 92 копійки; товарознавча експертиза № 194 від 06.05.2016 527 гривень 76 копійок; дактилоскопічна експертиза № 471 від 15.03.2016 703 гривні 68 копійок; трасологічна експертиза № 462 від 15.03.2016 351 гривня 84 копійки; товарознавча експертиза № 70 від 17.03.2016 615 гривень 72 копійки; товарознавча експертиза № 137 від 05.05.2016 703 гривні 68 копійок; дактилоскопічна експертиза № 1131 від 30.03.2016 703 гривні 68 копійок; трасологічна експертиза № 1114 від 04.04.2016 263 гривні 88 копійок; товарознавча експертиза № 150 від 29.04.2016 615 гривень 72 копійки; товарознавча експертиза № 311 від 31.05.2016 527 гривень 86 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий