Справа № 611/968/16 -к
Провадження № 1-кп/611/106/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженої, пенсіонера, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою; АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
21 жовтня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 правомірно знаходилася на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , допомагаючи ОСОБА_5 по господарству. Коли ОСОБА_4 зайшла будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, в коридорі на полиці вона побачила мобільний телефон «Samsung S4», і у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що її дії не будуть ніким помічені, таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung S4» білого кольору з флеш картою micro SD 512 Мб, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 60 від 25.10.2016 року, відповідно 2683 грн. та 20 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2703 грн. 00 коп..
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 залишила собі для власного використання, а пізніше добровільно видала працівниками поліції.
Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і підтвердила обставини скоєного нею злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, тому що вона таємно викрала чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено: ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, пенсіонер, проживає одна, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире розкаяння у вчиненому, відшкодування потерпілому збитків шляхом повернення викраденого майна, пенсійний вік обвинуваченої.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин і дані про її особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття нею покарання і звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за статтею 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу вказаного органу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у справі мобільний телефон «Samsung S4» білого кольору з флеш картою micro SD 512 Мб, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1