Справа № 346/2719/16-к
Провадження № 1-кп/346/162/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000108 від 04 лютого 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, освіта середня , не працюючого, раніше судимого 24.03.2016 року Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, з яких станом на 30 травня 2016 року відпрацював 60 годин громадських робіт, гр. України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, інваліда третьої групи загального захворювання, раніше не судимого , гр. України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 24.03.2016 року Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, з яких станом на 30 травня 2016 року відпрацював 30 годин громадських робіт, гр. України,

трьох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у лютому 2016 року вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в приміщення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно.

Злочин підсудними вчинено за таких обставин.

01 лютого 2016 року біля 19.30 год. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_6 , повторно та ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей проникли до приміщення амбулаторії с. Струпків, Коломийського району звідки таємно викрали секцію чавунної батареї, яка складається із десяти ребер вартістю 500 (п`ятсот) гривень та дві секції чавунної батареї, які складаються із семи ребер, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень кожна, що належать Струпківській сільські раді. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденими майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили Струпківській сільські раді майнову шкоду на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 повторно спільно із ОСОБА_5 01.02.2016 року біля о 23.00 год. повернулись до приміщення амбулаторії в с. Струпків, Коломийського району, що за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, через незачинені двері проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали секцію чавунної батареї, яка складається із шістнадцяти ребер вартістю 800 (вісімсот) гривень, секцію чавунної батареї, яка складається із дев`яти ребер, вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, секцію чавунної батареї, яка складається із восьми ребер вартістю 400 (чотириста) гривень, що належать Струпківській сільські раді. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденими майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили Струпківській сільські раді майнову шкоду на загальну суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнали в повному обсязі і надали суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили суду, що дійсно 01 лютого 2016 року біля 19.30 год. за попередньою змовою між собою, шляхом відкриття дверей проникли до приміщення амбулаторії с. Струпків, Коломийського району, звідки таємно викрали секцію чавунної батареї, яка складається із десяти ребер та дві секції чавунної батареї, які складаються із семи ребер, що належать Струпківській сільські раді. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули.

Продовжуючи свій злочинний умисел вони / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 / 01.02.2016 року біля о 23.00 год. повернулись до приміщення амбулаторії в с. Струпків, Коломийського району та через незачинені двері проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали секцію чавунної батареї, яка складається із шістнадцяти ребер, секцію чавунної батареї, яка складається із дев`яти ребер, секцію чавунної батареї із восьми ребер, які належать Струпківській сільські раді. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденими майном розпорядились на власний розсуд. У вчиненому злочині щиро каються.

Суд з`ясував, що згідно ст. 349 КПК України підсудні і учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, а тому у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, а також їм роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а їх дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані їх особистості.

На підставі ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає їх повне визнання вини та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинення ОСОБА_6 злочину будучи неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину, думку представника потерпілого, який не настоює на суворому покаранні, а також позитивний звіт служби у справах дітей Коломийської РДА на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені пом"якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також інших обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням тобто застосуванням ст.75 КК України до ОСОБА_4 та ст.104 КК України до ОСОБА_6 .

Враховуючи пом"якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України, обравши покарання у виді громадських робіт при цьому застосувавши ст.69 КК України.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід застосувати правила ст.70 ч.4 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 24 березня 2016 року відносно останніх, вони винні в іншому злочині, вчиненому ними до постановлення попереднього вироку при цьому застосувавши правила ст.72 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 373-374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК країни та призначити покарання - 3/три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року та перевівши громадські роботи за правилами ст.72 КК України повністю зарахувати відбуту частину покарання за цим вироком і остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів 3 /три/ роки 20 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та застосувавши ст.69 КК України призначити покарання - 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

ОСОБА_6 визнати винуватими за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання 3/три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року та перевівши громадські роботи за правилами ст.72 КК України повністю зарахувати відбуту частину покарання за цим вироком і остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів 3 /три/ роки 10 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази - шість секцій чавунних батерей, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів для всіх учасників процесу з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1