Єдиний унікальний номер справи 185/1746/14-к
Провадження № 1-кс/185/208/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 15 лютого 2014 року, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді 17 лютого 2014 року, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно майна потерпілої ОСОБА_7 із спричиненням збитків на суму 1000 грн.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний в скоєнні зазначеного злочину ОСОБА_5 , який раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 05 листопада 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, знову в період випробовувального терміну на території міста Павлограда Дніпропетровської області, повторно вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.

Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 не має місця роботи як постійного джерела прибутку, дає підстави вважати про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорював обґрунтованість підозри, та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши їх в результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 10.02.2014 року за № 0000342 зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

14 лютого 2014 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

15 лютого 2014 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що підозрюваний є особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості корисного кримінального правопорушення, не працює, має постійне місце проживання.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів вмотивованості його обґрунтування протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 тощо є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 корисливого кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградскього МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов язати ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 20 квітня 2014 року:

- прибувати в службовий кабінет № 104/2 в Павлоградському МВ УМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 один раз на тиждень по вівторкам з 08-00 до 10-00 години;

- не відлучатися за межі м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1