Справа № 646/8077/16-к
№ провадження 1-кс/646/3570/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
25.07.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що безпосередні вказані предмети вчинення кримінального правопорушення на теперішній час перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з підтриманням державного обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження № 0000167 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що на теперішній час орган досудового розслідування, з метою доведення елементів складу кримінального правопорушення та проведення експертних досліджень, має необхідність отримання предметів вчиненого кримінального правопорушення, а саме оригіналів підроблених повістки про виклик співробітниці цього товариства ОСОБА_6 на допит у якості свідка до слідчого з ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання документів, виготовленого від імені ОСОБА_8 та підписаного від імені ОСОБА_9 .

Також слідчий зазначив, що у надсиланні вказаних предметів до прокуратури Харківської області Київською місцевою прокуратурою № 4 було відмовлено.

Крім того, мається необхідність отримання копій інших документів кримінального провадження № 0000167 від 17.10.2015 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатому за фактом надання невстановленими посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблених повістки про виклик співробітниці цього товариства ОСОБА_6 на допит у якості свідка до слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання документів, виготовленого від імені ОСОБА_8 та підписаного від імені ОСОБА_9 .

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: до документів кримінального провадження № 0000167 від 17.10.2015 року , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також до повістки про виклик співробітниці товариства ОСОБА_6 , на допит у якості свідка до слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання документів, виготовленого від імені ОСОБА_8 та підписаного від імені ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 17.10.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: повістки про виклик співробітниці товариства ОСОБА_6 , на допит у якості свідка до слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання документів, виготовленого від імені ОСОБА_8 та підписаного від імені ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або за його дорученням іншим відповідним особам.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1