Справа № 201/4215/16-к
Провадження № 1-кс/201/2578/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001544 від 11.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001544 від 11.05.2014. Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення йому строку для подання скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001544, проте разом з тим, до матеріалів скарги не було долучено належних доказів, які б свідчили про період отримання скаржником зазначеної постанови слідчого, що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю перевірити додержання заявником строків подання скарги, які в даному випадку починаються з дня отримання копії постанови слідчого чи прокурора та можуть бути подані скаржником протягом десяти днів з цього моменту, а також перевірити наявність підстав для поновлення скаржнику строку для подання відповідної скарги, оскільки у своєму клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_2 не зазначив жодної поважної причини пропуску такого строку.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001544 від 11 травня 2014 року, необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутності обґрунтованого клопотання скаржника про його поновлення.
Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001544 від 11.05.2014 повернути скаржнику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1