overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6504/13-к
Провадження № 11-кп/779/45/2014
Категорія ст. 152 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000488 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :
В апеляційній інстанції в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_8 , про призначення та проведення судово-медичної комісійної експертизи з приводу здатності обвинуваченого ОСОБА_8 до статевих зносин та наявності в нього імпотенції, а також допиту свідків, зазначених в апеляції.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечили задоволення заявленого клопотання, обговоривши його мотиви, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи та допиту свідків задоволенню не підлягає з виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції за клопотанням учасників судового провадження зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Судом першої інстанції вирішено по суті дане клопотання щодо експертизи. В апеляційній скарзі не наведено обставин, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції з цього приводу.

Крім того, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виклику та повторного допиту свідків, зазначених в апеляції.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 404 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення комісійної судово-медичної експертизи та допиту свідків - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 352/516/14-к
Провадження № 11-кп/779/196/2014
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду від 25 квітня 2014 року, та матеріалами кримінального провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 09.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду від 25 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 28 червня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5413/14-к
Провадження № 11-кп/779/409/2014
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/328/2015
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року, по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року, по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 17 липня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/41/16-к
Провадження № 11-кп/779/430/2016
Категорія №11-кп/779/430/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000649 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2016 року, згідно якого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працює по тимчасових заробітках, розлученого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого:

- 23.06.2000 року вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.06.2003 року вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 390, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 11.09.2008 року вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено без зміни - тримання під вартою.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України.

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 18.05.2016 року по 15.09.2016 року включно з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 15.09.2016 року о 14-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/6840/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1690/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру №132 ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2013 р. за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського мiськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 р. невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 2 місяці 17 днів обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 23.08.2016 р.
Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування його під вартою до виправного центру з 12.07.2016 р. по 23.08.2016 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи надіслав до суду заяву з проханням розглянути подання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2013 р. за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського мiськрайонного суду Київської області від 12.07.2016р. ОСОБА_4 невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 2 місяці 17 днів обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 для подальшого відбування покарання прибув 23.08.2016р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час слідування його під вартою до виправного центру з 12.07.2016 р. по 23.08.2016 р., тобто 42 дня, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 84 дні обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 12.07.2016 р. по 23.08.2016 р., тобто 42 дня, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 84 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8919/16-к 1-кп/335/455/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В теперішній час ОСОБА_4 перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі ц зв`язку з засудженням до позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу призначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення підсудному ОСОБА_4 захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 05 жовтня 2016 року об 11-00 годині для участі у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4414/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1505/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4414/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003208, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 643/1070/16-к
Номер провадження 1-кп/643/399/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2394/16-к
Номер провадження 1-кп/643/462/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3102/15-к
УХВАЛА
16.09.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з вступом до складу колегії по розгляду зазначеного обвинувального акта головуючого- судді ОСОБА_1 , обвинувачений та його захисник наполягають на розгляді даної справи спочатку.

Заслухавши думку інших учасників процесу , суд приходить до наступного висновку .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків , передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, розпочати спочатку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 13 жовтня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_9
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Головуючий
Секретар

Дата документу 16.09.2016
Справа №580/770/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/883/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 69 КК України визначено остаточне покарання у виді 1 рік позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 вересня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3