№755/6572/16-к
1-кс/755/1775/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.04.2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_8 , який в руці тримав власний мобільний телефон марки «Флай DS 120».

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Флай DS 120», який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_6 , шляхом ривка відкрито викрав з руки ОСОБА_8 , належний останньому мобільний телефон «Флай DS 120», вартістю 400 гривень, в якому знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, на оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку яких грошей не було, а всього на загальну суму 420 гривень.

В подальшому ОСОБА_8 почав вимагати повернення свого мобільного телефону, однак ОСОБА_6 , не звертаючи уваги на прохання потерпілого ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 420 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

13 квітня 2016 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбаченого покарання на строк до 4 років позбавлення волі, може ухилятися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника та підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, оскільки підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків накладених судом визначити до 12 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: