Єдиний унікальний номер: 343/1308/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, депутату Долинської районної ради,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Долина, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_3 , громадянки України, не судимої,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Уфа, Башкирія, зареєстрованої в АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_4 , громадянку України, не судимої,

за ч. 3 ст. 28, частиною 1 статті 203-2 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, частиною 1 статті 203-2 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про допит свідків зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя

АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_9 . З метою забезпечення їх безпеки, відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», провести їх допит у закритому судовому засіданні за участю обвинувачених та їх захисників із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, як зовнішності так і голосу.

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що в даному випадку прокурор не довів необхідності застосування норми ст.352 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про допит свідків, до яких застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 є легендованими особами, до якої застосовано заходи безпеки, оскільки вказані особи добровільно дали згоду на викриття злочинної діяльності членів вказаної організованої групи, безпосередньо з ними знайомі, суд вважає за необхідне згідно вимог ч.9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цих свідків шляхом не розголошення їх справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даних свідків у судовому засіданні перед учасниками процесу під час їх допиту у суді для унеможливлення їх ідентифікації, провести їх допит в режимі відеоконференції

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити перерву у кримінальному провадженні та призначити допит свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (легендованих осіб) у закритому судовому засіданні в апеляційному суді Івано-Франківської області на 04.07.2016 року о 9 год. 30 хв.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку в апеляційному суді Івано-Франківської області покласти на керівника апарату апеляційного суду Івано-Франківської області.

Начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУ національної поліції Івано-Франківської області забезпечити явку осіб під легендованими прізвищами: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до апеляційного суду Івано-Франківської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Копію ухвали негайно направити керівнику апарату апеляційного суду Івано-Франківської області, та начальнику Долинського відділення ГУНП Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Суддя: