overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1305/1146/2012 1/1305/93/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"20" червня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря Цап І.М., з участю прокурора Мехеда Н.В., захисник ОСОБА_1, на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Захисник не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 27.06.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1614/1674/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і з них стягнуто матеріальну та моральну шкоду на її користь. Виконавчі листи не отримала в передбачений законом строк для предявлення їх до виконання, оскільки у засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відсутні ідентифікаційні номери, що є обовязковою вимогою до виконавчого листа.

У звязку з наведеним просила заяву задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 16 жовтня 2013 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 450/2333/16-к Провадження № 1-кс/450/270/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

"15" вересня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,-

в с т а н о в и в :
15.09. 2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину. У скарзі скаржник просить суд зобов`язати відповідальну особу Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину на 16.09. 2016 року о 13:45 год. у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 536/1758/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 01 листопада 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України на 17 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/282/15-к
1-в/458/41/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого по ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо не вчинять нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судове засідання представник КВІ Турківського районного відділу не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий:
447/3049/15-к
1-кп/465/652/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красів, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.10.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Золочівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2977/16-к
УХВАЛА
про проведення огляду
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в приміщенні по АДРЕСА_1 ,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що у період часу з 06 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв. 29.10.2016 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у приміщення квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала три золотих перстні. Сума збитків встановлюється.
30 жовтня 2016 року слідчим відділенням Червоноградського ВП зареєстрованокримінальнепровадження №0002253 завчинення крадіжки, поєднаної ізпроникненням у житло чи інше володіння особи.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 29.10.2016 в період часу з 14:40 годин по 15:20 годин без ухвали слідчого судді, за наявності згоди власника приміщення ОСОБА_4 , здійснено вхід у приміщення за вищезазначеною адресою та проведено огляд місця події,під час якого виявлено та з місця події вилучено 8 слідів рук, 2 сліди структури матеріалу та 1 слід низу взуття.
З метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, так як вищевказані сліди мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення але частково, так як згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2016 року речі не були виявленими та слідчим не вилучалися.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події в приміщенні що по АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених сліді.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1253/15-к
Провадження №1-кп/460/58/16
УХВАЛА
02.11.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку свідка ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до вищевказаної особи привід в судове засідання на 28.11.2016 року 15 год. 50 хв.. .

З урахуванням наведеного, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування повторно до свідка ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка свідка визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 на 28 листопада 2016 року на 15 годину 50 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідка.

Контроль за виконанням ухвали від 02.11.2016 року про примусовий привід свідка покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/55/16
Справа № 470/722/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/294/15-к
номер провадження 1-в/558/20/16

У Х В А Л А

Іменем України
03 листопада 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка, засудженого 20 жовтня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , начальник Демидівського РС КВІ ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

24 жовтня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали клопотання та просили його задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9330/16-к
Провадження № 1-кп/711/310/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 03 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши угоду про визнання винуватості, яка разом із обвинувальним актом надійшла від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором за участі захисника.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника для вияснення питань про можливість затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на 16 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/248/16
УХВАЛА
03.11.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання ВО начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 24.04.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ВО начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 30.06.2015 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 24.10.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2015 року.
Суддя ОСОБА_1