Справа№1-кс/760/1260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання СпецКиївбуд» - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Виробниче об`єднання СпецКиївбуд» - ОСОБА_4 в якій останній просив поновити строк на оскарження та зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 02.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що 07.12.2015 року ТОВ «Виробниче об`єднання СпецКиївбуд» звернулось до прокуратури м. Києва із заявлю (повідомлення) від 02.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Заяву на розгляд було передано до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві. Листом начальника Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 31.12.2015 року за №69 вх. 2075 повідомлено, що підстав для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР не знайдено. Вказаний лист отримано 29.01.2016 року.

Вважає дії незаконними та такими, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Крім того, просив поновити строк на оскарження, та визнати причини пропуску строку поважними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина перша ст.304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник у своїй скарзі просив поновити строк та визнати причини пропуску строку поважними, оскільки відповідь начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві отримано лише 29.01.2016 року. Вважаю, що за вказаних обставин строк для подачі скарги підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що відомості по зазначеному скаржником факту не внесені до ЄРДР протягом 24 годин, а тому, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання скарги на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання СпецКиївбуд» - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання СпецКиївбуд» - ОСОБА_5 від 02.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1