Провадження №1-кс/751/2774/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс-Сервіс» про скасування арешту на майно,
Директор ТОВ «Спецтранс-Сервіс» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно - бочки заповнені рідиною з характерним запахом спирту, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2016 року на стаціонарному посту РДПМ ГУ НП в Чернігівській області (с. Новоселівка, Чернігівської області) в автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 15.02.2016 року у справі №751/1169/16-к; зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області повернути власнику - ТОВ «Спецтранс-Сервіс», майно (засіб миючий по догляду за склом та дзеркалами транспортних засобів), вилучене згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час відпала потреба у арешті майна (бочки, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, вилучені згідно протоколу огляду місця події 28.01.2016 року) і арешт підлягає скасуванню, оскільки у ході проведення досудового розслідування проведено хімічну експертизу рідини з бочок, вилученої 28.01.2016 року в автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експертизи, надані на дослідження зразки рідин не є підакцизним товаром.
В судовому засіданні представник ТОВ «Спецтранс-Сервіс» клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Пояснили, що згідно висновку експертизи вилучена рідина є спіртовмістною, на час її вилучення товаросупровідних документів не було.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Спецтранс-Сервіс» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Власником майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс-Сервіс» задовольнити.
Арешт на майно - бочки заповнені рідиною з характерним запахом спирту, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2016 року на стаціонарному посту РДПМ ГУ НП в Чернігівській області (с. Новоселівка, Чернігівської області) в автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 15.02.2016 року у справі №751/1169/16-к скасувати.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області повернути власнику - ТОВ «Спецтранс-Сервіс», майно (засіб миючий по догляду за склом та дзеркалами транспортних засобів), вилучене згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2016 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1