Справа № 487/8203/15-к
Провадження № 1-кп/487/116/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2015р. близько 20.30год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №83 по вул. Фрунзе в м.Миколаєві, зустрівся з наочно знайомим ОСОБА_5 , який звернувся до нього з проханням допомогти продати його ноутбук "АSUS К50АВ", чорного кольору, вартістю 2250грн. Після того як ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 вказаний ноутбук, у останнього виник злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме - ноутбуком "АSUS К50АВ", чорного кольору, с/н - 3219, який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_4 , скориставшись довірою ОСОБА_5 , заволодів ноутбуком "АSUS К50АВ", с/н - 3219, чорного кольору та утримуючи вищевказане майно, направився до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , після чого вийшов через другий вихід з під`їзду, та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним, підтвердив, що у лютому 2015р. до нього звернулися його знайома із потерпілим з проханням продати ноутбук "АSUS"; коли вони зустрілися на вул.Фрунзе і передали йому ноутбук, він вирішив заволодіти цим майном та пішов у під`їзд будинку начебто продавати, але сам вийшов через другий вихід з під`їзду та покинув то місце; надалі ноутбук продав, але після його знайдення міліцією ноутбук він викупив та повернув для потерпілого; у вчиненому щиро розкаюється

На підставі ст.349ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною винність підсудного у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство) та кваліфікує скоєне за ст.190 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, який характеризується позитивно, притягується до кримінальної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для призначення покарання у вигляді громадських робіт і саме таке покарання буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України, і призначити йому покарання 60 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1