№ 317/2075/16-к
№/п 1-кс/317/222/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2014 року за № 0000758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України.

Із клопотання вбачається, що в період часу з 08.05.2014 по 09.05.2014 ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне проведення земляних робіт на об`єкті археологічної спадщини, достовірно знаючи, що об`єкт є пам`ятником археології, будучи попередженим про передбачену законом відповідальність та усвідомлюючи, що його дії є незаконними, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, керуючи екскаватором «CATERPILLAR-325 LN», державний номер НОМЕР_1 , знаходячись на кургані № 1 курганного могильника 2210, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, за 4 км на північний схід від північно-східної околиці с. Петрівське, що згідно паспорту являється пам`ятником археології, за відсутності будь-яких дозвільних та погоджувальних документів, вирив котлован діаметром близько 10 метрів та глибиною близько 4 метрів, чим частково зруйнував об`єкт культурної спадщини.

За результатами проведення незалежної грошової оцінки об`єкта культурної спадщини пам`ятки археології, згідно висновку про вартість майна від 30.05.2014 злочинними діями ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, державі було завдано матеріальної шкоду на загальну суму 194 076 (сто дев`яносто чотири тисячі сімдесят шість) гривень 89 копійок.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 298 КК України, тобто: незаконне проведення земляних робіт (розкопок) на об`єкті археологічної спадщини.

30.12.2014 було складене письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру, та на адресу місця мешкання та реєстрації останнього було відправлено повістку, але, повідомити про підозру ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

13.01.2015 року ОСОБА_6 , постановою слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 26.04.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не засноване на вимогах закону, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Санкція статті 298 ч.1 КК України передбачає покарання до двох років позбавленням волі або інші, більш м`які покарання.Тобто, вказаний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно вимог ст.ст. 188, 183 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (згідно п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України).
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є не судимою особою.
Матеріали не містять належних доказів здійснення слідчим викликів ОСОБА_6 до слідчого.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 не було особисто вручене.
Ухвалою слідчого судді від 05.04.2016 року, яка набрала законної сили, було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 .

Посилання прокурора на п.3 ч.2 ст. 183 КК України в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає безпідставним, адже вказані положення передбачають можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, в той час як злочин, передбачений ст. 298 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Усе наведене у сукупності унеможливлює задоволення клопотання та свідчить про його необгрунтованість, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1