ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/624/16-к
29 серпня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000197 внесеному в ЄРДР від 06.06.2016 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня- спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.07.2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч.1, 75,76 КК України до 1 року з випробуванням та іспитовим строком, 19.08.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області звільнений від покарання,

за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року близько 15.00 годин ОСОБА_4 їхав на велосипеді по вул. Коростенській у смт. Черняхів Житомирської області, де на зупинці громадського транспорту, що знаходиться поряд з магазином «Міні-маркет», побачив раніше знайому ОСОБА_5 . З метою вияснення стосунків ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та почав з нею спілкуватися. Під час спілкування у ОСОБА_4 на грунті раніше виниклих неприязнених відносин виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_4 з метою завдати тілесні ушкодження ОСОБА_5 , кулаком лівої руки умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді лицьової травми синця на обличчі, перелому кісток спинки носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно наніс декілька ударів рукою в обличчя потерпілій, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила покази дані на досудовому слідстві.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 05.06. 2016 року. ( а.с.7).

Висновок експерта №1435 від 06.06.2016 року проте, що у гр. ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді лицьової травми- синця на обличчі, перелому кісток спинки носа, які виникли від дії тупого предмета не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючи індетифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню та могли виникнути при обставинах та в термін, вказаних в постанові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. (а.с.14).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2016 року в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала на місці механізм спричинення їй тілесних ушкоджень отриманих в ході конфлікту. (а.с.18 -21).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці механізм спричинення тілесних ушкоджень, які наніс потерпілій. (а.с.39-42).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України в ході судового засідання не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий. (а.с.31-37).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують і приходить до висновку призначити покарання підсудному в межах санкції статті у виді громадських робіт, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 150 (сто п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Під час судового розгляду кримінального провадження суд не виявив підстав для обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно