АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1915/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1134/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: УМОВНО-ДОСТР.ЗВІЛЬНЕННЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

представника ВЦ № 140 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 635/1915/15-к за заявою ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 березня 2016 року задоволено клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 7.08.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 20.02.2015 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року 10 діб обмеження волі, а засудженого звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання4 місяці 30 днів.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на те, що підстав для умовно дострокового звільнення від покарання засудженого не було.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, засудженого та представника виправного центру № 140, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як установив суд першої інстанції початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_7 рахується з 30.07.2015 року, кінець строку - 09.08.2016 року. Засуджений прибув до Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) 30.07.2015 року. Станом на 09.03.2016 року ОСОБА_7 відбув - 7 місяців 10 днів, до відбуття залишилось - 4 місяці 30 днів. Засуджений позитивно характеризується адміністрацією центру, має одне заохочення, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, проявляє ініціативу, на заходи виховного характеру реагує правильно.
На момент апеляційного розгляду провадження засуджений має вже 3 заохочення. Позитивно його характеризує і представник виправного центру.
Згідно вимог ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, вірно застосував відповідні законодавчі акті, ухвалив законне та справедливе рішення.
Колегія суддів звертає увагу на процесуальну непослідовність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 , який в суді першої інстанції орієнтував суд на ухвалення рішення про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, а після ухвалення відповідного рішення подав апеляційну скаргу з вимогою це рішення скасувати з мотиву незаконності зазначеного звільнення, а також на те, що в апеляцій скарзі надав неправдиві дані щодо строку покарання, призначеного судом ОСОБА_7 , зазначивши, що того засуджено до 2 років 10 діб обмеження волі, що дійсно могло б перешкоджати умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13