overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу за клопотанням старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
При винесенні ухвали в резолютивній частині судом було помилково вказано розмір застави як запобіжного заходу, а саме: «20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 04.04.2016 року складає 27 560,00 гривень (триста сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень», замість вірного «20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 04.04.2016 року складає 27 560,00 гривень (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.»
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали клопотання № 495/1926/16-к, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 04.04.2016 року за клопотанням старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , вказавши вірним: ««20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 04.04.2016 року складає 27 560,00 гривень (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.»

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 04.04.2016 року за клопотанням старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , вказавши вірним: ««20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 04.04.2016 року складає 27 560,00 гривень (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6147/16-к
Провадження №1-кс/523/853/16
У Х В А Л А
про невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи

06.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

6 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_7 , вчиненому повторно із погрозою застосування насильства, яке було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме предмету, зовнішньо схожому на пістолет, що було вчинено о 2 годині 30 хвилин 30 квітня 2016 року в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва,110. Предметами злочинного посягання став мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime», із чохлом та сім-картками операторів мобільного зв`язку, загальною вартістю 2250 грн.

За даним фактом 1 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002785, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України, про відповідну підозру ОСОБА_6 повідомлено о 20 годині 5 травня 2016 року.

Під час судового розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено наявність скарг підозрюваного з приводу порушення артеріального тиску.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4444/16-к
Провадження № 1-кп/592/324/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

10 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004791 від 25.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0004791 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України о 09-10 год. 16.05.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1762/16-к
Номер провадження 11-кп/791/600/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.04.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.04.2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в період попереднього ув`язнення з 29.09.2013 року по 16.01.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу 19.04.2016 року засуджений подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.04.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17.05.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4565/16-к
Провадження № 1-кс/750/1696/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
10.05.2016 р. на адресу суду надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 20.04.2016 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13.05.2016 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/825/16-к
№ провадження 1-в/738/492/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 01 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2012 року, звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3286/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/561/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153,
ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001189 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0001189 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК Українипризначити до розгляду на 07 червня 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розглядувизнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 737/380/16-к
Провадження № 1-кс/737/39/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, що згідно положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
Оскільки слідчим в судове засідання не надано доказів проведення ним слідчих дій по кримінальному провадженню на виконання ухвали слідчого судді Куликівського районного суду від 15.10.2015, в цій частині скарга ОСОБА_3 є слушною та обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/676/16-к
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 13 травня 2016 року на 09.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Інтерлізінвест» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року в кримінальному провадженні 000000041,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області та призупинено видаткові операції за розрахунковим рахунком ТОВ «Інтерлізінвест», відкритому у ПАТ «ВТБ БАНК».

На вказане судове рішення директором ТОВ «Інтерлізінвест» була подана апеляційна скарга, яку Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 24 липня 2015 року повернув заявнику на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.
Ухвалу апеляційного суду було оскаржено в касаційному порядку директором ТОВ «Інтерлізінвест»
Проте, до початку розгляду справи від директора ТОВ «Інтерлізінвест» надійшла заява про відмову від касаційної скарги, оскільки касаційні вимоги викладені у скарзі не відповідають інтересам товариства.
Іншими особами судові рішення у даному кримінальному проваджені в касаційному порядку не оскаржувались.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечив проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги ТОВ«Інтерлізінвест», колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 432, ч. 2 ст. 403 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Інтерлізінвест» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
5 травня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 161/5991/16-к
Провадження № 1-кп/161/350/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 10 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.30 годину 13 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5498/16-к Провадження № 11-сс/773/106/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скасування арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
10 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з частини грошових коштів у сумі 37080 (тридцять сім тисяч вісімдесят) гривень у кримінальному провадженні № 0000366 від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з частини грошових коштів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати арешт на вищезазначене майно.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, в тому числі і ухвала про арешт майна та відмову у ньому.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з частини грошових коштів, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року про скасування арешту з частини грошових коштів у сумі 37080 (тридцять сім тисяч вісімдесят) гривень у кримінальному провадженні № 0000366 від 14 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2