печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1447/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002852,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк її клопотання у кримінальному провадженні № 0002852. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання від 05.01.2016, отриманого 06.01.2016 прокуратурою м. Києва, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002852 розглянути її клопотання від 05.01.2016.

Особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 на вимогу слідчого судді не надав.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника прокуратури м. Києва, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2016 про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002852 надійшло на адресу прокуратури м. Києва 06.01.2016 (а.с.8-10).

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0002852 адвокату ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду її клопотання від 05.01.2016, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2016.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002852 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути у кримінальному провадженні № 0002852 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2016, яке надійшло на адресу прокуратури м. Києва 06.01.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1