Справа № 592/2082/16-к
Провадження № 1-кс/592/778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, Приморського краю, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 09.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту незаконного зберігання наркотичного засобу. Так, 05.11.2008 року, біля 19:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , удвох, спільно, незаконно виготовили «концентрат з макової соломи (опій екстракційний)», загальною вагою у перерахунку на суху речовину 22,94 грами, та «опій (опій ацетильований)», вагою у перерахунку на суху речовину 0,131 грами, для особистого вживання без мети збуту. 05.11.2008 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , працівниками міліції, під час огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «макова солома».
29.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
04.02.2013 року СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, було зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного.
29.02.2016 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, було відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.
Слідчий вважає, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3-х років, при цьому ОСОБА_4 був оголошений у розшук та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, до того ж вчинив злочин під час відбування іспитового строку призначеного йому вироком суду, може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави, які не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний підтвердив причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Також підозрюваний пояснив, що постанову про обрання запобіжного заходу та підписку про невиїзд підписав не читаючи. У кінці 2008 року на пропозицію заробити виїхав до Росії. Окрім того повідомив, що у м.Геленжик РФ, має сім`ю, дитину.
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, не доведене порушення підозрюваним зобов`язань за попереднім запобіжним заходом.
Також ОСОБА_4 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, іншого обвинуваченого ОСОБА_7 , вирок суду та пояснення самого підозрюваного дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Підозрюваний раніше судимий за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив злочин в період іспитового строку. Матеріали кримінального провадження містять відомості про обрання постановою слідчого від 10.11.2008 року до підозрюваного запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Є також відповідна розписка підозрюваного від 10.11.2008 року. Втім підозрюваний тривалий час переховувався від слідства.
Зазначене вказує на те, що існує ризик ухилення підозрюваного від органів досудового розслідуванні і суду. Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеному ризику. Вчинення злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду також вказує на ризик вчинення нових злочинів. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Більше того з пояснень підозрюваного вбачається, що з 2008 року він постійно проживає у Російській Федерації. Має там усталені соціальні зв`язки, сім`ю і дитину. Тому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не перешкодить виїзду підозрюваного за межі країни.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід враховувати з моменту фактичного затримання, тобто 01.03.2016 року.
У зв`язку з застосуванням такого запобіжного заходу слід визначити заставу розміром ближче до максимального передбаченого за кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.04.2016 року включно.
Визначити заставу у розмірі 27 560 грн.
У разі внесення застави визначити обов`язки ОСОБА_4 строком до 01.04.2016 року: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1