Справа № 404/4692/16-к
Номер провадження 1-кс/404/879/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , 2014 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0009160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.07.2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в селі Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вживаючи алкогольні напої, в телефонному режимі домовився зустрітися зі своїє дружиною ОСОБА_9 з цією метою останінй поклав до кросівок в які був одягнений саморобний предмет схожий на ніж.

Близько 21.00год 25.07.2016 року ОСОБА_5 зустрівся зі своєю дружиною ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_2 , де у останніх, під час сумісного розпиття спиртних напоїв виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , виник умисел на вбивство дружини ОСОБА_9 .

Близько 23 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок сварки, взявши в праву руку предмет схожий на ніж, наніс ОСОБА_9 декілька ударів ним в область життєво важливого органу, а саме в грудну клітину, а також в область тулуба, шиї та брюшної порожнини, завдавши останіній згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні від 25.07.2016 року тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення шиї, грудної клітини, брюшної порожнини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла в приміщенні Кіровоградській обласній лікарні. ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згільно лікарського свідоцтва про смерть №728 від 26.07.2016 року смерть ОСОБА_9 , настала від гострої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки.

26.07.2016 року о 13-40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується:

протоколом огляду місця події від 24.07.2016 року, за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова 11 корпус 3 де біля будинку було виявлено речовину бурого кольору схожу на кров; протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року, за адресою м. Кіровоград, пр. Університетський 2/5, де в приміщені реанімаційного відділення, було виявлено труп гр. ОСОБА_9 1997року народження, із тілесними ушкодженнями; протоколом огляду трупа від 26.07.2016 року, в ході якого у ОСОБА_9 було виявленотілесні ушкодження у вигляді різаної рани по передній частині шиї в нижній третині, дві різані рани по правій половині поверхні шиї, рани на куті нижньої щелепи зліва, рани в підшлунковій області, рани на правій молочній залозі, проникаючого поранення грудної клітини з права з пошкодженням печінки, та проникаючого поранення середньої поверхні живота зліва з пошкодженням підшлункової залози, яківідноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та здоров`я в момент заподіяння,від яких настала смерть; копією лікарського свідоцтва про смерть № 728 від 26.07.2016 року згідно якого причиною смерті є гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення живота, з пошкодженням печінки поранення грудної клітини з пошкодженням легені, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка перебувала неподалік місця вчинення злочину, та прибігла на крики допомоги пораненої ОСОБА_9 після чого від останньої дізналась, що даний злочин було вчинено ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який в ході допиту повідомив, про те, що від брата ОСОБА_5 , дізнався про те, що останній зустрічався 24.07.2016 року з потерпілою ОСОБА_9 , та в ході зустрічі між ними виникла сварка, в ході якої він спричинив їй ножові поранення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході допиту зізнався про вчинений злочин відносно ОСОБА_9 , та розповів про обставини вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які погодилися з даним клопотанням, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, та які визнаються підозрюваним.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів, оскільки саме їх покази є одним з основних доказів щодо вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тривалий час не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні, а саме у вбивстві людини, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

Відповідно до протоколу затримання від 25.07.2016 року ОСОБА_5 був затриманий о 14-00 год. 25.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0009160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25липня 2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14-00 год. 25.07.2016 року по 14-00 год. 22.09.2016 року, помістивши до Кіровоградської УВП № 14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання, а саме з 14-00 год. 25.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14-00 год. 22.09.2016 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1