Справа № 173/2487/15-к
Номер провадження1-кп/173/19/2016
В И Р О К
іменем України

29 лютого 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001342, 0000923 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заполички, Верхньодніпров ського району, Дніпропетровської області,українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-07.04.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 29.01.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 07.12.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 вересня 2014 року, з метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення злочину, ОСОБА_4 , взяв за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 плоскогубці, мотузку та поліетиленовий мішок та о 22:30 годині вказаного дня, підійшов до опори АДРЕСА_3 , що знаходиться навпроти будинку №47 зазначеної вулиці вказаного населеного пункту, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за допомогою наявних при собі плоскогубців та мотузки ОСОБА_4 здійснив крадіжку проводів електрозв`язку в одному прольоті повітряної лінії зв`язку до опори №4, розташованої навпроти будинку №49, зазначеної вулиці вказаного населеного пункту, загальною довжиною 264 м вартістю 3,50 грн. за 1 метр, які склав до поліетиленового пакету та із викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав ПАТ «Укртелеком» ДФ матеріального збитку на суму 924 грн., в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12 листопада 2015 року, перебуваючи у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області та близько о 10:00 годині вказаного дня, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов на не огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 та пройшов до приміщення сараю, розташованого на території вище вказаного домоволодіння, та керуючись корисливими намірами, підійшовши до вхідних дверей даного сараю, належного ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили своїх рук підірвав знизу двері сараю, тим самим при піднявши їх та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, проник до середини, де умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку марки «Крафт» вартістю 340 грн., дрель, вартістю 265 грн., дрель вартістю 300 грн.,алюмінієвий бідон об`ємом 30 л. вартістю 500 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 700 грн., саморобну алюмінієву каністру ємністю 20 л. вартістю 450 грн., саморобні алюмінієві вагани вартістю 285 грн., пістолет для монтажної піни фірми «Інтертул» вартістю 368 грн., пістолет для силіконового шприца вартістю 50 грн., ножівку по металу вартістю 120 грн., належне потерпілому ОСОБА_5 та в подальшому покинув з викраденим майном територію вказаного домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3378 грн. в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Також ОСОБА_4 , 06 жовтня 2015 року, знаходячись в балці поблизу території Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автомобілістів, а саме біля корпусу № 3 у м. Верхньодніпровську по вул. Упорній 3, виявив дикорослі рослини коноплі та у результаті раптово виниклого умислу на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав і тим самим незаконно, без мети збуту придбав листя та стебла рослини (конопля), яке помістив до трьох паперових згортків та поклав до кишені штанів, тим самим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, пішов в сторону місця свого проживання по АДРЕСА_5 . Близько 13:10 годин цього ж дня, проходячи по вул. Сергія Яцковського у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, так як розпивав спиртні напої (пляшку пива) в громадському місці. В ході особистого огляду ОСОБА_4 , у присутності понятих, працівниками міліції виявлено та вилучено з обох кишень його штанів три паперових згортки з рослиною конопля.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №70/10-2671 від 22.10.2015 року, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено коричневого кольору вагою 2,927 г, 2,962 г, 2,931 г, відповідно, вилучені у ОСОБА_4 , відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,657 г, 2,677 г, 2,622 г відповідно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він здійснив крадіжку електропроводів та майна у потерпілого. Крім того, зірвав рослини коноплі, які поклав до кишені та хотів віднести додому, однак був зупинений працівниками поліції, які вказаний наркотичний засіб виявили та вилучили. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах в нього було викрадене майно. Бідон об`ємом 30 л був йому повернутий. Просить стягнути завданий збиток.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 3 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ч.1 ст.309 КК України придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо, раніше судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, а остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України.

Обговорюючи питання стосовно відшкодування заподіяних матеріальних збитків потерпілому ПАТ «Укртелеком» в сумі 924 гривні, суд вважає, що відповідно до ст. 1166 ЦК України вказані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні та не оспорюються обвинуваченим.

Щодо відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 в сумі 3378 гривень, то суд вважає, що, відповідно до ст. 1166 ЦК України, вимоги потерпілого підлягають задоволенню частково, оскільки бідон вартістю 500 грн. потерпілому повернутий, а тому з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 2878 гривень.

Питання про речові докази вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 70/10-2671 від 22.10.2015 року в розмірі 614 гривна 40 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обговорюючи питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою недопущення переховування обвинуваченого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК УКРАЇНИ частково зарахувати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 07.12.2015 року та остаточно призначити покарання до відбування у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 70/10-2671 від 22.10.2015 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» ДФ матеріальні збитки в сумі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі наркотичний засіб каннабіс, який знаходиться на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
однопарний кабель, бідон повернути законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: