Справа № 559/2354/16-к
Номер провадження 1-кс/559/510/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"03" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 04 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15; ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 04 жовтня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що близько 01:00 год. 04.10.2016 року невідомі особи шляхом обману, за допомогою мобільного телефону надавши їй неправдиву інформацію відносно сина, поблизу маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 намагались заволодіти її коштами в сумі 5000 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року за № 0001108, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3, ст.15; ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04 жовтня 2016 року невідома особа здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 до ОСОБА_5 , та, надавши їй неправдиву інформацію відносно її сина, намагалась заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи та її абонентського номера, яка 04.10.2016 близько 01.00 год., здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 та, надавши ОСОБА_4 неправдиву інформацію відносно її сина, намагалась заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 гривень, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_3 про зв`язок абонента за телефонним номером НОМЕР_1 , тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання впродовж 04 жовтня 2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.

Крім того встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , від представників якої можна отримати необхідні дані у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів телекомунікації. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів телекомунікації зв`язку інформації про зв`язок за телефонним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів телекомунікації носію відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій, серед яких немає слідчої дії, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході досудового розслідування 24.10.2016 на адресу Рівненської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 директору ОСОБА_6 направлено запит з метою надання роздруківки вхідних телефонних розмов на телефонний номер НОМЕР_1 . Однак, 28.10.2016 отримано повідомлення, що даний запит щодо надання наявної в філії інформації про абонентів Рівненської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без розгляду. Посилаючись на п.7 ч.1 ст.162 КПК вказано, що вище викладена інформація буде надана за умови надання до Львівської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 ухвали суду. Враховуючи те, що Львівська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » висловила свою позицію щодо можливості надання такої інформації лише за наявності ухвали суду, та жодних заперечень щодо надання такої інформації не вказує, слідчий вважає недоцільним виклик представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки їх позиція при розгляді вказаного клопотання на даний час встановлена.

Відповідно до ст.107 КПК України розгляд клопотання слідчий просить проводити без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо відсутності необхідності виклику представника Львівської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів зв`язку інформацію про зв`язок абонента, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за письмовим дорученням ОСОБА_3 - отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 інформацію про зв`язок телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , 1943 р.н. жителька АДРЕСА_1 , розкривши для органу досудового розслідування таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання впродовж 04 жовтня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: