Вирок

Іменем України

Справа № 712/3748/16-к

Номер провадження 1-кп/712/215/16

12 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздівці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянину України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, дітей на утримані не має, раніше судимий:

05.04.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23 вересня 2011 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.09.2011 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011. на не відбутий строк 06 місяців 20 днів;

11.09.2014 Сокирянським районним судом, Чернівецької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді двох місяців арешт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 23.02.2016 близько 20 год. 50 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, за раптово виниклим повторним умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу нічного клубу «Ультра», що по вул. Гоголя, 246 в м. Черкаси, заволодів майном ОСОБА_5 , 1990 р.н. за наступних обставин. Так у вказаний день і час ОСОБА_6 рухаючись по вул. Гоголя в сторону зупинки автовокзалу, що за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 39, поблизу нічного клуба «Ультра», помітив незнайому жінку, якою виявилася ОСОБА_5 , що рухалась назустріч і йшла в бік зупинки «Центральний ринок». В цей час у ОСОБА_6 раптово виник повторний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Після цього, він впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до потерпілої спереду та умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 ,а саме: шляхом ривка вихопив у неї з лівої руки жіночу сумку вартістю 700 гривень, в якій знаходилися: жіночий гаманець, вартістю 400 гривень, з грошовими коштами у розмірі 265 гривень та 800 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України становить 21611 гривень 60 копійок, а всього заволодів майном на суму 22976 гривень 60 копійок, на вимоги потерпілої повернути речі не реагував та утримуючи при собі викрадене побіг у напрямку зупинки автовокзалу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 39, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму. Після чого біля вищевказаної зупинки автовокзалу ОСОБА_6 був затриманий перехожими громадянами і викрадене майно у нього вилучено. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Суду показав, що 23.02.2016 близько 20 год. 50 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу нічного клубу «Ультра», що по вул. Гоголя, 246 в м. Черкаси, заволодів майном ОСОБА_5 , 1990 р.н. за наступних обставин. Так у вказаний день і час ОСОБА_6 рухаючись по вул. Гоголя в сторону зупинки автовокзалу, що за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 39, поблизу нічного клуба «Ультра», помітив незнайому жінку, якою виявилася ОСОБА_5 , що рухалась назустріч і йшла в бік зупинки «Центральний ринок». В цей час у нього раптово виник повторний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Після цього, він впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до потерпілої спереду та заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 ,а саме: шляхом ривка вихопив у неї з лівої руки жіночу сумку вартістю 700 гривень, в якій знаходилися: жіночий гаманець, вартістю 400 гривень, з грошовими коштами у розмірі 265 гривень та 800 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України становить 21611 гривень 60 копійок, а всього заволодів майном на суму 22976 гривень 60 копійок, на вимоги потерпілої повернути речі не реагував та утримуючи при собі викрадене побіг у напрямку зупинки автовокзалу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 39, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму. Після чого біля вищевказаної зупинки автовокзалу ОСОБА_6 був затриманий перехожими громадянами і викрадене майно у нього вилучено.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання обтяжують покрання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєєння злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, позиції потерпілої про суворе покарання, особи обвинуваченого, який неодноразово раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.02.2016року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього увязнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100КПК Ураїни.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 з 12 квітня 2016року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 25.02.2016 року по 11.04.2016року ( 1 місяць та 16 днів), з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі. До набрання вироку законної сили запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Речові докази: жіноча сумка, в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами у розмірі 800 доларів США, 265 гривень, паспорт на ім`я ОСОБА_5 та жіночі парфуми повернуті під зберігаючу розписку власнику, передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку

Головуючий: