overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/851/16-к Провадження № 1-кс/358/115/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
27 червня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

25.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3054/16-к
Провадження № 1-в/362/283/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду та призначення амбулаторного примусового психіатричного лікуваня під наглядом райпсихіатра та родичів хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12. 2011 року ОСОБА_6 в зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним режимом наглядом.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.15р.,31.08.15р. та 27.01.16р. примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 були продовжені.

Посилаючись на акт психіатричного огляду особи від 10.06.2016 року, враховуючи достатній період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом, стабільність психічних процесів, сформовану критику до свого стану, вирішеність соціальних питань (опікається родичами) в поданні ставиться питання про припинення примусового лікування із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 та призначення йому амбулаторного примусового психіатричного лікування під наглядом райпсихіатра та родичів.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 10.06.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та припининення примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду і призначення йому амбулаторного примусового лікування під наглядом райпсихіатра та родичів .

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду та призначити амбулаторне примусове лікування під наглядом райпсихіатра та родичів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3099/16-к
Провадження № 1-в/362/287/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
17.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2008р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
25.03.2015р. ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2016року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 10.06.2016 року, враховуючи недостатній період перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, ускладнення основного захворювання алкогольною залежністю, недостатню критику до свого вчинку та хвороби в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 10.06.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2015 року хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1024/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 надійшло на розгляд суду 23.06.2016.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 23.06.2016.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 18.07.2016 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8596/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/759/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 06.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.162, ч.3 ст.189 КК Українив кримінальному провадженні № 0000839, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.162, ч.3 ст.189 КК Українив кримінальному провадженні № 0000839.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.162, ч.3 ст.189 КК Українив кримінальному провадженні № 0000839призначити на 15 годину 30.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/4831/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 527/1089/16-к провадження № 1-кп/527/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13:30 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5793/15-к
Провадження № 1-кп/552/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального атеріали кримінального провадження № 0001141 від 21.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді у виді 5 років обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту.
Після проголошення вироку суду, стало відомо, що засуджений змінив місце проживання, про що суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2016 року, а саме: додатково вказати адресу проживання АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: додатково вказати адресу проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1046/16-к
№ 1-кп/534/123/16
У Х В А Л А
(ввідна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про виклик до залу суду для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання свідків на 20 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 29 червня 2016 року о 09 год.30 хв.
Справа № 562/3207/14-к
У Х В А Л А
"29" червня 2016 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про скасування ухвали Здолбунівського районного суду від 01.12.2015 року, -

встановив:
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про скасування ухвали Здолбунівського районного суду від 01 грудня 2015 року про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Здолбунівського районного суду від 13.02.2015 року у кримінальній справі № 562/3207/14 на 50 год. громадських робіт.

Вказане клопотання підлягає поверненню, оскільки прокурором до клопотання не долучені матеріали на підставі яких воно обґрунтовується, а саме: копії ухвали суду, копії документів, які підтверджують сплату засудженим штрафу.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

ухвалив:
Повернути прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури клопотанням про скасування ухвали Здолбунівського районного суду від 01 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 698/341/16-к
Провадження № 1-кп/698/102/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 29 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання, що було призначено на 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року не з`явився прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Неявка прокурора призвела до зриву судового засідання та грубого порушення кримінального процесуального законодавства, неможливості вчасного та об`єктивного розгляду справи.
Згідно до ст. 36 КПК України прокурор уповноважений підтримувати обвинувачення в суді. Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених КПК України
Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
При таких умовах суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Черкаської області факт неявки прокурора Катеринопільської місцевої прокуратури у Звенигородському відділі в судове засідання, яке було призначено на 29.06.2016 року.
Керуючись ст. 314, 324 КПК України, суд, -
Довести до відома прокурора Черкаської області обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали, для належного реагування та за наявності підстав, вжиття заходів дисциплінарного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1749/16

Справа № 711/5510/16-к

16 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду 16.06.2016 року з заявою, в якій просить зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 05.04.2016р..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 22 червня 2016 року о 15год 45хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявницю та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4403/16-к
1-кс/705/755/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документа
24 червня 2016 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретаряі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа,
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документа.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 166 КПК України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа задовольнити.
Надати старшому слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю її вилучити, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок викраденого мобільного телефону «iPhone 6» по IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період часу з 02 год. 00 хв. 18.06.2016 р. по 11 год. 00 хв. 23.06.2016 р. включно, а саме надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тип, дату, час дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій та можливість її копіювати.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Mikrosoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1