Справа № 369/1864/16-к
Провадження № 1-кп/369/178/16
В И Р О К
іменем України
29.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 близько 19.00 години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти, належні TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: зарядний пристрій мережевий у кількості 1 шт. вартістю 183,74 грн., візитницю на 40 шт. у кількості 1шт. вартістю 19.00 грн., ситечко у кількості 1 шт. вартістю 7,49 грн., візитницю на 40 шт. марки «ЕКО» в кількості 1 шт. вартістю 19,78 грн., чохол для мобільного телефону марки «Флоренсе» в кількості 1 шт. вартістю 15,59 грн., які поклав до рукавів куртки в яку був одягнутий та книгу для читання в кількості 1 шг. вартістю 52,68 грн., яку заховав під куртку, на загальну суму 298,28 гривень.

Після чого, утримуючи при собі вище вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 10 лютого 2016 року близько 19 год. 00хв. він прийшов в ТОВ „АШАН Україна Гіпермаркет, що знаходиться по вул.. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області для придбання продуктів харчування. В магазині ОСОБА_4 вирішив не оплатити частину товару, оскільки мав тяжке матеріальне становище. Товар, що вказаний в обвинувальному акті поклав до рукавів куртки та під куртку, у яку був одягнутий, після чого пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього і був затриманий працівниками охорони.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: зарядний пристрій мережевий у кількості 1 шт., візитницю на 40 шт. у кількості 1шт., ситечко у кількості 1 шт., візитницю на 40 шт. марки «ЕКО» в кількості 1 шт., чохол для мобільного телефону марки «Флоренсе» в кількості 1 шт., книгу для читання в кількості 1 шт., віддані під розписку Інспектору відділу безпеки TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 - залишити Інспектору відділу безпеки TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1