Справа № 366/2259/16-к
Провадження № 1-кп/366/125/16
ВИРОК
Іменем України

12 жовтня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Варовичі Поліського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 освіта неповна середня, не працюючий, не одруженому, раніше судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Поліське Поліського району Київської області, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючий, не одружений, такий, що немає судимості,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

інших учасників кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 14.06.2016 на 15.06.2016, повторно, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , домовились між собою про вчинення таємного викрадення чужого майна з магазину який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в ніч з 14.06.2016 на 15.06.2016, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прибули до вищевказаного магазину, де пересвідчившись в тому, що вхідні двері магазину зачинені, ОСОБА_9 за допомогою металевої палиці, яку він завчасно взяв на території господарства ОСОБА_4 пошкодив вхідні двері магазину та спільно з ОСОБА_4 проникли до приміщення магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрали продовольчі товари, а саме: сало «Копчене», 1,200 кг. вартістю 98 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 117 грн. 00 коп., ковбасу «Курячу» 0,450 кг. вартістю 67 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 30 грн. 15 коп., ковбасу «Краківську» 0,500 кг. вартістю 71 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 35 грн. 50 коп., ковбасу «Часникову» 0,760 кг. вартістю 72 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 54 грн. 72 коп., крила копчені 0,600 кг. вартістю 63 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 37 грн. 80 коп., три упаковки твердого сиру «Тульчинка» вартістю 21 грн. 00 коп. за 1 упаковку, на суму 63 грн. 00 коп., дві булки «Здобні» вартістю 6 грн. 00 коп. за 1 булку, на суму 12 грн. 00 коп.,три булки «З повидлом», вартістю 5 грн. 00 коп. за 1 булку, на суму 15 грн., дві пляшки вермуту «Моренго» ємкістю 1 л., вартістю 64 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 128 грн., дві пляшки вермуту «Моренго» ємкістю 0,5 л. вартістю 40 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 80 грн. коп., одну пляшку горілки «Первак» ємкістю 0,5 л. вартістю 77 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 77 грн. 00 коп., дві пляшки пива «Зіберт» ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 11 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 22 грн. 00 коп., три пляшки олії нерафінованої «Сонечко», вартістю 20 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 60 грн. 00 коп., 15 пачок цигарок «Прима проста», вартістю 13 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 195 грн. 00 коп., 5 пачок цигарок «Столичні (без фільтра)», вартістю 13 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 65 грн. 00 коп., 10 пачок цигарок «Прилуки (з фільтром)» вартістю 14 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 140 грн. 00 коп., два чорні поліетиленові пакети «ВМВ», вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 пакет, на суму 5 грн. 00 коп., одну пачку соусу торгової марки «Торчин» «Часниковий» вартістю 15 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 15 грн. 00 коп., соус торгової марки «Торчин» «Папрік» вартістю 15 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 15 грн. 00 коп., одну упаковку кави «Нескафе Класік» 60 г., вартістю 54 грн. 00 коп., за 1 упаковку, на суму 54 грн. 00 коп., одну упаковку кави «Чорна карта Голд» 75 г., вартістю 105 грн. 00 коп. за 1 упаковку, на суму 105 грн. 00 коп., один кухонний ніж, вартістю 20 грн. 00 коп., а всього викрали продовольчих товарів та предметів на загальну суму 1141 грн. 17 коп., крім цього таємно викрали грошові кошти з каси вищевказаного магазину в сумі 3 900 грн., всього викрали майна на загальну суму 5041 грн. 17 коп.
В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 викравши майно перенесли та сховали його в будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому поділили викрадене майно та грошові кошти.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5041 грн. 17 коп.
Крім того, повторно, в ніч з 21.08.16 на 22.08.16, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з магазину який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в ніч з 21.08.16. на 22.08.16, ОСОБА_3 прибув до вищевказаного магазину, де пересвідчившись в тому, що вхідні двері магазину зачинені, де за допомогою металевої палиці, яку він завчасно взяв на території господарства ОСОБА_4 шляхом віджиму вхідних дверей магазину проник до приміщення магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав продовольчі товари, а саме: сардельки «Філейні» 0.90 кг. вартістю, 69 грн. 00 коп. за 1 кг. на суму 62 грн. 10 коп., ковбасу в`ялена із м`яса птиці «Різдвяна» 0.85 кг. вартістю, 93 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 79 грн. 05 коп., ковбаски напівкопчені «Мисливські» 1.05 кг. вартістю, 58 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 60 грн. 90 коп., ковбасу з сиром «Салямі» 1.2 кг. вартістю, 61 грн. 50 коп. за 1 кг., на суму 73 грн. 80 коп., сосиски «Тигрята» 0.7 кг. вартістю, 57 грн. 00 коп. за 1 кг. на суму 39 грн. 90 коп., ковбасу «Мінську» 1.3 кг. вартістю, 51 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 66 грн. 95 коп., ковбасу варено копчена вищого ґатунку «Сервелат-ДСТУ» 1.35 кг. вартістю, 70 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 94 грн. 50 коп., ковбасу «Харківська» 1.0 кг. вартістю, 68 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 68 грн. 00 коп., сардельки «Карапуз» 1.4 кг вартістю, 47 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 65 грн. 00 коп., ковбасу «Московська» 0.6 кг. вартістю, 125 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 75 грн. 00 коп., сардельки «Філейні з сиром» 0.8 кг, вартістю 76 грн. 00 коп. за 1 кг, на суму 60 грн. 80 коп., ковбасу «Шинка» 2.4 кг, вартістю 55 грн. 00 коп. за 1 кг , на суму 132 грн. 00 коп., сосиски «З сиром» 1.6 кг, вартістю 76 грн.00 коп. за 1 кг., на суму 121 грн. 60 коп., сир твердий «Тульчинка» 2.5 кг., вартістю 77 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 192 грн. 50 коп., сир «Сулугуні» (сир косичка) 1.3 кг., вартістю 94 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 122 грн. 20 коп., сало копчене 1.4 кг., вартістю 95 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 133 грн. 00 коп., три чорні поліетиленові пакети «ВМВ», вартістю 02 грн. 50 коп. за 1 пакет, на суму 07 грн. 50 коп., дві коробки шоколадних цукерок «Монтеріні» вартістю 50 грн. 00 коп. за 1 коробку, на суму 100 грн. 00 коп., одну коробку шоколадних цукерок «Венеціанська ніч» вартістю 65 грн. 00 коп. за 1 коробку, на суму 65 грн. 00 коп., дві упаковки кави «Нескафе Класік» 120 г., вартістю 47 грн. 00 коп., на суму 94 грн. 00 коп., три пляшки пива «Десант» вартістю 14 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 42 грн. 00 коп., одну упаковку джему «Десерт з полуницею» вартістю 16 грн. 00 коп. за упаковку, на суму 16 грн. 00 коп., три пачки вафель «Артек» вартістю 06 грн. 50 коп. за 1 пачку, на суму 19 грн. 50 коп., а всього викрав продуктів харчування та товарів на загальну суму 1791 грн. 30 коп., крім цього таємно викрав грошові кошти з каси вищевказаного магазину в сумі 690 грн., всього викрав чужого майна на загальну суму 2481 грн. 30 коп.
В подальшому ОСОБА_3 викравши майно переніс та сховав його в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2481 грн. 30 коп.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 14.06.2016 року він приїхав в с. Мар`янівка щоб провідати свого брата, та вирішив завітати до ОСОБА_4 . Коли в нього вдома вживали спиртні напої, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 піти до с. Млачівка в місцевий магазин та викрасти там продукти харчування. Пішли до магазину, зірвали замки та викрали з магазину продукти харчування, а з каси взяли гроші, близько 600 грн. Потім повернулися до с. Мар`янівка та в господарстві ОСОБА_4 , а саме в погребі, сховали пакунки, а дещо взяли до будинку. Коли приїхали працівники поліції, то всі продукти, які були в погребі вилучили та вилучили 200 грн. Пізніше 21.08.2016 року обвинувачений знову пішов щоб викрасти продукти харчування. Викрадене сховав в с. Мар`янівка під соломою. Коли приїхала поліція, то обвинувачений в усьому зізнався та показав де сховав викрадене. Майже все повернув.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 14.06.2016 року до нього прийшов ОСОБА_3 , вони того дня вживали спиртні напої. Пізніше ОСОБА_3 запропонував йому піти до магазину та викрасти продукти харчування. Близько 00 год. 00 хв., взявши з собою металевий прут пішли в с. Млачівка до місцевого магазину. В цей час його співмешканка спала. Зламали вхідні двері та ввійшли в приміщенні, було досить світло від холодильника. Взяли продукти харчування та грошові кошти, все склали у пакунки та пішли до його будинку де сховали їх в погребі, а один пакунок занесли до будинку щоб вжити продукти. Знову випили, розділили гроші та ОСОБА_3 пішов додому. Коли приїхали працівники поліції, то в усьому зізнався, харчі та гроші віддав. Вдруге з ОСОБА_3 на крадіжку не йшов, про ті обставини йому нічого не відомо.

Потепіла ОСОБА_6 повідомила, що в її магазині продаються продукти харчування, їй зателефонували ОСОБА_11 , яка вранці побачила пошкоджені двері магазину. 14.06.2016 року та повідомили про дану подію. Металеві двері були вибиті. Викрадені були продукти харчування та гроші на суму 3 900 грн. Якусь кількість коштів було повернуто (близько 500 грн.), також деякі продукти харчування.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що працює продавцем в магазині потерпілої. Того дня, близько 05 год. 00 хв. до неї зателефонувала односельчанка та повідомила, що двері в магазині вибити. Коли прийшла до магазину то побачила, що металеві двері були вирвані, верхній замок був розігнутий, чекали на працівників поліції. Виявили, що зникли сигарети, ковбасні вироби, пиво, кава та ін., а також гроші в сумі 3 900 грн. Повернули деякі незначні продукти.

Свідок ОСОБА_13 зазначив, що потерпіла є його дружиною. В її магазині здійснюється торгівля продуктами харчування, алкогольними виробами та сигаретами. Коли дізналися від односельчанки про крадіжку яка сталася відразу виїхали на місце події. Виявили, що двері були вирвані, з магазину зникли продукти та гроші.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_4 . Якийсь час вони проживали спільно з ОСОБА_3 в одному будинку, на даний час проживають окремо. В червня-липні 2016 року (точної дати не пам`ятає) ОСОБА_3 прийшов до них з ОСОБА_4 додому, вона в цей час спала, про що вони говорили та куди пішли вона не знає. Коли повернулися додому то принесли пакунок з продуктами харчування, які саме не пам`ятає. В серпні 2016 року ОСОБА_3 приїздив до них, проте нічого з собою не приносив.

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що вона працює продавцем в ПП «Величко» в магазині, який знаходиться в центрі села Млачівка. Того дня, близько 07 год. 30 хв. до неї зателефонувала її напарниця, з якою вони працюють позмінно, та повідомила, що в магазині сталася крадіжка. Коли свідок приїхала на місце події, то побачила, що в магазині були зламані двоє дверей, в приміщенні був безлад. Напередодні саме ОСОБА_15 зачиняла магазин, в касі звечора лишила близько 600 грн. Коли почали оглядати приміщення, то зрозуміли, що зникли деякі продукти харчування, а саме ковбасні вироби, цукерки, пиво та деякі інші, а також з каси зникли кошти. Повідомили про дану подію власника магазину. Пізніше їм повернули незначну частину продуктів харчування, гроші не повернули.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що він є приватним підприємцем, саме в його магазині сталася крадіжка. Того дня, близько 08 год. 00 хв. до нього зателефонувала продавець ОСОБА_16 та повідомила про дану подію. Сказала, що в магазині зламані двері та зірвані замки. В його магазині працює двоє продавців, кожна з них має ключі та після закінчення робочого часу замикає двері. З магазину зникли продукти харчування, а саме: ковбасні вироби, цукерки, пиво та ін., а також зникли грошові кошти в сумі близько 600 грн. Деякі продукти йому повернули, а гроші ні.

Вказані судом обставини, також підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-Рапорт Іванківського ВП від 15.06.2016 року згідно якого, на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що 15.06.2016 року невідомі особи проникли до магазину в с. Млачівка;

-Протокол огляду місця події від 15.06.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого оглянуто магазин, що знаходиться по АДРЕСА_3 , встановлено пошкодження дверей магазина, оглянуто приміщення магазину, вилучені сліди папілярних візерунків знайдених в магазині;

-Протокол огляду місця події від 15.06.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого оглянуто господарство АДРЕСА_4 , при огляді якого знайдені грошові кошти та продукти харчування та спиртні напої викрадені в магазині по АДРЕСА_3 ;

-Протокол огляду місця події від 15.06.2016 року, відповідно до якого оглянуто речі громадянина ОСОБА_3 , в сумці яка була у обвинуваченого знайдені грошові кошти та сигарети з викраденого магазитну по АДРЕСА_3 ;

-Висновок есперта № 19/4-04/955 від 06.07.2016 року відповідно до якого, наданий на дослідження слід для ідентифікації виробу та визначення належності виробу по груповим ознакам непридатний;

-Висновок експерта № 19/4-03/923 від 08.07.2016 року згідно висновків якого слід пальця руки знайдений при огляді місця події від 15.06.2016 року залишений ОСОБА_4 ;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2016 року за участю ОСОБА_3 в ході якого обвинувачений розповів та показав на місці як він разом з ОСОБА_17 ламали вхідні двері магазину та викрадали продукти харчування, спиртні напої та грошові кошти;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2016 року за участю ОСОБА_4 згідно до якого обвинувачений розповів та показав, як він разом з ОСОБА_3 проникали до магазину та викрадали продукти харчування та грошові кошти;

-Рапорт Іванківського ВП від 22.08.2016 року згідно якого на службу 102 від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про пошкодження дверей магазину та викрадення товару та грошових коштів;

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 заявив про пошкодження дверей магазину в АДРЕСА_3 ;

-Протокол огляду місця події від 22.08.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого оглянуто магазин в АДРЕСА_3 , оглянуті приміщення, зламані двері, виявлені сліди папілярних візерунків, які були вилучені;

-Протокол огляду місця події від 22.08.2016 року згідно до якого оглянуто господарство АДРЕСА_4 , в ході огляду якого виявлені речі, що були викрадені в магазині в АДРЕСА_3 ;

-Висновок експерта від 14.09.2016 року № 19/4-04/1156, згідно висновків якого на наданій технічній стрічці слідів тканини не виявлено;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2016 року, за участю ОСОБА_3 , згідно якого останній розповів та показав як він проник та викрав речі і грошові кошти з магазину в АДРЕСА_3 .

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Також, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочини, є тяжким. Також, ОСОБА_4 , характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом встановлено вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню складають 3262 грн. 66 коп. за проведення судових експертиз, які необхідно стягнути з обвинувачених в рівних частинах.

Також, додатково процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню складають 351 грн. 84 коп. за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 и з 12.10.2016 року.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази:
-дві рукавички, скляна пляшка з-під пива «Десант» та поліетиленовий пакет, пачка вафель «Артек», ковбаса сиров`ялена із м`яса птиці «Різдвяна», ковбаски напівкопчені вищого сорту «Мисливські», ковбаса з сиром «Сервелат- ДСТУ» упаковка «Десерту з полуницею», упаковка сиру твердого «Сулугуні», чотири сосиски повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

-чорний поліетиленовий пакет, 2 пляшки з-під пива «Зіберт» ємкістю 0,5 л. кожна, 1 пляшка з-під горілки «Первак» ємкістю 0,5 л., 1 пляшка з-під вермуту «Моренго» ємкістю 0,5 л., 1 упаковку кави «Нескафе», 1 упаковка кави «Чорна карта», предмет зовні схожий на ніж, 1 блок цигарок «Прима класична», 1 блок цигарок «Прилуки», 5 пачок цигарок «Столичні (без фільтра)», 1 пачка цигарок «Столичні (без фільтру)», одну пачку цигарок» «Прилуки особливі», грошові кошти в сумі 554 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн. повернути законному володільцю ОСОБА_6
-спецпакет експертної служби МВС України № 3500657 в якому знаходиться два аркуші білого паперу формату А4 з вилученими слідами папілярних візерунків пальців рук та спец пакет експертної служби МВС України № 3411892 в якому знаходиться дактилоскопічні картки: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-пластмасовий футляр з шариками для пневматичного пістолету повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3262 грн. 66 коп. в рівних частинах по 1631 грн. 33 коп. з кожного, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 351грн. 84 коп.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1