Справа № 175/516/16-к
Провадження № 1-кс/175/154/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Дніпропетровського ВП надійшла заява про те, що 24.06.2014 вилучено обтяження за №6006820 на підставі підроблених документів, щодо звільнення майна з-під арешту з виконання виконавчого провадження №43085988 від 22.04.2014, №43977716 від 10.07.2014 з примусового виконання виконавчого листа №2-175/3714/13-ц від 28.02.2014 виданого Дніпропетровським районним судом про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитним договором №0 від 29.05.2008 в розмірі 1 059 343,48 грн.

28.11.2015 СВ Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП у Дніпропетровській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002323 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито ВП № 43085988 з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/3714/13-ц від 23.01.2014 виданого Дніпропетровським районним судом про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 на суму 1 059 343,48 грн.

30.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 43085988, згідно якої 13.06.2014 було внесено обтяження.

16.06.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у ВП № 43085988 відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

24.06.2014 було вилучено обтяження за № 6006820 на підставі постанови про звільнення майна з-під арешту № 43085988 від 24.06.2014 виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

10.07.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно надійшов на виконання виконавчий лист № 2-175/3714/13-ц від 23.01.2014, на підставі чого державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття ВП №43977716 від 10.07.2014, однак арешт на майно яке підлягало обтяженню, не накладався.

06.11.2014 було припинено право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з дорученням щодо здійснення перевірки та вжиття заходів реагування посвідченого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , було встановлено, що постанова про скасування обтяження у ВП № 43085988 на той момент начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не виготовлялась.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надати тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених належним копій особових справ державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які на момент вчинення злочину, а саме 24.06.2014 являлись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Однак, матеріалами справи не підтверджується та прокурором не обґрунтовується необхідність у вилученні оригіналів особових справ, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання у цій частині.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни інформації в особових справах, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, - задовольнити частково.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження надати тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання завірених належним копій особових справ державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які на момент вчинення злочину, а саме 24.06.2014 були співробітника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалу виконати до 12 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1