справа № 208/3362/15-к
№ провадження 1-кс/208/217/16
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про направлення підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, який має неповну середню освіту, українця, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
Слідчий звернувся із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що 5 травня 2015 року, приблизно у період часу з 07-00 год. по 08-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, шляхом пошкодження балконної двері проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та достовірно знаючи, що за ці дії передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_5 , діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, металевим ломом, який знаходився при ньому, пошкодив балконні двері, після чого незаконно проник у приміщення вказаної квартири, та реалізуючи свій заздалегідь виникли прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
-пральну машину «Siemens», вартістю 1500 грн.; велосипед «Atlantic ocean» вартістю 2000 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3500 грн.
Крім того розслідуванням встановлено, що 05 травня 2015 року, приблизно у період часу з 07-00 год. по 08-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, шляхом пошкодження балконної двері проник до квартири АДРЕСА_2 .
Під час перебування у вищевказаній квартирі ОСОБА_5 помітив документи, за результатом вивчення яких він дійшов висновку, що мешканці даної квартири вчинюють неправомірні дії. Внаслідок такого висновку ОСОБА_8 відчув обурення діями мешканців даної квартири, через що у нього склалися до них особисті неприязні відносини та виник раптовий умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, ОСОБА_5 , перебуваючи 05.05.2015 у квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 08-00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та достеменно розуміючи, що шляхом приведення в дію бойового механізму гранати РГД-5 можливо позбавити людину життя способом, небезпечним для життя багатьох осіб, передбачаючи можливість таких тяжких наслідків і свідомо допускаючи їх настання, власноручно встановив біля балконних дверей квартири АДРЕСА_2 саморобну розтяжку із застосуванням гранати РГД-5, яку він мав при собі.
Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 58/26-81 від 15.06.2015, встановлено, що вилучені під час проведення огляду місця події запал типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5, промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Вага вибухової речовини становить 100-115 грам, споряджається вибуховою речовиною «Тротил». Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та яка придатна для здійснення вибуху. Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та яка придатна для здійснення вибуху.
Згідно довідкової літератури відомо, що при підриві гранати РГД-5 створюється близько 3000 уламків, які розлітаються зі швидкістю приблизно 1200 м/с, маса яких складає в основному 0,05-0,30 гр. Осколки масою більше 0,3 г складають приблизно 3,8% маси корпусу. Радіус ураження осколками гранати РГД-5 становить близько 20-25 м. Радіус розльоту осколків близько 70 м.
Під час вірогідного вибуху гранати РГД-5 в приміщенні квартири створювалась загроза життю та здоров`ю осіб, які могли знаходитись в приміщенні кімнати від вражаючих факторів вибуху гранати, а саме: бризантної дії продуктів вибуху; фугасної дії продуктів вибуху; осколкової дії продуктів вибуху.
Вражаючі фактори вибуху, що представляють загрозу життю людей за межами кімнати, де була встановлена граната РГД-5 обмежені самою будівлею кімнати (стіни, двері того).
Вважаючи, що виконав всі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 з місяця кримінального правопорушення зник, однак оскільки в цей же день, тобто 05.05.2015, в період часу приблизно з 10-00 год. до 10-30 годин, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , який зареєстрований в даній квартирі, не зміг потрапити до її приміщення, оскільки замок на вхідних дверях квартири було зламано. Працівник викликаної ним бригади ремонтників через балкон проник до квартири та повідомив ОСОБА_7 , що у квартирі міститься граната, після чого ОСОБА_7 негайно сповістив про це працівників правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призваним на військову службу по мобілізації 29.04.2014 був призначений на посаду гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони та проходив військову службу у в/ч пп В НОМЕР_1 , у зв`язку з чим отримував зброю та боєприпаси.
Проходячи військову службу у в/ч пп В НОМЕР_1 в якості солдата, ОСОБА_5 , брав участь у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, у зв`язку з чим отримував зброю та боєприпаси, у т.ч. гранати типу «РГД-5».
Маючи під час перебування в зоні проведення Антитерористичної операції в своєму розпорядженні зброю та боєприпаси, у т.ч. гранати типу «РГД-5», ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасу, а саме гранати типу «РГД-5», діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що вищевказаний боєприпас він зобов`язаний повернути у разі невикористання його за цільовим призначенням, сховав, тобто незаконно придбав, одну з гранат «РГД-5» у своїх особистих речах та почав зберігати її без передбаченого законом дозволу без мети збуту.
22.04.2015 ОСОБА_5 , демобілізувавшись з в/ч пп В 2231, прибув за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати вищевказану гранату типу РГД-5 без передбаченого законом дозволу без мети збуту.
05 травня 2015 року, приблизно у період часу з 07-00 год. по 08-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи 05.05.2015 у квартирі АДРЕСА_2 , власноручно встановив біля балконних дверей вищевказаної квартири саморобну розтяжку із застосуванням гранати РГД-5, яку він мав при собі.
05.05.2015, в період часу з 16.35 год. до 20.00 год. під час проведення огляду місця події зазначену гранату РГД-5 вилучено вибухотехніками ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України КК України, за які караються позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.
Враховуючи обставини злочину, поведінка підозрюваного ОСОБА_5 може підлягати сумніву щодо адекватного його психічного стану.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, може бути призначена судово-психіатрична експертиза в експертних установах. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, а також у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурором не надано відомостей того, що підозрюваний хворіє чи хворів якимось психічним захворюванням, та з приводу цього перебував на обліку у лікаря, лікувався, в період скоєння суспільно небезпечного діяння, у якому підозрюється, чи після, був у неосудному або обмежено осудному стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 адекватно відповідав на питання слідчого судді, був уважним, надавав пояснення. Протягом досудового слідства ОСОБА_5 надавав послідовні, розумні пояснення, які не суперечать іншим доказам у справі. Його поведінка на досудовому слідстві і в судовому засіданні не викликає сумнівів стосовно його адекватності чи психічного стану.
Керуючись ст. 242 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 в судово-експертний заклад для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1