Справа № 676/4752/16-к
Провадження № 1-кс/676/892/16
УХВАЛА
про арешт майна
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , і перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та автомобіля марки Mercedes Benz 1843 LS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , що були тимчасово вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 вересня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2016 року близько 10 год. 10 хв. на 275 км + 750 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці неподалік с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Хмельницького, не впоравшись з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення із сідловим тягачем марки Mercedes Benz 1843 LS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом-цистерною Aurepa TSA-36-SPK, НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Toyota Yaris ОСОБА_5 отримала черепно-мозкову травму та була госпіталізована в реанімаційне відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні, а пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм померла в приміщенні Кам`янець-Подільської лікарні.

Слідчий просив накласти арешт на вказані транспортні засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому будуть об`єктами проведення необхідних експертиз у вказаному кримінальному провадження, а незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000814, відповідно до якого 28 вересня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2016 року, в ході проведення огляду місця ДТП було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сідловий тягач марки Mercedes Benz 1843 LS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідча суддя дійшла висновку, що арешт вказаних транспортних засобів має важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000814, оскільки вони зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути втрачені чи пошкоджені, і в подальшому ці транспортні засоби будуть об`єктами проведення необхідних експертиз у кримінальному провадження.

Слідча суддя враховує й наслідки арешту для власників та фактичних володільців майна, яке було тимчасово вилучено в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто таке обмеження їх прав є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту вказаних транспортних засобів з огляду на достатність відомостей про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність дослідити сліди дорожньо-транспортної пригоди, оскільки незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних слідів дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для встановлення всіх обставин справи, а також проведення належного розслідування, а ступінь обмеження прав власників та користувачів майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 237 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та сідловий тягач марки Mercedes Benz 1843 LS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , заборонивши використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_9 -Годлевська