Справа № 333/2592/16-к
Пр.№1-кс/333/424/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.11.2006 року до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України надійшла заява від ОСОБА_6 , 1966р.н., який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою його покійної матері, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно мирової угоди затвердженої рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2006 року №2-2500/2006 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , власником квартири АДРЕСА_1 визнається ОСОБА_7
15.04.2015 року додатково допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 пояснив, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2006 №2-2500/2006 року за яким власником квартири АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_7 є незаконним. У зв`язку з тим, що він є єдиним сином ОСОБА_8 та спадкоємцем її вищезазначеної квартири. Як йому відомо за життя його мати нікому не продавала, не дарувала, не закладала і взагалі не проводила ніяких юридичних дій з зазначеною квартирою після її купівлі. Зі слів ОСОБА_6 його мати за життя на самопочуття не скаржилась, стан здоров`я був задовільним, не мала потреби у додаткових грошових коштах, так як отримувала достатню пенсію на проживання. Вважає, що ОСОБА_5 є підставною людиною, через яку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно, шляхом шахрайських дій набув право власності на квартиру його матері. Тому ніякої мирової угоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо квартири АДРЕСА_1 не може бути.
Приймаючи до уваги вищезазначене слідчий вважає за необхідність з метою швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, встановлення місцезнаходження оригіналу договору купівлі-продажу на раніше зазначену квартиру та вказаної розписки від 10.02.2006р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 для проведення почеркознавчої експертизи на предмет відповідності в ній підпису ОСОБА_9 .
Для вирішення питань, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування слідчий вважає, що необхідно вилучити оригінали документи, а також копії документів у приміщенні постійно діючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо справи за № 2/08/06 від 04.08.2006р., згідно, якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуває саме гр. ОСОБА_5 . Розгляд клопотання щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників постійно діючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зі справи, яка знаходиться в постійно діючому ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до справи № 2/08/06 від 04.08.2006р., згідно, якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуває саме гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до всіх документів, які знаходяться в справі за№ 2/08/06 від 04.08.2006р., згідно, якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуває саме гр. ОСОБА_5 у приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , надавши право останній на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.06.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1