overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2054/16-к
Провадження № 1-кп/675/96/2016
У Х В А Л А
"15" вересня 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
14 вересня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у Замковій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№ 58).
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування обвинуваченого в установі виконання покарання, розташованій на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, підготовче судове засідання у справі слід провести дистанційно у режимі відеоконференції.
Адміністрації установи Замкової виправної колонії № 58 м. Ізяслав виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ЗВК № 58 м.Ізяслава, з метою забезпечення оперативності судового провадження слід провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції між Замковою виправною колонією № 58 та Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року, на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в залі суду м. Ізяслав у режимі відеоконференції.
Обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи Замкової виправної колонії № 58 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали в частині організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№ 58).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/45/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор просив залишити дане подання буз розгляду, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, на даний час перебуває на території Донецької області, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.09.2016 року, що унеможливлює розгляд подання.
Враховуючи вищенаведене, а також дані повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття ОСОБА_5 на тимчасовий облік у Торецькому МВК Денецької області, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про арешт майна в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на сокиру із дерев`яною рукояткою із надписом «Український лідер JUCO», сокиру із металевою рукояткою, 3 ізольованих кабеля, табель чергування на липень 2016 року.
У відповідності з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема і, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим такі вимоги не виконані тому, відповідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
Слідчий суддя:
№ 683/2374/16-к
№ 1-кс/683/376/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Старокостянтинів
Тимчасовий доступ до вищезазначеного автомобіля унеможливить знищення слідів, залишених водієм та потерпілими, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника, а тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна до 28 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
17.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.07.2016 року
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засідані заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_3 21.07.2016 року звернувся із заявою до прокуратури Хмельницької області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.383 КК України.
Вказану заяву було спрямовано до Хмельницької місцевої прокуратури, звідки станом на день подання даної скарги жодних відомостей про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, скаржнику не надходило.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які осаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора і вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від військового прокурора Хмельницького гарнізону відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 12.08.2016 року вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2016 року.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Також прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке слід задовольнити.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком до 07.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/679/16
Справа № 670/34/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 03 серпня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годину 11 жовтня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 11 жовтня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 732/1261/16-к
Провадження № 1-кп/732/84/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.09.2016 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.305, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.305, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.305 та ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/8756/16-к
Провадження № 1-кс/750/2575/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008665 від 10.09.2016, -
в с т а н о в и в :
16.09.2016 старший слідчий Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 09.09.2016 під час огляду місця події, у зв`язку тим, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від експерта НДЕКЦ МВС України про те, при дослідженні автомобіля марки FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі з іншим номером, а накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що 15.09.2016 було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля марки «ФОРД ТРАНЗИТ» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Як слідує із положень ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, згідно протоколу огляду місця події автомобіль «FORD TRANSIT», був вилучений 09.09.2016, однак слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту до суду не 12.09.2016, як це зазначено у ч. 5 ст. 170 КПК України, а лише 15.09.2016, тобто через 3 дні після передбаченого нормами КПК України строку такого звернення.
Враховуючи, що під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171 КПК України), з викладенням вище конкретних обставин таких порушень, в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3399/16-к
Провадження № 1-кп/740/255/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за №0001291,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України на 13-45 год. 07 жовтня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/580/15-к
Провадження № 1-в/745/64/2016
УХВАЛА
28.09.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 06.10.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора Сосницького районного сектору КВІ про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/1304/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/890/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 27 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/9052/16-к
Провадження № 1-кп/750/352/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006047 від 25 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006047 від 25 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 30 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1