overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :

в червні 2016 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга .
У поданій скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання сторони захисту від 09.06.2016 р. про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040 від 18.02.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється слідчим управлінням головного управління Національної поліції в м. Києві, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, що відноситься за адміністративним поділом до Шевченківського району м. Києва.
Орган досудового розслідування, що уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на вказане, скаргу належить повернути особі яка її подала для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострову Крим ГПУ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострову Крим ГПУ ОСОБА_5 , та зобов,язати останнього ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження. 06 липня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про закриття провадження у справі за його скаргою, оскільки відпала необхідність в її розгляді.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострову Крим ГПУ ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/886/16
ун. № 759/3343/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0008210 від 19.08.2015р. за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
19.08.2015р. до Реєстру досудових розслідувань за №0008210 внесені відомості про те, що посадові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2014р. шляхом обману заволоділи товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_4 .
Таким діям органом досудового розслідування надана попередня правова кваліфікація за ст. 190 ч. 1 КК України.
02 лютого 2016 року до слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо договірних відносин з ОСОБА_4 .
Слідчий і прокурор в суд не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки в наданих матеріалах недостатньо даних, що вказували б на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4220/13-к
Номер провадження 1-кп/585/3/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002437 від 30.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2014 року вищевказане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

З листа Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 24.06.2016 року за Вих. № 10194/69/03-16 вбачається, що ОСОБА_2 , який переховувався від суду за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження № 0002437 від 30.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 461/4623/16-к
Провадження № 1-кс/461/3374/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. год. 21 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/312/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 03 серпня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 589/3100/16-к
Провадження № 1-кп/589/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.07.2016 р. о 09-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 683/641/16-к
1-кс/683/129/2016
УХВАЛА

2 березня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 4 березня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1003/16-к
№1-кп/687/62/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 25.06.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21.07.2016 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/1362/16-к
Провадження №1-кс/718/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Кіцманського відділу Головного управління поліції України в Чернівецькій області, щодо порушення строків проведення досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 оскаржує до суду дії слідчого відділу Кіцманського відділу Головного управління поліції України в Чернівецькій області, щодо порушення строків проведення досудового розслідування.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Кіцманського відділу Головного управління поліції України в Чернівецькій області, щодо порушення строків проведення досудового розслідування.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.07.2016 року о 11:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/203/16-к
Провадження № 1-кп/682/16/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000741 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2016 року було зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

15 липня 2016 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого та доставлено його до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ля вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення розгляду справи, а тому його слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000741 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання о 19 годині 18.07.2016 року.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №005431 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та застосовано до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру на підставі ст. 105 КК України у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 строком на 1 рік.

Цією ж ухвалою вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказану ухвалу суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Станом на 18 липня 2016 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, на 1 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 449/553/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
31.05.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 13.05.2016р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.00год 15 червня 2016р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1341/16-к
П О С Т А Н О В А 1-в/137/478/16
"30" червня 2016 р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК 123 по факту вилучення мобільного телефону марки «Nokia C-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , що мало місце 06.06.2016 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 ;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання про обернення телефону «Nokia C-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_2 в дохід держави.
У поданні зазначено, що 28.04.2015 року о 18 год. 00 хв. під час обходу підсобного господарства установи, де було помічено засудженого ОСОБА_2 , поведінка якого була підозрілою, під час проведення у нього неповного обшуку в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia C-2» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Даний факт повністю підтверджується зібраними матеріалами під час проведення розслідування та особистим поясненням засудженого ОСОБА_2 та поясненнями інших засуджених.
Дослідивши докази приходжу до висновку, що дане подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів в речей , а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Ураховуючи, що виявлений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон є забороненим предметом, то його слід вилучити та конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч.4 ст.59 КВК України;
П О С Т А Н О В И В:
Подання Літинської ВК-123 задовільнити.
Мобільний телефон марки «Nokia C-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 ,