У Х В А Л А
18.07.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдининого реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 31.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору,
УСТАНОВИВ :
У попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заяввив відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав незабезпечення останнім за особистим зверненням до нього потерпіого можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також за наслідком прибуття вказаного прокурора в підготовче судове засідання без матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає неможливим належне виконання прокурором ОСОБА_3 обов`язків щодо захисту інтересів держави та прав потерпілого в межах даного судового провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого йому потерпілим відводу, зауваживши, що перебіг підготовчого провадження не передбачає наявності у нього матеріалів досудового слідства. Запевнив, що стосовно вирішення процесуальних питань, передбачених порядком підготовчого провадження, він є достатньо готовим.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також заперечили щодо відводу від участі в даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 вважаючи безпідставними доводи потерпілого за непредставлення останнім доказів його особистого звернення до керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд доходить наступного.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України передбачено право учасника судового процесу заявити відвід прокурору за наявності наступних обставин:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що викладені потерпілим ОСОБА_4 усні доводи не становлять належного підтвердження існування обставин, які поза будь-яким розумним сумнівом обгрунтовано вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або інших передбачених ч.1 ст.77 КПК України виключних обмежень його участі в даному кримінальному провадженні, а тому не вбачає підставою для його відводу, у зв`язку з чим заява потерпілого про відвід даному прокурору підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1