overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/2609/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/291/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 05.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/9399/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1057/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2016 року,
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
597/619/16-Справа № 597/619/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/363/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року , стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області для розгляду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілому ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.55, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 191/3396/16-к
Провадження № 1-в/191/1981/16
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,-

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою призначити до судового розгляду на 10-00 годин 07 вересня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1671/16-к
Провадження №1-кп/283/154/2016
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання 06 вересня 2016 року без поважних причин не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 12 вересня 2016 року на 16.30 год. обвинувачену ОСОБА_3 жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про участь обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не доставлені, просили забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неналежні умови тримання в Костянівському ізоляторі тимчасового тримання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З*ясуваши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на необхідність забезпечення оперативності кримінального судочинства.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні, призначеному на 06 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Артемівському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ізолятору та участь в ній обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятору.

Артемівському слідчому ізолятору, де тримаються ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1503/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року, якою задоволено подання в.о.начальника Бердянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та останнього направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року щодо останнього.

Призначити апеляційний розгляд на 28 вересня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/2735/16-к
УХВАЛА
"06" вересня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 11.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.08.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2016 року ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду, застосувавши його до вступу вироку в законну силу, але на строк, не більший, ніж до 11 жовтня 2016 року..

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в СІЗО № 25 Сумської області до закінчення судового розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в СІЗО №25 Сумської області до закінчення судового розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1818/1725/2012
№ провадження 1/1818/129/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

19.07.2012 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Баханцова Н. Л., , з участю прокурора - Ткаченко Л.В.,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання міри запобіжного заходу немає.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла проти призначення справи до розгляду не заперечували

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 224 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду на 27.07.2012 року о 14:00 год., в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

16.01.2013 р. м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого 20.12.2012 Тростянецьким районним судом Сумської області про відкликання апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання апеляційної скарги на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст.355 КПК України є підстави для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.355 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційного оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.1 ст. 121 КК України, задовольнивши заяву засудженого у справі про відкликання апеляції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 301/750/13-к
У Х В А Л А

17.06.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 06.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 16 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 401, ст. 402 КПК України учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
Заявлене прокурором клопотання про дослідження ухвали від 16.05.2016 року, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслдування слід розглянути в судовому засіданні складом суду до початку розгляду провадження по суті.
Керуючись ч. ч. 2-4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 16 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:00 год. 22.06.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1783/2012
№ провадження 1/1818/132/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

06.08.2012 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Баханцова Н. Л., з участю прокурора - Ткаченко Л.В., захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання міри запобіжного заходу немає.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_3, законний представник обвинуваченого ОСОБА_7, захисник ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 224 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду на 09.08.2012 року о 14:00 год., в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою, вважати його з цього часу підсудним.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, захисника та законного представника підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7018/16-к
№ провадження 1-кп/646/424/2016
УХВАЛА
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
10.08.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001245 від 03.06.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотань про застосування запобіжних заходів до суду не надходило.
Таким чином, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001245 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 13-15 год. 10.08.2016р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000761 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1