АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5002/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/119/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення рішення
УХВАЛА
04 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року, -
Цією ухвалою, постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано у строк призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року покарання строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2015 року по 02 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У заяві начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 (далі Харківська УВП №27) просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року, посилаючись на те, що у зазначений у ній період з 30 січня 2015 року по 02 лютого 2016 рокуОСОБА_6 декілька разів етапувався із Харківської ВК № 43 до Харківської УВП №27.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року роз`ясненню не підлягає.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року міститься чітка вказівка про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 у строк призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 січня 2015 року по 02 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначені у резолютивній частині ухвали дані містяться у матеріалах кримінального провадження і зазначені у резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-
У роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді: