Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0013410 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1991 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про повторний привід свідків -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання, оскільки примусовий привід у дане судове засідання не виконано.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотань покладаються на розсуд суду.

Із матеріалів судового провадження убачається, що ухвалами суду від 08.02.2016 року, 11.03.2016 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було засновано примусовий привід, який не виконано, матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надходили.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 183, 318, 327, 331, 350, 535 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у судове засідання на 30 березня 2016 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.

Виконання даної ухвали доручити:
в частині приводу свідка ОСОБА_6 - Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві;
в частині приводу свідка ОСОБА_7 - Подільському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві;
в частині приводу свідка ОСОБА_8 Солом`янському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати уповноважені органи, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.
Звернути уваги керівників уповноважених органів на невиконання ухвал суду від 08.02.2016 року, 11.03.2016 року щодо примусового приводу свідків у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: