Справа № 491/330/14-к
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Ананьїв
25 березня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно клопотання ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи при собі вогнепальну зброю невстановленого зразка, з метою заволодіння чужим майном, а саме вогнепальною зброєю та набоїв до неї, яка зберігається на території бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби з надзвичайних ситуацій, прибули 24 березня 2014 року близько 04 годин 00 хвилин до огородженої та охоронюваної території бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби з надзвичайних ситуацій, яка розташована в с. Жеребкове-4 Ананьївського району Одеської області, де приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньої змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на скоєння нападу на базу ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби з надзвичайних ситуацій з метою заволодіння вогнепальною зброєю та набоїв до неї, яку використовує караул для несення служби, через огорожу, шляхом її пошкодження незаконно проникли на територію охоронюваної бази. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння вогнепальною зброєю та набоями до неї, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, незаконно знаходячись на території бази, здійснили напад з метою обеззброєння стрільця команди воєнізованої охорони ОСОБА_9 , у ході якого, погрожуючи застосуванням до останнього вогнепальної зброї (пістолета), тим самим виключивши можливість озброєного опору з боку стрільця команди воєнізованої охорони ОСОБА_9 , заволоділи ввіреною йому вогнепальною зброєю, а саме карабіном НОМЕР_1 та НОМЕР_2 набоями до нього, який належить базі ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби з надзвичайних ситуацій.
24 березня 2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було затримано у відповідності зі ст. 208 КПК України.
25 березня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, себе не визнав винним та відмовився від дачі свідчень.
Разом з тим причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколами огляду місця події від 24 березня 2014 року, згідно яких було вилучено зброю та набої відібрані та викрадені у вартового ОСОБА_9 , дві картографічні карти розпечатані з інтернету схожі на територію бази на яку було скоєно напад вилучені з автомобіля ГАЗ «Соболь», а також інші речові докази які підтверджують факт спостереження та нападу на базу РЗ ДСНС, протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом впізнання згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як одного з нападників.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 та начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 , які підтримали своє клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 , які заперечують проти задоволення клопотання, прихожу до висновку про його задоволення в повному обсязі.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вказаного злочину не визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі «Соболь» з Київського «Майдану» прибув до с. Ясеново - 2 Любашівського району Одеської області де стали дозором з ціллю контролю за переміщеннями іноземних громадян зі сторони Придністров`я та своєчасного повідомлення «Майдану» про такі події. Ніякого нападу на Жеребківську базу ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби з надзвичайних ситуацій зі своїми друзями не скоював. Вважає збігом обставин того факту, що одночасно з їх місцеперебуванням був скоєний напад невідомими на вказану базу.
Матеріали додані до клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, прописаний за межами Ананьївського району, скоїв злочин в групі 13-ти осіб, місце знаходження яких невідоме, та з яких затримано лише три особи, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Вирішуючи питання про розмір застави приходжу до висновку, що, враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, а тому, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин із погрозою застосування вогнепальної зброї, тобто із погрозою застосування насильства, розмір застави у кримінальному провадженні визначатися не буде.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, залишаючись на волі, може спілкуватись з іншими співучасниками скоєння особливо тяжкого злочину, які на теперішній час переховуються від слідства, продовжити злочинну діяльність ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який ч.3 ст.187 КК України передбачене у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а також зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, оскільки жоден із більш м`яких із передбачених у ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, тому, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182-184, 186 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали судового засідання.
Строк дії ухвали закінчується о 21 годині 00 хвилин 23 травня 2014 року.
Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «____» ___________ 2014 року о «___» год. «_______» хв.
Підозрюваний ОСОБА_6