УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня

2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 27 жовтня 2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця

АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь:
ОСОБА_6 у рахунок відшкодування майнової шкоди

873, 45 грн та моральної шкоди 10 000 грн, а всього 10 873, 45 грн;
ОСОБА_7 у рахунок відшкодування майнової шкоди

463, 58 грн та моральної шкоди 8 000 грн, а всього 8 463, 58 грн;
ОСОБА_8 у рахунок відшкодування моральної шкоди

5 000 грн;
ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди

57 409, 90 грн та моральної шкоди 146 000 грн, а всього 203 409, 90 грн;
ОСОБА_9 у рахунок відшкодування моральної шкоди

145 000 грн;
ОСОБА_10 у рахунок відшкодування моральної шкоди

96 000 грн;
ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди

50 000 грн.
Крім того постановлено стягнути із ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь:
ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника 14 616 грн та моральної шкоди 4 000 грн, а всього 18 616 грн;
ОСОБА_9 у рахунок відшкодування моральної шкоди

5 000 грн та 1218 грн щомісячно протягом 36 місяців страхового відшкодування, завданою смертю годувальника;
ОСОБА_10 у рахунок відшкодування моральної шкоди

4 000 грн.
Вирішено питання про судові витрати і долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині стягнення з останнього на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн скасовано, та відмовлено ОСОБА_11 в задоволенні цивільного позову в цій частині. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо цивільного позову, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди у зв`язку із смертю годувальника скасувати, а кримінальне провадження в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте всупереч наведеним положенням процесуального закону, потерпіла у скарзі порушуючи питання про скасування постановлених у кримінальному провадженні судових рішень в частині вирішення цивільного позову, не наводить доводів на обґрунтування незаконності вироку місцевого суду з огляду на його зміст, а саме на мотиви вирішення цього позову у кримінальному провадженні.

Крім того, у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3