1-кп/381/140/16
381/1728/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілоої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0001477 від 21.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03 червня 2015 року Фастівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 20.08.2015 близько 20 год. 30 хв., грубо порушуючи правила дорожнього руху України п.2.9 а, в якому сказано, що «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керуючи мотоциклом «Днепр МТ 16», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та перебував у володінні ОСОБА_4 рухався по вулиці Лісова в напрямку вулиці Нова села Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області.

ОСОБА_4 , на вказаному мотоциклі перетнувши залізничний переїзд по вулиці Лісова села Червона Мотовилівка, продовжив рух прямо до вулиці Нова, та виїхавши на перехрестя вище вказаних вулиць не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в цей час знаходилися на перехресті вулиць. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №57/д від 12.10.2015 року у ОСОБА_5 , виявлено закритий перелом щиколотки великогомілкової кістки з розривом міжгомілкового синдесмозу і вивихом ступні назовні та закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, такий, що викликає тривалий розлад здоровя, терміном понад 21 добу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №56/д від 27.10.2015 року у ОСОБА_7 , виявлено відкритий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині; садна обличчя. Перелом, враховуючи його локалізацію і морфологічні особливості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №58/д від 30.11.2015 року у ОСОБА_8 виявлено: закрита черепно-мозкова травма з уламковими переломами кісток склепіння черепа зліва, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, субарахноїднальним крововиливом, раною на голові і саднами голови; закрита травма грудної клітки з забоєм легень; закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки, садна верхніх і нижніх кінцівок і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 5-02/443 від 16.10.2015 року:

Рульове керування мотоцикла «Днепр МТ 16», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.

Система робочого гальма мотоциклом «Днепр МТ 16», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані через руйнацію рукоятки приводу гальмівного механізму, приєднана присутньої частини рукоятки до кронштейну її кріплення за допомогою металевого дроту, відсутності троса та гальмівних лодок гальмівного механізму. Вказані несправності виникли до ДТП та Мотоцикл «Днепр МТ 16», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП експлуатувався із непрацюючим гальмівним механізмом переднього колеса. Водій мотоцикла міг виявити дані несправності до ДТП перед виїздом.

Система гальма заднього колеса мотоцикла «Днепр МТ 16», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані по причині замащення мастилом робочих поверхонь деталей гальмівного механізму. Наявність фрагментів спрацювання гальмівних колодок перемішаних з мастилом на деталях гальмівного механізму вказує на те, що мотоцикл «Днепр МТ 16», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП експлуатувався зі замащеними мастилом робочими поверхнями деталей гальмівного механізму. Водій мотоцикла міг виявити дані несправності ДТП перед виїздом так і під час експлуатації мотоцикла.

ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «Днепр МТ 16», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:

п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно вічливими»;

п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.12.2: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 31.4.1 Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3., 1.5., 12.2., 12.3., 31.4.1., 2.9 а. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 20.08.2015 близько 20 год. 30 хв., він керуючи мотоциклом «Днепр МТ 16», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Лісова в напрямку вулиці Нова села Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області зі швидкістю 20-30 км/год та перетнувши залізничний переїзд по вулиці Лісова села Червона Мотовилівка, продовжив рух прямо до вулиці Нова, та виїхавши на перехрестя помітив, що перехрестя переходила група людей, серед яких було багато дітей, він почав пригальмовувати однак не впорався з керуванням мотоциклом та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в цей час знаходилися на перехресті вулиць. Швидку та міліцію не викликав, бо його самого почали бити люди, стали свідками даної пригоди. Як пояснював обвинувачений він в той дня за годину до того як сів на мотоцикл вживав алкогольні напої (випив 1 л пива), перед цим зранку теж пив пиво. Посвідчення водія у нього немає і ніколи не було, мотоцикл він придбав за 600 грн без переоформлення права власності, коли переїжджав залізничний переїзд, шлагбаум був наполовину закритий, і він встиг проскочити. Знав, що гальмівна система мотоцикла не справна, бачив, що потік сальник, їхав додому та мав намір поремонтувати. Шкодує про те, що сталось, надавав потерпілим допомогу на лікування 3000 грн, більше не мав змоги через брак коштів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20.08.2015 року близько 20год. 30 хв поверталась разом зі своїми трьома дітьми зі стадіону, з нею також було ще троє дітей її знайомих. Вони усі разом переходили дорогу, потерпіла тримала своєю правою рукою за ліву руку свою меншу дочку Перебийнос Софію , а та за руку тримала її старшу дочку Перебийнос ОСОБА_9 . Побачила, що в їх напрямку наближається ОСОБА_4 на мотоциклі зі сторони залізничного переїзду, який був наполовину закритий шлагбаумом, коли він минав їх, то зачепив потерпілу та двох її доньок всією довжиною мотоцикла, внаслідок чого усі вони отримали травми. В цей час біля магазину знаходились дівчата, які бачили все, що сталось, вони і викликали швидку та поліцію, це вони накинулись на ОСОБА_4 . Коли приїхала швидка допомога, то нас усіх забрали до лікарні, мене та старшу дочку до ОСОБА_10 , а меншу через важкий стан одразу до Києва. Підтвердила, що обвинувачений частково оплатив лікування в сумі 3000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є доведеною поза розумним сумнівом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та необережним, конкретні обставини його вчинення ( ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що він не є особою, яка має право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 2.5 проміле алкоголю в крові, усвідомлюючи наявність несправностей гальмівної системи транспортного засобу, переїжджаючи залізний переїзд на забороняючий сигнал світлофора); його наслідки ( від злочину постраждало троє осіб, двоє з яких малолітні діти, які отримали тяжкі тілесні ушкодження), дані про особу винного, який: судимий за вчинення умисного злочину проти власності, злочин вчинив в період іспитового строку, у побуті за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працює, перебивається тимчасовими заробітками, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому, пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року, від відбування покарання за яким був звільнений з випробуванням - невідбута частина покарання становить три роки.

Підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд не вбачає, з огляну на відсутність такого права у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою на 30 днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта:

- експертиза дослідження технічного стану транспортних засобів № 5-02/443 від 16.10.2015 року, вартістю 613 (шістсот тринадцять)грн 80 коп.;

- експертиза дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод № 8-02/154 від 17.03.2016 року, вартістю 879 (вісімсот сімдесят дев`ять)грн 60 коп.

Мотоцикл «КМЗ Днепр МТ-16» д/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , та перебував у володінні ОСОБА_4 - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_12