Справа № 216/8571/15-к
Провадження № 1-кс/216/3082/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
19.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав прокурор прокуратури м.Кривого Рогу юрист першого класу ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Кривого Рогу юрист першого класу ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

17.11.2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, в темний час доби, по не освітленому та мокрому ґрунтовому покриттю проїжджої частини дороги вул. Фабрична з боку вовнопрядильної фабрики в напрямку Об`їзної дороги рухався автомобіль «IBEKO 440E38» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel SNCO 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника, ОСОБА_4 , котрий виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія власника ОСОБА_6 , який рухався по Об`їзній дорозі зі сторони мкр. Індустріальний в напрямку мкр. Зарічний.

Внаслiдок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано водія ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому ребер праворуч, садна обличчя, госпіталізований до відділення полі травми 2-ї міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що одним з транспортних засобів на якому було скоєно ДТП є автомобіль «IBEKO 440E38», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel SNCO 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.11.2005 року та, відповідно, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 18.05.2013 року належать ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Вказані транспортні засоби були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2015 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на автомобілі «IBEKO 440E38» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel SNCO 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та на них маються пошкодження, вони самі по собі є речовими доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої можуть бути данні транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховати сліди кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, - прокуро просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 дане клопотання підтримали в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, свідка та захисника перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м.Кривого Рогу юрист першого класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «IBEKO 440E38», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel SNCO 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.11.2005 року та, відповідно, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 18.05.2013 року належать ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження автомобілем «IBEKO 440E38», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel SNCO 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дозволити зберігати автомобіль «IBEKO 440E38», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel SNCO 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 на території Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1