Справа № 159/3730/16-к
Провадження № 1-кс/159/754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,

з участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 120 301 .2.12 р. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296, ч. 2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 08.09.04 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 185, ч. З КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296, ч. 2 КК України,
встановив:
06.10.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 21 год. 00 хв. 03.02.05 р. в смт. Голобах Ковельського району Волинської області, поблизу приміщення "Варти порядку", що по вул. Незалежності, 30, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок в частині спокійних умов відпочинку людей; ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з метою вчинення бійки у громадському місці з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, безпричинно пристали до потерпілого ОСОБА_7 , 67 р. н., та, з особливою зухвалістю, втрьох почали наносити удари руками та ногами потерпілому по різних частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9 - 10 ребер справа, забою та садна грудної клітки справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я, та забою садна м"яких тканин обличчя, лівої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. 12.02.05 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу № 18 082 - 05 за ст. 296, ч.2 КК України. 14.03.05 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була винесена постанова про притягнення як обвинувачених та було оголошено їх в розшук. 24.03.05 р. з кримінальної справи № 18 082 - 05 було виділено матеріали в окреме провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і порушеній кримінальній справі щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було присвоєно реєстраційний номер № 18 158 - 05. 30.03.05 р. кримінальну справу № 18 082 - 05 по обвинуваченню ОСОБА_5 було направлено з обвинувальним висновком до суду. 01.04.05 р. кримінальну справу № 18 158 - 05 було зупинено на підставі ст. 206, п. І КПК України. 02.05.05 р. по кримінальній справі № 18 158 - 05 досудове слідство було відновлено. 02.05.05 р. обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 115 КПК України, та 04.05.05 р. йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Тоді ж із кримінальної справи № 18 158 - 05 було виділені матеріали в окреме провадження щодо ОСОБА_4 , і порушеній кримінальній справі щодо нього за ст. 296, ч. 2 КК України було присвоєно реєстраційний номер 18 227 - 05. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 була скерована з обвинувальним висновком до суду. 04.05.05 р. кримінальна справа № 18 227 - 05 була зупинена на підставі ст. 206, п.1 КПК України. 22.09.11 р. досудове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 було відновлено, та 23.09.11 р. постановою суду було відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_4 з тих мотивів, що останній знаходиться у міждержавному, що суперечить вимогам ст. 165 2, ч. 6 КПК України, а не у міжнародному розшуку. Відповідно до листа прокуратури Волинської області № 14 - 28 від 28.09.11 р. апеляційному суду Волинської області, термін «міждержавний розшук» законодавчо не закріплений та є аналогічним по суті терміну «міжнародний розшук», що закріплено в Законі України «Про міжнародні договори України». 14.05.12 р. досудове слідство у кримінальній справі було відновлено, та 16.05.12 р. постановою суду було обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 міс., зазначено, що утримання слід рахувати з моменту взяття під варту. Тоді ж досудове слідство по кримінальній справі № 18 227 - 05 було зупинене до встановлення місця знаходження обвинуваченого. 01.12.12 р. матеріали за фактом вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 120 201 100 001 84 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296, ч. 2 КК України. 07.12.12 р. в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 08.12.12 р. досудове слідство у кримінальному провадженні зупинене. 05.10.16 р. досудове слідство у кримінальному провадженні відновлено. В ході проведення досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим. Допит підозрюваного ОСОБА_4 не проводився, однак повідомлення про підозру йому скероване листом. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, що, згідно ч. 2, п. З ст. 183 КПК України дає підстави застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім цього, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Цей ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в розшуку та місце його знаходження не встановлено, що свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, так як має до цього схильність. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (злочиніві). Цей ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_4 в минулому судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини). Крім того, зазначає, що у ОСОБА_4 не погашена судимість, що свідчить про стійку кримінальну направленість підозрюваного. Приймаючи до уваги, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, строк дії ухвали встановити до моменту приводу підозрюваного до суду.
Заслухавши пояснення слідчого, який пояснив, що підозрюваний тривалий час перебуває у розшуку, юридичної підстави для його затримання на даний час немає; перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296, ч. 2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення 01.12.12 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 120 301 100 001 84, попередня правова кваліфікація правопорушення - ст. 296, ч. 2 КК України.
06.10.16 р. до суду надійшло розглядуване клопотання та клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, по місцю проживання він характеризується, дійсно, посередньо, ніде не працює, судимий за вчинення умисного злочину, є достатні підстави вважати, що він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 188 - 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 120 301 .2.12 р. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296, ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців з дня постановлення даної ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1