1Справа № 335/15/15-к 1-кп/335/17/2016
27 липня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого не повну середню освіту, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше засудженого 1) 08.06.2010 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.08.2010 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3)24.01.2013 року Заводським районним суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до покарання вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,4) 03.12.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до покарання вигляді штрафу у розмірі 765 гривень
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
06 листопада 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 9, по вулиці Лєрмонтова у місті Запоріжжі, зненацька наніс один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 4724 від 18.11.2014, легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоровя, та побачивши, що останній після завданих ударів впав на землю, обшукавши кишені потерпілого, заволодів мобільним телефоном в корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy ACE ІІ», в якому знаходилась флеш-карта фірми «Місго-SD», обємом памяті 8 гб, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 2398 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 06 листопада 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 9, по вулиці Лєрмонтова у місті Запоріжжі, побачив раніше невідомого ОСОБА_6 , підійшов до нього, наніс удар кулаком правої руки та ноги в область обличчя ОСОБА_6 .. Після того, як останній впав, витащив у ньго з кішені куртки мобільний телефон. Після чого залишив місце події. В подальшому був затриманий працівниками міліції. У скоєному щиро кається.
Крім винання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілого, свідків, даними протоколів процесуальних дій та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Під час судового розгляду було допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснив, що 05.11.2014 року, приблизно о 23-00 годині, він разом з друзями перебував у нічному клубі „Орбіта, розташованому по вул. Лермонтова у м. Запоріжжя. Приблизно о 01 годині 30 хвилин 06.11.2014 року він вийшов на вулицю та присів біля неподалік розташованого, непрацюючого фонтану. До нього підійшов раніше не відомий ОСОБА_5 і несподівано наніс один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою в область обличчя. Від ударів він впав на землю, а обвинувачений витащив з лівої кішені куртки належний йому мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung», в якому знаходилась флеш-карта. Після чого обвинувачений зник у невідомому напрямку.
Свідок ОСОБА_8 під час судового розгляду пояснив, що 05.11.2014 року, приблизно о 23-00 годині, він разом з друзями, серед яких був ОСОБА_6 , перебував у нічному клубі „Орбіта, розташованому по вул. Лермонтова у м. Запоріжжя. Приблизно о 01 годині 06.11.2014 року він помітив відсутність ОСОБА_6 у клубі, але не придав цьому значення. Через деякий час, він вийшов на вулицю де побачив ОСОБА_6 , який спілкувався з працівниками міліції. Він підійшов до них і ОСОБА_6 повідомив, що на нього було здійснено напад невідомим, якій його побив та забрав мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснив, що у 2014 році працював інспектором патрульної служби Орджонікідзевського РВ. 06.11.2014 року, у нічний час доби, перебуваючи на службі на патрульному автомобілі, отримав повідомлення від чергового про здійснення нападу на чоловіка біля нічного клубу „Орбіта по вул.. Лермонтова у м. Запоріжжі. По прибуттю на місце події до нього звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що перебуваючи на вулиці до нього підійшов невідомий, завдав декілька ударів та заволодів мобільним телефоном „Самсунг у корпусі чорного кольору. В ході відпрацювання отриманої інформації, на зупинці громадського транспорту по вул.. Лермонтова, біля будинку №8 було затримано, як в подальшому з`ясувалося, ОСОБА_5 , якій мав при собі мобільний телефон „Самсунг у корпусі чорного кольору. Після чого були викликано оперативну групу.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2014 року складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_9 в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості розташована біля будинку №9 по вул. Лермонтова у м. Запоріжжі (а.с. 117).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2014 року складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_9 в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості розташована біля будинку №9 по вул. Лермонтова у м. Запоріжжі. В ході огляду, окрім іншого, встановлено особу ОСОБА_5 та виявлено у нього мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy ACE ІІ» (а.с. 119).
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 06.11.2014 року, останній добровільно видав спіробтіникам міліції мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy ACE ІІ» (а.с.120).
Як вбачається з гарантійого талону і доданого до нього фіскального чеку, вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy ACE ІІ», в якому знаходилась флеш-карта фірми «Місго-SD» складає 2398 гривень.
Як вбачається з довідки КУ „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги, потерпілий ОСОБА_6 06.11.2014 року звернувся до травмпункту, де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, ушиб мьяких тканей голиви, обличчя, перелом кісток носа (а.с.124).
Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2014 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 06.11.2014 року вчинила напад на нього і заволоділа мобільнии телефоном (а.с.125).
Висноком експрета №4724 судово-медичної експертизи від 18.11.2014 року встановлено, що отримані ОСОБА_6 06.11.2014 року тілесні ушкодженя кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоровя (а.с.127).
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним ля життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, має батька пенсіонера, інваліда другої групи, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (а.с.129).
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 29 грудня 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 29 грудня 2015 року до моменту постановлення вироку 27 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні .
Речовий доказ: мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy ACE ІІ» повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1