Справа № 639/1344/16-к
Провадж. № 1-кп/639/203/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.01.2016р. о 16 год.50 хв. ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку №2 по проспекту Постишева в м.Харкові, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яка йшла в напрямку пр. Постишева у м.Харкові, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та відкрито, з корисливих мотивів, знаходячись позаду ОСОБА_7 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, без застосування фізичного насильства, вихопив жіночу сумку, яка перебувала у лівій руці потерпілої, в якій знаходились два мобільні телефони торгової марки «НТС» моделі «ОneS»,вартістю 1863 грн.33 коп. та торгової марки «Xiaomi Redme» моделі «Note 2»,вартістю 3418 грн.46 коп., грошові кошти у сумі 25 грн. та документи потерпілої, які не представляють для неї матеріальної цінності, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 . Відразу після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5305 грн. 79 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №492 від 26.01.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, 20.01.2016р. ввечері, перебуваючи поблизу будинку №2 по пр.Постишева в м.Харкові, помітив двох молодих жінок,які йшли попереду нього. У одної у руці була сумка. Підійшовши до неї із заду, схопив її сумку та втік. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Сумку одразу повернули потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявляє,просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с.25).

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як грабіж - відкрите викрадення чужого майна .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, дружина є вагітною. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, думки потерпілої про призначення несуворого покарання, обвинуваченому повинно бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі два мобільних телефони, жіноча сумка , грошові кошти у сумі 25 грн., банківські картки, інші документи, які передані по збережувальній розписці потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як законному власнику(а.с.22 к/п) .

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на користь держави - 245 грн. 52 грн. ,перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги"(а.с.88 к/п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1