печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій посилається на те, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінальних проваджень №0001441, №000067,№0000670, №0000669, №0000668, №0000667, №0000666, №0000665, №0000664, №0000663 у яких ОСОБА_3 являється потерпілим. 12.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих у дій у даних кримінальних провадженнях, проте дані клопотання слідчим в установлений законом спосіб та строк розглянуте не було, про результат розгляду його повідомлено не було. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 36,37, 220, 303, 533, 534 КПК України просить зобов» в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 розглянути подані клопотання.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`вився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив.Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, 12.04.2016 ОСОБА_3 звернувся керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих у кримінальних провадженнях

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з тим, особа, як подала скаргу не представила слідчому судді відомостей, що він набув статус потерпілого у кримінальному провадженні, як про це він вказує в скарзі, а тому стверджувати що у слідчого виник обов"язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не представляється можливим, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1