overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1850/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
23 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

16.09.2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення на нього обов`язків відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/671/15-к
Провадження № 11-кп/777/396/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.10.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/396/16 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 та ч.2 ст.289 КК України,
30.08.2016 року та 12.09.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи зміст та вимоги апеляційних скарг, вимоги ч.4 ст.401 КПК України, визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/396/16 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 та ч.2 ст.289 КК України, призначити на 10:00 год. 17.11.2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-231/10
Провадження № 1-231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Щур Т.В. з участю прокурора Сірачинського P.M., адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.172 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 15.00 год. 14 грудня 2010 року.

Запобіжний захід підсудній залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 683/291/16-к
1-кс/683/60/2016

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

02 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 678/7/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Стара Синява скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову від 1.09.2015 року прокурора прокуратури Летичівського району ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання представника потерпілого від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена скарга.

Представник потерпілого в судовому засіданні надав до суду заяву від 17 березня 2016 року про залишення скарги без розгляду та заяву про не здійснювання фіксації справи технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні щодо наданих заяв не заперечував.

Враховуючи думку учасників процесу, суд розглядає скаргу без технічної фіксації судового засідання.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, оскільки скаржник надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, а нормами КПК України не передбачено залишення скарг без розгляду, тому слідчий суддя вважає правомірним у скарзі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24, 56-58 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвокату потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на постанову від 1.09.2015 року прокурора прокуратури Летичівського району ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання представника потерпілого від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3409/15-к
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1070/16-к
Провадження №11-п/772/260/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем: ОСОБА_4

розглянув 05.10.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Іллінецького районного суду ОСОБА_5 щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Іллінецького районного суду ОСОБА_5 на розгляд до Іллінецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 року, розподіл не відбувся.
В зв`язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як в Іллінецькому судді наразі два судді - суддя ОСОБА_5 , який раніше заявля самовівдів по даній справі, а суддя ОСОБА_7 ще не має повноважень розглядати справи, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Іллінецького районного суду ОСОБА_5 , суд вважає, що скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, слід направити у Липовецький районний суд Вінницької області
для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду клопотання в провадженні Іллінецького районного суду, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Іллінецькому районному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Іллінецького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України направити у Липовецький районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/587/16
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 07 жовтня 2016 року обвинувачений був присутній, заявив клопотання про відкладення справи в зв`язку з бажанням укласти угоди із захисником.
В підготовче судове засідання на 10.10.2016 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 140, 141, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року о 17.00 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/103/16-к Провадження №11-кп/773/481/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

В порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі з 14 червня 2016 року по 10 жовтня 2016 року включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 жовтня 2016 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 211/3925/16-к
Провадження № 1-кп/211/444/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001760 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 жовтня 2016 року, на 15-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/306/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2013 року по досудовому розслідуванню №0001265, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року об 10 годині 27 хвилин в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2013 року по досудовому розслідуванню №0001265.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2013 року по досудовому розслідуванню №0001265.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 16.05.2013 року.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2