Справа № 761/655/16-к
Провадження № 1-кс/761/552/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідонет» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фідонет» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено в межах кримінального провадження № 0000250 відкритого 28.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 258-5 КК України, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Фідонет» № НОМЕР_1 в ПУАТ «СМАРТБАНК». Арешт необхідно скасувати, оскільки в ухвалі слідчого судді від 07.12.2015 р. не зазначено підстави здійснення арешту майна Товариства та наслідки арешту є негативними для інших осіб.

В судове засідання представник ТОВ «Фідонет» не з`явився , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка без поважної причини ініціатора клопотання свідчить про фактичне не підтримання останнього.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих ініціатором клопотання доказів вбачається, що 07.12.2015 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування СБ України ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Фідонет», накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 038 540,00 грн. які перебувають на банківському рахунку підприємства.

Як свідчить ухвала слідчого судді, рішення прийнято відповідно до вимог ст170,172 КПК України, зважаючи на те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав з якими чинне процесуальне законодавство передбачає можливість скасування арешту, в розумінні положень КПК України, представником ТОВ «Фідонет» надано не було.

Зважаючи на такі обставини, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідонет» про скасування арештупро скасування арештузалишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні арешту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя