Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8289/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/124/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.02.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 26.11.2009 року з Криворізької ВК №80 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні.

18.10.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2007 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі. Остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

01.03.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 01.07.2014 року з Синельниковської ВК №94 на підставі постанови Синельниковського міського суду від 23.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 22 дня;
28.12.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2011 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1рік 1 місяць;

17.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2015 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, в тому числі 17.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2015 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Однак, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та продовжив свою злочинну діяльність.

Так, 06.10.2015 року приблизно о 18.20 годин ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме, велосипед «Starter» чорного кольору, вартістю 2800,00 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2800,00 грн.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням вимог Примітки 1 до ст. 185 КК України, згідно якої у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 06.10.2015 приблизно о 18.20 він знаходився поблизу магазину «Господарчі товари», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, Військове містечко-1, будинок 7а, побачив спортивний велосипед, який стояв біля магазину. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а також, що велосипед не був закріплений, ОСОБА_4 вирішив викрасти його. Після чого підійшов до велосипеду, сів на нього та поїхав на ньому в напрямку магазину «Ярд», біля якого останній був затриманий працівниками міліції, яким обвинувачений повідомив, що велосипед був ним вкрадений, та після чого велосипед був вилучений працівниками міліції. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, протоколами огляду місця події, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 06.10.2015 поблизу магазину «Господарчі товари», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, Військове містечко-1, будинок 7а, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено двоколісний велосипед «Starter» чорного кольору. Вказаний доказ підтверджує кваліфікацію та обставини вчиненого злочину, а також вказує на обвинуваченого, як на особу, причетну до його вчинення.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду даної кримінальної справи судом встановлено не було.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім, в зв`язку з чим суд, з урахуванням вимог ст. 185 ч. 2 КК України, вважає недоцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільняти його від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ велосипед «Starter» чорного кольору, який було вилучено протоколом огляду від 06.10.2015 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002940 у якості речового доказу на підставі постанови від 08.10.2015 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - підлягає поверненню власникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66, ч. 4 ст.70, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 122, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02 березня 2016 року.

Речовий доказ велосипед «Starter» чорного кольору, який було вилучено протоколом огляду від 06.10.2015 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002940 у якості речового доказу на підставі постанови від 08.10.2015 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1