overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/672/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.03.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.03.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.03.2015 року іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/77/16
УХВАЛА
іменем України
21 жовтня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

-ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставропіль РФ, громадянин Росії, росіянин, не одружений, не працюючий, освіта середньо-технічна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту до 12.09.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином РФ, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця реєстрації на території України не має, офіційного місця роботи не має, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ставропіль РФ, громадянину Росії, росіянину, не одруженому, не працюючому, освіта середньо-технічна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2556/16
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
21 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8438/13-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
29 вересня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 09.11.2016 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/396/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши метеріали подання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування призначеного покарання узв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2016 року, відмовлено у задоволенні подання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, у вище вказаній ухвалі було допущено помилку, а саме помилково зазаначено дату її винесення, тому в ухвалі суду від 22.09.2016 року необхідно виправити описку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 22.09.2016 року, вважати правильною датою винесення ухвали 10.10.2016 року. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 22.09.2016 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1192/15-к
Провадження № 1-в/526/98/2016

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням ст.інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_7 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69, 27ч.5, 185ч.3, 69, 70ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 13 жовтня 2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 27ч.5, 185ч.3, 69, 70ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/762/15-к
Номер провадження 1-в/530/41/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня - професійна, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні немає, народився с. Михайлівка, Ровеньківського району, Луганської області, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , засуджений 22.05.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області ст.ст.ч.1,ч.2 ст.185,70, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 22.05.2016 р. засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст.ч.1,ч.2 ст.185,70, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Зіньківського РС КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 , на обліку в Зіньківському районному секторі КВІ управління ДПтС України в Полтавській області перебуває з 23.06.2015 року. Початок іспитового строку з 22.05.2015 року- кінець іспитового строку 22.05.2016 року.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 допустив 8 неявок на реєстрацію без поважної причини, після чого було направлено подання про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Зіньківського районного суду від 02.07.2016 року в задоволенні подання відмовлено. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, ОСОБА_5 , який просив також подання задовольнити та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

За даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.369-372, 534, 539 КПК України, ст.81 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 456/2468/15-к
Провадження № 1-кп/456/27/2016
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки, які були завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі.

Ухвали суду від 24.02.2016, 27.04.2016, 06.06.2016 року про привід в судове засідання свідків працівниками Стрийському відділу поліції ГУНПУ у Львівській області не виконано.

Розгляд справи у відсутності свідків є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10.00 год. 27 січня 2017 року, щодо свідків:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , можливе місце перебування АДРЕСА_2 , район ринку (місця здійснення торгівельної діяльності).

- ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_3 , (можливе місце перебування с. Боброїди, Жовківського району) тел. НОМЕР_2

Виконання постанови доручити ГУНПУ у Львівській області.

Копію постанови направити Стрийському місцевому прокуратуру для контролю.
Головуючий-суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили «21» жовтня 2016р.

Ухвала оформлена «21» жовтня 2016р.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2838/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.10.2015 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.10.2016 року о 15:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2016 Справа № 554/6383/16-к
Справа № 554/6383/16-к
Номер провадження 1-кс/554/7318/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
у серпні 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, провести 17.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), за участю скаржника ОСОБА_3 , за місцем знаходження скаржника.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/816/16-к
П О С Т А Н О В А

21.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Воронцівка, Новоодеського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , непрацюючий , неодружений, засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.09.2014р. за ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Новодеського районного суду Миколаївської області від 18.09.2014р. за ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки. Іспитовий строк закінчився 18.09.2016 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання без його участі на підставі письмової заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком 18.09.2014р. за ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1