overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.02.2016 394/1289/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000427 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000427 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 03 березня 2016 року на 14.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/400/16-к
Провадження № 1-кп/400/33/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 годині
15 березня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 621/46/15-к
Провадження № 1-кп/621/66/15
УХВАЛА

25.11.2015 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зміїв кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено клопотання захисника про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 з питань висновків судово-медичної експертизи №249-КЕ/2015 від 21.08.2015 року.

Начальник Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , який був головою судово-медичної експертної комісії, яка проводила комісійну судово-медичну експертизу та надала вищевказаний висновок, звернувся до суду з клопотанням про допит судово-медичного експерта в режимі відео- конференції мотивуючи відсутністю в кошторисі ХОБСМЕ коштів передбачених на оплату відряджень.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео - конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з підстав, визначених судом достатніми.

Експерт, відповідно до глави 3, параграф 5, ст.69 КПК України є учасником кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та здійснення рогляду в режимі дистанційного судового провадження з дорученням Ленінському районному суду м.Харків забезпечити належне здійснення відео конференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судово-медичного експерта задовольнити.

Провести дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харків за участю судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

Судове засідання призначити на 14 годину 11.12.2015 року.

Доручити Ленінському районному суду м.Харків забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копії ухвали для виконання направити до Ленінського районного суду м.Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/2616/16-к
н/п 1-кс/640/1428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Орган досудового розслідування зазначає, що із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів), коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням. Іншим шляхом отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1918/16-к
Провадження № 1-кс/644/104/16
Справа № 644/1918/16-к
н/п: 1-кс/644/104/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
23 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №3 невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення першим заступником ДП заводу «Електроважмаш» ОСОБА_3 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 25 лютого 2016 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1250/16-к
Провадження № 1-кп/644/228/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

У присутності потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальномупровадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.10 годину 23.02.2016 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду).

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/630/16-к
н/п№1-кп/636/190/16
22 лютого 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5727/14-к
Номер провадження 1-в/725/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 03.02.2015 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.402 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 03.02.2015 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.402 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/272/15-к
УХВАЛА
28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році», - В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію від 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд- У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-10 год. 03.02.2015р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/2766/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурорі ОСОБА_3
Адвокаті ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільїнка, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, до засудження не працював, мешканця АДРЕСА_1 , раніш судимого:
17.11.1994р. Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.141 ч.2,45 КК України, за амністією від покарання звільнений;
14.09.1995р. Жмеринським міським судом Вінницької області за ст.140 ч.3 КК України до 3р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна;
22.03.1998р. Жмеринським міським судом Вінницької області за ст.142 ч.2 КК України до 5р. позбавлення волі з конфіскацією майна;
26.12.2005р. Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 6 м. арешту. Звільнився 22.08.2008р.
є засудженим 19.10.2012р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.185 ч.1,2, ст.358 ч.ч.1,4, ст.353 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі
- про застосування амністії, -
Встановив:
ОСОБА_5 є засуджений 19.10.2012р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.185 ч.1,2, ст.358 ч.ч.1,4, ст.353 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014р. ».
В судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та просить застосувати до нього ст.ст.1 п.»в» та п.»є»,ст.2,3,5 п.а»,6 ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Представник СВК № 81 характеризує засудженого посередньо.
Прокурор проти заяви заперечила, так як ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за скоєння тяжких злочинів.
Заслухавши пояснення засудженого, заслухавши думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд враховує, що у відповідності до ст. 4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості, за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого - ОСОБА_5 є раніш судимим за скоєння тяжких злочинів, а саме, за вироком від 22.03.1998р. Жмеринським міським судом Вінницької області за ст.142 ч.2 КК України та 14.09.1995р. Жмеринським міським судом Вінницької області за ст.140 ч.3 КК України. Дані судимості не погашені.
Зазначені вище злочини віднесені до категорії тяжких за ст.12 КК України.
Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 за вимогами ст. 4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» не підлягає до звільнення за актом амністії.
Керуючись ст.ст.1 п.»в» та п.»є»,ст.2,3,5 п.а»,6, 11 ЗУ Про амністію у 2014р., ст.4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього ст.ст.1 п.»в» та п.»є»,ст.2,3,5 п.а»,6 ЗУ «Про амністію у 2014р. » та застосуванню акту амністії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4481/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-40 год. 21.12.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :