печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи особою працездатною, яка не працює та не має постійного джерела доходу для забезпечення власного проживання, вирішив зайнятись протиправною діяльністю, вступивши у злочинний зговір з ОСОБА_8 , а саме взяти квартиру в оренду по добово, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, що знаходиться в даному приміщенні. У зв`язку з чим, ОСОБА_8 вклеїв свою фотокартку у придбаний ним у невстановлений слідством час та не у встановленому місці паспорт та через мережу «Інтернет» підшукав жиле приміщення для оренди. Після чого, 14.03.2014 на вищевказаний паспорт, ОСОБА_8 орендував квартиру у гр. ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на добу. Так, 15.03.2014 приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підійшли до орендованої квартири, після чого за допомогою ключів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до вищезазначеної квартири, звідки таємно, шляхом проникнення, викрали майно гр. ОСОБА_9 , а саме холодильник.
09.06.2014 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.06.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з усіма правовими наслідками цього заходу забезпечення провадження.
28.10.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.04.2016 о 19 годині 50 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва підозрюваного ОСОБА_5 було доставлено до приміщення Печерського УП ГУ НП у м.Києві.
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, окрім того здійснює дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування, прокурора, та суду , перебуваючи на свободі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків досудове розслідування прийшло до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може усунути ризики передбачені п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадження слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001506 від 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту наряду з визначеними частиною 5 ст. 194 КПК України обов`язками здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22-00 години до 07-00 години.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
-за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-носити електронний засіб контролю;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 06.06.2016 року.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Печерського УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1