Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя заяву про виправлення неточностей у вироці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року, -
15 січня 2016 року надійшла заява начальника Борщівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 із інформацією про виявлені неточності у вступній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року та з проханням при наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 вирішити питання про їх об`єднання відповідно до ст.71 КК України.
14 вересня 2015 року на виконання у Борщівський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

При постановленні вироку у вступній частині вироку допущено описку не вірно зазначено місце народження засудженого ОСОБА_5 , оскільки вказано «с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області» замість «с. Горошова Борщівського району Тернопільської області».

Прокурор проти виправлення описки в вироку суду не заперечував та вважає, що вироки відносно ОСОБА_5 повинні виконуватися окремо.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід виправити описку у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року зазначивши у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого ОСОБА_5 уродженця «с. Горошова Борщівського району Тернопільської області» замість «с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області». При винесенні вироку Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 не було відомо про вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року, тому не було призначено покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.71 КК України. Ухвалою суду застосувати норму ст.71 КК України під час виконання вироків немає можливості, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виконання двох вироків окремо з метою недопущення погіршення становища засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись 379, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
виправити описку, допущену у вступній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , зазначивши у вступній частині вищевказаного вироку в анкетних даних засудженого ОСОБА_5 уродженця «с. Горошова Борщівського району району Тернопільської області» замість «с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області».

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - виконувати окремо.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1