Справа №127/3253/16-к
Провадження №1-кс/127/1270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006171 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту до місць позбавлення волі, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбала психотропну речовину амфетамін, яку зберігала з метою збуту для засудженого ОСОБА_7 у Вінницьку виправну колонію № 86 УДПтС України у Вінницькій області.

Після чого, 15 вересня 2015 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин у місця позбавлення волі заховала полімерний згорток із полімерним пакетиком з вмістом амфетаміну до ємності з майонезом, яку в подальшому помістила до передачі з продуктами харчування.

Цього ж дня ОСОБА_6 , біля 15:00 години прийшла до кімнати прийому передач Вінницької виправної колонії № 86 УДПтС України у Вінницькій області, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 26, де передавала передачу з продуктами харчування в якій містився амфетамін засудженому ОСОБА_7 , однак під час огляду передачі з продуктами харчування працівниками ВК № 86 у ємності з майонезом було виявлено полімерний згорток із полімерним пакетиком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1133 від 03.11.2015 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,9659 г, становить 55,95 мас.%, маса амфетаміну становить 0,5404 г.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 15.09.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком експерта № 1133 від 03.11.2015.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимоги про судимість 08.09.2015 відносно ОСОБА_6 в суд спрямовано обвинувальний акт за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , на момент притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України вчинила інший злочин, який пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

Також, підозрювана ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак враховуючи вік підозрюваної, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків зазначених вище, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, крім того відносно ОСОБА_6 в суд спрямовано обвинувальний акт за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя враховуєтяжкість покарання, вік підозрюваної, стан здоров`я та те що остання неодружена, безробітна, однак ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судима, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 21.00 год. до 07.00 год., оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком шістдесят днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, до слідчого за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 22.02.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя