Справа № 317/3140/15-к
№/п 1-кп/317/43/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

представник потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ;

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 08.06.2015 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду, було вирішене питання про допит свідків.

05.09.2016 суд ухвалив застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повторний примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 19.08.2016 о 14-00 год. Привід фактично не виконано.

Прокурор в судовому засіданні ініціювала питання про повторне застосування до свідків приводу в наступне судове засідання, а також накладення на свідків, що не з`явились до суду без поважних причин грошового стягнення, за невиконання процесуальних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, пояснив суду, що неявка свідків тягне за собою відкладення судового розгляду та затягує розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти накладення на свідків грошового стягнення, в іншій частині проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно інформації, наданої співробітниками Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції, деякі свідки фізично не здатні з`явитися до суду.

Так свідок ОСОБА_8 має захворювання ніг та не здатен дістатися до суду, свідок ОСОБА_9 страждає ожирінням та не здатна рухатись самостійно, свідок ОСОБА_12 має на утриманні сина інваліда, який хворіє шизофренією та не має змоги покинути його, свідок ОСОБА_16 страждає онкологічним захворюванням, переніс операцію та не виходить з будинку, свідок ОСОБА_11 вже довгий час перебуває у відрядженні за межами Запорізької області, свідок ОСОБА_14 хворіє епілепсією.

Таким чином суд вважає, що в частині клопотання про застосування повторного приводу відносно цих свідків необхідно відмовити.

Крім того, згідно інформації, наданої співробітниками Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 не з`являються до суду без поважних причин і ніяких пояснень надавати не бажають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 були викликані у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явились без поважних причин.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора в частині повторного приводу та накладання на свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 грошового стягнення підлягає задоволенню, в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 141, 142, 144, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний привід свідків та накладення на свідків, що не з`явились до суду без поважних причин, грошового стягнення задовольнити частково.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України на 17.10.2016 року на 14-00 год.
Застосувати повторно до свідків:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 17.10.2016 року на 14-00.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції.

Накласти на свідків:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),

грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1450 (тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Повідомити осіб, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати в судовому засіданні клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду.

Копію ухвали направити особам, на яких було накладено грошове стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1