печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСРЕАЛ" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «ФІНАНСРЕАЛ» звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСРЕАЛ» (код СДРПОУ 39563800) № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» МФО (328209), накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/40561/15-к від 02.11.2015 р. Клопотання обґрунтовано наступним. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001348, було накладено арешт на кошти ТОВ «ФІНАНСРЕАЛ», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» МФО (328209)
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.
Ухвала про накладення арешту на банківський рахунок приймалась без повідомлення та, відповідно, без участі представника ТОВ «ФІНАНСРЕАЛ».
Адвокат вважає, що арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінальног правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Однак, як вбачається з ухвали про накладення арешту на банківські рахунки, у ній не мотивовано, який зв`язок має ТОВ «ФІНАНСРЕАЛ» до вказаного кримінального провадження. Натомість, містяться посилання на порушення законодавства іншими суб`єктами. Так, ч. 2 ст. 364 КК України, за якою зареєстровано кримінальне провадження передбачає зловживання владою або службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди. Тобто, дана норма відноситься до злочинів у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
Проте, ТОВ «ФІНАНСРЕАЛ» у відповідності до ст. 81 Цивільного кодексу України є особою приватного права, не є суб`єктом владних повноважень та не надає публічних послуг.
Крім того, ТОВ «ФІНАНСРЕАЛ» здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України. Ерошові Сопіти на рахунках Товариства не є ані засобом, ані знаряддям, ані матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення. Ці кошти набуті на законних підставах та призначені для здійснення господарської діяльності Товариства.
Тому обставини, з якими законодавство пов`язує забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на грошові кошти, відсутні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, надавши додатково матеріали, що свідчать про здійснення товариством господарської діяльності та неможливість її продовження у зв`язку з існуючим арештом. При цьому адвокат зазначила про те, що з часу накладення арешту органом досудового розслідування не було встановлено будь-яких обставин причетності вказаного товариства до злочинної діяльності .
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що не доцільно знімати арешт з рахунку товариства, оскільки органом досудового розслідування необхідно встановити обставини
Вислухавши адвоката та прокурора, вивчивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право
держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час судового розгляду встановлено, що 02 листопада 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, в тому числі ТОВ «Фінансреал».
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказувала на те, що в провадженні ГСУ ГПУ перебуває кримінальне провадженні №0001348 внесене до ЄРДР 07.07.2015р. за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст.364 КК України.
Із витягу з кримінального провадження №0001348 станом на 01 липня 2016 року видно, що окрім кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.364 КК України, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.364-1 КК України. При цьому ТОВ «Фінансреал» у фабулах кримінального провадження не значиться, підозрюваних осіб не має.
Із пояснень прокурора встановлено, що з часу накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Фінансреал» орган досудового розслідування не здобув доказів які б свідчили про необхідність подальшого застосування вказаного заходу.
Із наданих документів видно, що товариство правомірно здійснює свою підприємницьку діяльність, а отже арешт на майно призведе до її зупинення або надмірного обмеження.
Крім того, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, процесуальний статус товариства не визначений.
Зазначене переконує в тому, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 167, 173,174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада .2015 року у справі №757/40561/15-к на кошти які знаходяться на наступних рахунках:
TOB «ФІНАНСРЕАЛ» () : № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" МФО (328209).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1