Справа № 286/1058/16-к
У Х В А Л А
22.04.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000304, -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-66» д/з НОМЕР_1 , мотопомпу на базі автомобільного двигуна, алюмінієві тички в кількості 7 шт., акумуляторну батарею, освітлювальну лампу (прожектор), лопату з дерев`яним руків`ям, два шрайбери (металеві наконечники) й 5 камінців, які виявлені на місці кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia-105» з СІМ картою мобільного оператора НОМЕР_2 та ультрафіолетовий ліхтар марки «Роlісіа», належні ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 20 квітня 2016 року, на околиці с. Сирниця Овруцького району, в лісовому масиві кварталу № 46 Сирницького лісництва ДП «Словечанський лісгосп», ОСОБА_7 в порушення природоохоронного законодавства, не маючи відповідних дозволів, за допомогою водонапірної помпи, шляхом вимивання ґрунту здійснив незаконне добування корисних копалин - бурштину.

Проведенням огляду місця події встановлено, що ОСОБА_7 , та невстановлені слідством особи прибули на місце події на автомобілі марки «ГАЗ-66» д/з НОМЕР_1 , на якому перевозили водонапірну помпу з обладнанням призначеним для добування бурштину.

З місця події вилучено водонапірну помпу з обладнанням для добування бурштину (рукава пожежні в кількості 13 шт.), автомобіль марки «ГАЗ-66» д/з НОМЕР_3 , алюмінієві тички в кількості 7 шт., акумуляторну батарею, освітлювальну лампу (прожектор), лопату з дерев`яним руків`ям, два шрайбери (металеві наконечники), та поліетиленовий пакет з камінцями жовтого та коричневого кольорів в кількості 5 шт.

Досудовим слідством встановлено, що вся вищеперерахована техніка використовувалася для організації та безпосереднього добування корисних копалин - сирцю бурштину, який також виявлено на місці протиправної діяльності, але конкретного власника на даний час не визначено та затримана на місці особа заперечує свої права щодо володіння та розпорядженням вказаним майном.

Тому з метою, збереження речових доказів та майна яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та яке використовувалося в злочинній діяльності, унеможливлення знищення, пошкодження речових доказів, а також з врахування того, що вилучене майно та обладнання для добування сирцю бурштину (автомобіль, водонапірна помпа з пожежними рукавами та обладнанням й допоміжними засобами) використовувалися з метою забезпечення незаконної діяльності, пов`язаної з добуванням сирцю бурштину та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна, яке належить не встановленим на даний час особам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Представник власника автомобіля щодо його задоволення категорично заперечив, оскільки досудовим слідством не встановлено причетність власника автомобіля до протиправної діяльності та відсутні належні умови зберігання вказаного автомобіля.

Заслухавши думку прокурора, представника власника майна та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

20.04.2016 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно постанови слідчого від 20.04.2016 року вказане в клопотанні майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №50000304.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, передбачених ст.173 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане в клопотанні майно використовувалось під час незаконного добування сирцю бурштину та є наслідками протиправної діяльності, а виявлена на місці кримінального правопорушення техніка (автомобіль, мотопомпа з обладнанням) були на місцевості, де безпосередньо відбувалося добування корисних копалин, вся техніка та обладнання слугують для вчинення протиправної діяльності, що підтверджують факт протиправного їх використання в незаконній діяльності, про що свідчить протокол огляду місця події.

В даному випадку доводи представника власника автомобіля не спростовують необхідність накладення арешту.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є знаряддям та засобом вчинення злочину - доказом незаконного видобутку бурштину та підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, що забезпечить кримінальне провадження та подальший його судовий розгляд, можливої конфіскації, так і унеможливить знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, а також вчинення в подальшому аналогічних злочинів.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-66» д/з НОМЕР_1 , мотопомпу на базі автомобільного двигуна, алюмінієві тички в кількості 7 шт., акумуляторну батарею, освітлювальну лампу (прожектор), лопату з дерев`яним руків`ям, два шрайбери (металеві наконечники) й 5 камінців, які виявлені на місці кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia-105» з СІМ картою мобільного оператора НОМЕР_2 та ультрафіолетовий ліхтар марки «Роlісіа», належні ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1