Справа № 727/3489/16-к
Провадження № 1-кс/727/1263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року. м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

В скарзі зазначив, що 24.04.2016 року на розі вул. Калинівська та Зелена в м. Чернівці сталося зіткнення транспортних засобів : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Його мати ОСОБА_7 була пасажиром автомобіля Дачіа Логан, в результаті ДТП їй було завдано суттєві тілесні ушкодження та без свідомості госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

На теперішній час слідчий не призначив експертизу для встановлення тяжкості завданих тілесних ушкоджень, проте характер цих ушкоджень та діагноз свідчить про те, що вони відносяться до тяжких, ОСОБА_7 продовжує перебувати у стані, який унеможливлює подання нею заяви слідчому про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та залучення її до провадження як потерпілої.

04.05.2016 року він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із заявою про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні в порядку ст. 55 КПК України у зв`язку з тим, що його матері ОСОБА_7 завдана значна фізична та моральна шкода і вона самостійно не має можливості подати таку заяву слідчому.

За результатами розгляду його заяви, слідчий ОСОБА_4 виніс постанову 06.05.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим і мотивував її тим, що згідно ч.5 ст. 55 КПК України слідчий виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим тільки в тому випадку, коли особі за наявності очевидних та достатніх підстав не завдано шкоди.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною, оскільки слідчий не врахував положення ч.6 ст. 55 КПК України відповідно до якої, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Також відмовляючи в задоволенні його заяви з мотивів наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що його матері не завдано шкоди внаслідок ДТП, слідчий своїм висновком грубо суперечить матеріалам кримінального провадження та фактичним обставинам справи.

Відмова у визнанні його потерпілим призвела до того, що його мати, якій завдано дуже значну шкоду, позбавлені можливості реалізації своїх прав, передбачених ст. 56 КПК України, кримінальне провадження на стадії досудового розслідування проводиться без врахування інтересів потерпілого.

Вважає, що з врахуванням викладеного постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є незаконна та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені в скарзі і дав свої пояснення.

Слідчий в судовому засіданні заявив, що він поступив відповідно до вимог КПК України, заявник таким чином намагається отримати доступ до матеріалів кримінального провадження і нашкодити досудовому розслідуванню, мати заявника на сьогоднішній день може спілкуватися з оточуючими і сама може звернутися з заявою про визнання її потерпілою, просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.04.2016 року мало місце ДТП і серед постраждалих є ОСОБА_7 , яка після ДТП була доставлена в ЛШМД м. Чернівці з отриманими тілесними ушкодженнями.

Згідно довідки № 710 від 17 травня 2016 року головного лікаря ЛШМД ОСОБА_8 ОСОБА_7 була госпіталізована в ЛШМД 24.04.2016 року з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, на теперішній час стан хворої середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_7 тимчасово самостійно звертатися до слідчих органів із заявами та клопотаннями не може.

04.05.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000291 від 24.05.2016 року, оскільки він є сином ОСОБА_7 , яка сама не має можливості за станом здоров`я з заявою про визнання її потерпілою.

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 06 травня 2016 року виніс постанову, якою відмовив у визнання потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_3 мотивуючи таку відмову тим, що тому не нанесено моральної, фізичної або майнової шкоди.

Суд вважає, що слідчим передчасно винесена така постанова, оскільки ним не надано оцінки вимогам ч.6 ст. 55 КПК України, яка передбачає, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кількох осіб.

Суд вважає, що слідчий неправомірно виніс постанову про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , оскільки той є сином ОСОБА_7 і вправі звертатися з клопотанням про визнання його потерпілим, оскільки матері заподіяно внаслідок ДТП тілесні ушкодження, вона знаходиться в лікарні в такому становищі, яке перешкоджає їй звернутися з заявою про визнання її потерпілою. Про те, що вона дійсно є потерпілою після ДТП підтверджується матеріалами кримінального провадження, яке оглянуте судом.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55,56, 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06 травня 2016 року про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №

0000291 від 24 квітня 2016 року на підставі ч.6 ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1