Провадження №1-кп/127/1088/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого,який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2013 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 24.06.2016 року, суд -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , являючись директором приватного підприємства „Укрміндобрива, зареєстрованому в м. Вінниці, тобто будучи службовою особою, на яку згідно ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. 9 Закону України „Про ситему оподаткування та згідно зі статутом вказаного підприємства, покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, організацію бухгалтерського обліку, об`єктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, протягом січня-травня 2010 року неналежно виконував свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 2 845 527 грн.

Так, ОСОБА_7 , маючи за мету здійснення підприємницької діяльності від імені юридичної особи без сплати податків і уникнення особистої відповідальності в листопаді 2009 року організував створення юридичної особи платника ПДВ - приватного підприємства „Укрміндобрива.

Маючи можливість координувати дії ПП „Укрміндобрива ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 стати директором вказаного підприємства. При цьому, ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_4 буде лише підписувати фінансові документи та податкову звітність ПП «Укрміндобрива», а фактично фінансового-господарську діяльність буде здійснювати ОСОБА_7 .

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та рішенням власника № 2 від 12.11.2009 його призначено директором вказаного підприємства.

Після цоього ОСОБА_7 особисто здійснював фінансово-господарську діяльність від імені ПП „Укрміндобрива, використовуючи ОСОБА_4 , який не був обізнаний з його злочинним планом. В період з лютого по травень 2010 року ОСОБА_7 з метою особистого збагачення та отримання неконтрольованого прибутку, використовуючи ОСОБА_4 , шляхом імітування наявності фінансово-господарських взаємовідносин з фермерським господарством „Дана Плюс, зареєстрованому в м. Бершадь, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ, чим ухилився від сплати ПДВ на суму - 2 845 527 грн.

Так, ОСОБА_7 з січня 2010 року самостійно здійснював пошук фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності з метою придбання у них насіння соняшнику за готівкові кошти без документів, що підтверджують проведення фінансово- господарських операцій, забезпечував перевезення насіння соняшнику до переробних підприємств м. Вінниці та Вінницької області, контролював відвантаження насіння соняшнику та використовував при цьому документи від ПП „Укрміндобрива, попередньо скріплені печаткою вказаного підприємства та підписані ОСОБА_4 , який не перевіряв достовірність внесеної до них інформації. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП „Укрміндобрива у філії Вінницького районного відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк», а ОСОБА_4 , не перевіривши реальність здійснення цих господарських операцій, знімав готівкові кошти із вказаних банківських рахунків та передавав ОСОБА_8 .

Під час проведення зазначених господарських операцій у ПП „Укрміндобрива виникали податкові зобов`язання з ПДВ, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували наявність податкового кредиту з ПДВ були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету ПДВ.

Тому, ОСОБА_7 , з метою ухилення від сплати ПДВ та незаконного формування податкового кредиту отримував у засновника ФГ «Дана Плюс» (м. Бершадь) ОСОБА_9 , який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_7 , фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито постачання насіння соняшнику, завідомо знаючи, що фактично постачання насіння соняшнику від ФГ «Дана Плюс» не здійснювалось. Отримані документи ОСОБА_7 , використовуючи в якості бухгалтера ОСОБА_10 , яка не була обізнана зі злочинним планом ОСОБА_7 та виконувала його вказівки, відображав в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ПП „Укрміндобрива.

ОСОБА_4 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , неналежно ставлячись до своїх службових обов`язків та не перевіряючи достовірності внесеної інформації та реальності здійснення господарських операцій ПП „Укрміндобрива», підписував документи бухгалтерського обліку та податкової звітності як директор ПП „Укрміндобрива після чого ОСОБА_10 подавала їх до ДПІ у м. Вінниці.

Таким чином, шляхом підроблення податкової звітності з ПДВ, завідомо знаючи, що ПП „Укрміндобрива не здійснювало господарських операцій та не проводило взаєморозрахунків з ФГ «Дана Плюс», ОСОБА_7 організував помісячно подання до ДПІ в м. Вінниці декларації з ПДВ, в яких в порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно включались до податкового кредиту суми ПДВ, нараховані на вартість товарно- матеріальних цінностей нібито придбаних ПП „Укрміндобрива у ФГ «Дана Плюс».

Так, завідомо знаючи, що в ПП „Укрміндобрива в лютому 2010 року податкове зобов`язання з ПДВ становить 643 652 грн., а податковий кредит - 68 771 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 574 881 грн., ОСОБА_7 з метою ухилення від сплати ПДВ за лютий 2010 року в березні 2010 року організував підписання ОСОБА_4 та подальшу подачу до ДПІ м. Вінниці податкової декларації з податку на додану вартість ПП „Укрміндобрива за лютий 2010 року, в якій умисно безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з ПДВ нібито становить 643 652 грн., податковий кредит - 639 670 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з ПДВ - З 982 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних ненавмисних дій ОСОБА_4 ПП „Укрміндобрива фактично не сплачено 570 899 грн. (574 881 - 3 667) ПДВ за лютий 2010 року.

У подальшому, завідомо знаючи, що в ПП „Укрміндобрива в березні 2010 року податкове зобов`язання з ПДВ становить 2 007 636 грн., а податковий кредит - 236 870 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 1 770 766 грн., ОСОБА_7 з метою ухилення від сплати ПДВ за березень 2010 року в квітні 2010 року організував підписання ОСОБА_4 та подальшу подачу до ДПІ м. Вінниці податкової декларації з податку на додану вартість ПП „Укрміндобрива за березень 2010 року, в якій умисно безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з ПДВ нібито становить 2007 636 грн., податковий кредит - 2 003 652 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з ПДВ - 3 984 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних ненавмисних дій ОСОБА_4 ПП „Укрміндобрива фактично не сплачено 1 766 782 грн. (1 770 766 - 3 984) ПДВ за березень 2010 року.

У подальшому, завідомо знаючи, що в ПП „Укрміндобрива в квітні 2010 року податкове зобов`язання з ПДВ становить 774 267 грн., а податковий кредит - 262 952 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 511 315 грн., ОСОБА_7 з метою ухилення від сплати ПДВ за квітень 2010 року в травні 2010 року організував підписання ОСОБА_4 та подальшу подачу до ДПІ м. Вінниці податкової декларації з податку на додану вартість ПП „Укрміндобрива за квітень 2010 року, в якій умисно безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з ПДВ нібито становить 774 267 грн., податковий кредит - 770 798 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з ПДВ - 3 469 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних ненавмисних дій ОСОБА_4 ПП „Укрміндобрива фактично не сплачено 507 846 грн. (511 315 - 3 469) ПДВ за квітень 2010 року.

Отже, ОСОБА_4 , являючись директором ПП «Укрміндобрива», тобто особою, яка несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податків до бюджету, неналежно виконуючи свої службові обов`язки під час здійснення фінансово-господарської діяльності не переконався в реальності здійснення всіх господарських операцій ПП «Укрміндобрива» та не здійснював контроль за діяльністю підприємства, що надало змогу ОСОБА_7 незаконно формувати податковий кредит з ПДВ, отримувати у засновника ФГ „Дана Плюс ОСОБА_9 підроблені фінансово-господарські документи про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника, використати такі документи під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП „Укрміндобрива та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі - 2 845 527 гривень.

Тобто неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податків до бюджету держави за лютий-квітень 2010 року на загальну суму 2 845 527 грн., що в 6549 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2010 році становив 434 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності у відповідності зі ст. 49 КК України, оскільки останній злочин скоїв у 2010 році та станом на день складання клопотання минуло понад 5 років, зазначивши при цьому, що підозрюваний надав письмову згоду на закриття провадження з даних підстав
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку із закінченням строків давності, пояснив що він усвідомлює, що закриття провадження не являється реабілітуючою обставиною. Суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в клопотанні прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали письмового клопотання, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України як службову недбалость, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак вона наполягає на закритті даного кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, яки й відповідно до положень ч.3 ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 вчинений у 2010 році, на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_4 злочину минуло понад 5 років, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 49 ч. 1. п. 3 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 24.06.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя :