overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/2085/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Овідіополь, матеріали кримінального провадженням за обвинуваченням:
ОСОБА_4 05.06.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Узбекистану, м.Акташ, татар по національності, особа без громадянства, раніше судимий, проживає за адресою: АРК АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 186 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2014 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , продовжено до 08.09.2014 р.
Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Потерпілий не заперечував проти зміни міри запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 має бути продовжено на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи підозрюваного - не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 був засуджений в 2011 році, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, особа без громадянства, проживав за адресою: АРК АДРЕСА_1 , з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватися від суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському СІ № 21, продовжити до 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1988/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського райсуду із заявою про зняття арешту, посилаючись на те, що він засуджений вироком Овідіопольського районного суду від 12.06.2014 р. за ч. 4 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням його права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-управлінських та господарсько-розпорядницьких функцій в органах самоврядування строком на 1 рік. В відповідності до ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 3 роки.
Під час досудового розслідування Овідіопольським райсудом 18.03.2014 р. було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0274, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) та на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1045, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглядати заяву без його участі.
Під час розгляду заяви прокурор вважає, що арешт необхідно зняти, оскільки вирок суду набрав законної сили.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, внесена ним застава в дохід держави не зверталась, запобіжний захід у виді застави, який обирався засудженому до набрання вироком законної сили припинив свою дію, тому внесена засудженим застава у розмірі 30000 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х ВА Л И В:
Скасувати арешт, накладений Овідіопольським районним судом 18.03.2014 р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0274, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) та на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1045, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської обл. протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2441/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1785/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/465/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 11 серпня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 з урахуванням доповнень та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним провадженням №0000316 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.11.1989 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 43 КК України (1960 року) до 04 років позбавлення волі,

-28.05.1999 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст.81 ч.3, 142 ч.3, 93 п.п.«а», «і», 222 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, умовно-достроково звільнений 28.09.2010 року з невідбутою частиною покарання 02 роки 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який визнаний винним та засуджений:

- за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2016 року об 12-00 годині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 з урахуванням доповнень та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 346/4193/16-к
Провадження № 1-кс/346/1080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- ст.слідчий слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянув скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року.

Представник Коломийського ВП ГУНП старший слідчий ОСОБА_3 подала в судове засідання повідомлення та постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 2 серпня 2016 року за підписом першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та витяг з кримінального провадження №0000296 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України.

У відповідності до ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судове засідання поступило письмове клопотання від адвоката ОСОБА_4 з проханням закрити дане провадження, оскільки оскаржувана постанова була скасована прокурором. За таких обставин, суд приходить до висновку,що оскільки зазначені у скарзі адвоката ОСОБА_4 обставини взяті до уваги органом досудового слідства і внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржувана постанова скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/570/13-к
Провадження № 11-кп/779/14/2014
Категорія ст. 128 КК України
Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю : секретаря с/з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 за ст. 128 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. ранку 10 червня 2014 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/7477/13-к
Провадження № 11-кп/779/231/2014
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/231/2014, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст.187 ч.4, 115 ч.2,п.6 КК України, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 червня 2014 року з участю: секретаря с/з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376,404,405,418,419 КПК УКраїни, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 04.06.2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 09год. 21 листопада 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 351/1648/14-к
Провадження № 11-кп/779/107/2015
Категорія ч. 1 ст. 175 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 374, 404, 407, 409, 412, 413, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 27 березня 2015 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8619/16-к
Провадження № 11-сс/779/132/2016
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332 , ч.5 ст.27,ч.3 ст.358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 179,184,194, 376, 404,405, 407, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з с.Посіч Тисменицького району Івано-Франківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 ,, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ОСОБА_10 ..

Строк дії покладених обов`язків до 18 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 липня 2016 року о 13 годині .

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 351/1823/14-к
Провадження № 11-кп/779/376/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 736, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 10 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначення покарання змінити, пом`якшивши йому призначене покарання та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, 102 КК України, до шести місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 18 грудня 2014 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/3083/12
17.07.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Бушулян О.В.
с участием прокурора: Прус С.П.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемой по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 17.07.2012 г. на 15 часов 30 мин. с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Справа № 343/2258/15-к
Провадження № 11-сс/779/226/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 31 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 31.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 26 листопада 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4