У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_7
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 24 грудня 2015 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою по 10.04.2016 року.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою по 03.06.2016 року.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою по 16.07.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов"язаного із триманням під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Також суд вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих чи інших учасників судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів досудового розслідування або суду, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_9