Справа № 361/2422/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/772/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000837 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 05.05.2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що аналіз змісту обвинувального акту вказує на те, що при його складанні слідчим не було дотримано вказаних вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Так, обвинувальний акт містить у собі лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та правову кваліфікацію їх дій. Розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого конкретного обвинувачення, суттєво ускладнює з`ясування судом обставин і робить неможливим здійснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належного захисту, чим грубо порушуються гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого на захист, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України. Окрім цього, в анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_9 невірно зазначені судимості та взагалі не зазначена дата відбуття призначеного судом покарання (чи відбув такий покарання повністю, частково, чи взагалі такого не відбув), що впливає на обрання обвинуваченому покарання за вчинення таким злочину. Ухвалення судового рішення за таких обставин, у будь якому разі може бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що в обвинувальному акті вказано всі відомості, які, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, має містити обвинувальний акт, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Твердження суду про те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення є хибним, оскільки останнє містить таке із зазначенням усіх суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення. Невірне зазначення судимості прокурор вважає технічною помилкою, а не зазначення дати відбування покарання не є підставою для повернення обвинувального акту.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, потерпілого, який підтримав думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складено слідчим Броварського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_11 та затверджено прокурором Броварської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та містить у собі всі необхідні дані.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000837 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :