Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1568/16-к
Провадження №: 1-кс/332/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 травня 2016 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001499 від 22.04.2016 року, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась слідчий Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що 25.03.2016 року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняла чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїзної частини поблизу будинку АДРЕСА_2 , тим самим таємно викрала чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, яка належить Виконавчому комітету Запорізької міської ради КП «Водоканал», чим спричинила зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинила інші правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.04.2016 року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняла кришку пластикового люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїзної частини поблизу будинку № 12 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, тим самим таємно викрала кришку пластикового люку з каналізаційного колодязя, яка належить Виконавчому комітету Запорізької міської ради КП «Водоканал», чим спричинила зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 230 гривень.

21.04.2016 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 1, розташованого по вул. Євпаторійська, м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа перерізала одну ділянку мідного кабелю повітряної лінії, марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 58 метрів, вартістю 6 гривень 50 копійок за 1 метр, які належать ПАТ «Укртелеком», та в подальшому таємно його викрала, чим завдала вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, без урахування ПДВ, на загальну суму 190 гривень 38 копійок.

25.04.2016 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на технічному поверсі, другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа перерізала дві ділянки мідного кабелю марки ПРППМ 20х1,2 загальною довжиною 50 метрів, вартістю 4 гривні 42 копійки за 1 метр, які належать ПАТ «Укртелеком», та в подальшому таємно його викрала, чим завдала вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, без урахування ПДВ, на загальну суму 223 гривні 21 копійку.

05.05.2016 року, о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці стелажу жіночу туалетну воду «Ангел Шлессер», ємкістю 30 мл., вартістю 639 гривень 20 копійок, і сховавши до кишені верхнього одягу вищевказаний товар, направилась до виходу, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, тому що була затримана працівником магазину. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 намагалась спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 639 гривень 20 копійок.

19.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, передбачених 1 ст. 185 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.
19.05.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених 1 ст. 185 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох умисних корисливих злочинів, що свідчить про систематичність протиправних дій останньої, крім цього підозрювана офіційно не працевлаштована, постійного джерела не має, без місця реєстрації, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника та підозрюваної, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення.

Так, беручи до уваги наявність доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, та особистих даних ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів середньої тяжкості, офіційно не працевлаштована, не має місця реєстрації, не має стабільного джерела доходу, а відповідно не має міцних соціальних зв`язків, томусудом встановлена можливість ухилення підозрюваною від органів досудового розслідування та суду та вчинення нею інших злочинів, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 17.07.2016 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1