печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 25 травня 2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року наступне майно: пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями ПМ-Т калібру 9мм № НОМЕР_1 ; 13 набоїв до ПМ-Т калібру 9мм; дозвіл на зброю номер НОМЕР_2 від 12 липня 2014 року; мобільний телефон Samsung в корпусі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти та батареї; мобільний телефон Nokia 101 ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 в корпусі сірого кольору без батареї; мобільний телефон Nokia 7360 без сім-карти ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі коричневого кольору; мобільний телефон НТС /смартфон/ в корпусі чорного кольору; телефон Soni Ericsson ІМЕІ НОМЕР_7 чорного кольору; телефон Soni Ericsson К7501 із San Disk на 512 мВ; телефон Nokia 105 ІМЕІ НОМЕР_8 із зарядним пристроєм та сим-картою мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон Motorola ІМЕІ НОМЕР_10 без батареї; телефон Samsung GT-Е 1272 сіро-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 без батареї та сім-карти; телефон Lenovo 8860 ІМЕІ № НОМЕР_12 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_13 з двома сім-картами Київстар та Лайф; зарядний пристрій; коробка з документами та USB-шнур; цифровий аудіо-відео плейер CONOON чорного кольору, об,єм 8 GB; зарядний пристрій чорного кольору; USB-кабель чорного кольору; накопичувач пам,яті SD об,ємом 2 GB; зарядний пристрій Lenovo; зарядний пристрій Nokia; зарядний пристрій НТС; зарядний пристрій Soni Ericsson; цифрова камера CONOON ЕOS 1200D чорного кольору з 2 Son Dlsk 16 GB та 8 GB; фото об,актив до камери CONOON 1855мм; зарядний пристрій CONOON з шнуром; інструкція користувача в 3 примірниках; гарантійний талон в 1 примірнику; установочний диск DVD в кількості 2 штук; сумка для камери CONOON чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім.,я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка ГУМВС України в місті Києві, видана рядовому міліції ОСОБА_3 від 02 вересня 2009 року номер 41/474; 3-и картки-замісника номер 624; шеврон «Беркут» спецпідрозділ МВС України; шеврон «МВС України»; шеврон «Полк міліції особливого призначення»; розгрузочний жилет чорного кольору з написом «міліція».

Адвокат посилався на те, що вказане майно було вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва. Слідчим вилучене майно, на яке ухвалою слідчого судді прямо не надано дозвіл. Таке майно є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власникові, оскільки арешт на вказане майно не накладався. У судовому засіданні ОСОБА_3 просив повернути йому вказане майно. Адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги. Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував частково. Крім того, зазначив. що вказане майно він не вилучав під час обшуку, лише звертався до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на обшук.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню за наступних підстав: управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження номер 0000020 від 05 лютого 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст. 365, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.5 чт.27, ч.ч. 1,3 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 384 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до незаконного їх затримання, необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а також перевищення влади невстановленими працівниками правоохоронних органів 23 січня 2014 року на вулицях Щорса, Грушевського та Кріпосному провулку у місті Києві, що супроводжувалось застосуванням насильства стосовно учасників мирних акцій під час Революції Гідності. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в національній та іноземній валютах, зброї та боєприпасів, талонів на бензин, мобільного телефону Nokia ІМЕІ НОМЕР_15 , мобільного телефону марки «НТС» , сим-картки з номером НОМЕР_16 , комп,ютерної техніки, засобів зв,язку /комп,ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів/ службової документації та форменого одягу ПМОП «Беркут».

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цих пір не повернуто його власнику заявнику у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішенні, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На неодноразові звернення до слідчих у цьому кримінальному провадженні щодо повернення належного заявникові майна, яке було вилучено у ході проведених обшуку слідчий не реагує. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:

-дозвіл на зброю номер НОМЕР_2 від 12 липня 2014 року;

-зарядний пристрій;

-коробка з документами та USB-шнур;

-цифровий аудіо-відео плейер CONOON чорного кольору, об,єм 8 GB;

-зарядний пристрій чорного кольору; USB-кабель чорного кольору;

-зарядний пристрій Lenovo;

-зарядний пристрій Nokia;

-зарядний пристрій НТС;

-зарядний пристрій Soni Ericsson;

-паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім.,я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-шеврон «Беркут» спецпідрозділ МВС України;

-шеврон «МВС України»;

-шеврон «Полк міліції особливого призначення»;

Вказане майно фактично являється тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва про надання дозволу на обшук не надано дозвіл на вилучення вказаного майна та документів. У судовому засіданні встановлено, що

паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім.,я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 повернуто. Стосовно вилученого майна, а саме: -цифрова камера CONOON ЕOS 1200D чорного кольору з 2 Son Dlsk 16 GB та 8 GB;

-фото об,єктив до камери CONOON 1855мм; з

-зарядний пристрій CONOON з шнуром;

-інструкція користувача в 3 примірниках;

-гарантійний талон в 1 примірнику;

-установочний диск DVD в кількості 2 штук;

-сумка для камери CONOON чорного кольору вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки вказане майно ОСОБА_3 не належить.

Таким чином, вимоги заявника в частині повернення вилученого під час обшуку майна, які не входять до переліку речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук від 16 травня 2016 року у справі номер 757/23005/16-к , які не відносяться до кримінального провадження номер 0000020 від 05 лютого 2014 року та на які не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Скарга скаржником подана у відповідності до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000020 від 05 лютого 2014 року повернути ОСОБА_3 майно, яке було тимчасового вилучене 25 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року, а саме:

-дозвіл на зброю номер НОМЕР_2 від 12 липня 2014 року;

-зарядний пристрій;

-коробка з документами та USB-шнур;

-цифровий аудіо-відео плейер CONOON чорного кольору, об,єм 8 GB;

-зарядний пристрій чорного кольору; USB-кабель чорного кольору;

-зарядний пристрій Lenovo;

-зарядний пристрій Nokia;

-зарядний пристрій НТС;

-зарядний пристрій Soni Ericsson;

-шеврон «Беркут» спецпідрозділ МВС України;

-шеврон «МВС України»;

-шеврон «Полк міліції особливого призначення».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя