Справа № 646/2575/16-к
Провадження №1-кс/646/1227/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 01.06.2012 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбуття покарання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що 05.02.2016 року, близько 01.30 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою самостійного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу на кухні, мобільний телефон марки «Samsung GT-C3520», який належить його матері ОСОБА_6 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 29 від 11.02.2016 року 415, 00 грн. з вміщеною в ньому сім картою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не представляє, на рахунку грошові кошти були відсутні. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 415, 00 грн
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком експерта та іншими доказами.
Згідно матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_5 отримав вказане клопотання 25.02.2016 року о 10 год. 00 хв..
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та визнає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України: домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку, враховуючи також відсутності заробітку, вчиняти інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, крім того підозрюваний не має соціальної прив`язаності до міста Харкова та Харківської області, не одружений, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст..177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам,зазначеним у клопотанні.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого.
Вважаю за потрібне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) Прибувати до слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) В період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України, а також у зв`язку з ненадходженням клопотань від учасників судового процесу, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193,194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) В період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання останнього.
Строк дії ухвали до 25 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1