overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/887/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 407 ч.4 КК України на 06 липня 2016 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.06.2016
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8553/16-к
Провадження №1-кп/523/461/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 та ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
14 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 та ч.2 ст.187 КК України, який 17 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_1 .

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 та ч.2 ст.187 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 8 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та направленням судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/411/2016 Справа №641/5854/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
7.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 6.11.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 липня 2016 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/339/16-к
Провадження № 1-кп/626/53/2016
УХВАЛА
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про уточнення резолютивної частини вироку суду від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року був постановлений вирок суду відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено описку у резулятивній частині вироку помилково було застосовано часткове складання покарань за сукупністю злочинів, а потрібно було вказати «за сукупністю вироків».

Вивчивши матеріали справи №626/339/16-к, вислухавши прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку суду, суд вважає наступне.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні вироку помилково було застосовано часткове складання покарань за сукупністю злочинів, а потрібно було вказати «за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарань визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року».

Враховуючи викладене необхідно уточнити другий абзац резолютивної частини вироку від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та викласти його в такій редакції:

«Згідно зі ст.71 КК України, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарань визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців»

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку суду від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, виклавши абзац другий резолютивної частини в такому вигляді:

"Згідно зі ст.71 КК України, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарань визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців"

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № № 585/2729/16-к
Номер провадження 1-кп/585/202/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 липня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 липня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №583/3014/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/690/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000855 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутностю в його діях складу кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутностю в його діях складу кримінальних правопорушень

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутностю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 липня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/5318/16-к
Провадження № 1-в/635/1522/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

07 липня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 15 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/341/16-к
№ провадження 1-кс/646/3015/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскької області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
21.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскької області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскької області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 24 червня 2016 року о 15-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000143.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/903/16-к
Провадження № 1-кп/636/218/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
25 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000482, внесеному 13 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 березня 2016р. до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 18 березня 2016р. призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2016р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з зайнятістю.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000482, внесеному 13 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, 25 березня 2016 року на 09.30 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/2639/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1426/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2016 р. було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 26 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 709/1453/16-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

07.07.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в кримінальному провадженню № 0000252 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обрано 14 червня 2016 року ;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Чорнобаївського відділу Золотоніської місццевої прокуратури 24 червня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 09 год. 21 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
07.07.2016 Справа №607/3697/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, -
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 заяву заставодавця ОСОБА_5 підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що заяву заставодавця ОСОБА_5 слід задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Вказаний вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 06.06.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 25.12.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому заставу у сумі 18 270 гривень.
26.12.2013 року ОСОБА_5 внесено грошові кошти в сумі 18 270 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області в якості застави за ОСОБА_9 , що підтверджується копією заяви на переказ готівки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №0692 від 26.12.2013 року № 110557687.
У відповідності до ст. 368 КПК України при винесенні вироку судом вирішуються питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами, документами та як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Керуючись ст. ст. 182 ч.11, 368, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави- задовольнити.