АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7998/16-к Номер провадження 11-сс/786/454/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - повернуто заявнику.

Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено 10-дєнний строк на оскарження бездіяльності прокурора і поважних причин пропуску ОСОБА_8 у скарзі не наводить.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави від 27.09.2016 скасувати. Ухвалити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого (посадових осіб) Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України. Зобов`язати начальника Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_8 мотивує тим, що в серпні 2016 року вона звернулася до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо вчиненого ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. До цього часу відомості по її заяві всупереч вимог чинного КПК України не внесені до ЄРДР.

Листом від 12.09.2016 Полтавського ВП ТУ НП в Полтавській області їй, як заявниці було повідомлено, що «по «зверненню», що надійшло 22.08.2016 на дії ОСОБА_9 була проведена перевірка. В ході розгляду звернення не виявлено ознак кримінального правопорушення, так як присутні спірні цивільно-правові відносини, вирішення яких відноситься до компетенції суду». Лист було отримано ОСОБА_8 23 вересня 2016 року.

У даному випадку бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ТУ НП в Полтавській області, на думку апелянта, носила (носить) триваючий характер, тому вважає, що скаргу до Октябрського райсуду м. Полтави нею було подано в межах строків, встановлених Законом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити, прокурора про безпідставність апеляційної скарги ОСОБА_8 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_8 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 8.08.2016 ОСОБА_8 звернулася до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавської області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України архітектором ОСОБА_10 , яка склала завідомо неправдивий та упереджений документ та надала завідомо неправдиві показання в якості свідка в суді (а.м.5).

27.09.2016 ОСОБА_8 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого (посадових осіб) Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей за вище вказаною її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України і просила слідчого суддю місцевого суду зобов`язати начальника Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 про злочин, передбачений ч.1 ст.384 КК України (а.м.1).

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР слідчий суддя суду першої інстанції вказував на те, що заявник не навила поважних причин пропуску строку подання скарги та подала скаргу в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - 27.09.2016, тобто після спливу 24 годин з подання заяви про вчинений злочин від 8.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаргу на бездіяльність слідчого (посадових осіб) Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_8 подала до суду лише 27.09.2016, що вбачається зі штампу Октябрського районного суду м. Полтави реєстрації вхідної кореспонденції (а.м.1), тобто з пропуском строку на оскарження.

Твердження скаржника, в апеляційній скарзі та представника скаржника в апеляційній інстанції, що строк на оскарження слід обраховувати з дня отримання листа начальник Полтавського ВП ТУ НП в Полтавській області від 12.09.2016 є помилковим, оскільки строк на подачу скарги до суду щодо вчиненої бездіяльності підлягає обчисленню з наступного дня після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 9.08.2016, так як 08.08.2016 ОСОБА_8 звернулася з заявою про вчинений ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_8 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року, якою ОСОБА_8 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого (посадових осіб) Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
___________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4