Справа № 296/9043/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовьского районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова є передчасною, винесена без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили розглядати скаргу у їх відсутності.

Слідчий в судовому засіданні доводи даної скарги не визнав і у її задоволенні просить відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу кримінального провадження №0000001 від 03.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівниками Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року кримінальне провадження №0000001 від 03.11.2015 року закрите, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова прийнята у відповідності до вимог КПК України, Конституції України і скасуванню не підлягає, оскільки при винесенні постанови старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 всебічно, повно і неупереджено дослідив матеріали вказаного кримінального провадження, зібрані досудовим розслідуванням докази не можуть вважатися достатніми, та такими, які б в сукупності з іншими доказами надавали підстави для оголошення будь-кому із працівників Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозри.

В ході досудового розслідування слідчим виконано в повному обсязі вказівки, викладені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в задоволені їх скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України, за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1