overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4382/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001742 від 21.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 22 лютого 2016 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, раніше судимий, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 4 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Дело № 1-257/11
30.05.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Курочки В.М.,
при секретаре - Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Боднаря М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -
Подсудимая ОСОБА_2 в судебное заседание без уважительных причин не явилась.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судебное заседание 27 апреля 2011 года к 10 час. в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области.
Судья
Справа № 509/3427/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 16 годину 20 хвилин 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-184/11
02.09.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской областы в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
рассмотрев представление старшего следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Постановлением суда от 26.08.2011 года срок задержания ОСОБА_1 был продлен до 10 суток т.е. до 1 сентября 2011 года, для установления дополнительных сведений о его личности: истребования характеристик, сведений о судимости, справок о состоянии здоровья.
Срок задержания ОСОБА_1 к настоящему времени истек, но следователь не возбудил вопрос о рассмотрении представления по существу, в связи с чем производство по представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 165-2 ч. 8 УПК Украины,-
Прекратить производство по представлению старшего следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4523/15-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітніх правопорушників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх правопорушників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі клопотання прокурора про застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за №0002176 від 30.08.2015 р.,за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 р. до суду надійшли клопотання прокурора про застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні сторони просили призначити клопотання до розгляду по сутті.

Суд приходить до наступного.

Клопотання прокурора за змістом відповідають вимогам вимогам ст. 291 КПК України. Провадження за клопотаннями підсудне Овідіопольському районному суду. Підстав для закриття провадження чи повернення клопотань прокурору немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотань прокурора.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої, неповнолітні правопорушники та їх законні представники, захисник, представник служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотань прокурора про застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за №0002176 від 30.08.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 17 травня 2016 року о 15 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні у залі суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Дело № 1-293/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 мая 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Ефановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 уклонился от суда.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обьявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, судимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Производство по делу до розыска подсудимого приостановить.
Судья:
Дело № 1521/2575/12
11.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Буюкли Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание без уважительных причин не явился.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, жителя СК Росток, ул Сумская,5, Калаглийского сельського совета, Овидиопольского района, приводу в судебное заседание 22 июня 2012 года к 11 час. в помещение Овидиопольского районного суда.
Судья:
Справа № 1-541
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 15 листопада 2011 року на 09 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Справа №1521/2653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

з участю прокурора Бондаревського О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 247 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування з мотивів наявності підстав для предявлення ОСОБА_3 обвинувачення в скоєнні більш тяжкого злочину, передбаченого ст. 272 КК України, та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання потерпілого передчасним тому, що усі наявні у справі докази станом на цей час не досліджені судом і без їх дослідження неможливо прийти до висновку про наявність підстав для предявлення ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні більш тяжкого злочину та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування відмовити.

Суддя Курочка В. М.
Справа № 1521/4973/12
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 года. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши подання слідчого ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про дачу санкції на проведення обшуку в житлі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області просить дати санкцію на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з тих підстав, що в матеріалах кримінальної справи, порушеної 09.10.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, є дані про те, що ОСОБА_1 може бути причетним до скоєння інших аналогічних злочинів і за місцем його проживання можуть знаходитись сліди злочинної діяльності, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети та інші документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Вважаю що подання не підлягає задоволенню тому, що суду не надані матеріали кримінальної справи, а в долучених до подання копіях деяких документів кримінальної справи відсутні будь-які докази того, що речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети та інші документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 Також невідомо які саме речі та цінності здобуті злочинним шляхом, предмети та інші документи мають значення для встановлення істини у справі та можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

Тому подання слідчого є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про дачу санкції на проведення обшуку в житлі ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя В. М. Курочка
Справа № 1-488/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретаре Задеряки Г.М.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л:

Вироком Овідіопольського районного суду від 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою апеляційного суду від 26 червня 2012 року вирок суду першої інстанції залишений без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2012 р. ухвала апеляційного суду Одеської області від 26.06.2012 р. скасована з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду апеляційний суд Одеської області повернув кримінальну справу до Овідіопольського районного суду для розгляду зауважень на протокол судового засідання з обовязковою участю засудженого та його захисника.

Засуджений ОСОБА_1 станом на цей час утримується в Одеському СІЗО і для доставлення його в судове засідання необхідно перевести його до Ізмаїльського СІЗО.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Перевести тимчасово на час розгляду зауважень на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, із Одеського СІЗО до Ізмаїльського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1049/16
Номер справи місцевого суду: 521/5113/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0008034 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.179, 183,194, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці, тобто до 26 вересня 2016 року включно, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на 10 годину 22 серпня 2016 року.
Витребувати за Малиновського районного суду м.Одеси інформацію щодо надходження апеляційної скарги прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0008034 відносно ОСОБА_7

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді апеляційного суду
Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/163/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду даного кримінального провадження за клопотанням прокурора в судове засідання на 26 липня 2016 року був викликаний свідок ОСОБА_9 . Але останній, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду даного кримінального провадження, до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання указаного свідка.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачена та її захисник не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України до 28 липня 2016 року до 11 год.
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання на 28 липня 2008 року на 11 год.
Ухвалу направити начальнику Роменського ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -підпис-
Судді -підписи-
Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3672/13-к
Провадження № 1-в/589/960/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, раніше судимого,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 368 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 15.08.2013 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки.
Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 3 роки Шосткинський МРВ КВІ просиь суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 3 роки, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/567/14-к
Провадження № 1-кп/602/52/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" червня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:
27 червня 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000138 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000138 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000138 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год.00 хв. 08 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1

Секретар суду ОСОБА_3