Справа № 461/1539/16-к
Провадження № 1-кс/461/1228/16
УХВАЛА
іменем України
03.03.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на неправомірні дії (бездіяльність) Генерального прокурора України ОСОБА_3 , начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , та зобов`язання Генерального прокурора ОСОБА_3 , його першого заступника, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за публічною заявою ОСОБА_2 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, -

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова 03.03.2016 р. зі скаргою на неправомірні дії (бездіяльність) Генерального прокурора України ОСОБА_3 , та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , та зобов`язання Генерального прокурора ОСОБА_3 , його першого заступника, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за публічною заявою ОСОБА_2 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова.

Скаржник просить визнати незаконними дії (бездіяльність) Генерального прокурора України ОСОБА_3 , начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 по публічній заяві про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова 23.11.2015 р.-27.01.2016 р., за ознаками ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України. Також скаржник просить зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_3 , його першого заступника, негайно внести ЄРДР публічну заяву ОСОБА_2 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , потерпілими від кримінальних вчинків у Сихівському районному суді м. Львова, постановити окрему ухвалу по кримінальним правопорушенням передбаченими ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України, постановити ухвалу про стягнення судового збору з правопорушників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вивчивши матеріали вказаної скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скаржником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 , начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , та зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_3 , його першого заступника негайно внести ЄРДР публічну заяву ОСОБА_2 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , потерпілими від кримінальних вчинків у Сихівському районному суді м. Львова, постановити окрему ухвалу по кримінальним правопорушенням передбаченими ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України, постановити ухвалу про стягнення судового збору з правопорушників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При цьому, Генеральна прокуратура України знаходиться у м. Києві по вул. Різницькій, 13/15, що територіально не відноситься до Галицького району м. Львова, а тому скарга в цій частині не підсудна Галицькому районному суду м. Львова. Вказані вимоги скаржнику слід заявляти до Печерського районного суду м. Києва, на території якого знаходиться Генеральна прокуратура України.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_3 , начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , та зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_3 , його першого заступника негайно внести ЄРДР публічну заяву ОСОБА_2 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , потерпілими від кримінальних вчинків у Сихівському районному суді м. Львова, постановити окрему ухвалу по кримінальним правопорушенням передбаченими ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України, постановити ухвалу про стягнення судового збору з правопорушників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не відповідає вимогам закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, визначених в ст..218 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до вимог вказаної статті КПК України приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_3 , начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , та зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_3 , його першого заступника негайно внести ЄРДР публічну заяву ОСОБА_2 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , потерпілими від кримінальних вчинків у Сихівському районному суді м. Львова, постановити окрему ухвалу по кримінальним правопорушенням передбаченими ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України, постановити ухвалу про стягнення судового збору з правопорушників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід повернути скаржнику, роз`яснивши його право на оскарження вказаних дій в Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 , в частині визнання незаконною бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_3 , начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , та зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_3 , його першого заступника негайно внести ЄРДР публічну заяву ОСОБА_2 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , потерпілими від кримінальних вчинків у Сихівському районному суді м. Львова, постановити окрему ухвалу по кримінальним правопорушенням передбаченими ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України, постановити ухвалу про стягнення судового збору з правопорушників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з вимогами про визнання незаконною бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_3 , начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , та зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_3 , його першого заступника, негайно внести ЄРДР публічну заяву ОСОБА_2 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , потерпілими від кримінальних вчинків у Сихівському районному суді м. Львова, постановити окрему ухвалу по кримінальним правопорушенням передбаченими ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України, постановити ухвалу про стягнення судового збору з правопорушників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1