Справа № 397/1157/16-к
н/п : 1-кп/397/150/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засдання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровограсьдкої області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровограсьдкої області кримінальне провадження №0000453 (судове провадження №397/1157/16-к н/п 1-кп/397/150/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1965 року народження, місяця листопада числа 10, уродженця с. Деменці Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта - середня, раніше не судимого в порядку ст.88, ст.89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.263 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно , без передбаченого законом дозволу, носив ніж, , виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, який є холодною зброєю.
Так обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно , без передбаченого законом дозволу, носив безпосередньо при собі ніж, який, згідно висновку експертизи №43 від 26 серпня 2016 року, є холодною зброєю ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення, і, який ним 10 серпня 2016 року був принесений та залишений в домоволодінні громадянина ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, носіння холодної зброї ріжучої дії, а саме ножа, виготовленого по типу мисливських ножів загального призначення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, вину в пред`явленому звинуваченні по ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, суду пояснив , що дійсно він знайшов на березі ставка в с. Несватково ніж, який носив з собою. Він приніс його до домоволодіння ОСОБА_6 , де потім його і залишив, так як його забрала швидка допомога до лікарні. Дозволу на носіння холодної зброї у нього не має. В скоєному він розкаюється.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.
Те , що ОСОБА_3 , розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 62-63), раніше не судимий (а.к.п. 64-66), за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п. 67), проживає один (а.к.п. 71), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, здоровий (а.к.п.68).
Від скоєного не настало будь-яких тяжких наслідків, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і при обранні міри покарання можливо застосувати вимоги ст.75 КК України.
Під час досудового розслідування було проведено експертизу №43 від 26.08.2016 року (а.к.п.32-38), вартість якої становить 351грн.84 коп. (а.к.п.29). Оскільки вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження під час судового провадження, тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з останнього на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати.
На досудовому слідстві ніж, належний ОСОБА_3 та який являється холодною зброєю ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення саморобним способом, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області (а.к.п. 42). Згідно п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідним знищити вищезаначений речовий доказ.
Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,
у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази : ніж, який являється холодною зброєю ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення саморобним способом та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 351 гривню 84 копійки - витрати за проведення експертизи №43 від 26.08.2016 року (номер рахунку 0041, отримувач коштів УК в Олександрівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24060300).

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7