Справа № 405/6468/15-к
УХВАЛА
05.11.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадженням за №0006378 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у спричиненні якої обвинувачується особа.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, та враховуючи тяжкість злочину в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 суд вказує, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, особа раніше не судима. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 не одружена, не працює, постійного доходу не має, не має на утриманні малолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Наведене свідчить про можливе переховування даної особи від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої ОСОБА_6 , суд прийшов до переконання про наявність ризиків, які дають достатні підстави для суду вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові злочини, чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від суду, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 2 місяці, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 183, 291, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 11.30 год. - 04 січня 2016 року.

Копію ухвалу вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора арештного дому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_7