Кримінальне провадження № 1-кп/760/661/16
Справа №760/8119/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 приблизно о 02:00 годині 07.03.2016 року перебуваючи біля житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , у якому на першому поверсі знаходиться перукарня «Чародійка», побачив на фасаді будинку кондиціонер. У цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме складових частин кондиціонеру, з метою подальшого збуту кольорових металів на пункт прийому вторинної сировини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлені для вчинення кримінального правопорушення інструменти та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає та не зможе зашкодити вчиненню кримінального правопорушення, пошкодив захисну решітку, після чого таємно викрав зовнішній блок з зимовим комплектом кондиціонера «Куперхантер S18LSP8», вартістю 16 200 гривень та зимовий комплект з фреоном та комплектуючими деталями, вартістю 2000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 18200 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно 07.03.2016 року приблизно о 02:00 годині, пошкодив захисну решітку та таємно викрав зовнішній блок з зимовим комплектом кондиціонера та комплектуючі деталі, розташованого на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібранихв ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на суму 18200 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені гі.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в розмірі 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: