УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/859/16-к

06 травня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий дотуп до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000276 від 12.04.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням у зв`язку з розслідуванням вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема в період з 23 год. 11.04.2016 року по 06 год. 12.04.2016 року невстановленою особю з приміщення літньої кухні гаражу, що в АДРЕСА_1 , шляхом проникнення було викрадено шліфувальну машинку марки «BOSH», шуруповерт марки «МАКІТА», та мультиварку марки «Редмонт». В ході досудового розслідування слідчим було надано доручення на проведення радіотехнічної розвідки на місці скоєння злочину, в рельтаті проведення якої оперуповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 встановлено, що за місцем вчиення вищевказаного злочину, а саме в АДРЕСА_1 знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. З метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку виникла необхідність у вилученні у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації зазначеної в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, від застосування технічних засобів відмовився.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльності невстановленої особи в користуванні якого в перебуває мобільні телефони, Конституційні права, якого тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий дотуп до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000276 від 12.04.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 чи оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00.00 год. 12.04.2016 року по 05.00 год. 12.04.2016 року з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 ., за наступними координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13505, СID 8531; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53582, СID 48872; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51806 СID 12517 адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

1. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2. дата, час та тривалість з`єднання;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1