Справа № 739/891/16-к
Номер провадження 1-кс/739/157/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.01.2016 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від гр. ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що 26 січня 2016 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв., невідомі особи, шляхом зриву начіпного замка, проникли до її будинку розташованому по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні їй гроші в сумі 24, 000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила про те, що восени 2015 року її співмешканцю ОСОБА_5 , який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України мати останнього вислала з Аргентини гроші в сумі 33, 000 грн., частину котрих вони витратили, а іншу частину в сумі 24, 000 грн. вони зберігали в будинку за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 в барсетці чорного кольору. 26.01.2016 року біля 12 год. 30 хв. вона перебуваючи в с. Юхнове бачила як в сторону с. Горбове поїхав легковий автомобіль білого кольору в котрому знаходилися чоловіки. На даний автомобіль вона звернула увагу у зв`язку з тим, що приблизно 22.01.2016 року до неї додому приїздили на схожому автомобілі чоловіки, які вимагали в неї гроші в сумі 3000 грн., які ніби то їм винен її співмешканець ОСОБА_5 і вона їм їх пообіцяла віддати 25.01.2016 року. В подальшому прийшовши до себе додому, вна виявила, що замок на вхідних дверях її вказаного будинку зірваний, та з барсетки зникли гроші в сумі 24, 000 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив про те, що 22.01.2016 року в обідній час, він возив на своєму автомобілі «Рено Кенго» білого кольору в с. Горбове Н-Сіверського району Чернігівської області чоловіка по імені ОСОБА_7 та був свідком того, як останній спілкувався з дівчиною по імені ОСОБА_8 з приводу її боргу, яка вона йому була винна.
Також свідок ОСОБА_6 , повідомив, що 26.01.2016 року коли він перебував на ринку в м. Шостка Сумської області, до нього підійшов чоловік, який представився ОСОБА_9 та попросив його звозити за 350 грн. в с. Горбове Н-Сіверського району Чернігівської області. На дану пропозицію він погодився і по вказівці ОСОБА_9 , біля 12 год. 00 хв. вони в двох приїхали до будинку в котрому проживає вказана дівчина по імені Юлія в с. Горбове. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та пішов до господарства вказаної дівчини, а він чекав його на вулиці. Через деякий час, ОСОБА_9 повернувся і вони поїхали в м. Шостка Сумської області.
Встановлено, що свідок ОСОБА_6 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Отже, у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), знаходяться відомості про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршруту передавання, тощо по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення, в тому числі версії щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вилучити ці документи, а саме інформацію про номер оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зв`язок (телефонні дзвінки), так як в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особу, яка таємно викрала належний ОСОБА_10 мобільний телефон.
В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи та зазначив, що інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (наприклад зміни або знищення телефону), розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного: під час розгляду клопотання слідчим доведено той факт, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В: Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та можливість вилучення заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також оперуповноваженим кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонента з сім картки оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 у період часу з 07 год. 00 хв. 01 січня 2016 року по 07 год. 00 хв. 23 травня 2016 року, яка складається з:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 07 год. 00 хв. 01 січня 2016 року до 07 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.
4.. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст..165 КПК України спосіб. Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: ( АДРЕСА_2 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1