Справа 688/2527/16-к
№ 1-кс/688/380/16
Ухвала

10 серпня 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника скаржників адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про недотримання розумних строків прокурором,

В С Т А Н О В И В :
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про недотримання розумних строків прокурором.
В даній скарзі скаржники просять зобов`язати прокурора розглянути клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження від 17.02.2016 року і видати мотивовану постанову. Зобов`язати прокурора розглянути клопотання обвинуваченого від 13.06.2016 року про закриття кримінального провадження і видати мотивовану постанову.
Відповідно до ст.107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду справи не застосовувались.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисник адвокат ОСОБА_5 , який був залучений у справі на підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2016 року для захисту прав та інтересів скаржників, подану скаргу підтримали, посилаючись на підстави та обставини, зазначені у ній.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Обставини, викладені в скарзі не входять до цього переліку. Ст. 308 КПК України передбачає право скаржників оскаржити недотримання розумних строків прокурором прокурору вищого рівня, а не в судовому порядку слідчому судді.
Заслухавши скаржників які підтримали скаргу та їх доводи, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про недотримання розумних строків прокурором не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею розумні строки проведення досудового розслідування забезпечується в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції (ч.2 ст.28 КПК).
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Отже, прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.
В той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тобто, ст.303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Тому слід визнати, що оскарження бездіяльності слідчого, прокурора з мотивів недотримання розумних строків досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді.
Як вбачається із матеріалів справи №688/2527/16-к скаржники ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подали скаргу на дії керівника, прокурора ОСОБА_8 , і прокурора ОСОБА_9 , першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, а також на бездіяльність прокуратури Хмельницької області до Генерального прокурора України ОСОБА_10 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись 303, 307, 308, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про недотримання розумних строків прокурором.
Роз`яснити ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 що розгляд скарг на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування є компетенцією вищестоящого прокурора, що передбачено ч.1 ст.308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1