overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17.06.2013 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0000037 від 17.06.2013 р. відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України.

В судове засідання, не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання був належним чином сповіщений.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що потерпілий ОСОБА_6 , неодноразово викликався судом в судове засідання, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірівід 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 325 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Головного територіального управління юстиції Одеської області та потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/362/16-к
Провадження № 1-кп/522/19/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 21 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.02.2016
Справа № 1-кс/522/4386/16
№ 522/4141/16-к
УХВАЛА

11 березня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову в проведенні слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яке виразилося в несвоєчасному розгляді клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.03.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0000695 від 12.10.2016 р. і ненаданні своєчасної відповіді; зобов`язати слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , провести наступні слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії: звернутися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю і містять відомості щодо абонента ОСОБА_6 , який використовує абонентський номер НОМЕР_1 , які знаходяться у ТОВ «Інтертелеком» (56007, Україна, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100), а саме договору, предметом якого є виділення у користування номеру телефону НОМЕР_1 , трафіків ведення переговорів (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання і знаходження цього абонента та абонентів з якими відбувалися з`єднання, з зазначенням базових станцій з обов`язковою прив`язкою до місцевості в зоні якої знаходився абонент на момент сеансів зв`язку в електронному та паперовому вигляді за період з 17.09.2015 р. по 24.10.2015 р. включно. Після отримання цих відомостей копії надати захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; звернутися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю і містять відомості щодо абонента ОСОБА_7 , який використовує абонентський номер НОМЕР_2 , які знаходяться у ТОВ «Лайфселл» (03110, Україна, м. Київ, вул. Соломенська, 11-а), а саме договору, предметом якого є виділення у користування номеру телефону НОМЕР_2 , трафіків ведення переговорів (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання і знаходження цього абонента та абонентів з якими відбувалися з`єднання, з зазначенням базових станцій з обов`язковою прив`язкою до місцевості в зоні якої знаходився абонент на момент сеансів зв`язку в електронному та паперовому вигляді за період з 17.09.2015 р. по 24.10.2015 р. включно. Після отримання цих відомостей копії надати захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову в проведенні слідчої дії.

Справу призначити на 14 березня 2016 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.03.2016
№ 1-кп/522/363/16
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомила, про день та час судових засідань була належним чином сповіщена, у зв`язку з чим, судові засідання було перенесено.
Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 штрафу у зв`язку з неявкою в судові засідання.
Інші учасники у судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачена ОСОБА_4 викликалась судом в судові засідання, але в судові засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши та вивчивши клопотання прокурора, суд вважає доцільним накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді або суду.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань, які погоджувались судом з сторонами у кримінальному провадженню, а обвинувачена продовжує ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_4 штраф, передбачений законом.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Копію ухвали направити для організації виконання Миколаївське міське управління юстиції та обвинуваченій ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 її право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2016
Справа №522/4526/16-к
1-«кс»/522/4831/16

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в м. Одесі ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в м. Одесі ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження призначається до розгляду на 21 березня 2016 року на 09:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.03.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області Приморського ВП ОСОБА_3 , постановаякого оскаржується прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення .
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в м. Одесі ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження призначити на 21 березня 2016 року на 09:00 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому та прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з ст. прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000087 від 05.08.2014 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 р. слідчий Одеської прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, яка просила клопотання закрити, вважаю, що провадження з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід закрити.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000087 від 05.08.2014 р., на підставі обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи викладене, вважаю що провадження з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід закрити, так як досудове розслідування кримінального провадження, в якому заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вже завершилось, оскільки обвинувальний акт направлений до суду, а серед повноважень слідчого судді не передбачено право розглядати клопотання учасників кримінального провадження після завершення досудового розсування.

Керуючись ст. 176 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України закрити.

Слідчий суддя:

27.05.2016
522/1233/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за №0011222 від 27.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за №0011222 від 27.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 12:30 годин 02.02.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за №0011222 від 27.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в 12 годин 30 хвилин, 02.02.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:

28.01.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011719 від 29.10.2013р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_7 відносно якого було винесено ухвалу про здійснення його приводу не доставлений, фактично привід вказаного свідка не виконаний, так як з рапорту о/у Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , вбачається, що під час відвідування місця проживання двері ніхто не відкрив.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_7 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 23.06.2016р., на 16.00 год., свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 та ГУНП в Одеській області- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/6863/16-к
1-«кс»/522/7829/16

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 25 квітня 2016 року на 17:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 25.04.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 25 квітня 2016 року на 17:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/9370/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 30.03.2016 року., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 27 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначається до розгляду на 08 червня 2016 року на 13:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 08.06.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику, слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому та прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 08 червня 2016 року на 13:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , слідчому.
Слідчий суддя: