пр. № 1-кс/759/1831/16
ун. № 759/7788/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0004660, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасовогро доступу до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 01.05.2016, приблизно о 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Jaguar X-tyре» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кільцева дорога, навпроти електроопори № 98 в м. Києві, виїхав за межі проїзної частини, де відбулося перекидання автомобіля, внаслідок чого водію були спричинені тілесні ушкодження.

Допитаний в кості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 01.01.2015, приблизно о 01 год. 45 хв., він керуючи-технічно справним автомобілем «Jaguar Х-type» д.н. НОМЕР_1 , рухався по крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Кільцева дорога зі сторони пр-т. Палладіна в напрямку пр-т. Л.Курбаса в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. В автомобілі пасажирів не було. Від управління автомобілем не відволікався та по мобільному телефоні не розмовляв. Стан здоров`я задовільним. Під час руху, керований мною автомобіль потрапив у вибоїну, внаслідок чого автомобіль став не керованим та виїхав за межі проїзної частини та відбулося перекидання. При ДТП я отримав травми та знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛШМД з 01.05.2016 до 12.05.2016

Відповідно до виписки № НОМЕР_2 , із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_5 , з 01.05.2016 до 12.05.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0004660, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1