Справа № 592/6146/16-к
Провадження № 1-кп/592/379/16

27 липня 2016 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 185 ч.3 КК України, -
25.02.2016 року близько 23 години перебуваючи в під`їзді №4 будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 через незачинені металеві двері до підвального приміщення проник до вказаного приміщення, таємно за допомогою металевого прута, який знаходився в коридорі підвального приміщення, виламав вхідні двері до підвального приміщення належного ОСОБА_5 , звідки викрав майно переліком найменуванням згідно висновку товарознавчої експертизи:
кутошліфувальну машинку «Klauss Austria K-1324» вартістю 800 грн.;
аудіо колонки «Genius SP-S105» вартістю 170 грн.,
а всього викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 970 грн.
З викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 25.02.2016 року побачивши незачинені двері до підвального приміщення будинку в якому мешкає, зайшов до підвального приміщення та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає з допомогою металевого прута, який знайшов в підвальному приміщенні проник до приміщення потерпілої особи звідки викрав вказані в обвинувальному акті речі. Коли зрозумів, що його дії будуть викриті працівниками поліції, добровільно повернув потерпілій викрадену кутошліфувальну машинку та колонки. У скоєному щиро кається.
За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провину у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємно, шляхом проникнення до приміщення викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 970 грн., кваліфікуюча ознака проникнення у приміщення.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, раніше не судимий, є особою молодого віку, в судовому засіданні вибачився перед потерпілою, слідчий в обвинувальному акті зазначає, що він активно сприяв розкриттю злочину, в добровільному порядку до постановки вироку відшкодував судові витрати за провадження по справі судових експертиз в сумі 1341.89 грн., дільничний інспектор поліції за місцем проживання обвинуваченого характеризує його виключно з позитивної сторони, ОСОБА_6 перебуває з 2005 року на обліку в лікувальному закладі з діагнозом «легка розумова відсталість».
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_6 , суд вважає за необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 185 ч.3 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за провадження по справі судових експертиз сплачені обвинуваченим в повному обсязі в сумі 1341.89 грн. до постановки вироку.
На підставі ст. 100 КПК речові докази - кутошліфувальну машинку «Klauss Austria K-1324» та аудіо колонки «Genius SP-S105» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - кутошліфувальну машинку «Klauss Austria K-1324» та аудіо колонки «Genius SP-S105» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в користуванні ОСОБА_5
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1