№ 1 кп/756/136/16
В И Р О К
іменем України
30 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського району, Київської обл., українця, громадянина України, працюючого адміністративним помічником у ФОП ОСОБА_7 , одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2002 за ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
15.07.2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 53-Б, побачив автомобіль марки «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 . У той час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 в ніч з 21.07.2015 на 22.07.2015, приїхав до будинку № 53-Б, що по пр. Г. Сталінграда, в місті Києві, та, використавши заздалегідь виготовлений ключ, повторно незаконно заволодів автомобілем марки «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 15.07.2015, він, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 53-Б, побачив автомобіль марки «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти. У подальшому, в ніч з 21.07.2015 на 22.07.2015, він приїхав до будинку АДРЕСА_2 , та, використавши заздалегідь виготовлений ключ, заволодів вказаним автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він займає посаду директора ТОВ «З іноземними інвестиціями «Торговий дім» «МАЗ-Україна». 21.07.2015 він залишив автомобіль «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «З іноземними інвестиціями «Торговий дім» «МАЗ-Україна», біля будинку № 53-Б по пр. Г. Сталінграда в м. Києві. Вранці 22.07.2015, вийшовши з будинку, ОСОБА_8 виявив, що автомобіль «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 відсутній.

Згідно висновку експерта № 8/1-9-258 від 06.08.2015 ринкова вартість автомобіля «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , становила 952 246 грн. 30 коп., матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 становить 96 756 грн. 36 коп.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 належить ТОВ «З іноземними інвестиціями «Торговий дім» «МАЗ-Україна».

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, зокрема, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні вагітну дружину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін, після набрання вироком законної сили повернути розмір внесеної застави - 91 350 грн. заставодавцю - ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме автомобіль «Фольксваген Мультиван», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишити за належністю ТОВ «З іноземними інвестиціями «Торговий дім» «МАЗ-Україна»; сліди папілярних узорів, сліди рукавичок, змиви, мікрооб`єкти, сліди структури матеріалу, сліди взуття знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1719 грн. 84 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1