Справа № 462/2030/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27.11.2015 до Залізничного ВП НП України у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості в інвестпрограму ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 (трансформаторна підстанція ТП-325) енергопостачальною організацією було запропоновано заміну силового трансформатора Т-2 типу ТМ-6000/0,23кВ 40кВА №199960, номінальний струм 57,8А, який не належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що було підтверджено актом від 06.09.13р. ОСОБА_5 підтвердивши доцільність заміни силового трансформатора в даному випадку, вчинив дії, які спричинили тяжкі наслідки, оскільки переобладнання не належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » силового трансформатора призвело до витрачання державних коштів в розмірі приблизно 701160грн., та допустив порушення зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п.2.7 Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №1627 від 13.12.12р., який встановлює, що обсяги інвестицій визначаються ліцензіатом, виходячи з технічного стану основних фондів та інших активів ліцензіата, хоча мав всі можливості не допустити такого порушення; на об`єкті Шахтного РЕМ ПС110/35/6кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№216 запропоновано заміну трансформатора Т-1 на суму 9145830 грн. без представлення експертного висновку про непридатність до експлуатації трансформатора Т-1. Наявність висновку передбачена п.21, 31-38 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р. Внаслідок відсутності такого експертного висновку в акті було зроблено висновок про недоцільність включення цієї заміни в інвестиційну програму. ОСОБА_5 підтвердивши доцільність заміни силового трансформатора в даному випадку, вчинив дії, які спричинили тяжкі наслідки, оскільки непідтверджена обов`язковими документами заміна трансформатора призвела до витрачання державних коштів в розмірі приблизно 9145830грн., а ОСОБА_5 мав усі можливості не допустити такого витрачання державних коштів.
Крім того, актом встановлено, що по всіх об`єктах електричних мереж, які включені в проект інвестиційної програми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2014 рік відсутні відповідні висновки за результатами експертних обстежень, що є порушенням Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р. та п.6 Додатку 1 Положення про організацію розгляду Держенергонаглядом інвестиційних програм електропередавальних організацій, затвердженого розпорядженням Головдерженергонагляду №16 від 02.09.13р.
Окрім цього встановлено, що у вересні 2013 року начальником інспекції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було видано розпорядчі документи для проведення позапланового заходу стосовно підтвердження виконання технічного переоснащення електромереж 0,4-6(10)-35-110 кВ, встановлення розвантажувальних ТП 10(6)/0,4 кВ та встановлення або заміни силових трансформаторів у 2014 році згідно інвестиційної програми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Результати такого позапланового заходу були зафіксовані актом перевірки №03/23-10-100 від 06.09.13р. В зазначеному акті державними інспекторами, які проводили перевірку, було встановлено ряд недоліків, внаслідок виявлення яких інспекторами не було підтверджено доцільність включення в інвестиційну програму деяких об`єктів.
Із документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів поданих ОСОБА_5 , встановлено, що з 22.02.01р. по 2015 рік балансова належність та експлуатаційна відповідальність за об`єкт трансформатор 40кВА за адресою АДРЕСА_1 (корпус університету) належала ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою всебічного дослідження всіх матеріалів справи наявна необхідність у вилученні оригіналів договорів про постачання електричної енергії з усіма додатками, які укладались або діяли протягом періоду часу з 22.02.01р. по 2015 рік, виставлених рахунків на оплату використаної електроенергії за вказаний період часу, а також підтвердження здійснення оплати по виставлених рахунках за зазначений період часу.
Окрім цього виникла необхідність у вилученні: договору на технічне обслуговування згаданого трансформатора із спеціалізованою організацією, а також підтвердження технічної документації по проведенню капітальних ремонтів, поточних ремонтів та технічного обслуговування (профілактичних випробовувань трансформатора 40кВА), який перебував на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 та був встановлений в ТП-325, документів балансової належності трансформатора, оригінали договорів про постачання електричної енергії з усіма додатками, які укладались або діяли протягом періоду часу з 22.02.01р. по 2015 рік, виставлених рахунків на оплату використаної електроенергії за вказаний період часу, а також підтвердження здійснення оплати по виставлених рахунках, що дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення та в подальшому проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів договорів про постачання електричної енергії з усіма додатками, які укладались або діяли протягом періоду часу з 22.02.01р. по 2015 рік, виставлених рахунків на оплату використаної електроенергії за вказаний період часу, а також підтвердження здійснення оплати по виставлених рахунках за зазначений в цьому абзаці період часу, договір на технічне обслуговування згаданого трансформатора (якщо такий оформлявся) із спеціалізованою організацією, а також підтвердження технічної документації по проведенню капітальних ремонтів, поточних ремонтів та технічного обслуговування (профілактичних випробовувань трансформатора 40кВА), який перебував на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 та був встановлений в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також документи балансової належності трансформатора.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.